TEORI AKUNTANSI POSITIF

BAB 7

TEORI AKUNTANSI POSITIF

Istilah teori akuntansi positif menunjuk pada suatu teori yang mencoba untuk membuat prediksi / meramalkan tindakan-tindakan sebagai pilihan kebijakan-kebijakan akuntansi oleh berbagai perusahaan dan bagaimana perusahaan merespon standar-standar akuntansi baru yang diusulkan. PAT tidak menyatakan bahwa pilihan kebijakan akuntansi sebuah perusahaan seharusnya secara unik dijelaskan, namun demikian , hal ini biasanya lebih efisien untuk mendapatkan kebijakan akuntansi . Bentuk ini dapat diambil dari seperangkat kebijakan yang dimungkinkan oleh GAAP, atau hal ini dapat dibatasi dengan kontrak.

Dari perspektif PAT, tidak sulit untuk melihat mengapa kebijakan-kebijakan akuntansi konsekwensi ekonomi. Dari suatu perspektif efisiensi, bentuk kebijakan yang tersedia mempengaruhi fleksibilitas perusahaan. Dari perspektif opportunistik , kemampuan manajemen untuk menyeleksi kebijakan-kebijakan akuntansi untuk kemajuan dirinya dipengaruhi.

Prediksi-prediksi yang dibuat PAT sebagian besar diorganisir sekitar tiga hipotesa yang dirumuskan oleh Watts dan Zimmerman ( 1986 ) yaitu :

1. Hipotesa rencana bonus. Semua hal lain menjadi sama, para manajer perusahaan ini dengan rencana bonus adalah lebih memungkinkan untuk memilih prosedur akuntansi yan merubah penghasilan yang dilaporkan dari periode masa datang ke periode sekarang.

2. Hipotesa perjanjian hutang. Semua hal lain adalah sama, semakin dekat sebuah perusahaan adalah untuk pelanggaran janji hutang berdasarkan akuntansi, semakin lebih memungkinkan manajer perusahaan adalah untuk menyeleksi prosedur akuntansi yang merubah penghasilan yang dilaporkan dari periode masa depan selama periode terbaru.

3. Hipotesa biaya politik. Semua hal menjadi sama, semakin besar biaya politik yang dihadapi sebuah perusahaan, semakin mungkin manajer dapat memilih prosedur akuntansi yang menangguhkan penghasilkan yang dilaporkan dari periode sekarang hingga masa datang.

Banyak riset PAT telah diabdikan terhadap pengujian implikasi tiga hipotesa yang dijelaskan sebelumnya. Misalnya, hipotesa rencana bonus diteliti oleh Healy (1985), yang menemukan bukti dimana para manajer perusahaan dengan rencana bonus yang didasarkan pada income netto yang dilaporkan secara sistematis kebijakan akrual yang diambil sehingga dapat memaksimalkan bonus-bonus yang diharapkan. Sweeney (1994) ,melaporkan tentang uji hipotesis perjanjian hutang. Jones ( 1991 ) mengkaji perubahan-perubahan perusahaan untuk menurunkan income netto yang dilaporkan selama penelitian keringanan impor.

Tiga hipotesis PAT telah dinyatakan dalam bentuk oportunistik, yaitu mereka mengasumsikan bahwa manajer memilih kebijakankebijakan akuntansi untuk memaksimalkan utilitas yang diharapkannya relatif dengan kontrak pemberian gaji dan hutang serta biaya oportunistik. Hipotesis ini juga dapat dinyatakan di dalam bentuk efisiensi dalam asumsi dimana sistem kontrol internal termasuk monitoring oleh dewan direktur, membatasi opportunisme dan memotivasi para manajer untuk memilih kebijakan akuntansi yang meminimalkan biaya kontrak. Sebagai contoh, dari hipotesa rencana bonus, seorang manajer mungkin memilih metode depresiasi garis lurus untuk menurunkan keseimbangan sehingga dapat secara opportunistik meningkatkan pemberian upah, akan tetapi, kebijakan yang sama dapat dipilih di bawah hipotesis bonus untuk alasan-alasan efisiensi.

Sejalan dengan pandangan teoritikal ( Watts dan J. Zimmerman ) dapat mendorong 3 perpektif yang berbeda. Ada kritik yan mengacu pada masalah-masalah metode penelitian teoritikal, kritik mengenai filosofi ilmu pengetahuan dan kristik-kritik yang berpusat pada batas dari penelitian akuntansi berdasarkan ilmu ekonomi. Teori akuntansi positif merupakan teori akuntansi yang berdasarkan ekonomi semata-mata. Aspek yang menonjol dari teori akuntansi yang berdasarkan ilmu ekonomi adalah :

1. Metodologi Individualisme, merupakan komitmen untuk menjelaskan semua fenomina sosial sebagai konsekwensi dari pembuatan keputusan individu.

2. Neoklasikal hipotesis permaximalan, menegaskan bahwa setiap individu membuat keputusan seperti itu, subyek memberi ketidakpuasan, semata mata untuk memaksimalkan keuangan pribadi.

Terdapat dua macam kritikan yang diperoleh dengan cara memberi dua unsur penjelasan berdasarkan ekonomi pada perilaku sosial yaitu :

1. adanya suatu kesalahan dengan dugaan bahwa orang-orang memaksimalkan kebutuhannya.

2. Adanya suatu kesalahan dengan metodologi individualisme ( atau mungkin keduanya ).

Karena pemaksimalan penerimaan merupakan suatu dari banyak penerimaan yang dibutuhkan dalam neoklasik model ( lainnya dibutuhkan untuk menetapkan pembatas dan keadaan khusus ), mengkritik pemaksimalan penerimaan secara terpisah biasanya sia-sia. Satu satunya kritikan yang tepat adalah apakah mungkin bagi orang-orang untuk memaksimalkan kebutuhan. Tindakan egois yang dilakukan individu-individu dari akibat sosial tidak dapat dihindari sehingga keputusan seseoramg biasanya terbagi dalam tiga bagian, meliputi :

1. Kupasan teknik metode penelitian

2. Kupasan tentang filosofi pemberitaan pengetahuan, tahapannya adalah :

a. Menciptakan kondisi eksplisit dari kondisi harga

b. Menerima kemaksimalan para pemain

c. Menciptakan model ketepatan data dan menentukan apakah model sesuai dengan data.

3. Kupasan tentang ekonomi berdasarkan research dalam akuntansi.

Watts dan Zimmerman menegaskan bahwa teori akuntansi positif bersifat objektif tidak mengandung maksud lain dan deskriptif. Pada kritik ekonomi berdasar metodologi adalah memakai ekonomi klasik baru sebagai dasar memahami teori akuntansi.

Teori akuntansi positif mencoba memahami dan memprediksi perubahan dalam memilih kebijaksanaan akuntansi yang ditentukan oleh struktur organisasi perusahan dan lingkungan yang mempengaruhinya meskipun terus menerus dikritik (LSE, Chicago college ). Metode penelitian diperkenalkan dalam akuntansi keuangan melalui teori positif. Dengan adanya metodologi tersebut tidak ada kebenaran atau teori yang sempurna, ini berlaku juga pada teori akuntansi positif.

Hipotesis Peran Efisien Pasar

Salah satu perkembangan dari tahun 1960-an yang sangat penting bagi perkembangan Teori Akuntansi Positif adalah karya teoretisi seperti Fama, terutama pekerjaan yang terkait dengan pengembangan Hipotesis Efisien Pasar (EMH). EMH didasarkan pada asumsi bahwa pasar modal bereaksi dengan cara yang efisien dan berisi informasi yang tersedia untuk umum. Perspektif yang diambil adalah bahwa harga sekuritas mencerminkan isi informasi dari informasi yang tersedia untuk umum dan informasi ini tidak terbatas pada pengungkapan akuntansi. Pasar modal dianggap sangat kompetitif, dan sebagai hasilnya informasi publik yang baru dirilis ini diharapkan akan cepat disita dalam harga saham. Sebagai Watts dan Zimmerman (1986, hal 6.) :

Mendasari EMH adalah kompetisi untuk informasi. Kompetisi mendorong investor dan analis keuangan untuk mendapatkan informasi mengenai perusahaan dari berbagai sumber di luar laporan akuntansi perusahaan dan bahkan di luar perusahaan itu sendiri. Sebagai contoh, analis memperoleh data produksi mingguan pada perusahaan otomotif dan wawancara manajemen. Analis juga mewawancarai pesaing tentang penjualan perusahaan dan kreditur tentang berdiri kredit korporasi .

Jika hasil akuntansi yang dirilis oleh sebuah organisasi, dan hasil ini sudah diantisipasi oleh pasar (mungkin sebagai akibat dari pengumuman interim ), maka harapannya adalah bahwa harga sekuritas tidak akan bereaksi terhadap rilis hasil akuntansi. Konsisten dengan teori keuangan tradisional, harga sekuritas ditentukan atas dasar keyakinan tentang nilai sekarang dari arus kas masa depan yang berkaitan dengan sekuritas itu dan ketika keyakinan ini berubah (sebagai hasil dari informasi tertentu menjadi tersedia) harapannya adalah bahwa harga sekuritas juga akan berubahReaksi harga saham terhadap pengumuman laba tak terduga

Peneliti seperti Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) berusaha untuk menyelidiki secara empiris reaksi pasar saham terhadap pengumuman laba akuntansi. Memanfaatkan informasi bulanan tentang pengumuman pendapatan di Wall Street Journal dan informasi tentang pembagian pengembalian (share return), Ball dan Brown menyelidiki apakah perubahan yang tak terduga dalam akuntansi pendapatan menyebabkan abnormal pengembalian sekuritas organisasi. Mengandalkan pada EMH, Ball dan Brown mengusulkan bahwa jika pengumuman laba yang berguna untuk pasar modal (ada informasi baru atau tidak terduga dalam pengumuman) , maka harga saham akan menyesuaikan untuk mencerminkan informasi baru. Ketika mereka menyatakan (1968 , hal 159 ). :

Jika harga sekuritas yang sebenarnya menyesuaikan dengan cepat terhadap informasi baru menjadi tersedia, maka perubahan harga sekuritas akan mencerminkan arus informasi ke pasar. Revisi diamati dari harga saham yang terkait dengan rilis laporan pendapatan sehingga akan memberikan bukti bahwa informasi yang tercermin dalam jumlah pendapatan berguna.

Oleh karena itu Ball dan Brown diperlukan untuk menentukan apakah pengumuman laba berisi informasi yang tak terduga dan karena itu berpotensi 'berguna'. Menggunakan pemodelan statistik mereka menghitung perkiraan apa yang diharapkan laba mati dari entitas tanpa adanya pengumuman laba. Mereka juga membutuhkan model untuk memperkirakan apa return pasar dari memegang sekuritas entitas akan dengan tidak adanya informasi. Artinya, mereka harus mampu untuk menentukan apa yang normal kembali akan berada di sekuritas sehingga mereka kemudian bisa menentukan apakah abnormal return muncul (yang seharusnya dianggap berhubungan dengan keterbukaan informasi) .

Dalam menentukan apa yang normal kembali akan terjadi, seandainya tidak ada informasi yang tak terduga dalam pengumuman laba, ketergantungan ditempatkan pada model pasar yang berasal dari Aset Modal Pricing Model ( CAPM ). Secara singkat, berdasarkan informasi terakhir, CAPM memberikan indikasi tingkat pengembalian yang diharapkan atas efek dengan menerapkan model linear. Yang diharapkan pada saham tertentu dihitung dengan mempertimbangkan tingkat bebas risiko pengembalian (misalnya, pengembalian dari holding obligasi pemerintah), ditambah komponen risiko / kembalikan yang didasarkan pada bagaimana pengembalian sekuritas tertentu telah berfluktuasi secara historis relatif terhadap pergerakan keseluruhan (diversifikasi) pasar saham. Perbedaan antara return yang diharapkan dan actual return merupakan abnormal return. Hasil penelitian Ball dan Brown umumnya mendukung pandangan bahwa jika penghasilan (atau keuntungan) pengumuman memberikan informasi yang tak terduga, pasar modal bereaksi terhadap informasi, reaksi mengambil bentuk pengembalian abnormal pada entitas sekuritas.Penggunaan teori keagenan untuk membantu menjelaskan dan memprediksi pilihan manajerial dari kebijakan akuntansi

Banyak penelitian yang didasarkan pada EMH diasumsikan bahwa tidak ada kontrak dan informasi biaya, serta asumsi bahwa pasar modal secara efisien bisa membatalkan 'implikasi manajemen memilih metode akuntansi yang berbeda. Sebagai contoh, jika suatu entitas terpilih untuk beralih asumsi arus biaya dan ini menyebabkan peningkatan pendapatan yang dilaporkan, maka pasar diasumsikan dapat 'melihat melalui ' perubahan ini, dan untuk sejauh bahwa ada tidak ada implikasi arus kas yang jelas (misalnya , melalui pajak berubah), tidak akan ada reaksi harga saham. Oleh karena itu, jika metode akuntansi tertentu tidak memiliki implikasi pajak langsung, dan dengan asumsi bahwa pasar yang efisien dan mampu memahami dampak dari menggunakan metode akuntansi alternatif, ada ketidakmampuan untuk menjelaskan mengapa salah satu metode akuntansi yang dipilih oleh manajemen dalam preferensi untuk yang lain .

Kunci untuk menjelaskan pilihan manajer metode akuntansi tertentu berasal dari teori keagenan. Agency teori memberikan penjelasan yang diperlukan mengapa pemilihan metode akuntansi tertentu mungkin penting, dan karenanya merupakan aspek penting dalam pengembangan PAT . Teori keagenan berfokus pada hubungan antara prinsipal dan agen (misalnya, hubungan antara pemegang saham dan manajer perusahaan), hubungan yang karena berbagai asimetri informasi menciptakan banyak ketidakpastian. Perspektif perusahaan sebagai ' perhubungan kontrak '

Dalam literature teori agensi, perusahaan itu sendiri dianggap perhubungan kontrak dan kontrak ini diberlakukan dengan tujuan untuk memastikan bahwa semua pihak, bertindak dalam kepentingan diri mereka sendiri, pada saat yang sama termotivasi untuk memaksimalkan nilai organisasi. Pandangan perusahaan sebagai perhubungan kontrak konsisten oleh Smith dan Watts (1983 , hal.3) definisi korporasi. Mereka mendefinisikan korporasi sebagai :

... Satu set kontrak antara berbagai pihak yang memiliki klaim untuk output umum. Bagian ini termasuk pemegang saham, pemegang obligasi, manajer, karyawan, pemasok dan pelanggan. Batas-batas korporasi didefinisikan oleh himpunan hak di bawah kontrak. Korporasi memiliki kehidupan terbatas dan set kontrak yang terdiri dari korporasi berkembang dari waktu ke waktu.

Teori keagenan tidak menganggap bahwa individu akan pernah bertindak selain dalam kepentingan pribadi, dan kunci untuk sebuah organisasi yang berfungsi dengan baik adalah untuk menempatkan mekanisme yang memastikan bahwa tindakan yang menguntungkan individu juga menguntungkan organisasi. Selain mekanisme internal (misalnya, kontrak kompensasi dengan manajer yang membayar manajer bonus terkait dengan keuntungan akuntansi), akan ada lebar-pasar, mekanisme lain yang juga dianggap membatasi tindakan oportunistik manajer.Munculnya Teori Akuntansi Positif

Pada pertengahan hingga akhir 1970-an, teori telah dikembangkan yang mengusulkan bahwa pasar yang efisien dan pengaturan kontrak yang digunakan sebagai dasar untuk mengendalikan sendiri usaha agen. Keberadaan perusahaan juga dijelaskan atas dasar efisiensi perusahaan dalam hal mengurangi biaya total transaksi. Penelitian ini memberikan dasar yang diperlukan untuk pengembangan PAT. PAT menekankan peran akuntansi dalam mengurangi biaya agensi dari suatu organisasi (termasuk konflik yang ada antara pemilik dan manajer). Hal ini juga menekankan bahwa kontrak tertulis secara efisien, dengan banyak pihak yang terikat pada output dari sistem akuntansi, adalah komponen penting dari struktur tata kelola perusahaan yang efisien.

Salah satu tulisan pertama yang mendokumentasikan bagaimana pertimbangan dari biaya kontrak serta bagaimana pertimbangan dari proses politik berdampak pada pilihan metode akuntansi adalah Watts (1977), yang tidak menarik perhatian besar. Namun, pada tahun berikutnya, Watts dan Zimmerman (1978a) diterbitkan dan tulisan ini telah menjadi diterima sebagai tulisan kunci dalam pengembangan dan penerimaan PAT. Dia mencoba untuk menjelaskan posisi lobi yang diambil oleh manajer perusahaan dalam kaitannya dengan FASB 1974 Diskusi Memorandum pada penyesuaian tingkat harga umum (GPLAs). Menurut Watts dan Zimmerman ( 1978a , hal. 113 )

Dalam tulisan ini, kita mengasumsikan bahwa individu bertindak untuk memaksimalkan utilitas mereka sendiri. Dalam melakukan sehingga mereka akal dan inovatif . Implikasi yang jelas dari asumsi ini adalah bahwa manajemen melobi pada standar akuntansi berdasarkan kepentingan sendiri .

PEMILIK - MANAGER KONTRAKJika manajer yang memiliki perusahaan, maka manajer yang akan menanggung biaya yang berkaitan dengan penghasilan tambahan konsumsi mereka sendiri. Konsumsi penghasilan tambahan dapat mencakup konsumsi sumber daya perusahaan untuk kepentingan pribadi (misalnya, manajer dapat memperoleh mobil perusahaan terlalu mahal, mengakuisisi kantor terlalu mewah, tinggal di hotel akomodasi terlalu mahal). Sebagai persentase kepemilikan dipegang oleh penurunan manajer, manajer yang mulai menanggung kurang dari biaya konsumsi penghasilan tambahan sendiri Biaya mulai diserap oleh pemilik perusahaan.

Seperti disebutkan sebelumnya, PAT mengadopsi sebagai asumsi sentral bahwa semua tindakan oleh individu didorong oleh kepentingan pribadi, dan bahwa kepentingan utama individu adalah untuk memaksimalkan kekayaan mereka sendiri. Asumsi seperti ini sering disebut sebagai asumsi 'orang ekonomi rasional'. Jika semua individu diasumsikan bertindak kepentingan mereka sendiri, maka pemilik akan mengharapkan manajer untuk melakukan kegiatan yang mungkin tidak selalu menjadi kepentingan pemilik (prinsipal). Selanjutnya, karena posisi mereka dalam perusahaan, para manajer akan memiliki akses ke informasi yang tidak tersedia bagi principal (masalah ini sering disebut sebagai ' asimetri informasi ') dan ini lebih lanjut dapat meningkatkan kemampuan manajer untuk melakukan tindakan yang menguntungkan dalam diri mereka sendiri dari beban pemilik. Biaya perilaku yang berbeda yang timbul sebagai akibat dari hubungan agency (yaitu, hubungan antara prinsipal dan agen ditunjuk untuk melakukan tugas atas nama prinsipal), seperti yang ditunjukkan sebelumnya, disebut sebagai biaya keagenan ( Jensen dan Meckling , 1976).Skema Bonus UmumSkema bonus ini adalah praktek yang umum bagi para manajer untuk diberi imbalan dengan cara yang terikat pada keuntungan perusahaan, penjualan perusahaan, atau return on assets, yaitu, pemberian remunerasi mereka harus didasarkan pada output dari sistem akuntansi. Ukuran kinerja akuntansi yang digunakan di Australia sebagai dasar bagi manajer yang menguntungkan:

Persentase keuntungan/laba setelah dikurangi pajak dari tahun lalu

Persentase keuntungan/laba setelah dikurangi pajak setelah penyesuaian untuk dividen yang dibayarkan

Persentase keuntungan/laba sebelum pajak tahun lalu

Persentase keuntungan/laba divisi untuk tahun lalu

Persentase penjualan divisi untuk tahun lalu

Persentase pengembalian aset pada tingkat akuntansi untuk tahun lalu Persentase penjualan divisi tahun sebelumnya, ditambah persentase perusahaan setelah pajak keuntungan

Persentase penjualan divisi tahun sebelumnya, ditambah persentase keuntungan sebelum pajak perusahaan

Persentase penjualan divisi dua tahun sebelumnya, ditambah persentase keuntungan sebelum pajak divisi dua tahun lalu itu

Persentase penjualan perusahaan tahun sebelumnya, ditambah persentase dari perusahaan laba setelah pajak\

Rata-rata laba sebelum pajak selama dua tahun terakhir

Rata-rata laba sebelum pajak selama tiga tahun terakhir

Persentase keuntungan enam bulan lalu setelah pajak

Hal serupa juga terjadi bagi manajer untuk diberi imbalan sesuai dengan harga pasar saham perusahaan. Ini mungkin melalui memegang kepemilikan saham di perusahaan, atau mungkin dengan menerima bonus tunai secara eksplisit terkait dengan pergerakan nilai pasar surat berharga perusahaan.Dasar Perencanaan Bonus yang Berbasis Akuntansi

Sebagaimana ditunjukkan di atas, penggunaan skema bonus berbasis akuntansi adalah sangat umum. Dalam mempertimbangkan penggunaannya di Amerika Serikat, Bushman dan Smith (2001, p, 250) menyatakan:

Penggunaan luas dan eksplisit angka akuntansi di atas rencana kompensasi eksekutif di perusahaan-perusahaan yang diperdagangkan publisitas di AS didokumentasikan dengan baik. Murphy (1998) melaporkan data dari survei yang dilakukan oleh Towers Perrin pada 1996-1997. Survei berisi informasi terperinci mengenai rencana bonus tahunan untuk 177 perusahaan AS publik. Murphy melaporkan bahwa 161 perusahaan sampel dari 177 eksplisit menggunakan setidaknya satu ukuran keuntungan akuntansi dalam rencana bonus tahunan mereka. Dari 68 perusahaan dalam survei yang menggunakan ukuran kinerja tunggal dalam rencana bonus tahunan mereka, 65 menggunakan ukuran laba akuntansi. Sementara ukuran akuntansi yang digunakan sering nilai dolar keuntungan, Murphy juga melaporkan penggunaan laba umum pada basis per-saham, margin, return, atau dinyatakan sebagai tingkat pertumbuhan. Ittner et al. (1997), menggunakan pernyataan proxy dan data survei eksklusif, mengumpulkan informasi ukuran kinerja rinci untuk rencana bonus tahunan 317 US perusahaan untuk periode waktu dari tahun 1993-1994. Perusahaan-perusahaan yang diambil dari 48 kode SIC dua digit yang berbeda. Ittner et al. mengatakan bahwa dokumen 312 dari 317 perusahaan melaporkan menggunakan setidaknya satu ukuran keuangan dalam rencana tahunan mereka. Laba bersih per saham, laba bersih dan pendapatan operasional adalah ukuran keuangan yang paling umum, masing-masing digunakan lebih dari seperempat dari sampel.Mengingat bahwa jumlah yang dibayarkan kepada manajer dapat langsung terkait dengan nomor akuntansi (seperti keuntungan/penjualan/aset), setiap perubahan dalam metode akuntansi yang digunakan oleh organisasi akan mempengaruhi bonus yang dibayarkan (kecuali bonus itu telah eksplisit terkait dengan angka akuntansi yang berasal dari penggunaan metode akuntansi ketika skema bonus awalnya dinegosiasikan). Perubahan tersebut dapat terjadi sebagai akibat dari standar akuntansi yang baru dikeluarkan. Sebagai contoh, AASB 138 "Intangibles" (dirilis di Australia pada tahun 2004 dan berlaku efektif sejak 2005) memungkinkan beberapa pengembangan (tapi tidak penelitian) pengeluaran yang dikapitalisasi sebagai aset tidak berwujud dalam keadaan tertentu. Pertimbangkan konsekuensi jika aturan baru dikeluarkan yang diperlukan semua penelitian dan pengeluaran pembangunan yang akan dihapuskan. Dengan perubahan tersebut, keuntungan bagi beberapa perusahaan yang sebelumnya dikapitalisasi pengeluaran pembangunan bisa menurun, dan bonus yang dibayarkan kepada manajer juga bisa berubah. Jika diterima, sesuai dengan teori keuangan klasik, bahwa nilai perusahaan merupakan fungsi dari arus kas masa depan perusahaan, maka nilai organisasi dapat berubah (mungkin karena kurang pengeluaran akan terjadi sehubungan dengan perkembangannya). Oleh karena itu, setelah kita mempertimbangkan perjanjian kontraktual dalam perusahaan, teori akuntansi positif akan berpendapat bahwa kita dapat mulai memahami bahwa perubahan metode akuntansi dapat menyebabkan perubahan arus kas, sehingga perubahan nilai organisasi (karena seperti yang telah kita ketahui, nilai dari suatu organisasi dianggap berhubungan langsung dengan harapan tentang nilai sekarang dari arus kas masa depan organisasi). Perspektif ini bertentangan dengan pandangan pendukung awal EMH yang berpendapat bahwa perubahan metode akuntansi tidak akan berdampak pada harga saham kecuali mereka memiliki implikasi langsung untuk biaya seperti perpajakan.Sebagai contoh kasus terbaru, kita bisa berspekulasi tentang bagaimana penerapan IAS 38 'Intangibles' (atau di Australia, AASB 138) di beberapa negara (dan diantaranya standar ini mensyaratkan bahwa semua pengeluaran penelitian harus dibebankan pada saat terjadinya) akan berdampak pada kegiatan penelitian dan pengembangan berbagai organisasi. Misalnya, memiliki persyaratan tertentu, Australia, Selandia Baru, Perancis, dan perusahaan Skandinavia yang bisa terdaftar, sebelum tahun 2005, mengkapitalisasi pengeluaran riset. Dengan menerapkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (SAK) dari tahun 2005 ini tidak lagi diizinkan dan semua pengeluaran riset harus dibebankan pada saat terjadinya (memiliki persyaratan tertentu, dapat memanfaatkan biaya pengembangan/pembangunan). Akibatnya mungkin ada harapan bahwa standar akuntansi akan berdampak pada jumlah penelitian yang dilakukan oleh beberapa di negara-negara perusahaan. Dengan referensi khusus untuk 'hipotesis bonus', mungkin ada harapan bahwa jika seorang manajer yang dibayar bonus terkait dengan keuntungan akuntansi, dan diberi perlakuan 'keras' diperlukan dalam kaitannya dengan melakukan riset pengeluaran ('keras' karena harus dihapuskan pada saat terjadinya), keberadaan bonus manajemen dapat memotivasi manajer untuk mengurangi tingkat pengeluaran penelitian di sana dengan meningkatkan ukuran bonus mereka. Strategi seperti mengurangi pengeluaran riset mungkin lebih besar semakin dekat manajer adalah untuk pensiun alasannya adalah bahwa waktu antara pengeluaran riset dan manfaat ekonomi berikutnya mungkin lebih lama dari periode sampai manajer pensiun (kami akan kembali ke ini 'masalah horizon' lama). Melalui dampak yang terkait pada arus kas, perubahan tersebut dalam kegiatan penelitian pada gilirannya dapat diharapkan berdampak pada nilai ekuitas entitas pelaporan.Tentu saja ada kemungkinan bahwa bonus mungkin didasarkan pada aturan akuntansi 'berusia' di tempat pada saat kontrak remunerasi dinegosiasikan (mungkin melalui klausul dalam kontrak kompensasi manajemen) sehingga perubahan prinsip akuntansi yang berlaku umum tidak akan berdampak pada bonus, tapi ini tidak akan selalu terjadi. Kontrak yang mengandalkan angka akuntansi dapat mengandalkan prinsip akuntansi 'Floating' yang berlaku umum. Ini akan menunjukkan bahwa seharusnya perubahan aturan akuntansi, dan sebaiknya mempengaruhi item yang digunakan dalam kontrak yang dibuat oleh perusahaan, akibatnya nilai perusahaan mungkin akan berubah (melalui perubahan adalah arus kas yang terkait). PAT menyarankan bahwa jika perubahan kebijakan akuntansi tidak berdampak pada arus kas perusahaan, maka perusahaan akan menjadi peduli terhadap perubahan.Dalam menjelaskan penggunaan skema bonus berbasis akuntansi, Emanuel, Wong dan Wong (2003, hal 155.) Menyatakan:

Produktif akuntansi sering digunakan menghitung gaji manajer off (Smith dan Watts, 1982; Healy, 1985; Sloan, 1993) karena ukuran kinerja manajer lebih efisien dari ukuran lain seperti harga saham dengan realisasi arus kas. Ada alasan untuk hal ini. Pertama, harga stoke lebih dipengaruhi oleh faktor-faktor pasar yang berada di luar pengawasan manajemen dan, karenanya, atau kurang efektif mengisolasi bagian dari kinerja yang dihasilkan dari tindakan manajer (Sloan, 1993). Kedua, menyadari arus kas manajer tidak memperhitungkan tindakan tambahan waktu tindakan yang diletakkan di tempat untuk meningkatkan nilai perusahaan. Oleh karena itu, menyadari arus kas tidak memberikan efek ukuran tepat waktu tindakan manajer pada dari kinerja, terutama ketika kinerja diukur selama interval pendek (Dechow, 1994). Selanjutnya, laba akuntansi memiliki berbagai karakteristik yang diinginkan yang tidak memiliki ukuran kinerja lain, termasuk objektivitas, reliabilitas, pemastian, dan konservatisme (Watts dan Zimmerman, 1986, hlm. 205-207). Karena laba akuntansi yang efisien dalam mengukur kinerja perusahaan mereka bermain dan peran penting dalam menentukan hadiah hukuman kinerja. Kami mengamati bantuan penghasilan berdasarkan rencana bonus yang menyediakan dan cara yang efisien menyelaraskan kepentingan pemegang saham manajer sehingga manajer tidak berpartisipasi dalam kegiatan yang oportunistik, karena tindakan tersebut mengurangi nilai maksimalisasi. Sejauh laba adalah ukuran yang baik dari arus kas masa depan dan semua berpikir yang lain adalah konstan, laba yang lebih tinggi menyebabkan nilai yang lebih tinggi dan lebih tegas kompensasi kepada manajer. Selain kompensasi, akuntansi ukuran kinerja mempengaruhi penghargaan lain dan hukuman dari karyawan perusahaan, seperti pekerjaan lanjutan dan promosi (Blackwell et al, 1994).Pemberian Insentif untuk memanipulasi Nilai AkuntansiDalam mempertimbangkan biaya penerapan skema insentif berdasarkan output akuntansi, ada kemungkinan bahwa keuntungan manajer atas dasar profit akuntansi yang dapat menyebabkan mereka untuk memanipulasi angka akuntansi terkait untuk meningkatkan kinerja, yang terkait dengan imbalan (perspektif yang oportunistik). Artinya, keuntungan akuntansi mungkin tidak selalu memberikan ukuran objektif tentang kinerja atau nilai perusahaan. Healy (1985) memberi gambaran ketika manajer dapat memilih untuk memanipulasi angka akuntansi oportunis karena adanya skema bonus berbasis akuntansi. Manajer menerapkan metode akuntansi untuk memaksimalkan bonus jika perjanjian yang disepakati nantinya mencapai laba yang diharapkan akan tetapi jika tidak tercapai maka bonus akan diberikan pada periode mendatang. Lewellen, Loderer dan Martin (1987) manajer AS yang mendekati masa pensiun cenderung untuk melakukan pengeluaran R & D jika imbalan mereka didasarkan pada ukuran kinerja berbasis akuntansi, seperti keuntungan.Kontrak Utang (Debt Contracting)Ketika pihak meminjamkan dana ke organisasi penerima dana lain dapat melakukan kegiatan yang mengurangi atau bahkan menghilangkan kemungkinan bahwa dana akan dilunasi. Biaya ini yang berhubungan dengan perilaku yang berbeda dari peminjam disebut dalam PAT sebagai agency costs of debt and under, pemberi pinjaman akan mengantisipasi perilaku yang berbeda. Sebagai contoh, penerima dana dapat membayar dividen yang berlebihan, meninggalkan beberapa aset dalam organisasi untuk melayani hutang. Atau, organisasi dapat mengambil tingkat tambahan dan mungkin utang secara berlebihan. Para pemegang utang baru kemudian akan bersaing dengan pemegang utang asli untuk pembayaran. Selanjutnya, perusahaan juga dapat berinvestasi pada proyek-proyek berisiko sangat tinggi. Strategi ini juga tidak akan bermanfaat bagi pemegang utang (yang juga dapat disebut sebagai kreditur). Para pemegang utang memiliki klaim tetap dan karenanya jika proyek menghasilkan keuntungan yang tinggi mereka tidak akan menerima pengembalian yang lebih besar, tidak seperti pemilik, yang akan berbagi dalam peningkatan nilai perusahaan. Jika proyek gagal, yaitu kemungkinan membahayakan proyek, pemegang utang mungkin tidak menerima apa-apa. Oleh karena itu para pemegang utang tidak berbagi dalam 'kenaikan' (keuntungan), tetapi menderita konsekuensi dari kerugian yang signifikan (dari 'sisi negatifnya').

Cotter (1998b, hal. 187) penyedia bukti Australia yang lebih baru tentang kontrak hutang. Dia menemukan bahwa: Perjanjian Leverage sering digunakan dalam kontak pinjaman bank, dengan leverage yang paling sering diukur sebagai rasio total kewajiban terhadap total aset nyata. Selain itu, biaya sebelum perjanjian yang membatasi jumlah utang yang dijamin berutang kepada kreditur lain biasanya termasuk dalam perjanjian pinjaman berjangka bagi perusahaan besar, dan didefinisikan sebagai persentase dari total aset nyata. Sehubungan dengan pembatasan utang yang dibuat dalam kontrak hutang, Cotter (1998a) menemukan bahwa definisi aset yang umum digunakan dalam perjanjian hutang diperbolehkan untuk aset yang akan dinilai kembali. Namun, untuk tujuan pembatasan hutang, beberapa bank membatasi frekuensi revaluasi untuk sekali setiap dua atau tiga tahun, sementara yang lain cenderung untuk mengecualikan revaluasi yang dilakukan oleh direksi perusahaan. Pembatasan ini berkurang kemampuan perusahaan untuk melonggarkan kendala utang dengan menilai kembali aset. Cotter (1998a) juga menemukan bahwa selain dari hutang terhadap aset kendala, interest coverage dan klausa rasio lancar yang sering digunakan dalam perjanjian hutang. Strategi peningkatan akuntasi dapat menigkatkan laba akuntasi terakhir yang dimasukkan dalam arus kas pertama kali keluar untuk asumsi persediaan. Sweeney(1994) juga menunjukkan bahwa manajer dengan insentif untuk memanipulasi laba akuntansi mungkin juga strategis menentukan kapan mereka pertama kali akan mengadopsi persyaratan akuntansi baru. Ketika standar akuntansi baruyang dikeluarkan biasanya ada masa transisi (yang bisa beberapa tahun) dimana organisasi dapat memilih sukarela untuk menerapkan persyaratan akuntansi baru. Setelah masa transisi penggunaan persyaratan baru menjadi wajib. Sweeney menunjukkan bahwa organisasi yang gagal pada perjanjian hutang mereka cenderung mengadopsi meningkatkan pendapatan persyaratan awal, dan ditangguhkan penerapan metode akuntansi yang lakukan mengakibatkan penurunan laba yang dilaporkan.Kontrak utang kadang-kadang membatasi teknik akuntansi yang dapat digunakan oleh perusahaan, maka membutuhkan penyesuaian angka akuntansi yang diterbitkan. Sebagai contoh, dan seperti yang disebutkan di atas, Cotter (1998a) menunjukkan bahwa konrtak pinjaman bank kadang-kadang tidak memungkinkan kompeten berkaitan dengan aset revalues iuntuk dimasukkan dalam definisi 'aset' dengan tujuan diperbolehkan untuk tujuan pelaporan eksternal. Oleh karena itu, perjanjian pinjaman kadang-kadang memerlukan komponen revaluasi (atau penyesuaian akuntansi lainnya yang diperbolehkan oleh standar akuntansi) untuk dihapus dari angka akuntansi yang diterbitkan sebelum perhitungan setiap pembatasan termasuk dalam kontrak hutang.

Biaya PolitikSeperti yang ditunjukkan sebelumnya dalam bab ini, perusahaan (terutama yang besar) terkadang dibawah pengawasan oleh berbagai kelompok, misalnya, pemerintah, kelompok karyawan, kelompok konsumen, kelompok lobi lingkungan dan sebagainya. Misalnya, ukuran perusahaan yang sering digunakan sebagai indikasi kekuatan pasar dan ini sendiri dapat menarik perhatian badan pengatur seperti Komisi Praktik Perdagangan (di Australia), Komisi persaingan (di Inggris) atau Federal Komisi Perdagangan (di Amerika Serikat). Pemerintah dan kelompok yang berkepentingan dapat secara terbuka mempromosikan pandangan terhadap organisasi tertentu (biasanya besar) yang menghasilkan keuntungan secara berlebihan dan tidak membayar yang secara 'adil' untuk segmen masyarakat lainnya (misalnya, upah itu membayar terlalu rendah, produk harga yang terlalu tinggi, komitmen keuangan untuk inisiatif lingkungan dan masyarakat terlalu rendah, harga produk terlalu tinggi atau terlalu rendah dan sebagainya).Konsistensi dengan karya awal Watts dan Zimmerman (1978b), telah berpendapat bahwa untuk mengurangi kemungkinan perhatian politik yang merugikan dan yang terkait perhatian ini (misalnya, biaya yang berkaitan dengan peningkatan pajak, peningkatan klaim upah), secara politis khusus perusahaan (perusahaan yang besar) harus mengadopsi metode akuntansi yang menyebabkan penurunan laba yang dilaporkan. Namun, pandangan bahwa laba yang dilaporkan lebih rendah akan menyebabkan pengawasan politik yang lebih rendah pula (dan akhirnya menurunkan kekayaan transfer dari perusahaan) mengasumsikan bahwadari berbagai pilihan akuntansi manajer'. Artinya, manajer entah bagaimana bisa menipu orang-orang yang terlibat dalam proses politik dengan hanya mengadopsi salah satu metode akuntansi (penurunan pendapatan) dalam preferensi untuk yang lain.Sehubungan dengan biaya politik, dan dari perspektif ekonomi, ada pandangan bahwa dalam pasar politik ada harapan terbatas untuk 'melunasi yang ditimbulkan karena tindakan individu (Downs, 1957). Sebagai contoh, jika seseorang berusaha untuk mengetahui alasan sebenarnya mengapa pemerintah memilih untuk mengadopsi tindakan tertentu diantara banyak tindakan yang memungkinkan terjadi, kemudian mengumpulkan informasi tersebut yang akan menjadi mahal. Namun suara yang individu akan memiliki sedikit kemungkinan mempengaruhi keberadaan pemerintah. Oleh karena itu, individu akan memilih untuk tetap rasional meskipun kurang informasi. Namun, jika kelompok-kelompok berkepentingan tertentu terbentuk, maka biaya informasi tersebut dapat dibagi dan kemampuan untuk menyelidiki tindakan pemerintah dapat meningkat. Perspektif yang sama diambil dengan kelompok-kelompok lain selain pemerintah, misalnya perwakilan serikat pekerja, badan konsumen dan sebagainya. Pejabat dari badan-badan ini mewakili berbagai kelompok orang, dengan konstituen masing-masing lagi memiliki insentif yang terbatas untuk diberi informasi yang lengkap tentang kegiatan pembawa kantor.Karena PAT mengasumsikan bahwa semua tindakan dari semua individu (termasuk pejabat kelompok kepentingan, politisi dan sebagainya) yang didorong oleh kepentingan diri sendiri, kelompok-kelompok kepentingan representasi diperkirakan mengadopsi strategi yang memaksimalkan kesejahteraan mereka sendiri dalam pengetahuan bahwa konstituen mereka akan memiliki motivasi yang terbatas dalam informasi sepenuhnya tentang kegiatan mereka. Dengan argumen di atas, kita dapat mempertimbangkan tindakan politisi. Politisi tahu bahwa perusahaan yang sangat menguntungkan bisa tidak populer dengan anggota konstituen. Politisi bisa memenangkan suara dengan mengambil tindakan terhadap perusahaan-perusahaan. Politisi juga dapat mengandalkan keuntungan yang dilaporkan perusahaan dalam memberikan insentif bagi perusahaan untuk mengurangi keuntungan yang dilaporkan.Beberapa Kritik Teori Akuntansi PositifPertama, teori akuntansi positif tidak memberikan resep dan oleh karena itu tidak menyediakan sarana untuk memperbaiki praktik akuntansi. Howieson (1996, hal. 31)memberikan sebuah pandangan bahwa dengan gagal menyediakan resep, teoritisi akuntansi positif dapat memisahkan diri mereka dari praktik akuntan.

Kedua, teori akuntansi positif tidak bebas nilai, seperti yang ditegaskan. Jika kita melihat beragam penelitian yang memakai PAT, kita akan melihat tidak adanya rumusan, yaitu tidak adanya pedoman seperti apa yang harus dilakukan. Hal ini dibenarkan oleh teoritisi akuntansi positif dengan mengatakan bahwa mereka tidak ingin memaksakan pandangan mereka pada orang lain tapi lebih suka memberikan informasi tentang implikasi yang diharapkan dari tindakan tertentu dan membiarkan orang untuk memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan. Sebagai misal, mereka mungkin menyediakan bukti untuk mendukung sebuah prediksi bahwa organisasi yang mendekati kesepakatan hutang berbasis akuntansi akan memakai metode akuntansi yang meningkatkan keuntungan dan aset mereka yang dilaporkan.

Berdasarkan paparan di atas jelas bahwa teori akunatnsi positif tidak bebas nilai (value free)sebaliknya sarat dengan nilai(value laden).Klaim bahwa teori akuntansi positif bebas nilai adalah sebuah bentuk ideologi untuk menutupi kenyataan.

Ketiga,teori akuntansi positif memiliki asumsi dasar bahwa semua tindakan dikendalikan oleh keinginan untuk memaksimalkan kesejahteraan seseorang. Bagi banyak peneliti asumsi seperti itu menunjukan perspektif yang terlalu negatif dari manusia. Pendapat tentang kesetiaan, moralitas dan semacamnya tidak dimasukan dalam teori (karena mereka tidak memasukan dalam teori ekonomi akuntansi lainnya). Hakekatnya manusia adalah makhluk individu sekaligus makhluk sosial. Hal ini merupakan pandangan dasar yang menjelaskan manusia selain akan memperhatikan kepentingan individu, juga mempunyai tanggung jawab untuk memperhatikan kepentingan orang banyak.

1