daftar isi -...

Laporan Akhir i

KATA PENGANTAR

Penyusunan Laporan Akhir ini merupakan laporan laporan keempat

(terakhir) dari empat tahapan pelaporan dalam penyelesaiaan Studi

Studi Penyusunan Konsep Standar Sarana dan Prasarana Transportasi

Jalan. Secara umum, Laporan Akhir ini berisikan: Pendahuluan,

Tinjauan Pustaka, Alur Pikir dan Metodologi, Hasil Survei Lokasi

Studi, Konsep Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan,

Kesimpulan dan Rekomendasi.

Dalam kesempatan ini, konsultan menyampaikan terima kasih kepada

semua pihak yang telah banyak membantu pelaksanaan pekerjaan ini

dan khususnya kepada Pusat Penelitian dan Pengembangan,

Perhubungan Darat dan Perkeretaapian, Badan Penelitian dan

Pengembangan, Kementerian Perhubungan yang telah memberikan

kepercayaannya untuk ikut serta dalam pelaksanaan pembangunan di

bidang Transportasi Jalan.

Diharapkan dengan adanya Konsep Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan, kinerja penyelenggaraan transportasi di Indonesia

dapat menjadi lebih baik dan terjamin mutunya.

Jakarta, November 2013Tim Penyusun

PT. AMBARA PUSPITA

Laporan Akhir ii

DAFTAR ISI

Halaman

KATA PENGANTAR.................................................................... i

DAFTAR ISI .................................................................................. ii

DAFTAR GAMBAR...................................................................... v

DAFTAR TABEL .......................................................................... xii

BAB I PENDAHULUAN........................................................... 1

A. Latar Belakang............................................................ 1

B. Maksud dan Tujuan Studi........................................... 3

C. Ruang Lingkup Pekerjaan .......................................... 3

D. Keluaran dan Pelaporan.............................................. 4

E. Sistematika Laporan Pendahuluan ............................. 5

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................. 9

A. Standard Sarana dan Prasarana................................... 9

B. Ruas Jalan................................................................... 10

C. Simpang...................................................................... 14

D. Kendaraan Bermotor................................................... 17

E. Kendaraan Tak Bermotor ........................................... 19

F. Peraturan Perundangan ............................................... 22

BAB III ALUR PIKIR DAN METODOLOGI ......................... 24

A. Pola Pikir .................................................................... 24

B. Alur Pikir .................................................................... 27

C. Tipologi Kebutuhan Penyusunan Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan ...................................... 39

Laporan Akhir iii

BAB IV HASIL SURVEI LOKASI STUDI .............................. 42

A. Kondisi Sarana dan Prasarana di Wilayah Studi ........ 42

1. Banda Aceh ......................................................... 42

2. Medan .................................................................. 95

3. Semarang ............................................................. 160

4. Surabaya .............................................................. 205

5. Manado ................................................................ 276

6. Mataram............................................................... 328

B. Identifikasi Permasalahan di Lapangan...................... 371

1. Simpang bersinyal ............................................... 371

2. Simpang tak bersinyal ......................................... 373

3. Jalan arteri ........................................................... 375

4. Jalan kolektor....................................................... 378

5. Jalan lokal............................................................ 380

6. Becak ................................................................... 382

7. Andong/Dokar/Cidomo ....................................... 383

8. Kendaraan bermotor roda dua ............................. 384

9. Kendaraan bermotor roda tiga ............................. 386

10. Angkutan mikro................................................... 387

BAB V KONSEP STANDAR SARANA DAN PRASARANA

TRANSPORTASI JALAN ........................................... 390

A. Sistematika Penyusunan Konsep Standar Prasarana

Jalan............................................................................ 399

B. Sistematika Penyusunan Konsep Standar Prasarana

Persimpangan ............................................................... 408

C. Sistematika Penyusunan Konsep Standar Kendaraan 413

D. Sistematika Isi Buku Standar........................................ 417

Laporan Akhir iv

BAB VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .................... 420

A. Kesimpulan................................................................. 420

B. Rekomendasi .............................................................. 427

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

1. Konsep Standar Prasarana Simpang Bersinyal

2. Konsep Standar Prasarana Simpang Tidak Bersinyal

3. Konsep Standar Prasarana Jalan Arteri

4. Konsep Standar Prasarana Jalan Kolektor

5. Konsep Standar Prasarana Jalan Lokal

6. Konsep Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor Becak

7. Konsep Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor Cidomo/

Andong/Dokar

8. Konsep Standar Sarana Kendaraan Bermotor roda-2

9. Konsep Standar Sarana Kendaraan Bermotor roda-3

10. Konsep Standar Sarana Angkutan Mikro.

Laporan Akhir v

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Ruas Jalan................................................................... 14

Gambar 2.2 Persimpangan Jalan .................................................... 16

Gambar 2.3 Penentuan Jenis Pengaturan pada Simpang................ 17

Gambar 2.4 Kendaraan Tak Bermotor ........................................... 21

Gambar 3.1 Pola Pikir Penelitian ................................................... 26

Gambar 3.2 Alur Pikir Penelitian ................................................... 29

Gambar 3.3 Proses evaluasi kebijakan Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan ...................................... 39

Gambar 3.4 Tipologi Standar Prasarana Transportasi Jalan .......... 41

Gambar 3.5 Tipologi Standar Sarana Transportasi Jalan ............... 41

Gambar 4. 1 Simpang 4 Jambo Tape............................................... 43

Gambar 4. 2 Simpang 4 Syah Kuala dan Simpang 3 Lantemen...... 43

Gambar 4. 3 Bundaran Simpang 5................................................... 44

Gambar 4. 4 Simpang 4 Pasar Atjeh................................................ 54

Gambar 4. 5 Simpang 4 Kedudah.................................................... 54

Gambar 4. 6 Simpang 3 Masjid Raya Aceh..................................... 55

Gambar 4. 7 Simpang 3 Kantor Gubernur....................................... 55

Gambar 4. 8 Bundaran Mesra .......................................................... 55

Gambar 4. 9 Simpang Lampase....................................................... 56

Gambar 4. 10 Jalan Mohammad Zain.............................................. 66

Gambar 4. 11 Jalan Lambaru........................................................... 66

Gambar 4. 12 Jalan Pagar Air.......................................................... 67

Gambar 4. 13 Jalan Syiakh Kuala.................................................... 71

Gambar 4. 14 Jalan Tentara Pelajar ................................................. 71

Gambar 4. 15 Jalan Supratman ........................................................ 72

Gambar 4. 16 Jalan Tanjung ............................................................ 72

Laporan Akhir vi

Gambar 4. 17 Jalan Panglima Polim................................................ 73

Gambar 4. 18 Jalan Pacut Baren...................................................... 78

Gambar 4. 19 Jalan Khoirul Anwar ................................................. 78

Gambar 4. 20 Jalan Cut Mutia ......................................................... 78

Gambar 4. 21 Jalan KH. Ahmad Dahlan ......................................... 78

Gambar 4. 22 Jalan Jendral Ahmad Yani ........................................ 79

Gambar 4. 23 Becak Motor Tipe A dan Tipe B............................... 84

Gambar 4. 24 Becak Motor Tipe C dan Tipe D............................... 84

Gambar 4. 25 Angkutan Mikro di kota Banda Aceh ....................... 90

Gambar 4. 26 Simpang 4 Universitas Islam Sumut......................... 95

Gambar 4. 27 Simpang Masjid Abidin ............................................ 95

Gambar 4. 28 Bundaran Paradede ................................................... 96

Gambar 4. 29 Simpang 5 Majestik .................................................. 96

Gambar 4. 30 Simpang 3 KFC Sisingamangaraja ........................... 106

Gambar 4. 31 Simpang Bundaran Sudirman ................................... 107

Gambar 4. 32 Simpang 5 Helvetia................................................... 107

Gambar 4. 33 Jalan Cemara............................................................. 115

Gambar 4. 34 Jalan Juanda .............................................................. 116

Gambar 4. 35 Jalan Sisingamangaraja............................................. 116

Gambar 4. 36 Jalan Imam Bonjol .................................................... 117

Gambar 4. 37 Jalan KL Yos Sudarso............................................... 117

Gambar 4. 38 Jalan Bilal.................................................................. 122

Gambar 4. 39 Jalan Cikditiro........................................................... 122

Gambar 4. 40 Jalan Multatuli .......................................................... 123

Gambar 4. 41 Jalan Ismailiyah ........................................................ 123

Gambar 4. 42 Jalan Amaliyun ......................................................... 124

Gambar 4. 43 Jalan Wartawan......................................................... 129

Laporan Akhir vii

Gambar 4. 44 Jalan Perbatasan, Jalan Polonia, Jalan Teratai dan

Jalan Ramlan Yatim ................................................. 130

Gambar 4. 45 Becak Dayung di kota Medan................................... 134

Gambar 4. 46 Motor penumpang / Ojek di kota Medan.................. 140

Gambar 4. 47 Becak Motor di kota Medan ..................................... 147

Gambar 4. 48 Angkutan Mikro di kota Medan................................ 153

Gambar 4. 49 Simpang 4 Krapyak................................................... 160

Gambar 4. 50 Simpang 3 Walisongo ............................................... 160

Gambar 4. 51 Simpang 3 Hanoman Raya........................................ 161

Gambar 4. 52 Simpang 4 Jalan Siliwangi........................................ 168

Gambar 4. 53 Simpang 3 Jalan Pamularsih ..................................... 168

Gambar 4. 54 Bundaran Jendral Sudirman...................................... 169

Gambar 4. 55 Jl. Walisongo............................................................. 176

Gambar 4. 56 Jl. Setiabudi............................................................... 177

Gambar 4. 57 Jl. Soekarno Hatta ..................................................... 177

Gambar 4. 58 Jl. Brigjen Katamso................................................... 181

Gambar 4. 59 Jl. Sudiarto ................................................................ 181

Gambar 4. 60 Jl. Majapahit.............................................................. 182

Gambar 4. 61 Jl. Supriyadi .............................................................. 186

Gambar 4. 62 Jl. Ngesrep Timur...................................................... 186

Gambar 4. 63 Jl. WR Supratman ..................................................... 187

Gambar 4. 64 Kendaraan Bermotor Roda 2 di Semarang ............... 195

Gambar 4. 65 Angkutan Mikro di Semarang................................... 201

Gambar 4. 66 Simpang 4 Gemblongan dan Simpang 3 Wonokromo 206

Gambar 4. 67 Simpang 4 Diponegoro-Musi.................................... 206

Gambar 4. 68 Simpang 4 Diponegoro-Sutomo ............................... 207

Gambar 4. 69 Simpang 3 Kedung Sari ............................................ 207

Laporan Akhir viii

Gambar 4. 70 SimpangMargorejo ................................................... 208

Gambar 4. 71 Bundaran Satelit........................................................ 208

Gambar 4. 72 Simpang 4 Teuku Umar-RA. Kartini........................ 219

Gambar 4. 73 Simpang 4 WR. Supratman-Dr. Wahidin ................. 219

Gambar 4. 74 Simpang 4 WR. Supratman-Trunojoyo .................... 219

Gambar 4. 75 Simpang 3 Embong Kenongo ................................... 220

Gambar 4. 76 Simpang 3 M. Dzuriyat............................................. 220

Gambar 4. 77 Simpang 3 Pandegiling-Kupang ............................... 221

Gambar 4. 78 Bundaran ITS ............................................................ 221

Gambar 4. 79 Jl. Polisi Istimewa ..................................................... 231

Gambar 4. 80 Jl. Dr. Soetomo, Jl. Raya Diponegoro dan

Jl. M. Dzuriyat.......................................................... 232

Gambar 4. 81 Jl. RA. Kartini ........................................................... 238

Gambar 4. 82 Jl. Imam Bonjol......................................................... 238

Gambar 4. 83 Jl. Musi...................................................................... 238

Gambar 4. 84 Jl. Wr. Supratman ..................................................... 239

Gambar 4. 85 Jl. Embong Ploso ...................................................... 241

Gambar 4. 86 Jl. Embong Kenongo................................................. 241

Gambar 4. 87 Jl. Teuku Umar.......................................................... 242

Gambar 4. 88 Jl. Dr. Wahidin.......................................................... 242

Gambar 4. 89 Becak Penumpang Tipe 1 ......................................... 246

Gambar 4. 90 Becak Sayur .............................................................. 247

Gambar 4. 91 Becak Buah ............................................................... 247

Gambar 4. 92 Becak Barang (es batu) ............................................. 247

Gambar 4. 93 Becak Penumpang Tipe 2 ......................................... 247

Gambar 4. 94 Motor penumpang / Ojek .......................................... 253

Gambar 4. 95 Motor Sayur .............................................................. 254

Laporan Akhir ix

Gambar 4. 96 Motor Box................................................................. 254

Gambar 4. 97 Motor kurir Barang ................................................... 254

Gambar 4. 98 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak terbuka

pengangkut barang ................................................... 260

Gambar 4. 99 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak semi terbuka

(PKL)........................................................................ 261

Gambar 4.100 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak tertutup (BOX) 261

Gambar 4.101 Kendaraan Bermotor Roda 3 Becak motor............ 261

Gambar 4.102 Kendaraan Bermotor Roda 3 Dagang (PKL Mie

Ayam) .................................................................... 262

Gambar 4. 103 Mikrolet Daihatsu .................................................. 269

Gambar 4. 104 Mikrolet Kijang...................................................... 269

Gambar 4. 105 Mikrolet Carry ....................................................... 269

Gambar 4. 106 Angkutan Mikro Bison .......................................... 270

Gambar 4. 107 Simpang 4 Manado-Bitung ..................................... 277

Gambar 4. 108 Simpang 4 Jl. Diponegoro-Toar.............................. 277

Gambar 4. 109 Simpang 4 D’Komon .............................................. 277

Gambar 4. 110 Simpang 3 Garuda................................................... 278

Gambar 4. 111 Simpang 3 Ahmad Yani.......................................... 278

Gambar 4. 112 Bundaran Yos Sudarso-Bitung ............................... 278

Gambar 4. 113 Simpang 5 Balaikota Manado................................. 279

Gambar 4. 114 Simpang 4 Sudirman-Aston.................................... 291

Gambar 4. 115 Simpang 4 Ahmad Yani-Taspen............................. 291

Gambar 4. 116 Simpang 3Bahu....................................................... 292

Gambar 4. 117 Simpang 3 Maumbi Ringroad................................. 292

Gambar 4. 118 Bundaran Samratulangi........................................... 293

Gambar 4. 119 Simpang 5 Balaikota ............................................... 293

Laporan Akhir x

Gambar 4. 120 Jl. YosSudarso......................................................... 302

Gambar 4. 121 Jl. Samratulangi....................................................... 303

Gambar 4. 122 Jl. Samratulangi 2.................................................... 303

Gambar 4. 123 Jl. Ahmad Yani ....................................................... 307

Gambar 4. 124 Jl. Hassanuddin ....................................................... 307

Gambar 4. 125 Jl. Likupang-Wori ................................................... 308

Gambar 4. 126 Jl. Lumimuut ........................................................... 312

Gambar 4. 127 Jl. Toar .................................................................... 312

Gambar 4. 128 Jl. Univ. Samratulangi............................................. 312

Gambar 4. 129 Becak Penumpang................................................... 316

Gambar 4. 130 Kendaraan Bermotor Roda 2 di Manado ................ 320

Gambar 4. 131 Angkutan Mikro di Manado.................................... 324

Gambar 4. 132 Simpang 4 Pejanggih .............................................. 329

Gambar 4. 133 Simpang 4Jl. Pendidikan AMM Mataram .............. 329

Gambar 4. 134 Simpang 3 Seruni.................................................... 330

Gambar 4. 135 Simpang 3 Kebon Roek .......................................... 330

Gambar 4. 136 Simpang 5 Ampenan............................................... 331

Gambar 4. 137 Simpang 4 Rembige 1............................................. 340

Gambar 4. 138 Simpang 4 Pejanggih (depan PMI NTB) ................ 340

Gambar 4. 139 Simpang 3 Sesela .................................................... 340

Gambar 4. 140 Simpang 3 Rembige 2............................................. 341

Gambar 4. 141 Bundaran Udayana.................................................. 341

Gambar 4. 142 Jl.Udayana............................................................... 350

Gambar 4. 143 Jl. Langko................................................................ 350

Gambar 4. 144 Jl. Bintaro................................................................ 354

Gambar 4. 145 Jl. Pejanggik............................................................ 354

Gambar 4. 146 Jl. Yos Sudarso........................................................ 355

Laporan Akhir xi

Gambar 4. 147 Jl. Catur Warga ....................................................... 358

Gambar 4. 148 Jl. Kebun Roek........................................................ 359

Gambar 4. 149 Jl. R. Soeprapto ....................................................... 359

Gambar 4. 150 Cidomo di kota Mataram ........................................ 363

Gambar 4. 151 Angkutan Mikrodi Manado..................................... 367

Gambar 5.1 Lingkup Regulasi dan Perundangan dalam studi ..... 391

Gambar 5.2 Klasifikasi Jalan Menurut Peran, Fungsi dan Status 402

Gambar 5.3 Sistem Jaringan Jalan Primer ................................... 404

Gambar 5.4 Sistem Jaringan Jalan Sekunder ............................... 405

Gambar 5.5 Penentuan Jenis Pengaturan pada Simpang ............. 412

Laporan Akhir xii

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Fungsi dan Kelas jalan .................................................. 12

Tabel 4. 1 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Bersinyal ....................................................................... 45

Tabel 4. 2 Kinerja Simpang 4 Jambu Tape...................................... 47

Tabel 4. 3 Kinerja Simpang 4 Syah Kuala....................................... 48

Tabel 4. 4 Kinerja Simpang 4 Lamprit ............................................ 48

Tabel 4. 5 Kinerja Simpang 3 Taman Makam Pahlawan ................ 50

Tabel 4. 6 Kinerja Simpang 3 Ketapang.......................................... 50

Tabel 4. 7 Kinerja Simpang 3 Lantemen ......................................... 50

Tabel 4. 8 Kinerja Bundaran Simpang 5.......................................... 52


Tak Bersinyal ................................................................ 56

Tabel 4. 10 Kinerja Simpang 4 Pasar Atjeh..................................... 59

Tabel 4. 11 Kinerja Simpang 4 Kedudah......................................... 59

Tabel 4. 12 Kinerja Simpang 3 Masjid Raya Aceh ......................... 61

Tabel 4. 13 Kinerja Simpang 3 Kantor Gubernur............................ 61

Tabel 4. 14 Kinerja Bundaran Mesra............................................... 63

Tabel 4. 15 Kinerja Simpang 5 Lampase......................................... 64

Tabel 4. 16 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Arteri ................. 67

Tabel 4. 17 Kinerja Jalan Mohammad Zain .................................... 68

Tabel 4. 18 Kinerja Jalan Lambaru.................................................. 69

Tabel 4. 19 Kinerja Jalan Pagar Air................................................. 69

Tabel 4. 20 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Kolektor ............ 73

Tabel 4. 21 Kinerja Jalan Syiakh Kuala .......................................... 75

Tabel 4. 22 Kinerja Jalan Tentara Pelajar........................................ 75

Tabel 4. 23 Kinerja Jalan Supratman............................................... 75

Laporan Akhir xiii

Tabel 4. 24 Kinerja Jalan Tanjung................................................... 76

Tabel 4. 25 Kinerja Jalan Panglima Polim ...................................... 76

Tabel 4. 26 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan Lokal .................. 79

Tabel 4. 27 Kinerja Jalan Pacut Baren............................................. 80

Tabel 4. 28 Kinerja Jalan Khiorul Anwar........................................ 80

Tabel 4. 29 Kinerja Jalan Cut Mutia................................................ 81

Tabel 4. 30 Kinerja Jalan KH. Ahmad Dahlan ................................ 81

Tabel 4. 31 Kinerja Jalan Jend. Ahmad Yani .................................. 81

Tabel 4. 32 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Becak.......... 85

Tabel 4. 33 Kinerja Becak Motor Tipe A ........................................ 86

Tabel 4. 34 Kinerja Becak Motor Tipe B ........................................ 87

Tabel 4. 35 Kinerja Becak Motor Tipe C ........................................ 87

Tabel 4. 36 Kinerja Becak Motor Tipe D ........................................ 87

Tabel 4. 37 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Angkutan

Mikro............................................................................. 90

Tabel 4. 38 Kinerja Angkutan Mikro di Jalan Thamrin .................. 92

Tabel 4. 39 Kinerja Angkutan Mikro di lokasi A............................ 92

Tabel 4. 40 Kinerja Angkutan Mikro di lokasi B ............................ 92

Tabel 4. 41 Kinerja Angkutan Mikro di Labah ............................... 93

Tabel 4. 42 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpan

Bersinyal ....................................................................... 97

Tabel 4. 43 Kinerja Simpang 4 Universitas Islam Sumut................ 100

Tabel 4. 44 Kinerja Simpang di Masjid Abidin............................... 101

Tabel 4. 45 Kinerja Bundaran Paradede .......................................... 103

Tabel 4. 46 Kinerja Simpang 5 Majestik ......................................... 105


Tak Bersinyal ................................................................ 108

Laporan Akhir xiv

Tabel 4. 48 Kinerja Simpang 3 KFC Sisingamangaraja.................. 110

Tabel 4. 49 Kinerja Bundaran Sudirman ......................................... 112

Tabel 4. 50 Kinerja Simpang 5 Helvetia.......................................... 113

Tabel 4. 51 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Arteri ................. 118

Tabel 4. 52 Kinerja Jalan Cemara.................................................... 119

Tabel 4. 53 Kinerja Jalan Juanda ..................................................... 119

Tabel 4. 54 Kinerja Jalan SM. Raja ................................................. 119

Tabel 4. 55 Kinerja Jalan Imam Bonjol ........................................... 120

Tabel 4. 56 Kinerja Jalan KL. Yos Sudarso .................................... 120

Tabel 4. 57 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Kolektor ............ 124

Tabel 4. 58 Kinerja Jalan Bilal ........................................................ 125

Tabel 4. 59 Kinerja Jalan Cikditiro.................................................. 126

Tabel 4. 60 Kinerja Jalan Multatuli ................................................. 126

Tabel 4. 61 Kinerja Jalan Ismailiyah ............................................... 126

Tabel 4. 62 Kinerja Jalan Amaliyun ................................................ 127

Tabel 4. 63 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Lokal ................. 130

Tabel 4. 64 Kinerja Jalan Wartawan................................................ 131

Tabel 4. 65 Kinerja Jalan Perbatasan............................................... 132

Tabel 4. 66 Kinerja Jalan Polonia.................................................... 132

Tabel 4. 67 Kinerja Jalan Teratai..................................................... 132

Tabel 4. 68 Kinerja Jalan Ramlan Yatim......................................... 133

Tabel 4. 69 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Becak.......... 135

Tabel 4. 70 Kinerja Becak Dayung Tipe A ..................................... 136

Tabel 4. 71 Kinerja Becak Dayung Tipe B...................................... 137

Tabel 4. 72 Kinerja Becak Dayung Tipe C...................................... 137

Tabel 4. 73 Kinerja Becak Dayung Tipe D ..................................... 137

Tabel 4. 74 Kinerja Becak Dayung Tipe E...................................... 138

Laporan Akhir xv

Tabel 4. 75 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Sepeda

Motor Roda 2 ................................................................ 141

Tabel 4. 76 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Medan Kota........ 143

Tabel 4. 77 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Tj. Mulia ............ 143

Tabel 4. 78 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Bundaran

Bandara Polonia ............................................................ 143

Tabel 4. 79 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Bundaran

Bandara Polonia ............................................................ 144

Tabel 4. 80 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Jl. Bahkti ............ 144

Tabel 4. 81 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Becak Motor 148

Tabel 4. 82 Kinerja Becak Motor di Lokasi A ................................ 150

Tabel 4. 83 Kinerja Becak Motor di Lokasi B................................. 150

Tabel 4. 84 Kinerja Becak Motor di Lokasi C................................. 150


Mikro............................................................................. 154

Tabel 4. 86 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. B. Katamso.................. 155

Tabel 4. 87 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. Mongonsidi ................. 156

Tabel 4. 88 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. B. Katamso.................. 156

Tabel 4. 89 Kinerja Angkutan Mikro di Bundaran Polonia............. 156

Tabel 4. 90 Kinerja Angkutan Mikro di Bundaran Polonia............. 156


Bersinyal ....................................................................... 162

Tabel 4. 92 Kinerja Simpang 4 Krapyak ......................................... 164

Tabel 4. 93 Kinerja Simpang 3 Walisongo...................................... 165

Tabel 4. 94 Kinerja Simpang 3 Hanoman........................................ 166


Bersinyal ....................................................................... 170

Laporan Akhir xvi

Tabel 4. 96 Kinerja Simpang 4 Siliwangi........................................ 172

Tabel 4. 97 Kinerja Simpang 3 Pamularsih ..................................... 173

Tabel 4. 98 Kinerja Bundaran Sudirman ......................................... 175

Tabel 4. 99 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan Arteri .................. 178

Tabel 4. 100 Kinerja Jalan Walisongo............................................. 179

Tabel 4. 101 Kinerja Jalan Jl. Setiabudi .......................................... 179

Tabel 4. 102 Kinerja Jalan Jl. Soekarno Hatta................................. 179

Tabel 4. 103 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Kolektor .......... 182

Tabel 4. 104 Kinerja Jalan Brigjen Katamso................................... 183

Tabel 4. 105 Kinerja Jalan Sudiarto................................................. 184

Tabel 4. 106 Kinerja Jalan Majapahit .............................................. 184

Tabel 4. 107Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan........................... 187

Tabel 4. 108 Kinerja Jalan Supriyadi............................................... 189

Tabel 4. 109 Kinerja Jalan Ngeresep Timur .................................... 189

Tabel 4. 110 Kinerja Jalan Majapahit .............................................. 189

Tabel 4. 111 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Becak........ 192

Tabel 4. 112 Kinerja Tipe A ............................................................ 193

Tabel 4. 113 Kinerja Tipe B ............................................................ 193

Tabel 4. 114 Kinerja Tipe C ............................................................ 193

Tabel 4. 115 Kinerja Tipe D ............................................................ 194

Tabel 4. 116 Kinerja Tipe E............................................................. 194

Tabel 4. 117 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna................... 196

Tabel 4. 118 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe A di

Semarang....................................................................... 197

Tabel 4. 119 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe B di

Semarang....................................................................... 198

Laporan Akhir xvii

Tabel 4. 120 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe C

di Semarang .................................................................. 198

Tabel 4. 121 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe D

di Semarang .................................................................. 198

Tabel 4. 122 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe E

di Semarang .................................................................. 199


Mikro............................................................................. 201

Tabel 4. 124 Kinerja Angkutan Mikro Tipe A di Semarang ........... 203

Tabel 4. 125 Kinerja Angkutan Mikro Tipe B di Semarang ........... 203

Tabel 4. 126 Kinerja Angkutan Mikro Tipe C di Semarang ........... 203

Tabel 4. 127Kinerja Angkutan Mikro Tipe D di Semarang ............ 204

Tabel 4. 128 Kinerja Angkutan Mikro Tipe E di Semarang............ 204


Bersinyal ....................................................................... 209

Tabel 4. 130 Kinerja Simpang 4 Gemblongan ................................ 212

Tabel 4. 131 Kinerja Simpang 4 Diponegoro-Musi ........................ 212

Tabel 4. 132 Kinerja Simpang 4 Diponegoro-Sutomo .................... 212

Tabel 4. 133 Kinerja Simpang 3 Wonokromo................................. 214

Tabel 4. 134 Kinerja Simpang 3 Kedung Sari ................................. 214

Tabel 4. 135 Kinerja Simpang 3 Margorejo .................................... 214

Tabel 4. 136 Kinerja Bundaran Satelit............................................. 216


Tak Bersinyal ................................................................ 222

Tabel 4. 138 Kinerja Simpang 4 Teuku Umar-RA. Kartini............. 224

Tabel 4. 139 Kinerja Simpang 4 WR. Supratman-Dr. Wahidin ...... 225

Tabel 4. 140 Kinerja Simpang 4 WR. Supratman-Trunojoyo ......... 225

Laporan Akhir xviii

Tabel 4. 141 Kinerja Simpang 3 Embong Kenongo....................... 227

Tabel 4. 142 Kinerja Simpang 3 M. Dzuriyat.................................. 227

Tabel 4. 143 Kinerja Simpang 3 Pandegiling-Kupang .................... 227

Tabel 4. 144 Kinerja Bundaran ITS................................................. 230

Tabel 4. 145 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Arteri ............... 232

Tabel 4. 146 Kinerja Jalan Polisi Istimewa ..................................... 233

Tabel 4. 147 Kinerja Jalan Dr. Soetomo.......................................... 233

Tabel 4. 148 Kinerja Jalan Raya Diponegoro.................................. 234

Tabel 4. 149 Kinerja Jalan M. Dzuriyat........................................... 234


Tabel 4. 151 Kinerja Jalan RA. Kartini ........................................... 238

Tabel 4. 152 Kinerja Jalan Imam Bonjol ......................................... 238

Tabel 4. 153 Kinerja Jalan Musi...................................................... 239

Tabel 4. 154 Kinerja Jalan WR. Supratman .................................... 239

Tabel 4. 155 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Lokal ............... 243

Tabel 4. 156 Kinerja Jalan Embong Ploso....................................... 244

Tabel 4. 157 Kinerja Jalan Embong Kenongo................................. 244

Tabel 4. 158 Kinerja Jalan Teuku Umar......................................... 244

Tabel 4. 159 Kinerja Jalan Dr. Wahidin .......................................... 245


Tabel 4. 161 Kinerja Becak tipe A (becak penumpang tipe 1)........ 250

Tabel 4. 162 Kinerja Becak tipe B (Becak Sayur)........................... 250

Tabel 4. 163 Kinerja Becak tipe C (becak buah) ............................. 250

Tabel 4. 164 Kinerja Becak tipe D (becak barang).......................... 251

Tabel 4. 165 Kinerja Becak tipe E (becak penumpang tipe 2) ........ 251

Tabel 4. 166 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Sepeda

Motor Roda 2 ................................................................ 255

Laporan Akhir xix

Tabel 4. 167 Kinerja Roda 2 tipe A ................................................. 257

Tabel 4. 168 Kinerja Roda 2 tipe B ................................................. 257

Tabel 4. 169 Kinerja Roda 2 tipe C ................................................. 257

Tabel 4. 170 Kinerja Roda 2 tipe D ................................................. 258

Tabel 4. 171 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Kendaraan

Bermotor ....................................................................... 262

Tabel 4. 172 Kinerja Roda 3 tipe A (Viar roda 3 bak terbuka) ....... 265

Tabel 4. 173 Kinerja Roda 3 tipe B (Roda 3 semi terbuka-

pedagang buah) ............................................................. 265

Tabel 4. 174 Kinerja Roda 3 tipe C (Motor box)............................. 265

Tabel 4. 175 Kinerja Roda 3 tipe D (Becak motor)......................... 266

Tabel 4. 176 Kinerja Roda 3 tipe E (Gerobak mie ayam) ............... 266


Mikro............................................................................. 271

Tabel 4. 178 Kinerja Angkutan Mikro Tipe A ................................ 272

Tabel 4. 179 Kinerja Angkutan Mikro Tipe B................................. 273

Tabel 4. 180 Kinerja Angkutan Mikro Tipe C................................. 273

Tabel 4. 181 Kinerja Angkutan Mikro Tipe D ................................ 273


Bersinyal ....................................................................... 280

Tabel 4. 183 Kinerja Simpang 4 Manado-Bitung............................ 283

Tabel 4. 184 Kinerja Simpang 4 Jl. Diponegoro-Toar .................... 283

Tabel 4. 185 Kinerja Simpang 4 D’Komon ..................................... 283

Tabel 4. 186 Kinerja Simpang 3 Garuda ......................................... 285

Tabel 4. 187 Kinerja Simpang 3 Ahmad Yani................................. 285

Tabel 4. 188 Kinerja Simpang 3 Yos Sudarso................................. 286

Tabel 4. 189 Kinerja Bundaran Yos Sudarso .................................. 287

Laporan Akhir xx

Tabel 4. 190 Kinerja Simpang Balaikota Manado........................... 289


Tak Bersinyal ................................................................ 294

Tabel 4. 192 Kinerja Simpang 4 Sudirman-Aston........................... 296

Tabel 4. 193 Kinerja Simpang 4 Tak Bersinyal Yani-Taspen......... 296

Tabel 4. 194 Kinerja Simpang 3 Maumbi Ringroad........................ 298

Tabel 4. 195 Kinerja Simpang 3 Simpang Bahu ............................. 298

Tabel 4. 196 Kinerja Bundaran Samratulangi ................................. 299

Tabel 4. 197 Kinerja Simpang 5 Balaikota...................................... 301

Tabel 4. 198Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Arteri ................ 304

Tabel 4. 199 Kinerja JalanYos Sudarso........................................... 305

Tabel 4. 200 Kinerja Jalan Samratulangi......................................... 305

Tabel 4. 201 Kinerja Jalan Samratulangi 2...................................... 305

Tabel 4. 202Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Kolektor ........... 308

Tabel 4. 203 Kinerja Jalan Ahmad Yani.......................................... 309

Tabel 4. 204 Kinerja Jalan Hasanuddin ........................................... 310

Tabel 4. 205 Kinerja Jalan Likupang-Wori ..................................... 310


Tabel 4. 207 Kinerja Jalan Lumimuut ............................................. 314

Tabel 4. 208 Kinerja Jalan Toar....................................................... 315

Tabel 4. 209 Kinerja Jalan Universitas Samratulangi...................... 315


Tabel 4. 211 Kinerja Becak di Manado ........................................... 318


Tabel 4. 213 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 di Manado ....... 323


Mikro............................................................................. 325

Laporan Akhir xxi

Tabel 4. 215 Kinerja Angkutan Mikro di Manado .......................... 326

Tabel 4. 216 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Bersinyal ....................................................................... 332

Tabel 4. 217 Kinerja Simpang 4 Pejanggih ..................................... 335

Tabel 4. 218 Kinerja Simpang 4 Jl. Pendidikan AMM Mataram .... 335

Tabel 4. 219 Kinerja Simpang 4 Seruni........................................... 337

Tabel 4. 220 Kinerja Simpang 3 Kebon Roek ................................. 337

Tabel 4. 221 Kinerja Simpang Ampenan......................................... 338


Tak Bersinyal ........................................................... 342

Tabel 4. 223 Kinerja Simpang 4 Rembige 1.................................... 344

Tabel 4. 224 Kinerja Simpang 4 Tak Bersinyal Pejanggik.............. 345

Tabel 4. 225 Kinerja Simpang 3Sesela............................................ 346

Tabel 4. 226 Kinerja Simpang 3 Rembige 2.................................... 346

Tabel 4. 227 Kinerja Bundaran Udayana......................................... 348

Tabel 4. 228 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Arteri ............... 351

Tabel 4. 229 Kinerja Jalan Udayana................................................ 355

Tabel 4. 230 Kinerja Jalan Langko.................................................. 352


Tabel 4. 232 Kinerja Jl. Bintaro....................................................... 356

Tabel 4. 233 Kinerja Jl Pejanggik.................................................... 356

Tabel 4. 234 Kinerja Jl.Yos Sudarso ............................................... 357


Tabel 4. 236 Kinerja JalanCatur Warga........................................... 361

Tabel 4. 237 Kinerja Jalan Kebun Roek .......................................... 361

Tabel 4. 238 Kinerja Jalan R. Soeprapto ......................................... 361

Tabel 4. 239 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Cidomo..... 364

Laporan Akhir xxii

Tabel 4. 240 Kinerja Cidomo di Mataram....................................... 365


Tabel 4. 242 Kinerja Angkutan Mikro Tipe Carry di Mataram....... 369

Tabel 4. 243 Kinerja Angkutan Mikro Tipe Pick-Up di Mataram . 369

Tabel 5.1 Hubungan Antar Kawasan Kota dengan Peranan

Ruas Jalan dalam Sistem Jaringan Jalan Sekunder....... 403

Tabel 5.2 Komponen Jalan............................................................ 406

Laporan Akhir i

DAFTAR GAMBAR

Gambar 4. 1 Simpang 4 Jambo Tape.....Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 2 Simpang 4 Syah Kuala dan Simpang 3 LantemenError! Bookmark not defined.Gambar 4. 3 Bundaran Simpang 5.........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 4 Simpang 4 Pasar Atjeh......Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 5 Simpang 4 Kedudah..........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 6 Simpang 3 Masjid Raya AcehError! Bookmark not defined.Gambar 4. 7 Simpang 3 Kantor GubernurError! Bookmark not defined.Gambar 4. 8 Bundaran Mesra ................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 9 Simpang Lampase.............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 10 Jalan Mohammad Zain....Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 11 Jalan Lambaru.................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 12 Jalan Pagar Air ................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 13 Jalan Syiakh Kuala..........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 14 Jalan Tentara Pelajar .......Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 15 Jalan Supratman ..............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 16 Jalan Tanjung ..................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 17 Jalan Panglima Polim......Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 18 Jalan Pacut Baren............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 19 Jalan Khoirul Anwar .......Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 20 Jalan Cut Mutia ...............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 21 Jalan KH. Ahmad DahlanError! Bookmark not defined.Gambar 4. 22 Jalan Jendral Ahmad YaniError! Bookmark not defined.Gambar 4. 23 Becak Motor Tipe A dan Tipe BError! Bookmark not defined.Gambar 4. 24 Becak Motor Tipe C dan Tipe DError! Bookmark not defined.Gambar 4. 25 Angkutan Mikro di kota Banda AcehError! Bookmark not defined.Gambar 4. 26 Simpang 4 Universitas Islam SumutError! Bookmark not defined.Gambar 4. 27 Simpang Masjid Abidin ..Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 28 Bundaran Paradede .........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 29 Simpang 5 Majestik ........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 30 Simpang 3 KFC SisingamangarajaError! Bookmark not defined.Gambar 4. 31 Simpang Bundaran SudirmanError! Bookmark not defined.Gambar 4. 32 Simpang 5 Helvetia.........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 33 Jalan Cemara...................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 34 Jalan Juanda ....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 35 Jalan Sisingamangaraja...Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 36 Jalan Imam Bonjol ..........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 37 Jalan KL Yos Sudarso.....Error! Bookmark not defined.

Laporan Akhir ii

Gambar 4. 38 Jalan Bilal........................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 39 Jalan Cikditiro.................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 40 Jalan Multatuli ................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 41 Jalan Ismailiyah ..............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 42 Jalan Amaliyun ...............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 43 Jalan Wartawan...............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 44 Jalan Perbatasan, Jalan Polonia, Jalan Teratai danError! Bookmark not defined.Gambar 4. 45 Becak Dayung di kota MedanError! Bookmark not defined.Gambar 4. 46 Motor penumpang / Ojek di kota MedanError! Bookmark not defined.Gambar 4. 47 Becak Motor di kota MedanError! Bookmark not defined.Gambar 4. 48 Angkutan Mikro di kota MedanError! Bookmark not defined.Gambar 4. 49 Simpang 4 Krapyak.........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 50 Simpang 3 Walisongo .....Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 51 Simpang 3 Hanoman RayaError! Bookmark not defined.Gambar 4. 52 Simpang 4 Jalan SiliwangiError! Bookmark not defined.Gambar 4. 53 Simpang 3 Jalan PamularsihError! Bookmark not defined.Gambar 4. 54 Bundaran Jendral SudirmanError! Bookmark not defined.Gambar 4. 55 Jl. Walisongo...................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 56 Jl. Setiabudi.....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 57 Jl. Soekarno Hatta ...........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 58 Jl. Brigjen Katamso.........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 59 Jl. Sudiarto ......................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 60 Jl. Majapahit....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 61 Jl. Supriyadi ....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 62 Jl. Ngesrep Timur............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 63 Jl. WR Supratman ...........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 64 Kendaraan Bermotor Roda 2 di SemarangError! Bookmark not defined.Gambar 4. 65 Angkutan Mikro di SemarangError! Bookmark not defined.Gambar 4. 66 Simpang 4 Gemblongan dan Simpang 3

Wonokromo....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 67 Simpang 4 Diponegoro-MusiError! Bookmark not defined.Gambar 4. 68 Simpang 4 Diponegoro-SutomoError! Bookmark not defined.Gambar 4. 69 Simpang 3 Kedung Sari ..Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 70 SimpangMargorejo .........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 71 Bundaran Satelit..............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 72 Simpang 4 Teuku Umar-RA. KartiniError! Bookmark not defined.Gambar 4. 73 Simpang 4 WR. Supratman-Dr. WahidinError! Bookmark not defined.Gambar 4. 74 Simpang 4 WR. Supratman-TrunojoyoError! Bookmark not defined.Gambar 4. 75 Simpang 3 Embong KenongoError! Bookmark not defined.Gambar 4. 76 Simpang 3 M. Dzuriyat...Error! Bookmark not defined.

Laporan Akhir iii

Gambar 4. 77 Simpang 3 Pandegiling-KupangError! Bookmark not defined.Gambar 4. 78 Bundaran ITS ..................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 79 Jl. Polisi Istimewa ...........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 80 Jl. Dr. Soetomo, Jl. Raya Diponegoro dan

Jl. M. Dzuriyat................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 81 Jl. RA. Kartini .................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 82 Jl. Imam Bonjol...............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 83 Jl. Musi............................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 84 Jl. Wr. Supratman ...........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 85 Jl. Embong Ploso ............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 86 Jl. Embong Kenongo.......Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 87 Jl. Teuku Umar................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 88 Jl. Dr. Wahidin................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 89 Becak Penumpang Tipe 1Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 90 Becak Sayur ....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 91 Becak Buah .....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 92 Becak Barang (es batu) ...Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 93 Becak Penumpang Tipe 2Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 94 Motor penumpang / Ojek Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 95 Motor Sayur ....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 96 Motor Box.......................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 97 Motor kurir Barang .........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 98 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak terbuka

pengangkut barang .........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 99 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak semi terbuka

(PKL) ...........................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 100 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak tertutup (BOX)Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 101 Kendaraan Bermotor Roda 3 Becak motorError! Bookmark not defined.Gambar 4. 102 Kendaraan Bermotor Roda 3 Dagang (PKL Mie

Ayam) ..........................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 103 Mikrolet Daihatsu ........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 104 Mikrolet Kijang............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 105 Mikrolet Carry .............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 106 Angkutan Mikro Bison Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 107 Simpang 4 Manado-BitungError! Bookmark not defined.Gambar 4. 108 Simpang 4 Jl. Diponegoro-ToarError! Bookmark not defined.Gambar 4. 109 Simpang 4 D’Komon ....Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 110 Simpang 3 Garuda.........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 111 Simpang 3 Ahmad YaniError! Bookmark not defined.Gambar 4. 112 Bundaran Yos Sudarso-BitungError! Bookmark not defined.

Laporan Akhir iv

Gambar 4. 113 Simpang 5 Balaikota ManadoError! Bookmark not defined.Gambar 4. 114 Simpang 4 Sudirman-AstonError! Bookmark not defined.Gambar 4. 115 Simpang 4 Ahmad Yani-TaspenError! Bookmark not defined.Gambar 4. 116 Simpang 3Bahu.............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 117 Simpang 3 Maumbi RingroadError! Bookmark not defined.Gambar 4. 118 Bundaran Samratulangi.Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 119 Simpang 5 Balaikota .....Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 120 Jl. YosSudarso...............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 121 Jl. Samratulangi.............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 122 Jl. Samratulangi 2..........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 123 Jl. Ahmad Yani .............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 124 Jl. Hassanuddin .............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 125 Jl. Likupang-Wori .........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 126 Jl. Lumimuut .................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 127 Jl. Toar ..........................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 128 Jl. Univ. Samratulangi...Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 129 Becak Penumpang.........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 130 Kendaraan Bermotor Roda 2 di ManadoError! Bookmark not defined.Gambar 4. 131 Angkutan Mikro di ManadoError! Bookmark not defined.Gambar 4. 132 Simpang 4 Pejanggih ....Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 133 Simpang 4Jl. Pendidikan AMM MataramError! Bookmark not defined.Gambar 4. 134 Simpang 3 Seruni..........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 135 Simpang 3 Kebon Roek Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 136 Simpang 5 Ampenan.....Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 137 Simpang 4 Rembige 1...Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 138 Simpang 4 Pejanggih (depan PMI NTB)Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 139 Simpang 3 Sesela ..........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 140 Simpang 3 Rembige 2...Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 141 Bundaran Udayana........Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 142 Jl.Udayana.....................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 143 Jl. Langko......................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 144 Jl. Bintaro......................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 145 Jl. Pejanggik..................Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 146 Jl. Yos Sudarso..............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 147 Jl. Catur Warga .............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 148 Jl. Kebun Roek..............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 149 Jl. R. Soeprapto .............Error! Bookmark not defined.Gambar 4. 150 Cidomo di kota MataramError! Bookmark not defined.Gambar 4. 151 Angkutan Mikrodi ManadoError! Bookmark not defined.

Laporan Akhir v

DAFTAR TABEL

Tabel 4. 1 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada SimpangBersinyal ................................................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 2 Kinerja Simpang 4 Jambu TapeError! Bookmark not defined.Tabel 4. 3 Kinerja Simpang 4 Syah KualaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 4 Kinerja Simpang 4 Lamprit ..Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 5 Kinerja Simpang 3 Taman Makam PahlawanError! Bookmark not defined.Tabel 4. 6 Kinerja Simpang 3 KetapangError! Bookmark not defined.Tabel 4. 7 Kinerja Simpang 3 LantemenError! Bookmark not defined.Tabel 4. 8 Kinerja Bundaran Simpang 5Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 9 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang Tak

Bersinyal .............................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 10 Kinerja Simpang 4 Pasar AtjehError! Bookmark not defined.Tabel 4. 11 Kinerja Simpang 4 KedudahError! Bookmark not defined.Tabel 4. 12 Kinerja Simpang 3 Masjid Raya AcehError! Bookmark not defined.Tabel 4. 13 Kinerja Simpang 3 Kantor GubernurError! Bookmark not defined.Tabel 4. 14 Kinerja Bundaran Mesra.....Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 15 Kinerja Simpang 5 LampaseError! Bookmark not defined.Tabel 4. 16 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan ArteriError! Bookmark not defined.Tabel 4. 17 Kinerja Jalan Mohammad ZainError! Bookmark not defined.Tabel 4. 18 Kinerja Jalan Lambaru........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 19 Kinerja Jalan Pagar Air.......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 20 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan KolektorError! Bookmark not defined.Tabel 4. 21 Kinerja Jalan Syiakh Kuala Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 22 Kinerja Jalan Tentara PelajarError! Bookmark not defined.Tabel 4. 23 Kinerja Jalan Supratman.....Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 24 Kinerja Jalan Tanjung.........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 25 Kinerja Jalan Panglima PolimError! Bookmark not defined.Tabel 4. 26 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan LokalError! Bookmark not defined.Tabel 4. 27 Kinerja Jalan Pacut Baren...Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 28 Kinerja Jalan Khiorul AnwarError! Bookmark not defined.Tabel 4. 29 Kinerja Jalan Cut Mutia......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 30 Kinerja Jalan KH. Ahmad DahlanError! Bookmark not defined.Tabel 4. 31 Kinerja Jalan Jend. Ahmad YaniError! Bookmark not defined.Tabel 4. 32 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna BecakError! Bookmark not defined.Tabel 4. 33 Kinerja Becak Motor Tipe AError! Bookmark not defined.Tabel 4. 34 Kinerja Becak Motor Tipe BError! Bookmark not defined.Tabel 4. 35 Kinerja Becak Motor Tipe CError! Bookmark not defined.

Laporan Akhir vi

Tabel 4. 36 Kinerja Becak Motor Tipe DError! Bookmark not defined.Tabel 4. 37 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Angkutan

Mikro.....................................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 38 Kinerja Angkutan Mikro di Jalan ThamrinError! Bookmark not defined.Tabel 4. 39 Kinerja Angkutan Mikro di lokasi AError! Bookmark not defined.Tabel 4. 40 Kinerja Angkutan Mikro di lokasi BError! Bookmark not defined.Tabel 4. 41 Kinerja Angkutan Mikro di LabahError! Bookmark not defined.Tabel 4. 42 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Bersinyal ................................. Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 43 Kinerja Simpang 4 Universitas Islam SumutError! Bookmark not defined.Tabel 4. 44 Kinerja Simpang di Masjid AbidinError! Bookmark not defined.Tabel 4. 45 Kinerja Bundaran Paradede Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 46 Kinerja Simpang 5 MajestikError! Bookmark not defined.Tabel 4. 47 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Tak Bersinyal ......................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 48 Kinerja Simpang 3 KFC SisingamangarajaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 49 Kinerja Bundaran SudirmanError! Bookmark not defined.Tabel 4. 50 Kinerja Simpang 5 HelvetiaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 51 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan ArteriError! Bookmark not defined.Tabel 4. 52 Kinerja Jalan Cemara..........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 53 Kinerja Jalan Juanda...........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 54 Kinerja Jalan SM. Raja .......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 55 Kinerja Jalan Imam Bonjol.Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 56 Kinerja Jalan KL. Yos SudarsoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 57 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan KolektorError! Bookmark not defined.Tabel 4. 58 Kinerja Jalan Bilal ..............Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 59 Kinerja Jalan Cikditiro........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 60 Kinerja Jalan Multatuli .......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 61 Kinerja Jalan Ismailiyah .....Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 62 Kinerja Jalan Amaliyun ......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 63 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan LokalError! Bookmark not defined.Tabel 4. 64 Kinerja Jalan Wartawan......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 65 Kinerja Jalan Perbatasan.....Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 66 Kinerja Jalan Polonia..........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 67 Kinerja Jalan Teratai...........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 68 Kinerja Jalan Ramlan YatimError! Bookmark not defined.Tabel 4. 69 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna BecakError! Bookmark not defined.Tabel 4. 70 Kinerja Becak Dayung Tipe AError! Bookmark not defined.Tabel 4. 71 Kinerja Becak Dayung Tipe BError! Bookmark not defined.Tabel 4. 72 Kinerja Becak Dayung Tipe CError! Bookmark not defined.

Laporan Akhir vii

Tabel 4. 73 Kinerja Becak Dayung Tipe DError! Bookmark not defined.Tabel 4. 74 Kinerja Becak Dayung Tipe EError! Bookmark not defined.Tabel 4. 75 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Sepeda

Motor Roda 2 ......................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 76 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Medan KotaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 77 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Tj. MuliaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 78 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Bundaran

Bandara Polonia ..................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 79 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Bundaran

Bandara Polonia ..................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 80 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Jl. BahktiError! Bookmark not defined.Tabel 4. 81 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Becak MotorError! Bookmark not defined.Tabel 4. 82 Kinerja Becak Motor di Lokasi AError! Bookmark not defined.Tabel 4. 83 Kinerja Becak Motor di Lokasi BError! Bookmark not defined.Tabel 4. 84 Kinerja Becak Motor di Lokasi CError! Bookmark not defined.Tabel 4. 85 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Angkutan

Mikro...................................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 86 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. B. KatamsoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 87 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. MongonsidiError! Bookmark not defined.Tabel 4. 88 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. B. KatamsoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 89 Kinerja Angkutan Mikro di Bundaran PoloniaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 90 Kinerja Angkutan Mikro di Bundaran PoloniaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 91 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Bersinyal .............................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 92 Kinerja Simpang 4 KrapyakError! Bookmark not defined.Tabel 4. 93 Kinerja Simpang 3 WalisongoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 94 Kinerja Simpang 3 HanomanError! Bookmark not defined.Tabel 4. 95 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Bersinyal .............................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 96 Kinerja Simpang 4 SiliwangiError! Bookmark not defined.Tabel 4. 97 Kinerja Simpang 3 PamularsihError! Bookmark not defined.Tabel 4. 98 Kinerja Bundaran SudirmanError! Bookmark not defined.Tabel 4. 99 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan ArteriError! Bookmark not defined.Tabel 4. 100 Kinerja Jalan Walisongo...Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 101 Kinerja Jalan Jl. Setiabudi Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 102 Kinerja Jalan Jl. Soekarno HattaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 103 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan KolektorError! Bookmark not defined.Tabel 4. 104 Kinerja Jalan Brigjen KatamsoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 105 Kinerja Jalan Sudiarto.......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 106 Kinerja Jalan Majapahit ....Error! Bookmark not defined.

Laporan Akhir viii

Tabel 4. 107Persepsi Dishub dan Pengguna JalanError! Bookmark not defined.Tabel 4. 108 Kinerja Jalan Supriyadi.....Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 109 Kinerja Jalan Ngeresep TimurError! Bookmark not defined.Tabel 4. 110 Kinerja Jalan Majapahit ....Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 111 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna BecakError! Bookmark not defined.Tabel 4. 112 Kinerja Tipe A ..................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 113 Kinerja Tipe B ..................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 114 Kinerja Tipe C ..................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 115 Kinerja Tipe D ..................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 116 Kinerja Tipe E...................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 117 Persepsi Dishub, Operator dan PenggunaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 118 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe A di

Semarang ..........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 119 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe B di

Semarang ..........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 120 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe C di

Semarang ..........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 121 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe D di

Semarang ..........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 122 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe E di

Semarang ..........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 123 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Angkutan

Mikro ................................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 124 Kinerja Angkutan Mikro Tipe A di SemarangError! Bookmark not defined.Tabel 4. 125 Kinerja Angkutan Mikro Tipe B di SemarangError! Bookmark not defined.Tabel 4. 126 Kinerja Angkutan Mikro Tipe C di SemarangError! Bookmark not defined.Tabel 4. 127 Kinerja Angkutan Mikro Tipe D di SemarangError! Bookmark not defined.Tabel 4. 128 Kinerja Angkutan Mikro Tipe E di SemarangError! Bookmark not defined.Tabel 4. 129 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Bersinyal...........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 130 Kinerja Simpang 4 GemblonganError! Bookmark not defined.Tabel 4. 131 Kinerja Simpang 4 Diponegoro-MusiError! Bookmark not defined.Tabel 4. 132 Kinerja Simpang 4 Diponegoro-SutomoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 133 Kinerja Simpang 3 WonokromoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 134 Kinerja Simpang 3 Kedung SariError! Bookmark not defined.Tabel 4. 135 Kinerja Simpang 3 MargorejoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 136 Kinerja Bundaran Satelit...Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 137 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Tak Bersinyal....................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 138 Kinerja Simpang 4 Teuku Umar-RA. KartiniError! Bookmark not defined.

Laporan Akhir ix

Tabel 4. 139 Kinerja Simpang 4 WR. Supratman-Dr. WahidinError! Bookmark not defined.Tabel 4. 140 Kinerja Simpang 4 WR. Supratman-TrunojoyoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 141 Kinerja Simpang 3 Embong KenongoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 142 Kinerja Simpang 3 M. DzuriyatError! Bookmark not defined.Tabel 4. 143 Kinerja Simpang 3 Pandegiling-KupangError! Bookmark not defined.Tabel 4. 144 Kinerja Bundaran ITS.......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 145 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan ArteriError! Bookmark not defined.Tabel 4. 146 Kinerja Jalan Polisi IstimewaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 147 Kinerja Jalan Dr. SoetomoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 148 Kinerja Jalan Raya DiponegoroError! Bookmark not defined.Tabel 4. 149 Kinerja Jalan M. Dzuriyat.Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 150 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan KolektorError! Bookmark not defined.Tabel 4. 151 Kinerja Jalan RA. Kartini .Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 152 Kinerja Jalan Imam BonjolError! Bookmark not defined.Tabel 4. 153 Kinerja Jalan Musi............Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 154 Kinerja Jalan WR. SupratmanError! Bookmark not defined.Tabel 4. 155 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan LokalError! Bookmark not defined.Tabel 4. 156 Kinerja Jalan Embong PlosoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 157 Kinerja Jalan Embong KenongoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 158 Kinerja Jalan Teuku UmarError! Bookmark not defined.Tabel 4. 159 Kinerja Jalan Dr. Wahidin Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 160 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna BecakError! Bookmark not defined.Tabel 4. 161 Kinerja Becak tipe A (becak penumpang tipe 1)Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 162 Kinerja Becak tipe B (Becak Sayur)Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 163 Kinerja Becak tipe C (becak buah)Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 164 Kinerja Becak tipe D (becak barang)Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 165 Kinerja Becak tipe E (becak penumpang tipe 2)Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 166 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Sepeda

Motor Roda 2....................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 167 Kinerja Roda 2 tipe A .......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 168 Kinerja Roda 2 tipe B .......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 169 Kinerja Roda 2 tipe C .......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 170 Kinerja Roda 2 tipe D .......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 171 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Kendaraan

Bermotor...........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 172 Kinerja Roda 3 tipe A (Viar roda 3 bak terbuka)Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 173 Kinerja Roda 3 tipe B (Roda 3 semi terbuka-

pedagang buah).................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 174 Kinerja Roda 3 tipe C (Motor box)Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 175 Kinerja Roda 3 tipe D (Becak motor)Error! Bookmark not defined.

Laporan Akhir x

Tabel 4. 176 Kinerja Roda 3 tipe E (Gerobak mie ayam)Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 177 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Angkutan

Mikro ................................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 178 Kinerja Angkutan Mikro Tipe AError! Bookmark not defined.Tabel 4. 179 Kinerja Angkutan Mikro Tipe BError! Bookmark not defined.Tabel 4. 180 Kinerja Angkutan Mikro Tipe CError! Bookmark not defined.Tabel 4. 181 Kinerja Angkutan Mikro Tipe DError! Bookmark not defined.Tabel 4. 182 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Bersinyal...........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 183 Kinerja Simpang 4 Manado-BitungError! Bookmark not defined.Tabel 4. 184 Kinerja Simpang 4 Jl. Diponegoro-ToarError! Bookmark not defined.Tabel 4. 185 Kinerja Simpang 4 D’KomonError! Bookmark not defined.Tabel 4. 186 Kinerja Simpang 3 GarudaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 187 Kinerja Simpang 3 Ahmad YaniError! Bookmark not defined.Tabel 4. 188 Kinerja Simpang 3 Yos SudarsoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 189 Kinerja Bundaran Yos SudarsoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 190 Kinerja Simpang Balaikota ManadoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 191 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Tak Bersinyal....................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 192 Kinerja Simpang 4 Sudirman-AstonError! Bookmark not defined.Tabel 4. 193 Kinerja Simpang 4 Tak Bersinyal Yani-TaspenError! Bookmark not defined.Tabel 4. 194 Kinerja Simpang 3 Maumbi RingroadError! Bookmark not defined.Tabel 4. 195 Kinerja Simpang 3 Simpang BahuError! Bookmark not defined.Tabel 4. 196 Kinerja Bundaran SamratulangiError! Bookmark not defined.Tabel 4. 197 Kinerja Simpang 5 BalaikotaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 198 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan ArteriError! Bookmark not defined.Tabel 4. 199 Kinerja JalanYos Sudarso.Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 200 Kinerja Jalan SamratulangiError! Bookmark not defined.Tabel 4. 201 Kinerja Jalan Samratulangi 2Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 202 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan KolektorError! Bookmark not defined.Tabel 4. 203 Kinerja Jalan Ahmad YaniError! Bookmark not defined.Tabel 4. 204 Kinerja Jalan Hasanuddin .Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 205 Kinerja Jalan Likupang-WoriError! Bookmark not defined.Tabel 4. 206 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan LokalError! Bookmark not defined.Tabel 4. 207 Kinerja Jalan Lumimuut ...Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 208 Kinerja Jalan Toar.............Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 209 Kinerja Jalan Universitas SamratulangiError! Bookmark not defined.Tabel 4. 210 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna BecakError! Bookmark not defined.Tabel 4. 211 Kinerja Becak di Manado .Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 212 Persepsi Dishub, Operator dan PenggunaError! Bookmark not defined.

Laporan Akhir xi

Tabel 4. 213 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 di ManadoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 214 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Angkutan

Mikro ................................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 215 Kinerja Angkutan Mikro di ManadoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 216 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Bersinyal...........................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 217 Kinerja Simpang 4 PejanggihError! Bookmark not defined.Tabel 4. 218 Kinerja Simpang 4 Jl. Pendidikan AMM MataramError! Bookmark not defined.Tabel 4. 219 Kinerja Simpang 4 Seruni.Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 220 Kinerja Simpang 3 Kebon RoekError! Bookmark not defined.Tabel 4. 221 Kinerja Simpang AmpenanError! Bookmark not defined.Tabel 4. 222 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang

Tak Bersinyal....................Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 223 Kinerja Simpang 4 Rembige 1Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 224 Kinerja Simpang 4 Tak Bersinyal PejanggikError! Bookmark not defined.Tabel 4. 225 Kinerja Simpang 3Sesela..Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 226 Kinerja Simpang 3 Rembige 2Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 227 Kinerja Bundaran UdayanaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 228 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan ArteriError! Bookmark not defined.Tabel 4. 229 Kinerja Jalan Udayana......Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 230 Kinerja Jalan Langko........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 231 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan KolektorError! Bookmark not defined.Tabel 4. 232 Kinerja Jl. Bintaro.............Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 233 Kinerja Jl Pejanggik..........Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 234 Kinerja Jl.Yos Sudarso .....Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 235 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan LokalError! Bookmark not defined.Tabel 4. 236 Kinerja JalanCatur Warga.Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 237 Kinerja Jalan Kebun Roek Error! Bookmark not defined.Tabel 4. 238 Kinerja Jalan R. SoepraptoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 239 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna CidomoError! Bookmark not defined.Tabel 4. 240 Kinerja Cidomo di MataramError! Bookmark not defined.Tabel 4.241 Persepsi Dishub, Operator dan PenggunaError! Bookmark not defined.Tabel 4. 242 Kinerja Angkutan Mikro Tipe Carry di MataramError! Bookmark not defined.Tabel 4. 243 Kinerja Angkutan Mikro Tipe Pick-Up di MataramError! Bookmark not defined.

Laporan Akhir 1

Pada bab ini berisi uraian tentang sistematika Laporan Akhir, termasuk

mengenai latar belakang studi, maksud dan tujuan, ruang lingkup

pekerjaan, keluaran, dan sistematika Laporan Akhir.

A. Latar Belakang

Transportasi mempunyai peranan penting dan strategis untuk

memantapkan perwujudan wawasan nusantara, memperkukuh

ketahanan nasional, dan mempererat hubungan antarbangsa dalam

usaha mencapai tujuan nasional berdasarkan Pancasila dan Undang-

Undang Dasar 1945.

Transportasi (angkutan) jalan sebagai salah satu moda transportasi

tidak dapat dipisahkan dari moda-moda transportasi lain yang ditata

dalam sistem transportasi nasional yang dinamis dan mampu

mengadaptasi kemajuan di masa depan, mempunyai karakteristik

yang mampu menjangkau seluruh pelosok wilayah daratan dan

memadukan moda transportasi lainnya, perlu lebih dikembangkan

potensinya dan ditingkatkan peranannya sebagai penghubung

wilayah baik nasional maupun internasional, sebagai penunjang,

pendorong, dan penggerak pembangunan nasional demi peningkatan

kesejahteraan rakyat.

Laporan Akhir 2

Kelebihan dari angkutan jalan dibanding jenis angkutan lain adalah

kemampuannya melayani angkutan dari pintu ke pintu. Oleh karena

itu angkutan jalan raya sangat penting sebagai pengumpan bagi jenis

angkutan lain seperti kereta api, angkutan udara maupun angkutan

air. Kelebihan lainnya dari angkutan jalan adalah dapat dimiliki

secara luas oleh masyarakat dan dapat dijalankan secara perorangan,

sehingga menjadi salah satu indikator pertumbuhan ekonomi

Nasional.

Mobilitas barang dan jasa sangat dipengaruhi oleh ketersediaan

sarana transportasi jalan yang ada di suatu daerah. Penyediaan sarana

dan prasarana transportasi merupakan infrastruktur dasar bagi

pelaksanaan kegiatan masyarakat di segala bidang, baik ekonomi,

sosial maupun pertahanan dan keamanan pada suatu wilayah.

Dalam UU no. 22 Tahun 2009 Bab VII bahwa kendaraan terdiri dari

kendaraan bermotor dan kendaraan tidak bermotor. Kendaraan

bermotor sendiri terdiri dari sepeda motor, mobil penumpang, mobil

bus, mobil barang, dan kendaraan khusus. Semua sarana atau

kendaraan di jalan mempunyai persyaratan teknis dan laik jalan

kendaraan bermotor. Sebagai jaminan keselamatan, kenyamanan dan

keamanan berkendaraan, diperlukan standar untuk sarana

transportasi jalan. Demikian juga dengan prasarana dan SDM

transportasi jalan harus mempunyai standar agar sistem transportasi

dapat berjalan dengan selamat, aman, dan nyaman.

Laporan Akhir 3

B. Maksud dan Tujuan Studi

Maksud dari kegiatan ini adalah melakukan sinkronisasi dan evaluasi

antara standar sarana dan prasarana terkait dengan perkembangan

teknologi transportasi jalan.

Sedangkan tujuan dari kegiatan ini adalah menyusun konsep standar

sarana dan prasarana di bidang transportasi jalan yang terdiri dari 10

pedoman sebagai berikut:

1. Standar Prasarana Simpang Bersinyal

2. Standar Prasarana Simpang Tidak Bersinyal

3. Standar Prasarana Jalan Arteri

4. Standar Prasarana Jalan Kolektor

5. Standar Prasarana Jalan Lokal

6. Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor Becak

7. Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor Cidomo/

Andong/Dokar

8. Standar Sarana Kendaraan Bermotor roda-2


10. Standar Sarana Angkutan Mikro.

C. Ruang Lingkup Pekerjaan

1. Lokasi pekerjaan

Lokasi pekerjaaan adalah di Jakarta.

2. Waktu Pelaksanaan Pekerjaan

Laporan Akhir 4

Studi Penyusunan Konsep Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan dijadwalkan dapat selesai dalam jangka waktu

8 (delapan) bulan kalender.

3. Uraian kegiatan

Ruang lingkup / uraian kegiatan dari Studi Penyusunan Konsep

Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan adalah

sebagai berikut:

a. Melakukan inventarisasi standar sarana dan prasarana di

bidang angkutan jalan yang telah ada;

b. Melakukan inventarisasi jenis sarana, dan prasarana angkutan

jalan yang telah dioperasikan di lapangan saat ini;

c. Melakukan identifikasi sarana dan prasarana angkutan jalan

yang belum terwadahi dalam standar yang telah ada;

d. Melakukan evaluasi kondisi lapangan terhadap sarana dan

prasarana yang beroperasi di lapangan;

e. Melakukan analisis dan evaluasi minimal 10 konsep standar

(5 konsep standar sarana dan 5 standar prasarana);

f. Menyusun usulan 10 konsep standar (5 konsep standar sarana

dan 5 standar prasarana), meliputi:

1) Standar Prasarana Simpang Bersinyal

2) Standar Prasarana Simpang Tidak Bersinyal

3) Standar Prasarana Jalan Arteri

4) Standar Prasarana Jalan Kolektor

5) Standar Prasarana Jalan Lokal

6) Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor Becak

7) Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor

Cidomo/Andong/Dokar

Laporan Akhir 5

8) Standar Sarana Kendaraan Bermotor roda-2

9) Standar Sarana Kendaraan Bermotor roda-3

10) Standar Sarana Angkutan Mikro.

g. Menyusun strategi dan upaya untuk pencapaian standar yang

terintegrasi antara sarana, dan prasarana transportasi jalan;

h. Melakukan studi literatur/benchmarking dari negara lain;

i. Lokasi obyek studi ini akan dilaksanakan di Jawa Timur

(Surabaya), Jawa Tengah (Semarang), Sumatera Utara

(Medan), DI Aceh (Banda Aceh), NTB (Mataram) dan

Sulawesi Utara (Manado).

4. Batas kegiatan


Transportasi Jalan adalah berupa penyusunan konsep standar

sebagai jaminan keselamatan, kenyamanan, dan keamanan.

D. Keluaran dan Pelaporan

1. Indikator Keluaran

Indikator dari hasil kegiatan studi adalah jumlah laporan, yakni

berupa 10 konsep Standar Sarana dan Prasarana Transportasi

Jalan.

2. Keluaran dan Pelaporan

Keluaran (output) dari kegiatan studi ini adalah tersusunnya 4

(empat) laporan studi yaitu laporan pendahuluan, laporan interim,

rancangan laporan akhir dan laporan akhir beserta Executive

Summary Report.

a. Tahapan Laporan Pendahuluan (Inception Report)

Laporan Akhir 6

Penyusunan laporan pendahuluan ini berisi penjabaran dari

kerangka acuan yang meliputi metodologi dan pendekatan atau

teori yang akan diterapkan, rencana kerja dan jadual kegiatan.

Jumlah laporan yang akan diserahkan sebanyak 8 (delapan)

buku.

b. Tahapan Laporan Antara (Interim Report)

Penyusunan laporan antara memuat hasil-hasil pengumpulan

data serta penjelasan metode pengolahan/analisis data berikut

penyusunan langkah analisis lengkap untuk tahap selanjutnya.

Jumlah laporan yang akan diserahkan sebanyak 8 (delapan)

buku.

c. Tahapan Rancangan Laporan Akhir (Draft Final Report)

Penyusunan rancangan laporan akhir berisi pengolahan data,

analisis dan evaluasi dari hasil pengumpulan data pada laporan

antara serta berisi draft kesimpulan dan rekomendasi. Jumlah

laporan yang akan diserahkan sebanyak 8 (delapan) buku.

d. Tahapan Laporan Akhir (Final Report) dan Executive

Summary Report

Penyusunan pada tahap laporan akhir merupakan perbaikan/

penyempurnaan dari Rancangan Laporan Akhir setelah melalui

serangkaian diskusi dan pembahasan. Laporan akhir terdiri dari


Transportasi Jalan dan Executive Summary Report beserta 10

(sepuluh) konsep standar sarana dan prasarana (5 konsep

standar sarana dan 5 standar prasarana) di bidang transportasi

Laporan Akhir 7

jalan. Jumlah laporan yang akan diserahkan sebanyak 8

(delapan) buku laporan akhir dan 2 (dua) CD.

E. Sistematika Laporan Akhir

Sistematika Laporan Akhir (Final Report) ini disusun sebagai

berikut:

1. BAB I PENDAHULUAN

Pada bab ini berisi uraian tentang sistematika Laporan Akhir,

termasuk mengenai latar belakang studi, maksud dan tujuan,

ruang lingkup pekerjaan, keluaran, dan sistematika Laporan

Akhir.

2. BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Pada bab ini akan diuraikan hasil peninjauan terhadap peraturan

perundangan yang digunakan dan studi-studi yang lalu termasuk

pedoman edisi sebelumnya.

3. BAB III ALUR PIKIR DAN METODOLOGI

Pada bab alur pikir dan metodologi berisi uraian mengenai alur

pikir dan metode yang digunakan untuk menyelesaikan pekerjaan

secara runtut dan komprehensif termasuk kerangka studi dan

analisis data.

4. BAB IV HASIL SURVEI LOKASI STUDI

Pada bab ini akan dideskripsikan mengenai hasil survei di enam

lokasi survey yaitu Surabaya, Semarang, Medan, Banda Aceh,

Mataram dan Manado terkait 10 (sepuluh) konsep standar sarana

dan prasarana (5 konsep standar sarana dan 5 standar prasarana)

Laporan Akhir 8

di bidang transportasi jalan. Pada bab ini juga dilakukan analisis

awal mengenai berbagai hasil temuan/identifikasi masalah yang

terjadi di lapangan.

5. BAB V: KONSEP STANDAR SARANA DAN

PRASARANA TRANSPORTASI JALAN

Pada bab ini diuraikan konsep penyusunan 10 (sepuluh) standar

sarana dan prasarana (5 konsep standar sarana dan 5 standar

prasarana) di bidang transportasi jalan yang menindaklanjuti

temuan-temuan yang terjadi di lapangan serta bahan masukan

dalam diskusi dengan para pihak terkait.

6. BAB VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

Pada bab ini diuraikan kesimpulan dan rekomendasi. Kesimpulan

merupakan hasil rangkuman/intisari dari penjabaran seluruh

proses kegiatan dan aktifitas studi yang telah dilakukan.

Sementara rekomendasi studi merupakan beberapa indikasi tidak

lanjut yang perlu dilakukan dalam rangka implementasi dan

aplikasi dari perumusan standar sarana dan prasarana di bidang

transportasi jalan.

Laporan Akhir 9

Bab ini menguraikan singkat hasil peninjauan terhadap peraturan

perundangan yang menjadi acuan dan studi-studi terkait sebagai referensi

penyusunan pedoman.

A. Standard Sarana dan Prasarana

Prasarana Lalu Lintas dan Angkutan Jalan adalah Ruang Lalu Lintas,

Terminal, dan Perlengkapan Jalan yang meliputi marka, rambu, Alat

Pemberi Isyarat Lalu Lintas, alat pengendali dan pengaman

Pengguna Jalan, alat pengawasan dan pengamanan Jalan, serta

fasilitas pendukung. Sedangkan Sarana angkutan jalan adalah

kendaraan (bermotor/ tidak bermotor) yang diperbolehkan untuk

menggunakan jalan. Berdasarkan UU no. 22 Tahun 2009 Bab II,

Lalu Lintas dan Angkutan Jalan diselenggarakan dengan tujuan

(pasal 3):

1. terwujudnya pelayanan Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang

aman, selamat, tertib, lancar, dan terpadu dengan moda angkutan

lain untuk mendorong perekonomian nasional, memajukan

kesejahteraan umum, memperkukuh persatuan dan kesatuan

bangsa, serta mampu menjunjung tinggi martabat bangsa;

2. terwujudnya etika berlalu lintas dan budaya bangsa; dan

Laporan Akhir 10

3. terwujudnya penegakan hukum dan kepastian hukum bagi

masyarakat.

Semua sarana atau kendaraan di jalan mempunyai persyaratan teknis

dan laik jalan kendaraan bermotor. Sebagai jaminan keselamatan,

kenyamanan dan keamanan berkendaraan, diperlukan standar untuk

sarana transportasi jalan. Demikian juga dengan prasarana dan SDM

transportasi jalan harus mempunyai standar agar sistem transportasi

dapat berjalan dengan selamat, aman, dan nyaman dengan

memperhatikan (UU no.22/209, Bab 2, pasal 2) :

1. asas transparan;

2. asas akuntabel;

3. asas berkelanjutan;

4. asas partisipatif;

5. asas bermanfaat;

6. asas efisien dan efektif;

7. asas seimbang;

8. asas terpadu; dan

9. asas mandiri.

B. Ruas Jalan

Jalan adalah prasarana transportasi darat yang meliputi segala bagian

jalan, termasuk bangunan pelengkap dan perlengkapannya yang

diperuntukkan bagi lalu lintas, yang berada pada permukaan tanah,

di atas permukaan tanah, di bawah permukaan tanah dan/atau air,

serta di atas permukaan air, kecuali jalan kereta api, jalan lori, dan

jalan kabel. Ruas Jalan adalah bagian atau penggal jalan di antara

dua simpul/persimpangan sebidang atau tidak sebidang baik yang

Laporan Akhir 11

dilengkapi dengan alat pemberi isyarat lalu lintas ataupun tidak.

Jalan dapat dibedakan berdasarakan fungsi, kelas maupun status atau

daerah kewenangan/pembinaan. Berdasarkan sifat dan pergerakan

pada lalu lintas dan angkutan jalan (PP no 34 Tahun 2006), fungsi

jalan dibedakan atas arteri, kolektor, lokal, dan lingkungan.

1. Jalan arteri

Jalan arteri merupakan jalan umum yang berfungsi melayani

angkutan utama dengan ciri perjalanan jarak jauh, kecepatan

rata-rata tinggi, dan jumlah jalan masuk dibatasi secara berdaya

guna.

2. Jalan kolektor

Jalan kolektor merupakan jalan umum yang berfungsi melayani

angkutan pengumpul atau pembagi dengan ciri perjalanan jarak

sedang, kecepatan rata-rata sedang, dan jumlah jalan masuk

dibatasi.

3. Jalan lokal

Jalan lokal merupakan jalan umum yang berfungsi melayani

angkutan setempat dengan ciri perjalanan jarak dekat, kecepatan

rata-rata rendah, dan jumlah jalan masuk tidak dibatasi.

4. Jalan lingkungan

Jalan lingkungan merupakan jalan umum yang berfungsi

melayani angkutan lingkungan dengan ciri perjalanan jarak

dekat, dan kecepatan rata-rata rendah.

Laporan Akhir 12

Tabel 2.1 Fungsi dan Kelas jalan

FUNGSI KELASArteri I, II, III, khususKolektor I, II, IIILokal II, IIILingkungan II, III

Sumber: UU no 22 tahun 2009, PP 34 tahun 2006

Suatu ruas jalan dinyatakan laik fungsi secara administratif apabila

memenuhi persyaratan administrasi perlengkapan jalan, status jalan, kelas

jalan, kepemilikan tanah ruang milik jalan, leger jalan, dan dokumen

analisa mengenai dampak lingkungan (AMDAL).

Jalan arteri/kolektor/lokal dioperasikan setelah ditetapkan memenuhi

persyaratan laik fungsi jalan secara teknis dan administratif sesuai

dengan pedoman yang ditetapkan oleh menteri terkait. Uji kelaikan

fungsi jalan dilakukan sebelum pengoperasian jalan yang belum

beroperasi. Suatu ruas jalan arteri dinyatakan laik fungsi secara

teknis apabila memenuhi persyaratan sebagai berikut:

a. teknis struktur perkerasan jalan;

b. teknis struktur bangunan pelengkap jalan;

c. teknis geometri jalan;

d. teknis pemanfaatan bagian-bagian jalan;

e. teknis penyelenggaraan manajemen dan rekayasa lalu lintas; dan

f. teknis perlengkapan jalan.

Setiap jalan arteri yang digunakan untuk lalu lintas umum wajib dilengkapi

dengan perlengkapan jalan berupa:

a. rambu lalu lintas;

b. marka jalan;

c. Alat Pemberi Isyarat Lalu Lintas (APILL);

Laporan Akhir 13

d. alat penerangan jalan;

e. alat pengendali dan pengaman pengguna jalan;

f. alat pengawasan dan pengamanan jalan;

g. fasilitas untuk sepeda, pejalan kaki, dan penyandang cacat; dan

h. fasilitas pendukung kegiatan lalu lintas dan angkutan jalan yang

berada di jalan dan di luar.

Operasional jalan dalam konsep jaringan jalan harus memenuhi standar

pelayanan minimal (SPM) dengan indikator sebagai berikut:

a. Aksesibilitas, yakni tersedianya jalan yang menghubungkan pusat-

pusat kegiatan nasional.

b. Mobilitas, yakni tersedianya jalan yang memudahkan masyarakat

perindividu melakukan perjalanan.

c. Keselamatan, yakni tersedianya jalan yang menjamin pengguna jalan

berkendara dengan selamat.

Jalan umum menurut statusnya dikelompokkan atas:

1. jalan nasional;

2. jalan provinsi;

3. jalan kabupaten;

4. jalan kota; dan

5. jalan desa

Laporan Akhir 14

Gambar 2.1 Ruas Jalan

C. Simpang

Persimpangan adalah pertemuan atau percabangan jalan, baik

sebidang maupun yang tidak sebidang. Persimpangan merupakan

simpul dalam jaringan transportasi dimana dua atau lebih ruas jalan

bertemu, di sini arus lalu lintas mengalami konflik. Dipersimpangan

konflik yang terjadi dikelompokkan atas:

1. Berpotongan atau disebut juga crossing, dimana dua arus

berpotongan langsung.

2. Bergabung atau disebut juga merging, dimana dua arus

bergabung.

3. Berpisah atau disebut juga sebagai diverging, dimana dua arus

berpisah

4. Bersilangan atau disebut juga weaving, dimana dua arus saling

bersilangan, terjadi pada bundaran lalu lintas.

Laporan Akhir 15

Secara umum, simpang terdiri atas:

1. Simpang tak bersinyal, yakni simpang tanpa APILL, dan

biasanya diatur dengan rambu. Simpang ini dapat berupa

Persimpangan Sederhana, simpang prioritas.

Simpang sederhana, bila arus masih rendah dan kecepatan lalu

lintas rendah dapat diterapkan, dimana kendaraan yang datang

dari kiri mendapat perioritas lebih dulu. Persimpangan seperti

ini banyak ditemukan di jalan lingkungan kawasan pemukiman.

Persimpangan Perioritas, bila suatu persimpangan arus dijalan

utama (mayor) bersimpangan dengan jalan kecil (minor) maka

kendaraan yang berada di jalan utama mendapat hak terlebih

dahulu, untuk menegaskan hal tersebut digunakan rambu lalu

lintas 'beri kesempatan' berupa segitiga terbalik yang

ditempatkan dijalan minor, untuk lebih mempertegas digunakan

rambu 'stop' dimana pengemudi dijalan minor wajib berhenti

dan masih dilengkapi marka jalan sebagai pelengkap rambu Beri

Kesempatan dan Rambu Stop.

2. Simpang bersinyal, yakni simpang yang dilengkapi dengan

lampu lalulintas atau Alat Pemberi Isyarat Lampu Lalulintas

(disingkat APILL). Isyarat lampu yang digunakan ditetapkan

berdasarkan ketentuan internasional Vienna Convention on

Road Signs and Signals tahun 1968 , dimana isyarat lampu

merah berarti berhenti, isyarat lampu kuning berarti bersiap

untuk berhenti atau jalan, sedang isyarat lampu hijau berarti

berjalan. Urutan lampu menyala seperti ditunjukkan dalam

gambar adalah:

a. Lampu merah menyala, kendaraan berhenti

Laporan Akhir 16

b. Lampu merah dan kuning menyala, kendaraan bersiap

untuk berjalan

c. Lampu hijau, kendaran berjalan

d. Lampu kuning, kendaraan berhenti kecuali terlalu dekat

dengan garis henti atau kalau berhenti dapat mengakibatkan

celaka kendaraan masih bisa berjalan.

Gambar 2.2 Persimpangan Jalan

Secara teknis,, penentuan jenis pengaturan simpang dapat ditetapkan

menggunakan kriteria volume lalu lintas yakni pada arus mayor dan

minor. Jenis pengaturan tersebut dapat dipilih mengikuti standar

pada gambar berikut ini.

Laporan Akhir 17

Gambar 2.3 Penentuan Jenis Pengaturan pada Simpang

D. Kendaraan Bermotor

Berdasarkan PP no 55 tahun 2012 tentang kendaraan, Kendaraan

Bermotor adalah setiap Kendaraan yang digerakkan oleh peralatan

mekanik berupa mesin selain Kendaraan yang berjalan di atas rel.

Kendaraan Bermotor dibedakan / diklasifikasikan menurut fungsi dan

jenisnya sebagai berikut :

Menurut Fungsinya Menurut Jenisnya1. Kendaraan Bermotor

Perseorangan1. Sepeda Motor2. Mobil Penumpang3. Mobil Bus4. Mobil Barang5. Kendaraan Khusus

2. Kendaraan Bermotor Umum 1. Mobil Penumpang2. Mobil Bus3. Mobil Barang

1. Sepeda motor adalah kendaraan bermotor beroda dua, atau tiga

tanpa rumah-rumah baik dengan atau tanpa kereta samping;

Laporan Akhir 18

2. Mobil penumpang adalah setiap kendaraan bermotor yang

dilengkapi sebanyak-banyaknya 8 (delapan) tempat duduk tidak

termasuk tempat duduk pengemudi, baik dengan maupun tanpa

perlengkapan pengangkutan bagasi;

3. Mobil bus adalah setiap kendaraan bermotor yang dilengkapi

lebih dari 8 (delapan) tempat duduk tidak termasuk tempat

duduk pengemudi, baik dengan maupun tanpa perlengkapan

pengangkutan bagasi;

4. Mobil barang adalah setiap kendaraan bermotor selain dari yang

termasuk dalam sepeda motor, mobil penumpang dan mobil bus;

5. Kendaraan khusus adalah kendaraan bermotor selain daripada

kendaraan bermotor untuk penumpang dan kendaraan bermotor

untuk barang, yang penggunaan-nya untuk keperluan khusus

atau mengangkut barang-barang khusus.

6. Kendaraan umum adalah setiap kendaraan bermotor yang

disediakan untuk dipergunakan oleh umum dengan dipungut

bayaran.

Setiap Kendaraan Bermotor yang dioperasikan dan dijalankan di

jalan harus memenuhi persyaratan teknis dan laik jalan. Persyaratan

teknis kendaraan bermotor itu sendiri adalah ketentuan teknis yang

harus dipenuhi oleh suatu kendaraan bermotor sehingga kendaraan

bermotor tersebut dapat bergerak. Persyaratan laik jalan,

dimaksudkan agar kendaraan bermotor yang beroperasi di jalan

sesuai dengan standar keselamatan yang telah ditentukan.

Persyaratan laik jalan harus dan ahnya akan bisa terpenuhi jika

persyaratan teknis telah terpenuhi.

Laporan Akhir 19

Persyaratan laik jalan sebagaimana dimaksud ditentukan berdasarkan

kinerja minimal kendaraan bermotor paling sedikit meliputi :

a. emisi gas buang;

b. kebisingan suara;

c. efisiensi sistem rem utama;

d. efisiensi sistem rem parkir;

e. kincup roda depan;

f. suara klakson;

g. daya pancar dan arah sinar lampu utama;

h. radius putar;

i. akurasi alat penunjuk kecepatan;

j. kesesuaian kinerja roda dan kondisi ban; dan

k. kesesuaian daya mesin penggerak terhadap berat kendaraan.

Penetapan nilai ambang batas minimal dan/atau maksimal sehingga

suatu kendaraan bermotor dinyatakan laik jalan, ditetapkan oleh

Kementerian Perhubungan untuk peralatan yang bersifat teknis

kendaraan, dan Kementerian Lingkungan Hidup untuk peralatan

yang berdampak pada lingkungan hidup.

E. Kendaraan Tak Bermotor

Berdasarkan PP no 55 tahun 2012, Kendaraan Tidak Bermotor

adalah setiap Kendaraan yang digerakkan oleh tenaga manusia

dan/atau hewan. Kendaraan tidak bermotor yang digerakkan dengan

tenaga manusia seperti sepeda, becak sedangkan yang digerakkan

dengan tenaga hewan seperti delman yang dilengkapi dengan 4 roda,

sado, cidomo.

Laporan Akhir 20

Cidomo (singkatan dari cikar dokar mobil) yang ditarik dengan

tenaga kuda ataupun gerobak yang ditarik oleh kerbau, sapi,

kambing ataupun manusia.

Delman adalah kendaraan transportasi tradisional yang beroda dua,

tiga atau empat yang tidak menggunakan mesin tetapi menggunakan

kuda sebagai penggantinya. Variasi alat transportasi yang

menggunakan kuda antara lain adalah kereta perang, kereta kencana

dan kereta kuda.

Kendaraan Tidak Bermotor dibedakan / diklasifikasikan menurut jenisnya

sebagai berikut :

Menurut Jenisnya Terdiri dari1. Kendaraan Tidak Bermotor

yang digerakkan oleh tenagaorang

1. Sepeda2. Becak3. Kereta Dorong

2. Kendaraan Tidak Bermotoryang ditarik oleh tenaga hewan

4. Kereta5. Delman6. Cikar7. Andong8. Cidomo, dll

Laporan Akhir 21

Gambar 2.4 Kendaraan Tak Bermotor

becakbecak

dokar/andongcidomo

Laporan Akhir 22

Kendaraan tidak bermotor semakin terdorong kepinggir oleh

motorisasi angkutan, penggunaan kendaraan tidak bermotor mulai

ditinggalkan digantikan dengan kendaraan bermotor. Diberbagai

negara maju kendaraan tidak bermotor khususnya sepeda didorong

kembali dengan menyiapkan fasilitas khusus seperti jalur khusus

sepeda.

F. Peraturan Perundangan

Dalam melakukan penyusunan Konsep Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan ini, perlu memperhatikan peraturan

sebagai dasar hukum dan beberapa pedoman maupun yang sudah

ada, antara lain:

1. Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan

Angkutan Jalan;

2. Undang-Undang Nomor 38 Tahun 2004 tentang Jalan;

3. Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1993 tentang Angkutan

Jalan;

4. Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 55 Tahun 2012 tentang

Kendaraan

5. Peraturan Pemerintah No. 32 tahun 2011 tentang Manajemen

dan Rekayasa, Analisis Dampak, serta Manajemen Kebutuhan

Lalu Lintas;

6. Peraturan Pemerintah Nomor 34 Tahun 2006 tentang Jalan;


Manajemen dan Rekayasa Lalu Lintas di Jalan;

Laporan Akhir 23

8. Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 20 Tahun 2010

tentang Pedoman Pemanfaatan dan Penggunaan Bagian-Bagian

Jalan;


Pedoman Penyelenggaraan Percontohan Transportasi Darat;

10. Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 35 Tahun 2003 tentang

Penyelenggaraan Angkutan Orang di Jalan dengan Kendaraan

Umum;


Marka Jalan;


Rambu-Rambu Lalu Lintas di Jalan;

13. Keputusan Direktur Jendral Perhubungan Darat No

271/HK.105/DRJD/96 tentang Pedoman Teknis Perekayasaan

Tempat Perhentian Kendaran Penumpang Umum;

Laporan Akhir 24

Bab Alur Pikir dan Metodologi berisi uraian mengenai alur pikir dan

metode yang digunakan untuk menyelesaikan pekerjaan secara runtut dan

komprehensif termasuk kerangka studi dan analisis data.

A. Pola Pikir

Untuk memperoleh dan mempermudah pelaksanaan studi,

diperlukan runtutan metodologi penelitian dengan menyusun konsep

pola pikir yang bertujuan agar setiap tahap proses studi dapat lebih

mudah dilaksanakan dan dapat mencapai tujuan serta hasil yang

diharapkan. Gambaran detail mengenai pola pikir disajikan pada

Gambar 3.1.

Dalam pola pikir studi ini, yang termasuk pada subyek penelitian

studi adalah standard yang terkait dengan transportasi jalan yang

terdiri atas 10 (sepuluh) buah konsep standar sarana dan

prasarana (5 konsep standar sarana dan 5 standar prasarana) di

bidang transportasi jalan yang terintegrasi dan akan berperan sebagai

jaminan keselamatan, kenyamanan, dan keamanan. Adapun usulan

standar tersebut yaitu:

1. Standar Prasarana Simpang Bersinyal

2. Standar Prasarana Simpang Tidak Bersinyal

Laporan Akhir 25

3. Standar Prasarana Jalan Arteri

4. Standar Prasarana Jalan Kolektor

5. Standar Prasarana Jalan Lokal


7. Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor Cidomo/Andong/

Dokar



10. Standar Sarana Angkutan Mikro

Laporan Akhir 26

Gambar 3.1 Pola Pikir Penelitian

Sementara obyek penelitian studi adalah lokasi survei yang

ditetapkan di Kota Surabaya, Semarang, Medan, Banda Aceh,

Mataram dan Manado. Standar Sarana dan Prasarana Transportasi

Jalan akan diamati dan dicermati implementasi serta kendala

pelaksanaannya di kota-kota tersebut. Antara subyek dan obyek

saling berinteraksi menggunakan metode penelitian yang sesuai

dengan dipengaruhi peraturan perundangan dan kebijakan baik di

Laporan Akhir 27

tingkat pusat ataupun di tingkat daerah dalam sistem

penyelenggaraan jalan untuk mendukung mobilitas masyarakat.

Diharapkan beberapa temuan survei lapangan serta diskusi interaktif

dengan stakeholder terkait dapat menemukenali gap atau

kesenjangan antara harapan dan kenyataan yang terdapat di

lapangan. Kompilasi data terkait dinamika kondisi sosio-ekonomi

masyarakat yang berujung pada fluktuasi arus lalulintas di jalan

terutama pada kondisi-kondisi khusus diharapkan dapat memberikan

gambaran dan informasi yang akurat. Hasil identifikasi tersebut

ditunjang oleh komparasi pelaksanaan Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan serupa di beberapa negara lain dapat

dijadikan sebagai bahan evaluasi dan pertimbangan dalam

penyempurnaan penyusunan konsep standar di bidang transportasi

jalan. Standar ini penting untuk mendukung pencapaian visi dan misi

penyelenggaraan di bidang transportasi jalan.

B. Alur Pikir

Alur pikir yang digunakan dalam studi ini bertujuan agar proses

tahapan penelitian lebih sistematis sehingga dapat mencapai tujuan

sesuai dengan hasil yang diharapkan, lebih detail mengenai alur pikir

disajikan pada Gambar 3.2.

Dari gambar alur pikir, pelaksanaan studi terdiri dari beberapa tahap,

yaitu

1. Persiapan

Persiapan merupakan tahap awal penelitian ini dengan cara

memahami maksud dan tujuan studi sebagaimana tercantum

Laporan Akhir 28

dalam Kerangka Acuan Kerja (KAK), melakukan identifikasi

awal terkait isu permasalahan yang terjadi di wilayah penelitin

yang ada saat ini terkait dengan implementasi Standar Sarana

dan Prasarana Transportasi Jalan, serta selanjutnya melakukan

studi meja yaitu studi pustaka untuk mencari literatur dan

penyiapan alat yang mendukung penelitian ini.

2. Menetapkan Metode Kerja

Pada tahap ini dilakukan penetapan metode kerja yaitu dengan

membuat tahapan-tahapan penelitian selama pelaksanaan studi,

desain kuesioner, cara survei dan alat analisis yang akan

digunakan. Tahapan penelitian direncanakan mengikuti pola

pelaporan studi, yaitu: tahap pendahuluan untuk melaporkan

konsep berfikir dan rencana survei, tahap antara untuk

melaporkan hasil pengumpulan data dan informasi, tahap akhir

untuk melaporkan konsep penyusunan Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan yang telah disusun.

Laporan Akhir 29

Gambar 3.2 Alur Pikir Penelitian

Kuesioner sebagai salah satu instrumen penelitian perlu didesain

sebaik mungkin agar data dan informasi yang diharapkan dapat

terkompilasi dan terinformasikan dengan jelas dan akurat.

Sementara cara survei juga perlu diperhatikan agar pelaksanaan

pengumpulan data berjalan efektif dan efisien. Salah satu metode

Laporan Akhir 30

survey yang diusulkan dalam studi ini adalah diskusi interaktif

dengan para pihak terkait dalam penyelenggaraan transportasi

jalan terkait Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan

baik di tingkat pusat ataupun di tingkat daerah. Akhirnya,

keseluruhan kegiatan-kegiatan tersebut sangat diperlukan

sehubungan dengan tercapainya maksud dan tujuan dari studi ini.

3. Lokasi Peneltian

Lokasi penelitian untuk mencermati dan mengevaluasi

pelaksanaan standar di bidang transportasi jalan, sebagaimana

telah disebutkan sebelumnya, adalah di beberapa kota besar

terpilih, meliputi: Surabaya (Jawa Timur), Semarang (Jawa

Tengah), Medan (Sumatera Utara), Banda Aceh (DI Aceh),

Mataram (NTB) dan Manado (Sulawesi Utara). Diharapkan pada

masing-masing kota ini keseluruhan kasus yang mewakili tiap

standar sarana dan prasarana transportasi jalan dapat teramati

dengan baik, sehingga pengalaman aplikasi di tiap kota dapat

dikomparasikan satu sama lain.

4. Pengumpulan Data dan Informasi

Kegiatan pengumpulan data dilakukan untuk memperoleh data-

data yang dibutuhkan untuk penelitian hingga tercapainya tujuan

penelitian. Setidaknya terdapat 3 (tiga) jenis data dan informasi

yang dibutuhkan dalam rangka penyusunan penelitian ini, yaitu:

a. Data sekunder, berupa: peta lokasi, ringkasan studi-studi

terdahulu yang terkait.

Laporan Akhir 31

b. Regulasi/peraturan-peraturan terkait dengan standar sarana

dan prasarana transportasi jalan baik di tingkat pusat ataupun

di daerah.

c. Data primer berupa data-data dari kuesioner yang merupakan

hasil survei pengamatan langsung kondisi dan kinerja

sarana/prasarana transportasi jalan di lokasi survei serta

kompilasi informasi pelaksanaan diskusi interaktif dengan

para pihak terkait.

5. Analisis

Data dan informasi yang terkumpul dan terkompilasi akan

dianalisis dengan teknik-teknik tertentu sesuai dengan kebutuhan

dan tujuan yang ingin dicapai. Dalam studi ini diusulkan 2 (dua)

jenis analisis, yaitu:

a. Inventarisasi dan evaluasi standar yang berlaku saat ini

Kelengkapan inventarisasi 10 (sepuluh) Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan memegang peranan penting,

mengingat standar ini menjadi acuan pelaksanaan sehari-hari

di lapangan. Uji kelengkapan materi dilakukan untuk

mengetahui apakah setiap standar telah ada dan telah mampu

mengakomodasi perubahan dinamika kondisi sosio-ekonomi

masyarakat. Dalam kurun waktu dekade terakhir ini telah

terjadi perubahan yang cukup signifikan yang menyebabkan

adanya perubahan pola bertransportasi dari asal ke tujuan.

Meningkatnya jumlah pengguna jalan disertai dengan

perubahan komposisi moda angkutanya memberikan

Laporan Akhir 32

implikasi pada bentuk layanan yang diterima para pengguna

tersebut.

Evaluasi yang dilakukan didasarkan atas temuan pada uji

materi dan hasil pengamatan di lapangan. Hasil diskusi

interaktif akan memperkuat proses evaluasi yang akan

dilakukan. Berbagai temuan yang ada diklasifikasikan

menjadi beberapa kelompok sesuai dengan tingkat

kepentingannya.

b. Analisis Komparasi

Pengamatan dan inventarisasi standar beserta pelaksanaannya

di beberapa negara digunakan sebagai dasar analisis

komparasi yang bertujuan untuk mengetahui posisi kita

diantara Negara-negara lain dalam bidang Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan. Beberapa poin penting dapat

dijadikan masukan dan bahan pertimbangan dalam

penyusunan konsep Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan di Indonesia.

6. Penyusunan Konsep Standar dan Penyusunan Rekomendasi

Data-data yang diperoleh baik berupa data sekunder maupun

primer yang telah dianalisis sesuai dengan metode analisis yang

digunakan, kemudian disajikan dalam bentuk 10 (sepuluh)

Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan yang dapat

mengakomodasi tidak hanya isu permasalahan saat ini namun

juga mengantisipasi perubahan yang diperkirakan terjadi dalam

kurun waktu mendatang. Penyusunan standar ini juga harus

mampu mendukung urat nadi kehidupan ekonomi, politik, sosial

Laporan Akhir 33

budaya, pertahanan keamanan, serta mampu meningkatkan

mobilitas manusia dan barang guna mendukung penyelenggaraan

transportasi jalan yang efektif dan efisien.

7. Konsep Evaluasi Instrumen Kebijakan

Evaluasi suatu instrumen kebijakan, termasuk didalamnya adalah

regulasi berupa Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan,

adalah proses yang tidak mudah sebab memerlukan serangkaian

tahapan dimana setiap tahapan memerlukan pemahaman yang

mendalam mulai dari proses formulasi kebijakan, proses

pengesahan kebijakan, proses implementasi kebijakan, dan proses

evaluasi kebijakannya.

a. Tahap Pertama: Proses formulasi kebijakan

Proses awal yang terdiri dari beberapa kegiatan meliputi:

perumusan masalah, penyusunan agenda, pencarian

legitimasi, pemilihan alternatif, dan pernyataan kebijakan

formulasi Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan.

b. Tahap Kedua: Proses pengesahan kebijakan

Proses yang dilakukan untuk menjadikan sebuah Standar

Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan mempunyai

kekuatan hukum dan dilakukan setelah melewati proses

negosiasi, kompromi, bargaining, dan sebagainya.

c. Tahap Ketiga: Proses implementasi kebijakan

Proses dimana alternatif yang telah ditetapkan diwujudkan

dalam tindakan yang nyata, dilaksanakan oleh unit-unit

birokrasi dengan memobilisasi sumber daya yang ada,

Laporan Akhir 34

merupakan rantai yang menghubungkan suatu formulasi

Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan dengan hasil

(outcome)-nya yang diharapkan.

d. Tahap Keempat: Proses evaluasi kebijakan

Proses evaluasi adalah kegiatan untuk menilai sejauh mana

keefektifan sebuah Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan guna dipertanggungjawabkan pada

konstituennya dan sejauh mana tujuan-tujuannya tercapai.

Evaluasi dalam satu tahapan siklus kebijakan diperlukan

untuk mengetahui keberhasilan atau kegagalan suatu Standar

Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan, mengetahui

penyebab kegagalannya, dan mengetahui apakah dampak

kebijakan publik sesuai dengan yang diharapkan.

Manfaat dari evaluasi kebijakan ini adalah untuk:

1) memperoleh informasi tentang kinerja Standar Sarana

dan Prasarana Transportasi Jalan

2) mendorong seseorang untuk lebih memahami maksud,

kualitas dan dampak Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan

3) umpan balik bagi manajemen dalam rangka perbaikan /

penyempurnaan implementasi

4) memberikan rekomendasi pada pembuat Standar Sarana

dan Prasarana Transportasi Jalan.

Sementara tujuan evaluasi kebijakannya adalah untuk:

1) mengukur efek suatu program

Laporan Akhir 35

2) bahan pertimbangan untuk pembuatan keputusan lebih

lanjut mengenai Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan di masa datang

3) menilai kesesuaian dan perubahan program

4) alasan memenuhi akuntabilitas

Dalam proses evaluasi ini terdapat beberapa persoalan yang

ingin dijawab sebagai pertanyaan antara untuk menilai

seberapa jauh efektivitas pelaksanaan Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan ini. Ripley (1985) memberikan

arahan beberapa pertanyaan tersebut sebagai berikut.

1) Kelompok dan kepentingan manakah yang memiliki

akses dalam pembuatan Standar?

2) Apakah pembuatan standar cukup rinci, terbuka, dan

memenuhi prosedur?

3) Apakah Standar didesain secara logis?

4) Apakah sumber daya yang menjadi input Standar Sarana

dan Prasarana Transportasi Jalan telah memadai untuk

mencapai tujuan?

5) Apakah standar implementasi telah ditetapkan dengan

baik bagi Standar Sarana dan Prasarana Transportasi

Jalan tersebut?

6) Apakah Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan

disusun sesuai standar efisiensi ekonomi?

Laporan Akhir 36

7) Apakah kelompok sasaran memperoleh pelayanan

seperti yang didesain dalam Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan?

8) Apakah Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan

memberikan dampak pada kelompok non-sasaran? Apa

jenis dampaknya?

9) Apakah dampak yang diharapkan dan tak diharapkan

pada masyarakat?

10) Kapan tindakan program dilaksanakan dan dampaknya

diterima oleh masyarakat?

11) Apakah tindakan dan dampak sesuai yang diharapkan?

Evaluasi dapat dilakukan sebelum (evaluasi sumatif), pada

saat (evaluasi implementasi) dan sesudah kebijakan

diimplementasikannya Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan (evaluasi formatif), sehingga model

evaluasi dapat berbentuk: a).Single program after only;

b).Single program before after; c). Comparative program

after only; d). Comparative program before after. Sementara

itu, berbagai hal yang harus diperhatikan sebelum melakukan

evaluasi Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan,

adalah sebagai berikut: Memahami tujuan evaluasi –

Mengamati pemilihan kriteria evaluasi - mengamati

sensitivitas metode - Memperhatikan efektivitas biaya -

Memperhatikan kendala yang berhubungan dengan anggaran

yakni SDM dan ketersediaan data.

Laporan Akhir 37

Kenyataan menunjukkan adanya kecenderungan evaluasi

yang terjadi saat ini kurang optimal dalam pelaksanaannya

mengingat evaluatornya bukan dari institusi yang independen

dan masih bernuansa formalitas penyelenggaraan sehingga

hasil evaluasinya tidak mengarah pada rekomendasi yang

argumentatif dan konstruktif.

Oleh karena itu, evaluasi implementasi Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan, harus dalam bentuk empirik

tidak spekulatif hipotetik atau asumtif teoritik, tidak bias pada

satu alternatif tertentu, rasional dan sistematis yang dapat

dipertanggungjawabkan, dilakukan dengan melihat berbagai

aspek kajian, handal dan valid baik dalam analisis,

ketersediaan data, dan reliabilitas datanya. Perhatian besar

perlu pula diberikan pada output dan dampak kebijakannya

untuk melihat berbagai hal sebagai berikut.

a) Menentukan apakah Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan telah membawa dampak yang

diinginkan terhadap individu pengguna jalan, ataupun

institusi birokrasi di lingkup kewenangannya. Respon

atau reaksi yang muncul dapat berbagai macam

bentuknya, seperti:

(1) skeptis (tidak yakin akan apa yang dicapai oleh

kebijakan tersebut)

(2) kritis (mempertanyakan dukungan dan hambatan

pelaksanaannya)

(3) analitis (memberikan sumbang saran agar

pelaksanaan lebih baik)

Laporan Akhir 38

(4) reaktif konfrontatif, yang dikelompokkan kedalam

beberapa jenis : apatis (tak mau tahu dan menolak

kebijakan yang dapat menyebabkan upaya

memobilisasi massa dan mengarah pada perilaku

anarkis), melakukan lobbi dan membentuk opini

publik melalui media massa untuk menyalurkan

responnya, demonstrasi dan propaganda, serta

melakukan tindakan politik yang kasar seperti terror

dan kudeta.

(5) Adaptif kopromistis, dapat berupa: perilaku meneliti

secara kritis, merubah pola perilaku, melakukan

kegiatan baru, meminta pelayanan baru, dan

selanjutnya melakukan penyesuaian psikologis.

b) Menilai apakah dampak tersebut berkaitan dengan

intervensi program dalam Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan

c) Mengeksplorasi akibat yang tidak diperkirakan baik

positif maupun negatifnya

d) Permasalahan yang disoroti pada pelaksanaan di

lapangan, bagaimana bentuk permasalahan dan akar

permasalahannya, apakah ada perbaikan yang dilakukan,

dan bagaimana hasil yang terjadi kemudian.

Gambar berikut ini menyajikan keseluruhan proses evaluasi

kebijakan penyusunan Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan yang diusulkan pada studi ini.

Laporan Akhir 39

Gambar 3.3 Proses evaluasi kebijakan Standar Sarana danPrasarana Transportasi Jalan

C. Tipologi Kebutuhan Penyusunan Standar Sarana dan Prasarana

Transportasi Jalan

Sebagai jaminan keselamatan, kenyamanan dan keamanan

berkendaraan, diperlukan standar untuk sarana transportasi jalan.

Demikian juga dengan prasarana dan SDM transportasi jalan harus

mempunyai standar agar sistem transportasi dapat berjalan dengan

selamat, aman, dan nyaman.

Penyusunan Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan

diperlukan untuk menyesuaikan dengan kondisi yang terjadi saat ini

dan memiliki peran penting sebagai paduan bagi penyelenggaraan

transportasi jalan di seluruh wilayah Indonesia. Era otonomi dan

perbedaan karakteristik daerah menyebabkan masing-masing

pemerintah daerah memiliki kebijakan sendiri-sendiri dalam

umpa

n ba

lik

Perumusan hasil dan rekomendasi tindak lanjut

Evaluasi kebijakan Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan

Bentuk evaluasi sumatif evaluasi

implementatif evaluasi formatif

Metode rasional sistematis kriteria evaluasi validitas data teknik analisis

Dampak kelompok sasaran respon dan reaksi eksplorasi dampak akar permasalahan

Pengamatan proses implementasi StandarSarana dan Prasarana Transportasi Jalan: Pada level unit-unit birokrasipelaksana Pada level pengguna jalan

Penyusunan Standar Sarana danPrasarana Transportasi Jalan: Latar belakang Tujuan dan manfaatnya bagi

pengguna jalan

Laporan Akhir 40

penyelenggaraan transportasinya sehingga jika ditinjau secara

keseluruhan dalam lingkup nasional menjadi tidak efektif dan

efisien.

Sementara itu, dengan disetujuinya Undang-Undang No.22 Tahun

2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan beserta aturan

turunannya yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1993

tentang Angkutan Jalan, dan Peraturan Pemerintah Nomor 44 Tahun

1993 tentang Kendaraan dan Pengemudi, maka kebutuhan

penyusunan Standar Sarana dan Prasarana Transportasi Jalan

menjadi hal penting untuk menyesuaikan dengan tuntutan regulasi

perundangan dan dinamika perkembangan wilayah di masing-

masing daerah. Diharapkan penyusunan Standar Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan ini dapat mengakomodasi berbagai

variasi kondisi perwilayahan, variasi permasalahan dan keterbatasan

dalam implementasi, serta tuntutan pelayanan dalam regulasi

perundangan.

Laporan Akhir 41

Gambar 3.4 Tipologi Standar Prasarana Transportasi Jalan

Gambar 3.5 Tipologi Standar Sarana Transportasi Jalan

Laporan Akhir 42

Pada bab ini akan diuraikan mengenai gambaran umum Sarana dan

Prasarana Transportasi Jalan di enam kota objek lokasi survey, meliputi

situasi dan kondisi, kinerja, issue dan identifikasi permasalahan di

lapangan. Penilaian kinerja dari segi persepsi stakeholder yakni berupa

tingkat kepuasan yang dibedakan menjadi STP (sangat tidak puas), TP

(tidak puas), CP (cukup puas), P (puas), SP (sangat puas).

A. Kondisi Sarana dan Prasarana di Wilayah Studi

1. Banda Aceh

a. Simpang Bersinyal

1) Simpang Bersinyal di Aceh

Berikut adalah rincian gambar simpang bersinyal yang

dijadikan sampel di Aceh beserta keterangan dimensinya:

a) Simpang 4 Jambo Tape

b) Simpang 4 Syah Kuala

c) Simpang 4 Lamprit

d) Simpang 3 Taman Makam Pahlawan

e) Simpang 3 Ketapang

f) Simpang 3 Lantemen

g) Bundaran Simpang 5

Laporan Akhir 43

Gambar 4. 1 Simpang 4 Jambo Tape

Simpang 4 Syah Kuala Simpang 3 Lantemen

Gambar 4. 2 Simpang 4 Syah Kuala dan Simpang 3 Lantemen

Laporan Akhir 44

Gambar 4. 3 Bundaran Simpang 5

2) Persepsi Dishub dan Pengguna Simpang

Dalam sebuah simpang bersinyal harus terdapat komponen-

komponen pelengkap agar simpang bersinyal tersebut dapat

bekerja sebagaimana yang diharapkan, yaitu membuat lalu

lintas menjadi lebih teratur dan lancar.Berikut adalah sajian

data yang mengenai 12 komponen yang dijadikan parameter

sebagai kelengkapan sebuah simpang bersinyal.

Laporan Akhir 45

Tabel 4. 1 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada SimpangBersinyal

Sim

pang

4Si

mpa

ng 3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Lebar pendekatJari-jari tikungan

Kecepatan rerataDrainase

KemiringanPerkerasan

Pulau Lalu lintasLampu APILL

Lampu countdown timerLampu penerangan

Rambu petunjuk arahMarka Simpang

Persepsi Dishub

Tidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Simpang Bersinyal

Tidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub

Tidak Puas Puas Abstain

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









Laporan Akhir 46

Bun

dara

n

Secara umum dari rekap data di atas, diketahui bahwa

Dishub dan pengguna di Kota Aceh menyatakan puas

dengan kondisi komponen-komponen pelengkap yang

terdapat di bundaran yang dijadikan sebagai sampel. Untuk

simpang 4 bersinyal dan simpang 3 bersinyal secara umum

Dishub dan pengguna sudah puas namun masih ada

komponen-komponen yang kurang memuaskan.Untuk

simpang 4 bersinyal Dishub kurang puas terhadap

komponen lampu countdown timer sebesar 64%. Sedangkan

pengguna merasa kurang puas terhadap komponen lampu

countdown timer sebesar 62%. Lalu untuk simpang 3

bersinyal Dishub tidak puas dengan komponen rambu

petunjuk arah sebesar 100%. Sedangkan dari pihak

pengguna merasa tidak puas terhadap komponen lampu

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Tidak Puas Puas

Laporan Akhir 47

countdown timer sebesar 64 % dan rambu petunjuk arah

sebesar 62%. Berdasarkan hal ini maka harus segera

dilakukan perbaikan dan penambahan yang dikiranya perlu

agar simpang-simpang tersebut dalam bekerja sebagaimana

fungsinya.

Selain itu, dalam melakukan suatu perjalanan orang akan

memperhatikan juga dari sisi keselamatan, keamanan dan

kenyamanan prasarana yang akan mereka lewati. Apakah

jalan yang akan dilalui sepi, macet, daerah rawan kriminal,

kondisi perkerasan jalannya, dll.

a) Simpang 4

Tabel berikut ini adalah rekapitulasi data mengenai

parameter keselamatan, keamanan dan kenyamanan

pada simpang 4 bersinyal di Kota Aceh.

Tabel 4. 2 Kinerja Simpang 4 Jambu Tape

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SP

KeselamatanTingkat kecelakaan 30 20 20 30 0Fasilitas 0 0 30 10 60Kinerja operasional 0 0 50 40 10KeamananTindak kriminal 0 0 50 30 20Lampu penerangan 0 0 30 50 20KenyamananKondisi perkerasan jalan 0 0 0 30 70Kemacetan 0 40 30 30 0

Laporan Akhir 48

Tabel 4. 3 Kinerja Simpang 4 Syah Kuala

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 10 0 60 10 20Fasilitas 0 10 50 10 30Kinerja operasional 0 0 60 20 20KeamananTindak kriminal 0 0 20 30 50Lampu penerangan 0 0 20 50 30KenyamananKondisi perkerasan jalan 0 0 30 30 40Kemacetan 0 20 20 30 30

Tabel 4. 4 Kinerja Simpang 4 Lamprit

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 40 20 10 30 0Fasilitas 30 30 40 0 0Kinerja operasional 0 0 20 30 50KeamananTindak kriminal 0 0 20 40 40

Lampu penerangan 0 0 50 40 10

KenyamananKondisi perkerasan jalan 0 0 30 40 30Kemacetan 30 40 30 0 0

(1) Keselamatan

Secara umum, untuk simpang 4 bersinyal di Kota

Aceh, Dishub menyatakan puas, hanya di simpang

4 bersinyal Jambu Tape Dishub merasa kurang

puas terhadap tingkat kecelakaan yang ada

sekarang. Sedangkan menurut pengguna, mereka

mayoritas menyatakan puas dengan keselamatan

saat melintasi simpang 4 bersinyal tersebut. Namun

terdapat 50% yang menyatakan tidak puas terhadap

Laporan Akhir 49

tingkat kecelakaan yang terjadi di simpang 4

Jambu tape dan tidak puas masing–masing sebesar

60% terhadap Tingkat kecelakaan dan fasilitas di

simpang 4 bersinyal B di Kota Aceh.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 4 di Aceh,

Dishub dan pengguna merasa puas dengan

keamanan di simpang 4 bersinyal Kota Aceh.

(3) Kenyamanan

Untuk kondisi perkerasan jalan, baik Dishub

maupun pengguna menyatakan puas. Berbeda

dengan itu, untuk kondisi kemacetan di simpang 4

yang terdapat di Aceh, Dishub menyatakan puas,

sedangkan 40%, 20% dan 70% pengguna

menyakan tidak puas berturut-turut terhadap

simpang Jambu Tape, B dan C.

b) Simpang 3


parameter keselamatan, keamanan dan kenyaman pada

simpang 3 bersinyal di Kota Aceh.

Laporan Akhir 50

Tabel 4. 5 Kinerja Simpang 3 Taman Makam Pahlawan

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 6 Kinerja Simpang 3 Ketapang

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 7 Kinerja Simpang 3 Lantemen

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Untuk simpang 3 bersinyal di Kota Aceh, Dishub

menyatakan puas terhadap keselamatan di simpang

Laporan Akhir 51

A. Untuk simpang B dan simpang C Dishub puas

terhadap fasilitas yang ada namun tidak puas

terhadap tingkat kecelakaan dan kinerja

operasional. Sedangkan dari pihak pengguna

tingkat kepuasannya bervariasi masing-masing

simpang. Untuk simpang A sebesar 60% pengguna

menyatakan tidak puas terhadap tingkat kecelakaan

yang ada sekarang namun puas terhadap fasilitas

dan kinerja operasional simpang tersebut.Aceh.

Untuk simpang B perlu adanya peningkatan untuk

keseluruh komponen keselamatan terutama dari

segi fasilitas.Untuk simpang C 50% pengguna

tidak puas terhadap tingkat kecelakaan yang terjadi

di simpang tersebut.

(2) Keamanan


Dishub menyatakan puas dengan kondisi yang ada

sekarang.Tidak jauh berbeda dengan Dishub, para

pengguna yang melintasi simpang 4 ini

menyatakan puas dengan kondisi yang ada. Namun

pengguna merasa tidak puas dengan lampu

penerangan pada malam hari yang ada di simpang

3 B. Untuk itu, baiknya dilakukan penambahan

jumlah lampu penerangan dan maintenance

berkala terhadap lampu penerangan jalan yang

terdapat di simpang 3 tersebut.

(3) Kenyamanan

Laporan Akhir 52

Untuk kondisi perkerasan jalan dan kemacetan,

baik Dishub maupun pengguna pada umumnya

menyatakan puas dengan kondisi

sekarang.Meskipun begitu masih ada pengguna

yang merasa kurang puas terhadap kondisi

kemacetan yang terjadi di masing-masing

simpang.Oleh karena itu perlu adanya peningkatan

dalam sistem pengaturan lalu lintas di masing-

masing simpang.

c) Bundaran



bundaran bersinyal di Kota Aceh.

Tabel 4. 8 Kinerja Bundaran Simpang 5

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Dari segi keselamatan di Bundaran, Dishub Aceh

menyatakan puas terhadap kinerja operasional dan

fasilitas yang ada, namun dari segi tingkat

kecelakaan Dishub tidak puas.Sedangkan dari

Laporan Akhir 53

pengguna menyatakan tidak puas untuk tingkat

kecelakaan yaitu sebesar 60%.Hal tersebut

mungkin terjadi karena kecelakaan di bundaran

cukup sering terjadi.Selainnya menyatakan puas

untuk segi keselamatan di bundaran.

(2) Keamanan

Dari segi keamanan menurut Dishub Aceh

menyatakan puas dengan tindak kriminal dan

lampu penerangan yang terdapat di

Bundaran.Begitu juga dengan pengguna yang

merasa puas terhadap tindak kriminal dan lampu

penerangan yang ada di bundaran.

(3) Kenyamanan

Dari segi kenyamanan, Dishub menyatakan puas

untuk kondisi perkerasan jalan dan kemacetan yang

ada di Bundaran Semetara itu, dari pihak pengguna

terdapat 10% yang menyatakan tidak puas dengan

kemacetan yang terjadi di Bundaran. Hal ini

menunjukkan bahwa walaupun bundaran ini telah

dilengkapi dengan APILL namun, tetap kemacetan

tidak dapat dihindari.Sehingga perlu dilakukan

pengkajian ulang mengenai lama waktu hijau untuk

tiap lengannya agar diperoleh kondisi yang optimal

demi mengurangi kemacetan yang terjadi di

bundaran tersebut.Selainnya, pengguna

menyatakan puas dengan kondisi perkerasan jalan

dan kemacetan yang ada di Bundaran.

Laporan Akhir 54

b. Simpang Tak Bersinyal

1) Simpang Tak Bersinyal di Aceh

Berikut adalah rincian gambar simpang tak bersinyal yang

dijadikan sampel di Aceh beserta keterangan dimensinya:

a) Simpang 4 Pasar Atjeh

b) Simpang 4 Kedudah

c) Simpang 3 Masjid Raya Aceh

d) Simpang 3 Kantor Gubernur

e) Bundaran Mesra

f) Simpang Lampase

Gambar 4. 4 Simpang 4 Pasar Atjeh

Gambar 4. 5 Simpang 4 Kedudah

Laporan Akhir 55

Gambar 4. 6 Simpang 3 Masjid Raya Aceh

Gambar 4. 7 Simpang 3 Kantor Gubernur

Gambar 4. 8 Bundaran Mesra

Laporan Akhir 56

Gambar 4. 9 Simpang Lampase


Berikut adalah sajian data yang mengenai komponen yang

dijadikan parameter sebagai kelengkapan sebuah simpang

tak bersinyal yang terdapat di Kota Aceh.

Tabel 4. 9 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada Simpang TakBersinyal

Sim

pang

4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Pulau Lalu lintasLampu penerangan


Persepsi Pengguna Simpang Tak Bersinyal


Laporan Akhir 57

Sim

pang

3B

unda

ran

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 58

Sim

pang

> 4

leng

an

Secara umum dari rekap data di atas, diketahui bahwa

Dishub dan pengguna di Kota Aceh menyatakan puas


terdapat simpang-simpang tak bersinyal yang dijadikan

sebagai sampel.Adapun untuk simpang 4, pulau lalu lintas

yang ada masih dinilai belum cukup memuaskan karena

lebih dari setengah responden yang ada menyatakan

ketidakpuasan mereka.Sedangkan untuk simpang tak

bersinyal jenis bundaran, drainase yang ada masih

membutuhkan perbaikan karena kondisi pada saat ini masih

dinilai belum memuaskan.Sama halnya dengan rambu

petunjuk arah pada simpang > 4 lengan juga masih perlu

ditambah dan diperbaiki, dilihat dari banyaknya responden

yang menyatakan tidak puas dengan kondisi rambu yang

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 59

ada saat ini, yaitu 100% dari Dishub dan 80% dari

pengguna.






a) Simpang 4



simpang 4 tak bersinyal di Kota Aceh.

Tabel 4. 10 Kinerja Simpang 4 Pasar Atjeh

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 11 Kinerja Simpang 4 Kedudah

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 60

(1) Keselamatan

Secara umum, para responden menyatakan puas

dengan ketiga parameter keselamatan yang ada

pada simpang 4 tak bersinyal di Kota Aceh.

Namun, sebagian besar responden dari pihak

Dishub maupun pengguna menyatakan tidak puas

dengan fasilitas pada simpang 4 B. Oleh karena itu,

masih dibutuhkan perbaikan dan/atau penambahan

fasilitas maupun sistem pengaturan lalu lintas

simpang demi kelancaran dan kenyamananlalu

lintas.

(2) Keamanan

Untuk tingkat keamanan di simpang 4 tak bersinyal

di Aceh, Dishub dan pengguna merasa puas, baik

untuk parameter tindak kriminal dan lampu

penerangan.

(3) Kenyamanan

Secara umum pihak Dishub dan pengguna

menyatakan cukup puas, baik untuk kondisi

perkerasan jalan maupun tingkat kemacetan yang

ada pada simpang 4 tak bersinyal di Aceh. Namun

pengguna jalan pada simpang 4 B menilai

kelancaran pada simpang masih kurang, karena

kondisi kemacetan yang ada masih kurang

memuaskan.

Laporan Akhir 61

b) Simpang 3



simpang 3 tak bersinyal di Kota Aceh.

Tabel 4. 12 Kinerja Simpang 3 Masjid Raya Aceh

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 13 Kinerja Simpang 3 Kantor Gubernur

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Untuk simpang 3 tak bersinyal di Kota Aceh,

secara umum Dishub dan pengguna menyatakan

tidak puas terhadap keselamatan yang ada,

walaupun tingkat kecelakaan yang terjadi masih

cukup memuaskan.Namun untuk kedua parameter

Laporan Akhir 62

yang lain, masih diperlukan perbaikan terutama

pada parameter fasilitas, untuk lebih mendukung

keselamatan dan kelancaran para pengguna jalan

yang melewati simpang.

(2) Keamanan


Dishub dan pengguna menyatakan puas dengan

kondisi yang ada sekarang,baik untuk parameter

tindak kriminal dan lampu penerangan. Namun,

pengguna menilai tindak kriminal pada simpang 3

A masih cukup mengkhawatirkan. Oleh karena itu,

diperlukan penambahan pengamanan pada simpang

tersebut untuk lebih menjamin keamanan para

pengguna jalannya.

(3) Kenyamanan

Untuk kondisi perkerasan jalan dan kemacetan,

baik Dishub maupun pengguna pada umumnya

menyatakan puas dengan kondisi

sekarang.Meskipun begitu pihak Dishubmasih

menilai kondisi kemacetan yang terjadi pada

simpang 3 A kurang memuaskan.Oleh karena itu

perlu adanya peningkatan dalam sistem pengaturan

lalu lintas dan fasilitas pada simpang tersebut.

c) Bundaran



bundarantak bersinyal di Kota Aceh.

Laporan Akhir 63

Tabel 4. 14 Kinerja Bundaran Mesra

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Dari segi keselamatan di Bundaran, umumnya

Dishub Acehdan pengguna menyatakan puas

terhadap ketiga parameter keselamatan yang ada,

antara lain: tingkat kecelakaan, fasilitas dan kinerja

operasional.

(2) Keamanan

Dari segi keamanan, para responden baik dari

pihak Dishub Aceh dan pengguna menyatakan

puas dengan tindak kriminal dan lampu penerangan

yang terdapat di Bundaran.

(3) Kenyamanan

Dari segi kenyaman, Dishub dan pengguna

menyatakan cukup puas untuk kondisi perkerasan

jalan dan kemacetan yang ada di Bundaran Namun

pihak Dishubmenilai kelancaran pada bundaran

masih kurang, karena kondisi kemacetan yang ada

masih tidak memuaskan.Oleh karena itu perlu

Laporan Akhir 64

adanya peningkatan dalam sistem pengaturan lalu

lintas dan fasilitas pada simpang tersebut.

d) Simpang 5



simpang 4 bersinyal di Kota Aceh.

Tabel 4. 15 Kinerja Simpang 5 Lampase

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara umum, untuk simpang 5 di Kota Aceh,

pihak Dishub dan pengguna menyatakan cukup

puas terhadap keselamatan di simpang 5, baik

untuk parameter tingkat kecelakaan, fasilitas

maupun kinerja operasional.

(2) Keamanan

Sama seperti pada parameter keselamatan,

keamanan pada simpang 5 di Kota Aceh,

dinyatakan cukupmemuaskan oleh pihak Dishub

dan pengguna, baik untuk parameter tindak

kriminal maupun lampu penerangan.

Laporan Akhir 65

(3) Kenyamanan

Untuk kenyamanan pada simpang 5 tak bersinyal

di Aceh,secara umum para responden menilai

kondisi yang ada sudah cukup

memuaskan.Namun,pihak Dishub menilai

kondisikemacetan yang terjadi pada simpang 5

masih 100% tidak memuaskan.Oleh karena itu

perlu adanya peningkatan dalam sistem pengaturan

lalu lintas dan fasilitas pada simpang tersebut.

c. Jalan Arteri

1) Jalan Arteri di Aceh

Pada penelitian ini, terdapat 3 jalan yang dijadikan sebagai

sampel.Berikut ini adalah foto dan sketsa penampang

melintang jalan arteri tersebut.

a) Jl.Mohammad Zain

b) Jl. Lambaru

c) Jl. Pagar Air

Laporan Akhir 66

Gambar 4. 10 Jalan Mohammad Zain

Gambar 4. 11 Jalan Lambaru

Laporan Akhir 67

Gambar 4. 12 Jalan Pagar Air

2) Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan

Berikut adalah sajian data yang mengenai komponen-

komponen yang dijadikan parameter sebagai kelengkapan

sebuah jalan arteri.

Tabel 4. 16 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Arteri

Dis

hub

Pen

ggun

a

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Lebar jalanLebar bahu



Lajurmedian

Lampu peneranganRambu petunjuk arah

Markamedian

Jarak PandangTidak Puas Puas Abstain

Laporan Akhir 68

Berdasarkan grafik yang tersaji di atas, diketahui bahwa

Dishub menyatakan tidak puas dengan kondisi kecepatan

rerata yang terdapat di jalan arteri di Aceh, sementara itu

untuk komponen yang lain, Dishub menyatakan puas.

Berbeda dengan Dishub, pengguna jalan menyatakan tidak

puas dengan semua komponen yang ditanyakan melalui

form survey, dengan nilai persentase bervariasi antara 15%

- 50%. Berikut ini adalah beberapa komponen yang

pengguna tidak puas dengan kondisi saat ini: median (50%),

rambu petunjuk arah (45%), kemiringan jalan (40%),

kondisi perkerasan jalan dan kecepatan rerata (35%), jarak

pandang (27,5%), drainase (22,5%).

Selain komponen-komponen tersebut di atas, berikut ini

juga disajikan tabel untuk mengidentifikasi parameter

keselamatan, keamanan dan kenyamanan saat melintasi

jalan arteri di Aceh.

Tabel 4. 17 Kinerja Jalan Mohammad Zain

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 69

Tabel 4. 18 Kinerja Jalan Lambaru

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 19 Kinerja Jalan Pagar Air

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara umum, untuk tingkat kecelakaan, fasilitas dan

kinerja operasional jalan arteri yang ada di Aceh,

Dishub menyatakan puas.Tapi, Dishub tidak puas

dengan kondisi fasilitas jalan yang terdapat di Jl

Lambaru dan tingkat kecelakaan yang terjadi di Jl.

Pagar Air.Sedangkan menurut pengguna, sebagian

mereka menyatakan tidak puas dengan terhadap tingkat

kecelakaan, fasilitas dan kinerja operasional yang

terdapat di ketiga jalan arteri yang dijadikan sampel

Laporan Akhir 70

dengan nilai persentase ketidakpuasan yang bervariasi

dari 10% - 50%.

(2) Keamanan.

Berdasarkan data Dishub diketahui bahwa Jl. Pagar Air

merupakan jalan arteri yang rawan tindak kriminal,

sedangkan Jl. Lambaru merupakan jalan yang kurang

penerangan pada malam hari. Sementara itu, 50%

pengguna menyatakan tidak puas dengan kondisi lampu

penerangan di Jl. Muhammad Zain, dan 40% pengguna

tidak puas terhadap tindak kriminal yang terjadi di Jl.

Lambaru.

(3) Kenyamanan

Dishub menyatakan tidak puas dengan kondisi

perkerasan jalan di JL.Lambaru dan kemacetan yang

ada di Jl. Muhammad Zain. Sementara itu, dari faktor

kenyamanan, pengguna paling tidak menyukai Jl.

Lambaru, dengan 40% pengguna menyatakn tidak puas

dengan kondisi perkerasan dan 50%pengguna tidak

puas dengan kemacetan yang ada di jalan tersebut.

d. Jalan Kolektor

1) Jalan Kolektor di Aceh

Terdapat 5 jalan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini.

Jalan kolektor tersebut disajikan dalam foto dan sketsa

melintang pada tabel berikut ini.

a) Jl.Syiakh Kuala

Laporan Akhir 71

b) Jl. Tentara Pelajar

c) Jl. Supratman

d) Jl. Tanjung

e) Jl. Panglima Polim

Gambar 4. 13 Jalan Syiakh Kuala

Gambar 4. 14 Jalan Tentara Pelajar

Laporan Akhir 72

Gambar 4. 15 Jalan Supratman

Gambar 4. 16 Jalan Tanjung

Laporan Akhir 73

Gambar 4. 17 Jalan Panglima Polim

2) Persepsi Dishub dan Pengguna



sebuah jalan kolektor.

Tabel 4. 20 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Kolektor

Dis

hub

Pen

ggun

a

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian

Jarak PandangTidak puas Puas Abstain

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 74

Secara umum, kondisi jalan kolektor yang terdapat di Aceh,

sudah cukup baik. Terbukti dengan tingkat ketidakpuasan

kurang dari atau sama dengan 50%, kecuali untuk lampu

penerangan jalan. Dishub menyatakan ketidakpuasannya

sebesar 60% terhadap kondisi lampu penerangan yang

terdapat di jalan-jalan kolektor Kota Aceh. Namun dishub

menyatakan ketidakpuasannya masing-masing sebesar 40%

terhadap kecepatan rerata, kemiringan, lajur, media dan

jarak pandang, dan masing-masing 20% untuk lebar bahu,

drainase, dan rambu petunjuk arah.

Pengguna jalan kolektor di Kota Aceh menyatakan

ketidakpuasannya terhadap lajur dan lampu penerangan

sengan persentase sebesar 50%. Untuk komponen yang lain,

para pengguna jalan tersebut juga menyatakan

ketidakpuasannya dengan persentase bervariasi dari10% -

45%.




jalan kolektor di Aceh.

Laporan Akhir 75

Tabel 4. 21 Kinerja Jalan Syiakh Kuala

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 22 Kinerja Jalan Tentara Pelajar

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 23 Kinerja Jalan Supratman

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 76

Tabel 4. 24 Kinerja Jalan Tanjung

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 25 Kinerja Jalan Panglima Polim

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Dari tingkat kecelakaan, fasilitas dan kinerja

operasional, jalan yang rawan adalah jalan B menurut

Dishub Aceh. Sedangkan menurut pengguna jalan

menyatakan paling tidak puas terhadap Jalan B, dengan

persentase ketidakpuasan tingkat kecelakaan, fasilitas

dan kinerja operasional masing-masing 50%, 60% dan

40%.

(2) Keamanan

Dari segi keamanan, menurut Dishub untuk tindak

kriminal yang paling rawan adalah jalan A, sedangkan

Laporan Akhir 77

untuk lampu penerangan pada malam hari yang kurang

pada jalan B. Menurut pengguna jalan yang rawan

tindak kriminal ada di Jalan B, sedangkan untuk lampu

penerangan adalah jalan C.

(3) Kenyamanan

Menurut dishub, jalan kolektor di Aceh yang bermasah

dengan kemacetan adalah jalan B. sedangkan menurut

pengguna, jalan yang paling tidak nyaman adalah jalan

C, dengan persentase ketidaknyamanan untuk kondisi

perkerasan jalan dan kemacetan masing-masing 50%

dan 60%.

e. Jalan Lokal

1) Jalan Lokal di Aceh

Terdapat 5 jalan lokal yang di jadikan sampel dalam

penelitian ini. Jalan lokal tersebut disajikan dalam foto

kondisi eksisting dan sketsa potongan jalan melintang

berikut ini:

a) Jl. Pacut Baren

b) Jl. Khoirul Anwar

c) Jl. Cut Mutia

d) Jl. KH. Ahmad Dahlan

e) Jl. Jendral Ahmad Yani

Laporan Akhir 78

Gambar 4. 18 Jalan Pacut Baren

Gambar 4. 19 Jalan Khoirul Anwar

Gambar 4. 20 Jalan Cut Mutia

Gambar 4. 21 Jalan KH. Ahmad Dahlan

Laporan Akhir 79

Gambar 4. 22 Jalan Jendral Ahmad Yani


Adapun gambaran karakteristik jalan lokal tersebut dapat

dilihat pada grafik berikut ini.

Tabel 4. 26 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan Lokal

Dis

hub

Pen

ggun

a

Secara umum, Dishub Aceh menyatakan tidak puas dengan

kondisi lampu penerangan, perkerasan jalan dan kecepatan

dengan persen ketidakpuasan sebesar 80%. Untuk beberapa

komponen yang lain, seperti: marka jalan, lebar bahu jalan,

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 80

drainase dan median jalan, Dishub Aceh juga menyatakan

tidak puas dengan kondisi yang ada saat ini sebesar 60%.

Dari pihak pengguna, dilihat dari prosentase kepuasannya,

mereka lebih menyatakan puas untuk kondisi jalan lokal

yang ada sekarang.Namun untuk beberapa komponen yang

ada seperti kecepatan rerata, kondisi perkerasan jalan, dan

marka jalan mereka menyakan 50% tidak puas.

Selain komponen-komponen tersebut di atasberikut ini juga

disajikan tabel untuk mengidentifikasi parameter


jalan lokal di Aceh.

Tabel 4. 27 Kinerja Jalan Pacut Baren

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 28 Kinerja Jalan Khiorul Anwar

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 81

Tabel 4. 29 Kinerja Jalan Cut Mutia

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 30 Kinerja Jalan KH. Ahmad Dahlan

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 31 Kinerja Jalan Jend. Ahmad Yani

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 82

(1) Keselamatan

Menurut Dishub Aceh jalan lokal yang paling tidak

disukai adalah Jl. Khoirul Anwar dilihat dari segi

tingkat kecelakaan, fasilitas dan kinerja

operasionalnya.Sedangkan menurut para pengguna

jalan lokal di Aceh mereka tidak menyukai Jl. Cut

Mutia dan Jl. KH.Ahmad Dahlan dari sisi keselamatan.

(2) Keamanan

Menurut Dishub untuk tindak kriminal yang terjadi di

jalan lokal yang paling rawan adalah Jl. Pacut Baren

dan Jl. Jend. A. Yani, dan yang lampu penerangannya

perlu ditambah adalah di Jl. Pacut Baren dan Jl. KH.

Ahmad Dahlan Menurut pengguna jalan, jalan lokal

yang perlu ditambah lampu penerangannya adalah Jl.

Pacut Baren dan Jl. Khoirol anwar, karena pengguna

jalan menyatakan ketidakpuasan mereka sebesar 60%

untuk kedua jalan lokal tersebut. Sedangkan dari tindak

kriminal yang terjadi di jalan lokal, pengguna jalan

menyatakan ketidakpuasannya sebesar 50% pada Jl.

Cut Mutia.

(3) Kenyamanan

Dari segi kenyamanan, Dishub paling tidak puas

dengan kondisi pada Jl. Pacut Baren, baik dari kondisi

perkerasan jalan dan kemacetan yang terjadi di jalan

tersebut.Sedangkan para pengguna menyatakan tidak

puas dengan kondisi perkerasan jalan dan kemacetan

Laporan Akhir 83

yang terjadi di Jl. Jend. A. Yani, masing-masing

sebesar 50% dan 60%.

f. Becak

Tidak dilakukan penelitian mengenai becak di kota Banda Aceh.

g. Cidomo

Tidak dilakukan penelitian mengenai cidomo di kota Banda

Aceh.

h. Kendaraan Bermotor Roda 2

Tidak dilakukan penelitian mengenai kendaraan bermotor roda 2

di kota Banda Aceh.

i. Kendaraan Bermotor Roda 3

1) Tipe dan Dimensi Kendaraan Bermotor Roda 3 di Aceh

Terdapat 4 jenis kendaraan bermotor roda 3di Aceh yang

dijadikan sebagai sampel dalam penelitian ini, antara lain:

a) Becak Motor Tipe A

b) Becak Motor Tipe B

c) Becak Motor Tipe C

d) Becak Motor Tipe D

Laporan Akhir 84

Tipe A Tipe B

Gambar 4. 23 Becak Motor Tipe A dan Tipe B

Tipe C Tipe D

Gambar 4. 24 Becak Motor Tipe C dan Tipe D

2) Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna

Berikut adalah sajian data mengenai kepuasan terhadap

komponen kelengkapan moda becak menurut Dishub,

operator dan pengguna. Terdapat 18 komponen dan

disajikan pada tabel di bawah ini:

Laporan Akhir 85

Tabel 4. 32 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Becak

Dis

hub

Ace

hO

pera

tor

Pen

ggun

a

Pada grafik di atas baik Dinas Perhubungan, para operator

dan pengguna becak di Aceh umumnya menyatakan puas

terhadap komponen kelengkapan yang terdapat pada becak

tersebut. Hal tersebut disebabkan karena becak merupakan

moda transportasi yang sangat sederhana, dapat dilihat dari

banyaknya komponen yang tidak ada pada becak tersebut,

antara lain: plat nomer, sabuk pengaman, argometer, karcis,

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Plat nomerLisensi mengemudi

Sabuk pengamanReflektor

KlaksonLampu isyarat

Bukti kepemilikanTrayek tetap

Info tarif/hargaSistem Pengereman

ArgometerKarcis

Informasi operatorPengendalian mutu

SpionDimensi luar kendaraanJarak antar Gandar / as

Jarak antar roda (satu as)tidak puas puas abstain

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis



Jarak antar roda (satu as)tidak puas puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis



Jarak antar roda (satu as)Tidak Puas Puas ABS

Laporan Akhir 86

pengendalian mutu, dan lain sebagainya. Oleh karena itu,

pengguna tidak dapat berekspektasi tinggi terhadap

pelayanan yang disediakan oleh becak tersebut. Dalam

pengoperasiannya pun pengemudi becak tidak

menggunakan lisensi, bukti kepemilikan, dan trayek

tetap.Trayek becak penumpang bervariasi tergantung pada

tujuan penumpang.

Dari kelengkapan komponen yang terdapat pada becak,

kemudian dicari pendapat dari Dinas Perhubungan, operator

dan pengguna terhadap tingkat keselamatan, keamanan dan

kenyamanan becak tersebut.

Berikut adalah rekapitulasi data mengenai parameter

keselamatan, keamanan dan kenyamanan pada becak yang

ada di Aceh berdasarkan tipenya.

Tabel 4. 33 Kinerja Becak Motor Tipe A

PersepsiOperator Pengguna

STP TP CP P SP STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 30 40 30 20 30 10 10 30Fasilitas 0 0 30 30 40 60 20 10 0 10Kinerja operasional 10 40 10 20 20 30 40 10 10 10KeamananTindak kriminal 0 0 20 40 40 0 0 30 10 60Lampu penerangan 10 0 30 30 30 60 10 10 0 20KenyamananTempat duduk 0 0 60 10 30 30 30 20 20 0Suspensi 0 40 20 0 40 30 20 40 10 0

Laporan Akhir 87

Tabel 4. 34 Kinerja Becak Motor Tipe B



Tabel 4. 35 Kinerja Becak Motor Tipe C



Tabel 4. 36 Kinerja Becak Motor Tipe D



Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa pihak Dinas

Perhubungan, Operator dan pengguna menyatakan cukup

puas dengan kondisi pelayanan yang ada pada becak di

Laporan Akhir 88

Aceh. Namun, untuk becak tipe C dan tipe D dinilai baik

oleh mayoritas responden.

a) Keselamatan

Secara keseluruhan dari segi keselamatan, ketiga pihak

yang menjadi responden menyatakan puas. Hal tersebut

menunjukkan bahwa jarang terjadi kecelakaan yang

menimpa becak di Aceh, kinerja operasional dinilai

sudah baik, serta fasilitas yang dirasa sudah baik

mengingat kesederhanaan yang ditawarkan oleh moda

transportasi becak itu sendiri.

b) Keamanan

Dari parameter tingkat kecelakaan, Dishub, operator

dan pengguna hanya menyatakan cukup puas dengan

kondisi keamanan saat berkendara dengan

menggunakan becak tersebut.Namun, untuk parameter

tindak kriminal mayoritas responden menyatakan

sangat puas, yang berarti sangat jarang terjadi tindak

kriminal yang menimpa becak di Aceh.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, baik Dishub, operator

maupun pengguna menyatakan cukup puas dengan

kenyamanan yang ditawarkan oleh becak di Aceh

tersebut, walaupun fasilitasnya tidak sebaik kendaraan

bermotor yang ada sekarang. Oleh karena itu, pengguna

menyarankan agar fasilitas dan kelengkapan yang ada

pada becak seperti tempat duduk dan suspensi

Laporan Akhir 89

kendaraan, untuk lebih diperbaiki agar lebih nyaman

dalam pemakaiannya.

j. Angkutan Mikro

1) Tipe dan Dimensi Angkutan Mikro di Aceh

Terdapat 4 jenis angkutan mikro di Aceh yang dibedakan

dari lokasi survei dan dijadikan sebagai sampel dalam

penelitian ini, antara lain:

a) Angkutan Mikro di Jalan Thamrin

b) Angkutan Mikro di lokasi A

c) Angkutan Mikro di lokasi B

d) Angkutan Mikro di Labah

Laporan Akhir 90

Gambar 4. 25 Angkutan Mikro di kota Banda Aceh



komponen kelengkapan moda angkutan mikro menurut

Dishub, operator dan pengguna. Terdapat 18 komponen dan

disajikan pada tabel di bawah ini.

Tabel 4. 37 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Angkutan Mikro

Dis

hubA

ceh

Ope

rato

r

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


Sabuk pengamanBahan Bakar bensin




ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 91

Pen

ggun

a

Secara umum terlihatpada grafik di atas bahwa, baik

operator dan pengguna angkutan mikro di Aceh menyatakan

puas terhadap komponen kelengkapanyang terdapat pada

angkutan mikro tersebut.Akan tetapi untuk komponen sabuk

pengaman, mayoritas responden menyatakan tidak puas.

Hal tersebut disebabkan karena tidak dipakainya sabuk

pengaman oleh pengendara, terutama oleh penggunanya.

Pengguna angkutan mikro biasanya duduk dengan sangat

berdekatan agar kapasitas penumpang menjadi lebih

banyak. Ketidak adaan argometer dan karcis juga menjadi

nilai negatif angkutan mikro yang ada di Aceh.

Berikut ini adalah sajian data mengenai tingkat kepuasan

terhadap tipe-tipe angkutan mikro di Aceh berdasarkan

parameter keselamatan, keamanan dan kenyamanan.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 92

Tabel 4. 38 Kinerja Angkutan Mikro di Jalan Thamrin

PersepsiOperator(%) Pengguna(%)


Tabel 4. 39 Kinerja Angkutan Mikro di lokasi A



Tabel 4. 40 Kinerja Angkutan Mikro di lokasi B



Laporan Akhir 93

Tabel 4. 41 Kinerja Angkutan Mikro di Labah



Dari rekap data di atas, dapat disimpulkan bahwa mayoritas

Dishub, operator dan pengguna menyatakan puas dengan

keempat tipe angkutan mikro yang ada di kota Banda Aceh,

hal ini terlihat dari persentase yang lebih tinggi para

responden yang menyatakan puas daripada yang

menyatakan tidak puas. Sementara itu, angkutan mikro yang

paling tidak disukai adalah angkutan mikro tipe C, dengan

persentase tingkat kepuasan yang paling rendah untuk

ketiga parameter(keselamatan, keamanan dan kenyamanan)

dari keempat tipe angkutan mikro yang ada di Aceh.

a) Keselamatan

Dari segi keselamatan, ketiga pihak yang bersangkutan

menyatakan cukup puas dengan kondisi angkutan

mikro yang ada pada saat ini. Tipe A dianggap paling

aman, karena semua pihak menyatakan puas dengan

tingkat kecelakaan, yang berarti jumlah kecelakaan

yang terjadi paling sedikit. Untuk parameter fasilitas

dan kinerja operasional, penilaian yang diberikan oleh

Dishub, operator, dan pengguna sangat bervariasi untuk

Laporan Akhir 94

keempat tipe angkutan mikro tersebut. Namun untuk

tipe C mayoritas tidak ada yang menyatakan kepuasan,

bahkan Dishub menilai kinerja operasional tipe C

sangat buruk. Karena itu, diperlukan perhatian lebih

untuk angkutan mikro tipe C di Aceh agar pelayanan

yang ada lebih optimal.

b) Keamanan

Secara keseluruhan keamanan di dalam angkutan mikro

sudah baik, dilihat dari banyaknya presentase kepuasan

untuk parameter tindak kriminal yang terjadi, terutama

pada tipe A dan tipe D. Sedangkan untuk lampu

penerangan yang ada, hampir semua menyatakan puas

atau bahkan sangat puas, kecuali pada kendaraan roda 3

tipe D yang hanya dinilai cukup baik oleh Dishub

Aceh. Lampu penerangan tipe C dinilai yang paling

baik dari keempat tipe angkutan mikro yang ada.

c) Kenyamanan

Secara keseluruhan, kenyamanan di dalam angkutan

mikro dirasa masih perlu ditingkatkan, karena

mayoritas hanya menilai cukup puas atau tidak puas

dengan kondisi angkutan mikro yang ada di Aceh

sekarang.Terutama untuk suspensi, hanya tipe D yang

dinilai sudah baik, itu pun merupakan penilaian dari

pengguna saja. Namun, untuk tempat duduk dirasa

lebih baik daripada suspensi karena banyak yang

menilai puas atau bahkan sangat puas, terutama untuk

angkutan mikro tipe B. Tipe D dinilai mempunyai

Laporan Akhir 95

suspensi yang paling buruk, karena itu suspensi yang

ada sekarang perlu diperbaiki agar lebih nyaman dalam

penggunaannya.

2. Medan


1) Simpang Bersinyal di Medan


dijadikan sampel di Medan beserta keterangan dimensinya.

a) Simpang 4 Universitas Islam Sumut

b) Simpang 3 Masjid Abidin

c) Bundaran Paradede

d) Simpang 5 Majestik

Gambar 4. 26 Simpang 4 Universitas Islam Sumut

Gambar 4. 27 Simpang Masjid Abidin

Laporan Akhir 96

Gambar 4. 28 Bundaran Paradede

Gambar 4. 29 Simpang 5 Majestik





lintas menjadi lebih teratur dan lancar. Berikut adalah sajian



Laporan Akhir 97

Tabel 4. 42 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan padaSimpang Bersinyal

Sim

pang

4Si

mpa

ng 3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









Laporan Akhir 98

Bun

dara

nSi

mpa

ng 5

Dari rekapitulasi data di atas, diketahui bahwa Dishub Kota

Medan menyatakan tidak puas dengan drainase, lampu

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Tidak puas Puas Abstain

Laporan Akhir 99

penerangan dan rambu petunjuk arah yang terdapat di

simpang 4 bersinyal yang dijadikan sebagai sampel.

Sedangkan untuk simpang tiga bersinyal Dishub hanya

tidak puas terhadap lebar pendekat yang ada sekarang.

Untuk bundaran Dishub Kota Medan menyatakan tidak

puas terhadap lampu countdown timer. Sedangkan untuk

simpang lima bersinyal Dishub menyatakan puas. Oleh

karena itu, harus segera dilakukan perbaikan dan

penambahan yang dikiranya perlu agar simpang-simpang

tersebut dalam bekerja sebagaimana fungsinya. Sementara

itu, dari pihak pengguna secara umum menyatakan puas

dengan komponen pelengkap yang ada di simpang bersinyal

di Kota Medan, hanya beberapa komponen dimana

pengguna tidak puas yakni rambu petunjuk arah di simpang

4 bersinyal, kecepatan rerata di simpang 3 bersinyal dan

lampu countdown timer di bundaran bersinyal.

a) Simpang 4



simpang 4 bersinyal di Kota Medan.

Laporan Akhir 100

Tabel 4. 43 Kinerja Simpang 4 Universitas IslamSumut

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 10 10 20 20 40Fasilitas 40 20 0 40 0Kinerja operasional 0 20 10 50 20KeselamatanTindak kriminal 0 10 30 30 30Lampu penerangan 0 0 30 30 40KeselamatanKondisi perkerasan jalan 0 20 30 20 30Kemacetan 10 30 50 10 0

(1) Keselamatan


Medan, Dishub menyatakan puas dari segi tingkat

kecelakaan dan kinerja operasional, sementara

untuk fasilitas Dishub menyatakan tidak puas.

Sedangkan menurut pengguna, mereka mayoritas

menyatakan puas dengan keselamatan saat

melintasi simpang 4 bersinyal tersebut. Namun


fasilitas di simpang 4 bersinyal Universitas Islam

Sumut di Kota Medan.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 4 di Medan,

Dishub menyatakan puas dengan tindak criminal

yang ada sekarang dan tidak puas dengan lampu

penerangan yang ada.Namun berbeda dengan

Dishub, para pengguna yang melintasi simpang 4

ini menyatakan tidak puas dengan tindak kriminal

Laporan Akhir 101

yang terjadi di simpang 4 tersebut sebesar

10%.Untuk itu, baiknya dilakukan penambahan

jumlah lampu penerangan dan maintenance


terdapat di simpang 4 tersebut serta dilakukan

patrol keamanan di sekitar simpang untuk

mencegah tindak kriminal yang mungkin terjadi.

(3) Kenyamanan


menyatakan puas.Berbeda dengan Dishub, untuk

pengguna masih ada yang tidak puas dengan

kondisi perkerasan jalan yang ada sebesar 20% dan

tidak puas dengan kemacetan sebesar 40%.

b) Simpang 3




Tabel 4. 44 Kinerja Simpang di Masjid Abidin

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 10 40 0 30 20Fasilitas 40 20 10 10 20Kinerja operasional 0 40 20 40 0KeselamatanTindak kriminal 0 0 30 50 20Lampu penerangan 0 10 20 40 30KenyamananKondisi perkerasan jalan 0 20 20 20 40Kemacetan 20 20 40 0 20

Laporan Akhir 102

(1) Keselamatan


Medan, Dishub menyatakan puas dari segi tingkat

kecelakaan dan kinerja operasional, sementara

untuk fasilitas Dishub menyatakan tidak puas.

Sedangkan menurut pengguna, mereka tidak puas

dengan keselamatan di simpang 3 Masjid Abidin.

Untuk itu perlu adanya peningkatan dalam hal

fasilitas dan pengawasan lebih terhadap simpang

ini.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 3 di Medan,


kondisi yang ada sekarang.Hanya 10% pengguna

yang tidak puas dalam segi lampu penerangan.

(3) Kenyamanan


maupun pengguna menyatakan puas.Setali tiga

uang dengan itu, untuk kondisi kemacetan di

simpang 3 yang terdapat di Medan, Dishub

menyatakan puas, dan60% pengguna menyatakan

puas dengan kondisi sekarang.

c) Bundaran



bundaran bersinyal di Kota Medan.

Laporan Akhir 103

Tabel 4. 45 Kinerja Bundaran Paradede

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Dari segi keselamatan di Bundaran Pardede,

Dishub Medan menyatakan puas terhadap fasilitas

dan kinerja operasional di Bundaran Pardede.

Sedangkan dari segi tingkat kecelakaan Dishub

menyatakan tidak puas. Kemudian pengguna

menyatakan tidak puas untuk tingkat kecelakaan

yaitu sebesar 60%. Hal tersebut mungkin terjadi

karena kecelakaan di bundaran Pardede cukup

sering terjadi. Lainnya menyatakan puas untuk segi

keselamatan di bundaran Pardede.

(2) Keamanan

Dari segi keamanan, Dishub Medan dan pengguna

tidak puas dengan tindak kriminal yang ada

sekarang dan puas dengan lampu penerangan yang

telah ada. Oleh karena itu Dishub baiknya menaruh

petugas di sekitar bundaran atau bekerja sama

dengan pihak kepolisian agar tindak criminal di

sekitar bundaran dapat berkurang.

Laporan Akhir 104

(3) Kenyamanan

Dari segi kenyaman, Dishub menyatakan puas


ada di Bundaran Pardede. Semetara itu, dari pihak

pengguna terdapat 50% yang menyatakan tidak

puas dengan kemacetan yang terjadi di Bundaran

Pardede. Hal ini menunjukkan bahwa walaupun

bundaran ini telah dilengkapi dengan APILL

namun, tetap kemacetan tidak dapat dihindari.

Sehingga perlu dilakukan pengkajian ulang

mengenai lama waktu hijau untuk tiap lengannya

agar diperoleh kondisi yang optimal demi

mengurangi kemacetan yang terjadi di bundaran

tersebut. Selainnya, pengguna menyatakan puas

dengan kondisi perkerasan jalan dan kemacetan

yang ada di Bundaran Pardede.

d) Simpang 5




Laporan Akhir 105

Tabel 4. 46 Kinerja Simpang 5 Majestik

Persepsi Pengguna(%)STP TP CP P SP


(1) Keselamatan


Medan, Dishub dan pihak pengguna menunjukkan

kepuasan terhadap keselamatan di simpang 5

bersinyal Majestik Medan.

(2) Keamanan


Medan, Dishub dan pihak pengguna menunjukkan

kepuasan terhadap keamanan di simpang 5

bersinyal Kota Medan.Hanya 10% pengguna yang

merasa tidak puas terhadap tindakkriminal di

simpang 5 Majestik Medan.

(3) Kenyamanan

Untuk kondisi perkerasan jalan baik Dishub

ataupun pengguna sudah merasa puas dengan

keadaan sekarang. Sedangkan untuk kemacetan

Dishub puas 100% dan 100%pengguna juga puas

dengan kondisi kemacetan di simpang 5 Majestik

Medan.

Laporan Akhir 106


1) Simpang Tak Bersinyal di Medan

Berikut adalah rincian gambar simpang tak bersinyal yang

dijadikan sampel di Medan beserta keterangan dimensinya.

a) Simpang 3 KFC Sisingamangaraja

b) Bundaran Sudirman

c) Simpang 5 Helvetia

Gambar 4. 30 Simpang 3 KFC Sisingamangaraja

Laporan Akhir 107

Gambar 4. 31 Simpang Bundaran Sudirman

Gambar 4. 32 Simpang 5 Helvetia

Laporan Akhir 108




tak bersinyal yang terdapat di Kota Medan.

Tabel 4. 47 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada SimpangTak Bersinyal

Sim

pang

3B

unda

ran

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


Laporan Akhir 109

Sim

pang

> 4

leng

an

Secara umum, simpang 4 tak bersinyal yang terdapat di

Medan dinilai memuaskan oleh pihak Dishub dan

pengguna.Sedangkan untuk komponen rambu petunjuk

arah, mayoritas responden masih menyatakan tidak puas.

Oleh karena itu, diperlukan perbaikan rambu yang ada pada

simpang 4 di kota Medan. Di samping itu, hampir semua

responden dari pihak Dishub dan pengguna juga

menyatakan puas untuk semua komponen kelengkapan

simpang jenis bundaran dan simpang tak bersinyal dengan

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 110

jumlah lengan lebih dari 4 yang dijadikan sebagai sampel.

Namun untuk komponen drainase dan lampu penerangan

jalan di simpang 5, masih dinilai kirang baik, sehingga

dibutuhkan perbaikan drainase, penambahan dan

maintenance lampu penerangan yang ada agar kondisi

simpang menjadi lebih aman dan aman.

Berikut ini merupakan rekapitulasi data mengenai parameter

keselamatan, keamanan dan kenyaman pada simpang tak

bersinyal di Kota Medan.

a) Simpang 3



simpang 3tak bersinyal di Kota Medan.

Tabel 4. 48 Kinerja Simpang 3 KFC Sisingamangaraja

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara umum, tingkat keselamatan simpang 4 tak

bersinyal di Kota Medan dinilai memuaskan oleh

mayoritas responden, walaupun tingkat

kecelakaannya dinilai buruk oleh pengguna dan

Laporan Akhir 111

bahkan sangat buruk oleh Dishub. Oleh karena itu,

diperlukan perbaikan baik dari segi fasilitas dan

kinerja operasionalnya, agar kondisi simpang lebih

aman dan nyaman.

(2) Keamanan

Secara keseluruhan, tingkat keamanan di simpang

4 di Medan, dinilai sudah memuaskan.Namun pada

komponen lampu penerangan, pengguna

menyatakan ketidak puasan mereka terhadap

kondisi yang ada sekarang. Untuk itu, penambahan

dan perawatan berkala sangat dibutuhkan agar

simpang lebih aman, terutama pada saat kondisi

gelap.

(3) Kenyamanan

Di kota Medan, Dishub dan pengguna menyatakan

cukup puas dengan tingkat kenyamanan yang ada,

baik untuk parameter kondisi perkerasan jalan

maupun tingkat kemacetan yang ada.

b) Bundaran



bundaran bersinyal di Kota Medan.

Laporan Akhir 112

Tabel 4. 49 Kinerja Bundaran Sudirman

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara umum, tingkat keselamatan simpang tak

bersinyal jenis bundaran di Kota Medan dinilai

memuaskan oleh para responden, walaupun tingkat

kecelakaan yang terjadi belum memuaskan. Untuk

itu, diperlukan perbaikan baik dari segi fasilitas

dan kinerja operasionalnya, agar kondisi simpang

lebih aman dan nyaman.

(2) Keamanan

Untuk tingkat tindak kriminal yang terjadi di

bundaran, mayoritas responden hanya menyatakan

cukup puas dengan kondisi yang ada

sekarang.Oleh karena itu, masih diperlukan

pengamanan lebih agar dapat menekan angka

kejahatan yang terjadi di Medan, khususnya pada

simpang jenis bundarannya. Namun, untuk

parameter lampu penerangan, pengguna menilai

sarana yang ada sudah baik, bahkan pihak Dishub

Laporan Akhir 113

menyatakan sangat puas dengan kondisi yang ada

saat ini.

(3) Kenyamanan

Di kota Medan, mayoritas responden dari pihak


tingkat kenyamanan yang ada, baik untuk

parameter kondisi perkerasan jalan maupun tingkat

kemacetan yang ada.

c) Simpang 5




Tabel 4. 50 Kinerja Simpang 5 Helvetia

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara umum, tingkat keselamatan simpang 5 di

Kota Medan dinilai tidak memuaskan oleh para

responden. Bahkan untuk parameter fasilitas dan

kinerja operasional simpang dinilai sangat buruk

oleh sebagian besar responden. Oleh karena itu,

Laporan Akhir 114

perbaikan fasilitas dan kinerja operasional masih

sangat dibutuhkan, mengingat semakin banyak

lengan yang ada pada simpang maka semakin

banyak pula sarana pendukung yang dibutuhkan,

walaupun dari survei yang dilakukan menunjukkan

bahwa jumlah kecelakaan yang terjadi tidak

banyak.

(2) Keamanan

Dari segi keamanan, pihak Dishub Kota Medan

dan para pengguna menyatakan puas dengan

tingkat tindak kriminal yang terjadi saat ini. Hal

tersebut menunjukkan bahwa jarang terjadi tindak

kejahatan yang menimpa pengguna pada simpang 5

di Medan. Akan tetapi, lampu penerangannya

masih dinilai tidak memuaskan, sehinggaperlu

dilakukan penambahan jumlah lampu penerangan

dan maintenance berkala terhadap lampu

penerangan jalan yang terdapat di simpang

tersebut.

(3) Kenyamanan

Dari parameter kenyamanan, responden

menyatakan jarang terjadi kemacetan yang

menimpa para pengguna pada simpang 5 di kota

Medan. Sedangkan untuk perkerasan jalan dirasa

masih membutuhkan perbaikan, karena kondisi

yang ada sekarang dinilai belum cukup

Laporan Akhir 115

memuaskan, baik oleh pihak Dishub maupun oleh

para pengguna.

c. Jalan Arteri

1) Jalan Arteri di Medan


sampel. Berikut ini adalah foto dan sketsa penampang


a) Jl. Cemara

b) Jl. Juanda

c) Jl. Sisingamangaraja

d) Jl. Imam Bonjol

e) Jl. KL Yos Sudarso

`

Gambar 4. 33 Jalan Cemara

Laporan Akhir 116

Gambar 4. 34 Jalan Juanda

Gambar 4. 35 Jalan Sisingamangaraja

Laporan Akhir 117

Gambar 4. 36 Jalan Imam Bonjol

Gambar 4. 37 Jalan KL Yos Sudarso



dijadikan parameter sebagai kelengkapan sebuah jalan arteri

yang terdapat di Kota Medan.

Laporan Akhir 118


Dis

hub

Med

anP

engg

una

Secara umum, baik Dishub maupun pengguna jalan

menyatakan puas dengan kondisi jalan arteri yang terdapat

di kota Medan. Namun, terdapat 15% pengguna yang

menyatakan tidak puas dengan kondisi lebar bahu jalan, dan

2,5% yang menyatakan tidak puas dengan kondisi

perkerasan jalan saat ini.




jalan arteri di Medan.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 119

Tabel 4. 52 Kinerja Jalan Cemara

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 53 Kinerja Jalan Juanda

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 54 Kinerja Jalan SM. Raja

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 120

Tabel 4. 55 Kinerja Jalan Imam Bonjol

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 56 Kinerja Jalan KL. Yos Sudarso

PersepsiPengguna(%)


a) Keselamatan

Dari kelima jalan arteri tersebut di atas, Dishub

menyatakan Jalan KL.Yos Sudarso merupakan jalan

arteri yang dari segi kinerja operasional tidak

memuaskan. Pengguna juga sepakat menyatakan bahwa

40% pengguna menyakatan tidak puas terhadap tingkat

kecelakaan, 30% pengguna tidak puas dengan fasilitas

jalan yang ada, dan 10% tidak puas dengan kinerja

operasional pada Jl. KL. Yos Sudarso.

Laporan Akhir 121

b) Keamanan.

Berdasarkan data dari Dishub, Jl. Brigjen Katamso dan

Jl. KL.Yos Sudarso merupakan jalan yang rawan

terhadap tindak kriminal. Sementara itu, 90% pengguna

menyatakan tidak puas dengan tindak kriminal, dan

80% pengguna tidak puas dengan kondisi lampu

penerangan pada malam hari yang terdapat di Jl. KL

Yos Sudarso.

c) Kenyamanan

Dishub menyatakan puas terhadap kondisi perkerasan

jalan dan kemacetan yang terdapat di jalan arteri

tersebut. Berbeda dengan itu, 20% pengguna

menyatakan tidak puas dengan kondisi perkerasan

jalan, dan 60% pengguna tidak puas dengan kemacetan

yang ada di Jl. KL. Yos Sudarso.

d. Jalan Kolektor

1) Jalan Kolektor di Medan


sampel jalan kolektor di kota Medan. Berikut ini adalah foto

dan sketsa penampang melintang jalan kolektor tersebut.

a) Jl. Bilal

b) Jl. Cikditiro

c) Jl. Multatuli

d) Jl. Ismailiyah

e) Jl. Amaliyun

Laporan Akhir 122

Gambar 4. 38 Jalan Bilal

Gambar 4. 39 Jalan Cikditiro

Laporan Akhir 123

Gambar 4. 40 Jalan Multatuli

Gambar 4. 41 Jalan Ismailiyah

Laporan Akhir 124

Gambar 4. 42 Jalan Amaliyun



dijadikan parameter sebagai kelengkapan sebuah jalan

kolektor yang terdapat di Kota Medan.


Dis

hub

Med

anP

engg

una

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian

Jarak Pandang

tidak puas Puas Abstain

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 125

Dari grafik di atas terlihat bahwa Dishub Kota Medan tidak

puas dengan kondisi median jalan dengan persentase

ketidakpuasan sebesar 80%.Selain itu, Dishub juga tidak

puas dengan kondisi drainase, kemiringan, lajur dan lampu

penerangan pada jaln kolektor tersebut dengan persentase

ketidakpuasan untuk masing-masing sebesar 40%.

Sementara itu, pengguna menyatakan tidak puas 75%

terhadap median jalan, 60% pada rambu petunjuk jalan, dan

komponen selainnya tersebut pada grafik dengan persentase

ketidakpuasan bervariasi dari 25% - 45%.

Selain komponen-komponen tersebut di atas, juga

mengidentifikasi parameter keselamatan, keamanan dan

kenyamanan saat melintasi jalan kolektor tersebut. Semua

terangkum dalam tabel di bawah ini.

Tabel 4. 58 Kinerja Jalan Bilal

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 126

Tabel 4. 59 Kinerja Jalan Cikditiro

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 60 Kinerja Jalan Multatuli

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 61 Kinerja Jalan Ismailiyah

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 127

Tabel 4. 62 Kinerja Jalan Amaliyun

PersepsiPengguna(%)


a) Keselamatan

Dari tingkat kecelakaan, fasilitas dan kinerja

operasional, jalan yang rawan adalah jalan B menurut

Dishub Medan. Sepakat dengan Dishub, pengguna jalan

menyatakan paling tidak puas terhadap Jalan B, dengan

persentase ketidakpuasan tingkat kecelakaan, fasilitas

dan kinerja operasional masing-masing 90%.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, menurut Dishub untuk tindak

kriminal yang paling rawan adalah jalan A dan B,

begitu pula dengan kondisi lampu penerangan pada

malam hari. Jalan A dan B juga merupakan jalan yang

rawan terhadap tindak kriminal dan kondisi lampu

penerangan yang minim, menyebabkan pengguna tidak

puas dengan persentase ketidakpuasan 80% dan 100%

untuk jalan B disusul 60% masing-masing untuk

jalan A.

Laporan Akhir 128

c) Kenyamanan

Menurut dishub, jalan kolektor di Medan yang paling

tidak nyaman adalah jalan A dan B baik dari kondisi

perkerasan jalan dan kemacetan yang terjadi. Sepakat

dengan Dishub, pengguna juga menyatakan hal yang

sama, dengan persentase ketidakpuasan terhadap

kenyamanan untuk jalan A 70% dan 60%, dan untuk

jalan B masing-masin 90% dan 100%.

e. Jalan Lokal

1) Jalan Lokal di Medan

Terdapat 5 jalan lokal di Medan yang dijadikan sebagai

sampel dalam penelitian ini, antara lain:

a) Jl. Wartawan

b) Jl. Perbatasan

c) Jl. Polonia

d) Jl. Teratai

e) Jl. Ramlan Yatim

Laporan Akhir 129

Gambar 4. 43 Jalan Wartawan

Jalan Perbatasan Jalan Polonia

Laporan Akhir 130

Jalan Teratai dan Jalan Ramlan Yatim

Gambar 4. 44 Jalan Perbatasan, Jalan Polonia, Jalan Teratai danJalan Ramlan Yatim


Adapun gambaran karateristik jalan lokal yang terdapat di

Kota Medan dapat dilihat dari grafik berikut ini.

Tabel 4. 63 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Lokal

Dis

hub

Med

anP

engg

una

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 131

Berdasarkan grafik di atas, Dishub Medan tidak puas

dengan kondisi rambu petunjuk arah dan median jalan

dengan persentase ketidakpuasan 100%, selain itu

persentase ketidakpuasan terhadap marka jalan 60%.

Sedangkan menurut pengguna, mereka tidak puas dengan

kondisi median, jarak pandang dan marka pada jalan lokal

di Kota Medan, dengan persentase ketidakpuasan masing

masing 75% , 70% dan 65%.



kenyamanan saat melintasi jalan lokal tersebut. Semua


Tabel 4. 64 Kinerja Jalan Wartawan

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 132

Tabel 4. 65 Kinerja Jalan Perbatasan

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 66 Kinerja Jalan Polonia

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 67 Kinerja Jalan Teratai

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 133

Tabel 4. 68 Kinerja Jalan Ramlan Yatim

PersepsiPengguna(%)


Dari data di atas diketahui bahwa dari kelima jalan lokal

yang ada di Medan, yang paling tidak disukai adalah Jl.

Teratai.

a) Keselamatan

Dari segi keselamatan dishubdan pengguna menyatakan

tidak puas dengan kondisi di Jl. Teratai saat ini,baik

dari tingkat kecelakaan, fasilitas pendukung jalan

maupun kinerja operasi, Sedangkan untuk Jl. Polonia,

Dishub dan pengguna menyatakan tidak puas terhadap

komponen fasilitas dan kinerja operasional.

b) Keamanan

Dari keamanan, Dishub dan pengguna jalan satu suara

menyatakan tidak puas dengan kondisi di Jl. Teratai,

baik tindak kriminalnya maupun lampu penerangan

yang terdapat di jalan tersebut. Sedangkan untuk Jl.

Polonia, Dishub menyatakan tidak puas dengan kondisi

lampu penerangan pada malam hari, begitu juga dengan

pengguna yang tidak puas dengan persentase 20%.

Laporan Akhir 134

c) Kenyamanan

Dari segi kenyamanan, dishub menyatakan tidak puas

dengan kondisi perkerasan jalan dan kemacetan yang

ada di Jl. Teratai. Sepakat dengan Dishub, pengguna

juga menyatakan tidak puas dengan kondisi perkerasan

jalan dan kemacetannya yang terdapat di Jl. teratai,

masing-masing dengan persentase 80% dan 20%.

f. Becak

1) Tipe dan Dimensi Becak di Medan

Terdapat 2 jenis becak di Medan yang dijadikan sebagai

sampel dalam penelitian ini.

Gambar 4. 45 Becak Dayung di kota Medan






Laporan Akhir 135


Dis

hub

Med

anO

pera

tor

Pen

ggun

a

Pada grafik di atas baik Dinas Perhubungan, para operator

dan pengguna becak di Medan umumnya menyatakan tidak

puas terhadap komponen kelengkapan yang ada pada becak

tersebut. Hal tersebut disebabkan karena becak merupakan

moda transportasi yang sangat sederhana, dapat dilihat dari

banyaknya komponen yang tidak ada pada becak tersebut,

antara lain: plat nomer, sabuk pengaman, argometer, karcis,

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis



Jarak antar roda (satu as)Tidak Puas

Laporan Akhir 136

pengendalian mutu, dan lain sebagainya. Dalam

pengoperasiannya pun pengemudi becak tidak

menggunakan lisensi, bukti kepemilikan, dan trayek

tetap.Trayek becak penumpang bervariasi tergantung pada

tujuan penumpang.




kenyamanan becak tersebut.Berikut adalah rekapitulasi data

mengenai parameter keselamatan, keamanan dan

kenyamanan pada becak yang ada di Medan berdasarkan

tipenya.

Tabel 4. 70 Kinerja Becak Dayung Tipe A



Laporan Akhir 137

Tabel 4. 71 Kinerja Becak Dayung Tipe B



Tabel 4. 72 Kinerja Becak Dayung Tipe C



Tabel 4. 73 Kinerja Becak Dayung Tipe D



Laporan Akhir 138

Tabel 4. 74 Kinerja Becak Dayung Tipe E



Dari tabel-tabel di atas, dapat dilihat bahwa mayoritas

responden menyatakan cukup puas, baik dari segi

keselamatan, keamanan, dan kenyamanan yang ada pada

becak di Medan. Namun untuk becak tipe D dan tipe E, para

operator menyatakan puas dengan kondisi yang ada saat ini.

a) Keselamatan

Secara keseluruhan, Dishub, operator dan pengguna

menyatakan cukup puas dengan kondisi keselamatan

yang ada saat mengendarai becak saat ini, walaupun

masih ada pengguna yang menyatakan tidak puas untuk

ketiga parameterkeselamatan yang ada, seperti pada

becak tipe A dan tipe C. Hal tersebutmenunjukkan

bahwa sebaiknya dilakukan perbaikan dalam hal

keamanan, fasilitas dan kinerja operasional becak agar

operator maupun pengguna lebih aman dan nyaman

dalam menggunakannya.

b) Keamanan

Dari parameter tingkat kecelakaan, pihak Dishub,

operator dan pengguna hanya menyatakan cukup puas

Laporan Akhir 139

dengan kondisi keamanan saat berkendara dengan

menggunakan becak. Bahkan, untuk lampu penerangan

para operator becak tipe A, tipe B dan tipe C

menyatakan sangat tidak puas. Hal tersebut

disenyebabkan karena kendaraan becak tersebut tidak

dilengkapi dengan lampu untuk penerangan selama

berjalan. Namun, untuk becak tipe D dan tipe E, baik

operator maupun pengguna menyatakan kepuasan

mereka untuk kedua parameter keamanan yang ada,

yaitu tindak kriminal dan lampu penerangan.

c) Kenyamanan

Seperti pada parameter yang lain, untuk tingkat

kenyamanan mayoritas responden juga menyatakan

cukup puas dengan kenyamanan yang ditawarkan oleh

becak di Medan tersebut. Sedangkan pada becak tipe D

dan tipe E, para operator menilai tingkat kenyamanan

yang ada sudah memuaskan, baik dari segi kenyamanan

tempat duduk maupun suspensi becak itu sendiri.

g. Cidomo

Tidak terdapat data mengenai moda angkutan jenis cidomo di

kota Medan.


1) Tipe dan Dimensi Kendaraan Bermotor Roda 2 di

Medan

Terdapat 5 jenis kendaraan bermotor roda 2 di Medan yang

berfungsi sebagai motor penumpang/ojek. Jenis kendaraan

Laporan Akhir 140

dibedakan atas lokasi survei dan dijadikan sebagai sampel

dalam penelitian ini, antara lain:

a) Motor penumpang / ojek di Medan Kota

b) Motor penumpang / ojek di Tj. Mulia

c) Motor penumpang / ojek di Bundaran Bandara Polonia

d) Motor penumpang / ojek di Bundaran Bandara Polonia

e) Motor penumpang / ojek di Jl. Bahkti

Gambar 4. 46 Motor penumpang / Ojek di kota Medan



komponen kelengkapan moda sepeda motor roda 2 menurut



Laporan Akhir 141

Tabel 4. 75 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna SepedaMotor Roda 2

Dis

hub

Med

anO

pera

tor

Pen

ggun

a

Pada grafik di atas baik penggunamaupun operator sepeda

motor roda dua Kota Medan pada umumnya menyatakan

puas terhadap komponen kelengkapan yang terdapat pada

sepeda motor roda dua tersebut. Hal tersebut disebabkan

karena sepeda motor roda dua sudah mempunyai plat

nomer, reflektor, klakson, lampu isyarat, spion, dimensi luar

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Argometerhelm




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Argometerhelm




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Argometerhelm




Laporan Akhir 142

kendaraan, jarak antar gandar/as, jarak antar roda informasi

operator, info tarif/harga, dan sistem pengeremanyang baik,

walaupun tidak memiliki sabuk pengaman dan argometer.

Operator dan pengguna kendaraan ini juga menggunakan

pelengkap berupa helm sebagai alat pelindung kepala,

walaupun masih banyak ditemukan pengguna motor yang

tidak memakai helm, terutama untuk sifat perjalanan jarak

dekat seperti pada jalan-jalan lokal.Dalam

pengoperasiannya pun pengemudi sepeda motor roda dua

telah memiliki lisensi mengemudi dan bukti kepemilikan.

Untuk trayeknya,sepeda motor penumpang terbilang

bervariasi karena tergantung pada tujuan penumpang

sehingga tarifnya pun juga disesuaikan dengan jarak yang

akan ditempuh. Untuk pengendalian mutu, keberadaan

sepeda motor roda dua sebagai salah satu moda angkutan

umum belum mempunyai izin beroperasi layaknya

kendaraan roda empat seperti bus sehingga tidak dapat

dilakukan pendataan dan pengawasan mutu pelayanan

dengan pasti.

Dari kelengkapan komponen yang terdapat pada sepeda

motor roda dua, kemudian dicari pendapat dari Dinas

Perhubungan, operator dan pengguna terhadap tingkat

keselamatan, keamanan dan kenyamanan sepeda motor roda

dua tersebut.

Berikut adalah rekap data mengenai parameter keselamatan,

keamanan dan kenyamanan pada sepeda motor roda dua

yang ada di Medan berdasarkan tipenya.

Laporan Akhir 143

Tabel 4. 76 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Medan Kota



Tabel 4. 77 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Tj. Mulia



Tabel 4. 78 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di BundaranBandara Polonia


STP TP CP P SP STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 60 40 0 0 0 40 60 0 0Fasilitas 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0KeamananTindak kriminal 0 60 40 0 0 0 20 80 0 0Lampu penerangan 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0KenyamananTempatduduk 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0Suspensi 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0

Laporan Akhir 144

Tabel 4. 79 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Bundaran BandaraPolonia



Tabel 4. 80 Kinerja Motor Penumpang / Ojek di Jl. Bahkti



Untuk tipe A Dinas Perhubungan dan operator merasa puas

secara keseluruhan terhadap keselamatan, keamanan dan

kenyamanan. Sedangkan untuk pengguna masih merasa

kurang puas terhadap keselamatan kendaraan roda 2 tipe A.

Untuk tipe B secara umum responden sudah merasa puas,

namun masih ada operator yang kurang puas sebesar 10%

masing-masing untuk fasilitas, kinerja operasional dan

lampu penerangan. Dan pengguna yang merasa tidak puas

sebesar 10% terhadap lampu penerangan yang ada sekarang.

Untuk tipe C dari segi keamanan Dinas perhubungan sudah

Laporan Akhir 145

merasa puas, sedangkan bagi operator dan pengguna ada 60

% dan 40% yang menunjukkan ketidakpuasan terhadap

tingkat kecelakaan yang melibatkan tipe ini. Untuk

keamanan seluruh responden menyiratkan perlu adanya

peningkatan untuk mencegah terjadinya tindak kriminal

untuk tipe ini. Sedangkan untuk kenyamanya 100%

responden telah merasa puas. Untuk tipe D dari segi

keselamatan DISHUB 100% puas, sedangkan operator dan

pengguna merasa perlu adanya peningkatan dalam hal

pencegahan kecelakaan yang melibatkan tipe ini. Untuk

keamanan seluruh responden menyiratkan perlu adanya

peningkatan untuk mencegah terjadinya tindak kriminal

untuk tipe ini. Sedangkan untuk kenyamanya 100%

responden telah merasa puas. Untuk tipe E dari segi

keselamatan DISHUB dan pengguna sudah merasa puas

sedangkan operator menunjukkan rasa tidak puas yang

tinggi dari segi keselamatan ini. Untuk keamanan responden

dari DISHUB sudah merasa puas sedangkan dari responden

operator dan pengguna merasa perlu adanya peninggkatan

dalam hal keamanan. Dari segi kenyamanan mayoritas

responden sudah merasa puas hanya 20% dari responden

operataor yang merasa kurag puas terhadap tempat duduk

yang ada sekarang.

a) Keselamatan

Secara keseluruhan dari segi keselamatan, menurut

Dishub dan operator sepeda motor roda dua di Medan

menyatakan kurang puas, yang berarti bahwa masih

Laporan Akhir 146

terjadi kecelakaan yang menimpa sepeda motor roda

dua di Medan. Dari segi fasilitas, sepeda motor roda

dua juga dirasa cukup baik dengan kondisi dan

kelengkapan yang ada pada sepeda motor roda dua di

Medan. Hal ini dikarenakan pengguna sepeda motor

roda dua yang sering seenaknya sendiri dalam

mengoperasikan kendaraannya tanpa memperhatikan

keamanan sesama para pengguna jalan dan bahkan

belum memiliki SIM.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, Dishub dan operator sepeda motor

roda dua secara umum menyatakan puas dengan


menggunakan kendaraan tersebut. Meskipun begitu

untuk tindak kriminal Dishub hanya puas terhadap tipe

B, hal ini mungkin dikarenakan kondisi jalan yang sepi

dan seringnya operator yang mengambil keuntungan

dari hal tersebut. Sementara itu, Dinas Perhubungan

Kota Medan dan operator menyatakan puas dengan

kondisi lampu penerangan yang dimiliki oleh semua

tipe sepeda motor roda dua tersebut.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, pihak Dishub menyatakan

sudah puas dengan kelima tipe sepeda motor roda dua,

terutama untuk parameter suspensi yang dinilai sudah

100% memuaskan.Sementara itu, dari pihak operator

Laporan Akhir 147

menyatakan cukup puas untuk kelima tipe kendaraan

tersebut.



Medan

Terdapat 5jenis kendaraan bermotor roda 3 yang berfungsi

sebagai becak motor di Medan yang dijadikan sebagai

sampel dalam penelitian ini. Jenis kendaraan dibedakan atas

lokasi survei, antara lain:

a) Jl. B. Katamso

b) Jl. Halat

c) Jl. Amailun

d) Simpang Mustang

e) Jl. Sisingamangaraja

Gambar 4. 47 Becak Motor di kota Medan

Laporan Akhir 148



komponen kelengkapan moda kendaraan bermotor roda 3

menurut Dishub, operator dan pengguna. Terdapat 18

komponen dan disajikan pada tabel di bawah ini.

Tabel 4. 81 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Becak Motor

Dis

hub

Med

anO

pera

tor

Pen

ggun

a

Pada grafik di atas dapat dilihat bahwa mayoritas responden

baik dari pihak Dinas Perhubungan Kota Medan, para

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis



Jarak antar roda (satu as)

Tidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Tidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis



Jarak antar roda (satu as)Tidak Puas

Laporan Akhir 149

operator, dan pengguna, menyatakan puas terhadap

komponen kelengkapan yang terdapat pada kendaraan

bermotor roda tiga di Medan. Seperti halnya pada sepeda

motor roda dua, kendaraan bermotor roda tiga juga sudah

mempunyai sebagian besar komponen kelengkapan yang

baik antara lain: plat nomer, klakson, lampu isyarat, spion

dan lain sebagainya. Sedangkan komponen yang belum

terdapat pada kendaraan bermotor roda tiga antara lain:

sabuk pengaman, argometer, dan karcis. Di samping itu,

informasi operator dan info tarif/harga kendaraan bermotor

roda tiga juga dinilai belum memuaskan karena tarif yang

ditawarkan masih bervariatif, tergantung pada jarak yang

ditempuh serta kesepakatan operator dengan pengguna.

Dalam pengoperasiannya pun, masih ditemukan pengemudi

kendaraan bermotor roda tiga yang belum memiliki lisensi

mengemudi dan bukti kepemilikan.Sedangkan untuk trayek,

becak motor juga belum memiliki trayek yang jelas karena

masih disesuaikan dengan tujuan penumpangnyaseperti

becak penumpang biasa. Berikut adalah rekapitulasi data

mengenai parameter keselamatan, keamanan dan

kenyamanan pada kendaraan bermotor roda tiga yang ada di

Medan berdasarkan lokasinya.

Laporan Akhir 150

Tabel 4. 82 Kinerja Becak Motor di Lokasi A



Tabel 4. 83 Kinerja Becak Motor di Lokasi B



Tabel 4. 84 Kinerja Becak Motor di Lokasi C



Dari ketiga tipe kendaraan bermotor roda 3 yang terdapat di

Kota Medan, secara umum ketiganya cukup disukai oleh

Laporan Akhir 151

Dishub, operator, dan pengguna, karena dilihat dari segi

keselamatan, keamanan, dan kenyamanan saat berkendara

yang dinilai sudah cukup memuaskan. Bahkan untuk tipe B,

Dishub mantap menyatakan 100% cukup puas dengan

semua parameter yang ada. Kendaraan roda 3 tipe B

memang paling tidak disukai ketiga pihak di Medan

tersebut.

a) Keselamatan


Dishub, operator, dan pengguna kendaraan bermotor

roda 3 menyatakan cukup puas, yang berarti bahwa

jarang terjadi kecelakaan yang menimpa pengendara di

Medan.Untuk tipe C Dishub kota Medan menyatakan

puas, terutama untuk tingkat kecelakaan dan kinerja

operasional. Untuk tipe A Dishub juga menilai tingkat

kecelakaan yang terjadi sudah memuaskan. Namun

sebaliknya untuk tipe A dan tipe C para operator

menyatakan masih tidak puas.

b) Keamanan

Dari segi keamanan Dishub, operator, dan pengguna

sepeda kendaraan bermotor roda 3 menyatakan cukup

puas dengan kondisi keamanan saat berkendara dengan

menggunakan kendaraan tersebut. Untuk tipe A dan

tipe C, Dishub dan operator menilai parameter lampu

penerangan sudah baik. Namun untuk parameter tindak

kriminal, pihak operator dan pengguna sepakat

menyatakan ketidakpuasan mereka, yang berarti angka

Laporan Akhir 152

kejahatan yang menimpa pemakai kendaraan roda 3

dirasa sudah cukup banyak.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, pihak Dishub, operator,

dan pengguna menyatakan sudah cukup puas dengan

ketiga tipe kendaraan bermotor roda 3.Untuk

komponen tempat duduk, dinilai sudah baik oleh para

operator. Begitu pula dengan suspensi, kecuali untuk

tipe B, karena operator menyatakan tidak puas dengan

kondisi yang ada saat ini. Dishub juga menilai tempat

duduk yang ada pada tipe A dan tipe C sudah baik.

j. Angkutan Mikro

1) Tipe dan Dimensi Kendaraan Angkutan Mikro di

Medan

Terdapat 5jenis angkutan mikro di Medan yang dijadikan

sebagai sampel dalam penelitian ini. Jenis kendaraan

dibedakan atas lokasi survei, antara lain:

a) Jl. B. Katamso

b) Jl. Mongonsidi

c) Jl. B. Katamso

d) Bundaran Polonia

e) Bundaran Polonia

Laporan Akhir 153

Gambar 4. 48 Angkutan Mikro di kota Medan






Laporan Akhir 154

Tabel 4. 85 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna AngkutanMikro

Dis

hub

Med

anO

pera

tor

Pen

ggun

a

Secara umum terlihat pada grafik di atas bahwa, baik Dinas

Perhubungan Kota Medan, para operator dan pengguna

angkutan mikro di Medan menyatakan puas terhadap

komponen kelengkapanyang terdapat pada angkutan mikro

tersebut. Ketidakpuasan terjadi pada informasi tarif/harga

oleh operator maupun pengguna angkutan mikro.Hal ini

mungkin disebabkan oleh kurangnya sosialisasi tarif/harga

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 155

standar yang ditetapkan oleh pemerintah daerah setempat.

Selain itu, bisa juga karena kedekatan antara sopir dan

pengguna angkutan mikro yang menyebabkan mereka

membayar seadanya, hal lain juga mungkin terjadi karena

penumpangnyatidak mengetahui tarifnormal yang berlaku

sehingga sopir seenaknya menaikkan tarif/harga.Selain itu

untuk pengguna dan operator ketidakpuasan juga terlihat

pada informasi operator. Hal ini terjadi karena biasanya

pengguna tidak secara khusus ingin mengetahui operator

angkutan mikro di Medan dan operator juga tidak ambil

pusing dengan hal tersebut.

Dari kelengkapan komponen yang terdapat pada angkutan

mikro, kemudian dicari pendapat dari Dinas Perhubungan,

operator dan pengguna terhadap tingkat keselamatan,

keamanan dan kenyamanan angkutan mikro tersebut.


terhadap tipe-tipe angkutan mikro di Medan berdasarkan


Tabel 4. 86 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. B. Katamso



Laporan Akhir 156

Tabel 4. 87 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. Mongonsidi



Tabel 4. 88 Kinerja Angkutan Mikro di Jl. B. Katamso



Tabel 4. 89 Kinerja Angkutan Mikro di Bundaran Polonia



Laporan Akhir 157

Tabel 4. 90 Kinerja Angkutan Mikro di Bundaran Polonia




operator dan pengguna menyatakan puas dengan lima tipe

angkutan mikro yang ada di kota Medan, ketidakpuasan

baru terlihat pada angkutan mikro tipe D dan E.Hal ini

terlihat dari persentase yang lebih tinggi para responden

yang menyatakan puas daripada yang menyatakan tidak

puas pada tipe A, B da C. Untuk tipe D dan E terdapat

ketidakpuasan yang ditunjukkan oleh operator dan

pengguna, meski pada umumnya lebih banyak tingkat

kepuasan yang ditunjukkan dibandingkan tingkat

ketidakpuasan. Sedangkan menurut Dinas Perhubungan

Kota Medan, untuk 3 tipe yakni tipe A, B dan C sudah

merasa puas secara umum. Tentunya hal ini akan menjadi

bahan pertimbang untuk mengevaluasi peraturan yang

telah ada untuk mengurangi tingkat kecelakaan yang

mungkin terjadi pada angkutan mikro di Medan. Sementara

itu, angkutan mikro yang paling disukai adalah angkutan

mikro tipe A,dengan persentase tingkat kepuasan yang

paling tinggi untuk ketiga parameter(keselamatan,

Laporan Akhir 158

keamanan dan kenyamanan) dari keempat tipe angkutan

mikro yang ada di Medan.

a) Keselamatan

Permasalahan keselamatan yang muncul pada angkutan

mikro adalah keselamatan yang masih kurang karena

sopir masih kurang menaati peraturan lalu lintas yang

ada seperti tidak berhenti saat lampu merah menyala,

terjadi kejar-kejaran antar angkutan mikro dengan

kecepatan tinggi yang membahayakan penumpang dan

pengguna jalan lain sehingga menyebabkan rawan

terjadinya kecelakaan, fasilitas penunjang keselamatan

yang kurang memadai serta kurangnya pengawasan di

malam hari terhadap angkutan mikro, perilaku

mengemudi sopir kurang meyakinkan karena

mengemudi dengan tidak baik. Masalah lain yang ada

adalah penumpang salah pintu saat memasuki

kendaraan, seharusnya penumpang masuk dari pintu

depan dan keluar dari pintu belakang, namun

penumpang justru masuk dari pintu belakang. Sehingga

untuk meningkatkan keselamatan penumpang di dalam

angkutan mikro perlu adanya himbauan kepada sopir-

sopir angkutan mikro.Namun khusus di Kota Medan

aspek keselamatan sudah memenuhi kelayakan setelah

adanya peremajaan angkutan.

b) Keamanan

Keamanan di dalam angkutan mikro masih

kurang.Terjadi beberapa tindakan kriminal di dalam

Laporan Akhir 159

angkutan mikro seperti banyak terjadi hipnotis yang

berlatar belakang pencopetan, terjadi pelecehan-

pelecehan seksual pada wanita, perhatian pada

penumpang yang masih kurang oleh kru angkutan

mikro, serta waktu tunggu yang terlalu lama.

Permasalahan lain yang juga menurunkan keamanan di

dalam angkutan mikro adalah kondisi lampu

penerangan yang kurang baik serta minimnya petugas

di lapangan mengawasi angkutan mikro dari luar.

c) Kenyamanan

Kenyamanan di dalam angkutan mikro masih kurang

atau belum nyaman, hal itu disebabkan oleh adanya

orang yang merokok di dalam kendaraan, terlalu

berlebih dalam mengangkut penumpang atau barang,

kendaraan yang tidak terawat dengan baik sehingga

sering mogok, informasi tentang tarif perjalanan yang

tidak update atau telat diketahui oleh penumpang,

kondisi kendaraan dan fasilitasnya yang buruk, serta

sopir sering menghentikan kendaraan secara mendadak.

Sehingga untuk meningkatkan kenyamanan

penumpang, setiap perusahaan angkutan mikro

seharusnya wajib mempertahankan dan meningkatkan

kualitas kendaraan dan fasilitasnya yaitu dengan

melakukan perbaikan pada waktu tunggu yang tidak

menentu lamanya, lampu penerangan jalan yang

kurang, membatasi jumlah penumpang di dalam

kendaraan, memberikan informasi tarif perjalanan yang

Laporan Akhir 160

jelas, serta memberikan suhu yang nyaman di dalam

kendaraan.

3. Semarang

a. Simpang Bersinyal di Kota Semarang

1) Simpang Bersinyal di Semarang

Berikut adalah rincian gambar simpang yang dijadikan

sampel di Semarang beserta keterangan dimensinya.

a) Simpang 4 Krapyak

b) Simpang 3 Walisongo

c) Simpang 3 Hanoman Raya

Gambar 4. 49 Simpang 4 Krapyak

Gambar 4. 50 Simpang 3 Walisongo

Laporan Akhir 161

Gambar 4. 51 Simpang 3 Hanoman Raya





lintas menjadi lebih teratur dan lancar. Berikut ini adalah

diagram batang yang mewakili persepsi Dishub dan

pengguna jalan terhadap simpang bersinyal yang terdapat di

Semarang.

Laporan Akhir 162


Sim

pang

4Si

mpa

ng 3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dinas Perhubungan


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna


Laporan Akhir 163

Dari rekap data di atas, diketahui bahwa Dishub Kota

Semarang menyatakan puas dengan kondisi komponen-

komponen pelengkap yang terdapat di simpang 4 bersinyal

yang dijadikan sebagai sampel. Sedangkan untuk simpang 3

bersinyal Dishub Kota Semarang menyatakan tidak puas

terhadap komponen drainase (50%), lampu countdown

timer (50%) dan marka simpang (50%). Sementara itu, dari

pihak pengguna secara umum menyatakan puas dengan

komponen pelengkap yang ada di simpang empat bersinyal

di Kota Semarang, hanya beberapa yang menyatakan tidak

puas terhadap komponen-komponen pelengkap yang berada

di simpang empat bersinyal. Untuk simpang 3 bersinyal

masih ada komponen dimana pengguna menunjukkan rasa

tidak puas yang cukup tinggi. Komponen-komponen

tersebut adalah perkerasan (50%), pulau lalulintas (40%)

dan lampu penerangan (64%). Oleh karena itu, harus segera



fungsinya.





kondisi perkerasan jalannya, dll. Berikut ini adalah rekap

data mengenai parameter keselamatan, keamanan dan

kenyamanan pada simpang bersinyal di Kota Semarang.

Laporan Akhir 164

a) Simpang 4



pada simpang 4 bersinyal di Kota Semarang.

Tabel 4. 92 Kinerja Simpang 4 Krapyak

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara keseluruhan untuk simpang 4 bersinyal di

Kota Semarang dari data di atas dapat disimpulkan

bahwa baik pengguna maupun Dishub Kota

Semarang telah merasa puas terhadap segi

keselamatan di simpang 4 bersinyal.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 4 di Semarang,

Dishub Kota Semarang maupun pengguna secara

umum merasa puas dengan keamanan yang sudah

ada di simpang 4 bersinyal. Hanya ada 20% dari

pengguna yang merasa kurang puas terhadap segi

keamanan di simpang 4 bersinyal. Oleh karena itu

Laporan Akhir 165

perlu adanya peningkatan patrol yang dilakukan di

simpang 4 bersinyal dan perlu adanya perbaikan

ataupun penambahan terhadap lampu penerangan

di simpang 4 bersinyal.

(3) Kenyamanan

Untuk kenyamanan di simpang 4 bersinyal Kota

Semarang baik Dishub maupun pengguna

menunjukkan kepuasan terhadap kondisi

kenyamanan di simpang 4 bersinyal secara umum.

Namun pengguna merasa tidak puas terhadap

kemacetan yang terjadi di simpang 4 Krapyak.

b) Simpang 3



simpang 3 bersinyal di Kota Semarang.

Tabel 4. 93 Kinerja Simpang 3 Walisongo

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 166

Tabel 4. 94 Kinerja Simpang 3 Hanoman

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan


Semarang, Dishub dan pihak pengguna

menunjukkan kepuasan terhadap keselamatan di

simpang 3 bersinyal Kota Semarang. Namun untuk

simpang 3 Hanoman Dishub Kota Semarang

merasa tidak puas dengan tingkat kecelakaan yang

ada sekarang. Dan masih ada sebagian kecil

responden pengguna yang merasa tidak puas

terhadapkeselamatan di simpang 3 bersinyal Kota

Semarang.

(2) Keamanan



menunjukkan kepuasan terhadap keamanan di

simpang 3 bersinyal Kota Semarang. Hanya di

simpang 3 Walisongo pengguna menunjukkan

ketidakpuasan terhadap lampu penerangan yang

ada. Untuk itu perlu adanya pengadaan lampu

Laporan Akhir 167

penerangan di simpang tersebut dan perawatan

yang dilakukan secara berkala.

(3) Kenyamanan



menunjukkan kepuasan terhadap kenyamanan di

simpang 3 bersinyal Kota Semarang.

b. Simpang TakBersinyal

1) Simpang Tak Bersinyal di Kota Semarang

Berikut adalah rincian gambar simpang yang dijadikan

sampel di Semarang beserta keterangan dimensinya.

a) Simpang 4 Jalan Siliwangi

b) Simpang 3 Jalan Pamularsih

c) Bundaran Jendral Sudirman

Laporan Akhir 168

Gambar 4. 52 Simpang 4 Jalan Siliwangi

Gambar 4. 53 Simpang 3 Jalan Pamularsih

Laporan Akhir 169

Gambar 4. 54 Bundaran Jendral Sudirman


Dalam sebuah simpang tak bersinyal harus terdapat

komponen-komponen pelengkap agar simpang tersebut

dapat bekerja sebagaimana yang diharapkan, yaitu membuat

lalu lintas menjadi lebih teratur dan lancar. Berikut ini

adalah diagram batang yang mewakili persepsi Dishub dan

pengguna jalan terhadap simpang tak bersinyal yang

terdapat di Semarang.

Laporan Akhir 170


Sim

pang

4Si

mpa

ng 3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna


Laporan Akhir 171

Bun

dara

n

Secara umum, Dishub Kota Semarang dan pengguna

merasa puas terhadap kommponen-komponen pelengkap

yang terdapat di simpang tak bersinyal di Kota Semarang.

Namun untuk simpang 3 tak bersinyal masih ada

komponen-komponen yang harus diperbaiki dan/atau

ditambah jumlah komponennya. Hal ini dijunjukkan dengan

adanya ketidakpuasan oleh dishub untuk komponen marka

jalan. Sedangkan pengguna menunjukkan ketidakpuasan

terhadap komponen drarinase (30%), pulau lalu lintas

(20%) dan pulalu lalu lintas (60%).




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna


Laporan Akhir 172




kenyamanan pada simpang bersinyal di Kota Semarang.

a) Simpang 4



simpang 4 tak bersinyal di Kota Semarang.

Tabel 4. 96 Kinerja Simpang 4 Siliwangi

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara keseluruhan untuk simpang 4 tak bersinyal

di Kota Semarang dari data di atas dapat

disimpulkan bahwa baik pengguna maupun Dishub

Kota Semarang telah merasa puas terhadap segi

keselamatan di simpang 4 tak bersinyal.Namun

masih ada 40% penngguna yang tidak puas dengan

fasilitas di simpang tersebut.

(2) Keamanan

Laporan Akhir 173





keamanan di simpang 4 tak bersinyal. Hal ini

ditunjukkan dengan tidak adanya responden yang

merasa tidak puas (0%).

(3) Kenyamanan





kenyamanan di simpang 4 tak bersinyal. Hal ini



b) Simpang 3



simpang 3 tak bersinyal di Kota Semarang.

Tabel 4. 97 Kinerja Simpang 3 Pamularsih

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 174

(1) Keselamatan





keselamatan di simpang 3 tak bersinyal. Hal ini



(2) Keamanan





keamanan di simpang 3 tak bersinyal. Hal ini



(3) Kenyamanan





kenyamanan di simpang 3 tak bersinyal. Hal ini

ditunjukkan dengan hanya 10% (kemacetan) dari

seluruh reponden yang ada menunjukkan

ketidakpuasan terhadap segi kenyamanan.

Laporan Akhir 175

c) Bundaran



bundarantak bersinyal di Kota Semarang.

Tabel 4. 98 Kinerja Bundaran Sudirman

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Dari segi keselamatan di Bundaran Sudirman,

Dishub Semarang dan para pengguna jalan yang

melintasi Bundaran Sudirman sepakat menyatakan

puas terhadap tingkat kecelakaan, fasilitas yang

ada, dan kinerja operasional di bundaran tersebut.

(2) Keamanan

Dari segi keamanan menurut Dishub Surabaya dan

para pengguna menyatakan puas dengan tindak

kriminal dan lampu penerangan yang terdapat di

Bundaran Sudirman. Hal ini berarti penerangan

terjamin pada malam hari, dan tindak kriminal pun

dapat dikontol, sehingga keamanan masyarakat

yang melintasi bundaran tak bersinyal ini terjamin.

Laporan Akhir 176

(3) Kenyamanan

Dari segi kenyaman, Dishub dan para pengguna

menyatakan puas untuk kondisi perkerasan jalan

dan kemacetan yang ada di Bundaran. Sehingga

tidak ada yang perlu ditambahkan atau diperbaiki,

tinggal dilakukan maintenance secara berkala

untuk menjaga kinerja dari Bundaran Sudirman

tersebut.

c. Jalan Arteri

1) Jalan Arteri di Semarang

Pada penelitian ini, diambil 3 jalan yang digunakan sebagai

sampel penelitian. Berikut ini adalah foto dan sketsa

potongan melintang jalan arteri tersebut.

a) Jl. Walisongo

b) Jl. Setiabudi

c) Jl. Soekarno Hata

Gambar 4. 55 Jl. Walisongo

Laporan Akhir 177

Gambar 4. 56 Jl. Setiabudi

Gambar 4. 57 Jl. Soekarno Hatta

Laporan Akhir 178


Adapun gambaran karakteristik jalan arteri di kota

Semarang dapat dilihat pada grafik berikut ini:

Tabel 4. 99 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan Arteri

Dis

hub

Pen

ggun

a

Secara umum, baik Dishub Kota Semarang maupun

pengguna jalan yang melintasi jalan arteri di Semarang

menyatakan puas dengan kondisi jalan arteri tersebut. Tapi

menurut 5% pengguna, komponen yang tidak memuaskan

adalah median.



kenyamanan saat melintasi jalan arteri tersebut. Semua


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 179

Tabel 4. 100 Kinerja Jalan Walisongo

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 101 Kinerja Jalan Jl. Setiabudi

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 102 Kinerja Jalan Jl. Soekarno Hatta

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 180

a) Keselamatan

Dari ketiga jalan arteri tersebut, Dishub dan pengguna

menyatakan puas, baik dari tingkat kecelakaan,

fasilitas, maupun kinerja operasional.

b) Keamanan

Dishub dan pengguna jalan sepakat menyatakan puas

dengan tindak kriminal dan lampu penerangan malam

hari yang terdapat di jalan arteri di Kota Semarang.

c) Kenyamanan

Untuk kenyamanan, dari kondisi perkerasan jalan,

Dishub dan pengguna sepakat menyakatan puas

terhadap jalan arteri tersebut. Sementara itu, 10%

pengguna menyatakan tidak puas dengan kondisi

kemacetan yang terjadi jalan arteri C.

d. Jalan Kolektor

1) Jalan Kolektor di Semarang

Pada penelitian ini, diambil 3 jalan kolektor yang digunakan

sebagai sampel. Berikut ini adalah foto dan sketsa

penampang melintang jalan kolektor tersebut.

a) Jl. Brigjen Katamso

b) Jl. Sudiarto

c) Jl. Majapahit

Laporan Akhir 181

Gambar 4. 58 Jl. Brigjen Katamso

Gambar 4. 59 Jl. Sudiarto

Laporan Akhir 182

Gambar 4. 60 Jl. Majapahit


Adapun gambaran karakteristik jalan kolektor tersebut

dapat dilihat pada grafik berikut ini.


Dis

hub

Pen

ggun

a

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian

Jarak Pandangtidak puas Puas Abstain

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 183

Secara umum, untuk jalan kolektor di Semarang, menurut

Dishub kota Semarang dan pengguna menyatakan

kepuasannya terhadap jalan kolektor di Kota semarang.

Walau begiitu masih ada komponen yang tidak

memmuaskan bagi Dishub yakni kecepatan rerata (65%)

dan median (35%). Sedangkan ketidakpuasan pengguna

sebesar 10% untuk komponen lebar haujalan, drainase,

lajur, median lampu penerangan dan median.

Selain komponen-komponen tersebut di atas, penelitian ini

juga mengidentifikasi parameter keselamatan, keamanan

dan kenyamanan saat melintasi jalan kolektor tersebut.

Semua terangkum dalam tabel di bawah ini.

Tabel 4. 104 Kinerja Jalan Brigjen Katamso

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 184

Tabel 4. 105 Kinerja Jalan Sudiarto

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 106 Kinerja Jalan Majapahit

PersepsiPengguna(%)


a) Keselamatan

Dishub dan pengguna secara menyatakan puas dengan

tingkat kecelakaan, fasilitas dan kinerja operasional

pada jalan kolektor tersebut. Hanya di jalan Brigjen

Katamso pengguna tidak puas terhadap tingkat

kecelakaan sebesar 10%.

b) Keamanan

Dishub dan pengguna jalan secara umum menyatakan


yang terdapat di jalan kolektor tersebut. Namun di Jl.

Brigjen Katamso dan Jl. Sudiarto pengguna tidak puas

Laporan Akhir 185

sebesar 20% dan 30% terhadap lampu penerangan yang

ada.

c) Kenyamanan

Dishub menyatakan puas dengan kondisi perkerasan

jalan di semua jalan. Sedangakan untuk kemacetan

Dishub hanya puas terhadap kemacetan di jalan

Sudiarto. Sementara itu, pengguna menyatakanpuas

terhadap perkerasan jalan dan kemacetan di jalan-jalan

tersebut.

d. Jalan Lokal

1) Jalan Lokal di Semarang

Terdapat 3 jalan lokal yang dijadikan sebagai sampel dalam

penelitian ini. Ketiga jalan lokal tersebet disajikan dalam

foto kondisi eksisting yang diambil saat pengambilan data

di lapangan dan disajikan dalam sketsa potongan melintang

berikut ini.

a) Jl. Supriyadi

b) Jl. Ngesrep Timur

c) Jl. WR Supratman

Laporan Akhir 186

Gambar 4. 61 Jl. Supriyadi

Gambar 4. 62 Jl. Ngesrep Timur

Laporan Akhir 187

Gambar 4. 63 Jl. WR Supratman




Tabel 4. 107Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan

Dis

hub

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 188

Pen

ggun

a

Dari 13 komponen yang ditinjau Dishub Kota Semarang

tidak puas terhadap komponen lebar bahu jalan (35%),

kecepatan rerata (35%), median (65%), rambu petujuk arah

(35%) dan marka (35%). Sedangkan pengguna

menunjukkkan rasa tidak puas terhadap komponen

lebarbahu jalan (82%), kecepatan rerata (70%), lajur (5%),

median (90%), lampu penerangan (70%), rambu petunjuk

arah (5%) dan jarak pandang (2,5%). Dari ketidakpuasan

ini maka dapat ditarik kesimpulan bahwa perlu adanya

perbaikan dan peningkatan yang dilakukan untuk jalan-jalan

lokal di Kota Semarang.

Selain komponen-komponen tersebut di atas, penelitian ini

juga mengidentifikasi parameter keselamatan, keamanan

dan kenyamanan saat melintasi jalan kolektor tersebut.

Semua terangkum dalam tabel di bawah ini.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 189

Tabel 4. 108 Kinerja Jalan Supriyadi

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 109 Kinerja Jalan Ngeresep Timur

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 110 Kinerja Jalan Majapahit

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 190

a) Keselamatan

Secara umum Dishub dan pengguna jalan yang

melintasi jalan kolektor di Kota Semarang menyatakan

puas terhadap parameter keselamatan pada jalan lokal

yang ada di Kota Semarang, baik dari tingkat

kecelakaan, fasilitas dan kinerja operasionalnya. Hanya

untuk tingkat kecelakaan di jalan Supriyadi dan

fasilitas di jalan C pengguna menunjukkan

ketidakpuasan sebesar 40% dan 10%.

b) Keamanan

Untuk keamanannya, Dishub menyatakan puas dengan

minimnya tindak criminal di seluruh jalan, namun tidak

puas dengan lampu penerangan di jalan C. Sedangkan

pengguna juga merasa puas dengan minimnya tindak

criminal yang terjadi di jalan-jalan tersebut, namun

tidak puas dengan kondisi lampu penerangan di jalan

Supriyadi dan C. Baiknya Dishub segera menganti

lampu yang rusak dan menambah lampu penerangan

jika dirasa perlu.

c) Kenyamanan

Dari segi kenyamanan, baik dishub maupun pengguna

jalan kolektor di Surabaya menyatakan puas terhadap

kondisi perkerasan jalan di jalan local tersebut.

Sedangkan untuk kemacetan, Dishub tidak puas dengan

kemacetan yang terjadi di jalan C dan pengguna tidak

puas sebesar 10%, 50% dan 80% untuk masing-masing

jalan.

Laporan Akhir 191

e. Becak

1) Tipe dan Dimensi Becak Semarang

Terdapat 1 jenis becak di Semarang yang dijadikan sebagai

sampel dalam penelitian ini, yaitu becak penumpang.

Panjang : 2 m

Lebar : 1,3 m

Tinggi : 1,6 m

Jarak antar as : 1,5 m

Gambar 4.1 Becak Penumpang di Semarang


Berikut adalah persepsi kepuasan terhadap komponen

kelengkapan moda becak menurut Dishub, operator dan

pengguna. Terdapat 18 komponen dan disajikan pada tabel

di bawah ini.

Laporan Akhir 192


Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

Berdasarkan grafik di atas dapat diambil kesimpulan bahwa

operator dan pengguna secara umum belum puas dengan

kelengkapan angkutan becak yang ada sekarang ini.

Sedangkan Dishub Kota Semarang tidak puas terhadap

klakson dan lampu isyarat becak.

Terdapat 5 tipe becak di Semarang, dengan jumlah

responden berbeda-beda untuk operator dan penggunanya.

Namun baru ada 1 data tipe becak dari dishub/ mungkin

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 193

kelimanya sama jenisnya, hanya fungsi penggunaannya saja

yang berbeda.

Tabel 4. 112 Kinerja Tipe APersepsi

Operator PenggunaSTP TP CP P SP STP TP CP P SP

KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 100 0 0 0 44.4 55.6 0 0Fasilitas 0 71.4 28.6 0 0 0 11.1 88.9 0 0Kinerja operasional 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0KeamananTindak kriminal 0 14.3 85.7 0 0 0 0 100 0 0Lampu penerangan 0 100 0 0 0 0 100 0 0 0KenyamananTempat duduk 0 28.6 71.4 0 0 0 11.1 88.9 0 0Suspensi 0 57.1 42.9 0 0 0 66.7 33.3 0 0

Tabel 4. 113 Kinerja Tipe BPersepsi


KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 37.5 62.5 0 0 0 37.5 62.5 0Fasilitas 0 0 87.5 12.5 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 87.5 12.5 0 0 0 75 25 0KeamananTindak kriminal 0 0 37.5 62.5 0 0 0 37.5 62.5 0Lampu penerangan 50 12.5 25 12.5 0 25 50 25 0 0KenyamananTempat duduk 0 0 62.5 37.5 0 0 0 37.5 62.5 0Suspensi 0 0 100 0 0 0 0 62.5 37.5 0

Tabel 4. 114 Kinerja Tipe CPersepsi


KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 50 50 0 0 0 25 75 0Fasilitas 0 0 62.5 37.5 0 0 0 87.5 12.5 0Kinerja operasional 0 0 50 50 0 0 0 62.5 37.5 0KeamananTindak kriminal 0 12.5 37.5 50 0 0 0 25 75 0Lampu penerangan 25 25 50 0 0 25 12.5 62.5 0 0KenyamananTempat duduk 0 0 37.5 62.5 0 0 0 50 50 0Suspensi 0 0 87.5 12.5 0 0 0 75 25 0

Laporan Akhir 194

Tabel 4. 115 Kinerja Tipe DPersepsi


KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 60 40 0 0 0 70 30 0Fasilitas 0 0 100 0 0 0 0 70 30 0Kinerja operasional 0 0 100 0 0 0 0 40 60 0KeamananTindak kriminal 0 20 80 0 0 0 0 100 0 0Lampu penerangan 0 60 40 0 0 0 80 0 20 0KenyamananTempat duduk 0 0 80 20 0 0 20 60 0 20Suspensi 0 40 60 0 0 0 60 30 10 0

Tabel 4. 116 Kinerja Tipe EPersepsi


KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 50 50 0 0 12.5 62.5 25 0Fasilitas 0 0 62.5 37.5 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 62.5 37.5 0 0 0 100 0 0KeamananTindak kriminal 0 0 75 25 0 0 0 87.5 12.5 0Lampu penerangan 0 50 37.5 12.5 0 0 25 37.5 37.5 0KenyamananTempat duduk 0 0 75 25 0 0 0 75 25 0Suspensi 0 0 100 0 0 0 0 87.5 12.5 0

a) Keselamatan


Dishub, operator dan pengguna becak di Semarang

menyatakan puas, yang berarti bahwa jarang terjadi

kecelakaan yang menimpa becak di Semarang. Untuk

fasilitas dan kinerja operasional juga sudah

memuaskan.

b) Keamanan

Dari parameter tingkat kecelakaan, secara umum

Dishub, operator dan pengguna hanya menyatakan

cukup puas dengan kondisi keamanan saat berkendara

dengan menggunakan becak tersebut. Tetapi, untuk

lampu penerangan kondisinya tidak memuaskan.

Penyebabnya adalah karena kendaraan becak tersebut

Laporan Akhir 195

tidak dilengkapi dengan lampu untuk penerangan

selama berjalan.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, mayoritas operator maupun

pengguna, menyatakan cukup puas dengan kenyamanan

yang ditawarkan oleh becak di Semarang tersebut,

walaupun fasilitasnya tidak sebaik kendaraan bermotor

yang ada sekarang.

f. Andong

Tidak dilakukan penelitian mengenai andong/ dokar di Kota

Semarang.

g. Kendaraan Bermotor Roda 2


Semarang

Terdapat 1 jenis kendaraan bermotor roda 2 di Semarang

yang dijadikan sebagai sampel dalam penelitian ini, yaitu

sebagai ojek.

Panjang : 1,9 m

Lebar : 0.6 m

Tinggi: 1 m


Gambar 4. 64 Kendaraan Bermotor Roda 2 di Semarang

Laporan Akhir 196


Berikut adalah data mengenai kepuasan terhadap komponen

kelengkapan moda kendaraan bermotor roda 2 menurut



Tabel 4. 117 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Kendaraan

Bermotor Roda 2 di Semarang

Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

Dari data diatas dapat disimpulkan bahwa Dishub, operator

dan pengguna kendaraan bermotor roda 2 di Semarang

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 197

secara umum puas dengan kondisi kelengkapan yang telah

ada sekarang. Meskipun begitu msih ada ketidakpuasan

terhadap komponen pelengkap helem yang dinyatakan oleh

Dishub Kota Semarang. Hal ini tentu saja harus mendapat

perhatian khusus karena baik pengguna ataupun operator

yang tidak mengindahkan peraturan penggunaan helm dapat

celaka di jalan. Oleh karena itu perlu adanya peningkatan

dalam pengawasan terhadap pengguna dan operator yang

berkendara di jalan.





dua tersebut.



yang ada di Semarang berdasarkan tipenya.

Tabel 4. 118 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe A diSemarang


STP TP CP P SP STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 57.1 42.9 0 0 12.5 50 25 0Fasilitas 0 0 71.4 28.6 0 0 12.5 62.5 0 0Kinerja operasional 0 0 71.4 28.6 0 0 0 87.5 12.5 0KeamananTindak kriminal 0 0 14.3 85.7 0 0 0 62.5 37.5 0Lampu penerangan 0 28.6 71.4 0 0 0 12.5 25 62.5 0KenyamananTempat duduk 0 0 71.4 28.6 0 0 0 25 75 0Suspensi 0 0 71.4 28.6 0 0 0 62.5 37.5 0

Laporan Akhir 198

Tabel 4. 119 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe B diSemarang


STP TP CP P SP STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 75 25 0 0 0 100 0 0Fasilitas 0 0 87.5 12.5 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0KeamananTindak kriminal 0 0 75 25 0 0 0 100 0 0Lampu penerangan 0 0 50 25 25 0 0 12.5 87.5 0KenyamananTempat duduk 0 0 62.5 37.5 0 0 0 87.5 12.5 0Suspensi 0 12.5 75 12.5 0 0 12.5 75 12.5 0

Tabel 4. 120 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe C diSemarang


STP TP CP P SP STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 50 50 0 0 0 62.5 37.5 0Fasilitas 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0KeamananTindak kriminal 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0Lampu penerangan 0 0 12.5 87.5 0 0 0 12.5 87.5 0KenyamananTempat duduk 0 0 62.5 37.5 0 0 0 50 50 0Suspensi 0 0 75 25 0 0 0 87.5 12.5 0

Tabel 4. 121 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe D diSemarang


STP TP CP P SP STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 0 87.5 12.5 0 0 62.5 37.5 0Fasilitas 0 0 37.5 62.5 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 37.5 62.5 0 0 0 100 0 0KeamananTindak kriminal 0 0 62.5 37.5 0 0 0 100 0 0Lampu penerangan 0 0 0 75 25 0 0 25 75 0KenyamananTempat duduk 0 0 25 75 0 0 0 62.5 37.5 0Suspensi 0 0 50 50 0 0 12.5 87.5 0 0

Laporan Akhir 199

Tabel 4. 122 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 Tipe E diSemarang


STP TP CP P SP STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 50 50 0 0 0 100 0 0Fasilitas 0 0 50 50 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 50 50 0 0 12.5 87.5 0 0KeamananTindak kriminal 0 12.5 12.5 75 0 0 12.5 87.5 0 0Lampu penerangan 0 0 50 50 0 0 0 25 75 0KenyamananTempat duduk 0 0 0 100 0 0 25 75 0 0Suspensi 0 0 12.5 87.5 0 0 75 25 0 0

a) Keselamatan


semua pihak yang bersangkutan menyatakan cukup

puas, yang berarti bahwa jarang terjadi kecelakaan yang

menimpa sepeda motor roda dua di Semarang. Tipe C,

tipe D, dan tipe E dinilai paling aman menurut operator

dan pengguna. Namun Dishub menyatakan

ketidakpuasannya terutama untuk tipe A. Dari segi

fasilitas dan kinerja operasional, hampir semua menilai

cukup baik, kecuali pada tipe D dan tipe E yang dinilai

sudah baik oleh para operatornya. Untuk itu perlu

diadakan perbaikan baik sarana maupun prasarana

penunjang agar keselamatan pengendara dan pengguna

sepeda motor roda 2 di Semarang lebih terjamin. Selain

itu, peraturan juga harus ditegakkan agar kondisi jalan

menjadi lebih tertib dan aman bagi semua pengguna

jalan.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, Dishub, operator, dan pengguna

sepeda motor roda dua menyatakan cukup puas dengan

Laporan Akhir 200


menggunakan kendaraan tersebut. Berarti masih terjadi

tindak kriminal yang menimpa pengendara dan

pengguna, walaupu dalam jumlah yang tidak signifikan.

Sementara itu, parameter lampu penerangan dirasa

lebih baik daripada tindak kekerasan, karena mayoritas

memberikan nilai yang baik.

c) Kenyamanan

Secara keseluruhan tingkat kenyamanan pada sepeda

motor roda 2 di Aceh, dinyatakan cukup baik. Tipe D

dan tipe E merupakan favorit para operator karena

dinilai memuaskan, walaupun suspensi pada tipe E

tidak disukai oleh pengguna. Untuk tempat duduk,

pengguna lebih menyukai tempat duduk pada sepeda

motor roda 2 tipe A dan tipe C. Sedangkan untuk tipe

A, pihak Dishub menilai tingkat kenyamanan yang ada

sudah baik.


Tidak dilakukan penelitian terhadap kendaraan bermotor roda 3

di Kota Semarang.

i. Angkutan Mikro

1) Dimensi Angkutan Mikro di Semarang

Terdapat 1 jenis angkutan mikrodi Semarang yang dijadikan

sebagai sampel dalam penelitian ini.

Laporan Akhir 201

Panjang : 3,8 m

Lebar : 1,6 m

Tinggi : 1,5 m


Gambar 4. 65 Angkutan Mikro di Semarang






Tabel 4. 123 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna AngkutanMikro di Semarang

Dis

hub

Ope

rato

r

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 202

Pen

ggun

a


operator dan pengguna angkutan mikro di Semarang

menyatakan puas terhadap komponen kelengkapanyang

terdapat pada angkutan mikro tersebut. Akan tetapi untuk

komponen sabuk pengaman, semua responden menyatakan

100% tidak puas. Hal tersebut disebabkan karena tidak

dipakainya sabuk pengaman oleh pengendara, terutama oleh

penggunanya. Pengguna angkutan mikro biasanya duduk

dengan sangat berdekatan agar kapasitas penumpang

menjadi lebih banyak. Kurangnya informasi tarif/ harga dan

operator juga menjadi kekurangan angkutan mikro Kota

Semarang. Selain itu digunakannya bahan bakar bensin

menurut Dishub Kota Semarang juga masih tidak

memuaskan.


keselamatan, keamanan dan kenyamanan pada angkutan

mikro yang ada di Semarang.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Laporan Akhir 203

Tabel 4. 124 Kinerja Angkutan Mikro Tipe A di SemarangPersepsi

Operator(%) Pengguna(%)STP TP CP P SP STP TP CP P SP

KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 20 50 0 0 0 66.6 33.3 0Fasilitas 0 0 60 10 0 0 0 88.8 11.1 0Kinerja operasional 0 0 70 0 0 0 0 100 0 0KeamananTindak kriminal 0 0 30 40 0 0 0 77.7 22.2 0Lampu penerangan 0 0 10 50 10 0 0 0 100 0KenyamananTempat duduk 0 10 40 20 0 0 22.2 77.7 0 0Suspensi 0 20 40 10 0 0 11.1 88.8 0 0

Tabel 4. 125 Kinerja Angkutan Mikro Tipe B di Semarang



Tabel 4. 126 Kinerja Angkutan Mikro Tipe C di Semarang



Laporan Akhir 204

Tabel 4. 127Kinerja Angkutan Mikro Tipe D di SemarangPersepsi



Tabel 4. 128 Kinerja Angkutan Mikro Tipe E di SemarangPersepsi



Untuk angkutan mikro di Semarang, mayoritas menyatakan

cukup puas baik Dishub. operator maupun pengguna

angkutan mikro yang menjadi responden.

a) Keselamatan

Dari segi keselamatan, baik tingkat kecelakaan maupun

fasilitas, menurut Dishub, operator dan pengguna

angkutan mikro di Semarang menyatakan cukup puas,

yang berarti bahwa jarang terjadi kecelakaan yang

menimpa angkutan mikro di Semarang. Namun

perbaikan sarana, prasarana, dan fasilitas pendukung

masih perlu ditingkatkan guna meredam angka

kecelakaan yang terjadi. Selain itu pengguna juga akan

lebih tertarik untuk memakai moda angkutan umum

Laporan Akhir 205

karena aman dan nyaman. Kinerja operasionalnya pun

saat ini sudah dirasa memuaskan oleh para responden.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, Dishub, operator dan pengguna

angkutan mikro menyatakanpuas dengan kondisi

keamanan saat berkendara dengan menggunakan

angkutan mikro tersebut. Artinya jarang terjadi tindak

kriminal yang menimpa pengendara maupun pengguna

angkutan mikr. Sementara itu, dari parameter lampu

penerangan angkutan mikro dinilai sudah baik.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, Dishub, operator maupun

pengguna, satu suara menyatakan cukup puas dengan

kenyamanan yang ditawarkan oleh angkutan mikro

yang ada di Semarang. Perbaikan armada yang ada

dapat dilakukan untuk lebih meningkatkan kenyamanan

agar pengguna lebih puas dalam memakai moda

angkutan mikro tersebut.

4. Surabaya


1) Simpang Bersinyal di Surabaya

Beberapa contoh simpang bersinyal di Kota Surabaya

adalah sebagai berikut.

a) Simpang 4 Gemblongan

b) Simpang 4 Diponegoro-Musi

Laporan Akhir 206

c) Simpang 4 Diponegoro-Sutomo

d) Simpang 3 Wonokromo

e) Simpang 3 Kedung Sari

f) Simpang 3 Margorejo

g) Bundaran Satelit

Gambar 4. 66 Simpang 4 Gemblongan dan Simpang3 Wonokromo

Gambar 4. 67 Simpang 4 Diponegoro-Musi

Laporan Akhir 207

Gambar 4. 68 Simpang 4 Diponegoro-Sutomo

Gambar 4. 69 Simpang 3 Kedung Sari

Laporan Akhir 208

Gambar 4. 70 SimpangMargorejo

Gambar 4. 71 Bundaran Satelit





Laporan Akhir 209





Sim

pang

4 B

ersi

nyal

Sim

pang

3 B

ersi

nyal

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub Surabaya

Tidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Simpang 4 Surabaya


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub

Tidak Puas Puas

Laporan Akhir 210

Bun

dara

n

Berdasarkan data tersebut, secara umum dapat diketahui

bahwa Dishub Kota Surabaya menyatakan tidak puas


terdapat di seluruh simpang bersinyal yang dijadikan

sebagai sampel. Sebagai pengelola/ operator simpang

bersinyal, Dishub berargumen bahwa mereka tidak boleh

merasa cepat puas karena tranportasi itu bersifat dinamis

sehingga selalu diperlukan adanya perbaikan dan inovasi

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Simpang 3 Bersinyal


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub

Tidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Bundaran Surabaya

Tidak Puas Puas

Laporan Akhir 211

yang berkesinambungan untuk membuat lalu lintas di Kota

Surabaya seoptimal mungkin.

Sementara itu, dari pihak pengguna menyatakan puas

dengan komponen pelengkap yang ada di simpang bersinyal

di Kota Surabaya, hanya beberapa yang menyatakan tidak

puas terhadap komponen lampu penerangan sebesar 60%

pada simpang 4 dan simpang 3 di Surabaya. Selain itu

pengguna juga menyataka tidak puas sebesar 50% dengan

jari-jari tikungan, lebar pendekat dan kecepatan rerata di

simpang 4 dan simpang 3 yang terdaoat di Kota Surabaya.

Kinerja simpang bersinyal dapat ditinjau dari beberapa

parameter, yakni keselamatan, keamanan dan kenyamanan.

Berikut ini merupakan hasil survei kepuasan responden

(Dishub dan pengguna jalan) mengenai parameter

keselamatan, keamanan dan kenyaman pada simpang

bersinyal di Kota Surabaya.

a) Simpang 4



pada simpang 4 bersinyal di Kota Surabaya.

Laporan Akhir 212

Tabel 4. 130 Kinerja Simpang 4 Gemblongan

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 131 Kinerja Simpang 4 Diponegoro-Musi

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 132 Kinerja Simpang 4 Diponegoro-Sutomo

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 213

(1) Keselamatan


Surabaya, Dishub menyatakan puas dari segi

tingkat kecelakaan dan fasilitas, sementara untuk

kinerja operasional Dishub menyatakan tidak puas.

Para pengguna jalan mayoritas menyatakan puas

dengan keselamatan saat melintasi simpang 4

bersinyal tersebut. Meskipun demikian, masih

terdapat 40% pengguna yang menyatakan tidak

puas terhadap tingkat kecelakaan yang terjadi di

simpang 4 di Kota Surabaya.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 4, Dishub

menyatakan puas dengan kondisi yang ada saat ini.

Namun berbeda dengan Dishub, para pengguna

yang melintasi simpang 4 menyatakan tidak puas

dengan tindak kriminal yang terjadi di simpang 4

tersebut sebesar 40% dan 60% menyatakan cukup

puas dengan kondisi lampu penerangan pada

malam hari yang ada di simpang 4 tersebut.

Responden menyatakan perlunya dilakukan

penambahan jumlah lampu penerangan dan

maintenance berkala serta dilakukan patroli

keamanan di sekitar simpang untuk mencegah

tindak kriminal yang mungkin terjadi.

Laporan Akhir 214

(3) Kenyamanan


maupun pengguna menyatakan puas. Sedangkan

untuk kondisi kemacetan di simpang 4, Dishub

menyatakan tetap tidak puas, sebaliknya mayoritas

pengguna jalan (80%) menyakan puas dengan

kondisi sekarang.

b) Simpang 3



simpang 3 bersinyal di Kota Surabaya.

Tabel 4. 133 Kinerja Simpang 3 Wonokromo

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 134 Kinerja Simpang 3 Kedung Sari

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 40 50 10 0Fasilitas 0 10 50 40 0Kinerjaoperasional 0 0 30 70 0KeamananTindak kriminal 0 40 60 0 0Lampu penerangan 0 70 20 10 0KenyamananKondisi perkerasan jalan 0 0 80 20 0Kemacetan 0 0 100 0 0

Laporan Akhir 215

Tabel 4. 135 Kinerja Simpang 3 Margorejo

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan


Surabaya, Dishub menyatakan puas dari segi

tingkat kecelakaan dan fasilitas, sementara untuk



menyatakan puas dengan keselamatan saat

melintasi simpang 3 bersinyal tersebut. Namun


tingkat kecelakaan pada simpang 3 di Kota

Surabaya.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 3 di Surabaya,


sekarang. Namun berbeda dengan Dishub,

sebanyak 40% pengguna menyatakan tidak puas

dengan tindak kriminal dan 60% pengguna

menyatakan tidak puas dengan kondisi lampu


Laporan Akhir 216

3 tersebut. Responden berpendapat sebaiknya

dilakukan penambahan jumlah lampu penerangan

dan maintenance berkala terhadap lampu

penerangan jalan yang terdapat di simpang 3

tersebut serta dilakukan patrol keamanan di sekitar

simpang untuk mencegah tindak kriminal yang

mungkin terjadi.

(3) Kenyamanan




yang terdapat di Surabaya, Dishub menyatakan

tidak puas, sedangkan mayoritas pengguna (80%)

menyakan puas dengan kondisi sekarang.

c) Bundaran



bundaran bersinyal di Kota Surabaya.

Tabel 4. 136 Kinerja Bundaran Satelit

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 40 30 30 0Fasilitas 0 0 30 40 30Kinerjaoperasional 0 0 20 60 20KeamananTindakkriminal 0 30 20 30 20Lampupenerangan 0 10 50 40 0KenyamananKondisi perkerasan jalan 0 0 50 50 0Kemacetan 0 10 50 20 20

Laporan Akhir 217

(1) Keselamatan

Dari segi keselamatan di Bundaran Satelit,

Dishub Surabaya menyatakan puas terhadap

tingkat kecelakaan dan fasilitas yang ada,

namun dari segi kinerja operasional Dishub

merasa tetap belum puas. Sedangkan dari

pengguna menyatakan tidak puas untuk tingkat

kecelakaan yaitu sebesar 40%.

(2) Keamanan

Dari segi keamanan menurut Dishub Surabaya


lampu penerangan yang terdapat di Bundaran

Satelit. Sedangkan dari pihak pengguna

terdapat 30% yang menyatakan tidak puas

terhadap tindak kriminal yang terjadi di

Bundaran Satelit dan 10% menyatakan tidak

puas terhadap lampu penerangan yang terdapat

di Bundaran Satelit.

(3) Kenyamanan


untuk kondisi perkerasan jalan yang ada di

Bundaran Satelit, namun untuk kemacetan

yang terdapat di bundaran ini, Dishub

menyatakan tidak puas. Semetara itu, dari

pihak pengguna terdapat 10% yang

menyatakan tidak puas dengan kemacetan

yang terjadi di Bundaran Satelit. Hal ini

Laporan Akhir 218

menunjukkan bahwa walaupun bundaran ini

telah dilengkapi dengan APILL namun, tetap

kemacetan tidak dapat dihindari. Sehingga

perlu dilakukan pengkajian ulang mengenai

lama waktu hijau untuk tiap lengannya agar

diperoleh kondisi yang optimal demi

mengurangi kemacetan yang terjadi di

bundaran tersebut. Selainnya, pengguna

menyatakan puas dengan kondisi perkerasan

jalan dan kemacetan yang ada di Bundaran

Satelit.


1) Simpang Tak Bersinyal di Surabaya


dijadikan sampel di kota Surabaya beserta keterangan

dimensinya:

a) Simpang 4 Teuku Umar-RA. Kartini

b) Simpang 4 WR. Supratman-Dr. Wahidin

c) Simpang 4 WR. Supratman-Trunojoyo

d) Simpang 3 Embong Kenongo

e) Simpang 3 M. Dzuriyat

f) Simpang 3 Pandegiling-Kupang

g) Bundaran ITS

Laporan Akhir 219

Gambar 4. 72 Simpang 4 Teuku Umar-RA. Kartini

Gambar 4. 73 Simpang 4 WR. Supratman-Dr. Wahidin

Gambar 4. 74 Simpang 4 WR. Supratman-Trunojoyo

Laporan Akhir 220

Gambar 4. 75 Simpang 3 Embong Kenongo

Gambar 4. 76 Simpang 3 M. Dzuriyat

Laporan Akhir 221

Gambar 4. 77 Simpang 3 Pandegiling-Kupang

Gambar 4. 78 Bundaran ITS

Laporan Akhir 222




tak bersinyal yang terdapat di Kota Surabaya.

Tabel 4. 137 Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan pada SimpangTak Bersinyal

Sim

pang

4Si

mpa

ng 3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Persepsi Pengguna Simpang 4


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


Laporan Akhir 223

Bun

dara

n

Secara umum, pada simpang 4 tak bersinyal yang terdapat

di Surabaya, sebagian besar menunjukkan kepuasan yang

dinyatakan oleh Dishub juga pengguna. Tapi untuk

beberapa komponen lebar, pendekat, kecepatan retata dan

drainase, Dishub menyatakan tidak puas. Sedangkan 100%

pengguna menyatakan tidak puas terhadap marka jalan yang

ada.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Persepsi Pengguna Bundaran


Laporan Akhir 224

Pada simpang 3 yang dijadikan sebagai sampel, Dishub dan

pengguna sepakat tidak puas untuk kondisi drainase dan

pulau lalu lintas saat ini. Oleh karenanya, harus segera

dilakukan revitalisasi atas kedua komponen tersebut. Selain

itu, Dishub juga menambahkan ketidakpuasannya pada

komponen lebar pendekat dan kecepatan rerata untuk

simpang 3 yang ada di Kota Surabaya. Sementara itu untuk

simpang tak bersinyal jenis bundaran, para pengguna 100%

menyatakan puas, sedangkan dari pihak Dishub menyatakan

tidak puas untuk komponen lebar pendekat dan drainase.




jalannya sepi, macet, daerah rawan kriminal, kondisi

perkerasan jalannya, dll.

a) Simpang 4



simpang 4 tak bersinyal di Kota Surabaya.

Tabel 4. 138 Kinerja Simpang 4 Teuku Umar-RA. Kartini

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 225

Tabel 4. 139 Kinerja Simpang 4 WR. Supratman-Dr. Wahidin

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 140 Kinerja Simpang 4 WR. Supratman-Trunojoyo

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara umum, untuk simpang 4 tak bersinyal di

Kota Surabaya, Dishub menyatakan puas dari segi

tingkat kecelakaan, sementara untuk fasilitas dan



menyatakan puas dari segi keselamatan saat

melintasi simpang 4 tak bersinyal tersebut. Namun


Laporan Akhir 226

fasilitas pendukung yang terjadi di simpang 4 tak

bersinyal tersebut.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 4 di Surabaya,


sekarang. Namun berbeda dengan Dishub, 20%

dari para pengguna yang melintasi simpang 4 ini

menyatakan tidak puas dengan tindak kriminal

yang terjadi di simpang 4 tersebut dan 80%

menyatakan tidak puas dengan kondisi lampu


4 tersebut. Untuk itu, baiknya dilakukan


maintenance berkala terhadap lampu penerangan

jalan yang terdapat di simpang 4 tersebut serta

dilakukan patrol keamanan di sekitar simpang

untuk mencegah tindak kriminal yang mungkin

terjadi.

(3) Kenyamanan




yang terdapat di Surabaya, Dishub menyatakan

tidak puas, sedangkan 100% pengguna menyakan

puas dengan kondisi sekarang.

Laporan Akhir 227

d) Simpang 3



simpang 3 tak bersinyal di Kota Surabaya.

Tabel 4. 141 Kinerja Simpang 3 Embong Kenongo

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 142 Kinerja Simpang 3 M. Dzuriyat

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 228

Tabel 4. 143 Kinerja Simpang 3 Pandegiling-Kupang

PersepsiPengguna(%)


1) Keselamatan

Secara umum, untuk simpang 3 tak bersinyal di

Kota Surabaya, Dishub menyatakan puas dari segi

tingkat kecelakaan, sementara untuk fasilitas dan


Sementara itu, 70% pengguna jalan yang melintasi

simpang tersebut menyatakan tidak puas dengan

tingkat kecelakaan yang terjadi di simpang 3

tersebut, 30% pengguna menyatakan tidak puas

dengan fasilitas pendukung keselamatan yang ada

di simpang tersebut dan 50% pengguna

menyatakan tidak puas dengan kinerja operasional

simpang 3 yang terdapat di Surabaya, selainnya

menyatakan puas.

2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 3 tak bersinyal

di Surabaya, Dishub menyatakan puas dengan

kondisi yang ada sekarang. Namun berbeda dengan

Laporan Akhir 229

Dishub, para pengguna yang melintasi simpang 4

ini menyatakan tidak puas dengan tindak kriminal

yang terjadi di simpang 3 tersebut sebesar 50% dan

10% menyatakan tidak puas dengan kondisi lampu


3 tersebut. Untuk itu, baiknya dilakukan






terjadi.

3) Kenyamanan

Untuk kondisi perkerasan jalan, Dishub

menyatakan puas dengan kondisi jalan di simpang

tersebut. Sedangkan menurut pengguna sebesar

10% menyatakan tidak puas dengan kondisi

perkerasan jalan. Dan untuk parameter kemacetan,

pihak Dishub menyatakan 100% tidak puas, begitu

juga dengan pengguna sebanyak 30% juga

menyatakan tidak puas, dan 70% sisanya masih

dapat mentolelir kemacetan yang terjadi di

simpang 3 tersebut.

e) Bundaran



bundarantak bersinyal di Kota Surabaya.

Laporan Akhir 230

Tabel 4. 144 Kinerja Bundaran ITS

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Dari segi keselamatan di Bundaran ITS, Dishub

Surabaya dan para pengguna jalan yang melintasi

Bundaran ITS sepakat menyatakan puas terhadap

tingkat kecelakaan, fasilitas yang ada, dan kinerja

operasional di bundaran tersebut.

(2) Keamanan

Dari segi keamanan menurut Dishub Surabaya dan

para pengguna menyatakan puas dengan tindak

kriminal dan lampu penerangan yang terdapat di

Bundaran ITS. Hal ini berarti penerangan terjamin

pada malam hari, dan tindak kriminal pun dapat

dikontol, sehingga keamanan masyarakat yang

melintasi bundaran tak bersinyal ini terjamin.

(3) Kenyamanan

Dari segi kenyaman, Dishub dan para pengguna

menyatakan puas untuk kondisi perkerasan jalan

dan kemacetan yang ada di Bundaran. Sehingga

tidak ada yang perlu ditambahkan atau diperbaiki,

Laporan Akhir 231

tinggal dilakukan maintenance secara berkala

untuk menjaga kinerja dari Bundaran ITS tersebut.

c. Jalan Arteri

1) Jalan Arteri di Surabaya


sampel.Berikut ini adalah foto dan sketsa penampang


a) Jl. Polisi Istimewa

b) Jl. Dr. Soetomo

c) Jl. Raya Diponegoro

d) Jl. M. Dzuriyat

Gambar 4. 79 Jl. Polisi Istimewa

Laporan Akhir 232

Gambar 4. 80 Jl. Dr. Soetomo, Jl. Raya Diponegoro danJl. M. Dzuriyat




sebuah jalan arteri.


Dis

hub

Pen

ggun

a

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 233

Secara umum, baik Dishub Kota Surabaya maupun

pengguna jalan yang melintasi jalan arteri di Surabaya

menyatakan puas dengan kondisi jalan arteri tersebut. Tapi

menurut Dishub Surabaya, untuk komponen lebar bahu

jalan menyatakan tidak puas dengan 25%. Sedangkan

menurut pengguna, komponen yang tidak memuaskan

adalah median.




jalan arteri di Surabaya.

Tabel 4. 146 Kinerja Jalan Polisi Istimewa

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 147 Kinerja Jalan Dr. Soetomo

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 234

Tabel 4. 148 Kinerja Jalan Raya Diponegoro

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 149 Kinerja Jalan M. Dzuriyat

PersepsiPengguna(%)


a) Keselamatan

Dari keempat jalan arteri yang ada di Kota Surabaya,

disimpulkan bahwa menurut Dishub

Surabaya,menyatakan puas untuk tingkat kecelakaan

yang terjadi di jalan arteri karena berdasarkan data yang

dimiliki Dishub, kecelakaan jarang terjadi di jalan arteri

tersebut. Untuk fasilitas dan kinerja operasional jalan

arteri, Dishub menyatakan tidak puas dengan keduanya.

Di lain pihak, pengguna menyatakan puas terhadap

tingkat kecelakaan, fasilitas dan kinerja operasional

pada jalan arteri tersebut.

Laporan Akhir 235

b) Keamanan

Untuk keamanan jalan arteri yang berada di Kota

Surabaya, baik Dishub maupun penggunan menyatakan

puas dengan kondisi yang ada sekarang.

c) Kenyamanan


Dishub dan pengguna sepakat menyakatan puas. Dan

untuk kemacetan, Dishub beranggapan kemacetan

sering terjadi di jalan arteri tersebut sehingga

menyatakan tidak puas. Sementara itu, pengguna jalan

arteri menyatakan puas.

d. Jalan Kolektor

1) Jalan Kolektor di Surabaya

Berikut adalah gambar dan dimensi jalan kolektor di

Surabaya yang dipilih sebagai sampel, ada 4 yaitu:

a) Jl. RA. Kartini

b) Jl. Imam Bonjol

c) Jl. Musi

d) Jl. Wr. Supratman

Laporan Akhir 236

Gambar 4. 81 Jl. RA. Kartini

Gambar 4. 82 Jl. Imam Bonjol

Gambar 4. 83 Jl. Musi

Laporan Akhir 237

Gambar 4. 84 Jl. Wr. Supratman




sebuah jalan kolektor.


Dis

hub

Pen

ggun

a

Secara umum, untuk jalan kolektor di Surabaya, menurut

pengguna sudah bagus, dibuktikan dengan 100% kepuasan

terhadap 12 komponen untuk mendukung kinerja jalan

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 238

kolektor. Sedangkan menurut Dishub Surabaya, ada satu

komponen yang membuat tidak puas, yaitu bahu jalan.





Tabel 4. 151 Kinerja Jalan RA. Kartini

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 0 100 0Fasilitas 0 0 20 80 0Kinerja operasional 0 0 0 100 0KeamananTindak kriminal 0 0 100 0 0Lampu penerangan 0 30 20 50 0KenyamananKondisi perkerasan jalan 0 0 0 100 0Suspensi 0 0 100 0 0

Tabel 4. 152 Kinerja Jalan Imam Bonjol

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 239

Tabel 4. 153 Kinerja Jalan Musi

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 154 Kinerja Jalan WR. Supratman

PersepsiPengguna(%)


a) Keselamatan

Dishub dan pengguna jalan yang melintasi jalan

kolektor di Kota Surabaya menyatakan puas terhadap

parameter keselamatan pada jalan kolektor yang ada di

Kota Surabaya, baik dari tingkat kecelakaan, fasilitas

dan kinerja operasionalnya.

b) Keamanan

Untuk keamanannya, Dishub menyatakan puas dengan

minimnya tindak kriminal dan cukupnya lampu

penerangan yang ada di jalan kolektor tersebut. Namun

demikian, terdapat 70% pengguna yang melintasi jalan

Laporan Akhir 240

WR. Supratman yang menyatakan tidak puas dengan

kondisi lampu penerangan yang ada di sana. Baiknya

Dishub segera menganti lampu yang rusak dan

menambah lampu penerangan jika dirasa perlu.

c) Kenyamanan

Dari segi kenyamanan, baik dishub maupun pengguna

jalan kolektor di Surabaya menyatakan puas terhadap

kondisi perkerasan jalan dan kemacetan yang terjadi di

sana.

e. Jalan Lokal

1) Jalan Kolektor di Surabaya

Berikut adalah gambar 4 sampel jalan lokal yang berada di

Kota Surabaya, antara lain:

a) Jl. Embong Ploso

b) Jl. Embong Kenongo

c) Jl. Teuku Umar

d) Jl. Dr. Wahidin

Laporan Akhir 241

Gambar 4. 85 Jl. Embong Ploso

Gambar 4. 86 Jl. Embong Kenongo

Laporan Akhir 242

Gambar 4. 87 Jl. Teuku Umar

Gambar 4. 88 Jl. Dr. Wahidin




Laporan Akhir 243


Dis

hub

Pen

ggun

a

Secara umum, menurut Dishub Surabaya menyatakan puas

tapi untuk komponen kecepatan rerata dan drainase, Dishub

menyatakan tidak puas dengan persentase masing-masing

50% dan 25%. Sedangkan menurut pengguna banyak

komponen yang dinyatakan tidak puas antara lain yang

signifikan adalah lebar bahu jalan, kecepatan rerata dan

median, serta lampu penerangan. Oleh karena itu, harus

segera dilakukan perbaikan, agar fungsi jalan lokal tersebut

bisa berjalan dengan optimal.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 244

Tabel 4. 156 Kinerja Jalan Embong Ploso

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 157 Kinerja Jalan Embong Kenongo

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 158 Kinerja Jalan Teuku Umar

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 245

Tabel 4. 159 Kinerja Jalan Dr. Wahidin

PersepsiPengguna(%)


a) Keselamatan

Dari keempat jalan lokal yang dijadikan sebagai

sampel, Dishub Surabaya menyatakan puas dengan

ketiga komponen keselamatan tersebut, baik tingkat

kecelakaan, fasilitas maupun kinerja operasionalnya.

Semetara itu, menurut pengguna, untuk tingkat

kecelakaan mereka menyatakan tidak puas, dengan

prosentase terbesar 70% yang terjadi di Jalan Dr.

Wahidin,

b) Keamanan

Untuk tindak kriminal yang terjadi di jalan lokal

tersebut, Dishub dan pengguna jalan yang melintasi

jalan lokal tersebut menyatakan puas dengan tindak

kriminal dan lampu penerangan. Menurut pengguna

menyatakan puas untuk tindak kriminal. Hal ini berarti

sedikit peristiwa yang terjadi di jalan lokal tersebut.

Namun, terdapat 10% pengguna menyatakan tidak puas

dengan lampu penerangan yang ada.

Laporan Akhir 246

c) Kenyamanan

Dari segi kenyamanan, untuk kondisi perkerasan jalan

lokal tersebut, Dishub dan pengguna sepakat

menyatakan puas. Sementara untuk kemacetan Dishub

menyatakan puas sedangkan 80% dari pengguna

menyatakan tidak puas dengan kemacetan yang terjadi

di jalan lokal yang berada di Surabaya.

f. Becak

1) Tipe dan Dimensi Becak di Surabaya

Terdapat 5 jenis becak di Surabaya yang dijadikan

sebagai sampel dalam penelitian ini, antara lain:

e) Becak Penumpang Tipe 1

f) Becak Sayur

g) Becak Buah

h) BecakBarang (es batu)

i) Becak Penumpang Tipe 2

a. Becak Penumpang Tipe 1Panjang : 2,10 mLebar : 1,00 mTinggi : 1,50 m

Gambar 4. 89 Becak Penumpang Tipe 1

Laporan Akhir 247

b. Becak SayurPanjang : 2,10 mLebar : 1,00 mTinggi : 1,00 m

Gambar 4. 90 Becak Sayur

c. Becak BuahPanjang : 2,10 mLebar : 1,00 mTinggi : 1,20 m

Gambar 4. 91 Becak Buah

d. Becak Barang (es batu)Panjang : 2,10 mLebar : 1,00 mTinggi : 1,00 m

Gambar 4. 92 Becak Barang (es batu)

e. Becak Penumpang Tipe2

Panjang : 2,10 mLebar : 1,00 mTinggi : 1,20 m

Gambar 4. 93 Becak Penumpang Tipe 2

Laporan Akhir 248

2) Persepsi Dishub,Operator dan Pengguna Jalan






Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

Pada grafik di atas baik Dinas Perhubungan Kota Surabaya,

para operator dan pengguna becak di Surabaya umumnya

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 249

menyatakan tidak puas terhadap komponen kelengkapan

yang terdapat pada becak tersebut. Hal tersebut disebabkan

karena becak merupakan moda transportasi yang sangat

sederhana, dapat dilihat dari tidak adanya plat nomer, sabuk

pengaman, argometer, karcis dan pengendalian mutu.

Kelengkapan lain yang jarang ada pada sebuah becak antara

lain reflektor, klakson, dan lampu isyarat. Untuk informasi

operator, info tarif/harga, dan sistem pengereman, becak

dinyatakan cukup memuaskan karena tarif yang ditawarkan

tergolong murah karena sifat perjalanan yang dekat tidak

seperti layaknya kendaraan bermotor sehingga tidak

berjalan dengan cepat dan hanya membutuhkan sistem

pengereman yang sederhana. Dalam pengoperasiannya pun

pengemudi becak tidak menggunakan lisensi, bukti

kepemilikan, dan trayek tetap. Trayek becak penumpang

bervariasi tergantung pada tujuan penumpang. Sedangkan

komponen spion, dimensi luar kendaraan, jarak antar

gandar/as, dan jarak antar roda (satu as) pada becak sudah

memuaskan.






keamanan dan kenyamanan pada becak yang ada di

Surabaya berdasarkan tipenya.

Laporan Akhir 250

Tabel 4. 161 Kinerja Becak tipe A (becak penumpang tipe 1)Persepsi

DISHUB(%) Operator(%) Pengguna(%)STP TP CP P SP STP TP CP P SP STP TP CP P SP

KeselamatanTingkat kecelakaan 0 100 0 0 0 0 0 70 30 0 0 0 70 30 0Fasilitas 0 100 0 0 0 0 0 60 40 0 0 0 70 30 0Kinerja operasional 0 100 0 0 0 0 0 70 30 0 0 0 40 60 0

KeamananTindak kriminal 0 0 0 100 0 0 0 50 50 0 0 0 90 10 0Lampu penerangan 0 100 0 0 0 0 0 90 10 0 0 0 50 50 0KenyamananTempat duduk 0 0 100 0 0 0 10 30 60 0 0 0 70 30 0Suspensi 0 0 100 0 0 0 0 80 20 0 0 0 70 30 0

Tabel 4. 162 Kinerja Becak tipe B (Becak Sayur)Persepsi

DISHUB(%) Operator(%) Pengguna(%)STP TP CP P SP STP TP CP P SP STP TP CP P SP

KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 0 100 0 0 0 60 40 0 0 0 70 30 0Fasilitas 0 0 0 0 0 0 0 70 30 0 0 0 70 30 0Kinerja operasional 0 100 0 0 0 0 0 80 20 0 0 0 40 60 0KeamananTindak kriminal 0 0 0 100 0 0 0 80 20 0 0 0 40 60 0Lampu penerangan 0 0 0 0 0 0 0 50 50 0 0 0 50 50 0KenyamananTempat duduk 0 0 0 0 0 0 0 90 10 0 0 0 40 60 0Suspensi 0 0 100 0 0 0 0 90 10 0 0 0 50 50 0

Tabel 4. 163 Kinerja Becak tipe C (becak buah)Persepsi

DISHUB Operator PenggunaSTP TP CP P SP STP TP CP P SP STP TP CP P SP


Laporan Akhir 251

Tabel 4. 164 Kinerja Becak tipe D (becak barang)Persepsi



Tabel 4. 165 Kinerja Becak tipe E (becak penumpang tipe 2)Persepsi



Untuk kelima tipe becak di Surabaya, mayoritas

menyatakan cukup puas baik operator maupun pengguna

becak yang menjadi responden. Namun tipe becak A dan E

paling tidak disukai oleh Dinas Perhubungan Surabaya,

terutama dari segi keselamatan karena becak A dan E

merupakan tipe becak penumpang yang mengangkut orang,

sehingga hal ini menjadi bahan pertimbangan untuk

meningkatkan fasilitas dan kinerja operasional, untuk

mencegah dan mengurangi tingkat kecelakaan yang

mungkin terjadi pada becak di Surabaya.

Laporan Akhir 252

a) Keselamatan


operator dan pengguna becak di Surabaya menyatakan

cukup puas, yang berarti bahwa jarang terjadi

kecelakaan yang menimpa becak di Surbaya. Dari segi

fasilitas, operator dan pengguna becak juga merasa

puas dengan kondisi dan kelengkapan yang ada di

becak Surabaya. Namun, berbeda dengan para operator

dan pengguna becak, Dinas Perhubungan Kota

Surabaya menyatakan tidak puas dengan tingkat

kecelakaan, fasilitas dan kinerja opersional pada becak

tipe A dan E- yang merupakan tipe becak penumpang.

Sehingga dari segi keselamatan perlu adanya

peningkatan, untuk mencegah dan mengurangi

kecelakaan yang mungkin terjadi.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, operator dan pengguna becak

menyatakan cukup puas dengan kondisi keamanan saat

berkendara dengan menggunakan becak tersebut.

Sementara itu, Dinas Perhubungan Kota Surabaya tidak

puas dengan kondisi lampu penerangan yang dimiliki

oleh becak tipe A dan E.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, baik Dishub, operator

maupun pengguna, satu suara menyatakan cukup puas

dengan kenyamanan yang ditawarkan oleh kelima tipe

becak yang ada di Surabaya. Hal ini mungkin terkait

Laporan Akhir 253

dengan ongkos jalannya yang relatif terjangkau

sehingga, pengguna pun tak sampai hati untuk

berekspektasi lebih dalam hal kenyamanan khususnya

tempat duduk dan suspensi.

g. Cidomo

Tidak terdapat data mengenai moda angkutan jenis cidomo di

kota Banda Aceh.



Surabaya

Terdapat 4 jenis kendaraan bermotor roda 2 di Surabaya

yang dijadikan sebagai sampel dalam penelitian ini, antara

lain:

a) Motor penumpang / Ojek

b) Motor Sayur

c) Motor Box

d) Motor kurir Barang

a. Motor penumpang / OjekPanjang : 1,91 mLebar : 0,70 m

Tinggi : 1,07 m

Gambar 4. 94 Motor penumpang / Ojek

Laporan Akhir 254

b. Motor SayurPanjang : 1,91 mLebar : 1,00 mTinggi : 1,07 m

Gambar 4. 95 Motor Sayur

c. Motor BoxPanjang : 2,31 mLebar : 0,90 mTinggi : 1,07 m

Gambar 4. 96 Motor Box

d) Motor kurir BarangPanjang : 1,91 mLebar : 0,70 m

Tinggi : 1,17 m

Gambar 4. 97 Motor kurir Barang

2) Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Jalan

Laporan Akhir 255


komponen kelengkapan moda sepeda motor roda dua

menurut Dishub, operator dan pengguna. Terdapat 18

komponen dan disajikan pada tabel di bawah ini.

Tabel 4. 166 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna SepedaMotor Roda 2

Dis

hub

Ope

rato

r

Pengguna : data tidak ada

Pada grafik di atas baik Dinas Perhubungan Kota Surabaya

dan para operator sepeda motor roda dua di Surabaya

umumnya menyatakan puas terhadap komponen

kelengkapan yang terdapat pada sepeda motor roda dua

tersebut. Hal tersebut disebabkan karena sepeda motor roda

dua sudah mempunyai plat nomer, reflektor, klakson, lampu

isyarat, spion, dimensi luar kendaraan, jarak antar

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Argometerhelm




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Argometerhelm




Laporan Akhir 256

gandar/as, jarak antar roda informasi operator, info

tarif/harga, dan sistem pengeremanyang baik, walaupun

tidak memiliki sabuk pengaman dan argometer. Operator

dan pengguna kendaraan ini juga menggunakan pelengkap

berupa helm sebagai alat pelindung kepala, walaupun masih

banyak ditemukan pengguna motor yang tidak memakai

helm, terutama untuk sifat perjalanan jarak dekat seperti

pada jalan-jalan lokal. Dalam pengoperasiannya pun

pengemudi sepeda motor roda dua telah memiliki lisensi

mengemudi dan bukti kepemilikan. Untuk trayeknya,sepeda

motor penumpang terbilang bervariasi karena tergantung

pada tujuan penumpang sehingga tarifnya pun juga

disesuaikan dengan jarak yang akan ditempuh. Untuk

pengendalian mutu, keberadaan sepeda motor roda dua

sebagai salah satu moda angkutan umum belum mempunyai

izin beroperasi layaknya kendaraan roda empat seperti bus

sehingga tidak dapat dilakukan pendataan dan pengawasan

mutu pelayanandengan pasti.





dua tersebut.



yang ada di Surabaya berdasarkan tipenya.

Laporan Akhir 257

Tabel 4. 167 Kinerja Roda 2 tipe A

PersepsiOperator

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 100 0 0Fasilitas 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 20 80 0KeamananTindak kriminal 0 0 90 10 0Lampu penerangan 0 0 30 70 0KenyamananTempat duduk 0 0 60 40 0Suspensi 0 0 100 0 0

Tabel 4. 168 Kinerja Roda 2 tipe B

PersepsiOperator

STP TP CP P SP

KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 90 10 0Fasilitas 0 0 80 20 0Kinerja operasional 0 0 60 40 0

KeamananTindak kriminal 0 0 90 10 0Lampu penerangan 0 0 50 50 0

KenyamananTempat duduk 0 0 60 40 0Suspensi 0 0 100 0 0

Tabel 4. 169 Kinerja Roda 2 tipe C

PersepsiOperator

STP TP CP P SP




Laporan Akhir 258

Tabel 4. 170 Kinerja Roda 2 tipe D

PersepsiOperator

STP TP CP P SP




Dari keempat tipe kendaraan bermotor roda 2 yang terdapat

di Kota Surabaya, secara umum keempatnya disukai oleh

Dishub dan operator, karena dilihat dari segi keselamatan,

keamanan, dan kenyamanan saat bekendara yang dinilai

cukup memuaskan. Walaupun menurut Dinas Perhubungan

Kota Surabaya, dari keempat tipe kendaraan roda 2 untuk

parameter kinerja operasional, mereka tidak puas 100%.

Tetapi untuk lampu penerangan dan suspensi, Dishub

menyatakan puas 100%.

a) Keselamatan


Dishub dan operator sepeda motor roda dua di

Surabaya menyatakan cukup puas, yang berarti bahwa

jarang terjadi kecelakaan yang menimpa sepeda motor

roda dua di Surabaya. Dari segi fasilitas, sepeda motor

roda dua juga dirasa cukup baik dengan kondisi dan

kelengkapan yang ada pada sepeda motor roda dua di

Surabaya. Namun, dari segi kinerja operasional Dinas

Laporan Akhir 259

Perhubungan Kota Surabaya menyatakan 100% tidak

puas pada semua tipe sepeda motor roda dua. Hal

tersebut dapat disebabkan karena belum teraturnya

pengoperasian kendaraan tersebut sehingga belum

dapat diawasi mutu pelayanannya dengan baik.

Terlebih masih banyak ditemukan pengguna sepeda

motor roda dua yang sering seenaknya sendiri dalam

mengoperasikan kendaraannya tanpa memperhatikan

keamanan sesama para pengguna jalan dan bahkan

belum memiliki SIM.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, Dishub dan operator sepeda motor

roda dua menyatakan cukup puas dengan kondisi


kendaraan tersebut. Sementara itu, Dinas Perhubungan

Kota Surabaya dan operator menyatakan puas dengan

kondisi lampu penerangan yang dimiliki oleh semua

tipe sepeda motor roda dua tersebut.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, pihak Dishub menyatakan

sudah puas dengan keempat tipe sepeda motor roda

dua, terutama untuk parameter suspensi yang dinilai

sudah 100% memuaskan. Sementara itu, dari pihak

operator menyatakan cukup puas untuk keempat tipe

kendaraan tersebut.

Laporan Akhir 260



Surabaya

Terdapat 4 jenis kendaraan bermotor roda 2 di Surabaya

yang dijadikan sebagai sampel dalam penelitian ini, antara

lain:

a) Kendaraan Bermotor Roda 3Bak terbuka pengangkut

barang

b) Kendaraan Bermotor Roda 3Bak semi terbuka (PKL)

c) Kendaraan Bermotor Roda 3Bak tertutup (BOX)

d) Kendaraan Bermotor Roda 3Becak motor

e) Kendaraan Bermotor Roda 3Dagang (PKL Mie Ayam)

a. Bak terbuka pengangkut barangPanjang : 3,40 mLebar : 1,80 m

Tinggi : 1,26 m

Gambar 4. 98 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak terbukapengangkut barang

Laporan Akhir 261

b. Bak semi terbuka (PKL)Panjang : 3,40 mLebar : 1,80 mTinggi : 1,90 m

Gambar 4. 99 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak semi terbuka (PKL)

c. Bak tertutup (BOX)Panjang : 3,49 mLebar : 1,23 mTinggi : 1,87 m

Gambar 4. 100 Kendaraan Bermotor Roda 3 Bak tertutup (BOX)

Becak motor – mesin tempeldiesel

Becak motor –tempel sepedamotor

d. Becak motorPanjang: 2,40 mLebar : 1,00 mTinggi : 1,00 m

Gambar 4. 101 Kendaraan Bermotor Roda 3 Becak motor

Laporan Akhir 262

e. Dagang (PKL Mie Ayam)Panjang : 2,50 m

Lebar: 1,00 mTinggi: 1,80 m

Gambar 4. 102 Kendaraan Bermotor Roda 3 Dagang (PKL Mie Ayam)



komponen kelengkapan moda kendaraan roda tiga menurut



Tabel 4. 171 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna KendaraanBermotor Roda 3

Dis

hub

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 263

Ope

rato

rP

engg

una

Pada grafik di atas baik Dinas Perhubungan Kota Surabaya,

para operator, dan pengguna sepeda motor roda tiga di

Surabaya umumnya menyatakan puas terhadap komponen

kelengkapan yang terdapat pada kendaraan motor roda tiga

tersebut. Seperti halnya pada sepeda motor roda dua,

kendaraan bermotor roda tiga juga sudah mempunyai

sebagian besar komponen kelengkapan yang baik antara

lain: plat nomer, klakson, lampu isyarat, spion, jarak antar

gandar/as, dan jarak antar roda. Untuk komponen reflektor

dan spion sarana yang ada sudah cukup baik walaupun

masih ada kendaraan roda 3 yang belum menggunakannya.

Sedangkan komponen yang belum terdapat pada kendaraan

bermotor roda tiga antara lain: sabuk pengaman, argometer,

dan karcis. Untuk informasi operator, info tarif/harga, dan

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 264

sistem pengereman, kendaraan bermotor roda tiga juga

dinilai cukup memuaskan karena tarif yang ditawarkan

relatif murah. Sifat perjalanan yang tidak jauh sehingga

tidak membutuhkan sistem pengereman yang sangat baik,

walaupun masih ditemui juga kendaraan yang melaju

dengan kecepatan tinggi di jalan. Dalam pengoperasiannya

pun pengemudi kendaraan bermotor roda tiga umumnya

sudah memiliki lisensi mengemudi dan bukti kepemilikan.

Untuk trayek seperti becak penumpang biasa, becak motor

juga belum memiliki trayek yang jelas karena masih

disesuaikan dengan tujuan penumpangnya. Sedangkan

untuk kendaraan pengangkut barang biasanya sudah

mempunyai trayek yang tetap untuk beroperasi. Menurut

Dishub, dimensi luar kendaraan bermotor roda tiga masih

bermasalah karena ukurannya yang tidak standar, lebih

besar dari sepeda motor roda dua dan lebih kecil dari mobil

penumpang.

Dari kelengkapan komponen yang terdapat pada kendaraan

bermotor roda tiga, kemudian dicari pendapat dari Dinas


keselamatan, keamanan dan kenyamanan kendaraan

tersebut.


keamanan dan kenyamanan pada sepeda motor roda tiga

yang ada di Surabaya berdasarkan tipenya.

Laporan Akhir 265

Tabel 4. 172 Kinerja Roda 3 tipe A (Viar roda 3 bak terbuka)

PersepsiDISHUB Operator


Tabel 4. 173 Kinerja Roda 3 tipe B (Roda 3 semi terbuka-pedagangbuah)



Tabel 4. 174 Kinerja Roda 3 tipe C (Motor box)


STP TP CP P SP STP TP CP P SP

KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 100 0 0 0 20 70 10 0Fasilitas 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 100 0 0 0 0 80 20 0

KeamananTindak kriminal 0 0 0 100 0 0 0 100 0 0Lampu penerangan 0 0 100 0 0 0 0 40 60 0

KenyamananTempat duduk 0 0 100 0 0 0 0 50 50 0Suspensi 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0

Laporan Akhir 266

Tabel 4. 175 Kinerja Roda 3 tipe D (Becak motor)Persepsi


KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0 0 0 80 20 0Fasilitas 0 0 100 0 0 0 0 80 20 0 0 0 100 0 0Kinerja operasional 0 0 100 0 0 0 0 20 80 0 0 0 20 80 0

KeamananTindak kriminal 0 0 0 100 0 0 0 100 0 0 0 0 100 0 0Lampu penerangan 100 0 0 0 0 0 0 40 60 0 0 0 10 90 0

KenyamananTempat duduk 0 0 0 0 0 0 0 40 60 0 0 0 100 0 0Suspensi 0 0 100 0 0 0 0 90 10 0 0 0 90 10 0

Tabel 4. 176 Kinerja Roda 3 tipe E (Gerobak mie ayam)


STP TP CP P SP STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 100 0 0 0 0 10 40 0 0Fasilitas 0 0 100 0 0 0 0 50 0 0Kinerja operasional 0 100 0 0 0 0 0 30 20 0KeamananTindak kriminal 0 0 0 100 0 0 0 50 0 0Lampu penerangan 0 100 0 0 0 0 10 40 0 0enyamananTempat duduk 0 0 100 0 0 0 0 50 0 0Suspensi 0 0 100 0 0 0 0 50 0 0

Dari kelima tipe kendaraan bermotor roda 3 yang terdapat

di Kota Surabaya, secara umum kelimanya disukai oleh

Dishub dan operator, karena dilihat dari segi keselamatan,

keamanan, dan kenyamanan saat berkendara yang dinilai

sudah cukup memuaskan. Untuk becak motor, pengguna

juga menyatakan sudah cukup puas dengan pelayan yang

ada. Sedangkan untuk gerobak mie ayam, Dishub menilai

beberapa parameter pelayanan masih belum memuaskan, di

antaranya: kinerja operasional, tindak kriminal, dan lampu

penerangan, yang artinya fasilitas kendaraan harus

Laporan Akhir 267

ditingkatkan dan operasionalnya pun juga harus lebih

diatur.

a) Keselamatan


Dishub, operator, dan pengguna kendaraan bermotor

roda 3 di Surabaya menyatakan cukup puas, yang

berarti bahwa jarang terjadi kecelakaan yang menimpa

pengendara di Surabaya. Sedangkan untuk gerobak mie

ayam, Dishub menilai beberapa parameter keselamatan

masih belum memuaskan, di antaranya: kinerja

operasional dan lampu penerangan. Hal tersebut

menunjukkan bahwa fasilitas gerobak harus

ditingkatkan dan operasionalnya pun juga harus lebih

diatur. Terlebih karena pedagang mie ayam tersebut

termasuk pedagang kaki lima yang sampai saat ini

masalahnya belum juga terselesaikan.

b) Keamanan

Dari segi keamanan Dishub, operator, dan pengguna

sepeda kendaraan bermotor roda 3 menyatakan cukup

puas dengan kondisi keamanan saat berkendara dengan

menggunakan kendaraan tersebut. Untuk parameter

tindak kriminal Dinas Perhubungan Kota Surabaya

menyatakan dari kelima tipe kendaraan roda 3 sudah

100% memuaskan. Hal tersebut menunjukan bahwa

angka kejahatan yang terjadi pada pengendara tidak

besar. Tetapi untuk lampu penerangan becak motor

Dishub menyatakan sangat tidak puas 100% yang

Laporan Akhir 268

berarti sarana penerangan yang ada pada becak motor

belum baik. Hal tersebut dapat dilihat dari bentuk

kendaraannya itu sendiri, letak motor berada di

belakang bak penumpang yang menyebabkan lampu

pada motor terhalang oleh bak di depannya.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, pihak Dishub, operator,

dan pengguna menyatakan sudah cukup puas dengan

kelima tipe kendaraan bermotor roda 3. Hal tersebut

menunjukkan bahwa kenyamanan kendaraan bermotor

roda 3 yang ada di Surabaya sudah cukup baik.

j. Angkutan Mikro

1) Tipe dan Dimensi Angkutan Mikro Kota Surabaya

Terdapat 4 jenis angkutan mikro di Surabaya yang dijadikan

sebagai sampel dalam penelitian ini, antara lain:

a) Mikrolet Daihatsu

b) Mikrolet Kijang

c) Mikrolet Carry

d) Bison

Laporan Akhir 269

a. Mikrolet DaihatsuPanjang : 3,84 mLebar : 1,56 m

Tinggi : 1,86 m

Gambar 4. 103 Mikrolet Daihatsu

Gambar 4. 104 Mikrolet Kijang

b. Mikrolet CarryPanjang : 3,88 mLebar : 1,57 m

Tinggi : 1,92 m

Gambar 4. 105 Mikrolet Carry

Laporan Akhir 270

c. BisonPanjang : 4,170 mLebar : 1,695 m

Tinggi : 1,895 m

Gambar 4. 106 Angkutan Mikro Bison






Laporan Akhir 271

Tabel 4. 177 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna AngkutanMikro

Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

Secara umum terlihat pada grafik di atas bahwa, baik Dinas

Perhubungan Kota Surabaya, para operator dan pengguna

angkutan mikro di Surabaya menyatakan puas terhadap

komponen kelengkapanyang terdapat pada angkutan mikro

tersebut. Ketidakpuasan terjadi pada informasi tarif/harga

oleh operator maupun pengguna angkutan mikro. Hal ini

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 272

mungkin disebabkan oleh kurangnya sosialisasi tarif/harga

standar yang ditetapkan oleh pemerintah daerah setempat.

Selain itu, bisa juga karena kedekatan antara sopir dan

pengguna angkutan mikro yang menyebabkan mereka

membayar seadanya, hal lain juga mungkin terjadi karena

penumpangnya tidak mengetahui tariffnormal yang berlaku

sehingga sopir seenaknya menaikkan tarif/harga.

Dari kelengkapan komponen yang terdapat pada angkutan

mikro, kemudian dicari pendapat dari Dinas Perhubungan,

operator dan pengguna terhadap tingkat keselamatan,

keamanan dan kenyamanan angkutan mikro tersebut.


terhadap tipe-tipe angkutan mikro di Surabaya berdasarkan


Tabel 4. 178 Kinerja Angkutan Mikro Tipe A



Laporan Akhir 273

Tabel 4. 179 Kinerja Angkutan Mikro Tipe B



Tabel 4. 180 Kinerja Angkutan Mikro Tipe C



Tabel 4. 181 Kinerja Angkutan Mikro Tipe D




operator dan pengguna menyatakan puas dengan keempat

tipe angkutan mikro yang ada di kota Surabaya, hal ini

terlihat dari persentase yang lebih tinggi para responden

yang menyatakan puas daripada yang menyatakan tidak

Laporan Akhir 274

puas. Sedangkan menurut Dinas Perhubungan Kota

Surabaya, untuk parameter tingkat keselamatan, seperti

tingkat kecelakaan dan fasilitas yang terdapat pada

angkutan mikro menyatakan tidak puas. Tentunya hal ini

akan menjadi bahan pertimbangan untuk

mengevaluasiperaturan yang telah ada untuk

mengurangitingkat kecelakaan yang mungkin terjadi pada

angkutan mikro di Surabaya. Sementara itu, angkutan mikro

yang paling disukai adalah angkutan mikro tipe D, dengan

persentase tingkat kepuasan yang paling tinggi untuk ketiga

parameter(keselamatan, keamanan dan kenyamanan) dari

keempat tipe angkutan mikro yang ada di Surabaya.

a) Keselamatan

Permasalahan keselamatan yang muncul pada angkutan

mikro adalah keselamatan yang masih kurang karena

sopir masih kurang menaati peraturan lalu lintas yang

ada seperti tidak berhenti saat lampu merah menyala,

terjadi kejar-kejaran antar angkutan mikro dengan


pengguna jalan lain sehingga menyebabkan rawan

terjadinya kecelakaan, fasilitas penunjang keselamatan

yang kurang memadai serta kurangnya pengawasan di

malam hari terhadap angkutan mikro, perilaku

mengemudi sopir kurang meyakinkan karena

mengemudi dengan tidak baik. Masalah lain yang ada

adalah penumpang salah pintu saat memasuki

kendaraan, seharusnya penumpang masuk dari pintu

Laporan Akhir 275

depan dan keluar dari pintu belakang, namun

penumpang justru masuk dari pintu belakang. Sehingga

untuk meningkatkan keselamatan penumpang di dalam

angkutan mikro perlu adanya himbauan kepada sopir-

sopir angkutan mikro. Namun khusus di Kota

Semarang aspek keselamatan sudah memenuhi

kelayakan setelah adanya peremajaan angkutan.

b) Keamanan

Keamanan di dalam angkutan mikro masih kurang.

Terjadi beberapa tindakan kriminal di dalam angkutan

mikro seperti banyak terjadi hipnotis yang berlatar

belakang pencopetan, terjadi pelecehan-pelecehan

seksual pada wanita, perhatian pada penumpang yang

masih kurang oleh kru angkutan mikro, serta waktu

tunggu yang terlalu lama.Permasalahan lain yang juga

menurunkan keamanan di dalam angkutan mikro adalah

kondisi lampu penerangan yang kurang baik serta

minimnya petugas di lapangan mengawasi angkutan

mikro dari luar.

c) Kenyamanan

Kenyamanan di dalam angkutan mikro masih kurang

atau belum nyaman, hal itu disebabkan oleh adanya

orang yang merokok di dalam kendaraan, terlalu

berlebih dalam mengangkut penumpang atau barang,

kendaraan yang tidak terawat dengan baik sehingga

sering mogok, informasi tentang tarif perjalanan yang

tidak update atau telat diketahui oleh penumpang,

Laporan Akhir 276

kondisi kendaraan dan fasilitasnya yang buruk, serta

sopir sering menghentikan kendaraan secara

mendadak.Sehingga untuk meningkatkan kenyamanan

penumpang, setiap perusahaan angkutan mikro

seharusnya wajib mempertahankan dan meningkatkan

kualitas kendaraan dan fasilitasnya yaitu dengan

melakukan perbaikan pada waktu tunggu yang tidak

menentu lamanya, lampu penerangan jalan yang

kurang, membatasi jumlah penumpang di dalam

kendaraan, memberikan informasi tarif perjalanan yang

jelas, serta memberikan suhu yang nyaman di dalam

kendaraan.

5. Manado


1) Simpang Bersinyal di Kota Manado

Pada penelitian ini, terdapat 8 simpang bersinyal yang

dijadikan sebagai sampel. Berikut ini adalah foto dan sketsa

simpang bersinyal tersebut.

a) Simpang 4 Manado-Bitung

b) Simpang Jl. Diponegoro-Toar

c) Simpang 4 D’Komon

d) Simpang 3 Garuda

e) Simpang 3 Ahmad Yani

f) Simpang 3 Yos Sudarso

g) Bundaran Yos Sudarso-Bitung

h) Simpang 5 Balaikota Manado

Laporan Akhir 277

Gambar 4. 107 Simpang 4 Manado-Bitung

Gambar 4. 108 Simpang 4 Jl. Diponegoro-Toar

Gambar 4. 109 Simpang 4 D’Komon

Laporan Akhir 278

Gambar 4. 110 Simpang 3 Garuda

Gambar 4. 111 Simpang 3 Ahmad Yani

Gambar 4. 112 Bundaran Yos Sudarso-Bitung

Laporan Akhir 279

Gambar 4. 113 Simpang 5 Balaikota Manado





lintas menjadi lebih teratur dan lancar. Berikut ini adalah

diagram batang yang mewakili persepsi Dishub dan

pengguna jalan terhadap simpang bersinyal yang terdapat di

Manado.

Laporan Akhir 280


Sim

pang

4Si

mpa

ng 3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub Manado


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








Tidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









Laporan Akhir 281

Bun

dara

nSi

mpa

ng >

4

Dari rekap data di atas, diketahui bahwa Dishub Kota

Manado menyatakan tidak puas dengan kondisi komponen-

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Bundaran


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%









0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Simpang > 4 Manado

Puas Tidak Puas abstain

Laporan Akhir 282

komponen pelengkap yang terdapat di simpang 4 bersinyal

yang dijadikan sebagai sampel. Sedangkan untuk simpang 3

bersinyal dan bundaran bersinyal, Dishub Kota Manado

menyatakan puas terhadap komponen-komponen pelengkap

yang sudah ada. Sedangkan untuk simpang lima bersinyal

ada beberapa komponen dimana Dishub menyatakan tidak

puas yakni, kecepatan rerata, perkerasan, pulalu lalu lintas

dan lampu penerangan. Oleh karena itu, harus segera



fungsinya. Sementara itu, dari pihak pengguna secara umum

menyatakan puas dengan komponen pelengkap yang ada di

simpang bersinyal di Kota Manado, hanya beberapa yang

menyatakan tidak puas terhadap komponen-komponen

pelengkap yang berada di simpang empat bersinyal.






a) Simpang 4



pada simpang 4 bersinyal di Kota Manado.

Laporan Akhir 283

Tabel 4. 183 Kinerja Simpang 4 Manado-Bitung

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 20 80 0 0Fasilitas 0 10 80 10 0Kinerja operasional 0 20 60 20 0KeamananTindak kriminal 0 40 50 10 0Lampu penerangan 0 100 0 0 0Kenyamanan

Kondisi perkerasan jalan 0 10 90 0 0Kemacetan 0 50 50 0 0

Tabel 4. 184 Kinerja Simpang 4 Jl. Diponegoro-Toar

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 185 Kinerja Simpang 4 D’KomonPersepsi

Pengguna(%)STP TP CP P SP


Laporan Akhir 284

(1) Keselamatan

Secara keseluruhan untuk simpang 4 bersinyal di

Kota Manado dari data di atas dapat disimpulkan

bahwa baik pengguna maupun Dishub Kota

Manado telah merasa puas terhadap segi

keselamatan di simpang 4 bersinyal.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 4 di Manado,

Dishub menyatakan tidak puas puas dengan

kondisi keamanan di Kota Manado hanya di

Simpang 4 bersinyal Manado-bitung Dishub

menunjukkan kepuasan terhadap salah satu

komponen keselamatan yakni tindak kriminal. Hal

yang sama juga berlaku terhadap pengguna yang

secara umum menunjukkan ketidakpuasan terhadap

simpang 4 bersinyal di Kota Manado. Untuk itu,

sebaiknya dilakukan penambahan jumlah lampu

penerangan dan dilakukanmaintenancesecara


terdapat di simpang 4 tersebut serta dilakukan

patroli keamanan di sekitar simpang untuk

mencegah tindak kriminal yang mungkin terjadi.

(3) Kenyamanan

Untuk kenyamanan di simpang 4 bersinyal Kota

Manado baik Dishub maupun pengguna

menunjukkan kepuasan terhadap kondisi

kenyamanan di simpang 4 bersinyal secara umum.

Laporan Akhir 285

Namun Dishub merasa tidak puas terhadap

kemacetan yang terjadi di simpang 4 Manado-

Bitung.

b) Simpang 3



pada simpang3 bersinyal di Kota Manado.

Tabel 4. 186 Kinerja Simpang 3 Garuda

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 187 Kinerja Simpang 3 Ahmad Yani

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 286

Tabel 4. 188 Kinerja Simpang 3 Yos Sudarso

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan


Manado, Dishub dan pihak pengguna menunjukkan


bersinyal Kota Manado. Hanya sebagian kecil dari


terhadapkeselamatan di simpang 3 bersinyal Kota

Manado.

(2) Keamanan



kepuasan terhadap keamanan di simpang 3

bersinyal Kota Manado. Hanya di simpang 3

ahmad Yani pengguna menunjukkan ketidakpuasan

terhadap lampu penerangan yang ada. Untuk itu

perlu adanya pengadaan lampu penerangan di

simpang tersebut dan perawatan yang dilakukan

secara berkala.

Laporan Akhir 287

(3) Kenyamanan



kepuasan terhadap kenyamanan di simpang 3

bersinyal Kota Manado.

c) Bundaran



pada bundaran bersinyal di Kota Manado.

Tabel 4. 189 Kinerja Bundaran Yos Sudarso

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Dari segi keselamatan di Bundaran Yos Sudarso,

Dishub Manado menyatakan puas terhadap

keselamatan di bundaran Yos Sudarso. Sedangkan

dari pengguna menyatakan tidak puas untuk tingkat

kecelakaan yaitu sebesar 40%. Hal tersebut

mungkin terjadi karena kecelakaan di bundaran

Yos Sudarso cukup sering terjadi. Selainnya

menyatakan puas untuk segi keselamatan di

bundaran Yos Sudarso.

Laporan Akhir 288

(2) Keamanan

Dari segi keamanan menurut Dishub Manado


lampu penerangan yang terdapat di Bundaran Yos

Sudarso. Sedangkan dari pihak pengguna terdapat

50% yang menyatakan tidak puas terhadap tindak

kriminal yang terjadi dan 50% menyatakan tidak

puas terhadap lampu penerangan yang terdapat di

Bundaran Yos Sudarso. Hal ini menunjukkan

bahwa setengah dari responden pengguna

menunjukkan ketidakpuasannya, oleh karena itu

Dishub baiknya menambah penerangan di sekitar

Bundaran Yos Sudarso,terlebih pada malam hari

sehingga dapat mencegah terjadinya tindak

kriminal yang mungkin terjadi demi keamanan

masyarakat yang melintasi Bundara Yos Sudarso.

(3) Kenyamanan



ada di Bundaran Yos Sudarso. Semetara itu, dari

pihak pengguna terdapat 10% yang menyatakan

tidak puas dengan kemacetan yang terjadi di

Bundaran Yos Sudarso. Hal ini menunjukkan

bahwa walaupun bundaran ini telah dilengkapi

dengan APILL namun, tetap kemacetan tidak dapat

dihindari. Sehingga perlu dilakukan pengkajian

ulang mengenai lama waktu hijau untuk tiap

Laporan Akhir 289

lengannya agar diperoleh kondisi yang optimal

demi mengurangi kemacetan yang terjadi di

bundaran tersebut. Selainnya, pengguna

menyatakan puas dengan kondisi perkerasan jalan

dan kemacetan yang ada di Bundaran Yos Sudarso.

d) Simpang 5



pada simpang3 bersinyal di Kota Manado.

Tabel 4. 190 Kinerja Simpang Balaikota Manado

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan




bersinyal Balaikota Manado. Hanya sebagian kecil

dari responden pengguna yang merasa tidak puas

terhadapkeselamatan di simpang 3 bersinyal

Balaikota Manado.

Laporan Akhir 290

(2) Keamanan



ketidakpuasan terhadap keamanan di simpang 5

bersinyal Kota Manado. Hanya pada lampu

penerangan Dishub menyatakan puas dengan

kondisi sekarang.Untuk itu, baiknya dilakukan






terjadi.

(3) Kenyamanan

Untuk kondisi perkerasan jalan baik Dishub

ataupun pengguna sudah merasa puas dengan

keadaan sekarang. Sedangkan untuk kemacetan

Dishub tidak puas 100% dan 60% pengguna juga

tidak puas dengan kemacetan di simpang 5

Balikota Manado.


1) Simpang Tak Bersinyal di Kota Manado

Berikut ini adalah beberapa simpang tak bersinyal di

Manado yang dijadikan sampel dalam penelitian ini.

a) Simpang 4 Sudirman-Aston

b) Simpang 4 Ahmad Yani-Taspen

Laporan Akhir 291

c) Simpang 3 Bahu

d) Simpang 3Ringroad Maumbi

e) Bundaran Samratulangi

f) Simpang 5 Balaikota

Gambar 4. 114 Simpang 4 Sudirman-Aston

Gambar 4. 115 Simpang 4 Ahmad Yani-Taspen

Laporan Akhir 292

Gambar 4. 116 Simpang 3Bahu

Gambar 4. 117 Simpang 3 Maumbi Ringroad

Laporan Akhir 293

Gambar 4. 118 Bundaran Samratulangi

Gambar 4. 119 Simpang 5 Balaikota

Laporan Akhir 294




tak bersinyal yang terdapat di Kota Manado.


Sim

pang

4

*dishub

Bun

dara

n

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Persepsi Pengguna Simpang 4 Tak Bersinyal Manado


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub Manado terhadap Bundaran


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Persepsi Pengguna Bundaran di Manado


Laporan Akhir 295

Sim

pang

> 4

Len

gan


Mataram dinilai memuaskan oleh pengguna. Sedangkan

untuk komponen marka simpang, sebanyak 95% pengguna

masih menyatakan tidak puas.Oleh karena itu, diperlukan

perbaikan marka yang ada pada simpang 4 di kota Mataram.

Untuksimpang jenis bundaran dan simpang tak bersinyal

dengan jumlah lengan lebih dari 4 yang dijadikan sebagai

sampel, pihak Dishub dan para pengguna juga menyatakan

puas untuk semua komponen kelengkapan simpang tak

bersinyal di Mataram, walaupun bundaran tersebut belum

dilengkapi dengan lampu APILL dan lampu

countdown.Namun untuk komponen kecepatan rerata, pihak

Dishub menyatakan 100% tidak puas, sehingga dibutuhkan

perbaikan fasilitas dan kinerja operasional agar sirkulasi

lebih lancar serta kecepatan rerata dapat lebih disesuaikan.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub Manado Simpang>4


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Persepsi Pengguna Simpang > 4


Laporan Akhir 296






a) Simpang 4



simpang 4 tak bersinyal di Kota Manado.

Tabel 4. 192 Kinerja Simpang 4 Sudirman-Aston

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 193 Kinerja Simpang 4 Tak Bersinyal Yani-Taspen

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 297

(1) Keselamatan


bersinyal di Kota Manado dinilai cukup

memuaskan oleh para pengguna. Walaupun pada

tipe A, pengguna hanya menyatakan puas dengan

fasilitas simpang yang ada.

(2) Keamanan

Untuk tingkat keamanan di simpang 4 di Mataram,

pengguna menyatakan cukup puas dengan kondisi

yang ada sekarang. Tetapi, lampu penerangan pada

simpang 4 tipe B dinilai tidak memuaskan,

sehinggaperlu dilakukan penambahan jumlah

lampu penerangan dan maintenance berkala

terhadap lampu penerangan jalan yang terdapat di

simpang tersebut.

(3) Kenyamanan

Di kota Mataram, pengguna menyatakan cukup

puas dengan tingkat kenyamanan yang ada,

walaupun kondisi perkerasan jalan pada simpang 4

tipe A dinilai sudah memuaskan.

b) Simpang 3



simpang 3tak bersinyal di Kota Manado.

Laporan Akhir 298

Tabel 4. 194 Kinerja Simpang 3 Maumbi Ringroad

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 195 Kinerja Simpang 3 Simpang Bahu

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan


bersinyal di Kota Manado dinilai cukup

memuaskan oleh pihak Dishub dan para pengguna.

Tetapi, menurut Dishub tingkat kecelakaan pada

simpang 3 tipe A masih tidak memuaskan.

(2) Keamanan


mayoritas responden menyatakan cukup puas

dengan kondisi yang ada sekarang. Tetapi, lampu

penerangan pada simpang 3 tipe B dinilai tidak

Laporan Akhir 299

memuaskan, sehinggaperlu dilakukan penambahan

jumlah lampu penerangan dan maintenance berkala

terhadap lampu penerangan jalan yang terdapat di

simpang tersebut.

(3) Kenyamanan

Di kota Mataram, Dishub dan pengguna

menyatakan cukup puas dengan tingkat

kenyamanan yang ada, walaupun kemacetan yang

terjadi pada simpang masih dirasa

mengkhawatirkan. Oleh karena itu, bila dikaitkan

dengan parameter keselamatan, perlu dilakukan

peningkatan kinerja operasional agar sirkulasi

menjadi lebih lancar, sehingga dapat mengurangi

angka kemacetan yang terjadi.

c) Bundaran



bundarantak bersinyal di Kota Manado.

Tabel 4. 196 Kinerja Bundaran Samratulangi

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 300

(1) Keselamatan

Secara umum, tingkat keselamatan bundaran di

Kota Manado dinilai memuaskan oleh para

pengguna, baik untuk parameter fasilitas dan

kinerja operasional, walaupun timgkat kecelakaan

yang terjadi masih cukup banyak.

(2) Keamanan

Untuk tingkat keamanan di bundaran, pengguna

menyatakan cukup puas dengan kondisi yang ada

sekarang, baik untuk angka tindak kriminal

maupun kondisi lampu penerangannya.

(3) Kenyamanan

Di kota Mataram, pengguna menyatakan cukup

puas dengan tingkat kenyamanan yang ada, baik

untuk kondisi perkerasan jalan maupun tingkat

kemacetan yang terjadi.

d) Simpang 5




Laporan Akhir 301

Tabel 4. 197 Kinerja Simpang 5 Balaikota

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan


bersinyal di Kota Manado dinilai memuaskan oleh

pihak Dishub dan para pengguna. Tetapi, menurut

Dishub fasilitas dan kinerja operasional simpang

masih 100% belum cukup memuaskan. Selain itu,

sebanyak 80% dari jumlah pengguna menyatakan

cukup puas dengan tingkat kecelakaan yang terjadi.

(2) Keamanan


mayoritas responden menyatakan puas dengan

kondisi yang ada sekarang, walaupun sebanyak

80% pengguna masih menyatakan cukup puas

dengan kedua parameter keamanan yang ada,

yaitu: tindak kriminal dan lampu penerangan.

Untuk itu, diperlukan penambahan jumlah lampu

penerangan dan maintenance berkala terhadap

lampu penerangan jalan yang terdapat di simpang 5

tersebut serta dilakukan patroli keamanan di sekitar

Laporan Akhir 302


mungkin terjadi.

(3) Kenyamanan

Di kota Mataram, Dishub dan pengguna

menyatakan cukup puas dengan tingkat

kenyamanan yang ada, walaupun kondisi

perkerasan jalan dirasa sudah baik oleh hampir

semua pengguna yang dijadikan responden.

c. Jalan Arteri

1) Jalan Arteri di Manado

Pada penelitian ini, diambil 3 jalan yang digunakan sebagai



d) Jl. YosSudarso

e) Jl. Samratulangi

f) Jl. Samratulangi 2

Gambar 4. 120 Jl. YosSudarso

Laporan Akhir 303

Gambar 4. 121 Jl. Samratulangi

Gambar 4. 122 Jl. Samratulangi 2

Laporan Akhir 304


Adapun gambaran karakteristik jalan arteri tersebut dapat


Tabel 4. 198Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Arteri

Dis

hub

Pen

ggun

a

Secara umum, baik Dishub Kota Manado maupun pengguna

jalan yang melintasi jalan arteri di Manado menyatakan

puas dengan kondisi jalan arteri tersebut. Tapi menurut

Dishub Manado, untuk komponen lebar bahu jalan, mereka

menyatakan tidak puas dengan persentase 35%. Sedangkan

menurut 5% pengguna, komponen yang tidak memuaskan

adalah median.




jalan arteri di Manado.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 305

Tabel 4. 199 Kinerja JalanYos Sudarso

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 200 Kinerja Jalan Samratulangi

PersepsiPengguna(%)STP TP CP P SP


Tabel 4. 201 Kinerja Jalan Samratulangi 2



Laporan Akhir 306

a) Keselamatan

Dari ketiga jalan arteri tersebut, Dishub dan

pengguna menyatakan puas, baik dari tingkat

kecelakaan, fasilitas, maupun kinerja operasional.

b) Keamanan

Dishub dan pengguna jalan sepakat menyatakan


malam hari yang terdapat di jalan arteri di Kota

Manado.

c) Kenyamanan


Dishub dan pengguna sepakat menyakatan puas

terhadap jalan arteri tersebut. Sementara itu, 10%

pengguna menyatakan tidak puas dengan kondisi

kemacetan yang terjadi di Jl. Samratulangi 2.

d. Jalan Kolektor

1) Jalan Kolektor di Manado

Pada penelitian ini, diambil 3 jalan kolektor yang digunakan



d) Jl. Ahmad Yani

e) Jl. Hassanuddin

f) Jl. Likupang-Wori

Laporan Akhir 307

Gambar 4. 123 Jl. Ahmad Yani

Gambar 4. 124 Jl. Hassanuddin

Laporan Akhir 308

Gambar 4. 125 Jl. Likupang-Wori


Adapun gambaran karakteristik jalan kolektor tersebut

dapat dilihat pada grafik berikut ini.

Tabel 4. 202Persepsi Dishub dan Pengguna Jalan Kolektor

Dis

hub

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian

Jarak Pandangtidak puas Puas Abstain

Laporan Akhir 309

Pen

ggun

a

Secara umum, baik Dishub Kota Manado maupun pengguna

jalan yang melintasi jalan arteri di Manado menyatakan

puas dengan kondisi jalan arteri tersebut. Namun ada

beberapa komponen yang masih dapat ditingkatkan

kinerjanya (dalam arti masih ada faktor tidak puas terhadap

komponen tersebut) yaitu, lebar jalan, lajur, median, lampu

penerangan, rambu petunjuk arah dan marka.




jalan kolektor di Manado.

Tabel 4. 203 Kinerja Jalan Ahmad Yani



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 310

Tabel 4. 204 Kinerja Jalan Hasanuddin



Tabel 4. 205 Kinerja Jalan Likupang-Wori

PersepsiPengguna(%)


a) Keselamatan

Dishub dan pengguna menyatakan puas dengan tingkat

keselamatan, fasilitas dan kinerja operasional pada

jalan kolektor tersebut.

b) Keamanan

Dishub dan pengguna jalan menyatakan puas dengan

tindak kriminal dan lampu penerangan yang terdapat di

jalan kolektor tersebut.

Laporan Akhir 311

c) Kenyamanan

Dishub menyatakan puas dengan kondisi perkerasan

jalan dan kemacetan yang terjadi di jalan-jalan tersebut.

Sementara itu, pengguna menyatakan tidak puas

dengan kondisi kemacetan yang terjadi di jalan kolektor

tersebut, sedangkan untuk kondisi kemacetan yang

terjadi di jalan tersebut pengguna menyatakan puas.

e. Jalan Lokal

1) Jalan Lokal di Manado

Terdapat 3 jalan lokal yang dijadikan sebagai sampel dalam

penelitian ini. Ketiga jalan lokal tersebet disajikan dalam

foto kondisi eksisting yang diambil saat pengambilan data

di lapangan dan disajikan dalam sketsa potongan melintang

berikut ini.

d) Jl. Lumimuut

e) Jl. Toar

f) Jl. Univ. Samratulangi

Laporan Akhir 312

Gambar 4. 126 Jl. Lumimuut

Gambar 4. 127 Jl. Toar

Laporan Akhir 313

Gambar 4. 128 Jl. Univ. Samratulangi





Dis

hub

Pen

ggun

a

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian

Jarak PandangTidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 314

Dari diagram batang tersebut, terlihat bahwa Dishub

Manado tidak puas dengan kondisi lebar bahu dan median

jalan dengan prosentase ketidakpuasan 100%. Sepakat

dengan Dishub, para pengguna jalan yang melintasi jalan

lokal tersebut juga menyatakan ketidakpuasannya terhadap

kedua komponen tersebut, masing-masing sebesar 90% dan

85%. Untuk kecepatan rerata, Dishub menyatakan

ketidakpuasannya sebesar 65%, sedangkan menurut

pengguna menyatakan ketidakpuasannya sebesar 45%.





Tabel 4. 207 Kinerja Jalan Lumimuut

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 315

Tabel 4. 208 Kinerja Jalan Toar



Tabel 4. 209 Kinerja Jalan Universitas Samratulangi

PersepsiPengguna(%)


a) Keselamatan

Dari tingkat kecelakaan, Dishub menyatakan

ketidakpuasannya pada jalan C, begitu pula dengan

pengguna menyatakan tidak puas sebesar 90%

pada jalan C. Untuk fasilitas dan kinerja

operasional mereka mayoritas menyatakan puas

dengan kondisi yang ada pada saat ini.

b) Keamanan

Dishub dan pengguna jalan sepakat untuk

ditambahnya lampu penerangan yang ada di Jalan

B, dengan prosentase 100%. Sedangkan untuk

Laporan Akhir 316

tindak kriminal yang ada mereka sepakat bahwa

jalan lokal yang ada di Manado aman.

c) Kenyamanan

Dari segi kenyamanan, Dishub dan pengguna jalan

sepakat bahwa jalan lokal yang ada di Manado

memiliki perkerasan yang bagus dan mulus

sehingga nyaman saat melintasinya. Namun untuk

kemacetan, sebesar 80% pengguna menyatakan

tidak puas pada jalan C. sementara itu dishub tidak

menyukai kemacetan yang terjadi di Jalan B dan C.

f. Becak

1) Dimensi Becak di Manado

Terdapat 1 jenis becak di Manado yang dijadikan sebagai

sampel dalam penelitian ini, yaitu becak penumpang.

Panjang : 2,10 m

Lebar : 1,00 m

Tinggi : 1,50 m

Gambar 4. 129 Becak Penumpang

Laporan Akhir 317



komponen kelengkapan moda becak menurut operator dan


di bawah ini:


Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 318

Dari data di atas dapat disimpulkan secara umum bahwa

responden merasa puas dengan kelengkapan yang dimiliki

oleh becak Mataram. Meski begitu masih ada beberapa

kelengkapan yang dianggap tidak memuaskan bagi

responden yakni spion, bukti kepemilikan dan lampu

isyarat. Terutama bukti kepemilikan karena operator masih

merasa bahwa bukti kepemilikan becak kurang penting

mengingat becak adalah kendaraan tradisional.






keselamatan, keamanan dan kenyamanan pada becak yang

ada di Manado.

Tabel 4. 211 Kinerja Becak di Manado



Untuk becak di Manado, mayoritas menyatakan cukup puas

baik operator maupun pengguna becak yang menjadi

responden.

Laporan Akhir 319

a) Keselamatan


operator dan pengguna becak di Manado menyatakan

cukup puas, yang berarti bahwa jarang terjadi

kecelakaan yang menimpa becak di Manado. Untuk

parameter kinerja operasional pun juga dinilai cukup

baik. Namun dari segi fasilitas, operator dan pengguna

becak merasa tidak puas dengan kondisi dan

kelengkapan yang ada di becak Manado. Hal tersebut

dapat dimaklumi karena becak merupakan salah satu

moda transportasi tradisional yang masih sederhana.

b) Keamanan

Dari parameter tingkat kecelakaan, operator dan

pengguna hanya menyatakan cukup puas dengan


menggunakan becak tersebut. Tetapi, untuk lampu

penerangan kondisinya tidak memuaskan. Penyebabnya

adalah karena kendaraan becak tersebut tidak

dilengkapi dengan lampu untuk penerangan selama

berjalan.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, mayoritas operator maupun

pengguna, menyatakan cukup puas dengan kenyamanan

yang ditawarkan oleh becak di Manado tersebut,

walaupun fasilitasnya tidak sebaik kendaraan bermotor

yang ada sekarang. Sedangkan untuk suspensi

pengguna menilai kondisi yang ada saat ini masih

Laporan Akhir 320

kurang.Hal tersebut dapat dimaklumi karena tidak

terdapat komponen peredam kejutan pada becak.

g. Andong

Tidak dilakukan penelitian mengenai andong/dokar di Kota

Manado.


1) Kendaraan Bermotor Roda Dua di Manado

Terdapat 1 jenis kendaraan bermotor roda 2di Manado yang

dijadikan sebagai sampel dalam penelitian ini, yaitu sebagai

ojek.

Panjang : 1,91 m

Lebar : 0,70 m

Tinggi : 1,07 m

Gambar 4. 130 Kendaraan Bermotor Roda 2 di Manado

2) Persepsi Operator dan Pengguna


komponen kelengkapan moda kendaraan bermotor roda 2

menurut operator dan pengguna. Terdapat 18 komponen

dan disajikan pada tabel di bawah ini.

Laporan Akhir 321

Tabel 4. 212 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna KendaraanBermotor Roda 2 di Manado

Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

Pada grafik di atas baik para operator dan pengguna sepeda

motor roda 2 di Manado umumnya menyatakan puas

terhadap komponen kelengkapan yang terdapat pada sepeda

motor roda dua tersebut. Hal tersebut disebabkan karena

sepeda motor roda dua sudah mempunyai plat nomer,

reflektor, klakson, lampu isyarat, spion, dimensi luar

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Argometerhelm




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Argometerhelm




tidak puas puas abstain

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Argometerhelm



Jarak antar roda (satu as)puas abstain

Laporan Akhir 322

kendaraan, jarak antar gandar/as, jarak antar roda informasi

operator, info tarif/harga, dan sistem pengeremanyang baik,

walaupun tidak memiliki sabuk pengaman dan argometer.

Operator dan pengguna kendaraan ini juga menggunakan

pelengkap berupa helm sebagai alat pelindung kepala,

walaupun masih banyak ditemukan pengguna motor yang

tidak memakai helm, terutama untuk sifat perjalanan jarak

dekat seperti pada jalan-jalan lokal. Dalam

pengoperasiannya pun pengemudi sepeda motor roda dua

telah memiliki lisensi mengemudi dan bukti kepemilikan.

Untuk trayeknya,sepeda motor penumpang terbilang

bervariasi karena tergantung pada tujuan penumpang

sehingga tarifnya pun juga disesuaikan dengan jarak yang

akan ditempuh. Sedangkan keberadaan sepeda motor roda

dua sebagai salah satu moda angkutan umum belum

mempunyai izin beroperasi layaknya kendaraan roda empat

seperti bus sehingga tidak dapat dilakukan pendataan dan

pengendalian mutu pelayanandengan pasti.


keselamatan, keamanan dan kenyamanan pada sepeda

motor roda dua yang ada di Manado.

Laporan Akhir 323

Tabel 4. 213 Kinerja Kendaraan Bermotor Roda 2 di Manado



Dari kendaraan bermotor roda 2 yang terdapat di Kota

Manado, secara umum cukup disukai oleh operator dan

pengguna, karena dilihat dari segi keselamatan, keamanan,

dan kenyamanan saat berkendara dinilai cukup memuaskan.

Walaupun menurut pengguna, untuk parameter lampu

penerangan, mereka menyatakan puas 100%.

a) Keselamatan


operator dan pengguna sepeda motor roda dua di

Manado satu suara menyatakan cukup puas, yang

berarti bahwa jarang terjadi kecelakaan yang menimpa

sepeda motor roda dua. Dari segi fasilitas dan kinerja

operasionalnya pun juga dirasa cukup baik dengan

kondisi dan kelengkapan yang ada sekarang, walaupun

belum optimal karena masih ditemui masalah di sana-

sini. Pengguna sepeda motor roda dua masih ada yang

sering seenaknya sendiri dalam mengoperasikan

kendaraannya tanpa memperhatikan keamanan sesama

para pengguna jalan. Pelanggaran rambu lalu lintas

Laporan Akhir 324

sampai pengendara yang belum memiliki SIM juga

menjadi contoh masalah yang ada sampai sekarang.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, operator dan pengguna sepeda

motor roda dua menyatakan cukup puas dengan kondisi


kendaraan tersebut. Sementara itu, untuk lampu

penerangan dinilai sudah memuaskan.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, pihak operator dan

pengguna menyatakan cukup puas dengan kondisi

sepeda motor roda dua, baik untuk tempat duduk

maupun suspensi.


Tidak dilakukan penelitian terhadap kendaraan bermotor roda 3

di Kota Manado.

j. Angkutan Mikro

1) Dimensi Angkutan Mikro di Manado

Terdapat 1 jenis angkutan mikrodi Manado yang dijadikan

sebagai sampel dalam penelitian ini.

Panjang : 3,88 mLebar : 1,57 mTinggi : 1,92 m

Gambar 4. 131 Angkutan Mikro di Manado

Laporan Akhir 325






Tabel 4. 214 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Angkutan Mikrodi Manado

Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 326


operator dan pengguna angkutan mikro di Manado


terdapat pada angkutan mikro tersebut. Akan tetapi untuk

komponen sabuk pengaman, semua responden menyatakan

100% tidak puas. Hal tersebut disebabkan karena tidak

dipakainya sabuk pengaman oleh pengendara, terutama oleh

penggunanya. Pengguna angkutan mikro biasanya duduk

dengan sangat berdekatan agar kapasitas penumpang

menjadi lebih banyak. Ketidak adaan argometer dan karcis

juga menjadi nilai negatif angkutan mikro yang ada di

Manado.



mikro yang ada di Manado.

Tabel 4. 215 Kinerja Angkutan Mikro di Manado



Untuk angkutan mikro di Manado, mayoritas menyatakan

cukup puas baik operator maupun pengguna angkutan

mikro yang menjadi responden.

a) Keselamatan

Laporan Akhir 327

Dari segi keselamatan, baik tingkat kecelakaan maupun

fasilitas, menurut operator dan pengguna angkutan

mikro di Manado menyatakan cukup puas, yang berarti

bahwa jarang terjadi kecelakaan yang menimpa

angkutan mikro di Manado. Namun perbaikan sarana,

prasarana, dan fasilitas pendukung masih perlu

ditingkatkan guna meredam angka kecelakaan yang

terjadi. Selain itu pengguna juga akan lebih tertarik

untuk memakai moda angkutan umum karena aman dan

nyaman. Kinerja operasionalnya pun saat ini sudah

dirasa memuaskan oleh para penggunanya.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, operator dan pengguna angkutan

mikro menyatakan cukup puas dengan kondisi


angkutan mikro tersebut. Artinya masih terjadi tindak

kriminal yang menimpa pengendara maupun pengguna

angkutan mikro, walaupun belum mencapai angka yang

signifikan. Sehingga hal tersebut mendorong pihak

yang bersangkutan untuk lebih meningkatkan

pengamanan yang ada agar dapat mengurangi angka

tindak kriminal yang terjadi. Sementara itu, dari

parameter lampu penerangan angkutan mikro dinilai

sudah baik.

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, operator maupun

pengguna, satu suara menyatakan cukup puas dengan

Laporan Akhir 328

kenyamanan yang ditawarkan oleh angkutan mikro

yang ada di Manado. Perbaikan armada yang ada dapat

dilakukan untuk lebih meningkatkan kenyamanan agar

pengguna lebih puas dalam memakai moda angkutan

mikro tersebut.

6. Mataram


1) Simpang Bersinyal di Mataram

Dalam penelitian ini, diambil 5 simpang bersinyal yang

dijadikan sebagai sampel. Berikut ini adalah foto dan sketsa

simpang bersinyal tersebut.

a) Simpang 4 Pejanggih

b) Simpang 4 Jl. Pendidikan AMM Mataram

c) Simpang 3 Seruni

d) Simpang 3 Kebon Roek

e) Simpang 5 Ampenan

Laporan Akhir 329

Gambar 4. 132 Simpang 4 Pejanggih

Gambar 4. 133 Simpang 4Jl. Pendidikan AMM Mataram

Laporan Akhir 330

Gambar 4. 134 Simpang 3 Seruni

Gambar 4. 135 Simpang 3 Kebon Roek

Laporan Akhir 331

Gambar 4. 136 Simpang 5 Ampenan








Laporan Akhir 332

Tabel 4. 216 PersepsiDishub dan Pengguna Jalan pada SimpangBersinyal

Sim

pang

4B

ersi

nyal

Sim

pang

3 B

ersi

nyal

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Simpang 4 Bersinyal Kota Mataram


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Simpang 3 Bersinyal di Kota Mataram


Laporan Akhir 333

Sim

pang

5 B

ersi

nyal

Dari rekap data di atas dapat diketahui bahwa responden

merasa tidak puas dengan komponen-komponen pelengkap

di simpang 4 bersinyal Kota Mataram. Sedangkan Dishub

merasa tidak puas dengan lebar pendekat, kecepatan rerata,

drainase, lampu countdown timer, dan rambu petunjuk arah.

Untuk itu perlu dilakukan perbaikan secara menyeluruh

terhadap simpang 4 bersinyal di Kota Mataram. Untuk

simpang 3 bersinyal dan simpang 5 bersinyal pengguna dan

Dishub secara umum sudah merasa puas dengan komponen-

komponen yang sudah ada sekarang. Walau begitu menurut

pengguna masih perlu adanya perbaikan ataupun

peningkatan untuk komponen drainase dan pulau lalu lintas.

Hal ini ditunjukkkan dengan adanya 22 % dan 58%

pengguna yang tidak puas dengan drainase dan pulau lalu

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Pengguna Simpang 5 Bersinyal di Kota Mataram


Laporan Akhir 334

lintas di simpang 3 bersinyal. Kemudian 40% pengguna

tidak puas terhadap drainase di simpang 5 bersinyal dan

60% pengguna tidak puas dengan pulalu lalu luntas di

simpang 5 bersinyal. Dan Dishub merasa tidak puas 100%

dengan lebar pendekat, kemiringan, lampu penerangan dan

rambu petunjuk arah di simpang 3. Dan untuk di simpang 5

dishub tidak puas dengan pulau lalu lintasnya. Untuk itu

perlu adanya peningkatan baik kulaitas maupun kuantitas

komponen-komponen yang dinilai kurang puas tersebut.







kenyaman pada simpang bersinyal di Kota Mataram.

a) Simpang 4



pada simpang 4 bersinyal di Kota Mataram.

Laporan Akhir 335

Tabel 4. 217 Kinerja Simpang 4 Pejanggih

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 218 Kinerja Simpang 4 Jl. Pendidikan AMMMataram

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Secara umum responden merasa puas dengan

keselamatan di simpang 4 bersinyaldi Kota

mataram. Meski begitu masih ada yang tidak puas

sebesar 30% dan 10% masing-masing untuk

simpang 4 Jl. Pendidikan AMM Mataram dan

simpang 4 seruni untuk segi tingkat kecelakaan.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 4 di Mataram,

pengguna menunjukkan kepuasan secara uum

Laporan Akhir 336

terhadap tindak criminal dan lampu penerangan

yang ada sekarang. Hanya di Simpang 4 Jl.

Pendidikan AMM Mataram responden

menunjukkan ketidakpuasan masing-masing

sebesar 30% dan 20% untuk tindak kriminal dan

lampu penerangan yang ada sekarang. Untuk itu,

baiknya dilakukan penambahan jumlah lampu

penerangan dan maintenance berkala terhadap

lampu penerangan jalan yang terdapat di simpang 4

tersebut serta dilakukan patrol keamanan di sekitar


mungkin terjadi.

(3) Kenyamanan

Untuk kenyamanan di simpang 4 Kota Mataram

tidak ada masalah. Dalam arti pengguna sudah

puas terhadap kenyamanan simpang 4 bersinyal di

Kota Mataram.

b) Simpang 3




Laporan Akhir 337

Tabel 4. 219 Kinerja Simpang 4 Seruni

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 220 Kinerja Simpang 3 Kebon Roek

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan


Mataram, pengguna sudah merasa puas dengan

keselamatan di simpang 3 Kebon Roek. Hanya

22% yang tidak puas terhadap tingkat kecelakaan

di simpang 3 Kebon Roek.

(2) Keamanan

Untuk tingkat kemanan di simpang 3 di Mataram,

pengguna sudah merasa puas dengan keamanan di

simpang 3 Kebon Roek.

Laporan Akhir 338

(3) Kenyamanan

Untuk kondisi perkerasan jalan, pengguna

menyatakan puas. Berbeda dengan itu, untuk

kondisi kemacetan di simpang 3 yang terdapat di

Mataram, 44% pengguna menyatakan tidak puas.

c) Simpang 5




Tabel 4. 221 Kinerja Simpang Ampenan

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan


Mataram, pihak pengguna menunjukkan kepuasan

terhadap keselamatan di simpang 5 bersinyal

Balaikota Mataram. Hanya sebagian kecil dari


terhadapkeselamatan di simpang 5 bersinyal

Ampenan.

Laporan Akhir 339

(2) Keamanan


Mataram, pihak pengguna menunjukkan kepuasan

terhadap keamanan di simpang 5 bersinyal Kota

Mataram. Hanya sebagian kecil dari responden

pengguna yang merasa tidak puas

terhadapkeamanan di simpang 5 bersinyal

Ampenan. Yakni 20% pengguna yang tidak puas

dengan tindak kriminal yang ada sekarang. Untuk

itu perlu adanya peningkatan patroli oleh Dishub di

simpang tersebut

(3) Kenyamanan

Untuk kondisi perkerasan jalan pengguna sudah

merasa puas dengan keadaan sekarang. Sedangkan

untuk kemacetan 30% pengguna juga tidak puas

dengan kemacetan di simpang 5 Ampenan.


1) Simpang Tak Bersinyal di Kota Mataram

Berikut merupakan foto dan sketsa gambar simpang tak

bersinyal yang dijadikan sampel di Mataram.

a) Simpang 4 Tak Bersinyal Rembige 1

b) Simpang 4 Tak Bersinyal Pejanggih (depan PMI NTB)

c) Simpang 3 Tak Bersinyal Sesela

d) Simpang 3 Tak Bersinyal Rembige 2

e) Bundaran Udayana

Laporan Akhir 340

Gambar 4. 137 Simpang 4 Rembige 1

Gambar 4. 138 Simpang 4 Pejanggih (depan PMI NTB)

Gambar 4. 139 Simpang 3 Sesela

Laporan Akhir 341

Gambar 4. 140 Simpang 3 Rembige 2

Gambar 4. 141 Bundaran Udayana




sebuah simpang tak bersinyal yang terdapat di Kota

Mataram.

Laporan Akhir 342


Sim

pang

4Si

mpa

ng 3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%








0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Persepsi Pengguna SImpang 3 Tak Bersinyal


Laporan Akhir 343

Bun

dara

n


Mataram dinilai memuaskan oleh Dishub dan pengguna.

Adapun ketidakpuasan yang ditunjukkan oleh dishub adalah

sebesar 50% masing-masing untuk lebar pendekat, jari-jari

tikungan, keceppatan rerata, perkerasan, dan rambu

petunjuk arah.Sedangkan untuk komponen pulau lalu lintas

dan drainase, sebagian pengguna menyatakan tidak puas,

walaupun jumlahnya tidak mencapai 40% dari jumlah

pengguna yang menjadi responden. Untuk simpang 3 dan

simpang jenis bundaran yang dijadikan sebagai sampel,

Dishub dan para pengguna juga menyatakan puas untuk

semua komponen kelengkapan simpang tak bersinyal di

Mataram, kecuali pada komponen pulau lalu lintas

(pengguna tidak puas sebesar 60%), rambu petunjuk arah

(Dishub tidak puas 50%) dan lampu penerangan (Dishub

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







Persepsi Dishub


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






Persepsi Pengguna Bundaran di Kota Mataram


Laporan Akhir 344

tidak puas 50%). Di samping itu, pengguna juga

menyatakan ketidakpuasan pada komponen marka simpang,

walaupun jumlahnya hanya mencapai 30%-40% dari jumlah

pengguna yang menjadi responden. Oleh karenanya, harus

segera dilakukan revitalisasi ataskomponen yang masih

dinilai kurang tersebut.

Berikut ini merupakan rekapitulasi data mengenai parameter

keselamatan, keamanan dan kenyaman pada simpang

bersinyal di Kota Mataram.

a) Simpang 4



simpang 4 tak bersinyal di Kota Mataram.

Tabel 4. 223 Kinerja Simpang 4 Rembige 1

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 345

Tabel 4. 224 Kinerja Simpang 4 Tak BersinyalPejanggik

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan


bersinyal di Kota Mataram dinilai memuaskan oleh

para pengguna. Walaupun pada tipe A, pengguna

hanya menyatakan cukup puas dengan tingkat

kecelakaan dan fasilitas simpang yang ada. Selain

itu, kinerja operasional tipe B juga dinilai belum

memuaskan oleh mayoritas pengguna yang

menjadi responden.

(2) Keamanan


pengguna menyatakan puas dengan kondisi yang

ada sekarang. Namun pada tipe A, tindak kriminal

yang menimpa cukup banyak, walaupun belum

mencapai angka yang signifikan. Oleh karena itu,

perlu dilakukan patroli keamanan di sekitar

simpang untuk menekan angka tindak kriminal

yang mungkin terjadi.

Laporan Akhir 346

(3) Kenyamanan

Di kota Mataram, pengguna menyatakan puas

dengan tingkat kenyamanan yang ada. Namun,

pengguna masih menilai kondisi perkerasan jalan

simpang 4 tipe A belum cukup memuaskan.

b) Simpang 3




Tabel 4. 225 Kinerja Simpang 3Sesela

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 40 60 0Fasilitas 0 0 40 50 10Kinerja operasional 0 0 10 90 0Tindak kriminal 0 0 50 40 10KeamananLampu penerangan 0 0 10 60 30Kondisi perkerasan jalan 0 0 40 40 20KenyamananKemacetan 0 0 20 60 20

Tabel 4. 226 Kinerja Simpang 3 Rembige 2

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 30 60 10Fasilitas 0 0 10 80 10Kinerja operasional 0 0 10 80 10Tindak kriminal 0 0 40 50 10KeamananLampu penerangan 0 0 0 60 40Kondisi perkerasan jalan 0 0 20 60 20KenyamananKemacetan 0 0 10 40 50

Laporan Akhir 347

(1) Keselamatan


bersinyal di Kota Mataram dinilai memuaskan oleh

para pengguna, baik untuk parameter tingkat

kecelakaan, fasilitas maupun kinerja operasional.

Sedangkan untuk Dishub tingkat keselamatan

simpang juga dinilai sudah memuaskan secara

umum.Meskipun Dishub masih merasa kurang

puas dengan kinerja simpang 3 tak bersinyal

Rembige 2.

(2) Keamanan


Dishub dan penggunajuga menyatakan puas

dengan kondisi yang ada sekarang. Namun pada

Simpang Sesela menurut pengguna tindak kriminal

yang menimpa cukup banyak, walaupun belum

mencapai angka yang signifikan. Oleh karena itu,

perlu dilakukan patroli keamanan di sekitar

simpang untuk menekan angka tindak kriminal

yang mungkin terjadi.

(3) Kenyamanan


dengan tingkat kenyamanan yang ada pada

simpang 3 tak bersinyal tipe A dan tipe B, baik

untuk parameter kondisi perkerasan jalan maupun

tingkat kemacetan yang terjadi. Sedangkan Dishub

secara umum sudah merasa puas dengan tingkat

Laporan Akhir 348

kenyamanan yang ada. Meski begitu untuk

Simpang Rembige 2 kondisi perkerasan jalan

masih dinilai kurang memuaskan.

c) Bundaran



pada bundaran tak bersinyal di Kota Mataram.

Tabel 4. 227 Kinerja Bundaran Udayana

Persepsi Pengguna(%)STP TP CP P SP

KeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 20 80 0Fasilitas 0 0 0 30 70Kinerja operasional 0 0 50 10 40Tindak kriminal 0 0 10 70 20KeamananLampu penerangan 0 0 0 70 30Kondisi perkerasan jalan 0 0 10 50 30KenyamananKemacetan 0 10 40 30 20

(1) Keselamatan

Secara umum, tingkat keselamatan simpang jenis

bundaran di Kota Mataram dinilai memuaskan oleh

para pengguna, walaupun kinerja operasionalnya

belum cukup memuaskan.

(2) Keamanan

Untuk tingkat keamanannya, pengguna

menyatakan puas dengan kondisi yang ada

sekarang, baik dari parameter angka tindak

kriminal maupun kondisi lampu penerangan.

Laporan Akhir 349

(3) Kenyamanan


dengan tingkat kenyamanan yang ada. Namun,

pengguna menilai kondisi kemacetan pada

bundaran masih belum cukup memuaskan.

Sehingga bila dikaitkan dengan parameter

keselamatan, perlu dilakukan peningkatan kinerja

operasional agar sirkulasi menjadi lebih lancar,

sehingga dapat mengurangi angka kemacetan yang

terjadi.

c. Jalan Arteri

1) Jalan Arteri di Mataram

Pada penelitian ini terdapat 2 jalan yang dijadikan sebagai



a) Jl. Udayana

b) Jl. Langko

Laporan Akhir 350

Gambar 4. 142 Jl.Udayana

Gambar 4. 143 Jl. Langko


Adapun gambaran karakteristik jalan arteri tersebut dapat


Laporan Akhir 351


Dis

hub

Mat

aram

Pen

ggun

a

Berdasarkan grafik di atas, diketahui bahwa Dishub

Mataram tidak puas dengan kondisi drainese, median dan

rambu petunjuk arah yang ada pada jalan arteri tersebut.

Sementara itu, 20% pengguna menyatakan tidak puas

dengan kecepatan rerata dan kondisi median jalan, 15%

pengguna menyatakan tidak puas dengan kondisi marka

jalan, 10% penggunan tidak puas terhadap lebar jalan dan

kondisi perkerasan, 5% pengguna tidak puas dengan lebar

bahu jalan dan kondisi drainase.


juga disajikan tabel mengidentifikasi parameter


jalan arteri di Mataram.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian

Jarak Pandang

Tidak Puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian

Jarak Pandang


Laporan Akhir 352

Tabel 4. 229 Kinerja Jalan Udayana

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 230 Kinerja Jalan Langko

PersepsiPengguna(%)

STP TP CP P SPKeselamatanTingkat kecelakaan 0 0 22,2 77,8 0Fasilitas 0 11,1 33,3 22,2 33,3Kinerja operasional 0 0 22,2 66,7 11,1KeamananTindak kriminal 0 0 33,3 55,6 11,1Lampu penerangan 0 0 11,1 55,6 33,3KenyamananKondisi perkerasan jalan 0 0 11,1 55,6 33,3Kemacetan 0 0 44,4 22,2 33,3

(1) Keselamatan

Dishub menyatakan puas dengan kondisi keselamatan

jalan yang ada di jalan arteri Mataram, baik dari tingkat

kecelakaan, fasilitas dan kinerja operasionalnya.

Sementara itu, terdapat 10% pengguna yang

menyatakan tidak puas terhadap tingkat kecelakaan dan

kinerja operasional Jl. Udayana, 20% tidak puas

terhadap fasilitas jalan di Jl Udayana. Serta 11,1%

pengguna menyatakan tidak puas dengan fasilitas jalan

yang ada di Jl. Langko.

Laporan Akhir 353

(2) Keamanan.

Dishub dan pengguna menyatakan puas terhadap tindak

kriminal dan kondisi lampu penerangan yang terdapat

pada jalan arteri di Mataram. Namun, terdapat 20%

pengguna yang menyatakan tidak puas terhadap tindak

kriminal yang terjadi di Jl. Udayana.

(3) Kenyamanan

Secara umum, baik Dishub dan pengguna menyatakan

puas dengan kondisi perkerasan jalan dan kemacatan.

Tapi, terdapat 20% pengguna jalan yang menyatakan

tidak puas terhadap kondisi perkerasan jalan di Jl.

Udayana.

d. Jalan Kolektor

1) Jalan kolektor di Mataram

Pada penelitian ini terdapat 3 jalan kolektor yang dijadikan



a) Jl. Bintaro

b) Jl. Pejanggik

c) Jl. Yos Sudarso

Laporan Akhir 354

Gambar 4. 144 Jl. Bintaro

Gambar 4. 145 Jl. Pejanggik

Laporan Akhir 355

Gambar 4. 146 Jl. Yos Sudarso





Dis

hub

Mat

aram

Pen

ggun

a

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian

Lampu peneranganRambu petunjuk…

Markamedian

Jarak Pandang

tidak puas Puas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian

Lampu peneranganRambu petunjuk…

Markamedian

Jarak PandangTidak Puas Puas

Laporan Akhir 356

Berdasatkan grafik yang tersaji di atas, diketahui bahwa

Dishub Mataram menyatakan tidak puas dengan kondisi

drainase, rambu petunjuk arah dan median. Sedangkan bagi

para pengguna jalan, 30% pengguna menyatakan tidak puas

dengan kondisi drainase yang terdapat pada jalan kolektor

tersebut. Komponen-komponen jalan yang lain, beberapa di

antaranya juga tidak memuaskan pengguna dengan nilai

persentase yang bervariasi, di antaranya: marka jalan (15%),

median dan jarak pandang(10%), kemiringan dan

penerangan jalan (5%).

Tabel 4. 232 Kinerja Jl. Bintaro

Tabel 4. 233 Kinerja Jl Pejanggik

PersepsiPengguna(%)


PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 357

Tabel 4. 234 Kinerja Jl.Yos Sudarso

PersepsiPengguna(%)


(1) Keselamatan

Dishub menyatakan puas dengan tingkat keselamatan,

fasilitas dan kinerja operasional pada kolektor di

Mataram. Sedangkan, 10% pengguna menyatakan tidak

puas dengan tingkat kecelakaan yang terjadi di Jl.

Bintaro dan Jl. Pejanggih. Pada kedua jalan tersebut,

untuk fasilitas pendukung jalan, pengguna juga

menyatakan tidak puas dengan masing-masing

persentase 10% dn 20% pengguna.

(2) Keamanan

Dishub menyatakan puas dengan kondisi keamanan

yang ada di ketiga sampel jalan kolektor tersebut.

Sementara itu, untuk tindak kriminal dan lampu

penerangan yang pada Jl. Bintaro, 30% pengguna

menyatakan tidak puas.

(3) Kenyamanan

Dishub menyatakan puas dengan kondisi kemacetan

yang terjadi di ketiga jalan kolektor tersebut.

Sedangkan menurut pengguna, mereka menyatakan

Laporan Akhir 358

tidak puas terhadap kondisi perkerasan jalan dan

kemacetan yang terjadi di Jl.Pejanggih, sebanyak 10%

pengguna.

e. Jalan Lokal

1) Jalan Lokal di Mataram

Terdapat 3 jalan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini.

Jalan lokal tersebut disajikan dengan foto dan sketsa

melintang pada tabel berikut ini.

a) Jl. Catur Warga

b) Jl. Kebun Roek

c) Jl. R. Soeprapto

Gambar 4. 147 Jl. Catur Warga

Laporan Akhir 359

Gambar 4. 148 Jl. Kebun Roek

Gambar 4. 149 Jl. R. Soeprapto

Laporan Akhir 360





Dis

hub

Mat

aram

Pen

ggun

a

Secara umum menurut Dishub, jalan lokal yang terdapat di

Mataram sudah baik. Namun perlu diadakan perbaikan

untuk kondisi median dan rambu petunjuk arah. Sedangkan

menurut pengguna jalan, mereka juga tidak puas dengan

kondisi median jalan yang ada dengan prosentase ketidak

puasan sebesar 63%.





0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%




Lajurmedian


Markamedian


Laporan Akhir 361

Tabel 4. 236 Kinerja JalanCatur Warga

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 237 Kinerja Jalan Kebun Roek

PersepsiPengguna(%)


Tabel 4. 238 Kinerja Jalan R. Soeprapto

PersepsiPengguna(%)


Laporan Akhir 362

(1) Keselamatan

Dari tingkat kecelakaan, Dishub menyatakan puas.

Sedangkan menurut para pengguna jalan dari segi

keselamatan

(2) Keamanan

Dari segi keamanan, baik dari tindakan kriminal baik

dishub dan pengguna menyatakan puas dengan tingkat

kriminal yang terjadi pada jalan kolektor di Maratam

untuk saat ini. Sedangkan dari kondisi lampu

penerangan, pengguna Jl. R. Soeprapto menyatakan

ketidakpuasannya sebesar 10%.

(3) Kenyamanan

Dari segi kenyamanan, menurut pengguna Jl. Kebon

Roek kurang nyaman baik dari kondisi perkerasan jalan

dan kemacetan yang terjadi, ditandai dengan prosentase

ketidakpuasan untuk masing-masing sebesar 10% dan

40%. Sedangakan untuk simpang yang lain pengguna

merasa puas. Sedangkan Dishub merasa puas dengan

kenyamanan untuk jalan lokal di Mataram.

f. Becak

Tidak dilakukan penelitian mengenai becak di Mataram.

g. Cidomo

1) Dimensi Cidomo di Kota Mataram

Laporan Akhir 363

Terdapat 1 jenis becak di Mataram yang dijadikan sebagai


Dimensi Cidomo

Panjang : 1,7 meter

Lebar :1,5 meter

Gambar 4. 150 Cidomo di kota Mataram



komponen kelengkapan moda cidomo menurut operator dan


di bawah ini.

Laporan Akhir 364

Tabel 4. 239 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna Cidomo

Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

Pada grafik di atas baik Dishub dan pengguna cidomo di

Mataram umumnya menyatakan tidak puas terhadap

komponen kelengkapan yang terdapat pada cidomo

tersebut, karena tidak ada beberapa kelengkapan seperti plat

nomer, sabuk pengaman, argometer, karcis dan lain-lain.

Untuk informasi operator, info tarif/harga, dan sistem

pengereman, cidomo dinyatakan cukup memuaskan karena

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis



Jarak antar roda (satu as)Tidak Puas Puas Abstain

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




tidak puas puas abstain

Laporan Akhir 365

tarif yang ditawarkan tergolong murah serta sifat perjalanan

yang dekat tidak seperti layaknya kendaraan bermotor

sehingga tidak melajudengan cepat dan tidak membutuhkan

sistem pengereman yang sangat baik. Dalam

pengoperasiannya pun pengemudi cidomo tidak

menggunakan lisensi, bukti kepemilikan, dan trayek tetap.

Trayek cidomo bervariasi tergantung pada tujuan

penumpang. Sedangkan menurut operator cidomo itu

sendri, mereka menyatakan puas dengan kelengkapan

cidomo yang ada sekarang.


keselamatan, keamanan dan kenyamanan pada cidomo yang

ada di Mataram.

Tabel 4. 240 Kinerja Cidomo di Mataram



Secara keseluruhan terlihat bahwa operator dan pengguna

cidomo menyatakan tidak puas terhadap ketiga parameter

yang ada, yaitu keselamatan, keamanan dan kenyamanan,

walaupun tidak sedikit pula yang mengatakan cukup puas

dengan kondisi pelayanan cidomo di Mataram pada saat ini.

Laporan Akhir 366

a) Keselamatan

Dari parameter tingkat kecelakaan dan fasilitas,

operator dan pengguna menyatakan tidak puas, yang

berarti angka kecelakaan yang menimpa cidomo di

Mataram cukup tinggi. Sedangkan untuk kinerja

operasional cidomo dinilai sudah cukup memuaskan.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, operator dan pengguna cidomo

menyatakan cukup puas dengan kondisi keamanan,

yang berarti cukup banyak terjadi tindak kriminal yang

menimpa cidomo di Mataram walaupun tidak mencapai

angka yang signifikan. Dari segi lampu penerangan

juga dirasa tidak memuaskan, karena pada moda

cidomo tersebut umumnya belum dipasangi lampu

seperti pada andong di Yogyakarta.

c) Kenyamanan

Operator maupun pengguna cidomo di Mataram,

menyatakan bahwa kenyamanan yang ditawarkan tidak

memuaskan. Hal ini terkait dengan kesederhanaan yang

ditawarkan, terutama karena cidomo tersebut umumnya

digunakan untuk tujuan wisata sehingga parameter

kenyamanan seperti tempat duduk dan suspensi yang

ada masih asli dan tidak banyak dirubah.

h. Kendaraan Bermotor Roda 2 di Mataram

Tidak dilakukan penelitian mengenaikendaraan bermotor roda 2

di Mataram.

Laporan Akhir 367

i. Kendaraan Bermotor Roda 3 di Mataram

Tidak dilakukan penelitian mengenai kendaraan bermotor roda

3di Mataram.

j. Angkutan Mikro

1) Tipe dan Dimensi Angkutan Mikro di Mataram

Terdapat 1 jenis becak di Mataram yang dijadikan sebagai


Tipe Carry Tipe Pick-Up

Gambar 4. 151 Angkutan Mikrodi Manado






Laporan Akhir 368

Tabel 4.241 Persepsi Dishub, Operator dan Pengguna AngkutanMikro di Mataram

Dis

hub

Ope

rato

rP

engg

una

Secara umum, terlihatpada grafik di atas bahwa baik

operator maupun pengguna angkutan mikro di Mataram


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis





0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






ArgometerKarcis




Laporan Akhir 369

terdapat pada angkutan mikrotersebut. Akan tetapi, untuk

komponen sabuk pengaman, mayoritas responden

menyatakan tidak puas. Hal tersebut disebabkan karena

tidak dipakainya sabuk pengaman oleh pengendara,

terutama oleh penggunanya. Pengguna angkutan mikro

biasanya duduk dengan sangat berdekatan agar kapasitas

penumpang menjadi lebih banyak. Ketidak adaan argometer

dan karcis juga menjadi nilai negatif angkutan mikro yang

ada di Mataram.



mikro yang ada di Mataram berdasarkan tipenya.

Tabel 4. 242 Kinerja Angkutan Mikro Tipe Carry di Mataram



Tabel 4. 243 Kinerja Angkutan Mikro Tipe Pick-Up di Mataram



Laporan Akhir 370

Untuk angkutan mikro di Mataram, mayoritas menyatakan

puas baik operator maupun pengguna angkutan mikro yang

menjadi responden. Hal tersebut berarti dari segi

keselamatan, keamanan, maupun kenyamanan angkutan

mikro yang ada di Mataram dirasa sudah baik, walaupun

masih ada parameter yang perlu dibenahi.

a) Keselamatan

Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa jarang terjadi

kecelakaan yang menimpa angkutan mikro di Mataram,

karena baik tingkat kecelakaan, fasilitas, maupun

kinerja operasional, menurut operator dan pengguna

menyatakan puas, walaupun tidak sedikit pula yang

hanya menyatakan cukup puas dengan tingkat

kecelakaan yang terjadi pada pengguna yang memakai

angkutan mikro tipe carry. Hal tersebut menuntut agar

angkutan tersebut untuk lebih baik lagi dalam hal

pelayanan terutama dari segi keselamatan.

b) Keamanan

Dari segi keamanan, operator dan pengguna angkutan

mikro menyatakanpuas dengan kondisi keamanan saat

berkendara dengan menggunakan angkutan mikro

tersebut. Artinya jarang terjadi tindak kriminal yang

menimpa pengendara maupun pengguna angkutan

mikro. Sementara itu, dari parameter lampu penerangan

juga dinilai sudah baik, bahkan lampu pada angkutan

mikro tipe pick-up dinilai sangat baik oleh pengguna di

Mataram.

Laporan Akhir 371

c) Kenyamanan

Untuk tingkat kenyamanan, operator maupun pengguna

satu suara menyatakan puas dengan kenyamanan yang

ditawarkan oleh angkutan mikro yang ada di Mataram.

B. Identifikasi Permasalahan di Lapangan

1. Simpang bersinyal

Simpang bersinyal merupakan suatu elemen yang cukup penting

dalam sistem transportasi di kota besar. Pengaturan sinyal harus

dilakukan semaksimal mungkin agar dapat membantu kelancaran

laju kendaraan yang melalui persimpangan.

a. Keselamatan

Permasalahan yang terjadi di simpang ber-APILL pada enam

kota antara lain adalah banyaknya pengemudi kendaraan yang

melanggar rambu larangan u-turn atau karena minimnya

fasilitas pada jalan lokal tersebut, banyaknya kendaraan berat

(bus dan truk) yang melintas pada daerah tanjakan dan turunan

yang dapat menyebabkan munculnya potensi kecelakaan

misalnya terjadi kejadian rem blong pada kendaraan berat pada

turunan atau kendaraan berat berhenti pada tanjakan karena

tidak kuat menanjak sehingga sangat berbahaya bagi pengguna

jalan lain, terutama bagi pengendara sepeda atau sepeda motor

di malam hari. Permasalahan khusus di Kota Manado adalah

kondisi marka yang kurang baik, ruas jalan yang terlalu sempit

untuk jalur luar kota sehingga kelancaran jalan akan terganggu

manakala terjadi sesuatu di ruas jalan, ketertiban yang kurang

Laporan Akhir 372

dari pengendara saat diverging dan merging pada bundaran,

serta perilaku pengendara sepeda motor yang kurang tertib.

Untuk mengatasinya, perlu dibuat jalur pendakian bagi

kendaraan berat, pemberitahuan adanya daerah rawan

kecelakaan dengan rambu lalu lintas, perbaikan marka jalan,

serta peningkatan keselamatan pada daerah tanjakan dan

turunan.

b. Keamanan

Permasalahan yang ada pada simpang ber-APILL adalah

banyaknya pengemudi kendaraan yang melanggar rambu

larangan u-turn, banyaknya kendaraan yang parkir di badan

jalan, serta buruknya kondisi drainase terbuka yang berbahaya

terutama bagi pejalan kaki, kondisi simpang yang gelap pada

malam hari dan daerah rawan kecelakaan. Sehingga untuk

meningkatkan keamanan pada simpang maka perlu perbaikan

pada lampu penerangan jalan yang rusak dan menambah

jumlahnya, menyediakan warning lights untuk memberi

peringatan pada pengguna jalan untuk berhati-hati melintasi

lokasi tersebut, serta meningkatkan kualitas dan kuantitas

rambu-rambu lalu lintas pada simpang untuk meningkatkan

keamanan lalu lintas.

c. Kenyamanan

Banyaknya kendaraan berat yang melintas mengakibatkan

masalah pada perkerasan dan lalu lintas. Kondisi perkerasan

tidak lagi nyaman untuk dilewati karena sudah bergelombang

akibat beban berat yang melintas terus menerus. Banyaknya

Laporan Akhir 373

kendaraan berat juga menciptakan kemacetan yang tinggi. Efek

dari kemacetan adalah meningkatntya polusi suara dan udara

yang membuat pengguna jalan lain menjadi kurang nyaman.

2. Simpang tak bersinyal

Simpang tak bersinyal merupakan pertemuan dua atau lebih ruas

jalan tanpa menggunakan lampu pengatur lalulintas. Pengaturan

simpang tak bersinyal adalah simpang prioritas. Bila suatu

persimpangan arus dijalan utama (mayor) bersimpangan dengan

jalan kecil (minor) maka kendaraan yang berada di jalan utama

mendapat hak terlebih dahulu, untuk menegaskan hal tersebut

digunakan rambu lalu lintas 'beri kesempatan' berupa segitiga

terbalik yang ditempatkan dijalan minor, untuk lebih

mempertegas digunakan rambu 'stop' dimana pengemudi dijalan

minor wajib berhenti dan masih dilengkapi marka jalan sebagai

pelengkap rambu Beri Kesempatan dan Rambu Stop.

a. Keselamatan

Permasalahan yang muncul pada simpang tak ber-APILL

antara lain adalah arus kendaraan yang sudah tinggi sehingga

seharusnya pengaturan lalu lintas pada simpang sudah beralih

menjadi simpang ber-APILL, banyaknya pejalan kaki yang

menyeberang jalan di area pertokoan menurunkan tingkat

keselamatan pejalan kaki dan pengguna jalan lain, marka yang

sudah tidak jelas sehingga perlu dicat ulang, terlalu banyak

kendaraan yang keluar masuk gang atau akses yang tidak

terbatas pada jalan utama, serta timbulnya konflik saat

kendaraan akan bergabung (merging) sehingga pengemudi

Laporan Akhir 374

harus berhati-hati dalam bermanuver saat memasuki kaki

simpang. Keselamatan pada simpang tak ber-APILL dapat

ditingkatkan dengan cara menambah jumlah rambu dan marka

lalu lintas serta meningkatkan ketertiban pengguna jalan.

b. Keamanan

Kondisi malam hari yang gelap karena kurangnya lampu

penerangan jalan dapat menurunkan keamanan lalu lintas

karena dapat memicu munculnya tindak kriminal dan

kecelakaan sehingga untuk mengatasinya diperlukan

peningkatan terhadap kualitas dan kuantitas lampu penerangan

jalan. Permasalahan lain adalah drainase yang terbuka yang

rawan terhadap pejalan kaki yang melintas, kecepatan

kendaraan yang cukup tinggi, serta adanya keretakan kecil

pada perkerasan yang perlu diperbaiki. Untuk mengatasi

permasalahan tersebut yang perlu dilakukan adalah mengatur

kecepatan kendaraan dengan pita penggaduh, perbaikan

fasilitas, serta peningkatan kuantitas dan kualitas rambu lalu

lintas untukn meningkatkan keamanan, terutama di malam

hari.

c. Kenyamanan

Masalah yang dapat mengurangi kenyamanan pengguna jalan

antara lain adalah kemacetan terutama pada jam berangkat

kerja, perilaku tidak tertib dari pengendara kendaraaan

bermotor yang suka menyeberang tanpa aturan, kondisi

geometri jalan yang berupa tanjakan dan turunan sehingga

tidak nyaman saat kondisi berhenti, adanya cukup banyak

Laporan Akhir 375

kendaraan yang parkir di badan jalan di area pertokoan serta

banyaknya Pedagang Kaki Lima (PKL).

Untuk meningkatkan kenyamanan maka perlu tambahan rambu

peringatan yang memberi tahu adanya tanjakan dan turunan,

peningkatan kualitas dan kuantitas lampu penerangan jalan

pada simpang, serta penataan atau penertiban agar arus lalu

lintas menjadi lancar.

3. Jalan arteri

Jalan arteri primer menghubungkan secara berdaya guna antar

pusat kegiatan nasional atau antara pusat kegiatan nasional

dengan pusat kegiatan wilayah. Sistem jaringan jalan primer

disusun berdasarkan rencana tata ruang dan pelayanan distribusi

barang dan jasa untuk pengembangan semua wilayah di tingkat

nasional, dengan menghubungkan semua simpul jasa distribusi

yang berwujud pusat-pusat kegiatan sebagai berikut:

menghubungkan secara menerus pusat kegiatan nasional, pusat

kegiatan wilayah, pusat kegiatan lokal sampai ke pusat kegiatan

lingkungan; dan menghubungkan antar pusat kegiatan nasional,

sebagai contoh Jalur Pantura yang menghubungkan antara

Sumatera dengan Jawa di Merak, Jakarta, Semarang, Surabaya

sampai dengan Banyuwangi merupakan arteri primer.

a. Keselamatan

Permasalahan keselamatan yang muncul di enam kota antara

lain adalah kendaraan melintas dengan kecepatan tinggi

sehingga dapat daerah tersebut menjadi daerah rawan

kecelakaan atau mudah terjadi konflik lalu lintas sehingga

Laporan Akhir 376

perlu adanya perhatian pada titik konflik, perlunya perhatian

pada penataan rambu dan marka yang selanjutnya dijadikan

dasar perbaikan tentang keselamatan, ketidakseimbangan daya

tampung jalan dengan kendaraan yang melintas setiap harinya

sehingga menimbulkan kemacetan dan kecelakaan, adanya

perilaku pengendara sepeda motor yang tidak tertib,

keselamatan pejalan kaki yang terabaikan, serta kondisi lalu

lintas yang bercampur menyebabkan mudah terjadi konflik

antar pengguna jalan.

Perbaikan yang perlu dilakukan untuk meningkatkan

keselamatan pada jalan arteri antara lain seperti menambah

rambu atau marka serta pemasangan median jalan untuk

meningkatkan ketertiban pengendara kendaraan agar melintas

pada jalur yang benar, pengaturan arah arus terutama bagi

pendatang, serta perlunya pengkajian ulang manajemen lalu

lintas. Perbaikan lain adalah dengan menambahkan rambu

STOP atau mengubah layout jalan dengan cara membangun

bottle neck (traffic narrowing) untuk mengurangi kecepatan

kendaraan bermotor yang melintas dan meningkatkan

keselamatan, serta perbaikan mutu separator atau median jalan.

b. Keamanan

Secara umum dapat dijelaskan permasalahan utama yang ada

di jalan arteri di enam kota adalah kondisi lampu penerangan

jalan yang kurang baik, sehingga menurunkan keamanan

pengguna jalan yang melintas karena kondisi yang gelap di

malam hari serta menimbulkan rasa was-was terhadap tindak

kriminal pada pengguna jalan ketika, terutama pada malam

Laporan Akhir 377

hari. Untuk meningkatkan keamanan maka perlu ada perbaikan

seperti penambahan lampu penerangan jalan, pengecekan

fungsi atau kualitas lampu penerangan jalan, peningkatan

kuantitas dan kualitas rambu dan marka, serta meminimalkan

konflik di sekitar median dan pulau jalan.

Permasalahan khusus yang muncul di Kota Medan adalah

secara umum keamanan pada jalan arteri di Kota Medan dirasa

kurang aman, baik bagi pejalan kaki maupun pengendara

kendaraan bermotor. Permasalahan yang berpotensi besar

muncul adalah seringnya terjadi perampokan karena kondisi

jalan yang sepi walaupun lampu penerangan sudah memadai.

c. Kenyamanan

Permasalahan kenyamanan yang muncul pada jalan arteri di

enam kota secara umum adalah adalah kemacetan. Kemacetan

yang terjadi disebabkan oleh kendaraan yang parkir pada

badan jalan serta aktivitas Pedagang Kaki Lima (PKL).

Masalah lain yang muncul adalah pelanggaran yang dilakukan

oleh pengguna jalan karena kesadaran berlalu lintas pengguna

jalan yang kurang menyebabkan kenyamanan pengguna jalan

lain berkurang. Di jalan arteri di Kota Aceh dan Manado

kenyamanan terganggu karena terdapat beberapa lubang pada

jalan dan alligator cracking serta karena kondisi drainase

terbuka yang buruksehingga mengurangi kenyamanan

pengguna jalan yang melintas. Kenyamanan di jalan arteri

Kota Semarang terganggu akibat adanya jalan yang

bergelombang yang dapat disebabkan oleh kondisi material

Laporan Akhir 378

perkerasan yang buruk, lalu lintas atas yang berlebihan atau

karena faktor cuaca.

Solusi yang dapat direalisasikan untuk permasalahan yang

muncul adalah diadakan penertiban terhadap kendaraan yang

parkir di badan jalan untuk mengurangi kemacetan,

pemeliharaan rutin fasilitas jalan yang sudah ada, pengecekan

rutin kondisi perkerasan jalan, penertiban PKL, serta perbaikan

pada lubang-lubang jalan yang ada.

4. Jalan kolektor

Jalan kolektor primer adalah jalan yang dikembangkan untuk

melayani dan menghubungkan kota-kota antar pusat kegiatan

wilayah dan pusat kegiatan lokal dan atau kawasan-kawasan

berskala kecil dan atau pelabuhan pengumpan regional dan

pelabuhan pengumpan lokal.

alan kolektor sekunder adalah jalan yang melayani angkutan

pengumpulan atau pembagian dengan ciri-ciri perjalanan jarak

sedang, kecepatan rata-rata sedang, dan jumlah jalan masuk

dibatasi, dengan peranan pelayanan jasa distribusi untuk

masyarakat di dalam kota.

a. Keselamatan

Permasalahan keselamatan yang berpotensi besar muncul pada

jalan kolektor antara lain adalah banyaknya kendaraan yang

melaju dengan kecepatan tinggi dan saling mendahului,

kecenderungan pengemudi dan pengguna jalan untuk

melanggar aturan atau tidak tertib dan disiplin, serta jalan yang

kurang lebar sehingga meningkatkan potensi terjadinya

Laporan Akhir 379

kecelakaan. Permasalahan yang ada pada jalan kolektor di

Kota Manado adalah buruknya kuantitas dan kualitas rambu

dan marka yang ada sehingga sudah tidak layak

digunakan,tidak berfungsinya APILL yang berbahaya bagi

pengguna jalan.

Perbaikan yang diperlukan adalah dengan meningkatkan

kuantitas (jumlah) dan kualitas rambu serta marka lalu lintas

dengan mengecat ulang rambu yang usang, meningkatkan

kemampuan manajemen lalu lintas, serta perbaikan APILL

yang mati atau tidak berfungsi.

b. Keamanan

Keamanan di jalan kolektor dinilai cukup baik atau cukup

aman karena adanya keberadaan lampu penerangan jalan

dengan kondisi yang cukup baik. Kurangnya lampu jalan dapat

memicu meningkatnya kasus kriminalitas. Untuk

meningkatkan keamanan di jalan kolektor maka perlu

dilakukan peningkatan kuantitas dan kualitas pada lampu

penerangan jalan serta rambu dan marka jalan, dan

membangun pos polisi untuk meningkatkan keamanan jalan

kolektor tersebut.

c. Kenyamanan

Permasalahan kenyamanan yang utama pada jalan kolektor

adalah kemacetan kemacetan terjadi karena banyaknya

pengemudi yang memutar sehingga menghambat laju

kendaraan lain serta ketidakseimbangan yang tidak dapat

terjaga antara kendaraan dan kapasitas jalan dimana jumlah

kendaraan yang lebih besar daripada kapasitas jalan. Masalah

Laporan Akhir 380

lain pada jalan kolektor adalah ketidakpatuhan pengguna jalan

terhadap rambu-rambu yang ada dan menciptakan

ketidaktertiban yang membuat pengguna jalan lain merasa

tidak nyaman.

Permasalahan khusus yang muncul pada jalan kolektor di Kota

Manado adalah adanya beberapa lubang atau retak di jalan

tersebut. Akibat nilai IRI yang cukup tinggi membuat beberapa

ruas jalan kolektor di Kota Manado kurang nyaman untuk

dilewati.

5. Jalan lokal

a. Keselamatan

Keselamatan pada jalan lokal di enam kota secara umum

dinilai cukup baik, hanya perlu penambahan rambu dan marka

untuk mengoptimalkan manajemen lalu lintas di jalan tersebut.

Di beberapa tempat juga perlu adanya median dan lampu

penerangan jalan. Untuk mengoptimalkan keselamatan di jalan

lokal tersebut perlu adanya manajemen lalu lintas yang baik

serta ditingkatkannya pemberian pendidikan keselamatan bagi

pendududk usia remaja dan dewasa awal.

Permasalahan khusus jalan kolektor yang ada di Kota Aceh

adalah lampu petunjuk arah yang sering tidak berfungsi serta

trotoar dan zebra cross yang tidak ada. Tidak adanya fasilitas

pejalan kaki dapat memicu meningkatnya konflik lalu lintas

dan kecelakaan karena interaksi antara pejalan kaki dan

pengendara kendaraan bermotor menjadi lebih sering,

Laporan Akhir 381

keselamatan pejalan kaki dan pengendara kendaraan bermotor

menjadi berkurang.

b. Keamanan

Permasalahan keamanan yang muncul pada jalan lokal di

keenam kota adalah kurangnya jumlah lampu penerangan jalan

terutama dimalam hari serta marka yang kurang jelas. Untuk

meningkatkan keamanan di jalan lokal maka perlu dilakukan

perbaikan pada marka yang kurang jelas dan meningkatkan

kuantitas dan kualitas dari lampu penerangan jalan misal

dengan penambahan jumlah lampu penerangan jalan atau

mengganti lampu yang rusak.

c. Kenyamanan

Permasalahan kenyamanan yang ada pada jalan lokal dapat

dibagi menjadi dua permasalahan yaitu permasalahan

perkerasan jalan dan permasalahan lalu lintas. Permasalahan

perkerasan jalan seperti jalan yang berlubang, permukaan tidak

rata, serta terjadinya cracking yang dapat menyebabkan

terjadinya kecelakaan. Permasalahan lalu lintas seperti

seringnya terjadi kemacetan akibat jalan yang sempit dan

parkir on-street kendaraan yang cukup banyak. Permasalahan

khusus di Kota Manado adalah drainase jalan yang masih

buruk dan menyebabkan air tergenang saat hujan.

Untuk meningkatkan kenyamanan jalan, maka perlu dilakukan

perbaikan. Perbaikan yang dilakuakan antara lain dengan

menutup lubang, menertibkan parkir on-street yang terlalu

banyak serta membenahi drainase yang buruk agar tidak terjadi

Laporan Akhir 382

genangan saat hujan agar kenyamanan di jalan kolektor

meningkat.

6. Becak

Becak merupakan salah satu angkutan tradisional jarak dekat

yang sangat popular dan ramah lingkungan. Dalam operasional

sehari-hari becak dapat digunakan sebagai angkutan orang

maupun barang. Adapun beberapa contoh gambaran jenis becak

yang dikategorikan dalam kendaraan tak bermotor roda tiga

adalah sebagai berikut ini.

a) Keselamatan

Secara keseluruhan keselamatan menggunakan moda

transportasi becak cukup baik dan terjamin, permasalahan

khusus terjadi di Kota Semarang dimana terkait dengan

disiplin pengemudi becak dalam berlalu lintas yang kadang

membahayakan penumpang serta kelengkapan fasilitas

penunjang keselamatan. Pengemudi becak sering melanggar

aturan lalu lintas seperti berjalan melawan arus lalu lintas

yang dapat membahayakan pengguna jalan lain dan

penumpang. Selain itu becak tidak dilengkapi dengan spion

dan lampu.

b) Keamanan

Keamanan saat menggunakan becak dianggap cukup baik atau

aman, namun di Kota Semarang Keamanan becak menjadi

rawan terutama saat malam hari karena tidak adanya lampu di

Laporan Akhir 383

becak, selain itu di beberapa tempat berhenti becak terjadi

gangguan dari preman.

c) Kenyamanan

Tingkat kenyamanan bervariasi tergantung dari kondisi atau

umur becak tersebut. Becak yang sudah lama umurnya kurang

nyaman untuk dinaiki karena kondisi yang sudah usang, atau

jika perawatan yang kurang dan kondisinya tidak baik (usang,

dan kotor) dapat mengurangi kenyamanan penumpang.

Kenyamanan becak dirasa kurang nyaman karena

kecepatannya yang rendah.

7. Andong/Dokar/Cidomo

Andong/Dokar/Cidomo merupakan salah satu alat transportasi

tradisional berupa kereta yang ditarik oleh kuda. Secara umum,

dokar hanya mempunyai dua roda dan ditarik oleh satu kuda saja,

sedangkan delman/andong mempunyai roda empat yang bisa

ditarik satu atau dua kuda. Keberadaan dokar sebagai salah satu

warisan budaya Jawa memberikan ciri khas tersendiri di tempat-

tempat wisata, seperti Parangtritis, Alun-alun Kidul Yogyakarta

Indonesia.

Di daerah Lombok, terdapat cidomo. Secara fisik kendaraan ini

mirip dengan delman atau andong yang terdapat di pulau Jawa.

Perbedaan utamanya dengan delman atau andong adalah alih-alih

menggunakan roda kayu, cidomo menggunakan roda mobil bekas

sebagai rodanya

a. Keselamatan

Laporan Akhir 384

Secara keseluruhan keselamatan menggunakan

Andong/Dokar/Cidomo cukup baik dan terjamin hal ini

dikarenakan karakteristik moda tersebut memiliki kecepatan

yang rendah. Keterampilan/kehandalan pengemudi (kusir)

sering menjadi factor penentu mengingat moda ini tidak

memiliki rem dan spion. Selain itu lampu penerangan yang

hanya berupa lampu teplo (obor) akan menyulitkan

penggunaan moda ini di malam hari.

b. Keamanan

Moda ini sering beroperasi jarak pendek terutama sekitar

kawasan wisata. Tingkat keamanan cukup tinggi karena kereta

tidak memiliki penutup samping sehingga kondisi di dalam

kereta dapat terpantau dengan sangat jelas.

c. Kenyamanan

Tingkat kenyamanan bervariasi tergantung dari kondisi atau

umur dan kebersihan andong/dokar/cidomo tersebut. Bagi

wisatawan, andong memiliki sensasi tersendiri yang unik. Hal

yang dirasa cukup mengganggu adalah tampungan kotoran

kuda karena jika tidak dikelola dengan baik akan memberikan

gangguan kenyamanan yang cukup baik dari segi penampakan

maupun bau.

8. Kendaraan bermotor roda dua

Sepeda motor roda merupakan kendaraan bermotor yang

diperuntukan sebagai kendaraan penumpang. Akan tetapi dalam

operasional terdapat beberapa diversifikasi pemakaian dari mulai

sebagai ojek/taxi motor ataupun kendaraan pengangkut barang.

Laporan Akhir 385

Adapun beberapa gambaran variasi penggunaan kendaraan

bermotor roda 2 di daerah lokasi studi adalah sebagai berikut ini.

a. Keselamatan

Kondisi keselamatan dengan menggunakan kendaraan

bermotor roda-2 dinilai cukup baik di beberapa lokasi karena

operator ojek menyadari keselamatan dirinya dan penumpang,

operator memahami peraturan lalu lintas, operator menjaga

jarak dari kendaraan lain demi keselamatan, operator menjaga

mutu pelayanan demi keselamatan, pengendara dilengkapi

dengan surat-surat kendaraan, pengendara menyalakan isyarat

saat akan berbelok, dan setiap pengendara selalu menjaga

sopan santun. Namun di beberapa lokasi lain ada pengendara

yang masih kurang memperhatikan keselamatan penumpang

misal dengan tidak mematuhi rambu-rambu yang ada dan

sembarangan dalam berkendara, cara pengemudi

mengemudikan kendaraan yang masih belum baik sehingga

perlu diperhatikan untuk perbaikan, banyaknya pejalan kaki

yang menyeberang jalan seenangknya sendiri sehingga rawan

terjadi konflik atau kecelakaan lalu lintas, serta beberapa ojek

tidak dilengkapi dengan helm. Masalah lain yang juga

menurunkan keselamatan di jalan adalah banyaknya

pengemudi yang kebut-kebutan terutama dimalam hari serta

adanya pengemudi yang mengemudi dengan tidak semestinya.

b. Keamanan

Permasalahan yang ada pada kendaraan bermotor roda-2 antara

lain seperti lampu penerangan yang kurang, maraknya genk

motor yang menyebabkan keamanan berkurang, rawan terjadi

Laporan Akhir 386

pencurian motor, serta keamanan di jalan yang sangat kecil

karena rawan terjadi tindak kriminal.

c. Kenyamanan

Kenyamanan di jalan masih rendah karena pengendara sepeda

motor masih kurang taat terhadap peraturan yang ada,

pengendara yang kurang ramah terhadap penumpang,

banyaknya risiko di jalan raya yang tidak dapat diprediksikan,

terjebaknya kendaraan bermotor roda-2 dikemacetan terutama

saat pagi hari atau jam berangkat kerja serta terganggu karena

ada pekerjaan pengaspalan jalan. Masalah lain yang

mengurangi kenyamanan adalah jalan kampung yang

berlubang dan lampu penerangan jalan yang masih kurang.

9. Kendaraan bermotor roda tiga

a. Keselamatan

Secara keseluruhan keselamatan menggunakan moda

transportasi becak motor di Kota Aceh cukup baik dan

terjamin karena pengemudi sudah cukup santun dalam

mengemudikan kendaraannya. Namun di kota lain

permasalahan pada kendaraan bermotor roda-3 antara lain

adalah pengendara yang melaju dengan kecepatan tinggi,

pengendara menghentikan kendaraannya di atas marka jalan

saat di simpang ber-APILL, lebih mengutamakan target

daripada keselamatan, tidak memperhatikan penumpang yang

diangkut, menyalip kendaraan tanpa menyalakan lampu isyarat

dan tidak memperhatikan kondisi kanan kiri kendaraan, serta

Laporan Akhir 387

pengemudi tidak memiliki SIM serta tidak mematuhi rambu-

rambu yang ada.

b. Keamanan

Permasalahan yang muncul pada kendaraan bermotor roda-3

adalah seringnya terjadi pelecehan seksual terhadap

penumpang, pengemudi tidak mau tahu keamanan penumpang,

kondisi kendaraan yang rusak, serta nyala lampu utama yang

tidak terang atau bahkan ada yang tidak menyalakan lampu

utama, seringnya terjadi penjambretan, tidak adanya identitas

pengendara, fasilitas keamanan yang kurang, serta terjadinya

penodongan kepada pengendara,.

c. Kenyamanan

Kenyamanan penumpang selama perjalanan masih rendah

karena fasilitas yang kurang memadai, terlalu banyak muatan

yang dibawa, kurangnya perawatan kendaraan sehingga

kendaraan sering mogok atau ban kendaraan bocor, terjadi

kata-kata yang tidak sopan terhadap penumpang, kondisi

bangku yang jelek, serta becak motor dirasa kurang nyaman

karena terlalu sempit jika digunakan untuk dua orang..

10. Angkutan mikro

a. Keselamatan

Permasalahan keselamatan yang muncul pada angkutan mikro

adalah keselamatan yang masih kurang karena sopir masih

kurang menaati peraturan lalu lintas yang ada seperti tidak

berhenti saat lampu merah menyala, terjadi kejar-kejaran antar

angkutan mikro dengan kecepatan tinggi yang membahayakan

Laporan Akhir 388

penumpang dan pengguna jalan lain sehingga menyebabkan

rawan terjadinya kecelakaan, fasilitas penunjang keselamatan

yang kurang memadai serta kurangnya pengawasan di malam

hari terhadap angkutan mikro,perilaku mengemudi sopir

kurang meyakinkan karena mengemudi dengan tidak baik.

Masalah lain yang ada adalah penumpang salah pintu saat

memasuki kendaraan, seharusnya penumpang masuk dari pintu

depan dan keluar dari pintu belakang, namun penumpang

justru masuk dari pintu belakang. Sehingga untuk

meningkatkan keselamatan penumpang di dalam angkutan

mikro perlu adanya himbauan kepada sopir-sopir angkutan

mikro. Namun khusus di Kota Semarang aspek keselamatan

sudah memenuhi kelayakan setelah adanya peremajaan

angkutan.

b. Keamanan

Keamanan di dalam angkutan mikro masih kurang. Terjadi

beberapa tindakan kriminal di dalam angkutan mikro seperti

banyak terjadi hipnotis yang berlatar belakang pencopetan,

terjadi pelecehan-pelecehan seksual pada wanita, perhatian

pada penumpang yang masih kurang oleh kru angkutan mikro,

serta waktu tunggu yang terlalu lama.

Permasalahan lain yang juga menurunkan keamanan di dalam

angkutan mikro adalah kondisi lampu penerangan yang kurang

baik serta minimnya petugas di lapangan mengawasi angkutan

mikro dari luar.

Laporan Akhir 389

c. Kenyamanan

Kenyamanan di dalam angkutan mikro masih kurang atau

belum nyaman, hal itu disebabkan oleh adanya orang yang

merokok di dalam kendaraan, terlalu berlebih dalam

mengangkut penumpang atau barang, kendaraan yang tidak

terawat dengan baik sehingga sering mogok, informasi tentang

tarif perjalanan yang tidak update atau telat diketahui oleh

penumpang, kondisi kendaraan dan fasilitasnya yang buruk,

serta sopir sering menghentikan kendaraan secara mendadak.

Sehingga untuk meningkatkan kenyamanan penumpang, setiap

perusahaan angkutan mikro seharusnya wajib mempertahankan

dan meningkatkan kualitas kendaraan dan fasilitasnya yaitu

dengan melakukan perbaikan pada waktu tunggu yang tidak

menentu lamanya, lampu penerangan jalan yang kurang,

membatasi jumlah penumpang di dalam kendaraan,

memberikan informasi tarif perjalanan yang jelas, serta

memberikan suhu yang nyaman di dalam kendaraan.

Laporan Akhir 390

Bab ini berisi uraian mengenai analisis kebutuhan pedoman berdasarkan

data dan informasi yang telah diperoleh di beberapa lokasi studi.

Melalui inventarisasi materi peraturan perundangan dan kebijakan baik

di tingkat pusat ataupun di tingkat daerah, pelaksanaan survei dan

diskusi interaktif dengan pihak-pihak terkait, dapat ditemukenali

kendala implementasi yang menjadi gap atau kesenjangan antara

kondisi ideal (harapan) dan kenyataan yang terdapat di lapangan. Hasil

identifikasi materi regulasi dan kendala implementasi di lapangan dapat

dijadikan sebagai landasan pemikiran dan pertimbangan dalam

penyempurnaan penyusunan konsep standar sarana dan prasarana

transportasi jalan.

Penyusunan konsep standar sarana dan prasarana transportasi jalan

diperlukan untuk menyesuaikan dengan kondisi perkembangan

teknologi yang terjadi saat ini dimana kesatuan sarana dan prasarana

transportasi jalan ini memiliki peran penting sebagai penghubung

wilayah nasional yang mampu menjangkau seluruh pelosok wilayah

daratan, sekaligus sebagai penunjang, pendorong, dan penggerak

pembangunan nasional demi peningkatan kesejahteraan rakyat. Sarana

Laporan Akhir 391

dan prasarana transportasi merupakan infrastruktur dasar yang perlu

disediakan dengan baik agar pelaksanaan kegiatan masyarakat di segala

bidang, baik ekonomi, sosial maupun pertahanan dan keamanan pada

suatu wilayah berjalan dengan baik dan lancar yang pada akhirnya

dapat meningkatkan kualitas hidup dan kesejahteraannya.

Sinkronisasi dan evaluasi yang dilakukan diharapkan dapat menjadi

masukan bagi penyusunan standar sarana dan prasarana transportasi

jalan di seluruh wilayah Indonesia. Gambar 5.1 memperlihatkan

lingkup regulasi dan aturan turunan yang menjadi dasar dari studi ini.

Gambar 5.1. Lingkup Regulasi dan Perundangan dalam Studi

UU 22/2009Sistem Regulasi

Perundang-undangan10 Konsep

Standar

UU

No. 55 tahun 2012No. 32 tahun 2011No. 37 tahun 2011No. 34 tahun 2006No. 41 tahun 1993No. 43 tahun 1993

PP

No. 72 tahun 2011No. 51 tahun 2007No. 14 tahun 2006No. 9 tahun 2004No. 35 tahun 2003No. 5 tahun 1995No. 31 tahun 1995No. 60 tahun 1993No. 61 tahun 1993

KM

Standar atauPedoman terdahulu

Peraturan Daerah

Laporan Akhir 392

Sementara itu, dengan disetujuinya Undang-Undang No.22 Tahun 2009

tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan beserta aturan turunannya yaitu

Peraturan Pemerintah No.32 Tahun 2011 tentang Manajemen dan

Rekayasa, Analisis Dampak, serta Undang-Undang No. 38 Tahun 2004

tentang Jalan beserta aturan turunannya, maka kebutuhan penyusunan

konsep standar sarana dan prasarana transportasi jalan menjadi hal

penting untuk menyesuaikan dengan perkembangan teknologi dan

situasi yang ada. Diharapkan penyusunan konsep standar sarana dan

prasarana transportasi jalan ini dapat menjawab tantangan dan peluang

moda transportasi darat sesuai dengan teknologi yang terus berkembang

dalam mengantisipasi berbagai variasi permasalahan dan keterbatasan

dalam implementasi, serta tuntutan pelayanan dalam regulasi

perundangan.

Jika diamati lebih jauh, kaitan materi regulasi yang telah ada saat ini

dengan konsep standar sarana dan prasarana jalan yang disusun dapat

dilihat pada Tabel 5.1. Setiap konsep standar yang disusun ditekankan

pada aspek operasional dengan harapan lebih mudah dipahami oleh

para pihak terkait sebagai pedoman untuk pelaksanaannya di lapangan.

Dengan demikian, permasalahan yang muncul terutama akibat

kesenjangan atau gap yang terjadi antara harapan kondisi ideal dan

kenyataan di lapangan, dapat diminimalkan tidak hanya untuk

menunjang keselamatan dan ketertiban, namun juga kenyamanan

selama berada di jalan. Permasalahan yang telah diidentifikasi pada bab

sebelumnya menunjukkan adanya variasi pemahaman antara pengguna

termasuk masyarakat, operator, dan Dinas Perhubungan selaku

regulator di tingkat daerah. Sebagai contoh: pada Undang-undang No.

Laporan Akhir 393

38 Tahun 2004 serta Peraturan Pemerintah No. 34 Tahun 2006 tentang

jalan disebutkan bahwa jalan dengan fungsi arteri primer dapat dilewati

kendaraan dengan kecepatan paling rendah 60 km/jam, ditunjang

Rumija 25 meter dan Ruwasja 15 meter, mengingat jalan ini

menghubungkan antar Pusat Kegiatan Nasional (PKN). Namun

demikian, dari hasil pengamatan di lapangan hampir semua sampel

pengamatan tidak memenuhi ketentuan tersebut. Kawasan komersil di

tepi jalan dan akses langsung ke jalan arteri primer menjadi hal umum

yang ditemukenali yang menjadi penghambat tidak optimalnya

kecepatan layanan jalan. Kondisi ini perlu menjadi pertimbangan dalam

penyusunan konsep standar prasarana Jalan Arteri. Beberapa ketentuan

yang tercantum di dalam konsep standar ini diharapkan dapat menjadi

pedoman operasional untuk mempertahankan kecepatan layanan bagi

kendaraan di jalan baik dengan usulan penyesuaian aturan yang ada saat

ini, usulan baru untuk meningkatkan layanan di jalan, maupun

memanfaatkan teknologi pemantauan berbasis waktu layanan nyata

(real time services).

Laporan Akhir 394

Pedoman MateriDasar Analisis

Undang-Undang

PeraturanPemerintah

PeraturanMenteri

LiteraturBenchmarkNegara Lain

Data Lapangan

1. StandarSimpangBersinyal

DesainSimpang

MKJI – PUPusjatan,Balitbang PU

HMSOInggris

Pengamatankinerja simpangdan geometriksimpang padasurvei lapangan dienam kota terpilih

PemasanganAPILL/ITS

TrafficEngineering(Oglesby)

FasilitasPerlengkapanJalanRambu/Marka

KMNo.60/1993;

LansekappadaPersimpangan

T-02-2002-BPusjatan,Balitbang PU

Pengaturandan TingkatPelayananLalulintas

UU no 22tahun2009

PermenhubNo.14 Tahun2006

2. StandarSimpangTakBersinyal

DesainSimpang

MKJI – PUPusjatan,Balitbang PU

HMSOInggris

Pengamatankinerja simpangtak bersinyal dangeometrikbundaran padasurvei lapangan dienam kota terpilih

PemasanganRambu/Marka

KMNo.60/1993;

PengaturanLalulintas

UU no 22tahun

PermenhubNo.14 Tahun

Laporan Akhir 395


Undang-Undang

PeraturanPemerintah

PeraturanMenteri


Data Lapangan

2009 20063. Standar

Jalan Arteri Desain Jalan UU no. 38

tahun2004

PP no. 34tahun 2006

PermenPUNo.19 / 2011

MKJI – PU Austroads2003(Australia)

PengamatanRumija danRuwasja,kecepatankendaraan padasurvei lapangan dienam kota terpilih


KMNo.60/1993;

PengaturanSPM Jalan


AASHTO2010 (USA)

Ke-ruang-anJalan

PP no. 34tahun 2006

4. StandarJalanKolektor

Desain Jalan UU no. 38tahun2004

PP no. 34tahun 2006


MKJI – PU Austroads2003(Australia)

PengamatanRumija danRuwasja,kecepatankendaraan padasurvei lapangan dienam kota terpilih


KMNo.60/1993;

PengaturanSPM Jalan


AASHTO2010 (USA)

Ke-ruang-anJalan

PP no. 34tahun 2006

5. StandarJalan Lokal

Desain Jalan UU no. 38tahun

PP no. 34tahun 2006


MKJI – PU Austroads2003

PengamatanRumija dan

Laporan Akhir 396


Undang-Undang

PeraturanPemerintah

PeraturanMenteri


Data Lapangan

2004 (Australia) Ruwasja,kecepatankendaraan padasurvei lapangan dienam kota terpilih


KMNo.60/1993;

PengaturanSPM Jalan


AASHTO2010 (USA)

Ke-ruang-anJalan

PP no. 34tahun 2006

6. StandarKTB Becak

Spesifikasi Pengamatanukuran kendaraandan polakepemilikan sertaoperasi becak.

PersyaratanKeselamatan

UU no 22tahun2009

PP no 55tahun 2012

PengaturanOperasional

KM no 14 tahun2006

PembinaandanPengawasan

7. StandarKTBCidomo-Andong-Dokar

Spesifikasi Pengamatanukuran kendaraandan polakepemilikan sertaoperasi cidomo-andong-dokar

PersyaratanKeselamatan

UU no 22tahun2009

PP no 55tahun 2012


KM no 14 tahun2006

Pembinaan

Laporan Akhir 397


Undang-Undang

PeraturanPemerintah

PeraturanMenteri


Data Lapangan

danPengawasan

8. Standar KBRoda-2

Spesifikasi Persyaratan

TeknisUU no 22tahun2009

PP no 55tahun 2012

PersyaratanLaik Jalan

PP no 55tahun 2012


PP no 32tahun 2011

KM no 14 tahun2006

1. Taiwan2. Malaysia

Ukuran Kendaraandi lokasi survai


9. Standar KBRoda-3

Spesifikasi Persyaratan

TeknisUU no 22tahun2009

PP no 55tahun 2012


PP no 55tahun 2012


PP no 32tahun 2011

KM no 14 tahun2006

1. Taiwan2. Malaysia

Ukuran Kendaraandi lokasi survai


Laporan Akhir 398


Undang-Undang

PeraturanPemerintah

PeraturanMenteri


Data Lapangan

10.

Standar KBAngkutanMikro

Spesifikasi Jenis dan tipekendaraan dilokasi survai

PersyaratanTeknis

UU no 22tahun2009

PP no 55tahun 2012


PP no 55tahun 2012


PP no 32tahun 2011

KM no 14 tahun2006


Laporan Akhir 399

Tipologi kebutuhan penyusunan konsep standar sarana dan prasarana

transportasi jalan dikelompokkan sebagai berikut.

A. Sistematika Penyusunan Konsep Standar Prasarana Jalan

Jalan sebagai salah satu prasarana transportasi darat mempunyai

fungsi sosial yang sangat penting karena menyangkut hajat hidup

orang banyak. Hal ini terkait erat pada perannya dalam

mengendalikan struktur pengembangan wilayah pada tingkat

nasional, terutama yang menyangkut pewujudan perkembangan

antardaerah yang seimbang dan pemerataan hasil-hasil

pembangunan, serta peningkatan pertahanan dan keamanan negara,

dalam rangka mewujudkan rencana pembangunan jangka panjang

dan rencana pembangunan jangka menengah menuju masyarakat

Indonesia yang lebih baik.

Lebih jauh, untuk mendukung peran proses produksi, distribusi dan

pemerataan hasil-hasil pembangunan, jalan perlu diusahakan agar

dapat melayani dengan baik dan lancar arus barang mulai dari

lokasi sumber alam dan menerus sampai pada konsumen akhir di

berbagai lokasi secara merata proporsional. Tidak hanya dalam

angkutan barang, jalan diharapkan juga mampu mendukung

mobilitas masyarakat untuk memenuhi kebutuhan ekonomi dan

sosialnya. Gangguan atau ketidaklancaran arus barang dan

penumpang pada salah satu ruas jalan, akan berakibat pula

gangguan pada distribusi pelayanan jasa perdagangan dan

pelayanan jasa angkutan. Oleh karena itu, dalam penyelenggaraan

jalan, perlu kiranya jalan dipandang sebagai satu kesatuan sistem

Laporan Akhir 400

jaringan jalan yang memperhatikan keterhubungan antarkawasan

atau keterhubungan dalam kawasan serta dilakukan secara

konsepsional dan menyeluruh.

Penyelenggaraan jalan yang konsepsional dan menyeluruh melihat

jalan sebagai suatu kesatuan sistem jaringan jalan yang mengikat

dan menghubungkan pusat-pusat kegiatan baik itu Pusat Kegiatan

Nasional (PKN), Pusat Kegiatan Wilayah (PKW), ataupun Pusat

Kegiatan Lokal (PKL). Pada setiap sistem jaringan jalan diadakan

pengelompokan jalan menurut fungsi, status, kewenangan

pembinaan, dan kelas jalan. Dalam sistem jaringan jalan tersebut,

fungsi jalan secara berjenjang terdiri dari jalan arteri, jalan

kolektor, jalan lokal, dan jalan lingkungan, baik dalam sistem

jaringan jalan antarkota atau sistem jaringan jalan primer maupun

dalam sistem jaringan jalan perkotaan atau sistem jaringan jalan

sekunder.

Pembagian atau klasifikasi jalan berdasarkan fungsi adalah sebagai

berikut:

1. Jalan Arteri, yaitu jalan yang melayani angkutan jarak jauh,

dengan kecepatan rata-rata tinggi dan jumlah jalan masuk

dibatasi secara efisien.

2. Jalan Kolektor, yaitu jalan yang melayani angkutan

pengumpulan dan pembagian dengan ciri-ciri merupakan

perjalanan jarak dekat, dengan kecepatan rata-rata rendah dan

jumlah jalan masuk dibatasi.

Laporan Akhir 401

3. Jalan Lokal, yaitu jalan yang melayani angkutan setempat

dengan ciri-ciri perjalanan jarak dekat, kecepatan rata-ratanya

rendah dengan jumlah jalan masuk tidak dibatasi.

4. Jalan lingkungan merupakan jalan umum yang berfungsi

melayani angkutan lingkungan dengan ciri perjalanan jarak

dekat, dan kecepatan rata-rata rendah.

Pembagian peran jalan didasarkan kepada peran pelayanan jasa

distribusinya dalam suatu wilayah yang mengikat dan

menghubungkan pusat pertumbuhan dengan wilayah yang berada

dalam pengaruh pelayanannya dalam suatu hubungan hirarki.

Menurut peranan pelayanan jasa distribusinya, sistem jaringan jalan

terdiri dari:

1. Sistem jaringan jalan primer, yaitu sistem jaringan jalan

dengan peranan pelayanan jasa distribusi untuk pengembangan

semua wilayah di tingkat nasional dengan semua simpul jasa

distribusi yang berwujud kota.

2. Sistem jaringan jalan sekunder, yaitu sistem jaringan jalan

dengan peranan pelayanan jasa distribusi untuk masyarakat di

dalam kota.

Laporan Akhir 402

STATUS

FUNGSI

PERANJALAN

ARTERI (FUNGSI DOMINAN UNTUKMOBILITAS ARUS)

KOLEKTOR (PENGUMPUL DANPEMBAGI ARUS)

LOKAL(FUNGSI DOMINAN UNTUK AKSES)

PEMBINAAN(PEMBIAYAAN)

PRIMER (ANTAR KOTA)

SEKUNDER (DALAM KOTA)

NASIONAL(STRATEGIS NASIONAL)

PROVINSI(STRATEGIS PROVINSI)

DESA(STRATEGIS DESA)

KABUPATEN(STRATEGIS KABUPATEN)

DISTRIBUSI

ANTAR KOTA VSDALAM KOTA

PELAYANAN ARUSVS AKSES

Secara skematis klasifikasi jalan disampaikan pada Gambar 5.2.

Gambar 5.2. Klasifikasi Jalan Menurut Peran, Fungsi, dan Status

Laporan Akhir 403

Sistem jaringan jalan sekunder dalam hubungannya dengan

kawasan kota dapat dilihat pada Tabel 5.1.

Tabel 5.1. Hubungan Antar Kawasan Kota dengan Peranan RuasJalan dalam Sistem Jaringan Jalan Sekunder

KAWASANPRIMER

(F1)

SEKUNDERI

(F2.1)

SEKUNDERII

(F2.2)

SEKUNDERIII

(F2.3)PERUMAHAN

Primer(F1)

- Arteri - - -

Sekunder I(F2.1)

Arteri Arteri Arteri - Lokal

Sekunder II(F2.2)

- Arteri Kolektor Kolektor Lokal

SekunderIII

(F2.3)- - Kolektor - Lokal

Perumahan Lokal Lokal Lokal -

Secara skematis, sistem jaringan jalan primer dan system jaringan

jalan sekunder disajikan pada Gambar 5.3 dan Gambar 5.4.

Untuk memenuhi standar kinerja pelayanan prasarana jalan maka

setiap komponen jalan harus didesain sesuai dengan peraturan yang

ada dan dioperasikan sesuai dengan aturan pemanfaatan yang ada.

Dalam hal ini komponen jalan dapat dikelompokan seperti yang

disajikan pada tabel 3.2. Dalam perencanaannya komponen jalur

dan bahu jalan umumnya tidak dipisahkan, di mana disatukan ke

dalam definisi jalan.

Laporan Akhir 404

Gambar 5.3. Sistem Jaringan Jalan PrimerSumber: Panduan Penentuan Klasifikasi Fungsi Jalan di Wilayah

Perkotaan, Ditjend. Bina Marga

Laporan Akhir 405

Gambar 5.4 Sistem Jaringan Jalan SekunderSumber: Panduan Penentuan Klasifikasi Fungsi Jalan di Wilayah

Perkotaan, Ditjend. Bina Marga

Laporan Akhir 406

Tabel 5.2. Komponen Jalan

FUNGSI KOMPONENKomponen prasarana jalanyang diperuntukan untukmelayani arus lalu lintaskendaraan

Jalur untuk pergerakan lalulintas kendaraan (bermotordan tidak bermotor)

Bahu jalan Fasilitas parkir di badan jalan

Komponen prasarana jalanyang diperuntukan untukmelayani arus pejalan kaki

Trotoar Fasilitas penyeberang jalan

Komponen prasarana jalanuntuk pengguna angkutanumum

Fasilitas tempat hentikendaraan angkutanpenumpang umum

Komponen prasarana jalanuntuk pengatur dan pengamanlalu lintas

Rambu dan marka jalan Median Pulau Bangunan pengaman tepi jalan

Dalam penyediaannya, sesuai dengan tujuan penyediaannya, maka

untuk setiap klasifikasi jalan harus dipenuhi beberapa persyaratan

yang secara fisik dan operasional harus dipenuhi. Di Indonesia

berbagai persyaratan teknis mengenai komponen prasarana telah

disediakan dalam beberapa standar yang dikeluarkan oleh

Departemen PU dan Departemen Perhubungan.

Persyaratan Teknis Jalan adalah ketentuan teknis yang harus

dipenuhi oleh suatu ruas jalan agar jalan dapat berfungsi secara

optimal memenuhi Standar Pelayanan Minimal Jalan dalam

melayani lalu lintas dan angkutan jalan. Persyaratan teknis jalan

meliputi kecepatan rencana, lebar badan jalan, kapasitas, jalan

masuk, persimpangan sebidang, bangunan pelengkap, perlengkapan

jalan, penggunaan jalan sesuai dengan fungsinya, dan tidak

Laporan Akhir 407

terputus. Persyaratan teknis jalan harus memenuhi ketentuan

keamanan, keselamatan, dan lingkungan. Perencanaan teknis jalan

sekurang-kurangnya memenuhi ketentuan teknis mengenai:

1. ruang manfaat jalan, ruang milik jalan, dan ruang pengawasan

jalan;

2. dimensi jalan;

3. muatan sumbu terberat, volume lalu lintas, dan kapasitas;

4. persyaratan geometrik jalan;

5. konstruksi jalan;

6. konstruksi bangunan pelengkap;

7. perlengkapan jalan;

8. ruang bebas; dan

9. kelestarian lingkungan hidup.

Beberapa permasalahan yang ditemukenali pada kasus jalan di

beberapa lokasi menunjukkan perlunya perhatian pada kondisi dan

lingkungan di sekitar jalan agar kendaraan melintas dengan

kecepatan tinggi dapat tercapai. Konsep Standar Prasarana Jalan ini

disusun sebagai pedoman operasional agar jalan dapat berfungsi

sesuai dengan persyaratan dan kriteria teknis yang telah ditetapkan

sebelumnya. Beberapa pertimbangan kondisi di lapangan dan

perkembangan teknologi dalam penyelenggaraan jalan di

Indonesia, menjadi pertimbangan utama dalam upaya mewujudkan

prasarana jalan termasuk upaya mempertahankan kinerjanya

sehingga dapat mendukung distribusi pelayanan jasa perdagangan

dan pelayanan jasa angkutan.

Laporan Akhir 408

Sistematika awal Penyusunan Konsep Standar Prasarana Jalan pada

studi ini terdiri atas:

1. Penyusunan Konsep Standar Prasarana Jalan Arteri

2. Penyusunan Konsep Standar Prasarana Jalan Kolektor

3. Penyusunan Konsep Standar Prasarana Jalan Lokal

B. Sistematika Penyusunan Konsep Standar Prasarana

Persimpangan

Simpang adalah pertemuan dari 2 (dua) ruas jalan atau lebih yang

saling bersilangan. Simpang merupakan salah satu bagian dari

jaringan jalan memiliki fungsi yang sangat urgen dilihat dari

topologi fungsi pengendalian lalu lintas, yang secara output dapat

memberikan pelayanan akses lalu lintas yang selamat, aman dan

nyaman. Ruas-ruas jalan hanya dapat berfungsi sebagai prasarana

pergerakan lalu lintas dalam sistem jaringan jalan jika satu sama

lain dihubungkan dengan persimpangan. Peran dari persimpangan

dalam jaringan jalan oleh karenanya sangat esensial. Kapasitas

sistem jaringan jalan sangat ditentukan oleh kapasitas

persimpangan yang ada. Kekurangan kapasitas persimpangan atau

ketidaktepatan pemilihan metoda pengendalian persimpangan akan

menyebabkan tundaan lalu lintas dan antrian kendaraan yang

berlebihan. Potensi titik konflik lalu lintas yang banyak pada

persimpangan yang tidak dikendalikan, juga menyebabkan resiko

terjadinya kecelakaan menjadi lebih tinggi dibanding bagian

jaringan jalan lainnya.

Laporan Akhir 409

Tujuan utama pengendalian lalu lintas di persimpangan terutama

berkaitan dengan efisiensi dan keamanan. Tujuan efisiensi

berkenaan lamanya tundaan lalu lintas yang berakibat biaya waktu

perjalanan dan biaya operasi kendaraan menjadi lebih tinggi pada

saat macet. Efisiensi juga berkenaan dengan biaya konstruksi dan

biaya pengoperasian sistem pengendalian lalu lintas yang

diterapkan. Sedangkan tujuan peningkatan keamanan ialah

memperkecil resiko terjadinya kecelakaan di persimpangan, yang

dimanifestasikan dengan pengurangan jumlah dan daerah konflik

lalu lintas, penurunan kecepatan dan perbaikan jarak dan sudut

pandang persimpangan bagi semua pengendara.

Di luar tujuan efisiensi dan keamanan tersebut, pengendalian lalu

lintas di persimpangan juga dapat ditujukan untuk kepentingan

perbaikan lingkungan, memberikan prioritas, dan tujuan lainnya.

Secara umum simpang dapat diklasifikasikan menjadi 2 bagian,

yaitu:

1. Simpang ber-APILL

Simpang ber-APILL disebut pula dengan persimpangan berdiri

sendiri, yaitu persimpanan yang diatur dengan APILL yang

pengoperasiannya dianggap berdiri sendiri. Alat Pemberi Isyarat

Lalu Lintas untuk selanjutnya disebut APILL adalah perangkat

peralatan teknis yang menggunakan isyarat lampu untuk

mengatur lalu lintas orang dan/atau kendaraan di persimpangan

atau pada ruas jalan.

Laporan Akhir 410

Tujuan pemasangan APILL pada suatu persimpangan adalah

untuk mengatur arus lalu lintas. Sementara persimpangan

dengan APILL merupakan peningkatan dari persimpangan tanpa

APILL dimana berlaku suatu aturan prioritas tertentu yaitu

mendahulukan lalu lintas dari arah lain.

Fungsi APILL adalah untuk: (1). mengatur pemakaian ruang

persimpangan; (2). meningkatkan keteraturan arus lalu lintas;

(3). meningkatkan kapasitas dari persimpangan; (4). mengurangi

kecelakaan dalam arah tegak lurus.

Ditinjau dari jenisnya APILL dapat terdiri dari: (1). lampu tiga

warna untuk mengatur kendaraan. Susunan lampu tiga warna

adalah cahaya berwarna merah, kuning dan hijau; (2). lampu dua

warna, untuk mengatur kendaraan dan / atau pejalan kaki.

Susunan lampu dua warna adalah cahaya berwarna merah dan

hijau; (3). lampu satu warna, untuk memberikan peringatan

bahaya kepada pemakai jalan. Lampu itu berwarna kuning atau

merah.

2. Simpang tidak ber-APILL

Pada umumnya simpang tak-bersinyal dengan pengaturan hak

jalan (prioritas dari sebelah kiri) digunakan di daerah

permukiman perkotaan dan daerah pedalaman untuk

persimpangan antara jalan lokal dengan arus lalu-lintas rendah.

Untuk persimpangan dengan kelas dan/atau fungsi jalan yang

berbeda, lalu-lintas pada jalan minor harus diatur dengan tanda

"yield" atau "stop".

Laporan Akhir 411

Simpang tak-bersinyal paling efektif apabila ukurannya kecil dan

daerah konflik lalu-lintasnya ditentukan dengan baik. Karena itu

simpang ini sangat sesuai untuk persimpangan antara jalan dua

lajur tak-terbagi. Untuk persimpangan antara jalan yang lebih

besar, misalnya antara dua jalan empat ajur, penutupan daerah

konflik dapat terjadi dengan mudah sehingga menyebabkan

gerakan lalu-lintas terganggu sementara. Bahkan jika perilaku lalu-

lintas simpang tak-bersinyal dalam tundaan rata-rata selama

periode waktu yang lebih lama lebih rendah dari tipe simpang yang

lain, simpang ini masih lebih disukai karena kapasitas tertentu

dapat dipertahankan meskipun pada keadaan lalu-lintas puncak.

Perubahan dari simpang tak-bersinyal menjadi bersinyal dan

bundaran dapat juga karena pertimbangan keselamatan lalu-lintas

untuk mengurangi kecelakaan lalu-lintas akibat tabrakan antara

kendaraan yang berlawanan arah. Hal ini mungkin terjadi jika

kecepatan pendekat menuju simpang tinggi, dan/atau jarak-

pandang untuk gerakan lalu-lintas yang berpotongan tidak cukup

akibat rumah, tanaman atau halangan lainnya dekat sudut

persimpangan. Simpang bersinyal mungkin juga diperlukan untuk

memudahkan melintasi jalan utama bagi lalu-lintas jalan minor

dan/atau pejalan kaki.

Penyusunan Konsep Standar Prasarana Persimpangan disusun

berdasarkan berbagai pertimbangan kondisi diatas serta perlunya

mensinkronkan dengan berbagai perkembangan teknologi dalam

penyelenggaraan jalan di Indonesia yang tersebutkan dalam tabel

berikut ini.

Laporan Akhir 412

Simpang

ber-APILL

- Penggunaan Counterdown- Aplikasi Loop detector untuk mendukung ATCS,bukan isolated namun integrated networkintersection.- VMS (variable message sign)- Optimalisasi pengaturan waktu siklus- Pemasangan signal head utk mengakomodasiantrian dan memerlukan dukungan geometrik yangbagus

Simpang

tidak ber-

APILL

- Rambu stop dan give way- Warning light- Marka dan pita penggaduh- Cermin tikungan- Pemasangan VMS

Secara teknis, penentuan jenis pengaturan simpang dapat

ditetapkan menggunakan kriteria volume lalu lintas yakni pada arus

mayor dan minor sesuai dengan gambar berikut ini.

Gambar 5.5. Penentuan Jenis Pengaturan pada Simpang

Laporan Akhir 413

Dalam deskripsi identifikasi permasalahan persimpangan di lokasi

studi secara singkat dapat ditemukenali bahwa belum semua

simpang ber-APILL dan simpang tidak ber-APILL optimal

layanannya. Hal ini diindikasikan pada persoalan alinemen,

pengaturan arus, setting waktu siklus APILL, serta permasalahan

lain terkait dengan ketersediaan dan pemeliharaan fasilitas

pendukung, serta kebutuhan regulasi pendukungnya.

Penyusunan Konsep Standar Prasarana Persimpangan disusun

berdasarkan berbagai pertimbangan kondisi diatas serta perlunya

mensinkronkan dengan berbagai perkembangan teknologi yang

digunakan dalam persimpangan di Indonesia. Sistematika awal

Penyusunan Konsep Standar Prasarana Persimpangan pada studi ini

terdiri atas:

a) Penyusunan Konsep Standar Prasarana Simpang Bersinyal

b) Penyusunan Konsep Standar Prasarana Simpang Tak

Bersinyal.

C. Sistematika Penyusunan Konsep Standar Kendaraan

Kendaraan merupakan sebagian unsur pokok dalam

penyelenggaraan Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang bertujuan

untuk mewujudkan lalu lintas dan angkutan jalan yang selamat,

aman, cepat, lancar, tertib dan teratur, nyaman dan efisien, mampu

memadukan moda transportasi lainnya, menjangkau seluruh pelosok

wilayah daratan, menunjang pemerataan, pertumbuhan dan

stabilitas, pendorong, penggerak dan penunjang pembangunan

nasional dengan biaya yang terjangkau oleh daya beli masyarakat.

Laporan Akhir 414

Di samping itu, kedudukan dan peranan kendaraan sebagai sarana

transportasi yang memiliki peran di dalam kegiatan sosial ekonomi

masyarakat, dan juga menyangkut hajat hidup seluruh lapisan

masyarakat, terutama yang menyangkut perwujudan keseimbangan

perkembangan antar daerah dan pemerataan hasil-hasil

pembangunan secara nasional, serta untuk mendukung kegiatan

ekonomi, meningkatkan persatuan dan kesatuan bangsa, dalam

rangka mewujudkan sasaran pembangunan nasional menunju

masyarakat Indonesia yang adil dan makmur berdasarkan Pancasila.

Dalam kedudukan dan peranannya seperti itu, maka pengaturan

tentang kendaraan seharusnya tidak hanya dilihat dari kepentingan

sektoral semata, namun lebih dimaksudkan untuk pencapaian tujuan

penyelenggaraan Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana

diuraikan di atas.

Mobilitas barang dan jasa sangat dipengaruhi oleh ketersediaan

sarana transportasi jalan yang ada di suatu daerah. Penyediaan

sarana dan prasarana transportasi merupakan infrastruktur dasar

bagi pelaksanaan kegiatan masyarakat di segala bidang, baik

ekonomi, sosial maupun pertahanan dan keamanan pada suatu

wilayah.

Untuk mencapai daya guna dan hasil guna yang optimal, diperlukan

adanya pengaturan mengenai kendaraan secara terpadu,

menyeluruh, dan berkesinambungan. Hal ini dapat dicapai jika

kegiatan pengaturan dan pembinaan pada masing-masing instansi

Laporan Akhir 415

pembina lalu lintas dan angkutan jalan terkoordinasi secara utuh,

tertib, teratur dan sinergis antara satu dengan lainnya.

Dalam UU no. 22 Tahun 2009 Bab VII, disebutkan bahwa

kendaraan terdiri dari kendaraan bermotor dan kendaraan tidak

bermotor. Kendaraan bermotor sendiri terdiri dari sepeda motor

(kendaraan bermotor roda-2 dan roda-3), mobil penumpang, mobil

bus, mobil barang dan kendaraan khusus. Semua sarana atau

kendaraan di jalan harus mempunyai persyaratan teknis dan laik

jalan kendaraan bermotor. Sebagai jaminan keselamatan,

kenyamanan dan keamanan berkendaraan, diperlukan standar untuk

sarana transportasi jalan, agar sistem transportasi dapat berjalan

dengan selamat, aman, dan nyaman.

Pengelompokan kendaraan bermotor berdasarkan fungsi terdiri

atas:

1. Kendaraan Bermotor Perseorangan

2. Kendaraan Bermotor Umum

Pengelompokan kendaraan bermotor berdasarkan jenis terdiri atas :

1. Sepeda Motor adalah Kendaraan Bermotor beroda 2 (dua)

dengan atau tanpa rumah-rumah dan dengan atau tanpa kereta

samping, atau Kendaraan Bermotor beroda tiga tanpa rumah-

rumah.

2. Mobil Barang adalah Kendaraan Bermotor yang dirancang

sebagian atau seluruhnya untuk mengangkut barang.

Laporan Akhir 416

3. Kendaraan Khusus adalah kendaraan yang dirancang bangun

untuk fungsi tertentu, yakni :

Dalam deskripsi identifikasi permasalahan penggunaan kendaraan

bermotor dan tidak bermotor di jalan, secara singkat dapat

ditemukenali beberapa hal terkait dengan tidak lengkapnya

komponen kendaraan, modifikasi tipe kendaraan, kecenderungan

tidak tertib saat berada di jalan, dan regulasi kewenangan untuk

melakukan tindakan atas pelanggaran di jalan.

Penyusunan Konsep Standar Kendaraan disusun berdasarkan

berbagai pertimbangan kondisi diatas serta perlunya

mensinkronkan dengan berbagai perkembangan teknologi yang

digunakan dalam tipe kendaraan di Indonesia. Sistematika awal

Penyusunan Konsep Standar Kendaraan pada studi ini terdiri atas:


2. Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor Cidomo/

Andong/Dokar



5. Standar Sarana Angkutan Mikro

Penyusunan Konsep Standar Kendaran disusun berdasarkan

berbagai pertimbangan kondisi diatas serta perlunya

mensinkronkan dengan berbagai perkembangan teknologi dalam

penyelenggaraan transportasi di Indonesia, seperti:

- Cc mesin - Kedisiplinan

Laporan Akhir 417

- Modifikasi motor

- Variasi penggunaan dan

fungsi kendaraan

(penumpang, barang atau

mixed)

- Kecepatan tempuh

- implementasi SPM angkutan

mikro

- Kampanye safety:

pembatasan kecepatan

- Taksi ojek

- Penerangan lampu siang

hari

- Motor lane

- Cycle box

- Catalic converter

- Indeks kepuasan konsumen

D. Sistematika Isi Buku Standar

Tipikal Konsep Standar Prasarana Simpang

BAB I PENDAHULUANA. Latar BelakangB. Maksud Dan TujuanC. Ruang Lingkup

BAB II KONSEP PERSIMPANGANA. Konsep Gerakan Lalu Lintas di PersimpanganB. Jenis Simpang

BAB III SIMPANG SEBIDANGBAB IV SIMPANG TAK SEBIDANGBAB V LANSEKAP PADA PERSIMPANGANBAB VI SIMPANG BERSINYAL / SIMPANG TAK BERSINYALBAB VII TINGKAT PELAYANAN PERSIMPANGANBAB VIII FASILITAS PERLENGKAPAN JALAN

A. MarkaB. RambuC. Papan Nama JalanD. Papan Tambahan

BAB IX PENUTUP

Tipikal Konsep Standar Prasarana Jalan

BAB I PENDAHULUANA. Latar BelakangB. Maksud dan TujuanC. Ruang Lingkup

Laporan Akhir 418

D. Pengertian UmumBAB II. HIRARKI JALAN

A. Konsep Penentuan Hirarki JalanB. Tatacara Penentuan Hirarki Jalan

BAB III. KERUANGAN JALANBAB IV. PERSYARATAN DAN KRITERIA PERENCANAAN TEKNIS

JALANBAB V. PENGOPERASIAN DAN PEMELIHARAAN JALAN

A. Konsep dan Tatacara Pengoperasian JalanB. Konsep dan Tatacara Pemeliharaan JalanC. Manajemen dan Rekayasa Lalu Lintas JalanD. Upaya Mempertahankan Kinerja Jalan

BAB VI. PEMBINAAN DAN PENGAWASAN TEKNIS JALANBAB VII. PENUTUP

Konsep Standar Prasarana Kendaraan Tidak Bermotor


BAB II.PERSYARATAN KESELAMATAN KENDARAAN TIDAKBERMOTOR

A. Pengertian UmumB. Persyaratan Keselamatan ia

BAB III. OPERASIONAL DAN PENANGANAN DI JALANKENDARAAN TIDAK BERMOTOR

A. Kondisi UmumB. Perlengkapan Kendaraan Tidak BermotorC. Penanganan Operasional Kendaraan Tidak Bermotor

BAB III PEMBINAAN DAN PENGAWASANA. PembinaanB. Pengawasan

BAB IV PENUTUP

Konsep Standar Prasarana Kendaraan Bermotor


BAB II PERSYARATAN TEKNIS DAN PERSYARATAN LAIK JALANKENDARAAN BERMOTOR

A. Pengertian UmumB. Persyaratan TeknisC. Persyaratan Laik Jalan

Laporan Akhir 419

BAB III OPERASIONAL DAN PENANGANAN DI JALANKENDARAAN BERMOTOR

A. Kondisi UmumB. Perlengkapan Kendaraan BermotorC. Cara Mengendarai Kendaraan BermotorD. Keterampilan yang dibutuhkan dalam berkendaraE. Penanganan Operasional Kendaraan Bermotor di Jalan

BAB IV PEMBINAAN DAN PENGAWASAN TEKNISA. PembinaanB. Pengawasan

BAB V PENUTUP

Laporan Akhir 420

Kesimpulan merupakan hasil rangkuman/intisari dari penjabaran

seluruh proses kegiatan dan aktifitas studi yang telah dilakukan.

Sementara rekomendasi studi merupakan beberapa indikasi tidak lanjut

yang perlu dilakukan dalam rangka implementasi dan aplikasi dari

perumusan konsep standar sarana dan prasarana di bidang transportasi

jalan.

A. Kesimpulan

1. Pelaksanaan survei di enam lokasi studi yaitu Jawa Timur

(Surabaya), Jawa Tengah (Semarang), Sumatera Utara (Medan),

DI Aceh (Banda Aceh), NTB (Mataram) dan Sulawesi Utara

(Manado) terkait pengamatan dan penilaian kinerja jalan,

simpang, kendaraan bermotor dan kendaraan tidak bermotor.

Beberapa temuan survei lapangan serta diskusi interaktif dengan

stakeholder terkait dapat menemukenali gap atau kesenjangan

antara harapan dan kenyataan yang terdapat di lapangan. Hasil

identifikasi tersebut ditunjang oleh komparasi pelaksanaan

pedoman serupa di beberapa negara lain dapat dijadikan sebagai

bahan evaluasi dan pertimbangan dalam penyempurnaan

penyusunan konsep konsep standar sarana dan prasarana

transportasi jalan.

Laporan Akhir 421

2. Identifikasi permasalahan dalam penyelenggaraan transportasi

jalan mencakup aspek teknis-operasional, petugas pemberi

layanan, ketersediaan fasilitas pendukung, dan regulasi aturan

pendukung

a. Identifikasi permasalahan pada prasarana simpang adalah

geometrik simpang melintasi tanjakan dan turunan; marka

tidak jelas, LTOR (belok kiri langsung) kedisiplinan

pengguna jalan, dan kurangnya pemahaman terkait stop dan

yield pada simpang tak bersinyal (prioritas)

b. Identifikasi permasalahan pada prasarana jalan adalah

hirarki jalan dan sulitnya usaha dalam mempertahankan

kinerja jalan sebagai akibat perubahan land use, onstreet

parking, PKL dan pertumbuhan kendaraan yang sangat

pesat. Selain itu kerusakan jalan umumnya disebabkan oleh

kondisi drainase jalan yang buruk.

c. Identifikasi permasalahan pada prasarana kendaraan tak

bermotor (becak, cidomo/andong/dokar) adalah modifikasi

angkutan, kecepatan yang rendah dan rentan (vulnerable

road user), serta perilaku pengemudi yang terkesan kurang

tertib dan teratur.

d. Identifikasi permasalahan pada prasarana kendaraan

bermotor (R-2, R-3, angk. Mikro) adalah modifikasi

kendaraan yang peruntukanya tidak sesuai standar, dan

kecakapan pengumi (cth: SM utk menarik BOX, bentor,

dsb).

Laporan Akhir 422

3. Identifikasi permasalahan dalam penyelenggaraan transportasi

jalan ditinjau dari segi keselamatan, keamanan dan kenyamanan

adalah sebagai berikut:

a. Prasarana Simpang Bersinyal

Keselamatan: geometrik simpang melintasi tanjakan dan

turunan; kondisi marka tidak jelas; dan pelanggaran rambu

U-turn di mulut simpang.

Keamanan: kendaraan parkir di kaki simpang; penerangan di

kawasan simpang tidak optimal; dan drainase terbuka di kaki-

kaki simpang.

Kenyamanan: perkerasan di simpang bergelombang, antrian

panjang di kaki simpang; dan intensitas polusi udara

meninggi saat lampu merah.

b. Prasarana Simpang Tidak Bersinyal

Keselamatan: Arus lalu lintas yang sudah tinggi perlu

dipertimbangkan beralih ke simpang APILL; Tingkat

ketertiban dan kedisiplinan pengendara terkait dengan

prioritas jalan mayor-jalan minor saat kendaraan akan

bergabung (merging); dan Marka yang sudah tidak jelas

Keamanan: Kurangnya lampu penerangan jalan di kawasan

simpang, dan drainase terbuka di kaki-kaki simpang

Kenyamanan: Antrian di kaki simpang terutama pada saat

peak hour; Geometri yang tidak datar menyebabkan tidak

nyaman saat berhenti; dan Kendaraan parkir di tepi kaki

simpang.

Laporan Akhir 423

c. Prasarana Jalan Arteri

Keselamatan: kendaraan melintas dengan kecepatan tinggi

menyebabkan daerah rawan kecelakaan atau mudah terjadi

konflik lalu lintas bila bertemu dengan jalan local; Mix traffic

di jalan arteri menyebabkan konflik antar pengguna jalan;

dan Rambu dan marka yang tidak lengkap dan jelas.

Keamanan: Lampu penerangan jalan kurang optimal

menyebabkan tindak kriminal malam hari; Fasilitas pejalan

kaki dan pengendara motor

Kenyamanan: Kemacetan akibat parkir on street dan PKL;

Adanya jalan berlubang, bergelombang, dan drainase buruk;

dan Ketidaktertiban yang menurunkan tingkat kenyamanan

berkendara.

d. Prasarana Jalan Kolektor

Keselamatan: kendaraan melaju dengan kecepatan tinggi dan

kecenderungan salaing menyiap menyebabkan rawan potensi

kecelakaan; Lebar jalan tidak standar menyebabkan potensi

antrian dan kecelakaan; dan Kualitas rambu dan marka yang

buruk

Keamanan : Lampu penerangan jalan kurang optimal dan

tindak kriminal malam hari.

Kenyamanan : Kemacetan akibat kasus pengemudi memutar

menghambat laju kendaraan lain; Adanya jalan berlubang,

tidak rata; dan Ketidaktertiban pengguna yang menurunkan

tingkat kenyamanan berkendara

Laporan Akhir 424

e. Prasarana Jalan Lokal

Keselamatan: Kurangnya rambu dan marka yang memadai;

Lebar jalan tidak standar; Di beberapa lokasi tidak ada trotoar

dan zebra cross

Keamanan: Kurangnya jumlah lampu penerangan jalan

Kenyamanan: Kemacetan akibat kasus pengemudi memutar

sehingga menghambat laju kendaraan lain; Permasalahan

kualitas perkerasan jalan seperti jalan berlubang dan tidak

rata; dan Kualitas drainase buruk sehingga terjadi genangan

f. Sarana Kendaraan Tak Bermotor Becak

Keselamatan: Rendahnya tingkat disiplin pengemudi becak

yang kadang membahayakan penumpang (jalan melawan

arus); Beberapa tidak dilengkapi kaca spion dan lampu.

Keamanan: Kalau jalan pada waktu malam agak rawan

karena tidak adanya lampu becak

Kenyamanan: Kondisi becak yang sudah lama umumnya

kurang nyaman untuk dinaiki; Perawatan tidak optimal

(usang, kotor) menurunkan kenyamanan; dan Kecepatan

rendah menyebabkan perjalanan lebih lama.

g. Sarana Kendaraan Tak Bermotor Cidomo/Andong/Dokar

Keselamatan: Perlu ketrampilan/kehandalan khusus agar

selamat; Tidak dilengkapi kaca spion dan lampu

( menyulitkan jalan di malam hari)

Keamanan: Tidak ada penutup samping, sehingga dirasa

cukup aman

Kenyamanan: Tingkat kenyamanan bervariasi tergantung dari

kondisi atau umur dan kebersihan andong/dokar/cidomo

Laporan Akhir 425

tersebut; Hal dirasa cukup mengganggu adalah tampungan

kotoran kuda jika tidak dikelola dengan baik akan

memberikan gangguan kenyamanan yang cukup baik dari

segi penampakan maupun bau; dan Kecepatan rendah

menyebabkan perjalanan lebih lama

h. Sarana Kendaraan Bermotor roda-2

Keselamatan: keselamatan penumpang akibat tidak mematuhi

rambu-rambu yang ada dan sembarangan dalam berkendara;

Konflik dengan pejalan kaki pada penyeberangan jalan; dan

Beberapa ojek tidak dilengkapi dengan helm.

Keamanan: maraknya genk motor yang menyebabkan

keamanan berkurang; Rawan terjadi pencurian motor; dan

keamanan di jalan yang sangat kecil karena rawan terjadi

tindak kriminal

Kenyamanan: banyaknya risiko di jalan raya yang tidak dapat

diprediksikan; dan jalan kampung yang berlubang dan lampu

penerangan jalan yang masih kurang

i. Sarana Kendaraan Bermotor roda-3

Keselamatan: pengendara yang melaju dengan kecepatan

tinggi; pengendara menghentikan kendaraannya di atas marka

jalan saat di simpang ber-APILL; dan lebih mengutamakan

target daripada keselamatan,

Keamanan: seringnya terjadi pelecehan seksual terhadap

penumpang; pengemudi tidak mau tahu keamanan

penumpang; seringnya terjadi penjambretan; dan tidak

adanya identitas pengendara

Laporan Akhir 426

Kenyamanan: terlalu banyak muatan yang dibawa; kurangnya

perawatan kendaraan sehingga sering mogok atau ban

kendaraan bocor; Kondisi bangku yang jelek; dan Becak

motor dirasa kurang nyaman terlalu sempit jika digunakan

untuk dua orang.

j. Sarana Angkutan Mikro.

Keselamatan: Supir masih kurang menaati peraturan lalu

lintas yang ada; Kejar-kejaran antar angkutan mikro dengan


pengguna jalan lain; Fasilitas penunjang keselamatan yang

kurang memadai; Kurangnya pengawasan di malam hari

terhadap angkutan mikro

Keamanan: Tindakan kriminal di dalam angkutan mikro

seperti banyak terjadi hipnotis; Terjadi pelecehan-pelecehan

seksual pada wanita; dan kondisi lampu penerangan yang

kurang baik

Kenyamanan: Adanya orang yang merokok di dalam

kendaraan, Terlalu berlebih dalam mengangkut penumpang

atau barang; Kendaraan yang tidak terawat dengan baik

sehingga sering mogok; Sopir sering menghentikan

kendaraan secara mendadak.

4. Hasil identifikasi permasalahan dijadikan sebagai bahan

evaluasi dan pertimbangan dalam penyempurnaan penyusunan

konsep standar sarana dan prasarana transportasi jalan.

Penyusunan konsep standar diperlukan untuk menyesuaikan

dengan kondisi yang terjadi saat ini dan memiliki peran penting

sebagai panduan bagi penyelenggaraan sarana dan prasarana

Laporan Akhir 427

transportasi jalan di seluruh wilayah Indonesia. Tipologi

kebutuhan penyusunan konsep standar sarana dan prasarana

transportasi jalan dikelompokkan sebagai berikut.

a. Standar Prasarana Simpang

Standar Prasarana Simpang Bersinyal

Standar Prasarana Simpang Tidak Bersinyal

b. Standar Prasarana Ruas Jalan

Standar Prasarana Jalan Arteri

Standar Prasarana Jalan Kolektor

Standar Prasarana Jalan Lokal

c. Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor

Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor Becak

Standar Sarana Kendaraan Tak Bermotor

Cidomo/Andong/Dokar

d. Standar Sarana Kendaraan Bermotor

Standar Sarana Kendaraan Bermotor roda-2

Standar Sarana Kendaraan Bermotor roda-3

Standar Sarana Angkutan Mikro.

B. Rekomendasi

1. Konsep standar ini dapat menjadi panduan bagi

penyelenggaraan sarana dan sarana transportasi di seluruh

wilayah di Indonesia, sehingga dapat dilaksanakan sesuai

standar, terukur, efektif, dan efisien untuk mendukung

pencapaian visi dan misi penyelenggaraan di bidang transportasi

jalan.

2. Diperlukan koordinasi yang yang baik antara para pihak terkait

yang terdiri dari Direktorat Jenderal Perhubungan Darat

Laporan Akhir 428

Kementerian Perhubungan, Dinas Perhubungan Propinsi, Dinas

Perhubungan Kota/ Kabupaten termasuk peran Menteri,

Gubernur, dan Bupati/ Walikota dalam melakukan monitoring

dan evaluasi penyelenggaraan transportasi di bidang jalan secara

teratur dan berkesinambungan dalam kurun waktu tertentu.

3. Pada Karakteristik Operasi Tingkat Pelayanan prasarana jalan,

tingkat pelayanan minimum untuk jalan Arteri dan kolektor

diturunkan satu grade dibawahnya (B-C menjadi C-D)

sedangkan untuk jalan lokal tetap (C-D).

4. Pada kendaraan tak bermotor (KTB), perlu adanya peraturan

yang jelas terkait tipe fisik (uji tipe), pembatasan modifikasi,

tatacara muat/angkut dan penanganan khusus pada kawasan

wisata. KTB diterapakan kebijakan wajib lajur kiri.

5. Pada kendaraan bermotor (R-2, R-3, angk. Mikro) perlu adanya

peraturan yang jelas terkait pembatasan modifikasi, tatacara

muat/angkut (angkutan perkebunan tidak digunakan di jalan

raya), pemberian lajur khusus (R-2) dan monev (monitoring dan

evalusi) terhadap kinerja angkutan mikro secara berkala.

6. Sosialisasi pedoman standar sarana dan prasarana transportasi di

bidang transportasi jalan pada operator pelaksana dan

masyarakat pengguna dipandang mampu tidak hanya menjamin

keberlangsungan pelayanan penyelenggaraan, namun juga

melindungi kepentingan operator dan masyarakat pengguna

secara menyeluruh.

Laporan Akhir 335

DAFTAR PUSTAKA

---------, 2012, Aceh Dalam Angka 2012, BPS Provinsi Aceh bekerjasama dengan BAPPEDA Aceh.

---------, 2012, Mataram dalam Angka 2012

---------, 2012, Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 55 Tahun 2012tentang Kendaraan

---------, 2011, Peraturan Pemerintah No. 32 tahun 2011 tentangManajemen dan Rekayasa, Analisis Dampak, serta ManajemenKebutuhan Lalu Lintas.

---------, 2009, Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.

---------, 2007, Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 51 Tahun 2007tentang Pedoman Penyelenggaraan Percontohan TransportasiDarat.

---------, 2006, Peraturan Pemerintah Nomor 34 Tahun 2006 tentangJalan.

---------, 2006, Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 14 Tahun 2006tentang Manajemen dan Rekayasa Lalu Lintas di Jalan.

---------, 2003, Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 35 Tahun 2003tentang Penyelenggaraan Angkutan Orang di Jalan denganKendaraan Umum.

---------, 1996, Keputusan Direktur Jendral Perhubungan Darat No271/HK.105/DRJD/96 tentang Pedoman Teknis PerekayasaanTempat Perhentian Kendaran Penumpang Umum.

---------, 1993, Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1993 tentangAngkutan Jalan.

---------, 1993, Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 1993 tentangPrasarana dan Lalu Lintas Jalan.

---------, 1993, Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 60 Tahun 1993tentang Marka Jalan

Laporan Akhir 336

---------, 1993, Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 61 Tahun 1993tentang Rambu-Rambu Lalu Lintas di Jalan.

http://www.bandaacehkota.go.id

http://info-banda-aceh.blogspot.com

http://medankota.bps.go.id

http://sp2010.bps.go.id/files/

http://binamarga.pemkomedan.go.id/

http://www.pemkomedan.go.id

http://www.semarangkota.go.id/

http://semarangkota.bps.go.id/

http://mataramkota.bps.go.id/

http://manadokota.bps.go.id/

http://surabayakota.bps.go.id/

http://www.surabaya.go.id/

daftar isi -...

Documents