PERADILAN,PEMBUKTIAN ILMIAH dan KETERANGAN AHLI

BUDI SAMPURNA

MENGENAL PERADILAN DI INDONESIA

JENIS PERADILAN

UU NO 14 / 1970 : POKOK-POKOK KEKUASAAN KEHAKIMAN :

PERADILAN UMUM PERADILAN MILITER PERADILAN AGAMA PERADILAN TATA USAHA NEGARA

PERADILAN UMUM

DISEBUT UMUM : MEMERIKSA BAIK PIDANA MAUPUN PERDATA

ADA PENGKHUSUSAN : PERADILAN ANAK, NIAGA, HAM

JENJANG : PN - PT - MA(MA = puncak semua peradilan, bukan

hanya peradilan umum)

PERADILAN MILITER• DASAR : UU PERADILAN MILITER, 1999• BAGI PELANGGARAN PIDANA OLEH

PELAKU ANGGOTA ABRI• APARAT : POM, ODMIL, MAHMIL

PERADILAN AGAMA • ISLAM• WARIS, CERAI, RUJUK

PERADILAN TATA USAHA NEGARA• BAGI PUTUSAN OLEH PEJABAT TUN

PERADILAN DI INDONESIA TERBUKA UNTUK UMUM :

• FORMAL HARUS DINYATAKAN• TERTUTUP BILA MEMERIKSA KASUS

KEJAHATAN SEKSUAL HAKIM, JPU, PEMBELA PAKAI TOGA

• KECUALI PADA PERADILAN ANAK DIBAWAH MAHKAMAH AGUNG,

• BAIK TEKNIS MAUPUN ADMINISTRATIF PRADUGA TAK BERSALAH

PIDANA vs PERDATA Individu vs Publik Publik diwakili Penyidik,

Penuntut Umum Pembuktian : P.U. Penengah : Hakim,

sistem Juri UU : KUHP, KUHAP, dll Kebenaran materiel Kepastian : beyond

reasonable doubt Sanksi : Mati, SH,

Penjara, Sita, Denda

Individu vs Individu Dapat diwakili

pengacara Pembuktian :

penggugat Penengah : hakim UU : KUHPer, KUHD, UU

PT, dll Kebenaran formil Kepastian : preponde-

rance of evidences Sanksi : Ganti rugi,

rehabilitasi

BEBAN PEMBUKTIAN BERADA DI PENUNTUT (Pidana) /

PENGGUGAT (Perdata)• Asas Praduga Tak Bersalah

TERSANGKA / TERDAKWA TIDAK DIBEBANI PEMBUKTIAN

TIDAK BOLEH ADA PEMAKSAAN / PELANGGARAN HAK ASASI

BOLEH DIAM SAJA (Miranda Rule : “You have the right to remain silent” )

JENIS KEBENARAN PADA PERDATA :

• CUKUP KEBENARAN FORMIL, YAITU BERDASAR BUKTI YANG SECARA FORMIL TAMPAK,

• TAK DIPERSOALKAN BAGAIMANA BUKTI FORMIL TSB DIPEROLEH

PADA PIDANA :• HARUS KEBENARAN MATERIEL, • APA, BAGAIMANA, DAN MENGAPA

PERISTIWA TERJADI

KEBENARAN MATERIEL

A BERBUAT DAN B MATI KEMUNGKINAN :

• TAK ADA HUB. KAUSAL (co-incidental)• AKSIDENTAL (risk, unforeseeable)• KELALAIAN (culpa)• SENGAJA (dolus) :

• NIATNYA ?• BELA DIRI ?

TINGKAT KEPASTIAN

PERDATA :• PREPONDERANCE OF EVIDENCE• TIMBANGAN 51 - 49 SUDAH CUKUP

PIDANA :• BEYOND REASONABLE DOUBT• MENDEKATI KEPASTIAN ( > 95 % )• TAK ADA LAGI KERAGUAN YANG

BERALASAN

PERADILANPIDANA

PROSES PERADILAN PIDANA PENYIDIKAN :

• POLISI (DAPAT KOORD. DENGAN PPNS)• JAKSA UNTUK PIDANA KORUPSI,

SUBVERSI PENUNTUTAN :

• JAKSA P.U. PEMERIKSAAN DI PERSIDANGAN

• HAKIM EKSEKUSI PUTUSAN HAKIM

• JAKSA

TERMINOLOGI

PENYELIDIKAN : mencari dan menemukan peristiwa yang diduga tindak pidana

PENYIDIKAN : mencari dan mengum-pulkan bukti yang membuat terang tindak pidana dan menemukan tersangka (dugaan pidana sudah ada)

TERSANGKA : berdasarkan bukti permulaan patut diduga sebagai pelaku

TERDAKWA : tersangka yang dituntut, diperiksa dan diadili

PENGGELEDAHAN BADAN : pemeriksaan badan dan atau pakaian tersangka untuk mencari benda yang diduga keras ada padanya, untuk disita

PENANGKAPAN : 24 jam PENAHANAN : pengekangan

sementara kebebasan tersangka sebelum putusan pengadilan

LAPORAN : pemberitahuan oleh seseorang oleh karena hak atau kewajibannya tentang telah/sedang/ diduga akan terjadi suatu pidana

PENGADUAN : pemberitahuan disertai permintaan menindak oleh pihak yang berkepentingan

KETERANGAN AHLI : keterangan yang diberikan oleh seseorang yang memiliki keahlian khusus tentang hal untuk membuat terang suatu perkara

PEMBUKTIAN

ADALAH UPAYA MEMBUKTIKAN BAHWA BENAR TELAH TERJADI SUATU TINDAK PIDANA, DAN BAHWA BENAR SI TERDAKWA ADALAH PELAKU TINDAK PIDANA TERSEBUT.

SISTEM / TEORI PEMBUKTIAN

1. POSITIEF WETTELIJKE BEWIJS THEORIE• HANYA BERDASAR UNDANG-UNDANG POS.• SUBYEKTIF HAKIM TIDAK ADA• DIANUT EROPA PD ZAMAN INQUISITOIR

2. CONVICTION INTIME = BERDASARKAN KEYAKINAN HAKIM MELULU

• DIANUT PERADILAN JURY PERANCIS, PENGADILAN DISTRIK DI INDONESIA

SISTEM / TEORI PEMBUKTIAN

3. LA CONVICTION RAISONNEE = BERDASARKAN KEYAKINAN HAKIM DENGAN ALASAN YANG LOGIS • KEYAKINAN HAKIM TERBATAS

4.NEGATIEF WETTELIJKE BEWIJSTHEORIE• BUKTI SESUAI UNDANG-UNDANG• KEYAKINAN HAKIM• DIANUT KEBANYAKAN NEGARA,

TERMASUK INDONESIA

SISTEM PEMBUKTIAN DI INDONESIA

PS 183 KUHAP : MINIMAL 2 ALAT BUKTI SAH +

KEYAKINAN HAKIM

NEGATIEF WETTELIJKE BEWIJS THEORIE

PRINSIP KRIMINALISTIKdalam upaya menemukan bukti

PRINSIP LOCARD :• EVERY CONTACT LEAVES A TRACE

PRINSIP INDIVIDUALITAS :• DUA OBYEK MUNGKIN TIDAK DAPAT

DIBEDAKAN, TETAPI TIDAK ADA DUA OBYEK YANG IDENTIK

Apabila tidak ada dua benda atau orang yang identik, maka jejak benda / orangnya pun berbeda

BUKTI = EVIDENCE

JENIS :• DIRECT : secara langsung membuktikan

adanya tindak pidana atau identitas pelaku

• INDIRECT : tidak secara langsung, namun beberapa bukti yang terpisah-pisah berhubungan satu sama lain, sehingga membuktikan (circumstantial)

BUKTI LANGSUNG

TERTANGKAP TANGAN

SAKSI MATA : UMUM

BUKTI SIRKUMSTANSIAL

SAKSI TAK LANGSUNG

SAKSI AHLI

TRACE EVIDENCES

BARANG BUKTISIDIK JARI,

GOL.DARAH

DNA

EVIDENCE vs PROOFBUKTI vs PEMBUKTIAN

BUKTI DIAJUKAN KE PERSIDANGAN DALAM

BENTUK ALAT BUKTI YANG SAH

ALAT BUKTI SAH

PASAL 184 KUHAP : KETERANGAN SAKSI KETERANGAN AHLI SURAT PETUNJUK KETERANGAN TERDAKWA

Hal yg umum diketahui tak perlu dibuktikan

KETERANGAN SAKSI(PASAL 185 KUHAP)

“YG SAKSI NYATAKAN DI SIDANG” TENTANG YG DIALAMI, DILIHAT,

DIDENGAR SENDIRI UNUS TESTIS NULLUM TESTIS SATU SAKSI + ABS LAIN = ABS PENDAPAT / REKAAN : TAK

DIBENARKAN SAKSI HARUS KOMPETEN SAKSI TAK DISUMPAH : BUKAN ABS

KETERANGAN AHLI(PASAL 186 KUHAP)

“YG AHLI NYATAKAN DI SIDANG” DAPAT DIBERIKAN PADA WAKTU

PEMERIKSAAN OLEH PENYIDIK / P.U. DALAM BENTUK LAPORAN DENGAN MENGINGAT SUMPAH• (B.A.P. SAKSI AHLI)

DAPAT MEMBERIKAN PENDAPAT SESUAI KEAHLIANNYA, BERDASARKAN DATA YG BENAR

Admissibility ...

Sesuaikah bidang keilmuan si ahli ? Cukupkah kualifikasinya untuk

membuat pendapat tersebut ? Jenis informasi apa yang digunakan

sebagai dasar membuat pendapat ? Bagaimana konsensus masyarakat

ilmuwan di bidangnya ? Adakah limitasinya ?

Daubert

CIRI ILMIAH : DAPAT DIUJI TELAH DIBAHAS OLEH PEER /

DIPUBLIKASIKAN MEMILIKI ANGKA KESALAHAN YG

POTENSIAL TINGKAT PENERIMAAN YG CUKUP DI

KALANGAN MASY. ILMIAH TERKAIT

SURAT(PASAL 187 KUHAP)

DIBUAT BERDASARKAN SUMPAH ATAU DIKUATKAN SUMPAH

MISAL :• B.A. YG DIBUAT PEJABAT UMUM (AKTE)• SURAT YG DIBUAT BERDASARKAN

PROSEDUR YG BERLAKU (REKAM MEDIS)• KETERANGAN AHLI ATAS PERMINTAAN

RESMI (mis. Visum et Repertum)• SURAT-SURAT LAIN

PETUNJUK(PASAL 188 KUHAP)

PERBUATAN ATAU KEJADIAN ATAU KEADAAN YG KARENA PERSESUAIANNYA, BAIK ANTARA SATU DENGAN LAIN, ATAU DENGAN PERKARANYA, MEMBUKTIKAN …

BERASAL DARI :• KETERANGAN SAKSI• SURAT • KETERANGAN TERDAKWA

KETERANGAN TERDAKWA(PASAL 189 KUHAP)

YG TERDAKWA NYATAKAN DI SIDANG TENTANG PERBUATAN YG IA

LAKUKAN, KETAHUI ATAU ALAMI DAPAT MEMBENARKAN ATAUPUN

MENGINGKARI DAKWAAN TAK BOLEH SAKSI MAHKOTA HANYA KET. TERDAKWA TAK DAPAT

MEMBUAT PUTUSAN

SAKSI AHLI

“A PERSON IS QUALIFIED TO TESTIFY AS AN EXPERT IF HE HAS SPECIAL

KNOWLEDGE, SKILL, EXPERIENCE, TRAINING, OR EDUCATION SUFFICIENT

TO QUALIFY HIM AS AN EXPERT ON THE SUBJECT TO WHICH HIS

TESTIMONY RELATES”

KUALIFIKASI AHLI

DITENTUKAN OLEH HAKIM TIDAK DIATUR DALAM UU DIPERLUKAN KOMPETENSI :

• HASIL PENDIDIKAN / PELATIHAN• LAMANYA TIDAK DITENTUKAN

KEWENANGAN DITENTUKAN OLEH DITUNJUKNYA OLEH HAKIM

SIKAP SAKSI AHLI

JUJUR OBYEKTIF MENYELURUH ILMIAH IMPARSIAL

RAPI, SANTUN, SIAP, TEGAS & YAKIN

PEMBUKTIAN ILMIAH

BIASANYA BUKTI SIRKUMSTANSIAL MEMBUKTIKAN :

• TELAH TERJADI TINDAK PIDANA :mis. sebab mati, bukti disetubuhi, bukti kekerasan, dll

• SIAPA PELAKU TINDAK PIDANA :mis. sidik jari, sidik DNA, proyektil

PROOF

BAHWA BENAR TELAH TERJADI TINDAK PIDANA• ACTUS REUS, MENS REA• KAUSALITAS

BAHWA BENAR TERDAKWA ADALAH PELAKUNYA• IDENTIFIKASI KORBAN• IDENTIFIKASI PELAKU• DAPAT DIPERTANGGUNGJAWABKAN

ACTUS REUS MENS REA

ACTUS REUS• TERJADI TINDAK MELAWAN HUKUM• KEJAHATAN / PELANGGARAN

MENS REA• SUASANA KEBATINAN PELAKU• DAPAT KESENGAJAAN (DOLUS)• DAPAT KELALAIAN (CULPA)

KAUSALITAS

PENENTUAN KAUSALITAS ANALISIS “BUT-FOR” (JIKA TIDAK..)

• SIMPLIFIKASI• ABAIKAN KEJELASAN DAN SPESIFISITAS

FORESEEABILITY PROXIMATE CAUSE

• in jure non remota causa, sed proxima spectatur

CAUSE IN FACT dan RES IPSA LOQUITUR• the thing speaks for it self

KESIMPULAN

KEDOKTERAN DAN ILMU-ILMU YANG TERKAIT DAPAT MEMBANTU PERADILAN / KEADILAN

DALAM MENERAPKAN ILMU FORENSIK HARUS PERHATIKAN PROSEDUR, RELEVANSI, AKURASI, DAN ANALISIS ILMIAH