perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id eksperimentasi ... · perpustakaan.uns.ac.id...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN DISCOVERY LEARNING

(DL), GROUP INVESTIGATION (GI), DAN THINK TALK WRITE (TTW)

DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK TERHADAP PRESTASI DAN

KREATIVITAS BELAJAR MATEMATIKA PADA MATERI

BANGUN RUANG SISI DATAR DITINJAU DARI

KEMAMPUAN PENALARAN SISWA KELAS VIII

SMP NEGERI DI KABUPATEN TEGAL

TAHUN PELAJARAN 2014/2015

TESIS

Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:

NAUFALIA NURAYA

NIM S851402041

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2015


commit to user

ii


commit to user

iii


commit to user

iv


commit to user

v

MOTTO

Jadikanlah sabar dan sholat sebagai pertolongan buatmu. Sesungguhnya Allah

beserta orang-orang yang sabar.

(Q.S. Al Baqoroh: 153)

Sesungguhnya Allah tidak mengubah keadaan sesuatu kaum sehingga mereka

mengubah keadaan yang ada pada diri mereka sendiri. Dan apabila Allah

menghendaki keburukan terhadap sesuatu kaum, maka tak ada yang dapat

menolaknya; dan sekali-kali tak ada pelindung bagi mereka selain Dia.

(Q.S.Ar Ra’du: 11)

Allah akan meninggikan orang-orang yang beriman di antaramu dan orang-

orang yang diberi ilmu pengetahuan.

(Q.S. Al-Mujadalah: 11)

Hiduplah seperti pohon kayu yang lebat buahnya; hidup di tepi jalan dan

dilempari orang dengan batu, tetapi dibalas dengan buah.

(Abu Bakar Sibli)


commit to user

vi

PERSEMBAHAN

Tesis ini dipersembahkan kepada:

1. Bapak dan ibu tersayang yang selalu memberikan dukungan,

semangat, kasih sayang, dan doa.

2. Kakak dan adikku tercinta yang selalu memberikan dukungan

dan semangat.

3. Teman-teman seperjuangan Pendidikan Matematika

Pascasarjana UNS.

4. Almamaterku.


commit to user

vii

KATA PENGANTAR

Syukur alhamdulillah penulis panjatkan kehadirat Allah SWT, yang telah

melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan

penulisan tesis ini. Tesis ini disusun sebagai salah satu tugas dan syarat untuk

memperoleh gelar Magister Pendidikan Matematika Program Pascasarjana

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan tesis banyak mendapat bantuan

dan motivasi dari berbagai pihak. Untuk itu, penulis menyampaikan terima kasih

kepada:

1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan

kesempatan kepada penulis untuk menempuh studi di program Magister

Pendidikan Matematika.

2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika Fakultas

Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta sekaligus

Pembimbing I yang telah memberikan bimbingan dan arahan dalam

penyusunan tesis ini.

3. Drs. Isnandar Slamet, M.Sc. Ph.D., pembimbing II yang telah memberikan

bimbingan dan arahan dalam penyusunan tesis ini.

4. Segenap dosen dan staf tata usaha Program Studi Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.

5. Arif T. Setyanto, S.Psi., M.Psi., Pratista Arya Satwika, M.Psi., P.Si., Moh.

Abdul Hakim, S.Psi., MA., Abd. Chamid, S.Pd., Kons., Dr. Purwo Susongko,

M.Pd., Dra. Eleonora DW., M.Pd., dan Rizqi Amaliyakh S., M.Pd., validator

instrumen yang telah memberikan bimbingan dan arahan dalam memperbaiki

instrumen penelitian tesis ini.

6. Mulyono, S.Pd., Kepala SMP Negeri 2 Kramat yang telah memberikan izin

untuk melakukan penelitian.

7. Heris Harsono, S.Pd., MM., Kepala SMP Negeri 3 Slawi yang telah

memberikan izin untuk melakukan penelitian.


commit to user

viii

8. Setia Aji, S.Pd., Kepala SMP Negeri 3 Pangkah yang telah memberikan izin

untuk melakukan penelitian.

9. Segenap guru dan staf karyawan tata usaha SMP Negeri 2 Kramat yang telah

membantu dalam pelaksanaan penelitian.

10. Segenap guru dan staf karyawan tata usaha SMP Negeri 3 Slawi yang telah


11. Segenap guru dan staf karyawan tata usaha SMP Negeri 3 Pangkah yang telah


12. Siswa-siswi SMP Negeri 2 Kramat yang telah membantu dalam pelaksanaan

penelitian.

13. Siswa-siswi SMP Negeri 3 Slawi yang telah membantu dalam pelaksanaan

penelitian.

14. Siswa-siswi SMP Negeri 3 Pangkah yang telah membantu dalam pelaksanaan

penelitian.

15. Bapak dan ibuku yang selalu memberikan dukungan dan doa restu serta kasih

sayang.

16. Teman-teman dan semua mahasiswa Program Pascasarjana Pendidikan

Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas

Maret Surakarta 2014.

17. Semua pihak yang telah memberikan bantuan dan dorongan serta kelancaran

dalam penyusunan tesis ini.

Semoga segala amal kebaikan yang telah diberikan, mendapat balasan

pahala dari Allah SWT. Semoga tesis ini dapat berguna dan bermanfaat bagi

semua pihak.

Surakarta, 2015

Penulis


commit to user

ix

ABSTRAK

Naufalia Nuraya. S851402041. Eksperimentasi Model Pembelajaran

Discovery Learning (DL), Model Pembelajaran Group Investigation (GI), dan

Think Talk Write (TTW) dengan Pendekatan Saintifik Terhadap Prestasi dan

Kreativitas Belajar Matematika pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar

Ditinjau dari Kemampuan Penalaran Siswa Kelas VIII SMP di Kabupaten

Tegal. TESIS. Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si., Pembimbing II: Drs.

Isnandar Slamet, M.Sc., Ph.D. Program Studi Pendidikan Matematika,

Program Pascasarjana, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan,

Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2015.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) Manakah prestasi

belajar dan kreativitas belajar matematika yang lebih baik antara siswa yang

diberikan model pembelajaran DL, GI, atau TTW dengan pendekatan saintifik; (2) Manakah prestasi belajar dan kreativitas belajar matematika yang lebih baik,

siswa yang memiliki kemampuan penalaran tinggi, sedang, atau rendah; (3) Pada masing-masing tingkat kemampuan penalaran siswa, manakah yang mempunyai prestasi belajar dan kreativitas belajar matematika lebih baik, siswa dengan

pembelajaran yang menggunakan model pembelajaran DL, GI, atau TTW dengan pendekatan saintifik; (4) Pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang

mempunyai prestasi belajar dan kreativitas belajar matematika lebih baik, siswa dengan kemampuan penalaran tinggi, sedang, atau rendah.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain

faktorial 3×3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP

Negeri di Kabupaten Tegal. Pengambilan sampel dilakukan dengan stratified cluster random sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 291 siswa dengan rincian 98 siswa untuk kelas eksperimen 1, 95 siswa untuk kelas

eksperimen 2, dan 98 untuk kelas eksperimen 3. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika, angket kreativitas

belajar matematika, dan tes kemampuan penalaran. Uji keseimbangan menggunakan uji anava multivariat satu jalan dengan sel tak sama, dengan 𝛼 =

0,05 diperoleh kesimpulan bahwa semua kelompok eksperimen dalam keadaan seimbang. Uji prasyarat meliputi uji normalitas yaitu Uji Normalitas Univariat Populasi dengan menggunakan metode uji Lilliefors dan Uji Normalitas

Multivariat Populasi menggunakan kriteria 𝜒2 serta uji homogenitas yaitu uji

homogenitas variansi populasi menggunakan metode Bartlett dan uji homogenitas matriks kovariansi populasi menggunakan uji Box’s-M. Dengan 𝛼 = 0,05

diperoleh kesimpulan bahwa sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan homogen. Data penelitian dianalisis menggunakan analisis variansi

multivariat dua jalan dengan sel tak sama. Berdasarkan uji hipotesis, diperoleh kesimpulan sebagai berikut. (1) a.

Prestasi belajar siswa yang diberi perlakuan model pembelajaran DL dengan pendekatan saintifik lebih baik daripada siswa yang diberi perlakuan model pembelajaran GI dan TTW dengan pendekatan saintifik dan prestasi belajar siswa

yang diberi perlakuan model pembelajaran GI dengan pendekatan saintifik sama


commit to user

x

baiknya dengan siswa yang diberi perlakuan model pembelajaran TTW dengan

pendekatan saintifik; b. Kreativitas belajar matematika siswa yang diberi perlakuan model pembelajaran DL dan GI dengan pendekatan saintifik lebih baik daripada siswa yang diberi perlakuan model pembelajaran TTW dengan

pendekatan saintifik dan kreativitas belajar matematika siswa yang diberi perlakuan model pembelajaran DL dengan pendekatan saintifik sama dengan

siswa yang diberi perlakuan model pembelajaran GI dengan pendekatan saintifik; (2) a. Prestasi belajar siswa yang memiliki kemampuan penalaran tinggi dan sedang lebih baik daripada siswa yang memiliki kemampuan penalaran rendah

dan prestasi belajar siswa yang memiliki kemampuan penalaran tinggi sama dengan siswa yang memiliki kemampuan penalaran sedang; b. Kreativitas belajar

matematika siswa yang memiliki kemampuan penalaran tinggi dan sedang lebih baik daripada siswa yang memiliki kemampuan penalaran rendah dan kreativitas belajar matematika siswa yang memiliki kemampuan penalaran tinggi sama

dengan siswa yang memiliki kemampuan penalaran sedang; (3) a. Pada siswa yang mempunyai kemampuan penalaran tinggi, sedang, dan rendah, prestasi

belajar siswa yang dikenai model pembelajaran DL dengan pendekatan saintifik lebih baik daripada model pembelajaran GI dan TTW dengan pendekatan saintifik dan model pembelajaran GI dengan pendekatan saintifik sama dengan model

pembelajaran TTW dengan pendekatan saintifik; b. Pada siswa yang mempunyai kemampuan penalaran tinggi, sedang, dan rendah, kreativitas belajar matematika

siswa yang dikenai model pembelajaran DL dan GI dengan pendekatan saintifik lebih baik daripada model pembelajaran TTW dengan pendekatan saintifik dan model pembelajaran DL dengan pendekatan saintifik sama dengan model

pembelajaran GI dengan pendekatan saintifik; (4) a. Pada siswa yang dikenai model pembelajaran DL, GI, dan TTW dengan pendekatan saintifik, prestasi

belajar siswa yang mempunyai kemampuan penalaran tinggi dan sedang lebih baik daripada siswa yang mempunyai kemampuan penalaran rendah dan siswa yang mempunyai kemampuan penalaran tinggi sama dengan siswa yang

mempunyai kemampuan penalaran sedang; b. Pada siswa yang dikenai model pembelajaran DL, GI, dan TTW dengan pendekatan saintifik, kreativitas belajar

matematika siswa yang mempunyai kemampuan penalaran tinggi dan sedang lebih baik daripada siswa yang mempunyai kemampuan penalaran rendah dan siswa yang mempunyai kemampuan penalaran tinggi sama dengan siswa yang

mempunyai kemampuan penalaran sedang.

Kata kunci: DL, GI, TTW, Pendekatan Saintifik, Kemampuan Penalaran, Prestasi Belajar, Kreativitas Belajar Matematika.


commit to user

xi

ABSTRACT

Naufalia Nuraya. S851402041. The Experimentation of Discovery Learning,

Group Investigation, and Think Talk Write Learning Model with Scientific

Approach on Achievement and Mathematic Learning Creativity on the Topic

of Discussion of Plane Geometry Material Viewed from Reasoning Ability of

Students in Grade VIII of Junior High Schools in Tegal Regency. Thesis.

Principal Advisor: Dr. Mardiyana, M.Si., Co-advisor: Drs. Isnandar Slamet,

M.Sc., Ph.D. Mathematics Education Department, Postgraduate Program,

Faculty of Teacher Training and Education Sebelas Maret University of

Surakarta. 2015.

The purposes of this study were to determine: (1) Which students learning

achievement and mathematics learning creativity would be better, on students

given DL, GI, or TTW with scientific approach; (2) Which students learning achievement and mathematics learning creativity would be better, on students

who have high, medium, or low reasoning ability; (3) In each chategory of students reasoning ability, which students learning achievement and mathematics learning creativity would be better, on students given DL, GI, or TTW with

scientific approach; (4) in each learning model, which students learning achievement and mathematics learning creativity would be better, students who

have high, medium, or low reasoning ability. This research used the quasi experimental research method with the

factorial design of 3×3. The populations were all grade VIII students of Junior

High Schools in Tegal Regency. The sampels of the research were taken by using

stratified cluster random sampling. The samples were 291 students: 98 students for experiment 1, 95 students for experiment 2, and 98 students for experiment 3. The data were collected from mathematics achievement tests, a set of

questionnaire of mathematic learning creativity, and reasoning ability tests. Balance test used One way MANOVA with 𝛼 = 0,05, was used, and resulted that

the all experimental were in the balanced state. The prerequisite test of the research included univariate population normality test using Lilliefors test method

and multivariate population normality test using 𝜒2 criteria. The homogeneity

tests were variance population homogeneity test using the Bartlett method and covariance population matrices homogeneity test using Box-M test. With 𝛼 =

0,05 it was concluded that the samples came from populations that were normally distributed and homogeneous. The data was analyzed by using two ways

MANOVA with unbalanced cells. The results of the research are as follows: (1) a. Learning achievement of

students treated by DL with scientific approach is better than those treated by GI

and TTW with scientific approach, and learning achievement of student treated by GI with scientific approach is the same good with student treated by TTW with

scientific approach; b. Mathematics learning creativity of student treated by DL and GI with scientific approach is better than those treated by TTW with scientific approach, and mathematics learning creativity of student treated by DL with

scientific approach is the same good with student treated by GI with scientific


commit to user

xii

approach; (2) a. Learning achievement of students who have high and medium

reasoning ability is better than those who have low reasoning ability, and learning achievement of students who have high reasoning ability is the same good with students who have medium reasoning ability; b. Mathematics learning creativity

of students who have high and medium reasoning ability is better than those who have low reasoning ability, and mathematics learning creativity of students who

have high reasoning ability is the same good with students who have medium reasoning ability; (3) a. In the high, medium, and low reasoning ability, learning achievement of students treated by DL with scientific approach is better than

those treated by GI and TTW with scientific approach, and learning creativity of student treated by GI with scientific approach is the same good with student

treated by TTW with scientific approach; b. In the high, medium, and low reasoning ability, mathematics learning creativity of students treated by DL and GI with scientific approach is better than those treated by TTW with scientific

approach, and learning creativity of students treated by DL with scientific approach is the same good with student treated by GI with scientific approach; (4)

a. In DL, GI, and TTW with scientific approach, learning achievement of students who have high and medium reasoning ability is better than those who have low reasoning ability, and learning achievement of students who have high reasoning

ability is the same good with students who have medium reasoning ability; b. In DL, GI, and TTW with scientific approach, mathematics learning creativity of

students who have high and medium reasoning ability is better than those who have low reasoning ability, and mathematics learning creativity of students who have high reasoning ability is the same good with students who have medium

reasoning ability.

Keywords : DL, GI, TTW, Scientific Approach, Reasoning Ability, Learning Achievement, Mathematics Learning Creativity


commit to user

xiii

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i

LEMBAR PERSETUJUAN ............................................................................ ii

LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................ iii

PERNYATAAN .............................................................................................. iv

MOTTO ........................................................................................................... v

PERSEMBAHAN ........................................................................................... vi

KATA PENGANTAR ..................................................................................... vii

ABSTRAK ..................................................................................................... ix

ABSTRACT .................................................................................................... xi

DAFTAR ISI ................................................................................................... xiii

DAFTAR TABEL ........................................................................................... xvi

DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................... xvii

BAB I PENDAHULUAN .......................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah ........................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................... 8

C. Tujuan Penelitian ...................................................................... 8

D. Manfaat Penelitian .................................................................... 9

1. Manfaat Teoritis ................................................................. 9

2. Manfaat Praktis .................................................................. 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................. 11

A. Kajian Teori .............................................................................. 11

1. Prestasi Belajar Matematika ............................................... 11

2. Kreativitas Belajar Matematika .......................................... 12

3. Kemampuan Penalaran ....................................................... 15

4. Pendekatan Saintifik ........................................................... 18

5. Model Pembelajaran Kooperatif ........................................ 21


commit to user

xiv

6. Model Pembelajaran DL dengan Pendekatan Saintifik ...... 22

7. Model Pembelajaran GI dengan Pendekatan Saintifik ....... 27

8. Model Pembelajaran TTW dengan Pendekatan Saintifik .. 32

9. Penelitian yang Relevan ..................................................... 36

B. Kerangka Berpikir .................................................................... 38

C. Hipotesis ................................................................................... 48

BAB III METODE PENELITIAN ............................................................... 52

A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................... 52

B. Jenis Penelitian ......................................................................... 53

C. Populasi dan Sampel ................................................................ 55

D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .......................... 57

E. Teknik Pengumpulan Data ....................................................... 59

F. Instrumen untuk Mengumpulkan Data ..................................... 61

G. Uji Instrumen dan Butir Instrumen .......................................... 62

H. Teknik Analisis Data ................................................................ 66

1. Uji Prasyarat ....................................................................... 66

2. Uji Keseimbangan .............................................................. 71

3. Uji Hipotesis ....................................................................... 72

a. Uji Analisis Variansi Multivariat ................................. 72

b. Uji Lanjut Pasca Anava Multivariat ............................. 82

c. Uji Komparasi Ganda ................................................... 85

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .............................. 88

A. Hasil Penelitian ....................................................................... 88

1. Analisis Uji Coba Instrumen .............................................. 88

2. Uji Keseimbangan .............................................................. 93

3. Uji Hipotesis ....................................................................... 96

4. Uji Lanjut ........................................................................... 100

B. Pembahasan Hasil Penelitian ................................................... 104

C. Keterbatasan Penelitian ............................................................ 112


commit to user

xv

BAB V PENUTUP ...................................................................................... 113

A. Kesimpulan ............................................................................... 113

B. Implikasi .................................................................................. 114

C. Saran ........................................................................................ 115

DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 117

LAMPIRAN ..................................................................................................... 122


commit to user

xvi

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 1.1. Persentase Penguasaan Materi Matematika dalam UN

SMP Tahun Pelajaran 2013/2014 ................................................... 2

Tabel 3.1. Desain Penelitian ............................................................................. 53

Tabel 3.2. Ketentuan Pengelompokkan Kategori Sekolah .............................. 56

Tabel 3.3. Penyebaran Kelas Pelaksanaan Pembelajaran ............................... 57

Tabel 3.4. Tata Letak Rerata Data Amatan Analisis Variansi Multivariat

Dua Jalan Sel Tak Sama .................................................................. 74

Tabel 3.5. Rangkuman Matriks SSCP MANOVA Dua Jalan Sel Tak Sama .. 77

Tabel 4.1. Tingkat Kesukaran Tes Kemampuan Penalaran Siswa ................. 89

Tabel 4.2. Daya Beda Butir Tes Kemampuan Penalaran Siswa ...................... 89

Tabel 4.3. Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar S iswa ............................... 91

Tabel 4.4. Daya Beda Butir Tes Prestasi Belajar Siswa ................................... 92

Tabel 4.5. Konsistensi Internal Butir Angket Kreativitas Belajar Siswa ......... 93

Tabel 4.6. Uji Normalitas Multivariat Populasi ............................................... 94

Tabel 4.7. Uji Normalitas Univariat Populasi .................................................. 94

Tabel 4.8. Uji Homogenitas Variansi Populasi ................................................ 95

Tabel 4.9. Statistik Deskriptif Data Prestasi Belajar dan Kreativitas Belajar

Matematika ...................................................................................... 96

Tabel 4.10. Uji Normalitas Multivariat Populasi ............................................... 97

Tabel 4.11. Uji Normalitas Univariat Populasi .................................................. 97

Tabel 4.12. Uji Homogenitas Matriks Kovariansi Populasi ............................... 98

Tabel 4.13. Uji Homogenitas Variansi Populasi ................................................ 99

Tabel 4.14. Rangkuman Analisis Multivariat Dua Jalan Sel Tak Sama ............ 100

Tabel 4.15. Rangkuman Hasil Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ........................ 101

Tabel 4.16. Rerata Marginal ............................................................................... 102

Tabel 4.17. Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Baris .............................. 102

Tabel 4.18. Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Kolom ........................... 103


commit to user

xvii

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1. Pengkategorian Sekolah ................................................................... 122

Lampiran 2. RPP .................................................................................................. 124

Lampiran 3. LKS .................................................................................................. 130

Lampiran 4. Kisi-kisi, Instrumen, dan Kunci Jawaban Uji Coba Tes

Kemampuan Penalaran ................................................................... 136

Lampiran 5. Kisi-kisi, Instrumen, dan Kunci Jawaban Uji Coba Tes Prestasi ..... 141

Lampiran 6. Kisi-kisi dan Instrumen Uji Coba Angket Kreativitas Belajar

Matematika ...................................................................................... 149

Lampiran 7. Uji Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Kemampuan

Penalaran ........................................................................................ 153

Lampiran 8. Uji Reliabilitas Tes Kemampuan Penalaran ................................... 156

Lampiran 9. Uji Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar .......... 159

Lampiran 10. Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar .............................................. 162

Lampiran 11. Uji Konsistensi Internal Butir Angket Kreativitas Belajar

Matematika..................................................................................... 165

Lampiran 12. Uji Reliabilitas Angket Kreativitas Belajar Matematika ............... 171

Lampiran 13. Lembar Validasi Instrumen Tes Kemampuan Penalaran,

Tes Prestasi, dan Angket Kreativitas Belajar Matematika .............. 173

Lampiran 14. Kisi-kisi, Instrumen, dan Kunci Jawaban Tes Kemampuan

Penalaran ......................................................................................... 191

Lampiran 15. Kisi-kisi, Instrumen, dan Kunci Jawaban Tes Prestasi .................. 196

Lampiran 16. Kisi-kisi, Instrumen, dan Lembar Observasi Angket Kreativitas

Belajar Matematika ....................................................................... 201

Lampiran 17. Data Kemampuan Awal Siswa ...................................................... 207

Lampiran 18. Uji Normalitas untuk Uji Keseimbangan ...................................... 209

Uji Normalitas Multivariat Populasi ............................................. 209

Uji Normalitas Univariat Populasi ................................................ 215

Lampiran 19. Uji Homogenitas untuk Uji Keseimbangan ................................... 222


commit to user

xviii

Uji Homogenitas Matriks Kovariansi Populasi ............................ 222

Uji Homogenitas Variansi Populasi .............................................. 223

Lampiran 20. Uji Keseimbangan ......................................................................... 227

Lampiran 21. Data Hasil Penelitian ..................................................................... 231

Lampiran 22. Uji Normalitas untuk Uji Hipotesis ............................................... 237

Uji Normalitas Multivariat Populasi ............................................. 237

Uji Normalitas Univariat Populasi ................................................. 249

Lampiran 23. Uji Homogenitas untuk Uji Hipotesis ............................................ 264

Uji Homogenitas Matriks Kovariansi Populasi ............................ 264

Uji Homogenitas Variansi Populasi ............................................... 265

Lampiran 24. Uji Hipotesis (MANOVA) ............................................................ 273

Lampiran 25. Uji Lanjut MANOVA (ANAVA Dua Jalan) ................................. 276

Lampiran 26. Uji Komparasi Ganda (Metode Scheffe‟) ...................................... 279

Lampiran 27. Surat Ijin Penelitian ...................................................................... 280

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id eksperimentasi ... · perpustakaan.uns.ac.id...

Documents