1

1

“Kebijakan Akreditasi Perguruan Tinggi dan Mekanisme Pelaksanaan Akreditasi Perguruan Tinggi”

BADAN AKREDITASI NASIONAL PERGURUAN TINGGI (BAN-PT)

BPSDM Kemenkes, 26 Februari 2018

Sugiyono Anggota Dewan Eksekutif BAN-PT 2016-2021

AGENDA

2

1. Pengantar. 2. Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Tinggi

(SPM Dikti) 3. Perkembangan kebijakan akreditasi dari waktu

ke waktu 4. Upaya Penyempurnaan Proses Akreditasi

2

3

1. Pengantar

4

Majelis Akreditasi Ketua Dwiwahju Sasongko

Sekertaris Imam Buchori

Anggota

Mansyur Ramly Bambang Suryoatmono

Mustanir

Setyo Pertiwi Iwan Mulyawan

Tjan Basaruddin

Dewan Eksekutif Direktur Tjan Basaruddin

Sekretaris Agus Setiabudi

Anggota

S.M. Widyastuti Sugiyono

Akhmad Fauzy

Divisi Pengembangan dan Evaluasi

Divisi Manajemen Data dan Informasi

Divisi Program/Akreditasi

Sekretariat

Menristekdikti

STRUKTUR ORGANISASI BAN-PT

3

5

6

Akreditasi merupakan kegiatan penilaian sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan berdasarkan Standar Nasional Pendidikan Tinggi (Pasal 55 (1)

Undang-undang Nomor 12 Tahun 2012).

4

7

Tujuan Akreditasi :

1) Menentukan kelayakan program studi dan

perguruan tinggi berdasarkan kriteria yang mengacu pada Standar Nasional Pendidikan Tinggi;

2) menjamin mutu program studi dan perguruan tinggi secara eksternal baik bidang akademik maupun non-akademik untuk melindungi kepentingan mahasiswa dan masyarakat.

8

Akreditasi harus dilaksanakan secara:

1) Independen 2) Akurat 3) Obyektif 4) Transparan 5) Akuntabel 6) Ketidakberpihakan 7) Kredibel 8) Menyeluruh 9) Efektif 10) Efisien (Permenristekdikti Nomor 32 Tahun 2016; Perban-pt Nomor 2 Tahun 2017),

5

Messages:

1. Accreditation is not a goal, the ultimate goal is to

improve education quality continuously (CQI)

2. Management (top-bottom) is the most responsible

entity.

3. Team = management + taskforce

4. Accreditation is an external evaluation

5. Be honest and consistence

2/26/2018 9

6. Do understand what the guideline asks and always

refer to the scoring matrixes.

• Validity (within table & among tables)

• Cutting date (five vs three years)

• Academic vs fiscal years

7. Make sure we present:

• The best facts /data we have,

• What we do, not what we should do.

2/26/2018 10

6

8. Be clear and concise (wording, coherence)

9. The accreditation team should be a single and unified

team

11. Assessors are peer reviewers

12. Assessors bear a nurturing process duty for the

study program/or Institution.

13. Assessors with management experiences would be

beneficial.

2/26/2018 11

Tantangan Global

7

Drivers for Changes

1. Free markets

2. HE as tradable services

3. Workplace expectations

4. Disruptive innovation

Realitas Saat ini

(as of 31 Januari 2018)

8

APT A B C Total

PTN 32 44 7 83

PTS 27 397 714 1138

PTAN 3 37 19 59

PTAS 22 203 225

PTKL 4 34 10 48

Total 66 534 953 1553

APS

BAN-PT LAMPTKES

Total TT/Expired

A B C Total A B C Total

PTN 1737 2419 456 4612 91 80 9 180 4792 274

PTS 687 5261 3625 9573 18 741 333 1092 10665 937

PTAN 223 757 232 1212 1 1 1213 51

PTAS 12 496 890 1398 1398 176

PTKL 51 250 49 350 6 211 70 287 637 9

Total 2710 9183 5252 17145 115 1033 412 1560 18705 1447

9

17

2. Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Tinggi (SPM Dikti)

18

10

19

20

11

21

22

3. Perkembangan Kebijakan Akreditasi dari Waktu ke Waktu

12

23

1994

2003

2005

2012

2016

BAN-PT dibentuk

UU 20/2003 Sisdiknas

PP 19/2005

UU 12/2012 Dikti

Permenristekdikti32/2016

24

PERUBAHAN AKREDITASI DAN PENJAMINAN MUTU SISTEM PENDIDIKAN NASIONAL

(sejak tahun 2003)

1

2

3

4

13

Tugas BAN-PT :

25

1. Melakukan akreditasi Institusi 2. Melakukan APS (Jika LAM Belum

terbentuk). 3. Monev LAM

26

Permasalahan Akreditasi

14

1. Belum mampu mendorong perbaikan mutu secara berkelanjutan (CQI)

2. Instrument yang masih menekankan aspek masukan (inputs) dan sumber daya (resources)

3. Kemampuan assessor untuk melakukan assessment yang objective dan akurat

4. Proses akreditasi yang masih manual

28

Upaya Penyempurnaan Proses Akreditasi

15

a) Peningkatan sinergi SPMI-SPME

b) Pengembangan instrumen yang berorientasi ouput dan outcomes

c) Peningkatan jumlah dan kompetensi assessor

d) Pengembangan Sistem Akreditasi Online

30

Konsep perubahan instrumen akreditasi

16

31

Dasar Kebijakan

1. Peraturan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi Nomor 2 Tahun 2017 tentang Sistem Akreditasi Nasional Pendidikan Tinggi

2. Peraturan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi Nomor 4 Tahun 2017 tentang Kebijakan Penyusunan Instrumen Akreditasi

Rationale

A. Instruments are out of date

B. The need of a paradigm shifting from Input-Process-based to Output-Outcome-based.

C. Weaknesses in the current accreditation system

32

17

33

Instrumen Tahun

Diploma 2009

Sarjana 2008

Magister 2009

Doktor 2009

AIPT 2011

1 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi

2

Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional

Pendidikan, sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah

Nomor 32 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah

Nomor 19 Tahun 2005;

3

Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2010 tentang Pengelolaan dan

Penyelenggaraan Pendidikan, sebagaimana telah diubah dengan

Peraturan Pemerintah Nomor 66 Tahun 2010

4 Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 2014 tentang Penyelenggaraan

Pendidikan Tinggi dan Pengelolaan Perguruan Tinggi

5 Peraturan Presiden Nomor 8 Tahun 2012 tentang Kerangka Kualifikasi

Nasional Indonesia

6 Peraturan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 44 Tahun

2015 tentang Standar Nasional Pendidikan Tinggi

7 Peraturan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 32

Tahun 2016 tentang Akreditasi Program Studi dan Perguruan Tinggi

8 Peraturan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 62

Tahun 2016 tentang Sistem Penjaminan Mutu Pendidikan Tinggi

9

Peraturan Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 100

Tahun 2016 tentang Pendirian, Perubahan, Pembubaran Perguruan

Tinggi Negeri, Dan Pendirian, Perubahan, Pencabutan Izin Perguruan

Tinggi Swasta

A. Instrumen out of date

34

INSTRUMEN DAN ASESEMEN YANG BERLAKU PADA SAT INI

Instrumen bersifat generik dan belum mampu mengukur kekhasan PS/Institusi

18

Peringkat Terakreditasi PT

No.

Rentang Skor AIPT Status AIPT

1 Skor > 360 A

2 300 < Skor ≤ 360 B

3 200 ≤ Skor ≤ 300 C

4 Skor < 200 Tidak Terakreditasi

Bobot Standar AIPT No. Standar Bobot

(dalam %)

I Visi, Misi, Tujuan dan Sasaran, serta Strategi

Pencapaian 2.63

II Tata Pamong, Kepemimpinan, Sistem

Pengelolaan, dan Penjaminan Mutu 26.32

III Mahasiswa dan Lulusan 13.16

IV Sumber Daya Manusia 18.42

V Kurikulum, Pembelajaran, dan Suasana Akademik 7.89

VI Pembiayaan, Sarana dan Prasarana, serta Sistem

Informasi 18.42

VII Penelitian, Pelayanan/ Pengabdian kepada

Masyarakat, dan Kerjasama 13.16

Total 100.00

19

37

INSTRUMEN MENURUT PERMENRISTEKDIKTI NOMOR 32 TAHUN 2016

38

Perlu Instrumen yang spesifik dan sesuai dengan kekhasan PS/institusi

20

39

Pengelolaan PTS PTN Satker PTN-PK BLU PTNBH

Misi

Akademik

• Universitas

• Institut

• Sekolah

Tinggi

Vokasi

• Akademi

• Politeknik

B. Perlu paradigm shifting dari Input-Process-based ke Output-Outcome-based

40

Dari instrumen yang digunakan saat ini

Aspek Input Proses Output Outcome

Rataan % 50.71% 33.53% 6.97% 8.79%

21

41

Praktek Baik Outcome-based QA/Accreditation/Review

1. NZQA 2. QAA 3. MQA

4. APEC QA on OL 5. ABET 6. JABEE

Perbandingan Sistem Akreditasi/Asesmen ABET-ASIIN-AUN-QA-BAN PT

ABET ASIIN AUN-QA BAN-PT

Accreditation Accreditation Assessment Accreditation

International International Regional National

Outcome Base Outcome Base Outcome Base IPO (standard)

SSR - visit SAR - visit SAR - visit Borang - visit

Professional Professional Semi-Gov Government

Program Program Program & Institutional

Program & Institutional

Eng, Comp, Tech Eng, Inf, Sci. All All

Subject Specific req

Subject Specific req

No SSR No SSR

42

22

43

C. Beberapa kelemahan instrumen dan perlunya peningkatan akuntabilitas proses akreditasi

44

Aspect Current Conditions

Nature SP is treated as a resource unit

Instrument

One size fit for all

Focused on Book III

Has not been able to measure the fulfillment NSoHE

Assessment

Tends to be mechanistic

Lack of in depth analysis of SP/Institution Performance and SE Reports

Report and Recommendation is both minimal and shallow

23

45

Aspect Current Conditions

Accreditation A, B, C, NA

Other issue Incidents of copy and paste occur in both assessors and assessee

Instrument 2018 – Key features

1. Key principles:

Effective for attesting Quality and promoting CQI

Relevant to national context

Feasible for implementation

2. Key features

Oriented toward outputs and outcomes

Identify strengths and areas for improvements

Two main components: performance records and SAR

24

47

Aspect Current System Proposed system

Applicant SP Resource Unit

Instruments

SP

Borang PS

Academic Performance

Report (Focused on

Learning, Research, Public

Services) (APR)

LED Self Evaluation Report

(SER)

Borang Pengelola PS

Institution

Borang Institusi Institution Performance

(Focused on governance)

(IPR)

LED Self Evaluation Report

(SER)

Assesment Desk Evaluation & Site

Visit Desk Evaluation & Site Visit

48

Aspect Current System Proposed system

Marking

system

SP

Borang PS(75%) APR (60 %)

LED(10%) SER (40%)

Borang Pengelola PS(15%)

Institution Borang Institusi (90%) IPR (60 %)

LED (10%) SER (40%)

Component

Input 50.71% ?

Process 33.53% ?

Output 6.97 ?

Outcome 8.79 ?

System Score and weight Score, Qualitative and

Judgment

25

49

Aspect Current System Proposed system

Report 'Simple & Shallow" Comprehensive Report and

Recommendation

Acceditation Score and grade A, B, C,

NA Qualitative grade (E, VG,

G, NA)

50

Book 1

Formats and guidelines are needed

(Most) data will be generated from PD-Dikti

26

51

Academic/Institution Performance

Excellent Very Good Good Not

Accredited

SER

Excellent

Excellent Very Good

Good

Not Acredited

Very Good

Good Good

Not Accredited

Not Accredited

Proposed Accreditation Status

52

No Kriteria 1 Visi, misi, tujuan, dan strategi

2 Tata pamong dan kerjasama

3 Mahasiswa

4 Sumber Daya Manusia

5 Keuangan, Sarana, dan Prasarana

6 Pendidikan

7 Penelitian

8 Pengabdian kepada Masyarakat

9 Luaran dan Capaian: hasil pendidikan, penelitian dan pengabdian kepada masyarakat

27

53

Peningkatan jumlah dan kompetensi asesor

54

Laki-laki, 1284, 74%

Perempuan, 451, 26%

Asesor Berdasarkan Jenis Kelamin

Doktor, 1356, 78%

Master, 379, 22%

Asesor Berdasarkan Pendidikan

17

239

113 109

1254

3 0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Asesor Berdasarkan Bentuk Institusi Asal

28

55

21 25

4 6 5

284

250

1

354

230

247

1 8

1 6 16

6 1 7 4 2

13

112

2 3 15

43

26 39

3

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Asesor Berdasarkan Asal Provinsi

56

129 80 263 160 85

282 149 224 363

2218

699

3337

2786

499

3258

1461

2182

3815

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Perbandingan Jumlah Asesor dan Program Studi per Rumpun Ilmu

Asesor

Prodi

29

57

17.19

8.74

12.69

17.41

5.87

11.55

9.81 9.74 10.51

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

Rasio Asesor dan Program Studi per Rumpun Ilmu

58

Assessor Recruitment and PD

1. Recruitment: a) Batch 1 (2017) : 58 Assessor b) Batch 2 (2017) : 87 asesor (3 Akmil, 3 AAU, 2 AAL)

2. Training & Refreshing Programs a) Batch 1 (2017) : 100 assessors b) Batch 2 (2017) : 100 assessors

3. Lessont learned a) Program Assessment 15 batches b) Institution Assessment 5 batches

30

59

c) Sistem akreditasi online

SAPTO Faster, Cheaper, Better

31

Tantangan Yang Dihadapi

Jumlah PT dan Prodi yang harus diakreditasi dengan siklus 5 tahunan

Secara geografis tersebar luas

Instrument penilaian yang memuat sejumlah besar items

Akurasi dan konsistensi

Sistem manual melibatkan banyak data entry

Integritas data sulit untuk dikontrol

Kebijakan Akreditasi Online

1. Equal opportunity and access PT mendapat kesempatan yang sama utk

menggunakan sistem

Dimungkinkan difasilitasi semi manual

2. Jaminan Reliabilitas sistem Secara teknis sistem harus dapat berfungsi secara

benar setiap kali diperlukan

3. Peningkatan efisiensi dan efektivitas Dalam aspek waktu, biaya, dan akurasi hasil

32

Implementasi 2017

1. Instrument yang digunakan tetap sama dengan yang saat ini berlaku Data-data kuantitative dipisahkan dalam format

excel (disediakan form baku) yg (downloadable)

Borang PS/Institusi dan Laporan Evaluasi Diri disampaikan dalam format pdf.

2. Tahapan proses akreditasi tetap sama Dengan beberapa penyesuaian

Overview SAPTO Assessors

PDDikti

SAPTO

Perguruan Tinggi

DE-BANPT

33

PT

Asesor

daftar

Periksa dokumen, Validasi hasil

Penugasan AK Penugasan AL Keputusan hasil

AK AL

Hasil AK Hasil AL

hasil

Timeline Proses Sapto; Ideal

1 Minggu ke

• Penawaran kpd

Asesor (3 hari))

• Perbaikan

Penawaran (3 hari

4 3 2 5 6 7 8

• Proses AK ter-

masuk

rekonsiliasi (7

hari)

• Validasi (3 hari)

• Revisi laporan AK

(3 hari)

• Proses AL – 3 hari

• Laporan AL – online

+ dokument

• Validasi AL

(3 hari)

• Penetapan hasil

dan (SK)

1

• Pemeriksaan

Dokumen

3 2

• Revisi dokumen

34

Rencana Integrasi SAPTO - PDDikti

Penutup

1. Akreditasi adalah salah satu bentuk akuntabilitas publik perguruan tinggi Akreditasi bukan tujuan; melainkan mutu

PT yang bermutu akan berkontribusi pada daya saing bangsa

2. Critical success factors proses akreditasi Instrument yang efektif

Assessor yang kompeten dan berintegritas

Sistem IT yang handal

35

69

“Studi Kepuasan Masyarakat”

Tingkat Kepuasan per Aspek (Program Studi)

Secara umum, indeks kepuasan lebih dari cukup (> skala 4, presentase 50%) Responden 296 program studi.

36

Tingkat Kepuasan per Aspek (Institusi)

Secara umum indeks kepuasaan lebih dari cukup (> skala 4, persentase 50%). Responden 75 institusi.

LAYANAN YANG PERLU DIPERTAHANKAN

No Layanan

1 F19 Kapabilitas asesor sebagai penilai dalam proses penilaian akreditasi Prodi

2 G26 Kepatuhan para asesor dalam menjalankan proses penilaian sesuai etika yang telah ditetapkan

3 G27 Sikap profesional para asesor dalam menjalankan proses penilaian akreditasi

4 G29 Kedisiplinan para asesor terhadap kode etik dalam proses penilaian akreditasi

5 F21 Kemampuan asesor untuk bertindak adil dalam proses penilaian akreditasi Prodi

37

LAYANAN YANG PERLU DIBENAHI

No Layanan

1 I38 Kecepatan respon dalam proses komunikasi (tertulis, tak tertulis, maupun surat elektronik

2 E16 Kejelasan informasi terkait dengan proses pelaksanaan penilaian akreditasi institusi

3 C10 Ketepatan waktu penyelesaian administrasi dari terbitnya surat kelengkapan berkas hingga kepastian jadwal visitasi

4 C12 Ketepatan waktu penyampaian hasil akreditasi sesuai batas waktu yang dijanjikan BAN-PT dalam laman

5 E17 Kelengkapan informasi terkait dengan proses pelaksanaan penilaian akreditasi

74

Nilai Asr 1 Asr 2 1 (Sangat Kurang) 1 2 (Kurang) 2 2 3 (Cukup Baik) 5 9 4 (Baik) 157 165 5 (Sangat Baik) 691 680 Tidak Diisi 9 9 Total 865 865

Nilai Asr 1 Asr 2 Asr 3 Asr 4 Asr 5 Total

3 (Cukup) 1 2 1 4

4 (Baik) 28 28 9 4 69

5 (Sangat Baik) 101 100 29 12 1 243

Tidak Diisi 3 3 6

Total 133 133 39 16 1 322

Rekapitulasi penilaian responden APS /APT (as of 31st January 2018)

38

Web BAN-PT (banpt.or.id)

Berbagai pengumuman dan surat edaran

Informasi yang tersedia Status proses usulan akreditasi

minimum untuk Pembukaan Prodi/PT baru

Status proses usulan akreditasi APS Nilai dan Peringkat serta masa berlaku

SK akreditasi Termasuk yg diakreditasi oleh

LAM-PTKes

End note

“Every morning in Africa, a Gazelle wakes up. It knows it must run faster than the fastest lion or it will be killed. Every morning a Lion wakes up. It knows it must outrun the slowest Gazelle or it will starve to death. It doesn't matter whether you are a Lion or a Gazelle... when the sun comes up, you'd better be running.”

39

77

Matur Nuwun