Skema Penilai berlisensi (ALS):Introduksi untuk pengusaha (grower) Kelapa Sawit

8, 9 dan10 Agustus

Agenda• Sejarah ALS, Tujuan dan Strategi

• Pemberian Lisensi

• Review Laporan penilaian High Conservation Value (HCV)/ Nilai Konservasi Tinggi (NKT): Proses review

• Progress dan tantangan ke depannya

• Kemajuan dan perubahan dalam ALS: apakahakan berpengaruh pada Anda?

• Bersama-sama Bekerja

• Penilaian NKT-SKT (HCV-HCS)

Sejarah dan Tujuan ALSSkema Penilai berlisensi (ALS) diluncurkan pada bulan Oktober2014 oleh HCV Resource Network (HCVRN) dengan dukungandari berbagai para pihak (stakeholders) termasuk juga dariRoundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO).

ALS bertujuan untuk meningkatkan kualitas penilaian NilaiKonservasi Tinggi (NKT) di seluruh dunia melalui pemberianlisensi dan pemantauan kinerja dari ketua penilai NKT (HCV lead assessor)

Januari 2015: RSPO New Planting Procedure (NPP) mulaimempersyaratkan penggunaan penilai berlisensi ALS untukmemimpian penilaian NKT untuk semua penanaman sawit baruyang luasannya lebih dari 500 ha.

November 2015: RSPO mempersyaratkan penggunaan penilaiberlisensi ALS untuk memimpin semua penilaian NKT untuk NPP.

Sejarah dan Tujuan ALS (2)Pengguna utama dari ALS adalah penilai berlisensiyang dikontrak oleh pengusaha (grower) kelapasawitSebelum adanya ALS, tidak terdapat sistem untukmemonitor kinerja penilai ataupun untukmengevaluasi kualitas laporan penilaian NKT. Hal inimengakibatkan:

• Bervariasinya kualitas proses penilaian –risiko bagi NKT

• Pelaporan yang tidak memadai – tidakmemiliki kegunaan untuk perusahaan

• Risiko Reputasi untuk skema sertifikasi danperusahaan (complaint formal, gerakankampanye)

Strategi ALS• Penerbitan Lisensi untuk ketua penilai NKT (lead HCV

assessors) yang memiliki kualifikasi dan pengalaman yang relevan

• Menyediakan panduan normative untuk penilaian NKT (pedomandan template)

• Monitoring kinerja penilai NKT, berdasarkan kualitas dari laporanpenilaian NKT mereka

• Evaluasi laporan penilaian NKT, yang dikirimkan oleh penilaiberlisensi dan memastikan kesesuaiannya terhadap panduan yang diberikan

Proses pemberian Lisensi1. Pelamar mengirimkan lamaran secara

online2. Jika kriteria lamaran dipenuhi, maka

pelamar akan menerima lisensi penilaiALS sementara

3. Penilai berlisensi sementara ALS harusmengirimkan semua laporan penilaianNKT kepada ALS. Jika dua laporan (dari3, dalam jangka waktu 2 tahun) mendapatkan predikat memuaskan(satisfactory), maka penilai akanmenerima lisensi penuh

4. 4. Untuk tetap memiliki lisensi penuh, penilai harus mengirimkan semualaporan penilaian NKT kepada ALS danmendapatkan predikat memuaskan(satisfactory) setelah dievaluasi

www.hcvnetwork.org/als

Proses review/evaluasi laporan (1)1. Penilai mengirimkan sebuah laporan untuk

dievaluasi2. Quality Manager ALS menentukan 2 orang

Panel Mutu untuk mereview laporan (dengankeahlian sesuai dan tidak mempunyai konflikkepentingan)

3. Panel Mutu mereview laporan, mengacu padaPanduan Umum (CG), Pedoman penilaianNKT dan template dan memberikan hasilkeputusan memuaskan atau tidakmemuaskan (dokumen feedback). Hanyalaporan yang berpredikat memuaskan yang akan dipublikasi.

4. Laporan yang mendapatkan predikat tidakmemuaskan memiliki masalah dengan “Isu-isu Pokok” (metodologi, Identifikasi NKT, konsultasi dengan stakeholder, Peta NKT, Ringkasan Publik)

www.hcvnetwork.org/als

Proses review/evaluasi laporan (2)5. Dokumen Feedback memberi penjelasanbagaimana laporan tersebut harus diperbaikiagar dapat memenuhi persyaratan

6. Feedback dapat disanggah dengan mengacupada pedoman dan template. Klarifikasi lebihlanjut dapat diberikan.

7. Penilai memiliki dua kesempatan untukmengirimkan ulang (Prosedur lama: hanya satukali kesempatan)

8. Setiap pengiriman ulang dicek oleh Panel Mutu yang sama

9. Jika kedua pengiriman ulang gagal, makakasus (case) tersebut akan ditutup. Grower akan memerlukan untuk mengontrak penilai baru.

Informasi tersedia (juga dalam BahasaIndonesia,Inggris,Prancis,Portugis dan Spanyol pada halaman “Documents”kami:https://www.hcvnetwork.org/als/sites/default/files/sites/default/files/documents/a_unsatisfactory_reports_2017_bah.pdf

Laporan yang mendapatkan predikat tidak memuaskan: Langkah selajutnya

Apakah pihak perusahaanmemerlukan laporanpenilaian NKTyang

berpredikat memuaskan

Mempekerjakan Penilaiberlisensi yangbaru

Penilai yangbaru dapatmenggunakan informasiyangdikumpulkan oleh

penilai lamasebagai dasarpenilaian yangbaru

Penilai yangbaru dapatmemutuskan untuk melakukan

penilaian ulang secaramenyeluruh,jika terdapat gap

yangbesar

Laporan penilaian NKTyangbaru dikirimkan untuk

dievaluasi.Laporan ini akandianggap sebagai kasus baru.

Kasus baru akan dikaji oleh panelmutu dan memiliki dua kali

kesempatan untuk pengiriman ulangjika salah satu isu pokok

mendapatkan nilai memuaskan

Kualitas and transparansi

QualityAssurance

1)PenyeleksianLamaranPenilai

2)BuktiKompetensi

3)PemberianPanduan dan

Update4)

Monitoringkinerjasecara

Independen

5)PublikasiRingkasanPublik

6)ResolusiKonflik/sengk

eta

ALS: Pengaruh/Dampak Cakupan

Dampak ALSJanuari 2015– sekarang

Jumlah laporan yangditerima 68*

Laporan yangtelah direview dan lulusdengan predikat memuaskan(satisfactory) 36

Laporan yangtelah direview dan mendapatkan predikat tidakmemuaskan (unsatisfactory) 7

Totalluasan areapenilaian (ha) 481,559.2

TotalHCVMA (areapengelolaan NKT)yangdiidentifikasi untukkonservasi (ha) 123,425.8

Ratio total luasan penilaian dan areapengelolaan NKT(%) 25.6

Jumlah Negaralokasi penilaian NKTdilakukan 15

*25laporan masih dalam tahap review,infoselanjutnya akan diberikan

Dampak ALS: meningkatkan kualitaslaporan penilaian NKT

Laporan yangdireview dalam Januari 2015– Agustus 2017(n=62)*

Direview danmemuaskan pada pengiriman pertama 15(24%)

Direview danmemerlukan perbaikan untuk mendapatkanpredikat memuaskan (“satisfactory”),terdapat masalah dalamIsu pokok

40 (65%)

Direview dan mendapatkan predikat tidak memuaskan“unsatisfactory”(hasil akhir) 7 (11%)

Complaintyang diterima oleh ALS** 2

Complaintsyangditerima oleh ALStentang laporan yangmendapatkan predikat ‘Satisfactory’ 0

*Jumlah laporan yangminimumpada pengiriman pertamanya telah direview**Satu complaintmengenai QualityPanel,telah ditutup;satu complainttentang penilai berlisensi,dalamproses

à Tidak terdapat indikasi bahwa sistemquality assurance ALS tidak bekerja

Tantangan ALS: permintaan yang berkembang pesatLaporan yangdikirimkan untuk evaluasi Januari 2015– Desember 2016

Jumlah laporan yangditerima dalam jangka waktu 2tahun (semuareviewtelah diselesaikan) 35

Laporan yang dikirimkan untuk evaluasi Januari 2017– Agustus2017

Jumlah laporan yangditerima sejak Januari 33

Pengiriman yangakan dilakukan (berdasarkan pra-registrasi laporan) 72

Tantangan ALS: Kinerja Penilai berlisensi

Statistik penilai berlisensi Januari 2015– sekarang

Jumlah penilai yanglisensinya aktif (pada Agustus 2017) 72

Penilai dengan kinerja yangtermonitor oleh ALS (pernah mengirimkan ≥1laporan) 26(36%)

Penilai “non-aktif”(kinerja tidak termonitor oleh ALS) 46 (64%)

Kinerja penilai yangtermonitor ALS(n=26)

Penilai aktif dengan ≥1laporan satisfactory pada pengiriman pertama 11(42%)

Penilai aktif dengan ≥1laporan unsatisfactory setelah reviewdiselesaikan 3(12%)

Lisensi yangdicabut karena kinerja yang buruk (laporan unsatisfactory) 2(8%)

Tantangan ALS: Kinerja penilai berlisensi(laporan)

Statistik pengiriman laporan Januari 2015– Desember 2016Jumlah laporan yangditerima 35

Direview dan lulussebagai satisfactorypada pengiriman pertama 14(40%)

Direviewdanmemerlukanperbaikanuntukmendapatkanpredikat satisfactory 16(46%)

Direview dan mendapatkan predikat “unsatisfactory” 5(14%)

Statistik pengiriman laporan Januari – Agustus 2017Jumlah laporan yangditerima 33

Totalreportsthathavecompletedreview 8

Direview dan lulussebagai satisfactorypada pengiriman pertama 1(13%)Direview dan memerlukan perbaikan untuk mendapatkan predikatsatisfactory 5(63%)

Direview dan mendapatkan predikat “unsatisfactory” 2(25%)Dalam prosesreview(catatan:19[76%]unsatisfactorysetelah reviewpertama) 25

Peningkatan/Perbaikan ALS: 2016 Review

Kemajuan ALS hingga saat ini• 19 perubahan aturan: dinilai perlu untuk

melaksanakan tanggung jawab ALS• Meningkatkan efektivitas ALS• Meningkatkan kinerja penilai• Menutup kelemahan, dan menindaklanjuti risiko

reputasi dan mengurangi kerugian finansial• Implementasi Peningkatan/perbaikan dilakukan

secara gradual dalam tahun 2017.

• HCVRN secara aktif telah berkoordinasi denganpenilai berlisensi• Lima webinar telah diadakan untuk

mengkomunikasikan perubahan aturan ini (duadalam Bahasa Indonesia, dua dalam BahasaInggris, dan dua dalam Bahasa Spanyol)

Aturan yang berubahAturan ALS Aturan lama Aturan baru

Kajian Sejawat(Peer Review)

Kajian sejawat diperlukan untuksemua penilaian yang diklasifikasikan Tier 1

Prosedur Kajian Sejawat danReview Panel Mutu (QP) digabung menjadi 1 prosedurtunggal, denganditambahkannya prosedur “Initial Check”

Biaya evaluasilaporan

Peer review tersendiri ($2000) danniaya evaluasi laporan ($2000 untuk Tier 1 [high-risk] atau $900 untuk Tier 2).Jumlah total biaya rata-rata: $4000 USD.

Biaya berdasarkan tipe lisensipenilai dan kinerja penilaisebelumnya. Biaya per laporanberkisar antara $3645–$4500, dapat juga dikurangi points-based rewards (baru).

Pengirimanlaporan

Hanya laporan penilaian NKT yang memiliki klaim status penilaiberlisensi ALS yang harusdikirimkan untuk evaluasi

Semua laporan penilaian NKTyangdibuat oleh penilai berlisensi ALS,harus dikirimkan untuk evaluasi.Tidak mengikuti aturan ini akanmempunyai konsekuensiditarikkembalinya lisensi tersebut.

Aturan yang berubahAturan ALS Aturan lama Aturan baru

Pengiriman Ulang Jika laporan mendapatkan predikat tidak

memuaskan, maka hanya

diperbolehkan dilakukan satu kali pengiriman ulang (bebas biaya)

Jika laporan mendapatkan predikat tidak

memuaskan, maka diperbolehkan

dilakukan dua kali pengiriman ulang(dengan biaya tambahan)

Bahasa yangdigunakan padaRingkasan Publik

Ringkasan Publik harus tersedia dalamBahasa Inggris

Ringkasan Publik diperlukan dalam

Bahasa Inggris, dan dalam Bahasayang digunakan untuk penulisanlaporan utama. Penerjemahan harusdilakukan oleh penerjemah yang terdaftar pada ALS, yang harus

menggunakan glosarium (daftar istilah)

ALS

Peta NKT dan peta kawasan pengelolaan NKT

Peta dalam versi PDF dimasukkandalam laporan utama dan ringkasanpublik.

Shape files akan diperlukan untuk

tujuan pemetaan pada Global Forest

Watch*

Apakah akan berdampak pada anda?Perubahan aturan

ALS Dampak pada Anda Risiko untuk ditindaklajuti

Peer Review & Quality Panel review digabung+ ‘Initial Check’

Total waktu review diharapkan lebihsingkat (tahap percobaan).+Risiko laporan mendapatkanunsatisfactory berkurang

Durasi review selalu tergantung padakualitas laporan.

Tindakan yang disarankan: Cektrack record penilai pada ALS website (profile)

Biaya evaluasilaporan

Total Biaya baru mendekati biayatotal sebelumnya (Peer Review + Quality Panel review)

Penilai dengan track record baik, mungkin dapat menawarkan biayalebih murah dan mengurangikemungkinan diperlukannyapengiriman ulang.

Penilai mungkin membebankan biayaresubmission pada perusahaan

Review laporan mungkinmembutuhkan waktu lebih lama (jikadiperlukan 1 atau 2 kali resubmission)

Tindakan yang disarankan: agarmeminta rincian penawaran (biayaevaluasi ALS)

Pengiriman laporan Untuk grower tidak ada Tidak ada

Apakah akan berdampak pada anda?Perubahan aturan

ALS Dampak pada Anda Risiko untuk ditindaklajuti

Dua kali resubmission (dengan biayatambahan)

Meskipun dengan 2x submission, prosesnya dapatmemakan waktu lebih singkatdari pada sistem sebelumnya(review terpisah oleh Peer review dan QP)

Penilai mungkin dapatmembebankan biaya penilaianlaporan pada perusahaan dantetap mendapatkan hasil akhir‘unsatisfactory’ Tindakan yang disarankan: : Lihat halaman sebelumnyaKlausa Kontrak: KetentuanPembayaran akhir pada hasilakhir “satisfactory”

Ringkasan publikdalam bahasa asal, penggunaanpenerjemah, glosarium.

Transparansi yang lebih baikKualitas bahasa Inggrisringkasan publik yang lebih baik

Harga penerjemahan yang lebihtinggi

MenyediakanShape files

Anda akan dapat menggunakaninformasi pada Global Forest Watch untuk memonitor NKTanda

Tidak ada, jikamengimplementasikanpengelolaan NKT yang baik

Bersama-sama Bekerja• Tetap mendapatkan informasi terbaru dengan

mengujungi website kami: https://www.hcvnetwork.org/als/

• Cek profile penilai berlisensi pada website kami untuk melihat track record-nya sebelum membuatkontrak untuk jasa penilaian NKT

• Mengakses informasi penting untuk grower di bagian “documents” pada web platform kami

• Memonitor status laporan penilaian NKT padawebsite kami

• Jika Anda memiliki pertanyaan lebih lanjut, silahkan untuk menghubungi kami via qualitymanager@hcvnetwork.org

Penilaian NKT-SKT terpadu

8, 9 & 10Agustus

Introduksi

Istilah Stok Karbon’ dan ‘Stok Karbon Tinggi (High Carbon Stock)’ telah digunakan dalam berbagaikonteks untuk berbagai tujuan

ØContoh: Prosedur Penilaian GRK (GHG) RSPO untuk penanaman baru/new plantings (dalamKriteria 7.8): “developments must be designed to minimise GHG emissions which takes into account… high carbon stocks” (p.3)

Pendekatan Stok Karbon Tinggi (HCSA)

• Dibuat untuk membantu implementasi komitmenNPDE (No Peat, No Deforestation, No Exploitation)

• Tidak memfokuskan pada reduksi emisi karbon, melainkan fokus utamanya adalah konservasikeanekaragaman hayati dan PADIATAPA

• Dikelola oleh HCSA Steering Group (termasuk GAR, Wilmar, Greenpeace)

• Aturan berlaku pada anggota HCSA yang memilikikomitmen NPDE Bukan merupakan persyaratanP&C RSPO ataupun persyaratan lainnya (meskipundiperbolehkan digunakan sebagai perangkat untuksebagian pemenuhan dalam penilaian GRK/GHG RSPO)

Relevansinya untuk grower (1)Beberapa grower adalah anggota dari HCSA Steering Group dan RSPO, dan memiliki komitmenNPDEHCVRN mengembangkan pedoman NKT-SKT terpadu

ALS akan menyediakan jasa quality assurance untukpenilaian yang dilakukan secara terpadu

• Meningkatkan efisiensi biaya dan waktu untukpersuahaan dan penilai

• Konsultasi publik selama 1 bulan baru sajadiselesaikan (Terima kasih atas feedback yang diberikan!)

Langkah Selanjutnya

Setelah penerbitan pedoman, HCVRN akan:• Menyediakan quality assurance untuk penilaian NKT-

SKT terpadu• Meneruskan quality assurance untuk penilaian NKT

(yang hanya NKT saja) seperti biasanya

HCVRN tidak akan:• Menyediakan quality assurance untuk penilaian SKT

(yang hanya SKT saja)• Setelah penerbitan pedoman, penilaian SKT (hanya SKT

saja), tidak lagi diperkenankan

Tidak ada rencana untuk menyatukan HCV dan HCSA governance

RingkasanHCSA: perangkat yang diperuntukkan untuk mencapaitujuan konservasi dan PADIATAPA, bukan untukpengurangan GRK atau kompensasi karbon

HCVRN mengembangkan pedoman NKT-SKT terpadudan melakukan Quality Assurance untuk penilaian NKT-SKT yang dilakukan secara terpadu untuk meningkatkanefisiensi bagi perusahaan dan penilai

Penilaian NKT-SKT tidak tergantung dari RSPO• Aturan HCSA hanya berlaku pada anggota atau

perusahaan yang ikut dalam HCSA yang memilikikomitmen NPDE termasuk melindungi hutan SKT

• Aturan HCSA tidak berlaku pada anggota RSPO

Ada pertanyaan?

Terima kasih ataskeikutsertaannya!