hasil evaluasi 2010

LAPORAN HASIL EVALUASILAPORAN HASIL EVALUASIRTRW JAKARTA 2010RTRW JAKARTA 2010

BAPEDA DKI JAKARTABAPEDA DKI JAKARTA

AGUSTUS 2006AGUSTUS 2006

Rencana Tata RuangRencana Tata Ruang & Arah Pengembangan Arah Pengembangan Kota yang TerjadiKota yang Terjadi……………

RTRW JAKARTARTRW JAKARTA20102010

Sentra

DEPOKDEPOK

BEKASIBEKASITANGTANG--ERANGERANG

RENCANA INDUKRENCANA INDUK1965 1965 -- 19851985

Kota Inti Outer & inner RingroadBatas wilayah DKI Jakarta

DEPOKDEPOK


DEPOKDEPOK


RUTRRUTR1985 1985 -- 20052005

20102010

Mengapa Penataan Ruang di DKI Jakarta Perlu Dievaluasi?

• Menjamin akuntabilitas kinerja penataan ruang ~ perencanaan tata ruang, pemanfaatan ruang, dan pengendalian pemanfaatan ruang sejak Perda 6 tahun 1999 (RTRW) diberlakukan

• Menjamin terselenggaranya “Good Governance” (tata kelola yang baik) dalam penataan ruang di Jakarta: khususnya keterlibatan semua stakeholders/“pemangku kepentingan” secara transparan, partisipatif, bertanggungjawab, sekaligus efektif dan efisien.

Akuntabilitas dalam penataan ruang

• Seluruh input, proses, output, dan outcome dari penataan ruang yang telah dan sedang dilakukan sejak 1999 hingga 2005 selayaknya dapat dipertanggungjawabkan, dan mencapai tingkat pemenuhan (compliance) yang baiktingkat pemenuhan (compliance) yang baik

• Keseluruhan proses evaluasi penataan ruang itu sendiri, yang dilakukan pada tahun 2005 hingga awal 2006, semuanya dapat dipertanggungjawabkan.

Terselenggaranya Good Governance dalam

Penataan Ruang

• Seluruh pemangku kepentingan dalam penataan ruang (pemerintah, bisnis/swasta, dan kelompok masyarakat madani) berperanserta secara madani) berperanserta secara proporsional dalam:– Perencanaan tata ruang

– Pelaksanaan pemanfaatan ruang

– Pengendalian pemanfaatan ruang (termasuk dalam proses ‘evaluasi’)

TUJUAN EVALUASI RTRW JAKARTA 2010

Menilai kinerja penataan ruang makro dari implementasi RTRW DKI Jakarta 2010 selama 5 tahun terakhir, melalui suatu proses partisipatif yang melibatkan para proses partisipatif yang melibatkan para pemangku kepentingan (stakeholders) penataan ruang kota Jakarta.

Aspek-Aspek Evaluasi Perkembangan 1999-2005

1. Aspek yang tidak diatur, tetapi seiring perkembangan/dinamika “harus” dipertimbangkan dan digunakan dalam penataan ruang di DKI Jakarta – paradigma pembangunan & beberapa pengaruh eksternal (teknologi, lingkungan, globalisasi, dll) -(teknologi, lingkungan, globalisasi, dll) -termasuk “basis perencanaan”

2. Aspek yang diatur dalam pasal-pasal Perda 6/1999 dan harus dinilai pencapaiannya: a) Aspatialb) Spatial:

a. Kualitatifb. Kuantitatif

Aspek yang tidak diatur, tetapi “harus” dipertimbangkan

• Paradigma penataan ruang yang hanya hanya berbasis wilayah administratif telah berbasis wilayah administratif telah mulai ditinggalkanmulai ditinggalkan karena tidak efektif, untuk DKI Jakarta perlu diarahkan pada wilayah fungsional (dan perilaku wilayah fungsional (dan perilaku wilayah fungsional (dan perilaku wilayah fungsional (dan perilaku pemanfaat ruang) yang bersifat lintas pemanfaat ruang) yang bersifat lintas batasbatas.

• Basis penataan ruang Jakarta harus sekurang-kurangnya di tataran metropolitan Jabodetabek-punjur.

Pengaruh eksternal yang“harus” dipertimbangkan

1.1. GlobalisasiGlobalisasi menuntut Jakarta sebagai Pusat Kegiatan Nasional (PKN) melengkapi diri secara berkelanjutan dengan fasilitas dan utilitas yang memadai serta infrastruktur yang kompetitif

2. Komitmen global pada program perbaikan lingkungan perbaikan lingkungan 2. Komitmen global pada program perbaikan lingkungan perbaikan lingkungan dan pembangunan berkelanjutandan pembangunan berkelanjutan memaksa Jakarta sangat hati-hati dalam pengembangan wilayahnya.

3. Kecepatan perkembangan teknologi di segala bidang, terutama di bidang informasi, sangat tinggi. Oleh karena itu perlu penyesuaian karakteristik penataan ruang yang spesifik untuk memfasilitasi kemudahan era teknologi informasi dan implikasinya ke kebutuhan ruang untuk berbagai spesifikasi pemanfaatan.

Pengaruh eksternal yang“harus” dipertimbangkan

4.4. Otonomi DaerahOtonomi Daerah yang semakin luas memunculkan kendala-kendala baru, khususnya dengan Daerah sekitar DKI Jakarta, tertutama yang terkait dengan isu kewenangan dan tanggung jawab.

5. Sistem pemerintahan DKI Jakarta sebagai Ibukota Ibukota Negara RINegara RI yang berimplikasi pada pola pengelolaan Negara RINegara RI yang berimplikasi pada pola pengelolaan tertentu dari tata ruang yang dapat mendukung pembangunan kota, sekaligus dapat memicu konflik kepentingan mendasar atas ruang kota.

6.6. Tekanan penduduk metropolitanTekanan penduduk metropolitan dari Bodetabekpunjur dan bahkan Karawang dalam bentuk commuting permanen yang cenderung semakin besar, memaksa DKI Jakarta mengkaji ulang standar-standar penyediaan dan kebutuhan prasarana dan sarana dasar perkotaan yang harus disediakan

Teknik Evaluasi RTRW DKI Jakarta 2010

Evaluasi RRTRW Kecamatan Tahun 2002, up-dated 2005

Kinerja Penataan

Ruang DKI Jakarta 5 th

terakhir

Input

Proses

Output

ISU-ISU STRATEGIS Deviasi

Unsur Pembentuk Ruang

7 Aspek Propinsi7 Aspek Propinsi•Kependudukan•Kawasan Lindung•Kawasan Hijau Binaan•Kawasan Permukiman•Kawasan Ekonomi Prospektif•Kawasan Pusat Kegiatan•Sistem Prasarana Wilayah•Kawasan Prioritas

11 Aspek Kotamadya11 Aspek Kotamadya•Kawasan Hijau Lindung•Kawasan Hijau Binaan•Kawasan Permukiman•Kawasan Permukiman KDB Rendah

data

Das

ar d

alam

Ran

gka

eval

uasi

RTR

W Ja

kart

a 20

10

Outcome

Proses Delphi

“Kriteria Penilaian” RTRW DKI 2010

Agregasi ke Skala Makro

Paradigma Baru· Otonomi

Daerah· Peran Serta

Masyarakat· Stakeholders

Approach

•Kawasan Permukiman KDB Rendah•Kawasan Bangunan Umum•Kawasan Bangunan Umum KDB Rendah•Kawasan Campuran•Kawasan Industri dan Pergudangan•Sistem Pusat Kegiatan•Sistem Prasarana Wilayah•Kawasan Prioritas

Ketentuan/ Peraturan per-UUan baru

Globalisasi, Fungsi Nasional, dan Metropolitan Jakarta

Peng

umpu

lan

data

-dat

a D

asar

dal

am R

angk

a ev

alua

si R

TRW

Jaka

rta

2010

Outcome

Deviasi Aspatial

Deviasi Spatial

Analisis Deviasi

Analisa Unsur Pembentuk Ruang

Analisa Pemanfaatan Ruang

Analisa Kinerja Penataan Ruang

Penilaian Hasil

Evaluasi

Strategi Evaluasi RTRW Jakarta 2010

Metodologi Evaluasi RTRW Jakarta 2010

Proses Evaluasi RRTRW Kecamatan

Persamaan Pendapat tentang Kriteria-kriteria Penilaian RTRW Jakarta 2010 dan Kinerjanya:1_____________2_____________3_____________dst

STAKE-HOLDER

ANALISIS YANG

EKSTENSIF

Peran Serta Stakeholdersdalam Evaluasi RTRW Jakarta 2010:

METODA DELPHI

STAKE-HOLDER KUNCI

faktor internal

faktor eksternal

unsur pembentuk ruang propinsi

unsur

ISU-ISU STRATEGIS:- Banjir, dll

Ketentuan/standar peninjauan kembali RTRW Propinsi

Paradigma baru dalam Perencanaan Tata Ruang

Penilaian Terhadap Hasil Evaluasi menggunakan Kriteria dari proses Delphi

REKOMENDASI

SK GUBERNURSK GUBERNUR

Pengumpulan Bahan Data-Data Dasar dlm Rangka Evaluasi RTRW Jakarta 2010

Hasil Pengolahan Data-Data Dasar Evaluasi RTRW Jakarta 2010

EKSTENSIFunsur pembentuk ruang kota

struktur & pola pemanfaatan ruang

pemanfaatan ruang

pengendalian pemanfaatan ruang

Aspek yang diatur dalam pasal-pasal Perda 6/1999

• Evaluasi dilakukan secara formatif: ‘sebagaimana disebutkan di dokumen RTRW’, dengan kriteria utama ‘keefektifan’ (pencapaian tujuan/target) ‘keefektifan’ (pencapaian tujuan/target) penataan ruang

• Kinerja aspek ini dikelompokkan penilaiannya ke dalam “indikator”: Input, Proses, Output, dan Outcome

Aspek yang diatur dalam pasal-pasal Perda 6/1999

• Kelompok INPUT: mengukur sejauhmana ketersediaan dan kejelasan ketentuan, kebijakan, target, sasaran, dan program seperti tercantum dalam RTRW Jakarta 2010 itu sendiri, serta prasyarat yang ditetapkan untuk pelaksanaannya

• Kelompok PROSES: mengukur sejauhmana proses penyelenggaraan manajemen pelaksanaan dan pengendalian pemanfaatan RTRW Jakarta 2010 tersebut di dalam praktek pemanfaatan RTRW Jakarta 2010 tersebut di dalam praktek pembangunan di Jakarta

• Kelompok OUTPUT: mengukur capaian eksisting dari aspek-aspek utama RTRW Jakarta 2010 yang berupa potret atau wajah tata ruang makro di tingkat Propinsi dan Kotamadya/Kabupaten Administratif

• Kelompok OUTCOME: mengukur pencapaian dampak yang langsung dirasakan masyarakat sesuai dengan statement-statement tujuan yang tertulis di RTRW Jakarta 2010

• INDIKATOR penilaian merupakan KESEPAKATAN stakeholders kunci (12 pihak yang mewakili seluruh stakeholders)

Kesepakatan Indikator Kunci Evaluasi Kinerja RTRW/Penataan Ruang Jakarta:A. Indikator INPUT

1. Ketersediaan dan kejelasan target capaian (dan jangka waktunya) aspek-aspek rencana dalam RTRW Jakarta 2010

2. Ketersediaan dan kejelasan kondisi titik awal 2. Ketersediaan dan kejelasan kondisi titik awal rencana pada tahun 1999

3. Ketersediaan dan kejelasan prasyarat yang dibutuhkan untuk pelaksanaan rencana yang ditetapkan dalam RTRW Jakarta 2010 (peraturan-peraturan pendukung, rencana lebih rinci yang dibutuhkan, program-program penjabaran, dan studi-studi khusus)

Kesepakatan Indikator Kunci Evaluasi Kinerja RTRW/Penataan Ruang Jakarta:B. Indikator PROSES

1. Kejelasan lembaga dan SDM-nya yang berkualitas yang ditunjuk dan bertanggung jawab untuk pelaksanaan aspek rencana yang ada

2. Disediakannya anggaran/dana memadai (dalam APBD, dan APBN, atau sumber lain) untuk pelaksanaan aspek rencana di APBN, atau sumber lain) untuk pelaksanaan aspek rencana di RTRW Jakarta 2010

3. Terjadinya komunikasi antar peraturan-perundangan terkait4. Kesesuaian dengan ketentuan peraturan yang lebih tinggi

(UU, PP, dan Keppres/Perpres)5. Terselenggaranya proses komunikasi antar stakeholders 6. Terselenggaranya pelibatan masyarakat dalam proses

pelaksanaan dan pemanfaatan ruang7. Ditindaklanjutinya dan ditaatinya ketentuan yang ada di RTRW

Jakarta 2010 oleh rencana-rencana yang lebih rinci (sehingga tidak bertentangan)

Kesepakatan Indikator Kunci Evaluasi Kinerja RTRW/Penataan Ruang Jakarta:

C. Indikator OUTPUT1. Deviasi/simpangan spasial dari potret wajah

kota berdasarkan aspek rencana di tahun 2004/2005 dengan target rencana dalam 2004/2005 dengan target rencana dalam RTRW Jakarta 2010

2. Deviasi/simpangan aspasial dari RTRW Jakarta 2010 pada tahun 2004/2005 diukur dari proporsi tingkat pelaksanaan ketentuan (pasal-pasal) yang ada di dalam RTRW selama 5 tahun terakhir.

Kesepakatan Indikator Kunci Evaluasi Kinerja RTRW/Penataan Ruang Jakarta:D. Indikator OUTCOME

1. Tingkat manfaat yang dirasakan stakeholderssesuai dengan tujuan penataan ruang yang ada dalam RTRW Jakarta 2010:

• masyarakat yang sejahtera, berbudaya, dan berkeadilan• pemanfaatan ruang yang berkelanjutan dan berwawasan

lingkungan• keterpaduan dalam penggunaan sumberdaya alam dan

sumberdaya buatan dengan memperhatikan sebesar-besarnya sumberdaya manusia

• pemanfaatan ruang pada kawasan lindung dan kawasan budidaya yang serasi

2. Tingkat masalah dan persoalan akibat penataan ruang yang dirasakan stakeholders

Hasil Perhitungan Terhadap Indikator Input (1)

• Ketersediaan dan kejelasan target capaian (dan jangka waktunya) aspek-aspek rencana dalam RTRW Jakarta 2010• TOTAL Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memiliki target

2005 : 3,19%• TOTAL Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memiliki target

2010 : 51,21%• TOTAL Jumlah Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang

memiliki “target program” 2004 (tidak ada di RTRW) : 35,21%• Ketersediaan dan kejelasan kondisi titik awal rencana pada tahun • Ketersediaan dan kejelasan kondisi titik awal rencana pada tahun

1999– Rencana kegiatan di dalam RTRW yang memilki kondisi eksisting

1999 : 1,22 %

Jadi RTRW Jakarta 2010 sebagai INPUT proses penataan ruang dinilai Jadi RTRW Jakarta 2010 sebagai INPUT proses penataan ruang dinilai tidak memadaitidak memadai, mengingat hampir tidak ada kondisi titik awal , mengingat hampir tidak ada kondisi titik awal bagaimana usaha ke pencapaian rencana harus diprogramkan. Selain bagaimana usaha ke pencapaian rencana harus diprogramkan. Selain itu hanya separuh dari rencana yang jelas targetnya di tahun akhir itu hanya separuh dari rencana yang jelas targetnya di tahun akhir rencana (2010), dan bahkan hanya 3,19% yang jelas targetnya di tahun rencana (2010), dan bahkan hanya 3,19% yang jelas targetnya di tahun 2004/2005. Hal ini sangat menyulitkan proses pemanfaatan ruang dan 2004/2005. Hal ini sangat menyulitkan proses pemanfaatan ruang dan proses EVALUASI yang harus dilakukan terhadap RTRW.proses EVALUASI yang harus dilakukan terhadap RTRW.

Hasil Perhitungan Terhadap Indikator Input (2)

• Ketersediaan dan kejelasan prasyarat yang dibutuhkan untuk pelaksanaan rencana yang ditetapkan dalam RTRW Jakarta 2010– Jumlah ketersediaan peraturan perundang-undangan dan

penjabarannya dalam program di RTRW: 101 peraturan implementasi rencana

– Jumlah daftar penyusunan peraturan untuk implementasi rencana yang terdapat dalam APBD : 7,92%

– Jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memiliki – Jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memiliki peraturan untuk implementasi rencana yang telah tersusun : 5,94%

– Jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memiliki peraturan untuk implementasi rencana yang telah disahkan : 3,96%

– Jumlah daftar program yang tersedia yang merupakan jabaran dari peraturan : 3,96%

– Jumlah penanggung jawab program : 1,98%– Jumlah pelaksana program : 1,98%

Dapat disimpulkan bahwa meskipun RTRW sebagai INPUT telah mensyaratkan adanya berbagai aturan & program pelaksanaan, tetapi tingkat pemenuhannya sangat rendah.

Hasil Perhitungan Terhadap Indikator Proses (1)

• Disediakannya anggaran/dana memadai (dalam APBD, dan APBN, atau sumber lain) untuk pelaksanaan aspek rencana di RTRW Jakarta 2010– TOTAL Rencana Kegiatan Pemanfaatan Ruang yang memiliki

Anggaran (APBD, APBN, atau MASYARAKAT/SWASTA) : 71,71%– Jumlah Rencana Kegiatan Pemanfaatan Ruang berjalan dengan

sumber APBD : 64.31%– Jumlah Rencana Kegiatan Pemanfaatan Ruang berjalan dengan

sumber APBD disertai dengan APBN : 0,58%– Jumlah Rencana Kegiatan Pemanfaatan Ruang berjalan dengan

sumber APBD disertai dengan APBN : 0,58%– Jumlah Rencana Kegiatan Pemanfaatan Ruang berjalan dengan

sumber APBD disertai dengan sumber anggaran dari Masyarakat/ Swasta/ Pihak Lain : 1,74%

– Jumlah Rencana Kegiatan Pemanfaatan Ruang berjalan dengan sumber anggaran dari Masyarakat/ Swasta/ Pihak Lain : 5,08%

Indikator ini menyimpulkan bahwa sebagian besar pelaksanaan aspek rencana di RTRW telah ditindaklanjuti dengan anggaran, meskipun lebih banyak hanya dibiayai oleh APBD.

Hasil Perhitungan Terhadap Indikator Proses (2)

• Terselenggaranya pelibatan masyarakat dalam proses pelaksanaan dan pemanfaatan ruang– Jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang

melibatkan NGO/CBO dalam pengawasan dan penertiban : 28,39%

– Jumlah NGO/CBO yang melaporkan/mengadukan masalah pemanfaatan ruang : 7,88%

Kondisi ini menunjukkan bahwa pelibatan masyarakat secara khusus dalam proses pelaksanaan dan pemanfaatan ruang dirasa masih sangat kurang. Sangat mudah untuk diinterpretasikan bahwa kelihatannya masyarakat langsung memanfaatkan ruang tanpa berhubungan dengan pihak-pihak yang berwenang dalam penataan ruang.

Hasil Perhitungan Terhadap Indikator Output (1)

• Deviasi spasial dari potret wajah kota berdasarkan aspek rencana di tahun 2004/2005 dengan target rencana dalam RTRW Jakarta 2010

(Dihitung dari agregasi hasil Evaluasi RRTRW-C Dinas Tata Kota DKI Jakarta, diperbaharui ke kondisi 2005)

Matrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta BaratEKSISTING

WISMA WISMA

BU WISMA TMN

KPM KKT/KPD

KUT KIN/KPG

SUKA HIJAU AIR JUMLAH

RENCANA

WISMA 199.82 116.84 316.66

WISMA BANG. UMUM -

WISMA TMN 52.98 52.98

KPM -

KKT/KPD KKT/KPD 13.97 305.91 319.88

K U T 29.36 29.36

KIN/KPG 53.28 53.28

SUKA -

HIJAU 9.21 9.21

A I R -

JUMLAH 67.25 199.82 514.30 781.37

RRTRWC 2005 Jakarta Barat

Guna Lahan Eksisting 2005 Jakarta Barat

Matrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta PusatMatrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta PusatEKSISTING

WISMA WISMA

BU WISMA

TMN KPM KKT/KP

D KUT KIN/KPG SUKA HIJAU AIR JUMLAH

RENCANA

WISMA2.09 2.09

WISMA BANG. UMUM 49.33 49.33

WISMA TMN-

KPM2.76 2.76

KKT/KPD32.49 32.49

K U T248.95 248.95

KIN/KPG-

SUKA-

HIJAU-

A I R-

JUMLAH84.58 2.09 - - 248.95 - - - - - 335.62

RRTRWC 2005 Jakarta Pusat

Guna Lahan Eksisting 2005 Jakarta Pusat

Matrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta SelatanMatrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta Selatan

EKSISTING

WISMA WISMA

BU

WISMA TMN

KPM KKT/KPD KUT KIN/KPG SUKA HIJAU AIR JUMLAH RENCANA

WISMA 684.35 684.35

WISMA BANG. UMUM

-

WISMA TMN 1,227.67 11.90 11.30 1,250.87

KPM -

KKT/KPD -

K U T 5.30 5.30

KIN/KPG -

SUKA -

HIJAU 20.98 20.98

A I R -

JUMLAH 1,248.65 696.25 --

16.60 -

- --

- 1,961.50

RRTRWC 2005 Jakarta Selatan

Guna Lahan Eksisting 2005 Jakarta Selatan

Matrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta TimurMatrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta TimurEKSISTING

WISMAWISMA

BUWISMA

TMNKPM KKT/KPD KUT KIN/KPG SUKA HIJAU AIR JUMLAH

RENCANA

WISMA 22.40 22.40

WISMA BANG. UMUM

-

WISMA TMN 2,080.27 2,080.27

KPM -

KKT/KPD 69.31 69.31 KKT/KPD 69.31 69.31

K U T 27.48 27.48

KIN/KPG 3.35 0.84 4.19

SUKA -

HIJAU 431.32 431.32

A I R -

JUMLAH 2,608.38 25.75 - - - - - - 0.84 - 2,634.97

RRTRWC 2005 Jakarta Timur

Guna Lahan Eksisting 2005 Jakarta Timur

Matrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta UtaraMatrik Perubahan Peruntukan Kodya Jakarta Utara

EKSISTINGWISMA

WISMA BU

WISMA TMN


WISMA 15.88 235.74 13.09 264.71

WISMA BANG. UMUM

-

WISMA TMN -

KPM -

KKT/KPD 558.20 558.20

K U T 99.68 42.22 141.90

KIN/KPG 21.00 2.55 23.55

SUKA -

HIJAU 14.63 14.63

A I R -

JUMLAH 35.63 18.43 - - --

893.62 55.31 -

- 1,002.99

RRTRWC 2005 Jakarta Utara

Guna Lahan Eksisting 2005 Jakarta Utara

EKSISTINGWISMA

WISMA BU

WISMA TMN


WISMA 924.54 - - - 352.58 13.09 - - 1,290.21

WISMA BANG. UMUM

49.33 - - - - - - - - 49.33

WISMA TMN 3,307.94 11.90 - 11.30 - 52.98 - - - 3,384.12

KPM 2.76 - - - - - - - - 2.76

KKT/KPD 115.77 - - - 864.11 - - - 979.88

K U T 27.48 - - - 254.25 129.04 42.22 - - 452.99

Matrik Perubahan Peruntukan Propinsi DKI Jakarta Matrik Perubahan Peruntukan Propinsi DKI Jakarta

K U T 27.48 - - - 254.25 129.04 42.22 - - 452.99

KIN/KPG 74.28 5.90 - - - - - 0.84 - 81.02

SUKA - - - - - - - - - -

HIJAU 466.93 - - - - - 9.21 - - 476.14

A I R - - - - - - - - -

JUMLAH 4,044.49 942.34 - 265.55 - 1,407.92 55.31 0.84 - 6,716.45

PROSENTASE THD

RRTRWC *) 9.81

EKSISTING **) 10.33


• Deviasi aspasial dari RTRW Jakarta 2010 pada tahun 2004/2005 diukur dari proporsi tingkat pelaksanaan ketentuan (pasal-pasal) yang ada di dalam RTRW selama 5 tahun terakhir– Persentase jumlah Rencana kegiatan pemanfaatan

ruang yang terlaksana terhadap seluruh rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terdapat di RTRW : 20,32%20,32%

– Persentase jumlah Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terlaksana terhadap target 2005 dari seluruh rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terdapat di RTRW : 1,45 %

– Persentase jumlah Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terlaksana terhadap target 2010 dari seluruh rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terdapat di RTRW : 7,82 %

– Persentase jumlah Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terlaksana terhadap target 2004 (target yang diprogramkan) dari seluruh rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terdapat di RTRW : 14,76%


– Persentase jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terlaksana terhadap target 2005 dari jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memiliki target 2005 : 45,45%

– Persentase jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terlaksana terhadap target 2010 dari ruang yang terlaksana terhadap target 2010 dari jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memiliki target 2010 : 15,27%

– Persentase jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang terlaksana terhadap target 2004 (target yang diprogramkan) dari jumlah rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memiliki target 2004 (target yang diprogramkan): 41,92%

Hasil Perhitungan Terhadap Indikator Outcome (1)

– masyarakat yang sejahtera, berbudaya, dan berkeadilan• Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang

memberikan dampak positif terhadap kehidupan sosial masyarakat : 51,75%

• Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memberikan dampak positif terhadap pelayanan umum bagi masyarakat : 54,16%memberikan dampak positif terhadap pelayanan umum bagi masyarakat : 54,16%

• Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memberikan dampak positif terhadap taraf ekonomi masyarakat : 51,29%

– pemanfaatan ruang yang berkelanjutan dan berwawasan lingkungan• Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang

memberikan dampak positif terhadap kualitas lingkungan : 45,99%

Hasil Perhitungan Terhadap Indikator Outcome (2)

• Tingkat masalah dan persoalan akibat penataan ruang yang dirasakan stakeholders

• Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memberikan dampak negatif terhadap kehidupan sosial masyarakat : 2,22%

• Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang • Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memberikan dampak negatif terhadap pelayanan umum bagi masyarakat : 3,09%

• Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memberikan dampak negatif terhadap taraf ekonomi masyarakat : 5,74%

• Total Rencana kegiatan pemanfaatan ruang yang memberikan dampak negatif terhadap kualitas lingkungan : 6,95%

Penilaian Kinerja Penataan Ruang di Jakarta 1999-2005

oleh Forum Stakeholders

• Dibagi ke dalam 7 aspek berikut (meskipun satu dengan lainnya tidak terpisah secara eksklusif):1. Aspek Pengembangan Wilayah1. Aspek Pengembangan Wilayah

2. Aspek Sosial Kependudukan

3. Aspek Ekonomi Wilayah dan Kota

4. Aspek Permukiman

5. Aspek Lingkungan dan RTH

6. Aspek Jalan dan Sistem Transportasi

7. Aspek Infrastruktur di luar Transportasi

FORUM STAKEHOLDERS

• Dilakukan secara formal dalam bentuk Focus Group Discussion masing-masing sebanyak 3 (tiga) kali forum: 6 Oktober 2005, 16 Desember 2005, dan 29 Desember 2005.

• Selain dilakukan FGD per aspek, juga dilakukan • Selain dilakukan FGD per aspek, juga dilakukan pembahasan PLENO terpadu antar aspek.

• Di luar FGD lengkap tersebut, dilakukan berbagai forum diskusi internal stakeholderspemerintah (Badan, Dinas, Lembaga, Kantor) dan berbagai BUMD yang kemudian hasilnya dibawa ke dalam FGD formal.

Stakeholders dalam Evaluasi RTRW Jakarta 2010

• PEMERINTAH:

– Pusat (Bappenas, KLH, BPS, Dep. PU, Perhub, Industri, Perdag, Dalam Negeri, Kelautan & Perikanan, ESDM, Kehutanan)

– Daerah:

• Provinsi DKI Jakarta

• MASYARAKAT:– Asosiasi Ahli (IAP, IAI,

IALI, ISEI, IATPI, AKPPI, IAGI, API, IAKMI, IPADI)

– LSM (WALHI, ICEL, MTI, YLKI, URDI, KELK, dll.)

– CBOs• Provinsi DKI Jakarta

• Kotamadya/Kabupaten Administrasi di DKI Jakarta

• Prop/Kab/Kota sekitar (Prop. Banten, Jawa Barat; Kab. Bekasi, Bogor, Tangerang; Kota Bekasi, Bogor, Tangerang, Depok)

• BKSP Jabodetabek

– CBOs

• Perguruan Tinggi (UI, IPB, UPH, ITI, Untar, Usakti)

• Asosiasi Pengusaha: REI, Aprindo, APPBI

• KADIN

• BUMN/D

KESIMPULAN FGD: KESIMPULAN FGD: Aspek Pengembangan WilayahAspek Pengembangan Wilayah

1. Perlunya aspek Kewilayahan (Regional) sebagai Konteks

2. Sinkronisasi dengan Rencana Tata Ruang Wilayah Sekitar

3. Sistem Infrastruktur yang terintegrasi3. Sistem Infrastruktur yang terintegrasi4. Kesepakatan antar Pemerintah Provinsi dan

Kabupaten/Kota sekitar Jakarta5. Tren (Kecenderungan) Perkembangan Penduduk

sebagai basis proyeksi6. Pengembangan Waterfront City7. Pasal-Pasal RTRW terkait dg Kependudukan perlu

direvisi

KESIMPULAN AKHIR FGD:KESIMPULAN AKHIR FGD:Aspek Pengembangan WilayahAspek Pengembangan Wilayah

• RTRW Jakarta 2010 harus mengalami REVISI.– Pertama, paradigma perencanaannya akan berbeda sesuai

dengan tuntutan perkembangan sosial-ekonomi maupun politis. Dimensi kewilayahan harus menjadi landasan RUTR DKI dengan melibatkan kajian pada area yang lebih luas dari hanya kota Jakarta saja, namun juga wilayah Jabodetabek.

–– Kedua,Kedua, proses perencanaan yang dilakukan harus melibatkan stakeholders (pemangku kepentingan).

–– Ketiga,Ketiga, dari segi substantif, hal-hal yang perlu dimasukkan sebagai revisi meliputi konteks tata ruang Jabodetabek; rencana tata ruang Provinsi serta kabupaten/kota yang berbatasan dengan DKI Jakarta; perkembangan penduduk dengan memeperhatikan laju kenaikan yang semakin berkurang, migrasi sirkuler dan penglaju ulang-alik (commuters); kaitan dengan rencana pengembangan infrastruktur, khususnya transportasi, di wilayah Jabodetabek; serta pengembangan waterfront city.

KESIMPULAN AKHIR FGD:KESIMPULAN AKHIR FGD:Aspek Sosial KependudukanAspek Sosial Kependudukan

• Beberapa kesimpulan akhir dari segi sosial kependudukan adalah sebagai berikut:

– Kependudukan dlm RTRW: perlu disesuaikan dengan kondisi/data kependudukan terbaru (terutama ps 13 dan 30).

– Pasal 13 butir a: tetap (jumlah penduduk sebanyak-– Pasal 13 butir a: tetap (jumlah penduduk sebanyak-banyaknya).

– Pasal 13 butir b: dihitung kembali (akibat adanya reklamasi, Kep. Seribu terpisah dari Kotamadya Jakarta-Utara)

– Pasal 13 butir c: tetap.– Pasal 30 ayat 1: dihitung lagi.– Pasal 30 ayat 2: gambar akan berubah sesuai

perhitungan baru.

KESIMPULAN FGD: KESIMPULAN FGD: Aspek Ekonomi Wilayah dan KotaAspek Ekonomi Wilayah dan Kota1. Terdapat isu baru yang perlu dimasukkan ke dalam

RTRW 2010, seperti Pelabuhan dan pusat logistik/pergudangan.

2. Kepulauan seribu selain sebagai pariwisata juga memiliki potensi migas.

3. Belum optimalnya tools/instrumen untuk mendukung 3. Belum optimalnya tools/instrumen untuk mendukung implementasi yang lebih detail seperti zoning regulation.

4. Mengenai pasal per pasal khususnya pasal tentang 9,10,11 ekonomi prospektif hanya membahas tentang pengembangan, tidak menyinggung tentang revitalisasi yang juga kawasan ekonomi prospektif.

5. Kawasan Kota Tua/Konservasi harus menjadi suatu isu yang berdiri sendiri dan bukan bagian isu lainnya.

KESIMPULAN AKHIR FGD:KESIMPULAN AKHIR FGD:Aspek Ekonomi Wilayah & KotaAspek Ekonomi Wilayah & Kota

• Secara keseluruhan dari hasil pembahasan pasal per pasal, pada prinsipnya dapat disimpulkan bahwa Perda No. 6 tahun 1999 perlu di-REVISI Perda No. 6 tahun 1999 perlu di-REVISI yang bisa dilakukan dalam bentuk amandemen.

KESIMPULAN AKHIR FGD:KESIMPULAN AKHIR FGD:Aspek PermukimanAspek Permukiman

Secara rinci rekomendasi yang diajukan meliputi:– Meninjau kembali strategi penangan permukiman kumuh –

dengan prioritas dan program tindak yang lebih spesifik– Persoalan permukiman kepadatan tinggi (apartemen dan

condominium) memerlukan rumusan pemanfaatan ruang tersendiri

– Merumuskan penanganan permukiman melalui tipologi satuan – Merumuskan penanganan permukiman melalui tipologi satuan permukiman secara berjenjang (hirarkhis) dan diintegrasikan dengan pola dan struktur tata ruang fungsional lain serta sejalan dengan sistem penyediaan sarana dan prasarana,

– Manajemen perkotaan di tingkat provinsi DKI perlu merumuskan penangan hirarkhis pola dan struktur permukiman tersebut yang berjenjang pada tingkat Kotamadya-kecamatan dan kelurahan.

– Diperlukan subsidiarity sampai pada tingkat manajemen kawasan di mana komunitas setempat dan aparat kelurahan memperoleh mandat/legitimasi untuk melakukan penanganan secara “akar rumput”.

KESIMPULAN AKHIR FGD:KESIMPULAN AKHIR FGD:Aspek Lingkungan & RTHAspek Lingkungan & RTH

• Oleh karena Perda DKI Jakarta Nomor 6/1999 belum memberikan kejelasan pengertian mengenai Kawasan Hijau dan Ruang Terbuka Hijau sesuai dengan Ruang Terbuka Hijau sesuai dengan fungsinya yang merupakan hal fundamental, di samping pertimbangan yang menyeluruh mengenai cakupan KH dan RTH, maka substansi RTRW DKI Jakarta 2010 perlu di-REVISI.

KESIMPULAN FGD: Aspek Jalan & Sistem Transportasi1. Pembenahan Hirarki/Struktur Jaringan jalan raya2. Pembenahan Hirarki/Struktur Jaringan angkutan

umum3. Perlu adanya kebijakan yang mengikat antara

pengembangan guna lahan dengan jaringan pengembangan guna lahan dengan jaringan transportasi yang harus dijabarkan dalam peraturan/mekanisme yang lebih tegas dan konkrit

4. Sistem pedestrian yang terintegrasi perlu dinyatakan lebih tegas dan konkrit

5. Sistem pengelolaan dan penerapan standar pelayanan untuk angkutan umum perlu dipertegas

6. Memperhitungkan perkembangan wilayah Bodetabek (plus - Punjur, Karawang) untuk seluruh sektor

KESIMPULAN AKHIR FGD:KESIMPULAN AKHIR FGD:Aspek Jalan & Sistem Aspek Jalan & Sistem

TransportasiTransportasi

• Secara umum pasal-pasal yang menyangkut sektor transportasi perlu di-REVISI (amandemen, revisi kecil dan REVISI (amandemen, revisi kecil dan revisi besar).

KESIMPULAN FGD: Aspek Infrastruktur Perkotaan Non-

Transportasi1. Visi DKI Jakarta perlu dipikirkan kembali2. Prasarana merupakan suatu sistim makro dengan

wilayah pengaruh makro, wilayah studi RTRW = Jabodetabek plus

3. Dibutuhkan sistim kelembagaan khusus untuk wilayah makro tersebutmakro tersebut

4. Dibutuhkan perhitungan daya dukung DKI Jakarta dengan mempertimbangkan teknologi ramah lingkungan

5. Disamping perhitungan kebutuhan prasarana, perlu ditonjolkan pentingnya pendekatan manajemen permintaan serta peranserta masyarakat yg difasilitasi pemerintah/pemda, misal upaya-upaya mikro terkait dgn daur ulang, sumur resapan, dsb.

KESIMPULAN FGD: Aspek Infrastruktur Perkotaan Non-

Transportasi

6. Perlunya sistim makro yang terpadu (ducting, menara bersama) unt berbagai prasarana dgn pendekatan kemitraan pemerintah-masyarakat

7. Beberapa detail teknis prasarana perlu diperhatikan, misal sampah medis, listrikdiperhatikan, misal sampah medis, listrik

8. Perlunya mempertimbangkan masalah kualitas udara (misal energi gas yg ramah lingkungan), estetika (misal jaringan bawah tanah, menara)

9. Target pencapaian perlu dimasukkan dlm RTRW dan harus dihitung kembali

10. Perlu kelengkapan peta-peta prasarana (sampah, listrik, gas, telekomunikasi)

KESIMPULAN AKHIR FGD:KESIMPULAN AKHIR FGD:Aspek Infrastruktur Perkotaan Aspek Infrastruktur Perkotaan

NonNon--TransportasiTransportasi

• Pasal-pasal yang menyangkut sektor infrastruktur perkotaan non-transportasi perlu di-REVISIperlu di-REVISI

Tanggapan & IsuTanggapan & Isu--isu Strategis isu Strategis yang Muncul dalam Evaluasi yang Muncul dalam Evaluasi

RTRW Jakarta 2010RTRW Jakarta 2010RTRW Jakarta 2010RTRW Jakarta 2010

Kesimpulan Umum terhadap Kesimpulan Umum terhadap Perda No. 6 tahun 1999Perda No. 6 tahun 1999

• Terlalu rigid• Rawan terhadap pelanggaran peruntukan• Rawan terhadap kritikan• Rawan terhadap penjabaran dan implementasinya• Tidak realistis• Kebijakan yang ada lebih berbobot pada kewajiban • Kebijakan yang ada lebih berbobot pada kewajiban

masyarakat, sedangkan kewajiban pemerintah samar-samar

• Persebaran penduduk yang kurang tepat, menimbulkan konotasi negatif terhadap usaha penataan ruang (kekumuhan yang dilegalisir?)

• Peran dan fungsi Jakarta yang terlalu tinggi.• Tidak ada ketentuan jelas tentang tata ruang udara,

bawah tanah, air, bawah permukaan air.

USULAN FORUM EVALUASIUSULAN FORUM EVALUASI

• Substansi Perda sebaiknya jangan terlalu mikro

• Hitung kembali proyeksi penduduk

• Sinkronisasi RTRW Jakarta dan RTRW • Sinkronisasi RTRW Jakarta dan RTRW BODETABEK

• Revisi RTRW 2010

ISU AKTUALISU AKTUAL

• KEPENDUDUKAN:– Meninjau kembali target penduduk

– Menetapkan instansi yang bertanggung jawab atas kependudukanatas kependudukan

ISU STRATEGISISU STRATEGIS

• UTILITAS KOTA – AIR BERSIH:– Memenuhi Kebutuhan Air Bersih

– Menyusun dan Menetapkan Rencana Induk jaringan Pipa Air Bersihjaringan Pipa Air Bersih

• UTILITAS KOTA – TENAGA LISTRIK:– Memanfaatkan Tenaga Listrik secara Efisien

– Menetapkan Rencana Induk Jaringan Tenaga Listrik


• SISTEM TRANSPORTASI:– Melaksanakan Manajemen lalu-Lintas

– Merealisasikan Pembangunan Sistem Transportasi Massal, terutama yang Berbasis Rel

– Membangun jaringan Jalan Orang (yang diiringi – Membangun jaringan Jalan Orang (yang diiringi Jaringan Hijau)

– Mendorong Pem. Pusat untuk Merampungkan Pembangunan Jakarta Outer Ring Road (JORR)

– Membatasi Pembangunan Flyover/Underpass/Underway

– Merencanakan dan Merealisasikan Zona Transportasi


• KAWASAN HIJAU:– Mempertahankan dan Memelihara Ruang

Terbuka Eksisting

– Menyusun dan Menetapkan Rencana Induk – Menyusun dan Menetapkan Rencana Induk Hijau


• KAWASAN PEMUGARAN:– Merealisasikan Kawasan Kota Tua sebagai

Kawasan Pejalan Kaki

– Menetapkan Kawasan Kebayoran Baru dan – Menetapkan Kawasan Kebayoran Baru dan Kawasan Menteng sebagai Kawasan Permukiman

• INTENSITAS BANGUNAN:– Meninjau Kembali Penetapan KLB Rata-Rata

(Perlu dicantumkan dalam Perda?)


• PERUMAHAN:– Menetapkan dan Merealisasikan RP4D

• PEDAGANG KAKI LIMA (PKL):– Merencanakan Pembangunan Sarana – Merencanakan Pembangunan Sarana

Penyeberangan Multiguna

– Merencanakan Pembangunan Ruang-Ruang Publik

KESIMPULAN AKHIR EVALUASI KESIMPULAN AKHIR EVALUASI RTRW JAKARTA 2010RTRW JAKARTA 2010

•• PERLU REVISIPERLU REVISI RTRW Jakarta 2010:– Secara formatif (sesuai yang diatur) simpangan aspatial

sangat besar, kinerja input, proses, output, dan outcome tidak seperti diharapkan

– Secara normatif kinerja penataan ruang kurang memuaskan, mulai dari penyusunan rencana tata ruang, pelaksanaan rencana tata ruang dan pemanfaatan ruang, serta pengendalian pemanfaatan ruang perlu diubah untuk pengendalian pemanfaatan ruang perlu diubah untuk mencapai kualitas dan keefektifan penataan ruang yang baik

– Selain usaha khusus dalam pemanfaatan ruang sesuai rencana yang kurang memadai, serta pengendalian pemanfaatan ruang yang relatif lemah, sangat mungkin bahwa akar persoalan kinerja penataan ruang yang rendah dimulai dari kualitas RTRW yang kurang memadai untuk digunakan sebagai acuan penataan ruang, di mana tidak ditemui ‘kondisi awal’, ‘target antara – 5 tahunan’, dan bahkan hampir separuhnya tidak punya target capaian pada akhir masa rencana. Hal ini akan sangat menyulitkan, termasuk untuk pengawasan (evaluasi).

hasil evaluasi 2010

Documents