xv

DAFTAR ISI

Halaman

SAMPUL DALAM ................................................................................... i

PRASYARAT GELAR ............................................................................. ii

LEMBAR PERSETUJUAN...................................................................... iii

SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT.......................................... iv

UCAPAN TERIMA KASIH ..................................................................... v

ABSTRAK ................................................................................................ ix

ABSTRACT .............................................................................................. x

DAFTAR ISI ............................................................................................. xi

DAFTAR GAMBAR ................................................................................ xv

DAFTAR TABEL ..................................................................................... xviii

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................. xxi

BAB I PENDAHULUAN ......................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ............................................................................. 1

1.2 Rumusan Masalah ........................................................................ 22

1.3 Tujuan Penelitian ......................................................................... 25

1.4 Manfaat Penelitian ....................................................................... 26

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................... 28

2.1 Teori Kesejahteraan ..................................................................... 28

2.2 Teori Kinerja ................................................................................ 37

2.2.1 Pengertian kinerja .............................................................. 37

2.2.2 Pengukuran kinerja ............................................................ 39

2.3 Teori Keberdayaan ....................................................................... 45

2.4 Teori Modal Sosial ....................................................................... 53

2.4.1 Pengertian modal sosial ..................................................... 53

2.4.2 Parameter modal sosial ...................................................... 62

2.5 Teori Modal Intelektual ............................................................... 70

2.5.1 Pengertian modal intelektual .............................................. 70

2.5.2 Parameter modal intelektual .............................................. 75

xvi

2.6 Teori Koperasi ............................................................................. 77

2.6.1 Pengertian koperasi ............................................................ 77

2.6.2 Landasan, asas, dan prinsip koperasi di Indonesia ............ 80

2.6.3 Tujuan, fungsi, dan peran koperasi .................................... 84

2.6.4 Jenis-jenis koperasi ............................................................ 87

2.6.5 Manajemen koperasi .......................................................... 89

2.7 Hubungan Antarvariabel dan Tinjauan Penelitian Terdahulu...... 91

BAB III KERANGKA BERPIKIR, KONSEP, DAN HIPOTESIS

PENELITIAN ............................................................................. 99

3.1 Kerangka Berpikir ....................................................................... 99

3.2 Kerangka Konsep Penelitian ...................................................... 105

3.3 Hipotesis Penelitian .................................................................... 108

BAB IV METODE PENELITIAN ........................................................... 110

4.1 Rancangan Penelitian ................................................................... 110

4.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ....................................................... 111

4.3 Subjek dan Objek Penelitian ........................................................ 112

4.4 Jenis dan Sumber Data ................................................................. 113

4.5 Identifikasi Variabel dan Definisi Operasional ............................ 113

4.5.1 Indentifikasi variabel ............................................................ 113

4.5.2 Definisi operasional .............................................................. 115

4.6 Metode Pengumpulan Data .......................................................... 121

4.7 Populasi dan Sampel Penelitian ................................................... 122

4.8 Analisis Data ................................................................................ 127

BAB V HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS DATA ........................ 142

5.1 Gambaran Umum Kota Denpasar ................................................ 142

5.1.1 Letak geografis dan luas wilayah ......................................... 142

5.1.2 Kondisi kependudukan ......................................................... 144

5.1.3 Laju pertumbuhan ekonomi ................................................. 147

5.1.4 Kondisi kemiskinan .............................................................. 148

5.1.5 Kondisi kesejahteraan........................................................... 149

5.1.6 Kondisi ketimpangan distribusi pendapatan masyarakat ..... 150

xvii

5.1.7 Perkembangan jumlah dan anggota koperasi ....................... 153

5.1.8 Perkembangan usaha koperasi ............................................. 157

5.1.9 Kemitraan koperasi .............................................................. 158

5.2 Karakteristik Responden .............................................................. 160

5.3 Deskripsi Persepsi Responden Atas Variabel Penelitian ............. 167

5.3.1 Persepsi responden terhadap variabel laten modal sosial ..... 168

5.3.2 Persepsi responden terhadap variabel laten modal

Intelektual ............................................................................ 170

5.3.3 Persepsi responden terhadap variabel laten keberdayaan

koperasi ................................................................................ 176

5.3.4 Persepsi responden terhadap variabel laten kinerja koperasi 177

5.3.5 Persepsi responden terhadap variabel laten kesejahteraan

masyarakat ........................................................................... 179

5.4 Analisis Model Partial Least Square (PLS) ................................ 181

5.4.1 Pengujian model pengukuran (outer model) ........................ 181

5.4.2 Pengujian model struktural (inner model) ............................ 188

5.4.3 Pengaruh langsung, pengaruh tidak langsung, dan pengaruh

total antarvariabel ................................................................ 191

5.4.4 Pengujian hipotesis ............................................................... 196

BAB VI PEMBAHASAN ......................................................................... 217

6.1 Pengaruh Modal Sosial Terhadap Modal Intelektual,

Keberdayaan Koperasi, Kinerja Koperasi, dan Kesejahteraan

Masyarakat di Kota Denpasar ..................................................... 217

6.2 Pengaruh Modal Intelektual Terhadap Keberdayaan Koperasi,

Kinerja Koperasi, dan Kesejahteraan Masyarakat di Kota

Denpasar ...................................................................................... 231

6.3 Pengaruh Keberdayaan Koperasi Terhadap Kinerja Koperasi

dan Kesejahteraan Masyarakat di Kota Denpasar ...................... 244

6.4 Pengaruh Kinerja Koperasi Terhadap Kesejahteraan Masyarakat

di Kota Denpasar......................................................................... 252

xviii

6.5 Pengaruh Tidak Langsung Modal Sosial Terhadap

Keberdayaan Koperasi Melalui Peran Modal Intelektual

Koperasi di Kota Denpasar ....................................................... 258

6.6 Pengaruh Tidak Langsung Modal Sosial Terhadap Kinerja

Koperasi Melalui Peran Modal Intelektual dan Keberdayaan

Koperasi di Kota Denpasar ....................................................... 259

6.7 Pengaruh Tidak Langsung Modal Sosial Terhadap

Kesejahteraan Masyarakat Melalui Peran Modal Intelektual,

Keberdayaan Koperasi, dan Kinerja Koperasi di Kota

Denpasar ................................................................................... 260

6.8 Pengaruh Tidak Langsung Modal Intelektual Terhadap

Kinerja Koperasi Melalui Peran Keberdayaan Koperasi di

Kota Denpasar .......................................................................... 262

6.9 Pengaruh Tidak Langsung Modal Intelektual Terhadap

Kesejahteraan Masyarakat Melalui Peran Keberdayaan

Koperasi dan Kinerja Koperasi Di Kota Denpasar ................... 263

6.10 Pengaruh Tidak Langsung Keberdayaan Koperasi Terhadap

Kesejahteraan Masyarakat Melalui Peran Kinerja Koperasi di

Kota Denpasar .......................................................................... 264

6.11 Temuan Penelitian .................................................................... 265

6.12 Keterbatasan Penelitian ............................................................ 267

BAB VII PENUTUP ................................................................................. 268

7.1 Simpulan .................................................................................... 268

7.2 Saran ........................................................................................... 270

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 277

LAMPIRAN .............................................................................................. 297

ix

ABSTRAK

Koperasi merupakan salah satu lembaga sosial ekonomi yang bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat serta untuk mengurangi ketimpangan kesejahteraan yang terjadi di masyarakat. Jumlah koperasi di Kota Denpasar relatif banyak, namun belum mampu memberikan peran maksimal terhadap kesejahteraan anggota dan masyarakat. Hal ini disebabkan oleh adanya berbagai permasalahan yang terjadi di koperasi, terkait dengan modal sosial, modal intelektual, keberdayaan koperasi, dan kinerja koperasi.

Tujuan penelitian ini untuk menganalisis: 1) pengaruh modal sosial terhadap modal intelektual, keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat; 2) pengaruh modal intelektual terhadap keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat; 3) pengaruh keberdayaan koperasi terhadap kinerja koperasi dan kesejahteraan masyarakat; 4) pengaruh kinerja koperasi terhadap kesejahteraan masyarakat; 5) pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap keberdayaan koperasi melalui modal intelektual; 6) pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap kinerja koperasi melalui modal intelektual dan keberdayaan koperasi; 7) pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap kesejahteraan masyarakat melalui modal intelektual, keberdayaan koperasi, dan kinerja koperasi; 8) pengaruh tidak langsung modal intelektual terhadap kinerja koperasi melalui keberdayaan koperasi; 9) pengaruh tidak langsung modal intelektual terhadap kesejahteraan masyarakat melalui keberdayaan koperasi dan kinerja koperasi; dan 10) pengaruh tidak langsung keberdayaan koperasi terhadap kesejahteraan masyarakat melalui kinerja koperasi.

Penelitian ini dilakukan secara survei terhadap anggota koperasi di Kota Denpasar. Sampel yang digunakan sebanyak 177 orang dengan teknik pengambilan sampel secara berstrata dan proporsional. Analisis data dilakukan dengan menggunakan metode SEM-PLS. Hasil penelitian menunjukkan: 1) modal sosial berpengaruh positif dan signifikan terhadap modal intelektual, keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat; 2) modal intelektual berpengaruh positif dan signifikan terhadap keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat; 3) keberdayaan koperasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja koperasi dan kesejahteraan masyarakat; 4) kinerja koperasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kesejahteraan masyarakat; 5) modal sosial berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap keberdayaan koperasi melalui peran modal intelektual; 6) modal sosial berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap kinerja koperasi melalui peran modal intelektual dan keberdayaan koperasi; 7) modal sosial berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap keseajhteraan masyarakat melalui peran modal intelektual, keberdayaan koperasi, dan kinerja koperasi; 8) modal intelektual berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap kinerja koperasi melalui peran keberdayaan koperasi; 9) modal intelektual berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap kesejahteraan masyarakat melalui peran keberdayaan koperasi dan kinerja koperasi; dan (10) kinerja koperasi perpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap kesejahteraan masyarakat melalui peran keberdayaan koperasi.

Kata kunci: modal sosial, modal intelektual, keberdayaan koperasi, kinerja

koperasi, kesejahteraan masyarakat

x

ABSTRACT

Cooperative is one of the socio-economic institution that aims to improve the welfare of its members and the community as well as to reduce inequality in welfare that occur in society. The number of cooperatives in Denpasar relatively large, but has not been able to provide maximum role in the welfare of its members and the community. It is caused by various problems that occurred in the cooperative, associated with social capital, intellectual capital, cooperative empowerment and cooperative performance. The purpose of this study were to analyze: 1) the influence of social capital on the intellectual capital, cooperative empowerment, cooperative performance, and welfare of society; 2) the effect of intellectual capital on the cooperative empowerment, cooperative performance, and welfare of society; 3) the effect of the cooperative empowerment on the cooperative performance and welfare of society; 4) the effect of the cooperative performance on the welfare of society; 5) the indirect effect of social capital on the cooperative empowerment through intellectual capital; 6) the indirect effect of social capital on the cooperative performance through the intellectual capital and the cooperative empowerment; 7) the indirect effect of social capital on welfare of society through intellectual capital, cooperative empowerment and cooperative performance; 8) the indirect effect of intellectual capital on the cooperative performance through the cooperative empowerment; 9) the indirect effect of intellectual capital on the welfare of society through the cooperative empowerment and cooperative performance; and 10) the indirect effect of cooperative empowerment to the welfare of society through cooperative performance. This study was conducted via survey on members of the cooperative in Denpasar, involving 177 people as respondent for samples with a stratified and proportionated sampling technique. Data analysis was performed using SEM-PLS. The results showed: 1) social capital had significant and positive effect on the intellectual capital, cooperative empowerment, cooperative performance, and welfare of society; 2) intellectual capital had positive and significant effect on the cooperative empowerment, cooperative performance, and welfare of society; 3) cooperative empowerment had positive and significant effect on the cooperative performance and welfare of society; 4) cooperative performance had positive and significant impact on the welfare of society; 5) social capital indirectly had significant influence to the cooperative empowerment through the role of intellectual capital; 6) social capital indirectly had a significant effect on the cooperative performance through the role of intellectual capital and the cooperative empowerment; 7) social capital indirectly had significant influence to welfare of society through the role of intellectual capital, cooperative empowerment and cooperative performance; 8) intellectual capital indirectly had significant effect on the cooperative performance through the role of empowerment of cooperative; 9) intellectual capital indirectly had a significant effect on the welfare of the community through the role of the cooperative empowerment and cooperative performance; and 10) the cooperative performance indirectly had significant to the welfare of society through the role of the cooperative empowerment. Key word: social capital, intellectual capital, cooperative empowerment cooperative performance, welfare of society

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Indonesia merupakan negara yang kaya akan sumber daya alam dan sumber

daya manusia, namun penduduknya masih hidup dalam kemiskinan, kebodohan,

gizi buruk, ketimpangan sosial ekonomi, berbagai penyakit sosial, ketakutan, dan

kecemasan akan tindakan kekerasan, ketimpangan pembangunan, serta

kekecewaan daerah terhadap pemerintah pusat (Limbong, 2013). Menurut data

Bank Dunia yang dirilis pada tanggal 5 April 2016, jumlah penduduk Indonesia

tahun 2014 adalah 254,5 juta jiwa dengan pendapatan per kapita $3.630.

Meskipun demikian, sebanyak 28,6 juta penduduk Indonesia masih hidup di

bawah garis kemiskinan nasional yang ditetapkan, yakni Rp 330.776 per orang

per bulan, serta 40 persen penduduk Indonesia masih berada di sekitar garis

kemiskinan nasional.

Berdasarkan data Badan Pusat Statistik (2015), nilai Indeks Pembangunan

Manusia (IPM) Indonesia tahun 2010 sebesar 66,53, kemudian meningkat

menjadi 68,90 pada tahun 2014. Sementara itu, nilai rasio gini Indonesia tahun

2010 sebesar 0,38 dan meningkat menjadi 0,41 pada tahun 2014. Tingkat

pengangguran terbuka di Indonesia pada bulan Agustus 2015 sebesar 6,18 persen.

Uraian data tersebut menunjukkan bahwa tingkat kemiskinan dan pengangguran

di Indonesia masih relatif tinggi. Tingkat kesejahteraan berdasarkan nilai IPM,

walaupun mengalami peningkatan, namun masih sangat kecil dan masih

2

menunjukkan tingkat kesejahteraan masyarakat pada tingkat pembangunan

manusia yang menengah (medium human development).

Sementara itu, ketimpangan pendapatan yang ditunjukkan oleh indeks rasio

gini terus mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Hal ini menunjukkan

bahwa kesenjangan distribusi pendapatan, atau dengan kata lain kesenjangan

kesejahteraan yang terjadi di Indonesia semakin meningkat. Kondisi ini terjadi

karena pembangunan sosial ekonomi Indonesia yang jauh dari jiwa dan cita-cita

proklamasi, ideologi, dan dasar negara Pancasila, serta tujuan berdirinya Negara

Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dan konstitusi Undang-Undang Dasar

(UUD) 1945. Kekayaan alam Indonesia hanya dinikmati oleh sebagian kecil

orang kaya di Indonesia, korporasi-korporasi transnasional, dan negara-negara

maju (Limbong, 2013).

Salah satu tujuan berdirinya negara Negara Kesatuan Republik Indonesia

(NKRI), sebagaimana tercantum dalam konstitusi UUD 1945 adalah memajukan

kesejahteraan dan kemakmuran. Rahardjo (2009), mengatakan bahwa tujuan

Proklamasi Kemerdekaan Republik Indonesia adalah kebebasan ekonomi,

kedaulatan ekonomi, keadilan ekonomi, dan kemakmuran ekonomi. Kesejehteraan

ataupun kemakmuran merupakan tujuan utama dari pembangunan sosial ekonomi

yang dilakukan oleh suatu negara. Kondisi kesejahteraan suatu negara atau suatu

daerah secara makro, antara lain dapat diukur melalui pendapatan per kapita dan

Indeks Pembangunan Manusia (IPM).

Menurut Fahrudin (2012), istilah ‘kesejahteraan umum’ yang tercantum dalam

pembukaan UUD 1945 mempunyai arti yang sama dengan istilah ‘kesejahteraan

3

sosial’ dalam Bab XIV UUD 1945. Adapun, Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 11 Tahun 2009 tentang kesejahteraan sosial, pasal 1 ayat 1, menyatakan

bahwa:

“kesejahteraan sosial adalah kondisi terpenuhinya kebutuhan material, spritual

dan sosial warga negara agar dapat hidup layak dan mampu mengembangkan diri sehingga dapat melaksanakan fungsi sosialnya”.

Menurut, Midgley (1997) kesejahteraan sosial merupakan suatu keadaan atau

kondisi dimana manusia dapat menyelesaikan persoalan-persoalan sosial yang

dihadapinya, memenuhi segala kebutuhannya, serta dapat memaksimalkan

kesempatan-kesempatan sosial yang dimilikinya. Rahardjo (2016) menyatakan

bahwa kesejahteraan sosial tidak hanya mencakup pemenuhan kebutuhan pokok,

namun mencakup keseluruhan aspek kualitas hidup manusia (quality of life).

Sen (2000) berpendapat bahwa jika sukses ekonomi suatu bangsa hanya

ditentukan oleh pendapatan dan indikator-indikator kemewahan tradisional

lainnya serta kesehatan finansial maka tujuan utama bagi tercapainya

kesejahteraan telah gagal. Barang primer seperti pendapatan, kebebasan, dan basis

sosial harga diri merupakan informasi penting untuk membandingkan

kesejahteraan antara individu, namun kepemilikan barang primer tidak cukup

untuk membuat perbandingan interpersonal atas kesejahteraan. Oleh karena itu,

kesejahteraan dapat dikatakan sebagai kondisi dimana setiap masyarakat memiliki

tanggung jawab untuk mengembangkan program bagi setiap warganya, khususnya

anak-anak dan gender sehingga mereka dapat mencapai pemenuhan kebutuhan

maksimal dan berkembang menjadi manusia yang capable.

4

Inti kesejahteraan adalah kapabilitas. Penciptaan potensi atau kemampuan

manusia dapat meningkatkan kesejahteraan dalam masyarakat dan keluarga.

Kapabilitas merupakan elemen penting dan paling mendasar dari seorang

manusia. Melalui peningkatan kapabilitas atau kemampuan yang dimilikinya

manusia dapat merespon peluang-peluang yang ada sehingga dapat

mempengaruhi perubahan sosial dan ekonominya. Semakin besar kapabilitas

manusia maka semakin besar pula kebebasan manusia dalam merespon peluang-

peluang yang ada untuk meningkatkan kesejahteraannya (Sen, 2008).

Kapabilitas atau kemampuan yang digunakan sebagai pendekatan dalam

kesejahteraan sejalan dengan konsep pemberdayaan atau keberdayaan.

Pemberdayaan merupakan proses dalam memberikan kemampuan atau daya bagi

individu ataupun masyarakat sehingga memiliki keberdayaan dalam memperbaiki

kualitas hidup ataupun kesejahteraannya. Suharto (2014) mengatakan bahwa

konsep pemberdayaan berasal dari kata ‘power’ (kekuasaan atau keberdayaan).

Pemberdayaan merupakan proses dan tujuan. Pemberdayaan sebagai proses

adalah berbagai aktivitas yang dilakukan untuk memperkuat kekuasaan dan

keberdayaan kelompok yang lemah, sedangkan pemberdayaan sebagai tujuan

adalah hasil yang ingin dicapai oleh perubahan sosial.

Kesejahteraan merupakan tujuan berdirinya Negara Kesatuan Republik

Indonesia (NKRI) dan tujuan proklamasi kemerdekaan Republik Indonesia yang

dapat diwujudkan melalui pembangunan di segala bidang, termasuk dalam bidang

ekonomi. Pembangunan di bidang ekonomi Indonesia menganut prinsip-prinsip

5

yang diamanatkan oleh konstitusi UUD 1945, sebagaimana tercantum dalam pasal

33, yaitu.

“Ayat (1) perekonomian disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas kekeluargaan, ayat (2) cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan menguasai hajat hidup orang banyak dikuasai oleh negara, ayat (3) bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat”.

Merujuk pada konstitusi, budaya, kebiasaan, semangat, serta pola ekonomi

masyarakat yang menekankan aspek solidaritas, sosialitas, dan kekeluargaan maka

sistem ekonomi yang paling tepat berlaku di Indonesia adalah Sistem Ekonomi

Pancasila (SEP). Sistem ini merupakan pilihan adil antara sistem kapitalistik yang

terlalu menekankan dimensi monopoli dan korporasi serta bekerjanya sistem

mekanisme kebebasan pasar dan sistem sosialis yang terlalu menekankan

keseragaman, dimana pasar dibatasi dan tidak bisa bekerja secara bebas serta

supply and demand yang diatur (Halid, 2014).

Limbong (2013) mengatakan bahwa Sistem Ekonomi Pancasila memiliki

prinsip, diantaranya perkoperasian merupakan soko guru perekonomian dan

sistem ekonomi yang tidak didominasi oleh modal, namun berlandaskan pada asas

kekeluargaan. Mubyarto (2010) berpendapat bahwa Sistem Ekonomi Pancasila

memiliki bagian yang disebut sebagai Ekonomi Kerakyatan, dimana soko gurunya

adalah koperasi. Ekonomi kerakyatan adalah sistem ekonomi yang berasas

kekeluargaan, kedaulatan rakyat, dan menunjukkan pemihakan sungguh-sungguh

pada ekonomi rakyat. Konsep ekonomi kerakyatan mengedepankan pembangunan

ekonomi yang dilaksanakan sebagai strategi untuk membangun kesejahteraan

dengan lebih mengutamakan pemberdayaan masyarakat (Limbong, 2013).

6

Menurut Santoso (2013), penerapan ekonomi kerakyatan sebagai suatu sistem

ekonomi yang memihak ekonomi rakyat dipercaya dapat dijadikan upaya untuk

menanggulangi kemiskinan dan pengangguran.

Sistem Ekonomi Pancasila maupun Sistem Ekonomi Kerakyatan menyatakan

bahwa koperasi sebagai bentuk ekonomi yang sesuai dengan tujuan berdirinya

NKRI, cita-cita proklamasi Kemerdekaan Republik Indonesia, dan sesuai dengan

amanat dasar negara Pancasila serta konstitusi UUD 1945. Menurut Halid (2014),

koperasi adalah sistem sosial ekonomi yang merupakan sistem dan alat satu-

satunya ‘milik asli’ Indonesia untuk mewujudkan keadilan dan kesejahteraan

secara berkelanjutan. Selain itu, koperasi merupakan alat/instrumen yang paling

efektif dan efisien untuk mewujudkan nilai-nilai Pancasila, UUD 1945, NKRI,

dan Bhineka Tunggal Ika, yakni: kesejahteraan, keadilan, kesetaraan,

keberagaman, kemandirian, dan kedaulatan.

Koperasi sebagai soko guru perekonomian Indonesia memiliki kedudukan

terhormat dalam sistem perekonomian Indonesia. Hal ini dapat dilihat dalam

UUD 1945 pasal 33 dan UU Nomor 25/1992 pasal 4. Penjelasan pasal 33 UUD

1945 menyatakan bahwa koperasi sebagai bentuk perusahaan yang sesuai dengan

sistem perekonomian yang hendak dibangun di Indonesia. Sementara itu, dalam

UU No. 25/1992 pasal 4 dinyatakan bahwa fungsi koperasi, antara lain untuk

mewujudkan dan mengembangkan perekonomian nasional yang merupakan usaha

bersama berdasarkan atas asas kekeluargaan dan demokrasi ekonomi. Sejalan

dengan UU No. 25/1992 pasal 4, koperasi diharapkan terus berkembang untuk

7

mewujudkan masyarakat ekonomi yang demokratis serta dapat meningkatkan

taraf hidup dan kesejahteraan anggotanya.

Swasono (2003) menyatakan bahwa koperasi adalah suatu lembaga sosial-

ekonomi yang bersifat menolong diri sendiri secara bersama-sama. Upaya tersebut

dapat muncul dalam masyarakat karena adanya kesadaran pemberdayaan diri

(self-empowering), namun dapat pula ditumbuhkan dari luar masyarakat sebagai

upaya pemberdayaan agents of development, Lembaga Swadaya Masyarakat

(LSM), dan lembaga lainnya yang memiliki pendekatan grassroot dan bottom-up.

Koperasi merupakan perkumpulan orang atau badan hukum bukan perkumpulan

modal. Koperasi hanya akan berhasil jika manajemennya bersifat

terbuka/transparan dan partisipatif. Novkovic (2007) mengatakan bahwa koperasi

memiliki peran yang penting dalam ekonomi berdasarkan nilai-nilai dan prinsip-

prinsip koperasi yang jarang dicatat dalam literatur ekonomi, diantaranya sebagai

tempat untuk mengembangkan inovasi, kewirausahaan, mengembangkan praktek

usaha yang etis, serta berperan dalam pembangunan.

Menteri Koperasi dan UKM RI, Puspayoga (2015) mengatakan bahwa

pemerintah akan terus memperkuat peran koperasi sebagai pemerata atau

pendistribusi kesejahteraan di Indonesia. Keberhasilan dalam mengembangkan

koperasi dapat meningkatkan kesempatan kerja dan pendapatan melalui

peningkatan produktivitas serta dapat mengukuhkan upaya mengembangkan

pertumbuhan ekonomi berkeadilan melalui pengembangan basis kekuatan

ekonomi rakyat. Menurut Murjana Yasa (2011), dalam upaya peningkatan

produktivitas dan daya saing koperasi maka implementasi pemberdayaan koperasi

8

diarahkan pada beberapa hal diantaranya perlu adanya revitalisasi kelembagaan

koperasi agar koperasi benar-benar menjadi organisasi yang bertujuan

mensejahterakan anggota. Selain itu, pengukuran kinerja koperasi tidak hanya

menggunakan ukuran-ukuran rasio keuangan, namun juga harus berdasarkan pada

peningkatan kesejahteraan anggota dan masyarakat di lingkungannya.

Peraturan Menteri Koperasi dan UKM (PERMEN Koperasi dan UKM No.

21/M.KUKM/IX/2015) menyatakan bahwa koperasi yang berkualitas adalah

koperasi yang memiliki kinerja yang baik. Hal ini dapat dilihat dari 5 (lima)

aspek, yaitu: aspek kelembagaan, usaha, keuangan, manfaat koperasi terhadap

anggota, dan manfaat koperasi terhadap masyarakat. Banyak faktor yang

menentukan kualitas atau kinerja koperasi, diantaranya disampaikan oleh

Chirspinus (2014), yaitu komitmen anggota, motivasi, prinsip-prinsip koperasi,

pemerintah, dan teknologi. Selain itu, Bond (2009) menyatakan bahwa badan

pengurus dan banyaknya pengurus turut mempengaruhi kualitas koperasi.

Menteri Koperasi dan UKM, Syarief Hasan dalam Muchtar dan Taufik

(2013), menyatakan bahwa koperasi Indonesia terus tumbuh dan berkembang.

Kenyataan ini merupakan representasi dari geliat ekonomi yang semakin baik di

tingkat akar rumput (grassroot), dimana minat masyarakat untuk berkoperasi

semakin menggembirakan dan menunjukkan kekuatan ekonomi yang signifikan

dalam menekan angka pengangguran dan kemiskinan. Menurut Mubyarto (2003),

pada era otonomi daerah saat ini, setiap daerah terutama masyarakat desa harus

memiliki rasa percaya diri bahwa melalui organisasi koperasi kegiatan ekonomi

rakyat dapat diperhitungkan keandalannya.

9

Deputi Pengembangan Sumber Daya Manusia Kementerian Koperasi dan

UKM RI, Prakoso BS (2014), menyampaikan bahwa koperasi di Indonesia untuk

kompetisi terbaik adalah Provinsi Bali. Hal ini terbukti karena setiap tahunnya

Kementerian Koperasi dan UKM RI memberikan penghargaan koperasi

berprestasi dan terbaik dari 1 sampai dengan 10 dikuasai oleh Provinsi Bali.

Adapun, Dunggio dan Yasa (2016) menyatakan bahwa perkembangan koperasi

berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja ekonomi dan kesejahteraan

masyarakat di Provinsi Bali.

Kondisi perkembangan koperasi di Provinsi Bali tahun 2010 sampai dengan

tahun 2014 dapat dilihat pada Tabel 1.1.

Tabel 1.1 Perkembangan Koperasi di Provinsi Bali Tahun 2010 – 2014

No. Keterangan Tahun

2010 2011 2012 2013 2014

1 Jumlah Koperasi Aktif (unit)

3.632

3.778

3.954

4.086

4.271

2 Jumlah Koperasi Tidak Aktif (unit)

373

450

431

435

532

3 Jumlah Koperasi Aktif dan Tidak Aktif (unit)

4.005

4.228

4.385

4.521

4.803

4 Jumlah Anggota Koperasi (orang)

886.439

630.698

639.025

670.378

732.712

5 Jumlah Karyawan Koperasi (orang)

15.746

16.815

17.379

18.734

21.178

6 Jumlah Manajer Koperasi (orang)

1.064

1.117

1.163

1.256

1.450

7

Jumlah Koperasi Yang Melaksanakan Rapat Anggota Tahunan (unit)

2.578

2.347

2.405

2.427

2.649

Sumber: Dinas Koperasi dan UKM Provinsi Bali, 2011 – 2015

Berdasarkan data pada Tabel 1.1, diketahui bahwa jumlah koperasi aktif di

Provinsi Bali tahun 2014 sebanyak 4.271 unit, jumlah anggota sebanyak 732.712

orang, dan jumlah karyawan sebanyak 21.178 orang. Sementara itu, berdasarkan

10

data BPS (2015), diketahui bahwa jumlah penduduk Provinsi Bali tahun 2014

sebanyak 4.104.900 jiwa dan luas wilayah sebesar 5.636,66 km2. Apabila data

perkembangan koperasi diperbandingkan dengan data jumlah penduduk dan luas

wilayah di Provinsi Bali maka diketahui bahwa sebanyak 17,85 persen penduduk

Provinsi Bali adalah anggota koperasi dan di setiap 1,32 km2 wilayah di Provinsi

Bali memiliki 1 unit koperasi.

Kondisi perkembangan koperasi di Provinsi Bali merupakan potret makro

kondisi koperasi yang ada di kabupaten/kota di Provinsi Bali yang terdiri dari:

Kota Denpasar, Kabupaten Badung, Kabupaten Gianyar, Kabupaten Tabanan,

Kabupaten Bangli, Kabupaten Buleleng, Kabupaten Klungkung, Kabupaten

Jembrana, dan Kabupaten Karangasem. Data jumlah koperasi aktif, koperasi tidak

aktif, dan anggota koperasi pada setiap kabupaten/kota di Provinsi Bali tahun

2014 dapat dilihat pada Tabel 1.2.

Tabel 1.2 Jumlah Koperasi Aktif, Koperasi Tidak Aktif, dan Anggota Koperasi Menurut

Kabupaten/Kota di Provinsi Bali Tahun 2014

No. Kabupaten/

Kota

Jumlah Koperasi

Aktif (unit)

Jumlah

Koperasi Tidak

Aktif (unit)

Jumlah Anggota

Koperasi

(orang)

1 Jembrana 229 19 58.729 2 Tabanan 493 50 79.935 3 Badung 426 115 116.932 4 Gianyar 1.073 92 184.829 5 Klungkung 108 21 45.143 6 Bangli 227 44 65.110 7 Karangasem 294 27 78.795 8 Buleleng 339 42 67.480 9 Denpasar 953 103 128.317

Provinsi Bali 4.141 513 825.270

Sumber: Dinas Koperasi dan UKM Provinsi Bali, 2015

Berdasarkan Tabel 1.2 dapat dilihat bahwa Kabupaten Gianyar dan Kota

Denpasar memiliki jumlah koperasi aktif dan anggota koperasi yang relatif

11

banyak dibandingkan dengan kabupaten lainnya di Provinsi Bali. Meskipun

demikian, jumlah koperasi yang melaksanakan Rapat Anggota Tahunan (RAT) di

Kota Denpasar relatif rendah dibandingkan dengan Kabupaten Gianyar dan

kabupaten lainnya di Provinsi Bali. Hal ini dapat dilihat pada Tabel 1.3.

Tabel 1.3 Jumlah Koperasi Aktif, Koperasi yang Melaksanakan RAT, dan Persentase

Koperasi yang Melaksanakan RAT Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Bali Tahun 2014

No. Kabupaten/

Kota

Jumlah

Koperasi Aktif

(unit)

Jumlah Koperasi

Yang Melaksanakan

RAT (unit)

Persentase Koperasi

Yang Melaksanakan

RAT (%)

1 Jembrana 229 185 80,79 2 Tabanan 493 309 62,68 3 Badung 426 346 80,99 4 Gianyar 1.073 935 88,81 5 Klungkung 108 80 74,07 6 Bangli 227 130 57,27 7 Karangasem 294 163 55,44 8 Buleleng 339 182 53,69 9 Denpasar 953 215 22,56

Provinsi Bali 4.141 2.545 61,46

Sumber: Dinas Koperasi dan UKM Provinsi Bali, 2015 (Data diolah)

Tabel 1.3 menunjukkan bahwa jumlah koperasi aktif di Kota Denpasar relatif

banyak, namun sebagian besar (77,44 persen) tidak melaksanakan RAT. Oleh

karena itu, dapat dikatakan bahwa sebagian besar koperasi di Kota Denpasar

bermasalah karena tidak melaksanakan salah satu ketentuan yang tertuang dalam

Undang-Undang Nomor 25 tahun 1992 tentang perkoperasian. Kondisi ini

menjadi salah satu faktor penyebab koperasi belum mampu meningkatkan

kesejahteraan anggota dan juga masyarakat sehingga berdampak pada

ketimpangan kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar masih relatif tinggi.

Gambaran kondisi kesejahteraan Kota Denpasar dibandingkan dengan

kabupaten lainnya di Provinsi Bali dapat dilihat pada Tabel 1.4. Secara makro,

dilihat dari nilai Indeks Pembangunan Manusia (IPM), kondisi kesejahteraan

12

masyarakat Kota Denpasar relatif tinggi dibandingkan kabupaten lainnya di

Provinsi Bali. Meskipun demikian, ketimpangan kesejahteraan masyarakat di

Kota Denpasar relatif tinggi dibandingkan kabupaten lainnya di Provinsi Bali. Hal

ini dilihat dari nilai indeks rasio gini dan distribusi pendapatan 40 persen

penduduk berpenghasilan terendah. Badan Pusat Statistik (BPS) mengelompokkan

ketimpangan kesejahteraan menurut nilai rasio gini menjadi 3 (tiga), yaitu: (1)

ketimpangan rendah jika nilai rasio gini 0,1 sampai dengan 0,2; (2) ketimpangan

sedang jika nilai rasio gini di atas 0,2 sampai dengan 0,5; dan (3) ketimpangan

tinggi jika nilai rasio gini di atas 0,5.

Tabel 1.4 Indeks Pembangunan Manusia, Rasio Gini, dan Distribusi Pendapatan 40 Persen Penduduk Berpenghasilan Terendah Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Bali

Tahun 2014

No. Kabupaten/

Kota

Indeks

Pembangunan

Manusia

Rasio Gini

Distribusi Pendapatan 40 %

Penduduk Berpenghasilan

Terendah

1 Jembrana 68,67 0,3863 18,44 2 Tabanan 72,68 0,4026 17,35 3 Badung 77,98 0,3404 18,64 4 Gianyar 74,29 0,3774 17,87 5 Klungkung 68,30 0,3543 19,98 6 Bangli 65,75 0,3285 20,94 7 Karangasem 64,01 0,3371 20,67 8 Buleleng 69,16 0,3931 17,66 9 Denpasar 81,65 0,3809 16,13

Provinsi Bali 72,48 0,4150 15,49

Sumber: BPS Provinsi Bali, 2015

Nilai rasio gini Kota Denpasar pada tahun 2014 sebesar 0,3809. Nilai ini

menunjukkan bahwa ketimpangan kesejahteraan masyarakat Kota Denpasar

termasuk dalam kategori ketimpangan sedang. Tingkat kesejahteraan yang relatif

tinggi belum dinikmati secara merata oleh seluruh masyarakat Kota Denpasar.

Ketimpangan kesejahteraan antara masyarakat berpenghasilan tinggi dengan

masyarakat berpenghasilan rendah masih relatif besar. Sementara itu, mengacu

13

kepada kriteria Bank Dunia, ketimpangan kesejahteraan dapat dilihat berdasarkan

persentase distribusi pendapatan yang dinikmati oleh 40 persen penduduk

berpenghasilan terendah. Bank Dunia mengelompokkan ketimpangan pendapatan

menjadi 3 (tiga) kategori, yaitu: (1) ketimpangan tinggi jika 40 persen penduduk

berpenghasilan terendah menerima kurang dari 12 persen jumlah pendapatan

penduduk, (2) ketimpangan sedang jika 40 persen penduduk berpenghasilan

terendah menerima 12 persen sampai dengan 17 persen dari jumlah pendapatan

penduduk, dan (3) ketimpangan rendah jika 40 persen penduduk berpenghasilan

terendah menerima lebih dari 17 persen jumlah pendapatan penduduk.

Tabel 1.4 menunjukkan bahwa persentase distribusi pendapatan 40 persen

penduduk berpenghasilan terendah di Kota Denpasar tahun 2014 sebesar 16,13

persen. Nilai ini menunjukkan bahwa 40 persen penduduk perpenghasilan

terendah di Kota Denpasar hanya menerima 16,13 persen dari total jumlah

pendapatan Kota Denpasar. Persentase distribusi pendapatan 40 persen penduduk

berpenghasilan terendah menunjukkan bahwa ketimpangan kesejahteraan di Kota

Denpasar termasuk dalam kategori ketimpangan sedang, sedangkan kabupaten

lainnya di Provinsi Bali memiliki tingkat ketimpangan yang rendah. Hal ini

menegaskan bahwa Kota Denpasar memiliki tingkat kesejahteraan yang belum

merata dan tingkat ketimpangan kesejahteraan yang relatif besar dibandingkan

kabupaten lainnya di Provinsi Bali.

Kondisi ketimpangan kesejahteraan masyarakat Kota Denpasar yang relatif

tinggi menunjukkan bahwa koperasi di Kota Denpasar yang relatif banyak belum

mampu berperan sesuai dengan fungsi dan tujuannya. Koperasi belum mampu

menggerakan ekonomi masyarakat menengah ke bawah dan belum mampu

meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat sehingga ketimpangan

14

kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar masih relatif tinggi. Hal yang sama

juga ditunjukkan oleh kondisi keuangan koperasi di Kota Denpasar yang relatif

baik dilihat dari jumlah volume usaha dan Sisa Hasil Usaha (SHU), namun

menunjukkan peran koperasi yang belum maksimal terhadap kesejahteraan

anggota. Kondisi keuangan koperasi di kabupaten/kota Provinsi Bali tahun 2014

berdasarkan jumlah volume usaha dan Sisa Hasil Usaha (SHU) koperasi dapat

dilihat pada Tabel 1.5.

Tabel 1.5 Volume Usaha dan Jumlah SHU Koperasi Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi

Bali Tahun 2014

No. Kabupaten/

Kota

Jumlah Volume Usaha

(Rp) Jumlah SHU (Rp)

1 Jembrana 185.883.529.000 7.009.069.000 2 Tabanan 778.825.316.145 16.791.428.480 3 Badung 1.489.480.559.593 73.140.822.072 4 Gianyar 733.998.541.060 24.687.885.094 5 Klungkung 408.118.778.503 7.649.984.303 6 Bangli 361.304.650.879 7.638.602.889 7 Karangasem 257.078.745.226 5.611.781.260 8 Buleleng 394.795.189.849 9.866.788.643 9 Denpasar 1.291.856.416.806 43.622.296.094

Provinsi Bali 5.901.341.727.061 196.018.675.835

Sumber: Dinas Koperasi dan UKM Provinsi Bali, 2015

Tabel 1.5 menunjukkan bahwa jumlah volume usaha dan SHU koperasi di

Kota Denpasar relatif tinggi dibandingkan dengan 7 (tujuh) kabupaten lainnya di

Provinsi Bali. Apabila jumlah tersebut diperbandingkan dengan jumlah koperasi

aktif dan jumlah anggota koperasi di Kota Denpasar maka diperoleh bahwa rata-

rata volume usaha setiap koperasi di Kota Denpasar sebesar Rp. 1.355.568.100

dan rata-rata jumlah SHU setiap anggota koperasi sebesar Rp. 339.950. Jumlah

rata-rata SHU anggota koperasi di Kota Denpasar relatif lebih rendah

dibandingkan dengan Kabupaten Badung yang memiliki jumlah koperasi dan

anggota koperasi yang relatif sedikit dibandingkan Kota Denpasar, namun

15

memiliki rata-rata SHU per anggota koperasi yang relatif lebih tinggi, yakni

sebesar Rp. 625.500. Kondisi ini mengindikasikan bahwa partisipasi anggota

koperasi di Kota Denpasar dalam melakukan transaksi barang/jasa di koperasi

masih relatif rendah. Selain itu, rata-rata jumlah SHU yang diterima oleh anggota

koperasi di Kota Denpasar tahun 2014 masih di bawah Upah Minimum Regional

(UMR) Kota Denpasar tahun 2014, yakni sebesar Rp. 1.656.900. Hal ini menjadi

indikasi bahwa peran koperasi dalam meningkatkan kesejahteraan masyarakat

yang menjadi anggota koperasi di Kota Denpasar masih relatif rendah.

Kondisi koperasi di Kota Denpasar sejalan dengan pernyataan Ketua

Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Koperasi (LePPeK), Suroto (2015) yang

mengatakan bahwa secara keseluruhan jumlah koperasi di Indonesia merupakan

jumlah koperasi terbanyak di dunia, namun hanya mampu memberikan 2 persen

kontribusinya terhadap PDB pada tahun 2014. Kontribusi koperasi yang masih

sangat minim terhadap PDB menunjukkan bahwa secara keseluruhan koperasi di

Indonesia belum memberikan peran yang optimal dalam pembangunan maupun

dalam meningkatkan kesejahteraan masyarakat dan anggotanya, serta belum

mampu menjadi solusi dalam pemerataan kesejahteraan masyarakat.

Perkembangan koperasi dari segi kuantitas belum mencerminkan peran yang

maksimal dalam meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat. Hal ini

dapat terjadi karena koperasi masih memiliki berbagai permasalahan. Sinaga dkk.

(2008) menyampaikan bahwa koperasi masih memiliki berbagai permasalahan,

anatara lain: masih banyak masyarakat yang menilai koperasi sebagai lembaga

ekonomi yang hampir gagal, tidak efisien, dan tidak bisa bersaing, bahkan sebagai

16

sarang kolusi, korupsi, dan nepotisme. Sementara itu, Mubyarto (2003)

mengatakan bahwa ada beberapa penyebab koperasi Indonesia sulit maju,

diantaranya praktek manajemen koperasi sering bertentangan dengan ‘teori

koperasi’ yang harus bersifat profit sharing dan ilmu ekonomi yang tidak banyak

menyumbang kecintaan para ekonom pada bangun perusahaan koperasi karena

sejak awal modelnya adalah model persaingan sempurna, bukan kerja sama

sempurna.

Sementara itu, dalam Renstra Kementerian Koperasi dan UKM RI 2012-

2014, diungkapkan bahwa koperasi masih memiliki berbagai macam

permasalahan, diantaranya: citra koperasi yang buruk di masyarakat, mayoritas

sumber daya manusia yang dimiliki oleh koperasi masih berpendidikan rendah

dengan keahlian teknis, kompetensi, kewirausahaan yang seadanya, serta postur

dan penempatan SDM yang belum optimal sesuai dengan kompetensi yang

dimilikinya. Selain itu, koperasi juga memiliki permasalahan terkait terbatasnya

akses koperasi terhadap sumber daya produktif, seperti bahan baku, permodalan,

teknologi, sarana, dan prasarana serta informasi pasar. Adapun, kelemahan

koperasi menurut Dekopin (2010) dalam Geriya dkk. (2015), antara lain: citra

koperasi yang pudar di mata masyarakat, skala usaha koperasi yang kecil,

permodalan yang terbatas, kemampuan tata kelola dan kualitas SDM yang rendah,

serta berkembangnya perilaku pragmatis dalam pengelolaan koperasi.

Anoraga dan Widiyanti (2007) berpendapat bahwa koperasi di Indonesia

belum memiliki kemampuan untuk menjalankan perannya secara efektif karena

disebabkan oleh berbagai hambatan struktural dalam penguasaan faktor produksi,

17

khususnya permodalan dan lemahnya pengawasan baik internal maupun eksternal

serta kejujuran dan kemampuan pengurus dalam mengelola suatu usaha. Selain

itu, permasalahan lainnya adalah melemahnya kemandirian koperasi dan masih

terdapatnya manajemen yang amatiran, kurangnya jiwa kewiraswastaan di

kalangan anggota koperasi dan persoalan institusional yang kurang didasari

“sound of business” yang memadai. Reksohadiprojo (2010) menyampaikan bahwa

berbagai macam persoalan masih dihadapi oleh koperasi saat ini, antara lain

pengurus yang memiliki kapasitas terbatas, kurangnya solidaritas, dan

kepercayaan anggota koperasi terhadap koperasi, tantangan masyarakat terhadap

koperasi karena adanya citra koperasi yang buruk di tengah masyarakat,

administrasi kegiatan-kegiatan koperasi yang belum memenuhi standar tertentu,

serta modal usaha koperasi yang masih relatif kecil.

Berbagai permasalahan, persoalan, kendala, ancaman, dan tantangan, serta

anggapan negatif yang masih berkembang di masyarakat tentang koperasi, fakta

di lapangan menunjukkan bahwa koperasi masih terus mengalami pertumbuhan,

baik dalam jumlah, karyawan, dan anggota. Sinaga dkk. (2008) menyatakan

bahwa secara umum koperasi telah berperan dalam masyarakat, antara lain

meningkatkan skala usaha dan efisiensi, meningkatkan “bargaining posittion”

anggota koperasi dalam menghadapi persaingan pasar serta mendorong

kebersamaan, dan rasa solidaritas diantara anggota untuk saling memberikan

dukungan dan loyalitas terhadap organisasi.

Kembar Sri Budhi (2005) mengatakan bahwa perekonomian Provinsi Bali

sangat memerlukan keberadaan lembaga keuangan lokal seperti koperasi. Hal ini

18

dikarenakan koperasi merupakan solusi bagi para pengusaha kecil dan menengah

untuk mengembangkan usahanya. Oleh karena itu, meskipun koperasi masih

memiliki permasalahan terkait kepercayaan anggota terhadap pengurus dalam

mengelola koperasi serta keberadaan teknologi dan administrasi koperasi yang

masih manual dan tradisional, namun kedepannya diharapkan koperasi dapat terus

memperbaiki diri sehingga menjadi lembaga yang kokoh di daerah dan mampu

menjangkau kebutuhan anggotanya dalam membangun ekonomi yang kuat dan

mensejahterakan anggotanya.

Sementara itu, Walikota Denpasar, Rai Mantra (2009) mengatakan bahwa

koperasi di Kota Denpasar terus mengalami peningkatan termasuk tenaga kerja,

baik tenaga manajemen maupun karyawan. Koperasi diharapkan lebih berperan

dalam meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat di lingkungannya.

Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kota Denpasar, Erwin Suryadarma Sena (2015)

mengatakan bahwa penting bagi koperasi untuk mengelola koperasi dengan benar

sesuai dengan standar, jati diri, dan nilai-nilai koperasi sehingga koperasi cepat

berkembang.

Adapun, Mubyarto (2003) mengungkapkan bahwa untuk dapat meningkatkan

perannya dalam perekonomian maka koperasi harus mereformasi diri

meninggalkan sifat-sifat koperasi sebagai ‘koperasi pengurus’ menjadi ‘koperasi

anggota’ dalam arti kata yang sebenarnya. Segala program dan kegiatan koperasi

harus berkaitan langsung dengan kebutuhan anggota dan dalam rangka

meningkatkan keuntungan dan kesejahteraan anggota. Hatta (2015) menyatakan

bahwa untuk mengembangkan koperasi yang sejahtera diperlukan sifat-sifat,

19

antara lain: rasa solidaritas/rasa setia kawan, kesadaran akan harga diri, kemauan,

dan kepercayaan dalam kelompok untuk percaya pada kemampuan diri sendiri

demi kepentingan bersama, mendahulukan kepentingan masyarakat di atas

kepentingan diri sendiri atau golongan, serta rasa tanggung jawab moril dan

sosial. Sementara itu, Bello (2010), mengatakan bahwa:

“for over 160 years now cooperatives have been an effective way for people

to exert control over their economic livelihoods as they play an increasingly

important role in facilitating job creation, economic growth and social

development. The paper concludes that to be effective and successful,

cooperatives must continuously achieve two inter-related goals: enhance

viability and improve ability to service its members; and remain an

economically viable, innovative and competitive enterprise”.

Indikasi persoalan ataupun permasalahan yang dihadapi oleh koperasi

menunjukkan bahwa masih terdapat berbagai permasalahan terkait dengan

koperasi sebagai organisasi dan juga sumber daya manusia dalam koperasi, baik

sebagai pengurus ataupun sebagai anggota. Merujuk pada pernyataan Baswir

(2006), dikatakan bahwa dalam ekonomi kerakyatan perlu adanya partisipasi

masyarakat dalam kepemilikan faktor-faktor produksi nasional, seperti modal

material (material capital), modal intelektual (intellectual capital), maupun modal

institusional (institutional capital). Koperasi-koperasi di Indonesia secara umum

dinilai masih memiliki persoalan-persoalan terkait modal intelektual dan modal

sosial sehingga keberdayaan, kinerja, serta kesejahteraan masyarakat yang

menjadi anggota koperasi belum tercapai secara maksimal.

Menurut Nahapiet dan Ghoshal (1998), modal intelektual merupakan

kapasitas disiplin intelektual organisasi sebagai hasil internalisasi/transformasi

secara sinergik dari seluruh kompetensi kerja dan kognitif (kompetensi berpikir

20

dan menyelesaikan masalah) yang dimiliki seluruh anggota organisasi yang terjadi

melalui proses transformasi pengetahuan sehingga dapat menciptakan kekayaan

perusahaan, nilai tambah bagi konsumen, dan meningkatkan kesejahteraan bagi

karyawan dan masyarakat. Stewart (1997) menyatakan bahwa modal intelektual

(intellectual capital) adalah material intelektual pengetahuan, informasi, kekayaan

intelektual, dan pengalaman yang dapat diambil untuk digunakan dalam

menciptakan kesejahteraan. Penelitian yang dilakukan oleh Ngah dan Ibrahim

(2011), menyatakan bahwa modal intelektual dapat menentukan keberhasilan

suatu organisasi jika dikelola dengan baik.

Koperasi sebagai suatu organisasi sosial ekonomi, selain memiliki

permasalahan-permasalahan yang terkait dengan modal material, modal

intelektual, dan modal institusional, juga memiliki permasalahan yang terkait

dengan nilai-nilai dasar dan etis dalam organisasi koperasi, yaitu modal sosial

(social capital). Menurut Putnam (1993), modal sosial merupakan penampilan

organisasi sosial, seperti kepercayaan (trust), resiproritas (reciprocity), dan

jaringan (networking) yang dapat memperbaiki efisiensi masyarakat dengan

memfasilitasi adanya koordinasi dan kerja sama bagi keuntungan bersama. Deng

dan Hendrikse (2014), dalam kongres European Association of Agricultural

Economist (EAAE), berpendapat bahwa penting bagi koperasi untuk

mempertahankan dan mengembangkan modal sosial dari waktu ke waktu, jika

tidak, maka keunggulan komparatif koperasi akan hilang.

Majee (2015), menunjukkan bahwa koperasi dapat memperluas aset modal

sosial dari masyarakat miskin yang dapat dikombinasikan dengan modal

21

keuangan, manusia, dan modal fisik untuk membantu mereka berpartisipasi dalam

keputusan pembangunan sehingga mempengaruhi kesejahteraan mereka.

Sementara itu, Putnam dalam Dowling dan Fang (2007), berpendapat bahwa

modal sosial meningkatkan sikap dan memberikan kontribusi dalam memperbesar

kebahagiaan dan kesejahteraan. Berdasarkan identifikasi berbagai macam

permasalahan yang dihadapi oleh koperasi di Indonesia maka dapat dilihat bahwa

selama ini modal sosial yang dimiliki oleh koperasi belum berperan maksimal.

Modal sosial di Indonesia bukan merupakan suatu hal yang baru, walaupun

secara eksplisit belum menggunakan istilah modal sosial. Berdasarkan elemen-

elemen modal sosial yang disampaikan oleh para ahli, seperti norms, reciprocity,

trust, network, dan indigenous knowledge maka modal sosial secara historis bukan

merupakan fenomena baru di Indonesia. Hal tersebut merupakan cerminan tradisi

masyarakat Indonesia yang sudah berakar dalam kehidupan sehari-hari dalam

bentuk kegiatan saling tolong menolong ataupun yang dikenal dengan istilah

‘gotong royong’. Dalam sistem perekonomian Indonesia, dikenal badan usaha

koperasi yang diamanatkan oleh UUD 1945 yang memiliki nilai-nilai gotong

royong sebagai perwujudan dari modal sosial (Subejo, 2008).

Berbagai macam permasalahan dan persoalan koperasi yang sudah diuraikan

sebelumnya secara umum dialami oleh koperasi-koperasi yang ada di Indonesia,

termasuk di Provinsi Bali dan Kota Denpasar pada khususnya. Permasalahan-

pemasalahan tersebut terkait dengan kesejahteraan, kinerja, dan keberdayaan

koperasi serta modal sosial dan modal intelektual koperasi yang masih relatif

rendah, berbanding terbalik dengan jumlah koperasi dan anggota koperasi yang

22

relatif banyak dan terus mengalami peningkatan. Berdasarkan hal tersebut maka

penting dilakukan suatu penelitian untuk menganalisis bagaimana keterkaitan

antara modal sosial dan modal intelektual terhadap keberdayaan dan kinerja

koperasi serta kesejahteraan masyarakat yang menjadi anggota koperasi di Kota

Denpasar.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian pada latar belakang maka diperoleh gambaran kondisi

kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar yang relatif meningkat, namun belum

merata. Ketimpangan kesejahteraan masih terjadi antara masyarakat

berpenghasilan rendah dengan masyarakat berpenghasilan tinggi. Jumlah dan

anggota koperasi yang relatif banyak serta kondisi keuangan koperasi yang relatif

baik dilihat dari jumlah volume usaha dan SHU, belum menunjukkan peran

maksimal koperasi dalam meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat di

Kota Denpasar.

Sebagian besar koperasi di Kota Denpasar tidak melaksanakan RAT. Hal ini

menunjukkan pengelolaan koperasi yang tidak sesuai dengan ketentuan undang-

undang koperasi dan juga menunjukkan lembaga koperasi yang tidak profesional

serta tidak memiliki kinerja yang baik sehingga belum mampu meningkatkan

kesejahteraan anggota dan masyarakat. Selain itu, rata-rata jumlah SHU yang

diterima oleh anggota koperasi masih relatif rendah, di bawah UMR Kota

Denpasar. Hal ini mengindikasikan bahwa anggota koperasi belum sepenuhnya

berpartisipasi dalam melakukan transaksi di koperasi dan kesejahteraan anggota

23

koperasi yang masih relatif rendah jika dilihat dari peran SHU dalam

meningkatkan pendapatan anggota.

Sementara itu, berbagai literatur menyatakan bahwa koperasi masih memiliki

berbagai permasalahan, antara lain terkait modal sosial, yakni kurangnya

kepercayaan anggota terhadap koperasi, pudarnya citra koperasi di masyarakat,

serta berkurangnya rasa solidiratas yang dimiliki oleh anggota koperasi. Selain itu,

koperasi memiliki permasalahan terkait modal intelektual, antara lain: sumber

daya manusia yang dimiliki oleh koperasi masih berpendidikan rendah serta

memiliki keahlian dan kompetensi seadanya, sarana dan prasarana, serta

penggunaan teknologi serta informasi pasar yang masih relatif rendah, dan juga

manajemen koperasi yang masih amatiran. Adapun, permasalahan keberdayaan

koperasi terkait dengan kemandirian dan permodalan koperasi yang masih kurang

serta jiwa kewiraswastaan yang dimiliki oleh anggota koperasi dan juga koperasi

sebagai organisasi masih relatif rendah. Permasalahan kinerja koperasi, antara lain

terkait dengan skala usaha koperasi yang kecil, kurangnya kemampuan pengurus

dalam mengelola suatu usaha, dan berkembangnya perilaku pragmatis dalam

pengelolaan koperasi.

Berbagai permasalahan yang dimiliki oleh koperasi, baik yang berhubungan

dengan modal sosial, modal intelektual, keberdayaan koperasi, dan kinerja

koperasi diprediksi berdampak pada berkurangnya peran koperasi dalam

meningkatkan kesejahteraan masyarakat yang menjadi anggota koperasi di Kota

Denpasar. Oleh karena itu, perlu dilakukan suatu penelitian mengenai bagaimana

keterkaitan antara modal sosial, modal intelektual, keberdayaan koperasi, kinerja

24

koperasi, serta kesejahteraan masyarakat yang menjadi anggota koperasi di Kota

Denpasar. Dengan demikian, diharapkan diperoleh solusi untuk meningkatkan

peran koperasi dalam mewujudkan kesejahteraan masyarakat dan mengurangi

ketimpangan kesejahteraan yang terjadi di Kota Denpasar.

Secara eksplisit, permasalahan dalam penelitian ini dirumuskan sebagai

berikut.

1) Bagaimanakah pengaruh modal sosial terhadap modal intelektual,

keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat di Kota

Denpasar?

2) Bagaimanakah pengaruh modal intelektual terhadap keberdayaan koperasi,

kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar?

3) Bagaimanakah pengaruh keberdayaan koperasi terhadap kinerja koperasi dan

kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar?

4) Bagaimanakah pengaruh kinerja koperasi terhadap kesejahteraan masyarakat

di Kota Denpasar?

5) Apakah modal sosial memiliki pengaruh tidak langsung terhadap

keberdayaan koperasi melalui peran modal intelektual koperasi di Kota

Denpasar?

6) Apakah modal sosial memiliki pengaruh tidak langsung terhadap kinerja

koperasi melalui peran modal intelektual dan keberdayaan koperasi di Kota

Denpasar?

7) Apakah modal sosial memiliki pengaruh tidak langsung terhadap

kesejahteraan masyarakat melalui peran modal intelektual, keberdayaan

koperasi, dan kinerja koperasi di Kota Denpasar?

25

8) Apakah modal intelektual memiliki pengaruh tidak langsung terhadap kinerja

koperasi melalui peran kerberdayaan koperasi di Kota Denpasar?

9) Apakah modal intelektual memiliki pengaruh tidak langsung terhadap

kesejahteraan masyarakat melalui peran keberdayaan koperasi dan kinerja

koperasi di Kota Denpasar?

10) Apakah keberdayaan koperasi memiliki pengaruh tidak langsung terhadap

kesejahteraan masyarakat melalui peran kinerja koperasi di Kota Denpasar?

1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah maka tujuan penelitian ini adalah sebagai

berikut.

1) Untuk menganalisis pengaruh modal sosial terhadap modal intelektual,

keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat di Kota

Denpasar.

2) Untuk menganalisis pengaruh modal intelektual terhadap keberdayaan

koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar.

3) Untuk menganalisis pengaruh keberdayaan koperasi terhadap kinerja koperasi

dan kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar.

4) Untuk menganalisis pengaruh kinerja koperasi terhadap kesejahteraan

masyarakat di Kota Denpasar.

5) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap

keberdayaan koperasi melalui peran modal intelektual koperasi di Kota

Denpasar.

26

6) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap kinerja

koperasi melalui peran modal intelektual dan keberdayaan koperasi di Kota

Denpasar.

7) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap

kesejahteraan masyarakat melalui peran modal intelektual, keberdayaan

koperasi, dan kinerja koperasi di Kota Denpasar.

8) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal intelektual terhadap

kinerja koperasi melalui peran keberdayaan koperasi di Kota Denpasar

9) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal intelektual terhadap

kesejahteraan masyarakat melalui peran keberdayaan koperasi dan kinerja

koperasi di Kota Denpasar.

10) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung keberdayaan koperasi terhadap

kesejahteraan masyarakat melalui peran kinerja koperasi Kota Denpasar.

1.4 Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat teoritis dan

manfaat praktis, yaitu.

1) Manfaat teoritis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi dalam

memperkaya ilmu pengetahuan di bidang ilmu ekonomi terutama ilmu

ekonomi kelembagaan terkait dengan modal sosial, ilmu ekonomi kerakyatan

terkait dengan koperasi, keberdayaan, dan kesejahteraan, serta pengembangan

manajemen organisasi terkait dengan modal intelektual dan kinerja.

27

2) Manfaat praktis

(1) Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran

bagi para pelaku koperasi di Provinsi Bali, khususnya di Kota Denpasar

tentang pengaruh modal sosial dan modal intelektual terhadap

keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat

yang menjadi anggota koperasi di Provinsi Bali.

(2) Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi kepada

pihak-pihak yang terkait dengan koperasi, khususnya Dinas Koperasi dan

UKM Kota Denpasar untuk lebih memberdayakan koperasi sehingga

koperasi mampu meningkatkan perannya dalam perekonomian serta

mampu mensejahterakan masyarakat pada umumnya dan anggota

koperasi pada khususnya.