cdnnya - acta 87 - plenario 06-12-2010

8/7/2019 CDNNyA - ACTA 87 - Plenario 06-12-2010

http://slidepdf.com/reader/full/cdnnya-acta-87-plenario-06-12-2010 1/24

1

CONSEJO DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

PLENARIO

DICIEMBRE 2010

ACTA Nº 87

En la Ciudad de Buenos Aires, a los seis días del mes de diciembre de 2010,siendo las 14:00 hs., se da comienzo al Plenario del Consejo de los Derechosde Niños, Niñas y Adolescentes con la presencia de Beatriz Orlowski deAmadeo, Presidenta del CDNNYA; Yael Bendel, Vicepresidenta del CDNNYA;Daniel Olmos, Director General Técnico, Administrativo y Legal del CDNNYA,Bruno Domeniconi, Director General de Gestión de Políticas y Programas delCDNNYA; Santiago Romero, por las Defensorías; Adriana de Lucio, delDepartamento de Acciones Centrallizadas; Cecilia Santucho, Ana Logiudice, yJosé Machain, Vocales por la Legislatura; Alicia Guerrero Zarza, representantepor la AGT; Adriana Divito, por la Asociación Civil “Querubines”; Marisa

Castiglione, por la Asociación “El Trapito”; Marta Cerutti, por la Asociación civilAAES; Soledad Zamora, por la Dirección General de las Minorías y susGarantías; Claudia Sosa, de la Subsecretaría de Inclusión Escolar yCoordinación Pedagógica del Ministerio de Educación; y Pablo Picotto delMinisterio de Justicia y Seguridad.

Beatriz Orlowski: Vamos a comenzar, aunque no estamos todos, pero se hacetarde. Primero damos la bienvenida a Alicia Barrero de la AGT que quiere deciralgunas palabras.Alicia Guerrero: bueno, que participar del Plenario es algo que me llena de

orgullo, yo vengo en reemplazo de Mabel López Oliva que se va a otraAsesoría, y esto es una gran responsabilidad. Por otro lado, el Plenario tiene,dentro de la Ciudad, una jerarquía que me da como muchas ganas de trabajar,y lo voy a hacer. Espero que podamos trabajar, que pueda sumar y en estasfunciones, poder construir entre todos.Beatriz Orlowski: los temas a tratar en el día de hoy son: tratamiento yaprobación, o no, del Plan Anual Transversal; Informe sobre Proyecto deResolución para reglamentar el proceso eleccionario de representantes deONG en el Plenario; Información de Comisiones Interplenarias y tratamiento dealgún otro tema. Si ustedes están de acuerdo, me gustaría que Mirta nos de unpanorama sobre como estuvimos pensando la nueva representación de lasONG en el Plenario.



2

Mirta Distéfano: bueno, nos han invitado para que contemos como hemostrabajado durante todo el año pasado con los representantes para pensar unacuerdo. Tuvimos varias reuniones con los participantes, tomando como baseel reglamento que existía, y se le agregaron algunas modificaciones. Estuvierontodas las áreas, todos de acuerdo. Con esa información lo elevamos a las

autoridades del Consejo, y se lo devuelve con algunas correcciones deredacción, bueno, no se como hacemos, si lo vemos eso más adelante.Beatriz Orlowski: no, contalo, contalo a ver que les pareceMirta Distéfano: bueno, yo ahora no tengo copia, no tenemos copia. Los queestuvieron en las reuniones se acuerdan. En el ítem suministro de padrones, semodificó, y dice “se suministrará el padrón definitivo a los delegados de lasONGs”. Ese es el cambio. El otro punto es que se realizó una nuevaclasificación en “varios”. El otro ítem es “al horario de cierre de las urnas, seincorpora personal administrativo del área Legal y Técnica”, como para realizar los trámites. “Los reemplazos se efectuarán en los casos en que renuncia a larepresentación del Plenario, o cancelación de la función de la organización de

la sociedad civil en el Registro”, por los suplentes designados, mientras que enel proyecto original era distinto. Y en las sanciones, se prevé como sanción laprivación del derecho a postularse por el término de dos años. No estáaprobado todavía, pero lo vamos a mandar por mail cuando se termine bien,esto es un borrador.Mabel Bianco: lo importante sería que se apruebe para que podamos votarJosé Machaín: ¿que se apruebe por qué?Mirta Distéfano: no ustedes, sino los representantes de ONGs que vienen alPlenario. Hicimos varias reuniones con la gente del Registro el año pasado yacordamos después de varias discusiones y reuniones este reglamento quetenía en cuenta todos los ítems

José Machaín: ¿Y hay una fecha, un cronograma? Juan Ada: tendríamos que haber hecho la elección a más tardar en el mes deNoviembre, como el reglamento no lo tenemos terminado, ahora no podemoshacer la elección hasta el mes de abril del año entrante, porque lleva mes ymedio la convocatoria, la preparación. Es más, si aceleramos todo el trabajo,podrían ser en marzo, pero para que no falte nadie y no tengamos ningún tipode problema, creemos que abril sería la fecha ideal.Beatriz Orlowski: ¿Pero no se puede hacer la convocatoria ya para febrero, ofines de febrero?Juan Ada: para fines de febrero podría ser.

Beatriz Orlowski: si están de acuerdo, claro. Digo para que no se alargue elproceso.Juan Ada: nosotros lo queremos hacer este año, el tema es la convocatoria.Mirta Distéfano: son 20 días hábiles de la convocatoria de asamblea. Pero,aparte de estos 20 días hábiles, tiene que hacerse con resolución de laVicepresidenta y tiene que estar publicada en el Boletín. Entonces, con estemargen, con el tiempo de elaborar las páginas, con el trabajo de los delegadosactuales de las ONGs, para que puedan repartir a sus ONGs, todo ese trabajonos lleva por lo menos todo el mes de febrero, en días hábiles. Se puede hacerpara que arranque en febrero.José Machaín: ¿Por qué no se pudo hacer en los plazos naturales, con la

metodología que históricamente se hizo, qué pasó?



3

Yael Bendel: la metodología que históricamente se hizo es, hasta ahora, notenía acto administrativo, e hicimos que lo tuviera. Después, en la últimaasamblea del 2008, quedamos con las ONGs a reunirnos a armar unreglamento, que tuviera respaldo para trabajar bien en la próxima asamblea. Eltema es que, lo que se elevó, pasó por todas las áreas del Consejo, y tenía que

llegar al Plenario, porque este reglamente, a pesar de que pase por todas lasáreas del Consejo, tenemos que acordarlo también acá, por eso estamos acá,para que ahora que se hicieron todas las adecuaciones que están en elexpediente, ahora se necesita este paso, en el Plenario. Lo que pasa es quelos delegados solicitaron que se aprobara en el Plenario, los delegados, esverdad. No se hizo antes porque tuvo que ver con cuestiones de los tiempos,hay que adecuarlo procedimentalmente, y bueno, ahora estamos esperandoque pueda salir.Bruno Domeniconi: en realidad no hace falta que el plenario lo apruebe, no esel procedimiento necesario, sí lo que queremos es tener esta instancia paraque todos se puedan enterar, participar, etc etc. Esta es una resolución, y eso

ya está, pero sí queríamos tener esta instancia para contarles, charlarlo yopinar, si quieren.Marisa Castiglione: el tema es que si están esperando que todo el Plenario loapruebe, yo hoy no lo traje, pero los que trabajamos en el reglamento ya lovimos y lo sabemos y estamos de acuerdo. Pero el resto del Plenario no va apoder aprobar hoy, algo que nadie leyó.José Machaín: por eso preguntaba.Marisa Castiglione: nosotros, los representantes de las ONGs pedimos, comopara que haya un consenso general y sea aprobado por todo el plenario, yveamos acá en el plenario también quienes vamos a ser las personas quevamos a representar acá a las ONGs. Entonces, no se cuando será la próximareunión, pero me parece que el texto pueden pasarlo para las personas que nolo leyeron.Bruno Domeniconi: bueno, ahora hacemos copias. Yo comparto el espíritu, nola manera, porque es una resolución y no lo tiene que aprobar el Plenario. Meparece bien que participe, opine, etc, pero que tenga que ser aprobado no esnecesario. Sí es necesario que lo conozcan. La idea es presentarlo, porsupuesto que puedan participar, pero no es un reglamento que tenga que seraprobado en esta instancia.Mirta Distéfano: ¿por qué no hacemos una cosa? Ahora vamos a hacer unacopia, que alguien lo lea y lo vamos comentando

José Machaín: ¿Ahora?Bruno Domeniconi: pará, yo tengo una propuesta. Hacemos una copia y lacirculamos entre los que quieran, y se toman dos, tres días, para leerla,mandan un mail o como quieran, así nosotros ya la podemos firmar y ya está. Yresolvemos esto en dos días. ¿Están de acuerdo?José Machaín: a ver, si no es necesario, ustedes me lo van a dar a mi paraque lo lea, pero no es necesario, yo no voy a decir nada formal, por lo cual nonecesitás ni mi aprobación ni mi desaprobación, se pondrán de acuerdo laDirección Ejecutiva y las ONGs, estarán de acuerdo o no. Si necesitan unaaprobación general, los pasos son, lo tendrán que mandar, lo tenemos queevaluar y formalmente en otro plenario, se tomará una decisión.

Mirta Distéfano: pero esto está aprobado, no es que se aprobó en disenso, seaprobó con acuerdo de todos.



4

Bruno Domeniconi: no, pero ya estáJosé Machaín: entonces, no se entendió. Si no, lo hubieran mandado con eltiempo suficiente para que el resto de los plenaristas lo lea, y llegado el caso,hiciera alguna acotación. Como no se implementó, o se implementó con elacuerdo de ustedes.

Bruno Domeniconi: por eso, está bien, simplemente queríamos contarles.Marisa Castiglione: ahora dejémoslo, porque nosotros tampoco podemosdecidir por el resto del plenario. Entonces, que se lo envíen a todos, al resto delas ONGs y al resto del plenario, y en el próximo plenario que se apruebe. Meparece que ese es el espíritu de lo que planteamos con el reglamento.Mirta Distéfano: se hizo la reunión con todos los delegados. Se pidió por favora todos los delegados que vinieran porque era una reunión muy importante.Bruno Domeniconi: por eso, siendo que el procedimiento no necesita laaprobación del Plenario, y siendo que existe esta instancia de diálogo, y depoder contarlo, y que en el proceso de la metodología para inaugurar elproyecto de resolución participaban las ONGs, me parece que es innecesario

seguir postergándolo. Lo más interesante sería que se resuelva, se firme yarrancamos con el procedimiento en unas semanas, y ya sale. El proceso estácumplido, las instancias de diálogo también.Marisa Castiglione: yo lo que veo es una dificultad para que se llegue al añoque viene con las posibilidades, pero verdaderamente no puedo hablar portodos los otros. Nosotros pensamos en esta posibilidad, por los tres cambios.Nosotros mandamos por mail la semana pasada, lo que no teníamos enarchivo era el reglamento entero, pero teníamos sí cuales eran las diferencias.Yael Bendel: lo que propongo es esto, para no dilatarlo, lo mandamos en lasemana y si alguien no está de acuerdo, por mail puede comentarlo, o por actoadministrativo.

Beatriz Orlowski: entonces, Cristina, ¿querés decir un poco sobre lainformación de las Comisiones Interplenarias?José Machaín: perdón, a ver, en lo particular, estaba esperando un acuse derecibo de lo que nosotros hemos enviado por mail y por nota, que enviamos lasemana pasada en forma de mail, habida cuenta de que no se hizo referenciaal tema, no me queda otra que plantearlo directamente. En primer lugar, tieneque ver con la convocatoria, en el Plenario anterior se tomó la decisión y constaen actas que ustedes han enviado, en la votación del cronograma hastafebrero, por lo menos porque era el marco de mi mandato, eso indicaba unplenario el último martes de noviembre, que no se realizó. Se mandó una

convocatoria para el día de hoy, extemporánea, fuera de todo parámetro, y eseplenario se decidió por votación mayoritaria, con el detalle que lo convoca undía y horario totalmente diferente a lo que en términos de acuerdo, a lo que sehabía hecho que era un martes a las dos de la tarde, lo cual esto dificultó laplena concurrencia de los plenaristas. Entonces, en primer lugar, comodecíamos en la nota, la decisión de no hacer el plenario de acuerdo a lamayoría, estaba la Vicepresidenta en reemplazo suyo, estaba presente, avaló,usted lo puede ver en el acta. Entonces, yo primero quiero decir que estamosacá, pero la primera pregunta que quisiera que usted me respondiera, es larespuesta al cronograma de los plenarios de acá a febrero, un plenariomensual, el último martes de enero, el último martes de febrero y el martes

antes del 24 de diciembre.



5

Beatriz Orlowski: mire, la verdad que por supuesto que la idea es cumplir loque se decide por mayoría. El Consejo tiene también otras actividades, teníapautado una capacitación que lamentablemente por condiciones que se danasí, los capacitadotes, los salones, la gente que podía, etc. Entonces nospareció que una manera, digamos que iba a ser entendible, era hacerlo lo más

pronto de acuerdo a una agenda del Consejo, y que ustedes no iban a tenerproblema.José Machaín: perdón señora, no se quedó un día antes de esa capacitación,esto fue votado el último martes de octubre que fue el último plenario, ustedtenía tiempo suficiente como para programar las actividades, sus reuniones,que a veces tocan el mismo día del plenario, de manera de poder cumplir conlas obligaciones de las reuniones del plenario, y además, cumplir con lo que elplenario resuelve. No me resulta suficientemente, a mi en particular, no se amis compañeros plenaristas, no me resulta un hecho válido que lo puedacambiar porque no fue 24 hs antes del último martes de noviembre, así que setomó una decisión de no hacerlo el último martes de noviembre, hacerlo hoy, y

le preguntamos dado el hecho consumado, si usted piensa cumplir o no, con loque se decidió en el último plenario de octubre de hacer el de noviembre, el dediciembre, el último martes de enero y el último martes de febrero. Eso simple,es una pregunta con una respuesta simple.Ana Logiudice: que una capacitación sea considerada o que tenga másrelevancia que el plenario no es acorde a la ley 114, y me parece que habla alas claras de la evaluación institucional que esta gestión en particular, y elGobierno de la Ciudad hace de este plenario, hace de la ley 114, y hace de laspolíticas de infancia. Me parece que tiene que ver con eso, me parece que unacapacitación es relevante, que nos hubiésemos podido poner de acuerdo otrodía, no hubo diálogo, como no la no hubo con el tema de ONGs, como no lahubo ni la hay con el Plan Transversal, como no la hubo con un montón decuestiones, no hay interés de acordar. Hay simplemente una decisión, yademás lo que significa considerar a este plenario como una reunióncualquiera, esta sesión plenaria no es una reunión cualquiera, y no lo prevé asíla ley, porque si no, cualquiera decide juntarse cualquier día a cualquier hora ytiene una mayoría y decide cualquier cosa. Este es un órgano colegiado y deesa manera supone por lo tanto que haya un día de reunión con un horario dereunión para que todos los plenaristas puedan asistir y en función de esto seacuerden correctamente las decisiones y los mecanismos. A mi me parece unafalta de respeto total personal, me parece que es una falta de respeto

institucional que tiene que ver con la evaluación la degradación quepermanentemente se hace, que llega ya a niveles absurdos. Porque por otraparte, como dijo José, nosotros decidimos en el plenario pasado, con unavotación mayoritaria, hacer un plenario mensual porque considerábamos quehay temas, por lo menos inicialmente y eso tampoco fue respetado.Beatriz Orlowski: perdón, sí fue respetado, y como la ley dice cada dosmeses, se modificó. Era respetado una vez por mes, después lo hicimos cadados meses y ahoraJosé Machaín: pero usted lo pospusoBeatriz Orlowski: una vez, una vezAna Logiudice: entonces yo quiero saber cuando se va a hacer el siguiente

plenario o noBeatriz Orlowski: en diciembre



6

Ana Logiudice: ¿entonces qué día se va a hacer en diciembre?Beatriz Orlowski: ustedes dijeron la semana antes de NavidadAna Logiudice: Lo que pasa que lo que nosotros proponemos, en general laDirección Ejecutiva no lo toma, entonces como no lo toman, yo no me puedoquedar con lo que plantea José, o lo que me parece a mi, más allá de que

consensuemos, el tema es encontrar la misma voluntad del otro ladoBeatriz Orlowski: me parece que esos comentarios no son buenos en general,porque nosotros por ejemplo, pedimos que nos manden un tema para laagenda, casi no llegó ningún tema. O sea, ustedes hablan del ConsejoAna Loguidice: pero no es así, porque eso fue por consensoBeatriz Orlowski: un minuto por favor, porque el consenso es escucharse, yyo no veo demasiada escuchaAna Logiudice: no, yo tampoco, eso está claro. Respecto de los temas,nosotros acordamos siempre, en el Plenario que los temas que nos parecenrelevantes lo incluimos. Por ejemplo, la cuestión del Plan Transversal en el mesde julio lo planteamos, el tema de lo que cada funcionario que debería, como

concurrencia, de lo que están obligados a hacer en función de la ley 114, en elPlenario, en el mes de Agosto, lo planteamos para el mes de septiembre, quese suspendió. No lo remitimos por nota unos días antes, pero lo decimos en elplenario anterior. De muchos temas no hemos tenido respuestas, nosotroshemos planteado un conjunto de temas, acá se plantearon un número decosas, porque acá la película no empieza este año, empieza el año pasado,nosotros hemos trabajado. Ese trabajo quedó absolutamente trunco. Elprocedimiento de la ley 2.881, nada, allí quedó, en instancias de la DirecciónEjecutiva. Nunca la Dirección Ejecutiva, desde el año pasado, ha tomadoalguno de los temas que hemos planteado.Beatriz Orlowski: ¿es tan así?

Cristina Erbaro: hay temas que quedaron pendientes, que figuran en lasActas, que se proponen. Yo respondo desde las ActasBruno Domeniconi: respecto a la discusión del temario, nosotros lo quehacemos con Cristina es hacer un borrador para incluso incorporar alguno delos temas que fuimos anotando en el plenario anterior. Después lo trabajamos,y se manda. Propuesta que está abierta a todas las sugerencias que ustedesquieran hacer. Incluso por mail.José Machaín: yo mandé un mail, por una cuestión operativa. Hay unapropuesta de temario, habida cuenta de lo que estamos hablando acá, que laenviaron ustedes

Beatriz Orlowski: si quieren empezamos ya con los temasAlicia Barrero: en base a lo que dijo José, coincido, quiero decir que unareunión del plenario no se puede suspender. Digo, es fundamental, porquesiempre se hace el último martes. Nosotros podemos tener todo el cronograma.Porque hay muchos temas importantes, la reglamentación, hay muchos temasque tenemos que recuperar. Quizás la idea puede ser que se los traiga y quese incluya en el plenario. Son temas que se trabajan por varios plenariosademás. Pero podemos decir, bueno nos reunimos una vez por mes el últimomartes, en el horario tradicional, no volvemos a eso. Yo creo que esfundamental seguir con lo que sigue dentro de los temas.Bruno Domeniconi: entonces la propuesta es que enero y febrero se haga,

porque me parece que el año pasado no se hizoAna Logiudice: febrero sí



7

José Machaín: nosotros dijimos último martes de enero y último martes defebrero, a ver.Bruno Domeniconi: yo no tengo problema. Si ustedes no se van devacacionesJosé Machaín: yo acomodo mis vacaciones de acuerdo a mis obligaciones

laborales, como creo que todo el mundo lo hace. Y ya se votó. El 21 dediciembre, en enero cae 25 de enero y febrero cae el 22 de febrero. ¿Quierenlevantar la de enero que tradicionalmente no se hace la de enero? Podemoslevantar la de enero. Porque no se hizo nunca. Bueno hagamos diciembre yfebrero, que al menos es lo que yo estoy en condiciones por mi mandato, quetermina en febrero. En el caso de diciembre, como la última semana escomplicada, podemos hacerlo la semana anterior, que cae el martes 21.Después se resolverá cronograma, horarios, etc. OK.Daniel Olmos: perdón, ¿Quiénes son plenaristas acá? (Levantan las manos yse toma nota)José Machaín: seguimos con los temas. Había otro tema, primero la

preocupación por saber que pasó con el tema del Tobar García. Se planteó quepor lo que tenemos entendido, por lo que nos comenta la AGT, se pudopromover la externación, lo que nos sorprende, y nos interesa, a mi en loparticular, qué pasó, cual fue la participación del Consejo en ese proceso,habida cuenta que ese Consejo en otros momentos, realizó la recomendaciónde no mandar más chicos a una institución. Y en una situación difícil como laque se ha tenido hace una semana, nuevamente se deriva chicos. Claramente,saber que pasó, y como se sigue.Yael Bendel: en realidad nosotros, les digo que la AGT tiene conocimiento delos chicos de alta, y nosotros no tenemos conocimiento de los chicos quetienen alta, este es uno de los puntos que se está trabajando, porque resultaque la AGT y otros organismos se enteran mucho antes que el mismo Juzgadoy que nosotros mismos del alta de los chicos, cosa que dificulta mucho lascosas. Nosotros no tenemos ninguna comunicación formal respecto de los 14chicos, ninguna. Con respecto al primer tema, desde el Consejo no hicimosderivaciones que no estén autorizadas, en muchos casos los aceptaron y enotros casos no los aceptaron las estrategias de los chicos, porque fueronautorizaciones desde Juzgado, así que ahí nosotros no tenemos granparticipación. No obstante, presentamos medidas de no innovar en 3 casos, endos de ellos nos hicieron lugar, en uno no.José Machaín: ¿cómo es, en los casos que se presentaron?

Yael Bendel: lo que pasa que el que decide es el JuezJosé Machaín: no, pero yo se lo que le pregunté ¿Quién elige la Clínica Luján?¿Es el juez o no es el juez? El juez dice que hay que sacarlos. Es más simple.Porque el Ministerio de Salud.. hay una instancia del Ejecutivo que trabaja conuna institución en la cual el Consejo oportunamente había desaconsejado quelos chicos concurrieran.Yael Bendel: El Consejo desaconsejó no trabajar más mientras estaba elconflicto, por una causa que se desestimó, ya está desestimada, creo queestán sobreseídas las autoridades de la Clínica Luján con lo cual el juez no veobstáculo. De todas maneras, se le pregunta a los médicos, y ellos contestanque sí.

José Machaín: entonces el Consejo actualmente tiene como criterio que laClínica Luján es un recurso viable de derivación.



8

Yael Bendel: nosotros lo que realizamos es un urgente monitoreo de lainstitución, y lo que hacemos es un seguimiento de los dos chicos que fueronderivados. Más allá de eso en un caso que presentamos la medida de noinnovar el juez no nos las otorgó.José Machaín: ¿sabemos la evaluación que hoy tiene el Consejo sobre la

institución? Porque pueden haber mejoradoYael Bendel: ha habido una mejora, de cualquier manera ahora el Gobierno dela Ciudad va a tener chicos ahí dentro con lo cual debemos realizar unmonitoreo. Nosotros, desde el Consejo, la recomendación de no enviar máschicos ahí tenía que ver con la denuncia penal que se ha desestimado. Esa esla situación.José Machaín: de todas maneras, nosotros no tenemos ninguna comunicaciónformalYael Bendel: yo les puedo decir de manera informal por un mail que me llegóel sábado a la tarde de Gabriela Spinelli, que me parece que estos chicosestarían de alta en breve. No puedo decirles en realidad si esto es así o no

porque no tenemos ninguna comunicación formal, porque esto es un error quecomete el Hospital Tobar, que le informa a la AGT antes que al Juzgado y anosotros. Y nosotros hacemos las derivacionesAlicia Guerrero: La información está completa. Yo antes de venir al Plenariotenía la información de los 14. DE todos modos, de los 40 que estaban habíareiteratorios para el Consejo.Yael Bendel: nosotros no tenemos nada, nada. Sabíamos que los chicosestaban en una situación que podía volverse límite, pero no tenemos ningunacomunicación formal, y estamos trabajando con los chicos que sabemos quepodrían tener el alta.Beatriz Orlowski: ahora me gustaría que puedas contar un poco lo de laInterplenaria de Salud Mental, porque sino hablamos todo mezclado.Cristina Erbaro: una de las comisiones que funciona paralelamente al plenarioes la de Salud Mental, y allí estamos desarrollando un trabajo que tiene que vercon un diagnóstico y una propuesta, una propuesta para las autoridades delGobierno y para traer al Plenario para dar atención. Por un lado, para estapropuesta se fue incorporando a la gente de Salud Mental porque nos pareceque era la gente especializada, quienes sabían exactamente por suexperiencia, qué tipo de dispositivos eran necesarios desarrollar, en que marco,claramente en el marco de la 448. Así que se incorporó gente de la DirecciónGeneral de Salud Mental, gente del PAC, de Atención comunitaria, y allí surge

una propuesta más acotada y una propuesta mas profunda para el desarrollode un dispositivo, que nos parece indispensable.Beatriz Orlowski: que sea algo propositivo, no solamente decir que no hayrecursos, pero que proponemos, poder realizar una propuesta.Cristina Erbaro: esto en base a la experiencia y a lo que evalúa la gente deSalud Mental. Básicamente alguna instancia comunitaria y familiar; losdispositivos de vinculación familiar, algún dispositivos de alojamiento, quehabría que ver para que edades de los chicos, un punto para las familiascuidadoras en especialidad de proceso terapéutico, otro dispositivo conhorarios reducidos, espacios recreativos hospitales de día, poder teneratención en los CESAC; convenios con instituciones académicas; subsidios

destinados a esta problemática. Más o menos es esto y lo estamos terminando,



9

pero fue buena la experiencia, la gente de Salud Mental tuvo bastanteparticipación, fue una buena discusión.Beatriz Orlowski: esto tiene que ver además, que hay una nueva ley de SaludMental a nivel nacional, y pienso que va a ser también un cambio en el tiempo,alguien que tiene un familiar con problemas de salud mental siempre era la

idea de sacárselo de encima. Antes era tenerlo lejos. Así que esperemos que elproyecto salga más rápido, pero hay un cambio que se va a ir consolidando enla sociedad con el tema de la nueva ley, para no intentar sacer el incordio delhogar, sino que va haber tratamiento ambulatorio, para que no necesiten estarafuera del hogar.José Machaín: con respecto a las casas de medio camino, la convivencia delos chicos, de unos departamentos de chicos conviviendo, usted lo planteó enla LegislaturaBeatriz Orlowski: eso es en el caso de egresos, pero no tiene que ver conesto. Por ahora no, por supuesto que después vaBeatriz Orlowski: me parece que esto todavía, o sea, supongo que los chicos

que tengan temas de salud mental, pero que puedan adecuarse a un programade egreso, para poder incluirse en la vida social y productiva no va a haberningún problema, nada mas que no lo podemos decir ahora.Alicia Guerrero: acá el tema es que hay chicos que no egresan porque noexiste el lugar, un hogar convivencial. Eso lo tienen que decidir los propiosprofesionales de la salud. Pero lo que está faltando es ese lugar, el problemadel alojamiento. En ese alojamiento tiene que haber profesionales. Pero esoslugares son convivenciales, a lo sumo de atención especializadas, terapéuticos.Pero no tienen que ser dispositivos de salud para eso, porque no estáninternados, ya se supone que tienen el alta, no tienen que estar internados enningún lugar, sino que tienen que tener un tratamiento. Y eso es lo que acá nose está pudiendo dar. Por ahí son lugares que ya existen y hay que adecuarlosa esto. Un hogar convivencial con el Ministerio de Salud, controlando lamedicación.Beatriz Orlowski: de lo que vos me estás diciendo, lo que me parece másposible, tiene que ver con los hogares del Preasis. Porque el tema del hogarconvivencial con chicos con problemas mentales, no se puede armar, o noestán abiertos a este tipo de temas, porque el chico se brota y lo mandan ainternar, o sea que es una cosa más como lo toma el Preasis, que no es unhogar convivencial sino que está con una administración con personal delEstado, no es un hogar, una ONG, el Preasis ya tiene 3 hogares, que después

de ahí pasan a tener una vida autónoma las mujeres del Moyano, y parece quetiene mas que ver con eso, que por ahí una ONG. Por eso la idea es proponerproyectos en forma propositiva.Cristina Erbaro: de alguna manera lo que se trabaja en la Comisión, es el noingreso. No tanto en la externación, sino para que no se convierta en unproblema, antes, que no ingresen los chicos. Me parece que se estádesarrollando eso.Alicia Guerrero: aparentemente hay que dar una respuesta en ese sentido,recomendar o pedir, en ese sentido digamos.José Machaín: quizás podemos realizar una recomendación, esto hay que ver,pero digo, que estos chicos, porque se canaliza la externación sobre

instituciones de la sociedad civil, y no del Estado, desde hace muchos años,entonces, el derecho de admisión



10

Beatriz Orlowski: eso, y aparte que los admiten, y al rato los chicos se brotany los internan.José Machaín: lo que si me parece que en estas instancias, no promover masconvenios con nuevas ONGs que sabemos que no tienen la adecuadaatención, porque la experiencia que tenemos por lo menos en la Ciudad indica

que termina siendo un filtro, y no todos reciben a todos. Entonces, unarecomendación, una sugerencia, una exigibilidad de derechos a las distintasáreas del Ejecutivo interpreten y asuman la necesidad de asumir el recursopropio y el dispositivo propio para estos chicos.InterpretenYael Bendel: en mayo, junio, salió la exigibilidad del Consejo. Me voy a fijarpero salió. Una cosa, sin poner ejemplos, pero sí lo que hemos visto desde elConsejo, que lo ha señalado la gente de externación de los hospitales, es que ,más allá de la Clínica Luján, no por el nombre, pero con respecto a laexternación es que está bueno que se vaya compensando dentro del complejo.Porque de acuerdo a la situación del chico, el nivel de brote, no se porque yo

no soy médica, pero está bueno porque puede pasar por las distintasinstituciones internas, sin tener que ir cada vez al Tobar, y de ahí al HogarConvivencial y vuelta cada vez. Estos tipos mixtos, te permiten podercontemplar todo el proceso de salud del chico. Y son los más exitosos enrealidad, por eso mismo, no se la calidad. Esto es un medio camino enrealidad, como una cosa mixta, convivencial y de salud.Alicia Guerrero: Sabemos que han tenido dificultades, pero bueno, tampoco eltema era que en la mayoría de los casos era una cuestión digamos, claramentesocial. Ahí sale la presencia de la producción social. Por eso, le podríamosponer, para dar una recomendación al resto del Ejecutivo para que optimice losdispositivos necesarios, como dice José, todavía hay que hacer un sectorpropio, porque los hogares conveniados no aceptan a este tipo de chicos, talvez tienen que poner que lo acepte y estar muy encima del caso.Beatriz Orlowski: Yo te propongo que esperemos que esté terminado eldocumento y después hacer la recomendación.Adriana de Lucio: Desde la Comisión de Salud Mental yo he asistido lo quequedaba como, algo para, llegar, sería la posibilidad de que el traspaso aSalud, trajo los inconvenientes que trae el paso de una nueva figuración conDesarrollo Social. Eso era para la Comisión una de las cosas más importantesa trabajar, ¿no?Yael Bendel: La verdad, por lo menos en los casos que incluso hablé con

Alicia no tenía mucho que ver una falta de regulación entre ellos, sino que nohabía teléfono, no había responsables de que controle, un teléfono las 24horas, y una punición ya en el hospital, digamos, para un chico con unadiscapacidad evidente.Beatriz Orlowski: Yo quiero decir que de todos modos es algo para construir,porque así como Desarrollo Social pedía que Salud hiciera la supervisión de losterapéuticos y mucho no ocurrió, ahora que Salud tiene los terapéuticos,Desarrollo Social, que conoce y sabe la dificultad que tuvo por no tener unasupervisión constante de Salud, no ocurra lo mismo al revés. Eso por un lado.Por el otro lado, hay una de las cosas que aparece ahí, como que institucionesexternas puedan hacer evaluación de los chicos. Estamos por cerrar un

convenio con el CEMIC, con el jefe de Psiquiatría, para que sea el CEMICcuando hay controversia, si terapéutico, si convivencial con un apoyo



11

terapéutico, y alguien externo, además, como esa organización es escuela,pueda ayudar a definir y no sea o Desarrollo Social, o Salud únicamente. No vaa ser por supuesto para todos los casos, para los casos donde justamente,existe el tironeo.José Macahín: por una cuestión de que no tenemos equipos, o por qué razón,

no entiendo la necesidadBeatriz Orlowski: no, equipos hay, pero la idea es que sea una entidadexterna, como que va a colaborar en un modo más ecuánime la situacionescontroversiales. De hecho es una de las propuestas de la interplenaria.José Machaín: no entiendo que es lo que tiene que salir a dirimir el sectorprivado en esta instancia.Beatriz Orlowski: tiene que dirimir, o dar su opinión, no va a dirimir nadaporque si los demás no les hacen caso no va a dirimir, pero va a definir si estecaso va para Desarrollo Social o va para Salud.Yael Bendel: El problema es que vos tenes en un mismo equipo, 3 pedidosdistintas de recursos, uno que tiene convivencial, otro que pide terapeútico, otro

que pide discapacidad. Después tenes que Desarrollo marca que no es paraese dispositivo. Te manda a Salud que tampoco es para este dispositivo. En elConsejo, en el EAC, trabajamos en acompañarlos en el proceso de integracióndel chico a los dispositivos. Pero no definimos cual es el dispositivo. Nosguiamos, un poco por lo que dice el Tobar y por las soluciones de los hogares.Se está haciendo muy complicado porque nunca tenes una definición clara dedonde tiene que ir el chico. Lo que se pide a médicos autorizados, es queevalúen cual sería, que evalúen teniendo conocimiento de cuales son losdispositivos, y cuál es el trabajo de cada dispositivo, cual es el dispositivo másadecuado. No las propias, digo los mismos médicos dicen en el juicio, que ellosmismos no saben cuál es el dispositivo. Entonces, en virtud de eso tenemos untercero especializado que puede evaluar un perito, que puede evaluar cual esel dispositivoJosé Machaín: No pero eso no, resulta, simplemente tiene que ver con unaperspectiva de cómo se hace la política publica. Me parece que cualquierefector estatal, por la cantidad de casuística que tiene, por eso el hospital. Aver, por eso las formaciones se hacen en los hospitales públicos. Porque elnivel de casuísticas, y de casos, no solo en cantidad, sino de la complejidad delcaso, se da en los hospitales públicos y no en el ámbito privado. Ergo, meparece que ante una, indefinición entre los médicos del espacio público, adonde se tiene que pulir, es a los especialistas, dentro del sector público.

Beatriz Orlowski: ¿Por qué?José Machaín: Porque son.Beatriz Orlowski: ¿Por qué? La 26.061 plantea justamente que hay que vercómo se organiza el sistema con el sector público, el privado, las ONG, los quepueden aportar.José Machaín: Es instituyente, pero no para dirimir. Digo, esto tiene que vercon, claramente las posturas de política diferente que tenemosBeatriz Orlowski: Es que no viene a dirimir, usted dijo eso.Yael Bendel: no, José, esperá, no es como vos decís, escuchame. No tieneque ver. El diagnóstico es una esquizofrenia, con una discapacidad, espera. Notiene que ver con dirimir.

Beatriz Orloswski: No es dirimir eh.



12

Yael Bendel: No es con el diagnóstico, no nos vamos a meter con eldiagnóstico, sino, en virtud de los distintos recursos que existen, por ejemplo,un caso que tengo, que hablé con Alicia. Era una discapacidad moderada,entonces, Salud pedía un hogar de Desarrollo, Desarrollo decía, yo no tengo unhogar de discapacidad moderada, tiene que ir a Salud. Nosotros revisamos

todos los proyectos institucionales de todos los hogares. El único hogar quetenía con discapacidad moderada, creo que era Santa Clara de Asís. Con locual, nosotros tenemos que intimar a Salud para que provea ese recurso. Esetrabajo, que llevó mucho tiempo, lo que hacemos es que alguien que conozcaexactamente los proyectos institucionales, y, que pueda entender eldiagnóstico, sea ese que decida cuál es el mejor recurso.José Machaín: Va a saber mucho más que cualquier otro efector de Salud.Yael Bendel: Podemos crear un equipo interno o podemos conveniar, digo,cualquiera de las dos cosas.José Machaín: Justamente, el tema es que, justamente, si hay que conveniarson recursos. Digo, a ver, digamos, yo lo digo desde una posición de política

pública. Primero, donde posiciono la ultima voz, porque pero si justamenteustedes lo consultan, es porque tienen un conflicto. No cuando no hay unconflicto, con lo cual, usted dice que va a acudir a ellos, cuando no hay claroalgoBeatriz Orloswski: SiJosé Machaín: Si no hay claro algo, dejame terminar. Si no hay claro algo,porque hay criterios diferentes, con lo cual hay que dirimir, hay que tomar unadecisión. Y donde ustedes están sugiriendo, que quien aporta, y vuelque ladecisión, es un efector privado. Cuando yo digo, que eso implica, no lo va ahacer gratis, no lo va a hacer ad honorem y voluntariosamente. Va a sernecesariamente un convenio, eso implica recursos. Primero porque es unefector privado involucrado en esa instancia para dirimir un criterio distinto demédicos del efector público.Beatriz Orloswski: Con criterios distintos.José Machaín: Segundo. Usted puede utilizar el efector privado, como la26.061 lo expresa, como complementaria.Beatriz Orloswski: Pero usted porque no me entendió. Porque esto delconsenso cuesta. Yo no dije ni dirimir ni definir. Dije ayudar, a determinar quees lo mejor, que después, obviamente, el sector público va a hacer lo que leparezca mejor. Pero con una opinión de otros, de un tercero. Déjeme terminar,déjeme terminar. Una tercera opinión va a colaborar, yo pienso, a poder definir

mejor que se hace en tal o cual caso. No dije ni dirimir ni la ultima opinión. No,dije, una opinión tercera que va a poder zanjar quizás, las diferencias. Eso es loque yo dije, si usted quiere escuchar otra cosa.José Machaín: Tiene que ver con lo mismo. Evidentemente, ni a usted la ponemuy cómoda estar en una reunión en la que yo estoy, ni a mi me pone muycómodo estar en una reunión en la que usted está, pero las responsabilidadesinstitucionales se suponen acá. Con lo cual, me parece que cualquier tipo degestos cuando usted habla, yo no hago gestos.Beatriz Orlowski: Pero escúcheme, porque sino.José Machaín: Entonces yo le he planteado charlar en términos privados, mepuedo sentar a dialogar, yo no tengo ningún interés en estar confrontando con

usted permanentemente, no es la intención, yo vengo a trabajar con unaperspectiva.



13

Beatriz Orlowski: Yo también. Pero no cambie las palabrasJosé Machaín: No cambio las palabras. Es el criterio. El criterio que siguesiendo el mismo. Ante una situación de no claridad dentro del efector público,usted va a plantear y escuchar una voz externa, que es del sector privado. Meparece que eso implica, dinero para el estado, que eso implica, tener que

conveniar con una nueva administración. Que además, no me garantiza quetiene mejor expertice ni mayor expertice que cualquier otro efector público. Nome garantiza porque la casuística, la envergadura de los casos que cualquierotro efector público tiene, que va a ser siempre mucho más, superior del quetiene el del sector privado. Me parece que cuando el Estado tiene unaindefinición, lo que no podemos es ir a acudir al sector privado a resolver esto.Dentro del efector público, ver alternativas superadoras para resolverlo, no enel sector privado. Hay que destinar recursos nuevos, para dirimir cuestionesque el Estado no puede dirimir. Conceptualmente, en términos de políticapública, difiere con mis perspectivas de la política pública. No podemos irdandole, graciosamente, cuando yo no puedo resolver el objetivo a resolver, le

tiro al sector privado a contraprestación de dinero, que resuelva lo que yo nopuedo resolver. El Estado tiene la obligación, de que si no puede aunar criterio,la manera de buscarla, es dentro del propio Estado, en otra ventana y las hay.A otros niveles gubernamentales. No será al nivel gubernamental del Estadolocal, será de la Nación, de otra provincia, pero no uno privado. No es quetergiverso sus palabras, el concepto es el mismo del cual hay una perspectivamuy diferente. Usted cree que aquella disyuntiva, le ehca mano del privado, encontraprestación de dinero que le va a tener que dar al privado, y yo le digo no,no gaste dinero en eso. Busque otro recurso en el Estado Nacional, en laprovincia, no se. Pero no en el privado, que además no me garantiza que porcúmulo de casos, tenga más que cualquier otra del sector público.

Yael Bendel: Te digo una sola cosa, independientemente de si eso lo haga elEstado o lo haga un tercero, las personas que hoy lo hacen en nuestroshospitales, lo que te dicen es, cuando yo pido un recurso, que hay una chica,una que todos conocemos, que tiene esquizofrenia de por vida, que tieneproblemas del corazón, ¿Qué necesita? Necesita un convivencial y unpsiquiatra las 24 horas. Eso no es un convivencial. Eso claramente no es unconvivencial. Es un terapéutico e incluso linda con una clínica psiquiatra.Cuando le decís, pero eso no es un convivencial, dicen yo tampoco tengoporque saber qué es lo que tiene cada recurso. Ese es el equipo que queremosincorporar. Un equipo que pueda, con mayores expertice, definir, de acuerdo al

diagnóstico que da el sector público, de acuerdo al conocimiento de lo que haplanteado cada Hogar, definir cuál es el mejor recurso.Daniel Olmos: Es que el Tobar García, es medio que dicen cosas distintastambién. Creo que es el que tiene mayor expertice sin duda.José Machaín: Entonces le puedo preguntar a alguien, que no tenga tantaexpertice como el Tobar, para que me resuelva el conflicto que tiene el Tobar.Daniel Olmos: Machaín, pedirle que me defina la Nación, como vos sugerísque le pidamos a la Nación, y, estaríamos en vez de tener en una resoluciónque nosotros queremos que sea en 1 o 2 días, en 1 o 2 meses, con seguridad,en mi experiencia. Necesitan a alguien que solucione. Que de una opinión yque los demás se acomoden a esa opinión. Si le pido una opinión a alguien de

salud de la Ciudad, va a proteger a lo que me dicen algunos de los médicos del



14

Tobar. Ninguno se va a poner de acuerdo. Ya nos ha pasado, no es una cosaque imaginemos, ya ha sido realidad.Ana Logiudice: Para mí está claro, cuando decimos que los demás seacomoden a la opinión de ese tercero. Me parece que está claro cuál es laintervención del sector de ese ámbito. Yo también coincido con vos, y no me

pareció lo mejor convocar al sector privado para eso, para dirimir. Me pareceque hay que trabajar en la articulación y fortalecimiento de un equipo. Digamos,sinceramente no me molesta que se resuelva con agilidad con el sectorprivado. Me parece que en todo caso, hay que trabajar con los profesionales,con los recursos disponibles. Sino entonces, delego en el privado cualquiercosa, total lo tengo ya, la verdad, me parece, sinceramente, un despropósito.Alicia Guerrero: No, pero aparte yo, me parece digo, en materia de saludmental, hay una prioridad dictada por ley. Está previsto quien tiene que decidir.En materia de salud mental dicen que es el, dentro del Ministerio de Salud, esel organismo con mayor jerarquía, o sea la Dirección General de Salud Mental.Ellos son los que tienen que decidir. Pero claramente son la mayor autoridad,

no es el CEMIC, que no tiene ni los equipos, ni tampoco es quien por ley es laautoridad. En materia de las instituciones de discapacidad, será el organismodentro del Ministerio de Salud que más autoridad, o derecho a la autoridad,para decidir cuál es el dispositivo para ese chico en concreto. Digo, hay quebuscar en lo que hay, en las leyes que hay, en muchos casos, como pasa conSalud Mental o con la Ley de Salud, que son de avanzada, son bastantedignos. Si por ahí, ajustar donde o que tercero puede dirimir, no, tiene quedirimirse dentro de lo que existe.José Machaín: No hay lagunas, que no sabemos, que el Estado no tieneherramientas, a ver como resuelve determinada instancia. Parece que nodebiéramos ser nosotros, organismo administrativo, dar sugerencias de estetipo. A mí no me parece. Tiene todo el derecho de dar la sugerente que leparece, para eso está como Director Ejecutivo, y yo soy plenarista minoritariode la Ciudad. Me parece que también habilita que nosotros señalemos, almenos yo señale en ese sentido que, no me sorprende digamos, que una líneaconcordante con mucho de lo que se viene haciendo. Me parece que tengo laobligación de señalarlo.Ana Logiudice: Si, yo para que quede claro, me parece que en el próximotema de plenario, para la sesión que viene, podríamos volver a incluir el tema ala espera del informe que están elaborando, y consensuar si nos pareceoportuno otorgar una recomendación.

Beatriz Orlowski: El próximo tema era la línea 102. La línea 102, parece serporque yo no sabía, que no anda bien desde el año pasado, cuando nosmudamos al edificio de Diagonal. No se si por un tema de cableado, de central,cual es el punto. Porque la mudanza trajo mucho inconvenientes y estuvimosdando vueltas con Telefonica por varios motivos. Porque Telefonica donabaparte del servicio, porque se aceptaba la línea 102 sobre números de teléfonoque estaban hermanados con números que estaban acá en Mitre. La verdad esque la parte tecnológica la desconozco. Estuvimos esperando una respuestade la empresa para que nos digan cual era el mejor, que era lo que podíamosllevar a mejor puerto. Finalmente, después de un tiempo demasiado largo, ellosnos han propuesto una nueva central telefónica, aparte de toda la central del

Consejo. Porque eso es lo que generó que se fueran a otro lado los llamados.Entonces hay una central nueva que viene el 15 de Diciembre, con una



15

tecnología que se llama una trama, te digo nombre que no tengo idea que sonexactamente, sí, la central se, pero la trama no sé. La trama tiene la posibilidadde tener mayor cantidad de líneas. Hoy día hay 3 con el 102, va a haber cercade 10, porque estamos sí, pensando y apostando que la línea crezca y quecrezcan sus servicios, entonces la posibilidad de que con una central especial,

particular digamos, no con el resto, con cableado por supuesto nuevo, con latrama, estaría puesta antes de fin de año, y vamos a ir viendo cómo vamos apoder generar un crecimiento del servicio. Pero hasta ahora fue así. Hacecomo 4 meses que venimos con todo los inconvenientes de tratar deemparchar, de que la central así, de que le pongo así, ahora ya está. Elcrecimiento de la base de datos de los servicios que se otorgan también es unapropuesta. Pero no se puede hacer crecimiento de datos ni crecimiento delínea si no tiene la parte tecnológica fuerte.Alicia Guerrero: Como es el tema económico, lo desconozco absolutamente,una mayor erogación.Daniel Olmos: ¿Qué, la centralita nueva? Mil pesos de instalación y dos mil

pesos por mes.Beatriz Orlowski: Realmente es increíble que con una erogación bastantepequeña hayamos tenido tanto tiempo de desencuentro porque la verdaddecirnos que la central es vieja, está todo bien, pero no insume una erogaciónimposible y en principio ya está solucionado.Alicia Guerrero: ¿Cuándo salen de allá, digamos la fecha?Beatriz Orlowski: Bueno, nos dijeron que venían porque es importada lacentral y la trama, que venía entre el 10 y 15 de Diciembre y que la poníanantes de fin de año. Pero va a ser particular del 102.José Machaín: Pregunta, la central que se adquirió con el tema de la mudanzaDaniel Olmos: No es compatible con la otra.

José Machaín: ¿A partir de que existió esa necesidad de comprar, quiensugirió esa compra?Daniel Olmos: Gente de Telecomunicaciones del Consejo.José Machaín: Que no es compatible. O sea, ¡se compraron 2 centralesnuevas, en menos de 6 meses!Daniel Olmos: No, la central nueva no se compra. No se compra. La proveeTelefónica. Es de Telefónica. Es un contrato sin costo. No pagamos la central,la ponen ellos. Pagamos, según el contrato que firmamos el otro día pagamos,mil cuatrocientos pesos de instalación y dos mil pesos por mes, algo así.José Machaín: ¿Cuántas líneas de entrada tiene?

Daniel Olmos: Treinta. Treinta es la trama. Hasta treinta aguanta la trama.Beatriz Orlowski: Pero vamos a usar en principio tres como esta hoy día yvamos a aumentarla, si podemos, a diez.José Machaín: Yo tengo una consulta sobre las líneas disponibles del 147.Sobre esta situación, yo pude acceder a un informe en el cual había adisposición del Consejo, no se si ahora o antes, que la central de la 147 de laCiudad ofrecía, para utilizar, manteniendo el acceso a la 102, no a la 147.Daniel Olmos: Ese ofrecimiento lo tuvimos durante la toma de decisión, casi 2meses, y al final no se pudo hacer.José Machaín: ¿Por qué?Daniel Olmos: Porque la gente del 147 nos dijo que no. Primero que sí, y

después que no. Porque iban a tomar otra, la 108, no se cual iban a incorporarellos.



16

Beatriz Orlowski: Voy a hablar con Olivet y preguntarle. Está bueno quetambién nos escuchemos, porque ese, lamentablemente, conversaciones conOlivet que tenían que ver con información para que el 102 pudiera crecer en suservicio, y después las interferencias que hubo, desconozco de quien, de esaposibilidad de que nos otorguen las líneas ellos, es que nos atrasó dos meses y

medio la resolución de esta nueva propuesta. Dos meses y medio.José Machaín: Esta bien. Lo que me preocupa es que en el medio, que notiene que ver con su gestión, sino con la anterior, lo concreto es que elConsejo, que hoy está en rojo, en Junio con la mudanza, tiró a la basura undinero, importante por la compra de esa central que ahora no sirve.Daniel Olmos: No, la central es necesaria para el resto de las líneas delConsejo. Sacando la 102, el resto de las líneas del Consejo que estan enDiagonal, requerían una nueva central, para el funcionamiento de todas laslíneas juntas. La que teníamos no daban abasto prácticamente. Una de lascentrales que teníamos estaba acá, y quedo acá. Una central, la que teníamosen Maipu no daba abasto para todo los que están ahora en el Consejo en

Diagonal. Por eso se compró una nueva central, para todos, no es tirar eldinero, porque si no, estaríamos incomunicados.José Machaín: Y esto es lo que va a entrar en funcionamiento en enero.Daniel Olmos: Yo supongo que el 15 de enero va a estar funcionando. Es loque me ha dicho Telefónica.José Machaín: Y con las líneas que tenemos estamos con la rotaciónnecesaria, comunicaciones, para estar 7 por 24, el otro reclamo era que noatendían. Entonces digo, está bien, ahora vamos a tener los recursostecnológicos. La pregunta a continuación es, ¿tenemos la dotación para que deacuerdo a la cuestión tecnológica resuelta podamos dar cuenta de 7 por 24?Bruno Domeniconi: Sí. Hoy tenemos operadores las 24 horas. Creo que entodos los turnos hoy estamos con 3. Si la parte tecnológica nos muestra lanecesidad de un operador más, porque creo que la trama, yo tampoco soyespecialista pero permite que entren una cantidad de llamados y que quedenen espera. Entonces si nos damos cuenta que con tres no es suficiente y queestán hablando continuamente, lo hablaremos cuando sea necesario. Si hastael momento, lo necesario. Pero si la mejora tecnológica nos muestra lanecesidad, sí.José Machaín: Una sugerencia sobre una situación que existió en la semana,sería bueno de ver como pensar, concretamente, en el Mariano Acosta, unproblema con una chiquita, un abuso físico por parte de la mamá, tuvo todo un

inconveniente en la presentación, en la Guardia de Abogados, en laDefensoría. No viene al caso puntual, yo ya hable con Noris, se dieronsucesivas situaciones complicadas. El CGP informaba erróneamente queestaba cerrado cuando estaba en una instancia, hay una cosa transitoria. Loque puso en evidencia esta situación, a mi me parece que, al menos enalgunas escuelas o en al menos algunos lugares, no tienen muy claros comoproceder ante determinadas situaciones, donde claramente tener que acudir, yandan boyando a ver como identifican por donde van. Yo no sé si esto es unacuestión de Raquel Pappalardo, la rectora del Acosta, o si evidentementeestamos teniendo dificultades de no dar claramente o no tener una llegadaclara y precisa al menos en algunas escuelas, en la cual, porque esto no solo

es recordado por la rectora del colegio, sino del equipo psicopedagógico de lainstitución que tampoco lo tenía muy claro. Entonces, me parece que pone en



17

evidencia, no sé si será exclusivamente del colegio Mariano Acosta, o si sepuede estar replicando en muchos, a mi me da la sensación de que en muchoslugares, debe estar pasando algo similar, por lo cual, por ahí me parece quesería interesante que, el área competente, de capacitación, para nosobrecargar a la gente de la Guardia de Abogados, diseñar algún recurso claro,

concreto, que le llegara claramente, porque evidentemente desde Educaciónno hay una bajada.Beatriz Orlowski: El viernes tenía una reunión de planificación con Educación.Estábamos justamente hablando sobre la revisión del protocolo para que ellospuedan difundirlo después.Cristina Erbaro: Inclusive se mandó, hace un par de años, se mandó a todaslas escuelas, el protocolo a seguir en casos de maltrato.José Machaín: Bueno, no lo tienen, o nunca lo leyeron. O nunca les llegó, o siles llegó no lo leyeron, o si les llegó y no lo leyeron, nunca interpretó laimportancia de que, si lo que le llego, leerlo.Beatriz Orlowski:: Para eso nos reunimos con Educación para planificar eso.

Era una de las líneas.Bruno Domeniconi: Pero más allá de este caso, me parece una cuestiónpermanente. Es necesario hacerlo continuamente. No es una cuestión debueno, llegamos a todos. Hay que continuar.José Machaín: Los directivos cambian.Bruno Domeniconi: Absolutamente. Por eso, hay 3 grandes líneas, la quecomentaba Dzidza, después, el área de capacitación, se trabaja con CEPA, ungrupo de actualización docente, y a su vez estamos yendo también a lasescuelas con otro equipo. En el caso del Mariano Acosta, dado que vos trajistela situación, estamos previendo para febrero hacer algún tallerJosé Machaín: Digo y esto está explicado y sistematizado de alguna manera.Más allá de que me parece bárbaro que estén trabajando, lo que contaban delviernes. Que por ahí alguna permanente capacitación, digamos, a través decirculares, a través de alguna recorrida de operadores. Digamos, algún recursoa disponer ahí como para respetar porque evidentemente, en concreto, conesta chiquita estuvimos, la escuela estuvo hasta que descubrimos y dárselo aWalter, 10 días, dando vueltas, cuando la chiquita ya había, es más, me mostróuna grabación en el celular, digamos, no era un trabajo que había quecorroborar demasiado. Estuvimos 10 días dando vueltas hasta que pudo llegaral trámite del Consejo. Entonces me parece que amerita que a lo mejorpensemos, independientemente, hubo un error nuestro, por parte del Consejo,

me parece evidentemente que los directivos del Consejo no le dan bolilla o laimportancia que le tiene que dar a lo que cuesta llegarlo, por Ministerio o pornosotros, o nunca llega por distintas razones. O es nuevo y nunca se puso enplena con eso, con lo cual puede ser que nosotros tengamos algo continuo deresponsamiento, ¿dale?Marta Cerutti: En realidad José, esto si llegó y llegó a las escuelas hace variosaños. Es más, inclusive él me traía las cosas y hasta ahora siempre fue así. Seha dado intervención a raíz de esto, y nosotros trabajamos en el turno de latarde del Mariano Acosta.José Machaín: Bueno, Raquel no le da mucha bolilla, con lo cual tendrá quedarle bolilla. Digo, porque evidentemente si me decís que le llegó, y termina

llamándome, ¿che, que hago con esto? Ya tendría que haber sabido cómodebía hacer. Evidentemente, como no le da pelota, o no le da importancia, o no



18

escucha, o lo otro. Y los equipos que realmente tienen que saber esto no losaben.Marta Cerutti: Si me parece que el proceso debe llegar a todas las escuelasporque es algo común a todas las escuelas. En realidad las escuelas,lamentablemente lo que tiene que ver con, en relación a lo que surge en una

escuela, la escuela comercial del Parque Chacabuco, Reino de Suecia, dondetodos intervenimos conjuntamente con el programa de retención de algunasmadres para hacer una capacitación, etc, etc. Bueno, fue prácticamenteimposible, se paso para el año que viene, no importa.Beatriz Orlowski: Una pregunta, ¿pero mantienen a las alumnas aunque esténembarazadas?Marta Cerutti: Sí. Pero, a raíz de esto surge que, por ejemplo, la directora y lavice directora de esta escuela, no aceptan, las viandas. Los chicos sedesmayan de hambre, porque es una escuela donde van muchos chicos quetrabajan. Van a trabajar a la mañana al supermercado, de 6 de la mañana a 1del mediodía y del trabajo se van directamente a la escuela, y hay veces que

no comen, y tanto la directora como la vice, no aceptan las viandas. Nosotras leinformamos al área correspondiente que dio curso por el lado del Ministerio deEducación. Pero me parece que sí, el Consejo debe intervenir en este caso,porque me parece que se están violando. Los chicos tienen la condicióncuando se inscriben en esa escuela, ya saben, la condición para inscribirse, enesa escuela es que en esa escuela no hay viandas.José Machaín: ¿Por qué no hay viandas?Marta Cerutti: Es la absoluta verdad, el colegio se llama Reino de Suecia,entonces tanto la rectora como la vice, cuando comienzan las clases, le dicen alos chicos que es el Reino de Suecia, y que son princesas y príncipes. Puedeparecer muy loco esto.

Beatriz Orlowski: Pero disculpa, no escuché. ¿Por qué no aceptan lasviandas?Marta Cerutti: Porque es el Reino de Suecia y ni las princesas ni los príncipesnecesitan dádivas de nadie. Está en Parque Chacabuco, me olvidé la calle.Bruno Domeniconi: ¿Podes enviar una notita?Marta Cerutti: Lo mando, lo mando a todos. Inclusive con la gente, tuvimosuna reunión con una docente, que bueno, nos sirvió en ese momento. Tambiénhablamos con los chicos, los chicos nos transmitieron esto.José Machaín: ¿Cómo se llama la rectora?Marta Cerutti: Lo que pasa es que me equivoqué de agenda, no traje la

agenda donde tenía todos los datos de la escuela, pero no importa.José Machaín: ¿Y este dato es reciente?Mujer: Hace un mes atrás que descubrimos esto.José Machaín: Y esa cuestión, que, no hay ahí.Marta Cerutti: Si, si, no, no. Las viandas no se solicitan, y la condición paraingresar a esa escuela. Porque es una escuela que, por lo que nos contabanno acepta.José Machaín: Como, no puede haber condiciones para entrar.Marta Cerutti: No es una condición escrita. Cuando los chicos se van ainscribir, ya se les dice que no va a haber vianda. Entonces bueno, como esuna escuela que en otro momento, si alguno se refiere a la docente que

tuvimos la reunión, que es una escuela muy prestigiosa, mucha gente trata deir a esa escuela. Tiene una población de bajos recursos. Tiene nivel medio,



19

mañana, tarde y noche. Bueno, yo se lo mande a Educación, saben porqueestuvo conmigo en la reunión. Ya se hizo el reclamo.Beatriz Orlowski: Pero además esto paso todo el año, no es que decidieron nomas viandas al final.Marta Cerutti: Y preguntamos a los chicos porque tomamos una denuncia de

una docente que tuvo una reunión con la gente de Educación, y con nosotros ycon la gente del programa de Retención de Alumnos. Después hablamos conalgunos chicos. Así que bueno.Beatriz Orlowski: Más que notita, es una recomendación, para el 2011.Hombre: Bueno, nos queda entonces.Bruno Domeniconi:: Una interplenaria más.Cristina Erbaro: Ahora la Comisión Interplenaria y la Comisión del Derecho ala Identidad, que como habíamos dicho tiene varios años, y la de todo este añonos hemos reunidos con la Dirección General del Registro Civil y Capacidad delas Personas, pudimos hablar del tema del decreto 90, que es el régimenadministrativo para la inscripción de nacimientos con trámites de inscripción

que nacieron en otra jurisdicción pero que residen en la CABA. Nosotrosteníamos la pretensión de ver como se adapta el decreto 90, o si había algunareglamentación interna del Registro Civil que estaba obstaculizando, o que,impedía que los chicos, en realidad el problema es este. Los chicos residenacá, pero si nació en Jujuy el decreto dice que tiene que viajar a Jujuy.Entonces era todo un problema. El tema en realidad es la reglamentación deser cambiada y la adaptación en las Casas de Provincia. Nosotros nos tenemosque volver a conectar con el registro quiero, en principio a través de las Casasde Provincia, a la reunión fue Cecilia Sosa, tener la posibilidad de seguirtrabajando eso. Después nos interesamos en el operativo de documentación dechicos de nivel inicial y primario que lleva a cabo el Registro Social que es parala actualización de 8 años, del documento de identidad. Ahí hay un problemacon Educación porque hay algunas directoras de escuela que, como tienen queestar presentes los papás, no quieren que los padres vayan a la escuela. Enrealidad estamos viendo con Educación y con el Registro Civil para que esto enrealidad no haya ningún problema y los chicos de 8 años lo puedan hacer sinproblemas. Estamos viendo. Después con los chicos alojados en hogaresdependientes del Ministerio de Desarrollo Social, iniciamos gestiones conautoridades del Registro Civil, para que sea el propio organismo administrativo,que se refiere a documentos, para facilitar la documentación de chicos alojadosen hogares de la CABA. Algunas defensorías habían planteado esos

obstáculos para la documentación, esto también se trabajó. En el programa dedocumentación a niños que ingresan a algún servicio. En relación con la leynacional referida al binomio madre-hijo, nosotros habíamos hecho algunosaportes en su momento y estamos tratando de recuperar aquellos viejosaportes que íbamos a hacer a la Ley Nacional. Eso cayó, vamos a ver quehacemos. Bueno, otra cuestión que se dio con Salud, es el cálculo de edad, enbase al decreto de la Ley 16413, sobre certificado que tiene que extenderSalud, para el establecimiento asistencial para ver la edad presunta y el sexo,obteniendo datos del menor de edad, fecha y lugar de nacimiento. Allí en laComisión se planteó la necesidad de consultar a la Subsecretaria para ver queprocedimientos utilizaban para realizar el cálculo de edad cuando los chicos no

lo dicen o no lo saben y en que lugares se realizaba este servicio. Queprofesionales, que sector, que servicio. Estamos en eso, ahora tendríamos que,



20

plantear, hacer la nota, son cosas que llevan tiempo, hasta que nos ponemosde acuerdo. Yo quería contar una cosita de la UPE, que me parece quenosotros como dirección participamos en la Unidad de Programas de proyectosEspeciales. En realidad de riesgo nutricional, y vamos todas las veces que sereúne la UTE, con el Ministerio de Desarrollo Social, con Florencia Flax Marcó,

y con la gente de Salud y con la gente de Educación. Nosotros siempre, acáhay dos cosas. La ley 105 que lo que reclama es un mapa, una actualización,un mapa actualizado de la situación alimentaria y nutricional. Alimentaria por elprograma y nutricional por el estado. Claramente la información la tienen Salud,Educación y Desarrollo Social. Con nuestra participación, no por la ley 105 sino por la UPE específicamente. Pero cuando se le va a la Legislatura, semanda la actualización del mapa, que, en general lo solicita la Legislatura, laactualización, nosotros este año lo que planteamos y ya vamos a presentareste proyecto para ver si están de acuerdo, yo creo que si porque es unaactualización en base a los indicadores que ya están, una metodología pararecoger información para que no se atrase la información que se tiene que girar

a la Legislatura para la actualización del mapa. El año que viene esté comomucho mas aceitado, ya no solo requieran las áreas, sino que sean las propiasáreas, mas indicadores que ya están incluidos, puedan consultar. Es un lugarque es como, desconocido, pero que tiene muchos años y que es bieninterinstitucional. Están todas las áreas, nosotros somos muy pocos, podemosfuncionar bien, si quieren les traigo más información, tenemos encuestas, perobueno, me las tiene que pasar Ricardo.Ana Logiudice: En ese ámbito, de la UTE, de Riesgo Nutricional, ¿Hay algunainformación, algún dato que charlábamos del viandas? Yo me quedé pensandoen esto que trajo Marta, porque la verdad es que si esta escuela no lo solicitaes porque de algo también tiene un orden y procedimiento, las autoridades delas escuelas, no de las autoridades del Ministerio, la facultad de decidir si sesolicita o no se solicita la beca. Nosotros sabemos cómo funciona el sistemaeducativo y el conjunto de autoridades .En algunas situaciones y en muchasotras, a veces se quedan, o toman decisiones que realmente no se entienden.Digamos, hay de todo en el sistema educativo. Entonces ¿hay algo vinculado ainformación de becas? Porque se me ocurre que, es algo para recomendar, yopersonalmente no tengo suficiente información como para efectuar algunarecomendación, aunque intuyo a partir de esto que señaló Marta, que hayalguna dificultad del orden del procedimiento, que quizás, si recabamos algunainformación por nota, como en algún caso hicimos, porque la información está

disponible en UPE. Por lo que yo conozco de la UPE supongo que no.Cristina Erbaro: Tan especifico no, hay información sobre becas.Ana Logiudice: A mí, si no existe allí, no se que les parece ustedes, para elpróximo plenario, evaluar un proyecto de pedido de información, antes que unarecomendación, respecto del procedimiento, las características del servicio, yque establecimientos y que alumnos están cubiertos bajo esta modalidad,porque lo de las becas me parece que hay, me refiero a las viandas. Por ahípodemos indagar un poco respecto de aquello que está.José Machaín: Estaría bueno saber cómo es que se define, cual es laevolución.Cristina Erbaro: Si, es lo mismo de los documentos que yo plantee antes.

Estamos viendo que el procedimiento existe. Pero que no quede librado a ladirectora.



21

Ana Logiudice: A la personalidad del director del establecimiento. Que por ahí,ojo, por ahí dicen no hacen solicitudes ni para dar un sándwich. Que se yo, nolo sé. En principio, yo lo que les propongo es esto, pensar para el próximoplenario, una solicitud en donde el plenario, como en algún caso se ha hecho ala Dirección General de Niñez , solicitar información respecto de las

características del servicio, del procedimiento de otorgamiento, de la cantidadde alumnos y establecimientos que hay hoy. Como para con eso poder teneruna idea más adecuada.Beatriz Orlowski: Perdoname, pero para el tema de las viandas es Educación,no Niñez.Ana Logiudice: No, yo me refería, el año pasado mandamos notas a Niñezrespecto de situaciones puntuales de hogares. La modalidad no era la derecomendación, sino la solicitud de información. Proponemos hacer algoparecido respecto de Educación. Me parece que podemos hacer un punteo denota, porque ahí hay como cuestiones que tienen que ver con preguntas. Paratener una respuesta razonable.

Cristina Erbaro: Yo voy a revisar los reportes que se mandaron a laLegislatura que tengo por separado, es todo un tema, ¿no?. Los reviso a ver sihay algo allí.Ana Logiudice: De todas maneras, esto es independiente de lo otro.José Machaín: Yo tenía una pregunta para Educación. Porque circuló, másallá de lo que circuló en algunos medios, el tema de que había dificultadessobre el cobro de becas en algunos lugares, por doble razón. En algunos por labancarización, y en otros porque aparentemente el ingreso fue más tarde,sabes algo, tenes alguna información. Lo que salió la semana pasada, me hagoeco de la gente, de la cuestión mediática, por eso pregunto hay algunadificultad de algunos chicos de cobrar por distintas razones de la bancarización,y otros pibes, aparentemente de escuelas de regreso, debieran cobrar sí o sí,en el sentido de que son chicos que habían abandonado la escuela y elprograma de reinserción les permitió re escolarizarse. Sería correcto que elchico este tenga acceso, uno de los criterios de la ley, no estaba anotadoporque se supone que había entrado a posterior del inicio de las clases. Enrealidad, ahora, Noviembre, Diciembre, había situaciones de no cobro debecas, no tuve tiempo de indagar más, sería bueno ver que pasó, si fue eso.No tengo nada chequeado.Bruno Domeniconi: Seguimos con el otro tema que queda del temario, que esel plan transversal. Nosotros le enviamos hace unos días, el borrador corregido

del plan. La idea de hoy es la misma que la vez pasada, con una consideraciónde ustedes, sugerencias, comentarios, aportes, para intentar ir cerrándolo yaprobarlo.Ana Logiudice: Después yo la decisión con respecto de esto, en el plenarioultimo, yo consideraba que nos habíamos referido respecto de los pasos parala elaboración de estos productos, eso me parece insalvable, y por otra parte lanueva reacción, aunque yo hubiese querido o podido cambiar de parecer, esmás o menos lo mismo expresado si se quiere de otro modo, tampocofundamentalmente en lo que envía la Dirección Ejecutiva como propuesta.Digamos, no me parece que acá se hayan despejado la cantidad de temas queplanteamos, que esto se ve reflejado en la sesión anterior y me parece que

esto continúa siendo una deuda y damos simplemente el derecho a laeducación como un tema que está sin trabajar. Una de las tareas, no la única,



22

pero una de cuyas tareas es la decisión de algún tipo de sanción en algunoscasos, sin embargo no hay nada, que haga a una política pública respecto de lagarantía del derecho de la educación. Entonces a mí eso me parecepreocupante. Creo que este plan sigue teniendo el mismo sesgo que la versiónanterior y eso tiene que ver con que mantiene el mismo contenido y siguen

ausentes las mismas cuestiones. Entonces mi posición es la misma que la delplenario pasado, yo considero esto como que no que realmente no reflejaninguna de las condiciones que planteamos, y tampoco es posible resolver demodo crucial que es el no haberse elaborado como se debería para poderalcanzar un consenso. Esa es mi posición.Bruno Domeniconi: El mes pasado, el plenario pasado que fue hace un mes,presentamos un borrador con el objetivo de que todos puedan hacer susaportes. Lo cierto es que tampoco pudimos dialogar mucho en cuanto alcontenido. Algunas cuestiones se cambiaron, algunos de ustedes pidieron noaportar, hoy a la fecha, tenemos un plenario dentro de un mes, poner esteborrador a discusión para que cada uno pueda realizar los aportes que quiera y

el que no quiera que no los realice, está bien. Después lo ponemos aconsideración en el próximo plenario.José Machaín: A ver, vos decís algo que no sabés, en el sentido de que, creoyo, se trata de una propuesta que viene de una discusión en abstracto, en elsentido de que el plan transversal, tiene que ver con lo que decimos ser lapropuesta, nosotros hemos recibido el borrador del último plenario de Octubre,cuando veníamos planteando la posibilidad de abordar la temática del plantransversal y algún otro punto de cuestiones extras en plenarios extraordinarioso reuniones mas acotadas, no es que no se quiso aportar. Nosotros seguimosreclamando eso, no ocurrió, se bajó completamente este borrador con elcontenido de la propuesta y en el momento que se planteaba el cual estaba ahoras de plantear el debate de la Legislatura por el Presupuesto. Insistir masallá de las correcciones a la propuesta, pero que no, la verdad que estoy enlínea con lo que dice Ana, sumado a eso, a esta altura del año, del debate, estoes en abstracto. No tiene sentido que se apruebe algo que no va a tener ningúntipo de incidencia a la hora del debate presupuestario en el cual nosotroshubiéramos tenido la obligación de incidir o al menos de dar cuenta al Ejecutivode lo que lo que debió informarlo, o no, pero que ya salga. La elevación de laelaboración del presupuesto a la Legislatura ya fue. La idea era que nosotrospudiéramos elaborar algo para que le llegara con tiempo y forma al ejecutivo.Por el mero hecho de cumplir un cierto formalismo de algo que no va a, se

transforma en abstracto al momento de la efectivización de la aprobación, notiene sentido.Cecilia Santucho: Yo quizás disiento, en algunas de las cuestiones queplanteás respecto de si es extemporáneo o no la presentación del plantransversal al sector que somos responsables por la Legislatura, el presupuestotodavía no está sancionado, está bien, yo entiendo la opinión tuya diciendo quehemos empezado a discutir el plan transversal cuando ya esta definido laproyección de gastos y enviado a la Legislatura, pero todos sabemos lo quetermina decidiendo el contenido de los gastos es la Legislatura. Y tenemos unadefinición especial planteada para el 17 de este mes. Con lo cual, ni la reunióndel plenario de hoy, ni la de hace un mes y medio atrás eran todavía

extemporáneas, podemos discutir si podíamos haber arrancando antes odespués, pero estamos inclusive todavía a tiempo de torcer un poco la balanza



23

en la Legislatura, porque todavía no se sancionó el presupuesto y el que lodecide es la Legislatura, mas allá de que el poder Ejecutivo propone. Nada másquería decir eso.Ana Logiudice: Yo con respecto a eso Ceci, lo que quiero decir es, yo tomolas palabras de Dzidza, me parece que cuando los legisladores hablaron

respecto al plan transversal para la definición del presupuesto, nos guste o noya hubo una primera presentación que fue la presentación del Consejo. Si yono recuerdo mal Dzidza planteó incorporar distinciones sobre otras áreas, queno concuerdo, a mi me parece que es esa definición ideológica, la que estadetrás de este plan y tenemos visiones diferentes, es por eso que este plantiene un sesgo hacia todo lo que sean políticas destinadas a chicos que estáninstitucionalizados, sea por cuestiones de discapacidad, de salud mental o delo que fuere. Esto en detrimento de otras problemáticas, y esto si lo planteamosen la reunión pasada. Me parece que esto tiene que ver con una discusiónpolítico ideológica, porque ustedes tienen que ver con eso, con esta idea, quepor eso no se hizo cuando se debía haber hecho. Y que eso es en alguna

medida, por mas buena voluntad que queramos poner, a mi me hubieragustado este año y el año pasado acompañar el plan, porque yo creo que haycuestiones en las cuales nos podemos poner de acuerdo, pero eso, hoy porhoy, no están dadas las condiciones, me parece que tiene que ver con esadefinición. No puede ser que la única cuestión vinculada al tema de Educaciónsea una instancia que es esa. Eso a mí personalmente, me aleja y me distanciaabsolutamente de esta propuesta. Mas allá de esta cuestión inicial, yo nohubiese podido atrever aun así, no me lo permite. Pero yo creo que habría quecaminar en un sentido. No creo que eso se pueda resolver siquiera pensar enuna nueva propuesta para un nuevo plenario que se va a realizar.Alicia Guerrero: Nosotros desde la AGT, viendo el plan transversal, sentimosque no refleja para nada lo que es el tema, por eso la otra vez, el diagnostico simal no recuerdo, en que se basó, porque la verdad, ninguna de las políticasque se marcan, para nosotros refleja lo que en realidad debería contener unplan para esta Ciudad. Entonces queríamos en algún momento, digamoshablar de esto con ustedes. Esto surgió acá, puntualmente, no sé si seacuerdan de lo que es familias de convivencia. En esta última versión lareglamentación de la Ley de Acogimiento. En ese momento era “eso no esAcogimiento”. La mayoría de las cosas que están acá, para nosotros no es unaprioridad.Bruno Domeniconi: A ver, nosotros lo que hicimos en el plenario del año

pasado, en el plenario y en este también, es un borrador. Cada uno denosotros podrá plantear cuatro o diez puntos distintos, cuatro o diez prioridadesdiferentes. La idea de la presentación es que cada uno, nosotros pusimos esto,me hubiese gustado escuchar otras cosas. El plenario pasado fue hace unmes.Ana Logiudice: En Julio nosotros planteamos, viendo lo que pasó el añopasado, que esto debía hacerse de otro modo. Por lo menos asuman que nose hizo en tiempo y forma, si no, es imposible.José Machaín: más allá de las diferencias que yo pueda tener con lapropuesta que plantearon de educación sexual, sigue teniendo el problema deeducación sexual. No existe educación sexual, y reconocerlo, Presidenta, en

esta ámbito acá, como en la Legislatura, como una necesidad de declarar.



Podemos disentir en el enfoque, pero lo planteó como una necesidad. En elplan transversal ustedes no lo han incluido.Bruno Domeniconi: Gracias por el aporte, se escapo, lo vamos a incluir.Cecilia Santucho: Me parece que en este caso, somos un cuerpo colegiado,donde se han tomado inclusive decisiones que ha perdido la dirección ejecutiva

en la votación y se han realizado recomendaciones en ese sentido. Me pareceque el plan transversal no excede, no es diferente a esas situaciones. Por másque se puede debatir el borrador, porque yo lo entendí como un borrador, lapropuesta de borrador, también lo que se podría hablar, pero hace un mes, enOctubre, se podrían haber acercado propuestas y decir, incluso con el númeroque suelen tener a veces, no nos gusta absolutamente nada de esto, el planque queremos es X. Esa es la verdad, me parece que podríamos haberlodebatido, haber acercado los puntos que cada uno quisiera, y después ver sifunciona o no funciona, si llegamos a un acuerdo o no llegamos a un acuerdo.Con respecto al presupuesto, insisto, por más que el presupuesto estápresentado, todos sabemos que en la sesión de presupuesto terminan

habiendo las planillas anexas en donde suelen incorporar las partidas demuchísimas partidas presupuestarias de áreas y ministerios. Con lo cual laposibilidad seguía existiendo hasta el día de hoy. Pero parece ser, como diceJosé, una decisión política.José Machaín: El presupuesto, del plan transversal que tiene que ver con elpresupuesto, lo hace la gestión. Yo no creo que la oposición plantee unpresupuesto alternativo. El transversal tiene que ver con esto, esto esresponsabilidad de la gestión. Después, no somos gestión, sobre el grueso delplan transversal se trabaja, me parece que sí, esto me parece que no.Entonces se planteó la necesidad de discutirlo con una antelación suficiente,propicia, no se convocó a eso, de haber convocado, se bajó.

Cecilia Santucho: Si, como también podían haberse votado por mayoría,haber tenido sesiones extraordinarias para dar garantía al plan transversal y nose dió. Hay tantas cuestiones que no se dieron. Yo no recuerdo que hayamosvotado sesiones extraordinarias para hablar del plan transversal.José Machaín: Se propuso.Bruno Domeniconi: Claramente hay dos posturas, a mi me parece queseguimos proponiendo tratar de dialogar, consensuar, ustedes lo ven de estamanera, está bien, vamos a seguir discutiendo. Esto es un borrador, está aconsideración de todos, se puede sacar, poner.Ana Logiudice: Decir que es un borrador es redundante, porque no puede ser

otra cosa, como no podemos tratarlo conforme la normativa cosa que nopodemos hacer, entonces no aclares que esto es un borrador como si fuese ungesto magnánimo tuyo de “decir miren que es un borrador, no es definitivo”, esevidente, no podría ser de otro modo, que mas que esto sea un borrador.Bruno Domeniconi: Bueno entonces omito decir que es un borrador para queno se ofenda Ana, pero, digamos que lo pueden cambiar, se puede agregar,sacar, poner lo que quieran, hasta, tenemos un plenario dentro de un mes, sereciben sugerencias y si no quieren sugerir nada, lo trataremos la última sesióndel año. ¿No hay otro tema? Gracias.

cdnnya - acta 87 - plenario 06-12-2010

Documents