cdnnya - acta 76 - plenario 12-08-09

8/9/2019 CDNNyA - ACTA 76 - Plenario 12-08-09

http://slidepdf.com/reader/full/cdnnya-acta-76-plenario-12-08-09 1/27

1

ACTA N° 76Plenario 12/08/2009

En la Ciudad de Buenos Aires, a los doce (12) días del mes de agosto de 2009,siendo las 15 hs., se da comienzo al Plenario Especial del Consejo de los

Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes con la presencia de JessicaMalegarie y Gladys Suárez, Presidenta y Vicepresidenta del Consejo de losDerechos de Niños, Niñas y Adolescentes; Emir Norte, Jefe de Gabinete delConsejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes; Juan Pablo Lionetti deZorzi por el Ministerio de Justicia y Seguridad; Mabel López Oliva por laAsesoría General Tutelar del Poder Judicial de la CABA; José Machain, CeciliaSantucho, Florencia Elgorreaga, Perla Prigoshin y Ana Logiudice, Vocales porla Legislatura; Teresita Barragán Recalde, Estela Bicci, Vocales de lasDefensorías Zonales; Nidia Marsero por FEIM ; María Isabel Silva deCastiglione por la Asociación Civil “El Trapito” ; María Basso de la Fundación Basso ; Alfredo Nolasco por la Fundación Imagen , Adriana Divito por la

Asociación Civil “Querubines” ; Ana Dorfman por la AMIA; Bruno Domeniconipor la Dirección General de Gestión de Políticas Públicas y Programas; CristinaErbaro por la Dirección de Políticas Públicas e Investigación; Camila Suárez dela Dirección de Programas Descentralizados; Marta Sánchez, Mirta Distéfanopor la Dirección de Registro y Seguimiento de ONG’s.

La Presidenta del organismo inició el Plenario, comunicando que se les enviaráa los plenaristas una síntesis de las Comisiones Interplenarias a fin de que seinformen sobre las distintas tareas que se están realizando en las mismas.También señala que se agrega al temario que ya estaba definido, el tema delHogar Adand que han sugerido. Por último agrega que con respecto alprocedimiento de “Relevamiento, Fiscalización y Monitoreo d el Registro deONG`s”, se ha confeccionado un nuevo documento con los cambio propuestosa fin que sea más claro a la lectura y a las nuevas sugerencias que se pudierarealizar.

Perla Prigoshin propone un cambio en el orden de prelación del temario“tratemos primero los temas focalizados o puntuales para después trabajar el

procedimiento”

La Presidenta señala que “ si vamos a alterar el orden propongo empezar con el

tema de Nuestra Señora del Valle”.Ana Logiuduce indica que “planteamos la incorporación del tema de Nuestra Señora del Valle porque es una cuestión que excede lo gremial en tanto y en cuanto es un conjunto de trabajadores que se han ido a quejar a la Comisión de Mujer y Niñez de la Legislatura. Los trabajadores fueron despedidos después de haber denunciado la situación que atravesaba una institución y también sus trabajadores. Consideramos que eso es una persecución político- ideológica y es un tema de derechos humanos. Lo que motivó la denuncia de los trabajadores que era el vaciamiento del hogar. En este sentido personalmente creo que uno de los rumores era el de la tercerización. Yo no

acuerdo con la tercerización pero también sé que es una facultad del Ejecutivo tercerizar si así lo desea. Lo que no es legítimo, es vaciar una institución y



3

Perla Prigoshin y Ana Loguidice señalan que se harán cargo de la preparaciónde la nota.

La Presidenta propone continuar con el tema del Hogar “Imagen” de acuerdocon la cronología del temario.

Mabel López Oliva expone la intervención de la Asesoría General Tutelar sobrelas acciones llevadas a cabo por el fallecimiento de un chico en el HogarImagen. “ Lo que nos interesaba indagar ahí es, por un lado saber sobre el cuidado, el estado del chico, si había algún circuito desde la Dirección de Niñez que estableciera cuál es la forma de tratamiento. El caso es serio desde el punto que tiene que ver con la vida de un chico pero además da cuenta también y nos permite ver cómo se controla desde el Ejecutivo en este caso la Dirección General de Niñez, a una institución conveniada, en el sentido de cómo se supervisa, qué pautas se están poniendo, si se terceriza o privatiza.Le preguntamos a la Dirección de Niñez y La Dirección de Niñez sólo contestó cuál es el protocolo de actuación sobre los Hogares y en este sentido mi

propuesta es que, así como por “Del Valle” vamos a hacer este pedido,pidamos información más precisa a la Dirección de Niñez indagando qué ocurrió, qué hicieron los operadores en ese momento, si cumplieron o no con el protocolo o con el instructivo de atención, y si no cumplieron cuáles fueron las medidas que se tomaron respecto del hogar y de los operadores. Le volvemos a preguntar cuáles son las medidas que se adoptan en el caso como el presente, con la institución que no ha cumplido con el lineamiento de acción detallados en el instructivo que les entrega la Dirección General que establece el procedimiento a seguir en situaciones de accidentes, emergencias, etc. ” .

Teresita Barragán señala que “ como se ha traído el tema del hogar “Del Valle” vos traes el hogar “Imagen”, nosotros propusimos el tema del hogar Adan, me parece que convocaría a Niñez en este marco de supervisión de hogares frente a graves temas como estos. Estamos viendo grandes temas sobre hogares lo que amerita que la Dirección de Niñez se siente en este Plenario. Me parece que tenemos que indagar bien que pasa con el tema de hogares, porque justo hoy en este Plenario tres personas diferentes traen situaciones realmente irregulares gravísimas como el caso de la muerte, situaciones anómalas.Tenemos desde Defensorías problemas con varios hogares, más o menos graves, como ejemplo sobre la revinculación con los chicos ” .

Mabel López Oliva señala que “hay una supervisión muy fuerte que debeasumir quien sea en el Ejecutiv o. En el caso puntual de “Imagen” nosotros nohemos podido tener noticias certeras, sabemos que es un chico que viene con transferencias y todo, pero no sabemos quien ingresó a ese chico en el hogar,si hay medida o no, una orden judicial” .

Alfredo Nolasco indica que “ ingresa siempre por una medida de Dirección de Niñez (inaudible) . Yo los consideraba pares pero ustedes me han despedazado. Este es un país que sigue funcionando, donde hay justicia, hay

jueces hay fiscalías y están todos interviniendo. El chico se murió el día doce y

hoy se presentaron a retirar el legajo por primera vez .



4

Mabel López Oliva señala que “ lo que da cuenta la respuesta de Alfredo es que para él, la Dirección de Niñez es quien ingresa al chico. Lo que ocurre es que no saben quienes ingresan a los chicos, si son los jueces, si es el Consejo.Nadie le está diciendo la imputación de la muerte. Queremos saber cual es la causa de la muerte ” .

José Machain indica que “ hay un detalle que también se dijo y que lo informaron funcionarios de este Consejo del área respectiva, de que hay una recomendación de meses atrás sobre el funcionamiento de esta institución” .

Alfredo Nolasco agrega que “ el chico no se muere porque hay paredes sin pintar, o porque falta un tacho de basura. No politicemos esto, no me usen a mi, no usen a las ONG´s”.

José Machain responde que “ no lo estamos politizando. ¿Quién dictó mediante una recomendación que no se sigan ingresando. ¿Nosotros? Eso lo dispuso el Consejo a través del área respectiva. Yo lo tomo como vál ido” .

Alfredo Nolasco interviene considerando que “ hay un expediente del año 2008 que dice que falta la pintura y por eso…”

José Machain responde que “ yo no se por qué. Yo tomo como válido un informe técnico de los equipos institucionales de este organismo, que no soy yo, que no lo integro y que no tengo ningún tipo de interés y que informaron acá de que hay una definición y si mal no recuerdo dijeron enero o febrero de sugerencia de no ingreso de más chicos al hogar. Institucionalmente el organismo hizo esta advertencia ”.

Alfredo Nolasco señala que “ solo ustedes hablan acá. Perdieron una votación y volvieron con el hogar Del Valle otra vez. Yo no puedo decir lo que a mi…”

Ana Loguidice indica que “lo que queremos saber es cómo se está evaluandocómo está funcionando los hogares de ONG`s, para saber cuál es el servicio que están recibiendo los chicos y chicas que allí están. Eso es lo que queremos saber”.

Perla Prigoshin señala que “no registro una imputación en serio”.

Alfredo Nolasco responde “yo m e sentí dilapidado. ¿Ustedes saben lo que es la muerte de un chico? Me saltaron encima. Parece que ustedes no saben del colapso del SAME, que hace dos o tres días el SAME no venía, no respondía,tenía otras prioridades. ”

Mabel López Oliva responde que “y o no tengo ningún problema personal con usted. No lo conozco. Institucionalmente a nosotros nos notifican del deceso nosotros somos un organismo de control en temas de infancia, hablamos por teléfono con la gente del hogar y certificamos que no se llamó al SAME.Entonces preguntamos al órgano que debe supervisar este tipo de situaciones

y que debe dar las pautas a los operadores de los hogares que están a cargo de los chicos y que dice que en caso de accidente o cualquier otra causa lo que



5

se debe hacer es llamar al SAME. Entonces preguntamos si no llamaron al SAME ustedes qué cosa van hacer con ese hogar, van a recapacitarlos, van a sacar otro instructivo. Porque lo que está fallando es la política pública. ”

Perla Prigoshin responde que “el chico amaneció muerto en la cama”.

Mabel López Oliva pregunta si “nada le había pasado el día anterior”.

Alfredo Nolasco responde que “el chico se ponía los dedos en la boca y vomitaba”.

Ana Logiúdice señala que “de todo modos si hay un protocolo institucional aseguir, con lo cual si no se llamó al SAME y el protocolo establece lo contrario,lo más lógico es que las distintas instancias intervinientes respecto del control cuenten qué fue lo que se hizo cuál fue el criterio para trabajar el tema. Creo que en ese sentido es pertinente lo que planteó Mabel sobre pedir información,como lo que planteó Teresita respecto de la participación de las autoridades.No es que vengan aquí cuando quieran sino que tienen que participar normalmente. Entonces por lo menos que vengan. Porque creo que seguramente tienen cosas para manifestar sobre lo que vinieron haciendo y estaría bueno que nos cuenten, también para poder saber si este protocolo se difundió o no. Por ahí no se difundió y si ese fue uno de los problemas este es el ámbito para solucionarlo, pero para eso tenemos que tener información sobre la política pública. Me parece obvio. ”

Mabel López Oliva indica que “ no sólo con el protocolo sino también establecer cuáles son las pautas, qué cantidad de personas tiene que haber por niños, en cada turno, si estaban todos lo que deberían estar. Pudo haber sido natural la muerte, evidentemente la justicia es la que va a determinar si fue o no natural,y si no lo fue intervendrá la justicia nacional. A nosotros nos interesa indagar si se está regulando correctamente el cuidado de los chicos que están en lugares de albergue. ”

Perla Prigoshin agrega que “vos tenés que pelear con nosotros para que el Ejecutivo conteste esto que estamos tratando. Alfredo esto no es contra vos sino que justamente qué se está haciendo, qué faltaría hacer, cuál es la reglamentación que el Ejecutivo sacó respecto de los horarios”.

Alfredo Nolasco señala que “fue muy duro lo del otro día, me trataron muy duro”.

Ana Logiúdice responde que “ yo no me referí só lo a “Imagen” sino que a todaslas instituciones, creo que lo planteé como una cuestión de incorporar a la normativa porque creo que la fiscalización nunca se agota en la propia institución. Creo que hay procedimientos de fiscalización adicionales de cruce de información con otros efectores públicos y esto lo planteé en general para la reglamentación más allá de la situación de “Imagen”. Lo sostengo creo que esuna buena práctica de un órgano que tiene que realizar una actividad de

contralor. Respecto a “Imagen” era acerca de si había asistido el SAME o no, locual era una preocupación la cual evidentemente todos compartimos. La



6

verdad que para mi es una cuestión elemental y sigo teniendo la mismas dudas y lo que me interesa saber es cómo actúa el Estado en cuanto a la supervisión de este hogar. ”

La Presidenta propone contar “ las últimas actuaciones que hemos hecho desde

la Defensoría y sobre todo desde la Red de Defensorías que ha tomado el caso particular. La Defensoría es Boca-Barracas, pero lo cierto es que Gabriela Spinelli y Cecilia Sosa están acompañando la Defensoría. Tenemos una comunicación relativamente fluida con la Fiscalía de Saavedra, pero con la Gripe A y la feria judicial no ha habido actuaciones en el último tiempo.Nosotros nos presentamos en el expediente a solicitar y a brindar información.También hicimos una presentación de la nota que enviamos nosotros a la Dirección General de Niñez solicitando la información en virtud de este caso y también solicitamos a través de esa presentación a la fiscalía que se reitere ese pedido de información a la Dirección General de Niñez siendo que no contamos hasta este momento con la respuesta formal de este caso. No tenemos la misma información sobre la autopsia. ”

Mabel López Oliva aclara que “de la aut opsia lo que tienen es la conclusión preliminar que dice poco y luego se indaga sobre lo histopatológico para descartar algunas dudas y lógico que lo tengan por un chico de esa edad.Están esperando esos resultados. La preliminar da edema agudo de pulmón. “

La Presidenta retoma “ el relato en términos de información es escaso por lo cual lo que les trato de transmitir es que nosotros venimos acercándonos a la fiscalía sistemáticamente haciendo no solo la presencia institucional sino también la presencia dentro del expediente para solicitar o brindar información.De hecho sé que mañana vuelven a ir. En el sentido de recoger un poco lo de la discusión sobre el contenido de la nota sobre el Instituto “Del Valle”, lespropongo agregar algunas preguntas sobre el hogar “Imagen”, sin perjuicio quese haga la convocatoria a la Directora de Niñez para que venga a responder en el Plenario. ”

Mabel López Oliva pregunta sobre quién debería responder a la nota que semencionó, si la Fiscalía o la Dirección de Niñez.

La Presidenta responde que se refería a la Dirección de Niñez. “Nosotros

habíamos hecho una serie de preguntas específicas sobre la situación de ese día que no tenía que ver con los circuitos en general sino con actuación específica de la Dirección. “

Ana Logiúdice agrega “en principio preferiría , si bien son cuestiones vinculadas no son las mismas instituciones, por lo cual, debería ir por separado más por cuestiones administrativas que por otra cosa. También me parecería importante además de la nota y la citación a Niñez, y dado que desde acá se hicieron un montón de acciones previas sobre el seguimiento de esta institución, y que también Camila mandó para un Plenario un listado de ONG´s y también una una serie de información que José había pedido que se complete, por ahí, si

podemos profundizar en este sentido. La duda en realidad trasciende la propia situación de IMAGEN, que tiene que ver con los hogares y las acciones de



7

fiscalización y además esta bueno identificar primero si hay alguna dificultad en el accionar del Estado en cuanto al control y la supervisión y si es así, qué área. En ese sentido, me parece que una parte de la cuestión tiene que ver con ver qué hizo Niñez, pero también qué se hizo desde acá. Porque tal vez el problema está en Niñez. Una de las cosas que a mí, por ejemplo, y esto lo digo

ya pensando en la propia reglamentación, me preocupa es ver qué circuito se establece para con Niñez cuando se trata de un Hogar que está conveniado y que se detectan esta serie de irregularidades. De hecho una de las cuestiones que yo tenía para señalar de la nueva versión del Reglamento es que aquello que por ahí yo no encuentro plasmado, aunque creo que siempre debería estar plasmado en términos genéricos no demasiado especificados pero deberían estar contenidos de algún modo, es ese circuito. Porque Niñez firma un convenio pero desde acá se detectan irregularidades. ”

La Presidenta pregunta qué debería estar plasmado.

Ana Logiudice contesta: “ Qué se hace cuando se detectan irregularidades de una magnitud importante que tienen que ver con una institución conveniada en relación a Niñez. Entre las sanciones está prevista: aquella de no subsidiarla más, pero no la de dar de baja el convenio. No la de instruir a Niñez que es quien suscribe el convenio, de dar de baja ese convenio. Me preocupa incluso la responsabilidad de Ustedes como funcionarios en este propio sentido. ”

La Presidenta manifiesta “ A mi me parece que por ahí, queda saldado en la práctica, cuando no se pueden hacer nuevos ingresos… La lógica ind icaría que si no hay nuevos ingresos no tiene sentido, pero lo cierto que „el no tienesentido‟ no implica que se dé de baja…”

Ana Logiudice continúa “No, porque ya hay niños que fueron ingresados. Esto tiene dos planos: uno para la discusión general, que la posponemos hasta que discutamos la normativa. Yo lo que digo es: este caso me despertó más dudas sobre la normativa. Lo de la normativa lo discutimos después. En cuanto a este caso, ADAN, IMAGEN o lo que fuera, yo lo que haría es un pedido de información a Niñez y una exposición más detallada de todo lo que la otra vez nos comentaron oralmente, tenerlo nosotros en cuanto a los hogares por ejemplo, aquellos cuya inscripción fue dado de baja, una exposición de cuales fueron los motivos, de cuales fueron las sanciones. De lo que fue la masa más

crítica de las instituciones que Ustedes fiscalizaron y respecto a las cuales encontraron irregularidades que creo que es un poco a lo que apuntaba José,en aquel Plenario, cuando les dijo que eso estaba bien pero que había que completar esa información.”

La Presidenta expresa “ a ver si logro entender: si nosotros hemos tomado decisiones de determinadas medidas y sanciones, dar cuenta del por qué se tomaron esas medidas y en qué estaba esta situación.”

Mabel Lopez Oliva interviene “s i ustedes deciden no más ingresos eso, ¿no debiera implicar alguna obl igación a la dirección de Niñez?”



8

La Presidenta aclara “eso es lo que ella dice, en un segundo momento de ladiscusión…”

LaVicepresidenta aclara “no más ingresos puede ser por una situación que noestá aclarada…”

Alfredo Nolasco manifiesta “ yo quiero decir una cosa: siento como que falta una parte acá. Veo absolutamente valioso el aporte de ustedes, pero es claro que realmente no les interesan los chicos, en realidad bastante poco… Porque yome ocupo de los chicos. Yo creo que lo que está faltando acá… ¿por qué hay que pedir todo de forma agresiva?, ¿por qué pedido de sanciones? ¿Por qué no arrimarse y ver la purísima realidad que hay con los chicos? ¿Por qué este talento que tienen ustedes está desperdiciado y está puesto en función de la sanción? ”

José Machain contesta “yo no le voy a permitir a u sted… Lo que no le puedopermitir es que usted diga que a nosotros no nos interesan los chicos .”

Alfredo Nolasco “¿Pero por qué no me va a permitir? “

La Presidenta intenta destrabar la discusión pidiendo que no se arme undiálogo entre dos.

Alfredo Nolasco acusa “ustedes no pueden escuchar dos palabras que tengan que ver con los chicos y que hablan del sostenimiento real de los chicos y que valoren en algo el trabajo que nosotros hacemos. Ustedes no sé qué buscan,sinceramente lo digo…”

Teresita Barragán manifiesta “Pero Señor! Estamos en el Consejo de los Derechos de los Niños no puede decir esas cosas delante de la Presidenta del Consejo y de todas las Autoridades…”

Alfredo Nolasco : ¿ “ Perdón y cómo hago yo para trabajar con todos los chicos que vienen insultándome?

La Presidenta boga por mantener la discusión en términos de respeto : “S iempre que una discusión aporte a la transformación de la realidad de los

instrumentos que nos permiten trabajar mejor con los chicos, creo que podemos avanzar. Si no, la discusión se va a tornar en cierta violencia de diálogo que me parece que no corresponde…”

Florencia Elgorreaga manifiesta “ Yo creo que parte de esta discusión tiene un transfondo equívoco porque en realidad lo que nosotros estamos pidiendo es una mayor claridad en la normativa que el Estado pone para fiscalizar pero también para proteger a las ONG‟s. Digamos, si las reglas del juego están muy claras, eso implica, tanto que los supervisen como que los subsidios lleguen a tiempo y muchas otras cosas. Yo sólo quería retomar una cosa que estaba diciendo Mabel cuando se produjo la discusión que es el tema de quién dicta la

medida de internación, que por lo que me doy cuenta, los Hogares, en general,no tienen muy claro, pero yo no creo, por ejemplo, que sea culpa de ellos y me



9

parece que es una de las cosas que hay que trabajar con la Dirección de Niñez. Que las medidas sólo las puede dictar un Juez o el Consejo de los Derechos. Y que entonces esa idea que tiene el Hogar de que es la Dirección de Niñez la que interna, diluye una cierta normativa que tendría que estar mucho má s clara para todo el mundo.”

La Presidenta la interrumpe “ en ese sentido, nosotros tenemos la misma preocupación Florencia, a tal punto que estamos manteniendo una serie de reuniones con los Hogares, en un intercambio entre cuestiones de articulación sobre todo con la Guardia y las Defensorias y también desde nivel central. Las cosas que comenzamos a detectar, una de las cosas que les solicitamos fue a cada uno de los Hogares le estamos solicitando el listado de chicos que tienen ellos ingresados, por disposición de quién los tienen ingresados y si tienen copia de la medida o no, porque hemos descubierto que las medidas están dictadas pero no llegan a los Hogares. Y a los Hogares, no solo por la cuestión administrativa de la protección del Hogar, porque los que tienen chicos deberían tener resguardado el por qué los tienen, sino porque nosotros también hemos hecho un esfuerzo muy grande este año en el contenido de las medidas en términos de que en esa medida da cuenta de cuál es la estrategia a seguir durante ese periodo. Entonces que el Hogar cuente con la medida, le ayuda también no solo para saber por qué ingresó y los antecedentes sino hacia donde está planteando la Defensoria ir…”

Mabel López Oliva agrega “ lo que sería interesante antes es que los Hogares debieran saber que la Dirección de Niñez sólo puede solicitarles ingresar un niño si, concomitante o previamente, le dio intervención al Consejo de Derechos o tuvo una orden judicial, sino, ese ingreso es ilegal. Y si ingresó por el Consejo, previa, concomitante o del Juzgado, y la Direccion de Niñez paga un subsidio por eso, también es interesante y discutiremos sobre eso, los Hogares están inmediatamente prestando un servicio público. Y por eso, en ese marco, esta es la instancia para poder indagar, interpelar, discutir,reflexionar y articular sobre cómo funcionan los Hogares porque están prestando un servicio público, que es de albergue de chicos menores de edad que están por algún motivo desvinculados de sus padres. Entonces uno tiene que partir de esto: una ONG ‟s no está haciendo una obra caritativa-filantrópica.Y no podría hacerla porque no podría haber alojamiento de niños en ningún Hogar de la Ciudad si no hay intervención de la autoridad de aplicación en este caso del Consejo de Derechos o de la Justicia con competencia en familia. No

podría haberla por las leyes. Entonces es importante que también todas las Organizaciones asuman la función de conocer la Reglamentación porque no actúan al margen de la Ley. También empecemos a discutir esto, porque si no parece `nosotros contra ustedes`. Lo que no puede estar al margen de la Ley es que ningún servicio social, ningún problema social, ninguna política y en este caso una política de hogares que está tercerizada, pero es una política pública. Y este es el espacio para discutir políticas públicas. “

Estela Bicci plantea “estoy de acuerdo. Es un tema complejo. Cuando uno visita los hogares, o en el trabajo de la Defensoría, uno ve que tantos actores sociales, la gente de los Hogares no entiende, no sabe si viene Niñez, si viene

éste, el otro... Realmente es una confusión tal… como de la SENNAF, este chico que estaba internado en IMAGEN es un chico de la SENNAF. Entonces



10

como uno viene a actuar con un chico derivado de la SENNAF como autoridad de aplicación, como abogado. Desde Defensoría estoy hablando pero no es un tema para abrir acá. Lo interesante que quiero compartir con Ustedes y acordar en algunas cosas es que uno intenta construir instrumentos mejores.Realmente parece que uno en esto está hablando de una Ley que es nueva y

no lo es. Realmente los instrumentos no funcionan y lamentablemente la Dirección de Niñez que es el otro actor fuerte que tiene que estar acá para discutir esto y ver el circuito, y yo entiendo lo que le pasa a los Hogares que están cotidianamente en el contacto con el chico resolviendo su cotidianeidad que te supera, pero no tenés el aparato claro que te contenga atrás. Por eso yo creo que tiene que estar mucho más claro todo. Lamentablemente cuando vino la gente del ASA, la semana pasada, parece que uno no puede estar diciendo m uchas cosas… Yo creo que el ingreso de chicos a Hogares ingresados por Niñez y creo que cuando vino Niñez el año pasado no estaba este circuito diciendo „bueno, le damos el ingreso a las Defensorías. Les derivamos a las Defensorías el ingreso de este chico ‟. Son cosas que hay que ir modificandofuertemente y lamentablemente con estas desgracias que están pasando, con lo que pasó en el Hogar de Grassi y lo que está pasando en diferentes Hogares, como que uno dice „bueno, esto tiene que funcionar, no porque a uno no le importen los chicos, o le importe la política o lo que sea sino porque realmente las cosas no funcionan como deberían funcionar. A mi me parece que tocar el tema de Hogares sin que la gente de Niñez esté o seguir hablando en un Plenario de Defensorías sin que la gente de Dirección de Niñez esté me parece que no tiene mucho sentido. O tiene sentido pero creo que a uno le cuesta mucho instrumentar y soy, como decía la otra vez la Subsecretaria,trabajo en una Defensoría, soy técnico pero bueno no creo que no esté acá para sumar mejoras en el trabajo. Yo no creo en ese sentido nadie lo ha querido ofender…”

Ana Logiudice aclara: “Ustedes están en representación de lo que dice la Ley 114, independientemente de que sean trabajadores del Gobierno o técn icos…”

Adriana Divito manifiesta “yo trato de hacer un poco la historia. Me parece que es un período de transición que hay que acompañar porque yo recuerdo cuando ingresan los primeros chicos a Querubines, que es a pedido del Dr.Gustavo Gallo. En ese momento, perdónenme pero de la parte política yo no sé nada a quien corresponden ni nada las gestiones, era el Dr. Gustavo Gallo que

se comunica con Querubines a través del Hospital Penna pide una intervención. A partir de ahí ya empieza a intervenir, estoy hablando del año 2002, para que se pueda entender esto de la transición. Y por eso considero que hay que acompañar esto que es un momento que todavía, como muchos ya sabemos lo viejo aún no muere y lo nuevo aún no nace y en el medio están los niños. Entonces, empieza a intervenir Dirección de Niñez. Nos llaman del Hospital Garraham, directamente a Querubines, para 4 chiquitos. Llamamos al Consejo, seguimos en el año 2002. El Consejo dice: „no, no, tiene que ser Dirección de Niñez‟. Empieza Garraham, Direcci ón de Niñez. A partir de ahí, es Dirección de Niñez para Querubines; hasta que vuelve, otra vez se retoma lo de la nueva Ley y las derivaciones vienen o por la Guardia de Abogados o por

el Consejo. Pero esto es muy reciente, no hace mucho de esto. Antes era Dirección de Niñez. A nosotros eran directamente los Hospitales. Y los



11

Hospitales pasaban por Niñez, tanto el Gutiérrez, el Elizalde, el Garraham y era Dirección de Niñez es el que llamaba ”.

Teresita Barragan amplía “ había resoluciones judiciales en ese momento. Era el hospital el que hacía la denuncia. Esa era la lógica de los Hospitales. De

cualquier manera, lo que me queda claro es que uno sabe si tenemos el Código Civil desde hace más de 100 años, esta Ley recién nació. Y es cierto que el cambio es más que drástico, porque pasar de un paradigma a otro,porque de haber pasado de esos Hogares con esa lógica a esta nueva. La ley tiene 2 años nada más. La estamos construyendo. La ley no es solamente lo que dice „La Ley‟. La ley puede decir tal cosa, pero después hay que construirlo todos los días. Y ese tránsito, en términos de legislación nacional y de construir este nuevo paradigma de legislación integral y todo lo demás, no se agotó en esta Ley…”

La Presidenta sintetiza “creo que la mesa está marcando de alguna manera lo mismo. Estamos pasando de un sistema a otro, con el orgullo de hacer algo con ese tema. En la práctica cotidiana hay muchas cosas que cambian. Me parece que de alguna manera lo que marcaba Mabel es que ya hay ciertas cosas que están pautadas por Ley y que más allá de que nos pueden costar más o menos el cambio, en la práctica hay una determinada manera de hacerlas. Digo, hay cosas sobre las que no hay ya más discusión. Porque el ingreso históricamente fue de alguna manera, que Ustedes podían saber o no que había un juzgado por detrás, es como parte de lo que pasó. Hoy está pautado que los ingresos pueden ser sólo por el Consejo o por una orden

judicial. Probablemente tengamos que hacer mucho más esfuerzo en la comunicación de esto a los Hogares porque esto debería ser una verdad tan conocida por los Hogares que, hasta un punto yo les diría, el sistema debería funcionar incluso como en encastre. Ni la Dirección de Niñez debería ingresar sin una orden, ni los Hogares ellos mismos recibir. En este sentido me planto en que hay pautas que ya están dadas y esta es una. Probablemente haya que hacer un esfuerzo en que todas las conozcamos. Y un acompañamiento en hacer que eso que ya está pautado y conocemos podemos llevar a la práctica.Y acá cada uno con las responsabilidades que nos compete. Claramente los Hogares tendrán su responsabilidad, el Consejo la suya, la Dirección de Niñez la suya …”

Adriana Divito agrega “ aparte los tiempos y la comunicación porque desgraciadamente las situaciones de los chiquitos y sus mamás, porque siempre es la figura de la madre la que más se prioriza en situación de calle,intervienen a lo mejor con la misma mamá dos Juzgados diferentes entonces hasta que se comunican, falta eso de poder ver que dejen de ser compartimentos estancos para empezar a comunicarse. A nosotros hace muy poco nos ingresó un chiquito y dos juzgados intervienen: un Juzgado nos dice „la mamá no puede acercarse al niño‟, hay una prohibición de acercamiento. Y el otro Juzgado dice: „este Hogar n o trabaja la revinculación, ¿s e entiende?”

La Presidenta expresa “ yo ahí lo que te diría es que el rol de la Defensoría es

vital. Es la Defensoría Zonal la que tiene que mediar y dialogar con los dos Juzgados. ”



12

Teresita Barragán acuerda “tiene que haber comunicación entre el Hogar y la Defensoría para que eso funcione. Porque cualquier abogado de la Defensoría

puede empezar a destrabar estas situaciones que son de locura… ”

Marisa Castiglione plantea “nosotros el año pasado tuvimos una posibilidad como institución de visitar 58 Hogares trabajando como defensores de los niños, en esa función que tuvimos específicamente. O sea, que desde un lugar,como es Defensoría Zonal que en nuestra zona, La Boca, no había Hogares,pasamos a tener un conocimiento muy importante de lo real que pasaba. El desconocimiento de los directores de los Hogares acerca de funcionamientos era terrible. Es decir, cada vez que se iba a ver si ese niño estaba, pedían información, circuitos, había mucho desconocimiento. Y se hablaba de que una construcción para un cambio de paradigma se necesitan muchas columnas. Yo creo que faltando la columna de la Dirección de Niñez, el edificio va a estar siempre, por lo menos, con un desnivel, porque creo que la falta de Dirección de Niñez, en este momento es imperdonable. Esa sería la visión que pudimos tener, las dificultades que teníamos. Pero hay algo que yo, en esta reunión no puedo dejar de decir que son los agujeros negros en donde no existe el recurso especifico para determinados niños. Doy dos ejemplos: Salud Mental y con Diálisis, con un problema renal grave. Estoy dando como puntos de referencias. Otro chico con trastornos de TGD grave en un Hogar Convivencial.Ese tipo de cosas es la que a mi me parece que hay que delimitar en este Plenario. Las Defensorías pueden armar, por ejemplo, esos recursos inexistentes o esas vueltas, porque nosotros tuvimos en el Tobar García un chico que tenía 8 años durante más de 2 meses. Estuve dos meses en el Argerich, dos meses y pico en el Tobar García, sin encontrarle un lugar. No estamos diciendo el mejor lugar, estamos pidiendo un espacio posible. O sea que en esta cuestión que tiene que ver con Hogares esto sería como punto fundamental: esos agujeros negros que verdaderamente existen y esos casos que no tendrían que estar en ese lugar pero están porque no hay otro… ”

Teresita Barragán plantea “por eso, yo no quería entrar en casuística porque no termino más pero sí reconocer que existen serios inconvenientes con los alojamientos en los Hogares. Yo creo, insisto, que hay que traer a la Dirección de Niñez. M e parece que podemos hablar de todo esto con ellos… ”

Mabel López Oliva continúa “ y en vista a que llega el momento de elaboración del presupuesto…No sólo en cuestión de plata sino qué línea de apertura programática se va a ofrecer en virtud de esto: chicos con alta médica psiquiatrizados esperando recursos de Salud Mental, chicos en Hogares que no debieran estar, pero están por situación de pobreza. Entonces habría que ver qué línea programática van a ofre cer. Sería interesante que discutamos…Deberían discutirlo por Reglamento de este Plenario. ”

Perla Prigoshin plantea “lo que yo pensaba que nosotros estamos desde hace mucho tiempo implorando por la presencia de los representantes del Ejecutivos en este Plenario y además pidiendo. Esto implicaría un reconocimiento de

nuestra función. La verdad que yo coincido con Marisa que esto ya es intolerable, imperdonable. Creo que si pudiéramos corrernos de estar en dos



13

lados distintos de la mesa nos daríamos cuenta que todos estamos peleando por los pibes y cada uno desde su columna, y que nosotros no somos enemigos de los Hogares. Que, en todo caso, cuando el Ejecutivo no da cuenta, tampoco les está dando cuenta a los Hogares que cumplan lo que tienen que cumplir. Yo siento, esto es personal, no lo hablé con mis

compañeros vocales que se me agotan las palabras con la Dirección de Niñez,y me están dando ganas de recurrir al Poder Judicial y presentar un amparo personal, como Vocal del Plenario… ”

Mabel López Oliva la interrumpe para aclararle que antes de llegar a esainstancia habría que hacer uso del Reglamento.

Perla Prigoshin insiste e insta a que se haga algo: “ Sinceramente siento que acá tiene que intervenir otro poder como el Poder Judicial y traerlos de las pestañas. Esto no es liviano. ¿Para qué estamos acá? Si la Dirección de Niñez que es la que tiene que poner en acción el supuesto funcionamiento nuestro de delineación de políticas no está nunca… ”

Mabel López Oliva continúa “también sería interesante no sólo la discusión de recursos sino también tener algún entendimiento en común que en la definición de las políticas sobre la línea programática de la Dirección de Niñez no autónoma de nada, es al servicio, en el buen sentido, de la línea de prioridades y de la agenda que marca este Consejo… ”

Nidia Marcero plantea “de alguna forma estamos planteando todos pedir la información a la Dirección General de Niñez, qué actúa y qué hace cuando las instituciones con las que tienen convenio no cumplen con lo pautado, con lo conveniado, nosotros hagamos lo propio con la Dirección General de Niñez.Tenemos una herramienta como el reglamento que dice que ellos tienen que estar acá. Hagamos nosotros lo que tengamos que hacer cuando no nos hacen caso o cuando no cumplen… ”

La Presidenta resume “ está clara la necesidad y la prioridad de la presencia de la Dirección de Niñez. Nosotros vamos a hacer los máximos esfuerzos que estén a nuestro alcance para la convocatoria y los que les proponemos es hacer la invitación formal, qu e quede sentada en ese punto… ”

Mabel López Oliva concluye “es más que una invitación. No los estamos invitando, los estamos intimando a que vengan …”

Perla Prigoshin continúa “si no vienen dentro de 15 días, podemos hacer la intimación… ”

Mabel López Oliva plantea “que no que quede limitado a tu esfuerzo, que esto sea una decisión del Plenario… ”

Ana Logiudice propone “ lo que plantea Florencia, lo que nos recuerda es que por Ley la que tiene que ver es la Subsecretaría. Hagamos lo siguiente:

citemos a la Direccion General de Niñez e intimemos a la Subsecretaría.Intimemos a quien podemos porque además no podría ser de otro modo,



14

intimemos a quien podemos intimar que es la Subsecretaría, que sólo vino en el momento que quiso presentar el Plan que vimos la sesión pasada y citemos a la Dirección General de Niñez. ¿Se entiende lo que estoy diciendo? Nospodemos intimar a Niñez, que no es la que tiene que venir…”

Perla Prigoshin comenta “ ya que nosotras estamos en la política, seamos políticas y digamos: „estamo s esperando a la Subsecretaría que venga, por supuesto con la Dirección de Niñez. Si en el Plenario ordinario que viene no se presenta, que seguramente acá las maderas escuchan y alguien se lo va a poder transmitir a la Subsecretaria, entonces por qué no esperamos hasta el

próximo Plenario y si no viene la Subsecretaria y no da cuenta… ”

Mabel López Oliva no acuerda e insiste con que la intimación se haga deinmediato ya que se cuenta con el antecedente que tienen más de tresinasistencias.

La presidenta decide cortar la discusión.

Maria Basso toma la palabra “realmente nosotros sentimos que estamos en la trinchera, que somos los que ponemos nuestros esfuerzos, nuestro profesionalismo, nuestros antecedentes. Luchamos día a día durante las 24 horas con los chicos, tratando, por supuesto, que nuestras puertas se encuentren siempre abiertas para poder comunicarnos con ustedes y esperamos de ustedes acompañamiento, apoyo, ayuda, que nos expliquen todas estas cosas porque no podes recibirlos por azar, tenés que recibirlo. Pero en realidad no hay dónde derivar a los chicos. Entonces nosotros como sociedad civil abrimos nuestras puertas y a veces nos equivocamos porque ustedes, en la desesperación que no tienen por dónde poner a ese niño, nos empujan y nos empujan y nosotros como Fundación no podemos hacerlo…Nosotros lo que pedimos, lo que yo quisiera, es irme una vez de acá y decir: „bueno, se pusieron de acuerdo‟… Nosotros las necesitamos a ustedes.Ustedes no molestan para nada, pero si ustedes están en una controversia y nosotros en el medio, nos vamos a equivocar siempre. Porque lo que dice una,lo contradice otra. Entonces el que está en la lucha necesita de ustedes: necesitamos acompañamiento, necesitamos direccionamiento, vectores claros que nos ayuden, porque cada uno tiene su política … Necesitamos eso, que sepongan de acuerdo... ”

Teresita Barragán expresa “usted forma parte también y lo que usted necesita son reglas claras, es lo que nosotros estamos pidiendo… ”

Nidia Marsero plantea “también pertenezco a una ONG, no a una entidad gubernamental, pero creo que lo importante, lo que me queda claro, no estuve en Plenarios anteriores y no sé las discusiones que se plantearon, es que la imputacion no era a las instituciones privadas con convenio sino justamente a la Dirección de Niñez que está clarísimo que su interlocutor es esa Dirección …”

Como aún quedan muchos temas por tratar, se intenta acordar cuáles son los

pasos a seguir respecto del tema de la invitación/intimación a Niñez y a laSubsecretaría.



15

Perla Prigoshin insiste en que se espere hasta el próximo Plenario para ver siconcurre y luego sí proceder a realizar una intimación. Considera que laSubsecretaria, al enterarse de la discusión que se está planteando en elPlenario, va a concurrir. Finalmente se acuerda cursarles la invitación formal yesperar hasta el Plenario Ordinario del día 26 de agosto para ver los pasos a

seguir.

Acordado esto, se pasa al tema del Hogar ADAND.

La Presidencia relata la situación actual de los hechos “ voy a hacer el relato en las dos instancias que fue, según la Resolución que tomamos. Por una parte,en febrero de este año, la Defensoría Centro, recibe una denuncia de un chico que aparentemente declara haber sido agredido por un operador en forma física en el Hogar ADAND. Entonces toma inmediatamente intervención el Registro de ONG‟s donde se hace n los monitoreos habituales, un monitoreo adicional. En Julio recibimos una denuncia de la Red de Defensorías, en este caso que hace oídos a una denuncia hecha en la Defensoría de Mataderos,donde el equipo de la Defensoría, en el Hogar, presencia una discusión entre una mamá y el equipo de operadores del Hogar. El equipo de operadores se había presentado ante el Juzgado denegando la posibilidad de contacto entre esta mamá y los chicos. La mamá, en el Hogar, discute esta decisión que autónomamente había tomado el Hogar frente al Juzgado. Todo este relato es elevado a la Red de Defensorías, a la Dirección General que con ella hacemos dos acciones: lo giramos automáticamente a la Dirección General de Niñez, y lo volvemos a girar al Registro de ONG‟s para que se haga un nuevomonitoreo. En forma casi paralela, el 6 de agosto, la Dirección General de Niñez recibe a través de algunas autoridades del Hogar y algunos trabajadores sociales del Hogar, algunos que todavía trabajaban en el Hogar y algunos que habían trabajado en el Hogar relatos sobre aparentes negligencias y maltratos por parte de determinados operadores hacia los chicos. Eso es acompañado a su vez por un informe que firma una de las trabajadoras sociales del Hogar .”

Perla Prigoshin interrumpe para confirmar si fue una trabajadora del propioHogar la que realizó la denuncia.

La Presidenta le aclara “ eran dos trabajadoras sociales: una que todavía trabajaba y otra que ya había renunciado. A su vez había habido desde una

ONG, que se llama „Dando Pasos‟ un informe que denunciaba aparentemaltrato físico y emocional desde los operadores hacia los chicos. El mismo 6 de agosto, la Dirección de Niñez nos faxea toda esta información y de manera informal tenemos una conversación donde la verdad es que la acumulación de denuncias y la gravedad en el relato, digo, esto no está comprobado ni nada,digo, se hará la información correspondiente, la acumulación de situaciones de irregularidad llevan a tomar la decisión de la derivación de la totalidad de los chicos que estuvieran alojados en el lugar. Nosotros ahí sacamos una Resolución desde el Consejo de Derechos que dispone cuatro cosas. Por una parte, la advertencia al Hogar en términos de las sanciones de la Ley 114. La derivación en forma inmediata y preventiva, por las situaciones que se

relataban, de todos los chicos que estaban en el Hogar. La suspensión de cualquier nuevo ingreso al Hogar y un nuevo monitoreo adicional,



16

independiente mente que ya no hubiera chicos, del Registro de ONG‟s. EstaResolución es a través del Consejo y el 7 fue que, disponiendo de las vacantes en los nuevos Hogares, se hace en forma conjunta entre la Dirección de Niñez y el Departamento de Intervenciones Especiales del Consejo de Derechos a través de sus operadores sociales, el traslado de todos los chicos a los

distintos Hogares. Eran 16 chicos de los cuales 4 van a Nuestra Señora de la Gracia, 3 van a Misericordia, 4 van al Hogar del Valle, 1 va a Familias de Esperanza, 1 va a Pronat`s Chiquititos, 1 va Ideas y 1 va al ¿Newmen?... ”

Teresita Barragán pregunta “Jessica, a ver si entendí mal. Todo lo que contaste lo entendí perfecto pero, ¿puede ser que este Hogar tuviera, por ejemplo una población de meses a 13-14 años? ”

La Presidenta contesta “lo que cuentan acá es que tenían desde 2 añitos hasta 13 años… No, había dos chiquitos de 5 meses… Estos son los chicos de losque nosotros hicimos el traslado… ”

Mabel López Oliva aclara “ la característica de la población es mixta, de 0 a 21… ”

La Presidenta continúa “ hay una de las chicas que tiene 16 años que está ingresada, es una cosa extraña. El tema es que no está ingresada a través del sistema público. La mamá pagaba al Hogar, mensualmente, para que la chica estuviera ahí. Hay un Juzgado interviniendo. Estamos haciendo la presentacion en el Juzgado para detectar porque tampoco nunca se dió ninguna intervención. Hoy se hizo una primera presentación en el Juzgado y estábamos esperando… ”

José Machain pregunta “y ADAND ¿ cómo explica eso…? ”

La Presidenta expresa “había entrado por la mamá. La mamá era la que pagaba mes a mes la beca… Esta chica tiene un Juzgado por otra situación.Nosotros lo que estamos haciendo es la presentación ante el Juzgado de por qué esta chica está alojada en un Hogar sin intervención del Consejo. Esta es la información que tengo José, si lo tuviera más claro te lo explicaría, pero es rara… ADAND lo único que explica es que la mamá le pagaba. Nosotros lo queestamos haciendo es la averiguación en términos de cómo estaba normado

eso por el Consejo no tenía información. ” José Machain pregunta “y esa Institución „blanqueó‟ que cobraba de un

particular para tener una „pensionista‟… ¿Eso lo blanqueó así, expresamente? ”

La Presidenta aclara “esto surgió por la diferencia de cantidades. Nosotros podemos dar cuenta de los 16 chicos que estaban en el Hogar ADAND y dónde fueron trasladados y de esta chica, que nos encontramos con esta situación de irregularidad que estamos haciendo las presentaciones en el Juzgado de contacto que al menos se da cuenta para ver qué es lo que pasó. ”

José Machain pregunta “y la chica, ¿donde está? ”



18

Teresita Barragán interviene “ está bien, pero acá hablamos de maltrato. Yo puedo entender todo el resto. Puedo entender esto de acompañar a las ON G‟s,estos cambios de prácticas de muchos años respecto de estas instituciones,puedo entender todo, pero cuando hablás de maltrato, hablás de otra cosa .”

Marta Sánchez asiente “No, no por supuesto .”

Teresita Barragán continúa “ hablando de maltrato, ¿sabés si se habían hecho denuncias penales? ”

Mabel López Oliva interviene “ nosotros tuvimos una comunicación telefónica con la Directora General de Niñez que dijo no tener conocimiento de que se hayan efectuado denuncias penales y un poco lo que vos contaste .”

La Presidenta continúa “ bueno, con la misma lógica de lo que venimos tratando de armar en el último tiempo, las próximas acciones que nosotros vayamos desarrollando, así como la información específica sobre este caso en términos de juzgado y demás se las vamos comentando y manteniéndolos al tanto. La verdad es que hay algo de información también más específica sobre cada uno de los chicos, hay un grupito de hermanos que había generado un estrecho vínculo con el hogar, cuando fueron derivados a otro hogar no se adaptaron,con lo cual momentáneamente están con la mamá. Por supuesto esto genera una situación de alto impacto sobre los chicos. El traslado se terminó de hacer el jueves entre las siete y las nueve de la noche así que el viernes a primera hora cada una de las Defensorías ya tenía girada la información a dónde se habían derivado. En el caso de estos hermanitos la Defensoría Pompeya está trabajando tanto con la mamá, como con los chiquitos, con la Dirección de Niñez en la búsqueda o no de un hogar, o en la mejor estrategia. Podemos ir actualizando la información en general .”

Teresita Barragán aclara “ igual yo pediría que se incluyera este hogar dentro del gran paquete que vamos a hablar con Niñez si logramos que vengan y ver si hay cierto plafón para efectuar las denuncias correspondientes. Porque a mí me parece que los maltratos físicos y emocionales me suenan a delitos .”

La Presidenta c onvoca a avanzar con el reglamento de ONG’s en razón de lahora.

Ana Logiúdice propone “lo que podemos hacer es un intercambio general más que ir punto por punto, porque no nos da el tiempo, porque también nos llegó tarde, porque estamos agotados. Quizá lo podemos dar como discusión más general. Yo en lo personal vi que habían receptado algunas cosas de lo que habíamos conversado, me parecían bien, otras tenía dudas de por qué no estaban .”

La Presidenta señala “ hoy vos señalaste una que yo me dí cuenta que no la

habíamos puesto y en este momento no recuerdo .”



19

Ana Logiúdice continúa “no sé el resto si había puntuado cosas. Yo fui puntuando cosas más específicas, pero me parece que eso implica un trabajo de ir punto por punto. Mi duda era más bien respecto de aquello que había salido del documento. ”

La Presidenta pregunta “¿aquello que sacamos decís? ”

Ana Logiúdice respònde “sí claro, como apartado general. Y después sí tenía sobre todo dudas acerca de la sanciones .”

La Presidenta aclara “ahí no modificamos mucho sino más en términos de ordenamiento pero es a discutir .”

Ana Logiúdice asiente “sí, eso estaba claro. No sé vos Perla si habías punteado algo .”

Florencia Elgorreaga interviene “ me preocupa una cosa que excede el marco del monitoreo, también tiene que ver con la Dirección Niñez. En la página 5 habla del correlato entre la población objetivo descripta en el proyecto y la existente. Eso nos está preocupando por el tema de chicos alojados en hogares terapéuticos que no está suficientemente comprobada la necesidad de ese tipo de hogar. Quiero decir que no tienen patología de salud mental comprobada. Eso existe, porque además los chicos se neurotizan muy fácilmente en los hogares. Yo recordaba que, por ejemplo, en educación, para que un chico pueda ir a una escuela de educación especial tiene que pasar por todo un sistema de evaluación muy riguroso que a veces es excesivo. Pero me parece que en todo caso puede haber plazos. No sé si nosotros lo podemos normar desde el Consejo o, por lo menos, hacer un trabajo hacia la normativa para que la Dirección de Niñez haga con respecto a los hogares porque si no este correlato entre los objetivos y la población alojada no va a ser posible. El punto es que no se alojen chicos que son sanos en hogares terapéuticos. El tema de la evaluación previa, que exista el diagnóstico. Cuando pedís el legajo del chico, a lo mejor podés pedir que esté el diagnóstico. Pero vos podrías pedir técnicamente que en el legajo del chico también exista una ficha médica firmada por alguien específico .”

Se pregunta si “¿esto, no tendría que ir con el convenio que firma Niñez con los

hogares? ” La Presidenta aclara “Florencia plantea cuándo podemos normar y cuánto deberíamos lograr que Niñez norme un convenio .”

Florencia Elgorreaga continúa “ la responsabilidad mayor es de Niñez. Pero en estos casos cuando es un hogar terapéutico esa ficha médica tenga algunos requisitos específicos. ”

La Vicepresidenta interviene “ la evaluación tiene criterio médico y está en el legajo del chico. Cuando evalúan a un chico y dicen que va a una comunidad

terapéutica, o viene por el Poder J udicial… ”



20

Florencia Elgorreaga pregunta “¿Que hace quién? ”

La Presidenta aclara “se supone que está hecho por un efector público .”

Florencia Elgorreaga continúa “se puede pedir que sea un equipo médico de

salud mental .”

Mabel López Oliva interviene “ no sé si es en esta reglamentación. O sea vossupervisas ahí que la entrada de ese chico en un terapéutico haya sidodebidamente diagnosticada por un efector que pueda diagnosticar esto. Hemosvisto casos en que defensorías o guardia dice convivencial y Dirección deNiñez mete en terapéutico. Y uno dice, quién evaluó acá de convivencial aterapéutico. O sea decir qué cosas tienen que evaluar y quién lo tiene queevaluar, va para el convenio.”

Florencia Elgorreaga continúa “ pero la evaluación tendría que estar en el legajo ”.

Ana Logiúdice plantea “está bien pero los requisitos de las instituciones para mí no surgen de esta norma. Porque esta norma lo que pauta es el procedimiento para verificar requisitos que están contenidos en otras normas. Entonces para mí establecer ese requisito en esta norma la verdad no lo veo. Lo que sí me parece que puede hacer y debería hacer el área es verificar si hay un acuerdo entre la población y el proyecto institucional, eso sí, porque hace a observar el procedimiento .”

Mabel López Oliva agrega “pero Ana si vos vas al hogar y pedís el legajo,puede aparecer que no existe el diagnóstico de ese chico, ni la medicación que toma, ni quien la prescribe, ni quién es el psiquiatra, si se atiende en salud pública .”

La Vicepresidenta interviene “eso no pasa por normarlo. ”

Mabel López Oliva contesta “ no pasa por normarlo pero para saberlo lo tenés que mirar .”

Florencia Elgorreaga aclara “ eso es lo único que digo, no como requisito de la

institución. Es que en el legajo del chico conste .” Mabel López Oliva agrega “ me parece que lo que tiene que constar ahí es el que registro debe mirar el legajo para saber si están todos los chicos en condiciones .”

Ana Logiúdice plantea “lo que tiene que estar es el procedimiento de control .”

Florencia Elgorreaga agrega “ pero entre otras cosas también el diagnóstico .”

La Vicepresidenta interviene “pero acá está en el punto 3 .”



21

Ana Logiúdice afirma “ sí, eso está todo claro. Eso porque también hay otras normas que establecen cuáles son los documentos que permiten acreditar esos aspectos .”

Florencia Elgorreaga continúa “no, pero yo no digo poner cuáles son los que

acreditan pero que estén los diagnósticos correspondientes .”

Mabel López aclara “ mirar que esté lo que tiene que estar en el Legajo. Mirar que esté en el legajo la autoridad que ordenó el ingreso. Bueno hay que mirar bien la historia de vida, la historia clínica .”

Perla Prigoshin interviene “ cuando dice ficha de seguimiento de su historia de vida y los aspectos médicos, educativos, vinculares. ¿No es esto? ”

Florencia Elgorreaga aclara “no, eso ya lo sé. ”

Perla Prigoshin plantea “ por eso me parece que en cuanto al control esto está bien. En líneas generales evalúo esto mismo que dice Ana. Han tomado mucho de las sugerencias nuestras. Lo único que quería era marcar que en ningún momento excepto en la conceptualización del artículo l.l que habla de la misión esencial del registro, todo el resto da por supuesto que se está refiriendo a ONG‟s que se dedican al tema de infancia. Y yo sugeriría que como hay unauniversalización sin estar remitida a la universalización, a continuación en alguna parte podamos poner que cada vez que se menciona a ONG‟s , a qué estamos refiriendo. Un procedimiento que está muy bueno, se tiene que bastar a sí mismo, entonces cuando vos conceptualizás que la misión del registro es ocuparse de tal y tal forma…Es una cuestión de forma, es un aporte para queno nos puedan imputar un déficit en ese sentido .”

Ana Logiúdice pregunta por qué se quitó el apartado que decía promoción yrespeto de los derechos.

La Presidenta responde “ la verdad es que lo sacamos porque está en la Convención, está en la 26, en la 114 y era redundante. Por eso fijáte que lo que sí agregamos fue en un lugar, en página 4, bueno aclarando que todo lo que las leyes marquen va a tener que ser mirado en esa visita. Pusimos la referencia a la ley para no tener que repetir todo .”

Florencia Elgorreaga sugiere “en el artículo 2, número 3, hay que cambiar esa redacción porque está al revés. Habría que poner “otorgan número de legaj o intransferible a la entidad solicitante” porque sino queda muy ambiguo.”

Ana Logiúdice continúa “ sacando todo el tema de sanciones que lo dejamos para otro momento, a mí me preocupa esta cuestión de que a mi juicio falta explicitación de los canales de comunicación de todas las cuestiones que se van detectando en la supervisión de los conveniados con Niñez que me parece que es fundamental. Porque la que suscribe el convenio es Niñez. El Consejo tiene que controlar, y al detectar irregularidades debe comunicarlas y eso, yo

no lo veo .”



22

Se pregunta cuál es el punto donde se plantea eso.

Ana Logiúdice explica “una vez firmado, si ustedes en una actividad de rutina detectan una irregularidad, por ejemplo el tema de Adand. ¿Cuáles son los modos de comunicación y cuáles son las sugerencias? Probablemente también

sea para discutir pero a mí me parece que toda esta actividad de contralor, en el caso de los conveniados, además involucra a la Dirección General de Niñez,involucra lo que el Consejo hace respecto de esa área. Eso no lo veo reflejado aquí .”

Se plantea que “eso no está contemplado sobre irregularidades detectadas en el monitoreo tampoco. En qué punto está .”

Ana Logiúdice explica “ suponiendo que la irregularidad sea tal que haya que dar de baja el convenio porque es manifiesto, comprobado, la verdad es que si eso surge de un accionar del Consejo, de algún modo el Consejo se lo tiene que comunicar a la Dirección de Niñez .”

Camila Suárez interviene “no. Me parece que es intimar a la Dirección de Niñez. Comunicar nos pueden comunicar a nosotros que tenemos la obligación también de controlar los lugares de alojamiento. Pero a la Dirección de Niñez hay que intimarla porque se están detectando irregularidades en ella .”

Ana Logiúdice agrega “ aún también cosas que no ameritan la baja del convenio .”

Camila Suárez expresa “ el punto 6 de lo que es irregularidades detectadas en el monitoreo plantea qué hacemos cuando detectamos las irregularidades y desde el Consejo quién es el encargado y ahí dice que es la Dirección Legal y Técnica. No está puesto acá y ha sucedido en los últimos tres casos .”

Ana Logiúdice pregunta dónde está lo mencionado.

Camila Suárez lee “ página 8, punto 6: La Dirección General de Servicios Descentralizados toma conocimiento y efectúa la notificación a la Dirección General Legal y Técnica quien da intervención a los servicios del Consejo para el caso que sea necesario adoptar sanciones que se recomiende aplicar a la

entidad . Acá falta decir que en los últimos dos o tres casos en los que nosotros hemos planteado sanciones, también notificamos a Niñez, porque Niñez nos dice: ¿Cómo? ¿Vos está sancionando y yo no lo sé? ”

Ana Logiudice plantea que “ bueno por eso, lo tomo en tanto y en cuanto se hace y no está puesto acá .”

Cecilia Santucho agreg a “ también en el 2 sobre la fiscalización de organizaciones sociales que es más o menos parecido. Dice :…“en aquellas situaciones donde el departamento de Registro de Fiscalización evalúe que los niños, niñas y adolescentes fueran víctimas”. Y empieza a decir como tiene que

ser el circuito y sigue en el punto 7 que termina diciendo: “ La Dirección General de Programas Descentralizados toma conocimiento y efectúa la notificación a



23

la Dirección Legal y Técnica que da intervención a los servicios del Consejo para el caso que sea necesario adoptar alguna medida o sanción que se recomiende aplicar a la entidad” . No es el caso de darle de baja, pero hay una sanción intermedia que también debería comunicarse .”

Ana Logiúdice continúa “ es lo que cualquiera preguntaría, supongamos una situación, esperemos que no ocurra, incluso de infraestructura. ¿Y ustedes qué hicieron? ¿Pero cómo no le avisaron a Niñez? Este el título del tema, después vemos de qué modo tiene que estar contenido. Pero yo digo, como tema falta y de alguna manera Camila está diciendo que se hacen. Entonces más aún, si se hace, eso tiene que estar normado. La otra cosa que me preocupa y con esto termino es que falta explicitar un poquito más con la red de Defensorías porque por ese lado puede entrar la detección de alguna situación. Esto sería muy importante porque una de las cosas que dice aquí es que la visita a la institución y la entrevista es con las autoridades y el equipo técnico, no con los niños. Entonces debería agregarse una cuestión adicional que de cuenta de una entrevista con los niños, o aceitar la cuestión de las defensorías .”

Teresita Barragán aclara “ la Defensoría es la que define si va al hogar y entrevista al niño y al equipo técnico o entrevista solamente al equipo técnico o el equipo técnico del hogar y el niño vienen a la defensoría. Es una definición de estrategia .”

Florencia Elgorreaga agrega “ pero cuando la Defensoría se entera de algo, hay algún sistema de articulación .”

Ana Logiúdice continúa “ algunas cosas se dicen, me parece que falta reflejarlas un poco más. Y otra cosa que me preocupa es cuándo- siempre hablando de situaciones que rayan lo gravísimo- porque acá se plantea: la Dirección de Registro, la Dirección de Red de Defensorías y la Dirección General de Programas Descentralizados pero ¿qué pasa si esto ocurre el fin de semana? ¿Se puede recurrir a la Defensoría? ”

La Vicepresidenta responde “interviene la guardia de abogados. Es un principio lógico del funcionamiento institucional del Consejo. Siempre está la Guardia .”

Ana Logiúdice aclara “ bueno pero eso tiene que estar reflejado acá. La Guardia

no está en la Ley 114 Gladys .” Teresita Barragán acuerda “ es cierto, yo hace años que le vengo diciendo a la Legal y Técnica que la Guardia tiene que estar dentro, es mi opinión personal,por favor no es institucional ni tiene nada que ver con ser plenarista. Ya desde la gestión anterior que vengo bregando que la guardia tiene que estar dentro del ámbito de Defensorías con las funciones del 70. Tiene que ser una defensoría de urgencia y no sé por qué siempre quedó en la legal. En realidad el concepto de la Guardia Permanente tiene que ser una Defensoría de urgencia .”

Ana Logiúdice continúa “ esto, aclaro, sin perjuicio que después la defensoría que lleva el caso tome actuación. Esto ya tiene que ver con funciones orgánico



24

funcionales que no es lo que a mí hoy me preocupa. Pero sí me parece que hay que garantizar algún procedimiento para cuando estas situaciones ocurren en un momento en que la red de Defensoría no está atendiendo .”

Camila Suarez agrega “está bien lo que dice Ana porque cuando se detecta

una situación de urgencia durante el fin de semana, este protocolo tiene que ser muy claro en la Guardia de abogados .”

Ana Logiúdice solicita “ que supletoriamente se prevea esto .”

Mirta Distéfano señala que “aparte se supone que este protocolo, entiendo yo,corríjanme sino, lo van a tener los hogares. Entonces también es una manera de entender como vamos a funcionar articuladamente ante la detección de una situación como la que pasó la vez pasada o situaciones que a veces las ONG‟stampoco cuentan con herramientas para saber qué es lo que tiene que hacer,qué información tiene que tener, qué es lo que el registro de ONG‟s está yendoa mirar o no, porque muchas veces nos pasa eso. El registro se presenta y dice necesitamos ver los legajos. No. ¿Cómo? ¿Qué información? Bueno ahora hay una ley de hogares que plantea determinada documentación que los hogares tienen que tener. Es un trabajo que las chicas vienen haciendo en cada monitoreo de avisarle a los hogares que esta es la documentación que se necesita. Me parece que si la idea de esta herramienta es que sirva para que estemos todos trabajando con la misma lógica es necesario aclarar. Por eso si ustedes también ven determinadas cosas que en este documento no se están trabajando me parece que está bueno que las incorporemos para que sea un documento que nos sirva a todos .”

Teresita Barragán pregunta “ cuando una defensoría toma una medida excepcional, con lo cual aloja a un niño en un hogar, da intervención a la

justicia, se declara legal la medida. ¿Tendría que estar en este contexto el tema para que esa medida tenga que ser obligatoria? ”

La Presidenta responde “está puesto. Dentro de los requisitos que tienen que mirar es ver que tengan la medida administrativa y/o del Poder Judicial .”

Teresita Barragán continua “ Sí eso yo ya lo había leído. Pero la pregunta sería la siguiente: ¿Si la defensoría considera que no necesita una prohibición de

acercamiento porque se está evaluando un régimen de visitas y todo lo demás,pero el padre, madre, tutor o encargado se presenta en el hogar y pide retirar al niño. En forma violenta, de buena manera, como fuera… ”

La Presidenta explica “ si la medida excepcional pauta, porque el organismo de aplicación así lo define, que ese chico tiene que estar alojado 90 días ahí o hasta tanto la defensorías disponga lo contrario, el hogar no tiene autorización para hacer ese egreso. En todo caso podrá charlar con la defensoría que este papá se está haciendo cargo más de lo que creíamos y si podemos revisar los tiempos y dar de baja la medida excepcional antes de los 90 días planteados.Pero mientras duren esos 90 días el hogar no está autorizado a contradecir la

medida que tomó el organismo de aplicación y que un poder judicial legalizó.Insisto que en la práctica sucede. No debería suceder. Es lo mismo que lo otro.



25

Un hogar no debería dar ni al padre, madre, tutor o encargado a un chiquito mientras exista una defensoría que esté pautando esto. Si la defensoría pauta,y como en algunas medidas yo leo, un régimen de que bueno los fines de semana en estos tres meses va a empezar a ir a la casa, bueno eso está normatizado también en esa misma medida .”

María Basso expresa “ yo pienso que algo que tienen que tener en cuenta, es que a veces la patología que me derivan (l5l:08) inaudible. No sea una patología que perturbe al resto. ¿Cómo se prevee esto? ”

Mabel López Oliva afirma “eso es tercerización versus privatización .”

Perla Prigoshin interviene “pasa con las obstétricas, quieren entrar a atender un parto y dicen, no, no, y el médico? No. Ah bueno esta clínica se reserva el derecho de admisión y te dejan a la parturienta en la calle. Bueno te digo Alfredo, yo, como asesora de la Asociación Metropolitana de Obstétricas,hasta cartas documentos. ”

Mabel López Oliva retoma “no está la notificación a la Asesoría de las irregularidades. Está que se verifique además del acto administrativo del juez la notificación de los hogares a la asesoría sobre el ingreso de los chicos. Pero no que el registro notifique, a través de la legal o a través de quien sea a la AGT cuando detecta situaciones irregulares .”

José Machain manifiesta “insisto con algo que plantee la otra vez, la información no sé si en el detalle técnico, pero que acá en esta instancia de Plenario deberíamos contar con cierta información de estas cuestiones del manejo de las distintas ong‟s y del universo de convenios que hay, que notenemos ningún tipo formalmente de información. Dependemos de la buena voluntad de distintas gestiones. Por eso, no sé en qué grado de detalle y qué grado de discriminación de data. De la misma manera que por AGT tiene que pasar un tipo de información puntual debemos tener una información, porque en el plenario están los representantes propios de las ONG‟s para que ellosmismos sepan qué está pasando con quien ellos representan, porque no necesariamente ellos tienen por qué saber que está pasando con otras ONG‟s.Bueno sería interesante que también ellos sepan que está ocurriendo. De más está decir del resto de los que integramos el Plenario, en términos

institucionales, no en términos personales, entonces me parece que tendría que estar de alguna manera este tipo de información a disposición y no a demanda, sino de forma sistemática. Pensarlo, no sé, al término del detalle, del desagregado de toda la data del monitoreo, pero sí al menos, del estado de situación del mundo al que se controla. Entre otras cosas porque me parece que está bueno que por ejemplo en lo que los compete los representantes de ONG‟s sepan qu é está pasando .”

Ana Logiúdice agrega “ yo creo haber retomado eso. A mí me parece que además son dos cosas: por una parte, por ahí se podría completar aquello que oportunamente Camila nos mandó, que yo creo que estamos haciendo un

pedido adicional que tiene que ver con estas cosas. Por otra parte, me parece que hay otra información que es Niñez quien debe proveer. Por ejemplo: ¿Qué



26

está conveniado? ¿Qué no?, ¿Qué características? ¿Cuáles son los protocolos? La verdad que quizá se pueden proveer desde acá porque deberían fiscalizar eso también, pero lo cierto es que quien instrumenta todas esas cuestiones es Niñez. Yo lo que propondría es elaborar un pedido de documentación .”

José Machaín interviene “ pero que no sea pedido de documentación, que esté acá adentro .”

La Presidenta interviene “ yo creo que están planteando cosas que van en la misma línea, pero están parados en lugares diferentes. Ana dice tratemos de que la información que en principio dijimos sobre cuá les son las ONG‟s que hoy hay tenido alguna irregularidad se complemente en términos de por qué,cuándo fue, etc.. Lo que José dice, esto que por buena voluntad dimos una parte, y podemos completarlo para el plenario que viene en términos de continuar con esa información, quede de alguna manera planteada en este procedimiento de que cierta información, incluso hizo la aclaración, no sé cuánta ni a qué nivel, sea transmitida al Plenario sistemáticamente de modo que el Plenario esté enterado de estas irregularidades. Lo que Ana agrega es: cuidado que dentro de estas irregularidades hay cosas que le competen al Consejo brindar información y hay otra información que le compete a la Dirección de Niñez. ”

José Machaín sintetiza “ por eso reclamarle a quien sea .”

Perla Prigoshin interviene “esto, ¿ no es un monitoreo de las ONG‟ s? ¿Estamos hablando de eso? Y ¿cómo va a decir en este monitoreo que le informen al

plenario? Hay un artículo que dice que las ONG‟s tienen que difundir información .”

Ana Logiúdice “ otra cosa que no encontré que estaba en la versión anterior es el Plan Anual del Monitoreo. Eso lo sacaron .”

Florencia Elgorreaga afirma “los resultados del monitoreo cada dos meses se informan al Plenario .”

Marta Sánchez interviene “puede ser muy valioso todo lo que están hablando y

diciendo, pero para eso discutan mayor presupuesto. Con más gente. Pero no se puede con la gente que tenemos monitorear la cantidad de hogares, con la cantidad de problemas. El aggionarmiento a la nueva ley, que nos implica estar permanentemente en la detección o sea los monitoreos intensivos que se hacen con algunas instituciones y escribir informes para el Plenario cada l5 o 20 días .”

La Presidenta aclara “ Marta, lo que está pidiendo José es que cuando ustedes nos comunican a nosotros, tal hogar está mal, me parece que la sugerencia es tal cosa, tal hogar tiene esta irregularidad. Ello no va en detrimento de que mayor presupuesto para el área es necesario .”

Perla Prighosin que “el Plenario tiene que salir a plantearle a la Legislatura .”



Cecilia Santucho agrega “ bueno pero podríamos sacar una recomendación desde acá para elevarla a la Legislatura .”

José Machain aclara “yo estoy diciendo que quede formalmente establecido

que lo que vos tenés que informar que estaba de hecho e iba de suyo para vos que se lo informabas solamente a la Dirección Ejecutiva, de ahora en más que vaya de suyo para vos que me lo tengas que informar al Plenario .”

La Presidenta concluye “ para ir cerrando. Ha quedado establecido en l5 días el plenario ordinario, 26 de agosto, y el 9 de septiembre sería el plenario extraordinario. Para ahí sí, más allá de si hay algún tema adicional que tenga que ver con ONG‟s incorporarlo, actualizar la situación de estos hogares.Avanzar en el detalle de la redacción de cosas más puntuales y en esto de la información .”

Se da por finalizado el Plenario.

cdnnya - acta 76 - plenario 12-08-09

Documents