- eafm wpp 714...0 penilaian performa pengelolaan perikanan tangkap menggunakan indikator eafm...

0

Penilaian PerformaPengelolaan Perikanan Tangkapmenggunakan Indikator EAFMKabupaten Flores Timur, Kabupaten Lembata, dan Kabupaten Alor (WilayahPengelolaan Perikanan 714)

Donny Mercys Bessie, S.Pi., M.Si Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan Universitas Kristen Artha Wacana Kupang

TAHUN 2014

1

Daftar Isi1 Pendahuluan ........................................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ................................................................................................. 1

1.2 Tujuan dan Manfaat Studi ................................................................................ 4

2 Sekilas Kondisi Perikanan ......................................................................................... 5

21 Perikanan Kabupaten Flores Timur................................................................... 5

2.2 Perikanan Kabupaten Lembata ........................................................................ 8

2.3 Perikanan Kabupaten Alor ............................................................................. 10

3 Metode Penilaian Performa Indikator EAFM .......................................................... 13

3.1 Pengumpulan data ......................................................................................... 13

3.2 Analisa Komposit ........................................................................................... 14

4 Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan ................................................................ 16

4.1 Perikanan Kabupaten Flores Timur................................................................. 16

4.1.1 Domain Sumberdaya Ikan ...................................................................... 16

4.1.2 Domain Habitat ...................................................................................... 18

4.1.3 Domain Teknologi Penangkapan Ikan ..................................................... 20

4.1.4 Domain Sosial ........................................................................................ 21

4.1.5 Domain Ekonomi .................................................................................... 22

4.1.6 Domain Kelembagaan ............................................................................ 26

4.2 Perikanan Kabupaten Lembata ...................................................................... 27


4.2.2 Domain Habitat ...................................................................................... 29


4.2.4 Domain Sosial ........................................................................................ 32

4.2.5 Domain Ekonomi .................................................................................... 33


4.3 Perikanan Kabupaten Alor ............................................................................. 38


4.3.2 Domain Habitat ...................................................................................... 40


4.3.4 Domain Sosial ........................................................................................ 44

4.3.5 Domain Ekonomi .................................................................................... 45


2

5 Analisis Komposit Pengelolaan Perikanan .............................................................. 51

5.1 Analisa menggunakan sistem Flag dan Koneksitas .......................................... 51

5.1.1 Perikanan Kabupaten Flores Timur ......................................................... 51

5.1.2 Perikanan Kabupaten Lembata ............................................................... 63

5.1.3 Perikanan Kabupaten Alor ...................................................................... 75

6 Pembahasan .......................................................................................................... 89

6.1 Metode dan analisa indikator EAFM yang digunakan ..................................... 89

6.2 Performa perikanan yang dikaji ...................................................................... 96

6.2.1 Perikanan Kabupaten Flores Timur ......................................................... 96

6.2.2 Perikanan Kabupaten Lembata ............................................................... 99

6.2.3 Perikanan Kabupaten Alor .................................................................... 102

7 Kesimpulan dan Rekomendasi ............................................................................. 108

7.1 Kesimpulan .................................................................................................. 108

7.2 Rekomendasi ............................................................................................... 108

8 Referensi ............................................................................................................. 111

3

BAB I. PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Indonesia memiliki potensi sumberdaya perikanan laut yang beragam dan

melimpah pada lautnya yang mencapai luas sekitar 5,8 juta km2. Estimasi potensi

sumberdaya perikanan laut di Indonesia diperkirakan oleh kementerian Kelautan

dan Perikanan (KKP) tahun 2011 sebesar 6.520.300 ton/tahun. Potensi tersebut

terdiri atas 55,9% dari perikanan pelagis kecil,22,3% berasal dari perikanan

demersal, 17,6% perikanan pelagis besar, 2,2% perikanan ikan karang konsumsi,

1,5% bersumber dari udang Penaeid, 0,4% berasal dari cumi-cumi dan 0,1% berasal

dari lobster.

Besarnya potensi perikanan yang tersebar di perairan Indonesia, membuat

KKP membagi perairan di Indonesia menjadi 11 bagian yang sering disebut dengan

Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP), hal ini dilakukan untuk mengefesiensikan

pengelolaan perikanan yang ada. Perhitungan estimasi potensi perikanan,

pengkajian stock assesment hingga kebijakan perikanan selalu berdasarkan 11 WPP

tersebut. Berikut pembagian WPP di Indonesia:

Gambar 1. Peta Wilayah Pengelolaan Perikanan

4

Berdasarkan Kepmen KP 45 Tahun 2011, Provinsi Nusa Tenggara Timur

(NTT) bersinggungan dengan 3 WPP yang ada,dengan potensi sumberdaya ikan

sebesar 26,1% dari total 1.699,4 Ton pertahunnnya, yang daerah itu berada di WPP

573 mulai dari Perairan Samudera Hindia bagian selatan Jawa hingga Nusa

Tenggara, Laut Sawu dan Laut Timor bagian barat, WPP 713 yaitu dari Perairan

Selat Makasar, Teluk Bone, Laut Flores dan Laut Bali dan WPP 714 yaitu Perairan

Teluk Tolo dan Laut Banda. Sedangkan Flores Timur, Lembata dan Alor termasuk

WPP 714.

Tabel 1. Estimasi potensi sumberdaya ikan pada WPP 573, WPP 713 dan WPP 714 (KepMen 45 tahun 2011)

Kelompok Sumberdaya Ikan Samudera

Hindia (WPP 573)

Selat Makasar-

Laut Flores (WPP 713)

Laut Banda (WPP 714)

Total

Ikan Pelagis Besar 201,4 193,6 104,1 499,1 Ikan Pelagis Kecil 210,6 605,4 132,0 948 Ikan Demersal 66,2 87,2 9,3 162,7 Udang Penaeid 5,9 4,8 - 10,7 Ikan Karang konsumsi 4,5 34,1 32,1 70,7 Lobster 1,0 0,7 0,4 2,1 Cumi-Cumi 2,1 3,9 0,1 6,1 Total Potensi (1.000 ton/tahun) 491,7 929,7 278,0 1.699,4

Melalui Kepmen ini, KKP juga sudah mengestimasi besaran pemanfaatan

perikanan berdasarkan WPP yang ada. Pendugaan status pemanfaatan perikanan

tersebut digolongkan menjadi 4 bagian yaitu Over exploited (O), Fully exploited

(F), Moderate (M), dan Moderate to Exploited (M-F).

5

Tabel 2. Status tingkat pemanfaatan Sumberdaya Ikan di Perairan Indonesia (KepMen 45 tahun 2011)

Namun dalam assessment potensial (KepMen 45 tahun 2011 ) oleh KKP ini,

yang dilakukan hanya mempertimbangkan kondisi pemanfaatan perikanannya saja,

sedangkan aspek ekosistem, aspek sosek dan kelembagaan masih belum terkaji

dalam format yang baku. Untuk itu sejak tahun 2010 hingga saat ini WWF Indonesia

dalam hal ini berinisiasi dalam memfasilitasi pembuatan Indikator pengelolaan

perikanan yang berbasis ekosistem bersama Direktorat Sumberdaya Ikan, Direktorat

Jenderal Perikanan Tangkap, Kementrian Kelautan dan Perikanan dan Pusat Kajian

Sumberdaya Pesisir dan Lautan, Institut Pertanian Bogor (PKSPL-IPB) dengan

konsep tersebut dinamakan Ecosystem Approach for Fisheries Management

(EAFM).EAFM merupakan indikator asessment perikanan yang akan dilakukan

bertahap di masing-masing WPP yang ada di Indonesia.

Kabupaten Flores Timur, Lembata dan Alor termasuk dalam WPP 714.

Pendataan di tiga kabupaten ini penting dilakukan mengingat semakin

meningkatnya permintaan pasar akan produk perikanan diwilayah timur Indonesia

termasuk ketig kabupaten ini. Tanpa diimbangi oleh pendataan dari sisi ekosistem,

6

sosek, teknik penangkapan yang ada dan kelembagaan yang tergabung dalam

EAFM sebagai dasar pengelolaan perikanan tentunya hal ini akan berdampak

semakin tidak terarahnya kebijakan perikanan dalam mendukung perikanan yang

berkelanjutan dalam meningkatkan perekonomian kabupaten.

Melalui pendataan perikanan berdasarkan indikator EAFM ini, diharapkan

dapat menjadi baseline data bagi pemerintah baik itu di KKP pusat dan pemerintah

masing-masing kabupaten dan akan menjadi data pendukung untuk dalam

pembentukan kawasan konservasi dan pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan

Daerah (KKPD) masing-masing kabupaten, untuk mendukung kesejahteraan

masyarakat pesisir dan sekitarnya.

1.2 Tujuan dan Manfaat Studi

Kegiatan ini memiliki tujuan antara lain:

1. Mengumpulkan data indikator EAFM di Kabupaten Flores Timur, Lembata,

dan Alor.

2. Mengidentifikasi status tingkat pemanfaatan dan pengelolaan sumberdaya ikan

yang terkait dengan aspek ekonomi, ekologi dan sosial berdasarkan daya

dukung lingkungan (ekosistem) sebagai salah satu dasar kebijakan pengelolaan

perikanan tangkap di Kabupaten Flores Timur, Lembata, dan Alor.

7

BAB II. SEKILAS KONDISI PERIKANAN

2.1.Perikanan Berbasis Wilayah Kabupaten Flores Timur

2.1.1 Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten Flores Timur

Kabupaten Flores Timur merupakan kabupaten kepulauan yang terdiri dari

17 pulau (3 buah pulau yang dihuni dan 14 pulau yang tidak dihuni) pulau yang

dihuni antara lain adalah Pulau Flores bagian timur, Pulau Adonara dan Pulau Solor.

Luas wilayah daratan 1.812,85 km² dan luas laut 2.064,65 km² dengan perincian

yaitu Flores Timur daratan 1.066,87 km², Pulau Adonara 519,64 km², Pulau Solor

226,34 km². Flores Timur memilki 4 gunung berapi, yaitu Gunung Lewotobi Laki-

laki, Gunung Lewotobi Perempuan, Gunung Leraboleng serta Gunung Boleng.

Terletak antara 8º40” - 8º40” LS dan 122º20 “ BT dan berbatasan dengan sebelah

utara Laut Flores, sebelah selatan Laut Sawu, sebelah timur Kabupaten Lembata

dan sebelah barat Kabupaten Sikka. Secara administratif Kabupaten Flores Timur

terdiri dari 19 wilayah kecamatan, 229 desa dan 21 kelurahan, yang termasuk dalam

desa pesisir tercatat sebanyak 121 desa.

Gambar 2. Peta Kabupaten Flores Timur (Bappeda kabupaten Flotim, 2011)

8

Secara topografi bentangan alam Kabupaten Flores Timur merupakan

wilayah yang topografinya terdiri dari perbukitan dan pegunungan dengan beberapa

faktor lainnya, seperti :

Kemiringan: 0 – 12 % (417.20 km²), 12 – 40 % (799.86 km²) dan > 40 % (615.79

km²)

Ketinggihan : 0 – 12 m (568.81 km²), 100 – 500 m (934.63 km²) dan > 500 m

(291.41 km²)

Tekstur Tanah : Kasar (934.63 km² ), Sedang (856,17 km² ) dan Halus (38.56

km²)

Iklim Kabupaten Flores Timur terdiri dari dua musim, yaitu musim kemarau

dengan iklim yang kering berlangsung antara bulan Juni - September, serta musim

hujan dengan iklim basa berlangsung antara bulan Desember - Maret. Keadaan

tersebut berganti setiap setengah tahun setelah melewati masa peralihan pada bulan

April-Mei dan Oktober-November.Hal ini menjadikan Flores Timur sebagai

wilayah yang tergolong kering, dimana hanya 4 bulan (Januari-Maret dan

Desember) yang keadaannya relatif basah serta 8 bulan sisanya relatif kering.Curah

hujan tidak merata dengan rata-rata 300-2000 mm dengan jumlah hari hujan 60-150

hari / tahun dan kedalamam 500-2000 mm / tahun (Flores Timur dalam Angka,

2011).

Secara potensi biodiversitas di Kabupaten Flores Timur memiliki 16 jenis

bakau dengan luasan 630,83 ha disepanjang pesisir, 1 jenis bakau yang ditemukan

di kabupaten Flores Timur merupakan salah satu dari 14 jenis bakau yang langka

di Indonesia yaitu jenis Ceriop decandra, sedangkan jenis lamun yang ditemukan

sebanyak 5 jenis dengan luasan padang lamun sebesar 1.639,82 Ha. Tutupan karang

hidup di kabupaten Flores Timur secara umum berkisar 55,13% – 71,97% yang

artinya masih dalam kondisi baik, jenis karang batu yang tercatat sebanyak 345

jenis dari 19 suku/famili dansedangkan ikan karang yang tercatat sebanyak 210

jenis yang termasuk dalam 33 sukudengan densitas sebanyak 952 ekor ikan perluas

areal 250m2 (WWF, 2009).

9

2.1.2. Statistik Perikanan Kabupaten Flores Timur

Penduduk Kabupaten Flores Timur berdasarkan registrasi BPS Kabupaten

Flores Timur 2011 sebanyak 232.605 jiwa. Jumlah tersebut 110.976 jiwa (47,71%)

laki-laki dan 121.629 jiwa (52.28 %) perempuan dengan jumlah kepala keluarga

(KK) 53.969. Persebaran penduduk tidak merata antara satu wilayah dengan

wilayah lainnya, tingkat kepadatan rata-rata 128,31 jiwa/km² dan yang terpadat

terdapat di Kecamatan Larantuka, yaitu 492 jiwa/km² dan yang terendah/kurang

terdapat di Kecamatan Tanjung Bunga, yaitu 50,65 jiwa/km².

Terdapat 5 kategori armada yang dapat dijumpai di kabupaten ini yang

terhitung sebanyak2097 armada yang terdiri atas 7,9% (165 armada) merupakan

jukung, 9,8% (206 armada) adalah perahu papan, 32%(672 armada) adalah motor

tempel,15,1%(316 armada) adalah kapal motor < 5 GT dan 35,2%(738 armada)

adalah kapal motor >5 GT (Flores Timur dalam Angka, 2011)

Terdapat 9 kategori Alat tangkap yang digunakan di Kabupaten Flores

Timur dengan jumlah sebanyak 1.008 buah/set. Berikut tabel jumlah alat tangkap

yang ditemukan di Kabupaten Flores Timur:

Tabel 3. Alat Tangkap di Kabupaten Flores Timur

No Alat Tangkap Jumlah Pesentase (%)

1 Pukat Pantai 70 6,9 2 Pukat Cincin 100 9,9 3 Jaring Insang 160 15,9 4 Bagan 23 2,3 5 Huhate 56 5,6 6 Pancing Tonda 85 8,4 7 Pancing Lainnya 260 25,8 8 Alat Lainnya 254 25,2

10

2.2. Perikanan Berbasis Wilayah Kabupaten Lembata

2.2.1. Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten Lembata

Kabupaten Lembata merupakan satu kabupaten yang seluruh wilayah

daratannya dikelilingi oleh laut, karena kabupaten ini merupakan satu pulau

tersendiri, yaitu Pulau Lembata (Lomblen). Secara geografis Kabupaten Lembata

terletak pada 080 04’ – 080 40’ Lintang Selatan dan 1220 38’ –1230 57’ Bujur Timur

dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Laut Flores, Selatan

berbatasan dengan Laut Sawu, Timur berbatasan dengan Selat Marica (Kabupaten

Alor) dan Barat berbatasan dengan Selat Lamakera dan Selat Boleng (Kabupaten

Flores Timur).

Kabupaten Lembata merupakan satu kabupaten yang terbentuk sejak tahun

2000.Kabupaten ini, seluruh wilayah daratannya dikelilingi perairan laut, karena

kabupaten ini merupakan satu pulau tersendiri yaitu Pulau Lembata

(Lomblen/Kawula). Luas seluruh wilayah Kabupaten Lembata adalah sebesar

4.660,37 km2 yang terdiri dari luas wilayah daratan 1.266,38 km2 (27,17%) dan luas

wilayah perairan 3.393,995 km2 (72,83%) (Lembata dalam Angka, 2011)

Secara administratif pemerintahan Kabupaten Lembata terdiri dari 9

(Sembilan) kecamatan yang terdiri atas 144 desa.Desa/kelurahan yang tergolong

dalam desa pesisir yaitu sebanyak 90 desa/kelurahan (62,5%) dan jumlah desa yang

bukan tipologi desa pesisir sebanyak 54 desa (37,5%).

Kabupaten Lembata pada umumnya beriklim tropis dengan musim kemarau

atau kering yang berlangsung lebih lama yakni dari bulan April sampai Oktober dan

musim hujan berlangsung dari bulan November sampai bulan Maret.Kondisi ini

menyebabkan jumlah curah hujan sangat sedikit, tidak menentu dan tidak

merata.Selama musim kemarau berlangsung angin bertiup dari tenggara (southeast

monsoon wind) yang kering sebaliknya pada musim hujan, angin bertiup dari barat

laut (northwest monsoon wind) yang basah, dan sangat mempengaruhi keadaan

cuaca dan iklim di wilayah Kabupaten Lembata.

Secara potensi biodiversitas di Kabupaten Lembata memiliki 16 jenis bakau

dengan luasan 1185,167 ha disepanjang pesisir, 1 jenis bakau yang ditemukan di

kabupaten Lembata merupakan salah satu dari 14 jenis bakau yang langka di

Indonesia yaitu jenis Ceriop decandra, sedangkan jenis lamun yang ditemukan

11

sebanyak 8 jenis dengan luasan padang lamun sebesar 2.490,161 Ha. Tutupan

karang hidup di kabupaten Flores Timur secara umum berkisar 22,77%-71,97%

yang termasuk dalam kondisi baik, luasan terumbu karang tercatat sebesar

3.996,977 ha, jenis karang batu yang tercatat sebanyak 345 jenis dari 19 suku/famili

dan sedangkan ikan karang yang tercatat sebanyak 210 jenis yang termasuk dalam

33 suku (WWF, 2009)

Gambar 3. Peta Kabupaten Lembata

2.2.2. Statistik Perikanan Kabupaten Lembata

Penduduk Kabupaten Lembata sampai pada tahun 2011 berjumlah 115.213

jiwa dan jumlah Kepala Keluarga (KK) sebanyak 31.085, dengan tingkat kepadatan

rumah tangga sebesar 25 dan penduduk sebesar 91 jiwa/km. Dari jumlah tersebut

penduduk berjenis kelamin laki-laki sebanyak 54.122 jiwa (46,98%) dan

perempuan sebanyak 61.091jiwa (53,02%). Kecamatan Nubatukan memiliki

jumlah penduduk paling banyak yakni 30.237 (26,24%) dengan tingkat kepadatan

12

183jiwa/km2, menyusul Kecamatan Buyasuri sebanyak 19.119 jiwa (16,60%)

dengan tingkat kepadatan penduduk tertinggi sebesar 183 jiwa/km2.

Terdapat 5 kategori armada yang dapat dijumpai di kabupaten ini yang

terhitung sebanyak 1.277 armada, 32,5% (415 armada) merupakan sampan, 25,8%

(330 armada) adalah perahu papan, 10,8% (138 armada) adalah motor tempel,

21,4%(273 armada) adalah kapal motor < 5 GT dan 9,5% (121 armada)adalah kapal

motor >5 GT.

Alat tangkap yang digunakan di Kabupaten Lembata digolongkan menjadi

9 kategori alat tangkap dengan jumlah 880 buah/set. Berikut tabel jumlah alat

tangkap yang ditemukan di Kabupaten Lembata:

Tabel 4. Alat Tangkap Ikan di Kabupaten Lembata


1 Payang/Lampara 24 2,7 2 Pukat Pantai 30 3,4 3 Pukat Cincin 30 3,4 4 Jaring Insang 162 18,4 5 Bagan 30 3,4 6 Huhate 30 3,4 7 Pancing Tonda 50 5,7 8 Pancing Lainnya 265 30,1 9 Alat Lainnya 259 29,4

2.3. Perikanan Berbasis Wilayah Kabupaten Alor

1.2.1.1 Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten AlorKabupaten Alor merupakan kabupaten kepulauan yang terdiri atas 15 pulau

10 pulau berpenghuni dan 5 pulau tidak dihuni.Secara geografis daerah ini terletak

di bagian utara dan paling timur dari wilayah Provinsi Nusa Tenggara Timur pada:

Lintang Selatan8º6’ LS - 8º36’ LS dan Bujur Timur 123º48’ BT - 25º48’ BT dengan

batas-batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Laut Flores, Selatan

berbatasan dengan Selat Ombay dan Timor Leste, Timur berbatasan dengan pulau-

pulau Maluku, dan bagian barat berbatasan dengan Selat Lomlen (Lembata).

Kabupaten Alor memiliki luas wilayah sebesar. 13.638,26 Km2 yang terdiri

dari luas wilayah daratan 2.864,64 km2 (21%) dan luas wilayah perairan 10.773,62

13

km2 (79 %) dengan panjang garis pantai sepanjang 287,10 km. Semenjak tahun

2009, melalui Peraturan Bupati Nomor 6 Tahun 2009 kabupaten Alor telah

menetapkan pencadangan Kawasan Konservasi Laut Daerah (KKPD). sebesar

400.083 ha atau sebesar 37,14% dari luas wilayah perairan kabupaten Alor yang

merupakan perluasan dari kawasan konservasi laut daerah Selat Pantar.

Secara administratif pemerintahan Kabupaten Alor terdiri dari 17 (Tujuh

Belas) kecamatan yang terdiri atas 175 desa. Dari 175 desa/kelurahan jumlah desa

pesisir sebanyak 104 desa/kelurahan (59,43%) dan jumlah desa yang bukan tipologi

desa pesisir sebanyak 71 desa (40,57%).

Gambar 4. Peta Kabupaten Alor (Bappeda Kabupaten Alor, 2011)

Secara potensi biodiversitas di Kabupaten Alor memiliki 16 jenis bakau

dari 11 famili dengan luasan 678,65 ha disepanjang pesisir, sedangkan jenis lamun

yang ditemukan sebanyak 7 jenis dengan luasan padang lamun sebesar649.37 Ha.

Tutupan karang hidup di kabupaten Alor secara umum 34,95% yang artinya

termasuk dalam kondisi Sedang, jenis karang batu yang tercatat sebanyak 345 jenis

dari 19 suku/famili dengan luasan sebesar 3,011.31 ha dan sedangkan ikan karang

yang tercatat sebanyak 275 jenis yang termasuk dalam 19 suku (WWF, 2009).

14

2.3.1. Statistik Perikanan Kabupaten Alor

Penduduk Kabupaten Alor sampai pada tahun 2010 berjumlah 181.913 jiwa

dan jumlah Kepala Keluarga (KK) sebanyak 41.052, dengan tingkat kepadatan

rumah tangga sebesar 64 dan penduduk sebesar 64 jiwa/km2. Dari jumlah tersebut

penduduk berjenis kelamin laki-laki sebanyak 90.889 jiwa (49,96%) dan

perempuan sebanyak 91.024 jiwa (50,04 %). Kecamatan Teluk Mutiara memiliki

jumlah penduduk paling banyak yakni 45.413 (24,96%) dengan tingkat kepadatan

690 jiwa/km2, menyusul Kecamatan Alor Barat Daya sebanyak 20.590 jiwa

(11,32%) dengan tingkat kepadatan penduduk tertinggi sebesar 47 jiwa/km2.(Alor

dalam Angka, 2010)

Dalam penangkapan ikan terdapat 646 nelayan yang tidak memiliki armada,

sedangkan nelayan dengan armada tercatat sebanyak 3.768 armada, 65,4% (2.465

armada) menggunakansampan, 23% (866 armada)adalah perahu papan, 7,2%(271

armada) menggunakan motor tempel, dan 4,4%(166 armada merupakan kapal

motor. (Alor dalam Angka, 2010)

Terdapat 8 golongan Alat tangkap yang digunakan di Kabupaten Alor

dengan jumlah sebanyak6.44 6buah/set. Berikut tabel jumlah alat tangkap yang

ditemukan di Kabupaten Alor:

Tabel 5. Alat Tangkap di Kabupaten Alor


1 Payang/Lampara 38 0,59 2 Pukat Pantai 3 0,05 3 Jaring Insang 1.205 18,69 4 Bubu 692 10,74 5 Bagan 13 0,20 6 Pancing Tonda 174 2,70 7 Pancing Lainnya 2.493 38,68 8 Alat Lainnya 1.828 28,36

BAB III. METODE PENILAIAN PERFORMA INDIKATOR EAFM

3.1.Pengumpulan data

Data yang dibutuhkan untuk Survey EAFM mencakup 6 Domain, antara

lain: Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan Ikan, Habitat dan Ekosistem, Sosial,

15

Ekonomi, dan Kelembagaan. Dalam pengumpulan data dibagi menjadi 2 proses

yaitu melalui data primer dan data sekunder. Pengumpulan data primer dilakukan

dengan pengambilan data yang dilakukan dengan metode interview dan observasi

terarah secara kualitatif melalui kuesioner perikanan kepada responden rumah

tangga perikanan. Interview akan dilakukan secara perorangan

Penentuan responden berdasarkan pada hal-hal berikut ini :

a. Nelayan yang telah memiliki pengalaman dalam bidang tersebut minimal 5

tahun (tentatif), diutamakan lebih dari 10 tahun.

b. Bersedia diwawancarai.

c. Dilakukan dengan cara purposive sampling, yaitu membuat cluster dari

populasi berdasarkan kriteria Klasifikasi alat tangkap dan jenis armada

d. Jumlah sampel tidak terikat, wawancara hanya menargetkan terpenuhinya

semua informasi yang dibutuhkan.

Pengambilan data Sekunder dalam survey ini yaitu dengan observasi kajian

ilmiah, dokumen laporan pemerintah dan Kebijakan nasional dan daerah yang

mencakup pengelolaan wilayah pesisir dan laut di Kabupaten Flores Timur,

Lembata, dan Alor.

Dalam Metode penentuan lokasi, berdasarkan pada hal-hal berikut ini :

a. Dilakukan dengan cara purposive sampling, yaitu membuat cluster dari

populasi berdasarkan kriteria Jumlah RTP, Klasifikasi alat tangkap dan jenis

armada

b. Merupakan daerah yang dikelola dalam perrencanaan tata ruang wilayah atau

zonasi

Pemilihan lokasi pendataan perikanan dilakukan pada 3 jenis perikanan

tangkap yang terdapat di Kabupaten Flores Timur, Lembata, dan Alor. Desa yang

teridentifikasi sebanyak 32 desa yang terbagi atas: 10 desa di Kabupaten Flores

Timur, 8 Desa di Kabupaten Lembata dan 14 desa diwilayah Kabupaten Alor.

Berikut lokasi survei yang teridentifikasi:

16

Tabel 6. Lokasi Pengambilan Data

No Kabupaten Kecamatan Desa

1 Flores Timur Solor Timur Motonwutun Solor Timur Watobuku Solor Timur Lohayong 1 Larantuka Waibalun Adonara Timur Terong Adonara Timur Lamahalajaya Ile Boleng Boleng Witihama Pledo (Mekko) Klubagolit Sagu Klubagolit Adonara

2 Lembata Buyasuri Tobotani Omesuri Balauring Nubatukan Hadakewa Lebatukan Lewoleba Tengah Lebatukan Waijarang Nagawutung Babokerong Wulandoni Pantai Harapan Wulandoni Leworaja (Labala)

3 Alor Pantar Kabir Pantar Bana Pantar Barat Laut Beangonong Pantar Barat Laut Khayang

Pantar Barat Laut Marissa Pantar Timur Treweng Pantar Barat Blangmerang Alor Barat Daya Pulau Pura

Alor Barat Daya Tribur Alor Barat Laut Adang Alor Barat Laut Alor Kecil Alor Barat Laut Pulau Buaya Kabola Alila Timur Kabola Kabola

3.2.Analisa Komposit

Domain Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan Ikan, Sosial, Ekonomi dan

Kelembagaan yang terdapat pada kuisioner akan diberikan nilai berdasarkan status

atau kondisi terkini pada saat kajian EAFM dilakukan. Penentuan nilai status untuk

setiap indikator dalam domain habitat dilakukan dengan menggunakan pendekatan

skoring yang sederhana, yakni memakai skor Likert berbasis ordinal 1,2,3. Semakin

17

baik status indikator, maka semakin besar nilainya, sehingga berkontribusi besar

terhadap capaian EAFM.

Perkalian bobot dan nilai akan menghasilkan nilai indeks untuk indikator

yang bersangkutan atau dengan rumusan: Nilai Indeks = Nilai Skor * 100 * Nilai

Bobot. Nilai indeks dari indikator ini, nantinya akan dijumlahkan dengan nilai

indeks dari indikator lainnya dalam setiap domain menjadi suatu nilai indeks

komposit. Kemudian, nilai indeks komposit ini akan dikategorikan menjadi 5

penggolongan kriteria dan ditampilkan dengan menggunakan bentuk model

bendera (flag model) seperti terlihat pada Tabel berikut ini:

Tabel 7. Penggolongan Nilai Indeks Komposit dan Visualisasi Model Bendera

Rentang nilai (dalam persen) Model Bendera Deskripsi

Rendah Tinggi

1 20 Buruk dalam menerapkan EAFM

21 40 Kurang dalam menerapkan EAFM

41 60 Sedang dalam menerapkan EAFM

61 80 Baik dalam menerapkan EAFM

81 100 Baik Sekali dalam menerapkan EAFM

18

BAB IV. ANALISIS TEMATIK PENGELOLAAN PERIKANAN

4.1. Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan di Kabupaten Flores Timur

4.1.1. Domain Sumberdaya Ikan

Indikator CpUE Baku diberikan status buruk. Data statistik dalam bentuk

grafik CpUE menunjukkan tren penurunan dalam 4 tahun terakhir, ini memberikan

gambaran mulai terjadi penurunan produksi perikanan tangkap di Kabupaten Flores

Timur.

Gambar 5. CpUE Kabupaten Flores Timur peridoe 2006 – 2010

Indikator tren ukuran ikan diberikan status sedang. Hasil analisis

menunjukkan bahwa 87,64% responden (baik untuk nelayan ikan pelagis

kecil/besar dan demersal) lebih setuju kalau ukuran ikan dalam lima tahun terakhir

relatif berukuran sama, 7,86% menyatakan ukuran ikan yang ditangkap lebih kecil,

2,25% menyatakan ukuran ikan lebih besar, dan 2,25% responden menyatakan

tidak tahu.

Indikator proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap diberikan status

sedang. Indikator ini menyediakan pilihan yang bersifat luas untuk penggolongan

keberlanjutan yang buruk dan baik. Untuk ikan-ikan yang belum dewasa tertangkap

0

0.5

1

1.5

2

2.5

2006 2007 2008 2009 2010 2011

CPUE KABUPATEN FLORES TIMUR

19

lebih dari 60% dari total tangkapan, maka penggolongan keberlanjutan termasuk

buruk. Sebaliknya, keberlanjutan termasuk baik, bila yang belum dewasa

tertangkap kurang dari 30% dari total tangkapan. Di Kabupaten Flores Timur pada

musim puncak, sedang, dan paceklik rata-rata ikan yuwana (juvenile) yang

tertangkap 30-60%, dengan data ini mengindikasikan bahwa nelayan terpaksa

menangkap ikan yuwana karena pola musim, data tersebut didukung 77,78%

responden dan sisanya 22,22% responden tidak ada informasi. Spesies ikan yuwana

yang sering ditangkap nelayan yaitu: Kerapu, Kaburak, Kamera, Layang, Hiu,

Kakap, Tongkol, Padaha, Gurita, Tuna, Cakalang, Sembe, Tuda, Kombong, Layar,

Selar, Biji Nangka, Pari, dan Capan.

Indikator komposisi spesies dengan status sedang, oleh karena tangkapan

sampingan nelayan relatif sedang (10-50 ekor ikan pelagis besar/demersal,

sementara pelagis kecil tidak ada informasi), dan juga pertimbangan selektifitas alat

tangkap. Ikan hasil tangkapan sampingan nelayan, biasanya dimanfaatkan dengan

cara: 1) Dijual dimana nelayan memperoleh sejumlah uang dari hasil penjualan, 2)

Diolah menjadi ikan olahan atau bentuk lainnya dimana nelayan memperoleh

sejumlah uang dari penjualan ikan olahan untuk memenuhi kebutuhan keluarga, 3)

Dikonsumsi sendiri untuk memenuhi kebutuhan protein keluarga. Secara

keseluruhan terdapat 40 spesies ikan yang biasa ditangkap nelayan di Kabupaten

Flores Timur (Banyar, Bawo, Beduk, Biji Nangka, Cakalang, Gergahing, Gurita,

Hiu, Kakap kuning, Kakap Merah, Keburak, Kembung, Kemera, Kerapu sosis,

Kerapu bebek, Kerapu Capan, Kerapu Karet Merah, Kerapu Macan, Kerapu

Malabar, Kerapu Sue-sue, Kerapu Sunu, Lamada, Layang, Layar, Mana, Marlin,

Matekena, Melus, Pahada, Pari, Selar, Sembe/Lember, Simba, Sura/Motong,

Tembang, Teri/Gele, Tongkol, Tuda, Tuna Mata Besar, dan Tuna Sirip Kuning).

Indikator "Range Collapse" sumberdaya ikan dengan status sedang. Alasan

yang dipakai untuk menentukan status dari indikator range collapse sumberdaya

ikan pada domain ini dalam kategori baik yaitu jarak yang ditempuh dekat dan

lokasi (habitat/ekosistem) yang dituju selalu tersedia ikan dalam jumlah yang

banyak (78,82% nelayan setuju kalau lokasi penangkapan selalu tersedia stok ikan

dalam jumlah banyak dan dekat dengan fishing base), namun tren CpUE di

Kabupaten Flores Timur dalam 4 tahun terakhir yang cenderung menurun.

20

Indikator spesies ETP dengan status buruk. Data hasil penelitian

menunjukkan bahwa di perairan Kabupaten Flores Timur kesadaran nelayan untuk

melindungi biota yang terancam punah/rentan/langka (ETP) sangat rendah. Hal ini

dibuktikan dengan tertangkapnya spesies-spesies yang dilindungi dalam kurun

waktu sebulan dengan total responden 99 orang, dengan jenis ETP: Penyu= 59

ekor, Kima= 845, Lumba-lumba= 33, Duyung= 3, Nautilus= 59, dan Batu Laga=

3.

4.1.2. Domain Habitat dan Ekosistem

Indikator kualitas perairan diberikan status sedang. Berdasarkan pada hasil

studi awal yang telah dilakukan oleh WWF Solar tahun 2013, dapat disampaikan

bahwa Perairan Flores Timur memiliki kondisi kualitas perairan yang cukup baik.

Hal ini terlihat dari survey yang dilakukan di beberapa stasiun pengamatan yang

mencakup seluruh perairan di Kabupaten Flores Timur. Dari hasil kajian Studi

Kondisi Kualitas Perairan Laut dan Produktivitas Estuarin Dalam Mendukung

Pengelolaan Perikanan Berbasis Ekosistem di Kabupaten Flores Timur, konsentrasi

TSS di Perairan Kabupaten Flores Timur dan sekitarnya rata-rata berada di kisaran

20 hingga 30 mg/l. Beberapa perairan dekat pantai menunjukkan konsentrasi yang

lebih tinggi, hingga mencapai sekitar 60 mg/l. Konsentrasi nitrat di perairan yang

melebihi 0,2 mg/l berpotensi untuk menyebabkan terjadinya eutrofikasi yang

merangsang terjadinya bloom fitoplankton, maka secara umum Perairan Flores

Timur memiliki potensi yang relatif kecil (Setiawan dkk, 2013).

Indikator status lamun diberikan status sedang. Teridentifikasi berdasarkan

Citra Aster pada tahun 2009 luasan lamun di Kabupaten Flores Timur adalah

1,639.82 ha, dan terdapat 5 (lima) spesies lamun yang dijumpai di Perairan

Kabupaten Flores Timur. Kelima spesies tersebut yaitu Enhalus acoroides,

Thalassia hemprichii, Cymomodocea rotundata, Halophila ovalis, dan Halodule

sp. Persen tutupan lamun tertinggi yaitu di Desa Riang Sungai (Solor Barat)

sebesar 45% dan tutupan terendah di Pulau Knawe sebesar 19,6%.

Indikator status mangrove diberikan status sedang. Hasil penelitian WWF

(2009), di 13 stasiun di Kabupaten Flores Timur menunjukkan bahwa kerapatan

tingkat pohon terkategori tinggi (rata-rata 10.193 pohon/hektar di 10 stasiun).

21

Tercatat luasan mangrove yang dapat diidentifikasi berdasarkan citra Aster tahun

2009 seluas 630.83 ha. Dari hasil sampling vegetasi mangrove di 13 lokasi di

Kabupaten Flores Timur ditemukan 16 jenis mangrove (Acrostichum speciosum,

Aegialitis annulata, Avicennia marina, Bruguiera cylindrical, Bruguiera

gymnorrhiza, Bruguiera sexangula, Ceriops decandra, Ceriops tagal, Excoecaria

agallocha, Heritiera globosa, Lumnitzera racemosa, Rhizophora apiculata,

Rhizophora mucronata, Rhizophora stylosa, Sonneratia alba, dan Sonneratia

caseolaris), dari 8 family yaitu: Avicenniaceae, Combretaceae, Euphorbiaceae,

Plumbaginaceae, Pteridaceae, Rhizophoraceae, Sonneratiaceae, dan

Sterculiaceae. Dari 16 jenis yang ditemukan, 1 jenis (Ceriops decandra)

merupakan salah satu dari 14 jenis yang langka di Indonesia namun ditemukan

melimpah setempat di Kabupaten Flores Timur (WWF, 2009). Hasil wawancara

dengan masyarakat menyatakan bahwa luasan hutan mangrove cenderung

berkurang dan belum tersedia data awal (sebelum survey) hutan mangrove di

Kabupaten Flores Timur. Sementara Indeks Nilai Penting hutan mangrove di

Kabupaten Flores Timur dari 13 lokasi yang dilakukan sampling didapatkan nilai

rata-rata 55,22.

Indikator status terumbu karang diberikan status buruk. Berdasarkan data

Reef Health tahun 2012, teridentifikasi terumbu karang Flores Timur berada pada

kondisi buruk-sedang (< 50%), dengan rata-rata 21% terkategori buruk.

Indikator status habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground,

feeding ground, upwelling) diberikan status baik. Perairan Utara Pulau Flores

Timur(Tanjung Walang,Tanjung Waikelah, Tanjung Beloaja dan Tanjung Belobati

dan perairan Pulau Tiga di selatan Pulau Solor) merupakan lokasi yang potensial

untuk pemijahan ikan target dan direkomendasi untuk menjadi prioritas zona larang

ambil pada KKPD kabupaten Flores Timur (WWF, 2013). Fenomena upwelling,

terjadi di beberapa wilayah perairan di bagian selatan Kabupaten Flores Timur dan

, terutama di sekitar perairan yang berada di antara Pulau Flores, Adonara, dan

Solor memiliki potensi untuk terjadinya ledakan alga(algal bloom), terutama saat

musim tenggara di bulan Juni hingga Agustus

Indikator perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat diberikan

status buruk, karena belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim.

22

4.1.3. Domain Teknologi Penangkapan Ikan

Indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan/atau illegal

diberikan status buruk. Analisa data penelitian menunjukkan bahwa, rata-rata 20-

30 kasus per tahun untuk aktivitas pemanfaatan yang merusak lingkungan, dimana

62,35% responden menyebut bom ikan sebagai penyebab terbesar dengan lokasi:

Lamantaun, Pulau Mas, Pulau Meko, Arang, Watotena, perairan Laut Sawu,

perairan Desa Boleng, Solor, Tanjung Bunga, Waimana, perairan Lamakera, Laut

Flores, Selat Solor, dan perairan Pantai Selatan, 1,18% akibat potasium, dan 4,71%

pengambilan karang.

Indikator modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan

diberikan status baik. Dari data ukuran ikan target yang dominan tertangkap rata-

rata berukuran layak tangkap, hanya dalam jumlah sedikit ikan pelagis besar

(tongkol dan tuna) yang sering tertangkap dengan ukuran dibawah normal (belum

matang gonad). Untuk jenis alat tangkap dan alat bantu yang dimodifikasi, data

penelitian menunjukkan bahwa hanya 2,35% nelayan yang melakukan modifikasi

alat tangkap (pukat dibuat semakin besar).

Indikator kapasitas perikanan dan upaya penangkapan (fishing capacity and

effort) diberikan status buruk. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hasil tangkapan

per unit usaha (CpUE) mengalami penurunan dalam 4 tahun terakhir, dan didukung

oleh 67,73% responden yang menyatakan telah terjadi penurunan hasil tangkapan

dalam kurun waktu 5 tahun terakhir. Data tersebut diperkuat lagi oleh 87,64%

responden (baik untuk nelayan ikan pelagis kecil/besar dan demersal) yang

menyatakan setuju kalau ukuran ikan dalam 5 tahun terakhir relatif berukuran sama,

sementara trip penangkapan cukup besar dengan rata-rata trip per alat tangkap

yaitu: jaring insang hanyut/dasar 6-8 jam, pancing 8 jam, purse seine 6-7 jam, long

line 10 jam, pole and line 6-7 jam, bagan apung 8 jam, dan lampara 8 jam.

Indikator selektivitas penangkapan diberikan status baik. Dari analisa

prosentase penggunaan alat penangkapan ikan yang tergolong tidak atau kurang

selektif (PS') mendapatkan nilai= 18,75%, karena dari total 16 jenis alat tangkap

yang digunakan (bagan apung, bubu, jaring insang dasar, jaring insang hanyut,

kelong, lampara, long line, panah, pancing dasar, pancing hanyut, pancing tonda,

23

pole and line, pukat hiu, pukat kombong, purse seine, dan tombak) terdapat 3 alat

tangkap yang berselektivitas rendah yaitu: lampara, pukat hiu, dan pukat kombong

(daftar acuan selektivitas alat tangkap versi EAFM, 2012).

Indikator kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan

dokumen legal diberikan status buruk, kesesuaian rendah antara fungsi dan ukuran

kapal dengan dokumen legal karena kapal perikanan di Kabupaten Flores Timur

mayoritas kapal yang digunakan nelayan dibawah 5 GT dan hasil wawancara di

satker pengawasan wilayah Flores yang berkantor di Kota Larantuka, menyatakan

bahwa banyak kapal yang beroperasi di Flores Timur tidak memiliki dokumen

sesuai spesifikasi kapal (khusus kapal ikan dibawah 5 GT) karena modifikasi

armada, namun sulit dilakukan pemantauan dan penegakan aturan karena

keterbatasan sumberdaya manusia di satker pengawasan, juga kesadaran nelayan

dalam mematuhi aturan yang berlaku masih rendah.

Indikator sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan

diberikan status sedang. Di Kabupaten Flores Timur pengurusan kepemilikan

sertifikat nelayan plasma dilakukan oleh perusahaan masing-masing, sementara

untuk sertifikasi awak kapal perikanan dibawah 5 GT belum ada (mayoritas kapal

perikanan dibawah 5 GT), hanya SLO diberikan setiap nelayan turun melaut dan

untuk sertifikasi kesempurnaan diberikan setiap 3 bulan sekali. Dengan data ini

dapat dipastikan bahwa kualifikasi rendah untuk awak kapal perikanan terutama

kapal lebih kecil dari 5 GT, karena tidak bisa terukur secara formal, hanya

berdasarkan pengalaman melaut semata.

4.1.4. Domain Sosial

Indikator partisipasi pemangku kepentingan diberikan status buruk. Data

penelitian menunjukkan bahwa hanya 3% responden yang menyatakan adanya

keterlibatan dan kesepakatan dalam aktivitas pengelolaan sumberdaya pesisir dan

laut, kegiatan dan kesepakatan tersebut antara lain: tetap menjaga kelestarian

sumberdaya laut, tukar pikiran sesama nelayan, dan sosialisasi terhadap masyarakat

tentang habitat dan lingkungan laut. Status buruk diberikan untuk indikator ini

karena dari 100 responden, 97% responden tidak berpartisipasi dan tidak aktif

24

dalam kegiatan yang berhubungan dengan pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut

di Kabupaten Flores Timur.

Indikator konflik perikanan diberikan status buruk. Hasil analisis data

primer (wawancara nelayan) menyatakan bahwa, konflik wilayah penangkapan

terkategori rendah, karena 92% responden menyatakan tidak terjadi konflik

perebutan wilayah penangkapan dan hanya 8% menyatakan adanya konflik karena

perebutan kepemilikan rumpon dan penggunaan bom ikan. Untuk konflik kategori

antar alat tangkap 93% responden menyatakan tidak terjadi konflik dimaksud,

sementara kategori konflik antar kebijakan atau aturan hanya 6% responden yang

menyatakan adanya konflik (karena rebutan lahan penangkapan), dan dari ketiga

bentuk konflik tersebut rata-rata frekuensi kurang dari 2 kali dalam setahun.

Namun hasil temuan WWF SOLAR sebelumnya di lapangan terjadi konflik

pemanfaatan sumberdaya ikan di Kabupaten Lembata (Balauring) antara kapal Pole

and Line asal Kabupaten Flores Timur, dan juga aktivitas pemboman yang terjadi

lebih besar 5 kasus per tahun pada musim tuna. Dengan temuan ini maka diberikan

status buruk pada indikator ini. Dan hasil penelitian Studi Pilihan Kebijakan

perikana Berkelanjutan pada tahun 2013 oleh WWF Solar disampaikan juga

terdapat 17 kasus yang sudah ada putusannya.

Indikator pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya

ikan (termasuk di dalamnya TEK/traditional ecological knowledge) diberikan

status buruk. Keberadaan dan pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan

sumberdaya ikan oleh masyarakat nelayan di Kabupaten Flores Timur sangat buruk,

dalam analisa data menunjukkan 70% responden menyatakan tidak adanya

pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan dan 30% responden tidak

memberikan jawaban.

4.1.5. Domain Ekonomi

Indikator kepemilikan aset diberikan status sedang. Data penelitian

menunjukkan bahwa hanya 9,38% responden menyatakan bahwa terjadi

penambahan aset produktif berupa mesin dan alat tangkap, sementara 90,62%

menyatakan tidak terjadi pertambahan (tetap) aset produktif yang mendukung

pekerjaan sebagai nelayan.

25

Gambar 6. Pendapatan Nelayan Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap

Indikator pendapatan rumah tangga (RTP) diberikan status baik. Gambar 6

menunjukkan bahwa dari 8 jenis alat tangkap yang dianalisis pendapatan rumah

tangga perikanan untuk kategori perikanan pelagis, didapatkan nilai rata-rata

terendah sebesar Rp.1.167.398 per bulan untuk alat tangkap jaring insang dan

tertinggi untuk alat tangkap purse seine sebesar Rp. 6.361.555 per bulannya, dengan

data ini menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan nelayan di Kabupaten Flores

Timur sudah cukup baik (UMR Provinsi NTT Rp. 1.050.000).

Gambar 7. Pendapatan Nelayan Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap

Demikian juga dengan perikanan demersal pada Gambar 7, dari 4 jenis alat

tangkap yang dianalisis pendapatan rumah tangga perikanan, didapatkan nilai rata-

1,167,398

2,154,514

6,361,555

2,107,222

1,968,995

3,782,306

1,487,978

3,266,307

- 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 7,000,000

Jaring Insang

Pancing

Purse Seine

Pukat Kombong

Rawai Hanyut

Lampara

Huhate

Bagan Apung

Pendapatan Rumah Tangga Perikanan(Perikanan Pelagis)

905,915

786,148

667,000

756,208

- 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000

Jaring Insang

Pancing

Senapan

Bubu

Pendapatan Rumah Tangga Perikanan(Perikanan Demersal)

26

rata terendah sebesar Rp. 667.000 per bulan untuk alat tangkap bubu dan tertinggi

untuk alat tangkap jaring insang sebesar Rp. 905.915 per bulannya, dengan data ini

menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan nelayan di Kabupaten Flores Timur

sudah cukup baik karena kisaran nilai RTP perikanan demersal tidak terlampau

kecil dari nilai UMR Provinsi NTT.

Perkembangan armada dan alat penangkapan ikan di Kabupaten Flores

Timur dalam kurun waktu tahun 2006-2010 cenderung meningkat dan berorientasi

ke penggunaan armada dan alat penangkapan ikan modern. Peningkatan ini dapat

dipahami mengingat rumah tangga perikanan di Kabupaten Flores Timur

cenderung membaik kondisi ekonominya. Secara umum hasil analisis terhadap

keberadaan alat tangkap yang berkontribusi terhadap pendapatan rumah tangga

perikanan terkategori baik dan memenuhi standar minimum UMR, dengan

demikian dapat direkomendasikan kepada nelayan bahwa dengan peningkatan

armada dan alat penangkapan yang lebih modern memberikan peluang

pengembangan usaha dan peningkatan pendapatan rumah tangga, selain

memberikan kontribusi bagi pembentukan PDRB Kabupaten Flores Timur, juga

memberikan sumbangan pada kesempatan kerja yang ditunjukkan oleh jumlah

tenaga kerja yang terserap karena peningkatan armada dan alat tangkap yang lebih

besar dan modern.

Indikator saving rate diberikan status sedang. Dari data penelitian

menunjukkan nilai tertinggi saving ratio pada alat tangkap purse seine sebesar Rp.

5.427.735 dan terendah pada alat tangkap huhate yang mendapatkan nilai minus

(Gambar 8). Data ini memberikan gambaran bahwa potensi nelayan di Flores Timur

untuk menabung cukup baik, sementara untuk SR pada alat tangkap huhate yang

mendapatkan nilai minus bukan berarti penggunaan alat tangkap ini tidak

memberikan keuntungan bahkan tidak punya peluang menabung bagi nelayan

huhate, namun lebih disebabkan tidak tersedia secara akurat data mengenai

penghasilan rumah tangga dan penghasilan tambahan dari rumah tangga perikanan

tersebut.

27

Gambar 8. Saving Ratio Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap

Untuk saving ratio perikanan demersal (Gambar 9) juga menunjukkan tren

yang hampir sama dengan perikanan pelagis, dimana alat tangkap senapan dan

pancing mendapatkan nilai minus (tidak tersedia data yang akurat).

Gambar 9. Saving Ratio Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap

627,121

1,534,168

5,427,735

1,723,472

1,186,790

2,057,806

(892,927)

2,066,528

(2,000,000) (1,000,000) - 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000

Jaring Insang

Pancing

Purse Seine

Pukat Kombong

Rawai Hanyut

Lampara

Huhate

Bagan Apung

Saving Ratio Per Jenis Alat Tangkap(Perikanan Pelagis)

437,096

(135,849)

(214,667)

893,292

(400,000) (200,000) - 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000

Jaring Insang

Pancing

Senapan

Bubu

Saving Ratio Per Jenis Alat Tangkap(Perikanan Demersal)

28

4.1.6. Domain Kelembagaan

Indikator kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung

jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal

maupun non-formal diberikan status sedang. Hasil wawancara dengan pihak DKP

menyebutkan bahwa dalam setahun tercatat 3 pelanggaran, yaitu: 1) Perijinan tidak

lengkap dengan kategori ringan dan dilakukan pembinaan serta melengkapi

dokumen sesuai kebutuhan, 2) Pelanggaran daerah penangkapan dengan kategori

ringan dan dilakukan pembinaan, 3) Cara penangkapan tidak ramah lingkungan

dengan kategori berat dan dilakukan sosialisasi, pembinaan, pemberian sanksi dan

denda sesuai peraturan daerah yang berlaku. Untuk pelangaran terhadap aturan non

formal tidak ada informasi pelanggaran. Berdasarkan studi kebijakan perikanan

berkelanjutan dikatakan bahwa perbuatan pidana perikanan tahun 2010-2012

terjadi 17 kasus perikanan 16 kasus mengenai bahan peledak, dan pembiusan

sedangkan hanya 1 kasus saja mengenai perijinan

Indikator kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan diberikan

status sedang. Adanya beberapa peratuan yang mendukung upaya pemanfaatan dan

pelestarian sumberdaya pesisir dan laut di Kabupaten Flores Timur, yaitu:

ketentuan perijinan usaha penangkapan ikan dan Peraturan Daerah Kabupaten

Flores Timur No.4 tahun 2005 tentang retribusi penggantian biaya administrasi.

Dari sisi jumlah aturan formal yang ada terdapat dalam jumlah yang tetap,

sementara jumlah pelanggaran yang tercatat pihak dinas terdapat pelanggaran yang

sudah diproses atau ditetapkan statusnya dan dilakukan penegakan aturan main

serta efektif. Adanya upaya dan kesadaran masyarakat dalam membantu

pengawasan terhadap tindak pidana di laut dan membantu dalam memberikan

informasi terhadap pelanggaran-pelanggaran yang terjadi di laut.

Indikator mekanisme pengambilan keputusan diberikan status sedang.

Secara spesifik belum tergambar dari rekapan kuisioner tentang mekanisme

pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan, namun dapat terlihat bahwa

telah terbentuk wadah (kelembagaan formal) yang mendukung mekanisme

kelembagaan ditingkat masyarakat dan selalu dibina/dipantau DKP Flores Timur

yaitu kelompok masyarakat pengawasan (Pokmaswas) yang sudah terbentuk

sebanyak 7 kelompok yang tersebar di 7 kecamatan.

29

Indikator rencana pengelolaan perikanan diberikan status buruk. Belum ada

RPP, yang sudah dilakukan hanya berkaitan dengan penegakan aturan yaitu

pembentukan kelompok masyarakat pengawasan (Pokmaswas).

Indikator tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan

perikanan diberikan status baik. Sinergitas antar lembaga berjalan baik, terutama

setelah mengikuti tahapan EAFM, dan adanya upaya-upaya untuk meningkatkan

efektivitas pengelolaan perikanan agar semakin baik (Senin 16 April 2012,

terlaksananya kegiatan sinkronisasi hasil penelitian dan kajian WWF SOLAR

untuk mengsosialisasikan hasil-hasilnya, yang salah satunya adalah pengkajian

pendekatan ekosistem dalam pengelolaan perikanan di Kabupaten Flores Timur,

Juni 2012 terlaksananya kegiatan pelatihan indicator EAFM, pembentukan tim

PPKKPD dalam rangka penyiapan data dan informasi EAFM dan Update indicator

EAFM pada bulan September 2013 termasuk lakokarya parapihak tentang

pengelolaan perikanan dengan pendekatan EAFM dan KKPD Flores Timur).

Sinergitas Kebijakan dan kelembagaan SPP masih berputar pada pengendalian

melalui perijinan pengelolaan perikanan. Yang mengacu pada Perda no. 14 2008

tentang Retribusi Ijin Usaha dan Perda No. 13 tahun 2011 tentang retribusi perijinan

tertentu. Dan untuk Operasional SPP, konservasi dan Pemulihan belum memiliki

Perda dan masih mengacu pada UU Perikanan

Indikator kapasitas pemangku kepentingan diberikan status sedang.

Adanya peningkatan kapasitas dalam menunjang program pengembangan EAFM

dan pelatihan serta sosialisasi yang diberikan terkait dengan pengelolaan perikanan

3 kali setahun baik oleh lembaga swasta maupun pemerintah. Namun persoalan

mutasi dan rotasi PNS menjadi salah sebab keahlian yang didapat tidak difungsikan

dengan baik.

4.2. Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan di Kabupaten Lembata


Indikator CpUE Baku diberikan status sedang. Analisis CpUE dari data

sekunder (statistik perikanan tangkap) menunjukkan tren penurunan dalam 3 tahun

terakhir namun dengan angka yang sangat kecil, sementara analisis CpUE dari data

primer dengan nelayan menunjukkan bahwa dalam 5 tahun terakhir jumlah hasil

30

tangkap tidak berubah secara signifikan, hal ini didukung oleh 67,65% nelayan

yang setuju kalau jumlah hasil tangkap relatif tidak berubah/sama, hanya 13,24%

responden yang menyatakan telah terjadi penurunan jumah hasil tangkapan dan

19,12% responden menyatakan jumlah hasil tangkap meningkat.

Gambar 10. CpUE Kabupaten Lembata peridoe 2006 – 2010

Indikator tren ukuran ikan diberikan status sedang. Ukuran ikan yang

tertangkap oleh nelayan dalam 5 tahun terakhir (baik untuk nelayan ikan pelagis

kecil/besar dan demersal) relatif berukuran sama (82,86%) dan hanya 2,86%

responden yang menyatakan ukuran ikan yang ditangkap lebih kecil.

Indikator proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap diberikan status

sedang. Baik pada musim puncak, sedang dan paceklik rata-rata yuwana (juvenile)

yang tertangkap 30-60%, dengan data ini mengindikasikan kalau nelayan terpaksa

menangkap ikan yuwana selain karena pengaruh musim tangkapan juga tidak ada

upaya untuk melindungi ikan berukuran kecil (bisa dibuktikan dengan alat tangkap

yang digunakan nelayan di Lembata didominasi oleh bagan (lift net) dan lampara

dengan ukuran mata jaring yang kecil.

Indikator komposisi spesies diberikan status sedang. Tangkapan sampingan

nelayan di Lembata relatif besar dan didominasi oleh spesies yang dilindungi

seperti Hiu, Penyu, Lumba-lumba dan dalam jumlah yang relatif banyak (Hiu bisa

tertangkap sampai dengan 30 ekor), status sedang diberikan dengan pertimbangan

0.0045

0.4821

0.14520.1097 0.0932

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

2006 2007 2008 2009 2010

CPUE KABUPATEN LEMBATA

31

selain selektifitas alat tangkap juga karena kesadaran nelayan ketika tertangkap

ikan/mamalia yg dilindungi (Penyu/Lumba-lumba/Hiu) tidak dilepas namun

dimanfaatkan (dimakan/dijual).

Indikator "Range Collapse" sumberdaya ikan diberikan status baik. Alasan

yang dipakai untuk menentukan status dari indikator range collapse sumberdaya

ikan pada domain ini dalam kategori baik karena jarak yang ditempuh dekat dan

lokasi (habitat/ekosistem) yang dituju selalu tersedia ikan dalam jumlah yang

banyak (75% nelayan setuju kalau lokasi penangkapan selalu tersedia stok ikan

dalam jumlah banyak dan dekat dengan fishing base).

Indikator spesies ETP diberikan status buruk. Data hasil penelitian

menunjukkan bahwa nelayan di Kabupaten Lembata sudah sangat paham tentang

biota yang dilindungi (91,43% menyatakan paham tentang biota yang dilindungi),

namun tidak diikuti dengan tindakan melindungi, karena dari hasil analisis data

menunjukan bahwa kesadaran nelayan untuk melindungi biota yang terancam

punah/rentan/langka (ETP) masih rendah. Hal ini dibuktikan dengan tertangkapnya

spesies-spesies yang dilindungi yaitu: Penyu= 1-20 ekor/trip, Lumba-lumba kurang

lebih 20 ekor per tahun, Kima rata-rata 5 ekor per trip, dan Paus kurang lebih 20

ekor per tahun.


Indikator kualitas perairan diberikan status buruk (merupakan nilai

akumulatif dari 3 kriteria dalam indikator kualitas perairan). Data hasil penelitian

BLHD Kabupaten Lembata tahun 2011, menunjukkan kisaran nilai kualitas

perairan laut (fisik, kimia, dan biologi) masih termasuk dalam baku mutu yang

dipersyaratkan oleh PP No.82/2001, sementara untuk data tingkat kekeruhan

(NTU) yang dijadikan indikator untuk mengetahui laju sedimentasi perairan dan

eutrofikasi tidak tersedia data pendukung.

Indikator status lamun diberikan status sedang. Luasan lamun

teridentifikasi berdasarkan citra Aster seluas 2,490.16 ha pada tahun 2009. Hasil

pengamatan ditemukan 7 (tujuh) spesies lamun dijumpai di perairan Kabupaten

Lembata. Ketujuh spesies tersebut adalah Enhalus accoroides, Thalasia

hemprichii, Halodule uninervis, Cymodocea rotundata, Cymodocea serrulata,

32

Syringodium isoetifolium, dan Halophyla sp). Persen tutupan lamun tertinggi

yaitu di lokasi Pasir Putih sebesar 48,3% dan tutupan terendah di lokasi Tg.

Baja sebesar 16,5%.

Indikator status mangrove diberikan status baik. Hasil penelitian WWF

(2009) di 16 stasiun di Kabupaten Lembata menunjukkan bahwa kerapatan tingkat

pohon terkategori tinggi (rata-rata 8.323 pohon/hektar di 16 stasiun). Dari hasil

sampling vegetasi mangrove ditemukan 16 jenis mangrove (Acrostichum

speciosum, Avicennia alba, Bruguiera gymnorrhiza, Bruguiera hainessii, Ceriops

decandra, Ceriops Tagal, Lumnitzera racemosa, Nypa Fruticans, Pandanus

tectorius, Phemphis acidula, Rhizophora apiculata, Rhizophora mucronata,

Rhizophora stylosa, Sonneratia alba, Sonneratia caseolaris, dan Xylocarpus

moluccensis), dari 9 family (Arecaceae, Avicenniaceae, Combretaceae,

Lythraceae, Meliaceae, Pandanaceae, Pteridaceae, Rhizophoraceae, dan

Sonneratiaceae). Dari 16 jenis yang ditemukan, 1 jenis (Ceriops decandra)

merupakan salah satu dari 14 jenis yang langka di Indonesia namun ditemukan

melimpah setempat di Kabupaten Lembata.

Indikator status terumbu karang diberikan status sedang. Hasil penelitian

WWF (2009), dimana pengamatan terumbu karang dengan metode LIT, yang

dilakukan pada 18 stasiun diperoleh persentase tutupan karang hidup antara 22,77%

- 71,97% dengan rerata persentase tutupan karang hidup 50,90%. 10 stasiun

dalam kondisi baik (55,13% – 71,97%), 5 stasiun dalam kondisi cukup baik

(38,17% - 48,60%, dan 3 stasiun dalam kondisi kurang baik (< 25 %). Dari hasil

transek dan koleksi bebas dicatat karang batu sebanyak 19 suku dan 345 jenis.

Indikator habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding

ground, upwelling) diberikan status buruk. Kajian SPAG masih dalam proses oleh

WWF dan Kajian Upwelling di Lembata belum ditemukan.

Indikator perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat diberikan

status sedang, karena belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim dan

dampak terhadap habitat terumbu karang terkena dampak perubahan iklim dibawah

5%.

33


Indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan/atau illegal

diberikan status buruk. Data penelitian menunjukkan bahwa rata-rata 10 kasus per

tahun untuk aktivitas pemanfaatan yang merusak lingkungan, dan 41,67%

responden menyebut bom ikan sebagai penyebab terbesar (bahkan pada musim tuna

antara bulan Juli-September aktivitas bom bisa berlangsung setiap harinya dan

salah satu lokasi pengeboman ikan yaitu di Selat Solor).


diberikan status sedang. Data penelitian menunjukkan bahwa prosentasi

memodifikasi alat tangkap dan alat bantu yang berpotensi merusak ekosistem dan

penangkapan ikan yuwana berpeluang kecil, karena dari total responden hanya

12,50% yang memodifikasi alat tangkap namun yang dimodifikasi hanya

penyambungan antara panjang jaring dan kedalaman (Pukat dan Purse seine).

Ukuran ikan target yang dominan tertangkap rata-rata berukuran sedang atau layak

tangkap, hanya beberapa ikan pelagis besar (Cakalang, Tongkol, dan Tuna) yang

sering tertangkap dengan ukuran dibawah ukuran normal (belum matang gonad).

Indikator kapasitas perikanan dan upaya penangkapan (fishing capacity and

effort) diberikan status sedang. Penghitungan hasil tangkapan per unit usaha

(CPUE) menunjukkan bahwa 13,24% responden menyatakan telah terjadi

penurunan hasil tangkapan dalam kurun waktu 5 tahun terakhir, ikan yang

ditangkap relatif berukuran sama/tidak berubah, trip rata-rata alat tangkap: pukat

dan purse seine 5 jam, pancing tuna 5 jam, bagan 8-10 jam, pancing dasar 10 jam,

dan jaring insang 8 jam (data tambahan adalah kapasitas tangkapan yg direkap dari

statistik perikanan tangkap).

Indikator selektivitas penangkapan diberikan status baik. Dari analisa

prosentase penggunaan alat penangkapan ikan yang tergolong tidak atau kurang

selektif (PS') mendapatkan nilai= 21,43%, karena dari total 14 jenis alat tangkap

yang digunakan (Jaring Insang Hanyut, Bagan, Bubu, Jaring insang dasar, Lampara,

Pancing tuna, Pancing dasar, Pancing tonda, Pancing gurita, Pancing layang,

Pancing tegak, Pukat Kombong, Pukat Tudak, Purse seine) terdapat 3 alat tangkap

yang berselektivitas rendah yaitu: Lampara, Pukat kombong, dan Pukat tuduk

(daftar acuan selektivitas alat tangkap versi EAFM, 2012).

34


dokumen legal diberikan status buruk, karena kesesuaian rendah antara fungsi dan

ukuran kapal dengan dokumen legal juga karena kapal perikanan di Kabupaten

Lembata mayoritas dibawah 5 GT.


diberikan status buruk. Untuk kecakapan awak kapal perikanan diberikan skor

rendah karena sertifikasi awak kapal dikeluarkan bagi kapal yang berlayar diatas

60 mil dengan kapal ukuran diatas 10 GT, sementara di Kabupaten Lembata

mayoritas kapal perikanan dibawah 5 GT. Dengan data ini hampir dipastikan bahwa

kualifikasi awak kapal perikanan rendah, karena tidak bisa terukur secara formal,

hanya berdasarkan pengalaman melaut semata.


Indikator partisipasi pemangku kepentingan diberikan status buruk . Data

penelitian menunjukkan bahwa hanya 5,88% responden yang menyatakan adanya


laut, kegiatan dan kesepakatan tersebut antara lain: bersih pantai, membahas jenis

dan ukuran tangkapan, membahas alat tangkap yang boleh digunakan, dan sharing

ilmu dan pengalaman budidaya. Status rendah diberikan untuk indikator ini karena

dari 68 responden, 94,12% menyatakan tidak terlibat dalam kegiatan dan

kesepakatan pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut.

Indikator konflik perikanan diberikan status buruk. Data WWF (2011),

diketahui tercatat 10-15 konflik wilayah antara nelayan tuna di Desa Balauring

dengan nelayan pole and line asal Kabupaten Flores Timur yang menangkap di

wilayah rumpon nelayan Balauring.


ikan (termasuk di dalamnya TEK/traditional ecological knowledge)

diberikan status sedang. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan

sumberdaya ikan oleh masyarakat nelayan di Kabupaten Lembata cukup baik, hasil

analisa data penelitian menunjukkan skor 2 pada skala likert (19,12% responden

menyatakan ada dan dimanfaatkan untuk kepentingan pengelolaan sumberdaya

35

ikan), karena selain mempunyai pengetahuan lokal (aturan adat) juga telah berlaku

kurang lebih 100 tahun (misalnya: tidak boleh menggunakan pukat harimau,

dilarang menggunakan bom dan potas serta pengambilan ikan tidak boleh merusak

karang).


Indikator kepemilikan aset diberikan status sedang. Sifat kepemilikan

sarana penangkapan biasanya berhubungan dengan penerimaan keuntungan dari

usaha perikanan. Kepemilikan sarana penangkapan di Kabupaten Lembata dimiliki

oleh pemilik lokal. Sifat kepemilikan sarana dan prasarana ini menunjukkan tingkat

kemandirian penduduk/nelayan lokal terhadap kepemilikan aset usaha perikanan

yang tidak tergantung pada pihak luar. Hasil analisis menunjukkan bahwa 11,11%

responden menyatakan bahwa terjadi penurunan aset produktif, sementara 88,89%

menyatakan aset produktif tetap atau tidak terjadi penambahan dari tahun

sebelumnya.


Indikator pendapatan rumah tangga (RTP) diberikan status baik. Gambar

11 menunjukkan bahwa dari 6 jenis alat tangkap yang dianalisis pendapatan rumah


terendah sebesar Rp.1.020.416 per bulan untuk alat tangkap jaring insang dan

tertinggi untuk alat tangkap lampara sebesar Rp. 5.959.083 per bulannya, dengan

1,020,416

1,468,887

3,489,144

1,820,167

3,327,228

5,959,083

- 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 7,000,000

Jaring Insang

Pancing

Purse Seine

Pukat Kombong

Bagan Apung

Lampara


36

data ini menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan nelayan di Kabupaten Lembata

sudah cukup baik (UMR Provinsi NTT Rp. 1.050.000).


Demikian juga dengan perikanan demersal, dari 3 jenis alat tangkap yang

dianalisis pendapatan rumah tangga perikanan, didapatkan nilai rata-rata terendah

sebesar Rp. 557.065 per bulan untuk alat tangkap pancing dan tertinggi untuk alat

tangkap jaring insang sebesar Rp. 806.142 per bulannya, dengan data ini

menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan nelayan di Kabupaten Lembata sudah

cukup baik karena kisaran nilai RTP perikanan demersal tidak terlampau kecil dari

nilai UMR Provinsi NTT (UMR Provinsi NTT Rp. 1.050.000).

Walaupun nilai pendapatan rumah perikanan pelagis dan demersal sudah

cukup baik, namun disarankan untuk ditingkatkan nilai produk hasil perikanan

pelagis dan demersal lewat diversifikasi/pengolahan produk ikan segar bernilai

budaya (misalkan pengolahan ikan tuna se’i/asap). Dengan keragaman diversifikasi

produk olahan tradisional berbasis budaya diharapkan bisa meningkatkan ekonomi

rumah tangga perikanan, selain itu juga sebagai solusi terciptanya kedaulatan

pangan secara nasional karena rakyat mampu menyediakan ikan untuk memenuhi

kebutuhan konsumsi protein baik secara segar maupun diolah.

Indikator saving rate diberikan status baik. Dari data penelitian

menunjukkan nilai tertinggi saving ratio pada alat tangkap lampara sebesar Rp.

2.295.333 dan terendah pada alat tangkap jaring insang bahkan mendapatkan nilai

557,065

550,185

806,142

- 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 900,000

Pancing

Bubu

Jaring Insang


37

minus. Data ini memberikan gambaran bahwa potensi nelayan di Lembata untuk

menabung cukup baik, sementara untuk SR pada alat tangkap jaring insang yang

mendapatkan nilai minus bukan berarti penggunaan alat tangkap ini tidak

memberikan keuntungan bahkan tidak punya peluang menabung bagi nelayan

jaring insang, namun lebih disebabkan tidak tersedia secara akurat data mengenai

penghasilan rumah tangga dan penghasilan tambahan dari rumah tangga perikanan

tersebut.


Untuk saving ratio perikanan demersal dari 3 jenis alat tangkap yang

dianalisis SR hasilnya terkategori kurang dimana alat tangkap bubu dan pancing

mendapatkan nilai minus (tidak tersedia data yang akurat), dan SR jaring insang

dengan nilai yang sangat kecil. Dengan data SR ini, memberikan gambaran bahwa

ada kemungkinan usaha perikanan demersal di Kabupaten Lembata kurang

menguntungkan. Alat tangkap yang kurang produktif dan akibat iklim/cuaca yang

tidak menentu semakin memperparah usaha perikanan tersebut.

(584,821)

787,744

1,063,954

521,833

1,545,978

2,295,333

(1,000,000) (500,000) - 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000

Jaring Insang

Pancing

Purse Seine

Pukat Kombong

Bagan Apung

Lampara


38


Selain karena ketidak-akuratan data untuk menganalisis SR perikanan

demersal, bisa juga risiko hilangnya alat tangkap (bubu dan pancing) karena

terbawa cuaca buruk atau gelombang dan arus yang besar. Hal ini bisa

menyebabkan kerugian bagi nelayan, dan berdampak pada pendapatan rumah

tangga perikanan termasuk SR dari alat tangkap tersebut.




maupun non-formal (adat) diberikan status buruk. Hasil wawancara dengan

beberapa stakeholder menyebutkan bahwa dalam setahun tercatat 5 pelanggaran,

yaitu: 1) Perijinan tidak lengkap dengan kategori ringan dan dilaporkan ke Polres

Lembata, 2) Penggunaan alat tangkap yang tidak sesuai dengan kategori sedang dan

dilakukan pembinaan oleh dinas, 3) Pengeboman dan potasium ikan dengan

kategori berat dan ditangani langsung oleh dinas dan kepolisian (pidana dan

diproses melalui jalur hukum), 4) Tidak lengkap administrasi dengan kategori

ringan dan dilakukan pembenahan dan pengurusan administrasi, 5) Pelanggaran

jalur penangkapan dengan kategori sedang dan dilakukan penahanan (tindakan

persuasif). Untuk pelanggaran terhadap aturan non formal tidak ada informasi.

39


status sedang. Adanya beberapa peratuan yang mendukung upaya pemanfaatan dan

pelestarian sumberdaya pesisir dan laut di Kabupaten Lembata, yaitu: Peraturan

Daerah Nomor 8 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten

Lembata Nomor 6 Tahun 2005 tentang Retribusi Penggantian Biaya Administrasi

dan Peraturan Daerah Kabupaten Lembata Nomor 10 tahun 2007 tentang Retribusi

Usaha Perikanan. Peraturan nasional diantaranya: UU 31 tahun 2004 (perubahan

UU 45 tahun 2009), UU No. 27 tahun 2007, Kepmen 45 tahun 2000, Kepmen 10

tahun 2003, Kepmen 47 tahun 2001, Kepmen 45 tahun 2009, Permen No. 5 tahun

2008, Permen No.2 Tahun 2011. Adanya penegakan hukum namun tidak efektif,

karena: 1) Ketergantungan dan kebiasan menangkap dengan bom ikan, serta belum

tersentuh secara keseluruhan oleh pemerintah, 2) Karena tekanan ekonomi

membuat nelayan melakukannya lagi dan pemintaan pasar (termasuk hasil

tangkapan tidak ramah lingkungan). Secara kelembagaan adanya aparat/orang

tetapi dalam jumlah terbatas dan alat/sarana yang kurang memadai, sehingga tidak

mendukung secara penuh penanganan kasus-kasus untuk diberlakukan

tindakan/teguran/hukuman terhadap yang melanggar.

Indikator mekanisme pengambilan keputusan diberikan status baik. Dalam

perijinan usaha perikanan, mekanisme pengambilan keputusan dilakukan dengan

mengundang semua stakeholder yang berkepentingan ada dalam sebuah workshop

untuk membahas tentang perijinan usaha perikanan, dan hasil workshop dibuatkan

rekomendasi kepada pemerintah daerah dan DPR (contoh prosedur perijinan yang

disepakati: pengajuan permohonan, verifikasi kelengkapan dokumen, proses

perijinan, dan dokumen perijinan). Setiap keputusan yang dihasilkan (misalnya

perijinan usaha perikanan) berjalan baik dan efektif, karena verifikasi dilakukan

secara bersama dari tingkat yang paling bawah sampai dikeluarkannya dokumen

perijinan (hanya masih belum diatur jalur penangkapan kapal-kapal nelayan

setempat).

Indikator rencana pengelolaan perikanan diberikan status buruk. Belum

adanya RPP di Kabupaten Lembata, yang baru dilakukan sebatas kebijakan

wilayah konservasi dan pengaturan daerah penangkapan ikan, namun belum

40

sepenuhnya dijalankan karena masih ada nelayan yang melanggar kebijakan yang

dikeluarkan dinas dikarenakan belum mengerti aturan pengelolaan perikanan.


perikanan diberikan status baik. Sinergitas antar lembaga berjalan baik, misalkan

dalam perijinan adanya koordinasi dengan lembaga lain (perhubungan dan dinas

pendapatan daerah), sementara dalam upaya penanganan kasus-kasus IUU Fishing

adanya dukungan operasional penangkapan dan penanganan kasus (Polri, TNI AL,

Kejaksanaan), serta dalam kerja sama antar lembaga tersebut adanya kebijakan

yang saling mendukung.

Indikator kapasitas pemangku kepentingan diberikan status sedang, karena

kecilnya frekuensi peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam

pengelolaan perikanan berbasis ekosistem. Pernah mengikuti kegiatan perencanaan

dan konsep pengelolaan perikanan tetapi tidak difungsikan dengan baik sehingga

pengetahuan dan pemahaman tentang RPP dan EAFM sangat rendah.

4.3. Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan di Kabupaten Alor


Data statistik perikanan tangkap dalam bentuk Tabel CPUE menunjukkan

tren kenaikan pada tahun 2006 sampai 2009, dan menurun nilainya pada tahun

2010. Dalam hasil wawancara dengan responden dalam kaitan dengan hasil

tangkapan per unit usaha (CPUE), menunjukkan bahwa nelayan menyatakan bahwa

telah terjadi penurunan hasil tangkap dalam 5 tahun terakhir, dimana 73,91% setuju

kalau hasil tangkapan berkurang, 21,74% menjawab biasa-biasa saja hasil

tangkapannya, dan 4,35% responden menyatakan bahwa dalam 5 tahun terakhir

terjadi kenaikan hasil tangkapan. Bila dibandingkan dua data tersebut terlihat ada

perbedaan, namun bila ditelaah lebih dalam dapat dijelaskan bahwa tren kenaikan

CPUE dalam nilai yang kecil dan sudah termasuk hasil produksi yang didaratkan

dari luar Kabupaten Alor, sehingga pernyataan responden/nelayan bisa diterima

dengan asumsi tersebut.

41

Gambar 15. CPUE Kabupaten Alor peridoe 2006 – 2010

Status sedang diberikan untuk indikator ukuran ikan, karena secara umum

61,72% responden (baik untuk nelayan ikan pelagis kecil/besar dan demersal lebih

setuju kalau ukuran ikan dalam 5 tahun terakhir relatif berukuran sama dan 36,72%

menyatakan ukuran ikan yang ditangkap lebih kecil.

Pada musim puncak dan musim sedang rata-rata ikan yuwana (juvenile)

yang tertangkap 30% sementara musim paceklik rata-rata 60%, dengan data ini

mengindikasikan kalau nelayan terpaksa menangkap ikan yuwana karena pada

musim paceklik hampir sulit ditemukan ikan berukuran layak tangkap (mature),

data tersebut didukung 20,31% responden dan sisanya79,69% responden tidak ada

informasi. Dengan analisis tersebut maka indikator proporsi ikan yuwana (juvenile)

yang ditangkap diberikan status buruk

Indikator komposisi spesies diberikan status baik. Tangkapan sampingan

nelayan relatif kecil yaitu dengan persentase rata-rata sebesar 6,31% dari hasil

tangkapan target berdasarkan 4 alat tangkap yaitu Bubu, Jaring Insang, Jala Lompo

dan Pancing. Pada alat tangkap lainnya yaitu Pukat pantai hasil tangkapan tidak

dihitung sebagai hasil sampingan, karena tidak ada target ikan secara khusus,

sedangkan alat tangkap lampara tidak ada informasi. Persentase tangkapan

sampingan berdasarkan alat tangkap yaitu : bubu sebesar 6,89%, Jaring Insang

sebesar 3,58%, Jala lompo sebesar 10,88%, pancing sebesar 22,83%. Alat tangkap

0.0077

0.2226

0.3074

0.4658

0.2556

00.05

0.10.15

0.20.25

0.30.35

0.40.45

0.5

2006 2007 2008 2009 2010

CPUE KABUPATEN ALOR

42

pancing justru paling banyak menangkap hasil sampingan terjadi pada nelayan

pancing pelagis besar, contohnya seperti Ikan Layar, Lemadang, dan Baby tuna

(satuan dalam kg).

Secara keseluruhan terdapat 40 spesies ikan yang biasa ditangkap nelayan

di Kabupaten Alor (Ikan Bayar/Kembung, Bawo/Lamoru, Belo-belo, Biji Nangka,

Cakalang, Gergahing, Golok-golok, Kaburak, Kakaktua, Kakap Merah, Kakap

Putih, Kamera, Kerapu Bakau, Kerapu Bebek, Kerapu Capan, Kerapu Karet Hitam,

Kerapu Kwaci Abu-abu, Kerapu Kwaci Putih, Kerapu Lumpur, Kerapu Macan,

Kerapu Malabar, Kerapu Merah, Kerapu Sosis, Kerapu Sue-sue, Kerapu Sunu,

Kulit Pasir, Lamada, Layang/Terbang, Lember, Mane, Motonggolong,

Phada/Baronang, Sembe/Lember, Simba, Sura/Motong, Tembang, Tenggiri, Tuna

Mata Besar, Tuna Sirip Kuning, dan Tunung Lolong/Sweet Lips).

Indikator Spesies ETP diberikan status buruk. Perairan Kabupaten Alor

telah ditetapkan dan diberlakukan sebagai kawasan konservasi laut, namun

kesadaran nelayan untuk melindungi biota yang terancam punah/rentan/langka

(ETP) masih rendah. Hal ini dibuktikan dengan data hasil penelitian yang

menunjukkan bahwa masih tertangkapnya spesies-spesies yang dilindungi yaitu:

Penyu 62 ekor, Lumba-lumba 18 ekor, Batu laga 14 ekor, Duyung 5 ekor, Hiu 1

ekor, dan Paus 1 ekor.

Alasan yang dipakai untuk menentukan status dari indikator range collapse

sumberdaya ikan pada domain ini dalam kategori baik, yaitu jarak yang ditempuh

dekat dan lokasi (habitat/ekosistem) yang dituju selalu tersedia ikan dalam jumlah

yang banyak (90% responden setuju kalau lokasi penangkapan selalu tersedia stok

ikan dalam jumlah banyak dan dekat dengan fishing base).


Status lamun di Kabupaten Alor dalam kategori sedang. Hasil penelitian

WWF (2009), menyebutkan luasan lamun teridentifikasi berdasarkan citra Aster

seluas 649,37 ha dengan persen tutupan lamun tertinggi yaitu di lokasi Pulau

Lapang sebesar 58,8% dan tutupan terendah di lokasi Mali sebesar 15%. Dan

di 6 (enam) lokasi pengamatan ditemukan 7 (tujuh) spesies lamun. Ketujuh spesies

tersebut antara lain: Enhalus acoroides, Thalassia hemprichii, Syringodium

43

isoetifolium, Cymomodocea rotundata, Halophila ovalis, Halodule uninervis, dan

Halodule sp.

Status mangrove di Kabupaten Alor dalam kategori sedang. Hasil penelitian

WWF (2009) di 20 stasiun di Kabupaten Alor menunjukkan bahwa kerapatan

tingkat pohon terkategori tinggi (rata-rata 7.235 pohon/hektar). Dari 20 lokasi yang

dilakukan sampling vegetasi ditemukan 15 jenis mangrove dari 11 family

(Acanthus ilicifolius, Acrostichum speciosum, Aegialitis annulata, Aegiceras

corniculatum, Avicennia alba, Avicennia marina, Bruguiera gymnorrhiza,

Excoecaria agallocha, Heritiera globosa, Lumnitzera racemosa, Nypa fruticans,

Phemphis acidula, Rhizophora mucronata, Rhizophora stylosa, dan Sonneratia

alba). Hasil wawancara dengan masyarakat luasan hutan mangrove cenderung

tetap, diketahui data awal mangrove di Kabupaten Alor seluas 678.65 ha.

Status terumbu karang di Kabupaten Alor dalam kategori. Berdasarkan data

WWF tahun 2012 menggunakan survey Reef Health didapatkan kondisi terumbu

karang di Kabupaten Alor berada pada kondisi buruk-sedang (< 50%), dan dengan

tutupan rata-rata karang keras hidup 35,41% dikategori sedang. Survey ekologi

tahun 2009 mencatat jumlah genus karang keras tertinggi ditemukan di Pulau Buaya

sebanyak 31 genus yang tergolong dalam 13 famili dan di pulau Ternate sebanyak

27 genus dan 14 family karang. Identifikasi spesies karang penyusun ekosistem

terumbu karang yang ditemukan sebanyak 75 spesies karang keras. Famili karang

keras yang paling banyak dijumpai adalah Acroporidae, Poritidae, Faviidae dan

Fungiidae. Sedangkan genus karang paling umum dijumpai yaitu Acropora,

Montipora, Porites, Favites, Favia, Montastrea, Diploastrea Oxypora,

Goniopora,Echinopora, Pocillopora, Stylopora dan Seriatopora. Untuk Karang

lunak genus yang dijumpai pada stasiun pengamatan adalah Sarcophyton,

Sinularia, Lobophyton, Nepthea, Lemnalia dan Alertigorgia. Teridentifikasi

luasan terumbu karang di Kabupaten Alor adalah 3,011.31 ha.

Ancaman utama terhadap ekosistem terumbu karang di perairan KKPD

Kabupaten Alor, adalah faktor alamiah dan faktor akibat kegiatan pemanfaatan

laut yang tidak ramah lingkungan (Destructive fishing). Di beberapa lokasi

pengamatan seperti pada stasiun Pulau Batang dan Bana ditemukan koloni

karang yang mengalami pemutihan secara alami, juga dijumpai adanya bintang

44

laut berduri (Acanthaster planci) dan kerang Drupela yang merupakan predator

karang. Di Pulau Batang kerusakan fisik ekosistem terumbu karang lebih banyak

disebabkan oleh aktivitas penangkapan ikan dengan menggunakan bahan

peledak dan pembiusan menggunakan potasium. Hal ini ditunjukkan dengan

tingginya persentase penutupan patahan karang dengan ukuran yang seragam

dan dalam area yang luas terutama pada kedalaman 5 - 8 meter. Kerusakan ini

telah terjadi pada waktu lampau dan sekarang terlihat mulai adanya pemulihan.

Selain aktivitas pemanfaatan yang tidak ramah lingkungan, kerusakan terumbu

karang pada semua lokasi pengamatan juga ditandai dengan dijumpainya patahan

karang dengan ukuran yang bervariasi dan tidak seragam, hal ini dapat menjadi

indikasi bahwa kerusakan karang (terutama karang bercabang) terjadi karena

jangkar perahu atau adanya kegiatan manusia untuk menangkap/mengambil

biota laut (WWF, 2009).


Indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal

diberikan status buruk, karena hasil penelitian menunjukkan bahwa rata-rata 30

kasus per tahun untuk aktivitas pemanfaatan yang merusak lingkungan, dan 24,81%

responden menyebut bom ikan sebagai penyebab terbesar, 0,75% akibat potasium,

0,75% akibat pukat harimau/trawl dan 20,30% menyatakan tidak tahu.


diberikan status sedang, karena hasil penelitian menunjukkan bahwa beberapa

sebab nelayan memodifikasi alat tangkap ikan dan alat bantu penangkapan, yaitu

karena musim paceklik sulit mendapatkan ikan dan ketidak-selektifan alat tangkap

dalam memenuhi produksi yang berakibat terhadap kerugian nelayan. 6,02%

responden memodifikasi mata jaring dari gillnet/pukat, 3,01% memodifikasi bagian

sayap, kantong, dan mata jaring jala lompo, 0,75% menggunakan pemberat dari

batu karang untuk bubu (merusak habitat karang). Dan dari data ukuran ikan target

yang dominan tertangkap rata-rata berukuran sedang atau layak tangkap, hanya

beberapa ikan pelagis besar (tongkol dan tuna) yang sering tertangkap dengan

ukuran dibawah ukuran normal (belum matang gonad).

45

Indikator Fishing capacity dan Effort diberikan status sedang. Pada

penghitungan hasil tangkapan per unit usaha (CPUE) dari data primer (wawancara

nelayan) menunjukkan bahwa, 73,91% responden menyatakan telah terjadi

penurunan hasil tangkapan dalam kurun waktu 5 tahun terakhir, ikan yang

ditangkap relatif berukuran lebih kecil, trip melaut yang besar (rata 22-26 hari

dalam sebulan) dan bahkan beberapa nelayan menambah armada tangkap untuk

meningkatkan hasil produksi. Dengan data tersebut menunjukkan bahwa

pemanfaatan sumberdaya perikanan tangkap di Kabupaten Alor mulai mengarah

pada tangkap lebih (overfishing). Dalam mewujudkan pengelolaan perikanan yang

berkelanjutan di Kabupaten Alor, hendaknya pemerintah kabupaten menjadikan

kapasitas perikanan tangkap sebagai acuan dalam penyusunan kebijakan.

Indikator selektivitas penangkapan diberikan status baik, dengan alasan

bahwa dari analisa prosentase penggunaan alat penangkapan ikan yang tergolong

tidak atau kurang selektif (PS') mendapatkan nilai= 27,27%, karena dari total 11

jenis alat tangkap yang digunakan (jaring insang, bubu, jala lompo, jaring insang,

jaring insang dasar, pancing, lampara, pancing tonda, pancing dasar,bsenapan, dan

pukat pantai) hanya 3 alat tangkap yang berselektivitas rendah yaitu pukat pantai,

lampara, dan jala lompo (daftar acuan selektivitas alat tangkap versi EAFM, 2012).


dokumen legal diberikan status buruk, karena 8,1% responden menyatakan sudah

memiliki izin resmi dari DKP Kabupaten Alor terkait perijinan kepemilikan kapal,

sedangkan 91,9% responden lainnya tidak terdaftar di DKP.


diberikan status buruk. Tidak ada informasi terkait sertifikasi awak kapal. 89,1%

armada nelayan di Kabupaten Alor merupakan sampan atau perahu layar, 6,6%

merupakan sampan dengan mesin tempel dan 4,3% termasuk dalam motor tempel

0-10 GT. Sertifikasi awak kapal dikeluarkan bagi kapal yang berlayar diatas 60 mil

dengan kapal ukuran diatas 10 GT, di Kabupaten Alor hampir semuanya dibawah

10 GT.

46


Indikator partisipasi pemangku kepentingan diberikan status sedang, karena

hasil penelitian menunjukkan hanya 11,11% responden menyatakan adanya


laut, kegiatan dan kesepakatan tersebut antara lain: mencegah pengrusakan karang

(konservasi terumbu karang), larangan menangkap biota laut yang dilindungi dan

masih yuwana/belum layak tangkap, penempatan bubu tidak boleh di atas terumbu

karang, dan bersih pantai. Status sedang diberikan untuk indikator ini karena pada

proses pembuatan zonasi KKPD Kabupaten Alor, telah melibatkan

multistakeholder pengguna sumberdaya pesisir dan laut di 7 kecamatan dan

melibatkan 394 orang perwakilan tiap desa pesisir yang menyatakan sikap dalam

mendukung proses perencanaan zonasi tersebut.

Indikator konflik perikanan diberikan status buruk. Konflik perikanan

cukup besar dengan frekuensi rata-rata 5 kejadian/kasus disebutkan oleh 50,37%

responden yang diwawancarai, model konflik yang ditemukan dalam pemanfaatan

sumberdaya pesisir dan laut di Kabupaten Alor yaitu: konflik antar wilayah lebih

disebabkan karena pemasangan rumpon (termasuk oleh nelayan dari luar daerah),

konflik alat tangkap antara pemancing dan pemilik jala lompo dalam perebutan

lokasi rumpon, dan konflik antar sektor menurut responden yaitu pariwisata.

Model-model dan frekuensi konflik ini harus menjadi perhatian semua stakeholder

yang punya kaitan dengan pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut (Perairan Alor

sebagai kawasan konservasi laut).


ikan (termasuk di dalamnya TEK/traditional ecological knowledge) diberikan

status baik. Pengetahuan lokal (aturan adat) dalam penerapannya efektif karena

sebagian masyarakat nelayan masih berasumsi bahwa keturunan mereka berasal

dari ikan, oleh karena itu adanya upaya menjaga sumberdaya ikan. Kerangka

pembentukan dan implementasi pengelolaan perikanan di Indonesia (khususnya

Kabupaten Alor) yang berbasis pada pengetahuan lokal dan dilaksanakan secara

kolaboratif sudah tersedia. Namun demikian, dalam tataran pelaksanaannya masih

memerlukan dukungan politik yang lebih kuat dengan berpijak pada prinsip-prinsip

pengelolaan perikanan berkelanjutan dan berbasis ekosistem (Adrianto, dkk, 2011).

47


Untuk indikator kepemilikan aset diberikan status buruk, karena hasil

analisis menunjukkan bahwa 84,85% responden menyatakan terjadi penurunan aset

produktif, hal ini disebabkan oleh pembengkakan biaya operasional (terutama

musim paceklik) dan biaya perbaikan dan perawatan kapal dan alat tangkap. Hanya

15,15% yang menyatakan terjadi kenaikan aset produktif dibanding tahun

sebelumnya. Dari data penelitian terlihat bahwa lebih dari 50% responden memiliki

aset non produktif (lebih mementingkan barang-barang elektronik yang bersifat

hiburan dibanding aset produktif untuk mendukung usaha/mata pencaharian).


Indikator pendapatan rumah tangga (RTP) diberikan status sedang. Status

sedang diberikan dengan pertimbangan, bahwa walaupun nilai pendapatan rumah

tangga perikanan pelagis diatas UMR Provinsi NTT, namun untuk perikanan

demersal mendapatkan nilai dibawah UMR Provinsi NTT. Gambar 16

menunjukkan bahwa dari 5 jenis alat tangkap yang dianalisis pendapatan rumah


terendah sebesar Rp.802.365 per bulan untuk alat tangkap jaring insang dan

tertinggi untuk alat tangkap lampara sebesar Rp. 5.313.333 per bulannya, dengan

802,365

3,746,938

979,403

5,313,333

1,007,167

- 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000

Jaring Insang

Jala Lompo

Pancing

Lampara

Pukat Pantai


48

data ini menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan nelayan perikanan pelagis di

Kabupaten Alor sudah cukup baik (UMR Provinsi NTT Rp. 1.050.000).


Sementara untuk perikanan demersal, dari 4 jenis alat tangkap yang

dianalisis pendapatan rumah tangga perikanan, didapatkan nilai rata-rata terendah

sebesar Rp. 317.500 per bulan untuk alat tangkap bubu dan tertinggi untuk alat

tangkap pancing sebesar Rp. 659.231 per bulannya, dengan data ini menunjukkan

bahwa tingkat kesejahteraan nelayan di Kabupaten Flores Timur terkategori rendah

karena kisaran nilai RTP perikanan demersal terlampau kecil dari nilai UMR

Provinsi NTT (UMR Provinsi NTT Rp. 1.050.000). Dengan status sedang pada

indikator ini tetap memberikan ruang bagi upaya pemanfaatan sumberdaya ikan

dengan cara yang merusak dan illegal untuk mendapatkan keuntungan sebesar-

besarnya tanpa memperhatikan aspek keberlanjutan sumberdaya ikan, dan juga

ketergantungan yang tinggi pada sumberdaya perikanan.

Indikator saving rate diberikan status buruk. Dari data penelitian

menunjukkan nilai tertinggi saving ratio pada alat tangkap lampara sebesar Rp.

3.463.333 dan terendah pada alat tangkap pukat pantai bahkan mendapatkan nilai

minus. Sementara untuk kategori perikanan demersal nilai tertinggi saving ratio

317,500

626,240

659,231

366,459

- 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000

Bubu

Jaring Insang

Pancing

Senapan


49

pada alat tangkap jaring insang sebesar Rp. 36.769 dan terendah pada alat senapan,

pancing, dan bubu dengan nilai minus. Data ini memberikan gambaran bahwa

potensi nelayan di Alor untuk menabung rendah (kecuali bagi alat tangkap

berukuran besar seperti lampara dan jala lompo).



66,798

1,102,749

292,939

3,463,333

(16,167)

(500,000) - 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 3,000,000 3,500,000 4,000,000

Jaring Insang

Jala Lompo

Pancing

Lampara

Pukat Pantai


(73,894)

36,769

(123,550)

(282,083)

(300,000) (250,000) (200,000) (150,000) (100,000) (50,000) - 50,000 100,000

Bubu

Jaring Insang

Pancing

Senapan

Saving Ratio Per Jenis Alat Tangkap(Perikanan Demersal)

50

Dengan nilai saving rate yang rendah memberikan gambaran bahwa pola

pengelolaan perikanan tradisional di Kabupaten Alor tidak mampu meningkatkan

nilai perekonomian rumah tangga perikanan. Hal ini bisa disebabkan oleh karena

economic overfishing (tangkap lebih secara ekonomi) merupakan penyakit utama

rendahnya kinerja perikanan yang menimbulkan kemiskinan di wilayah tersebut,

dan fenomena economic overfishing mendominasi ketimbang biological

overfishing (tangkap lebih secara biologi) untuk perikanan pesisir di Indonesia

(Fauzi, 2005).




maupun non-formal (adat) diberikan status buruk. Data aktivitas merusak yang

direkap dari hasil wawancara dengan masyarakat nelayan tercatat bahwa rata-rata

30 kasus per tahun untuk aktivitas pemanfaatan yang merusak lingkungan, dimana

24,81% responden menyebut bom ikan sebagai penyebab terbesar, 0,75% akibat

potasium, dan 0,75% akibat pukat harimau/trawl. Data DKP Kabupaten Alor

menyebutkan bahwa dalam setahun tercatat 3 pelanggaran, yaitu: 1) Penggunaan

alat tangkap terlarang dengan kategori berat dan diproses, 2) Perijinan tidak lengkap

dengan kategori ringan dan dilakukan tindakan persuasif, 3) Cara penangkapan

tidak ramah lingkungan dengan kategori ringan dan diproses.


status sedang, karena adanya beberapa peraturan setingkat gubernur dan bupati

yang mendukung upaya pelestarian sumberdaya pesisir dan laut (ada tapi

jumlahnya tetap), Keputusan Gubernur No.70 tahun 2006 tentang Pembentukan

Tim Kajian Konservasi Solar dan Peraturan Bupati No.6 tahun 2009 tentang

Kawasan Konservasi Selat Pantar. Dari jumlah pelanggaran yang terekap pihak

dinas terdapat pelanggaran yang sudah diproses atau ditetapkan statusnya dan

diberikan sanksi. Namun aturan yang ditegakkan masih belum berjalan efektif

dengan masih ditemukan adanya aktifitas destructive fishing di wilayah perairan

Alor. Sarana dan prasarana yang tersedia menurut sebagian besar responden (60%)

51

sudah cukup dengan adanya speed boat sebagai kapal pengawas, namun aparat

yang tersedia masih kurang. Kendala lainnya adalah minimnya biaya operasional

pengawasan, sehingga pengawasan belum mencakup keseluruhan perairan.

Indikator mekanisme pengambilan keputusan diberikan status sedang.

Terdapat mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan,

contoh: 1) Perijinan usaha penangkapan; dinilai tidak efektif oleh responden, karena

dalam perijinan belum dicantumkan jumlah kuota biota laut yang diambil sesuai

aturan, dan komunikasi antar lembaga dalam penerapan aturan kurang berjalan. 2)

Operasionalisasi penangkapan; sarana dan prasarana tersedia namun kurang

prioritasnya anggaran dalam operasional pengawasan, sehingga menjadi tidak

efektif dalam implementasinya, dan masih banyak ditemukan dokumen kapal yang

tidak berijin. Pengawasan terhadap dokumen di dinas masih belum efektif. 3)

Konservasi dan pemulihan sumberdaya pesisir dan laut; dinilai belum efektif

dikarenakan proses perluasan KKPD Kabupaten Alor masih berjalan, sehingga

belum ada aturan yang mengikat.

Indikator rencana pengelolaan perikanan diberikan status buruk. Belum ada

RPP, rencana pengelolaan perikanan mengacu pada RTRW dan draft zonasi KKPD

kabupaten Alor, namun kedua aturan tersebut masih dalam proses drafting dan

belum ditetapan.


perikanan diberikan status sedang. Komunikasi antar lembaga tidak efektif,

contohnya dalam perijinan hasil tangkapan dan armada, dalam implementasinya

kurang kordinasi antara lembaga/dinas teknis dengan aparat penegak hukum.

Dalam hal perijinan tidak ada dokumen kesepakatan bersama antar lembaga, namun

dalam pelaksanaannya sudah saling mendukung, misalnya dalam konteks perijinan

kapal: ukuran kapal dan ijin berlayar dikoordinir oleh syahbandar, ijin penggunaan

kapal untuk kepentingan perikanan di DKP dengan melampirkan dokumen pas

kapal dari syahbandar, KSDA terkait biota yangg diatur dalam PP No.5 Tahun

1990, dan Polisi Pamong Praja dan Polisi Perairan terkait keamanan dan

pengawasan perairan.

Indikator kapasitas pemangku kepentingan diberikan status baik. Terdapat

peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dengan frekuensi lebih dari 4 kali

52

pada tahun 2011 dalam proses pembuatan KKPD Kabupaten Alor yang dilakukan

oleh WWF melalui serangkaian workshop dan pelatihan SPAG, Resources Use

Monitoring, dan Marxan.

53

BAB V. ANALISIS KOMPOSIT PENGELOLAAN PERIKANAN

5.1. Perikanan Kabupaten Flores Timur


INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN MONITORING/ PENGUMPULAN KRITERIA SKOR BOBOT (%) RANKING SKOR

DENSITAS NILAI

1. CpUE Baku CpUE adalah hasil tangkapan per satuan upaya penangkapan. Upaya penangkapan harus distandardisasi sehingga bisa menangkap tren perubahan upaya penangkapan. CpUE Baku digunakan apabila terdapat pola multi fishing gears untuk menangkap satu spesies di unit perikanan yang dikaji. Jika CpUE Baku sulit untuk digunakan, bisa digunakan CpUE dominan

Logbook, Enumerator, Observer selama minimal 3 tahun dari unit perikanan yang dikaji

1 = menurun tajam (rerata turun > 25% per tahun)

1 40 1 29 1.38

2 = menurun sedikit (rerata turun < 25% per tahun)

3 = stabil atau meningkat

2. Tren ukuran ikan - Panjang total - Panjang standar - Panjang karapas / sirip (minimum dan maximum size, modus)

- Sampling program secara reguler untuk LFA (Length Frequency Analysis) untuk unit perikanan yang dikaji untuk spesies dominan yang secara total memiliki volume lebih dari 50% hasil tangkapan - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun, untuk spesies dominan yang secara total memiliki volume lebih dari 50% hasil tangkapan

1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap semakin kecil;

2 20 2 29 1160

2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar

3. Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap

Persentase ikan yang ditangkap sebelum mencapai umur dewasa (maturity)

- Sampling program secara reguler - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun

1 = banyak sekali (> 60%) 2 15 3 29 870

2 = banyak (30 - 60%)

3 = sedikit (<30%)

54

4. Komposisi spesies hasil tangkapan

Spesies target yang dimanfaatkan, spesies non target yang dimanfaatkan dan tidak dimanfaatkan

- Logbook, observasi - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun

1 = proporsi target lebih sedikit (< 15% dari total volume)

2 10 4 29 580

2 = proporsi target sama dgn non-target (16-30% dari total volume) 3 = proporsi target lebih banyak (> 31 % dari total volume)

5. "Range Collapse" sumberdaya ikan

lokasi penangkapan ikan yang semakin jauh

- Survey dan monitoring, logbook, observasi - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun

1 = semakin sulit, tergantung spesies target

2 10 5 29 580

2 = relatif tetap, tergantung spesies target

3 = semakin mudah, tergantung spesies target

1 = fishing ground menjadi sangat jauh, tergantung spesies target

2

2= fishing ground jauh, tergantung spesies target

3= fishing ground relatif tetap jaraknya, tergantung spesies target

6. Spesies ETP Populasi spesies ETP (Endangered species, Threatened species, and Protected species) sesuai dengan kriteria CITES

- Survey dan monitoring, logbook, observasi dalam satu tahun terakhir - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun

1= terdapat individu ETP yang tertangkap tetapi tidak dilepas;

1 5 6 29 145

2 = tertangkap tetapi dilepas 3 = tidak ada individu ETP yang tertangkap

KURANG 3336.38

55


INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN KRITERIA SKOR BOBOT

(%) RANKING SKOR DENSITAS NILAI

1. Kualitas perairan

Limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun), menggunakan parameter dari KepMen LH 51/2004 ttg Baku Mutu Air Laut Lampiran 3

Data sekunder, sampling, monitoring,

1= tercemar; 3 25 1 29 1691.67

>> Sampling dan monitoring : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan)

2=tercemar sedang;

3= tidak tercemar

Kualitas perairan dilihat dari Tingkat Kekeruhan dan Padatan Tersuspensi Total

Survey, monitoring dan data sekunder, CITRA SATELIT

1= > Melebihi baku mutu sesuai KepMen LH 51/2004;

1

>> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelit (data deret waktu) dan sedimen trap (setahun sekali) => pengukuran turbidity di Lab

2= Sama dengan baku mutu sesuai KepMen LH 51/2004;

3= Dibawah baku mutu sesuai KepMen LH 51/2004

Eutrofikasi menggunakan parameter klorofil a

>> Survey : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan)

1= konsentrasi klorofil a < 2 µg/l;

3

>> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu)

2= konsentrasi klorofil a 2-5 µg/l;

3= konsentrasi klorofil a > 5 µg/l

2. Status ekosistem lamun

Survey dan data sekunder, monitoring, CITRA SATELIT.

1=tutupan rendah, 30%; 2 15 2 29 870

56

Tutupan dan keanekaragaman spesies lamun

2=tutupan sedang, 30 - < 60%;

3=tutupan tinggi, 60%

>> Sampling dan monitoring : Seagrass watch (www.seagrasswatch.org) dan seagrass net (www.seagrassnet.org)

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1), jumlah spesies < 3

2

2 = kanekaragaman sedang (3,20<H’<9,97 atau 1<H’<3), jumlah spesies 3 - 5

3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3), jumlah spesies > 5

3. Status ekosistem mangrove

Status mangrove dievaluasi berdasarkan persentase tutupan dan kerapatan

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara

1=tutupan rendah, < 50%; 3 15 2 29 1305

>> Citra satelite dengan resolusi tinggi (minimum 8 m) - minimal satu tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan


>> Survey : Plot sampling 3=tutupan tinggi, 75 %

1=kerapatan rendah (<1000 pohon/ha);

3

2 = kerapatan sedang (1000-1500 pohon/ha);

3 = kerapatan tinggi (> 1500 pohon/ha)

4. Status ekosistem terumbu karang

> Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover) dan keanekaragaman karang hidup yang didasarkan atas live form


1=tutupan rendah, <25%; 1 15 2 29 0.52

>> Survey : Transek (2 kali dalam setahun)


>> Citra satelite dengan hiper spektral - minimal tiga tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan


57

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1);

1

2 = kanekaragaman sedang (3,20<H’<9,97 atau 1<H’<3);

3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3)

5. Habitat unik/khusus

Luasan, waktu, siklus, distribusi, dan kesuburan perairan, spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling, nesting beach

GIS dgn informasi Citra Satelit, Informasi Nelayan, SPAGs (Kerapu dan kakap), ekspedisi oseanografi

1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus;

3 20 5 29 1740

2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik;

3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik

6. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Untuk mengetahui dampak perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, data deret waktu, monitoring

> State of knowledge level : 1 10 6 29 0.34

1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim;

2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi;

3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi

> state of impact (key indicator menggunakan terumbu karang):

1

1= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching >25%);

58

2= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching 5-25%);

3= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching <5%)

BAIK 5607.53


INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN MONITORING/ PENGUMPULAN KRITERIA SKOR BOBOT


1. Penangkapan ikan yang bersifat destruktif

Penangkapan ikan bersifat destruktif yang dilihat dari penggunaan alat dan metode penangkapan yang merusak dan atau tidak sesuai peraturan yang berlaku.

- Laporan hasil pengawas perikanan, survey - data poor fisheries: laporan dari kepolisian, interview dari nelayan/POKMASWAS

1=frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun ;

1 30 1 29 1.03

2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ;

3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun

2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan

Penggunaan alat tangkap dan alat bantu yang menimbulkan dampak negatif terhadap SDI

Observer, Sampling ukuran ikan target/ikan dominan, ukuran Lm bisa diperiksa di www.fishbase.org

1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm ;

3 25 2 29 2175

2 = 25-50% ukuran target spesies < Lm 3 = <25% ukuran target spesies < Lm

3. Kapasitas Perikanan dan Upaya Penangkapan (Fishing Capacity and Effort)

Besarnya kapasitas penangkapan dibagi aktivitas penangkapan

- survey, logbook - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun

1 = Rasio kapasitas penangkapan < 1;

1 15 3 29 0.51

2 = Rasio kapasitas penangkapan = 1;

3 = Rasio kapasitas penangkapan > 1 1 = rendah (> 75%) ; 3 15 4 29 1305

59

4. Selektivitas penangkapan

Aktivitas penangkapan yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan

Statistik Perikanan Tangkap, logbook, survey

2 = sedang (50-75%) ;

3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif)

5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal

Sesuai atau tidaknya fungsi dan ukuran kapal dengan dokumen legal

Survey/monitoring fungsi, ukuran dan jumlah kapal. Dibutuhkan pengetahuan cara mengukur dan informasi rasio dimensi dan berat GT kapal yang ada di lapangan

1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal);

1 10 5 29 0.34

2 = kesesuaiannya sedang (30-50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal

6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan.

Kualifikasi kecakapan awak kapal perikanan (kualitatif panel komunitas)

Sampling kepemilikan sertifikat, yang ada di unit perikanan yang dikaji

1 = Kepemilikan sertifikat <50%;

2 5 6 29 290

2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%

SEDANG 3771.90

60




1. Partisipasi pemangku kepentingan

Keterlibatan pemangku kepentingan

Pencatatan partisipasi dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari pencatatan ini dilakukan setiap tahap dan siklus pengelolaan. Persentase keterlibatan diukur dari jumlah tipe pemangku kepentingan, bukan individu pemangku kepentingan

1 = < 50%; 1 40 1 29 1.38

2 = 50-100%;

3 = 100 %

2. Konflik perikanan Resources conflict, policy conflict, fishing gear conflict, konflik antar sector.

Arahan pengumpulan data konflik adalah setiap semester (2 kali setahun) atau sesuai musim (asumsi level of competition berbeda by musim)

1 = lebih dari 5 kali/tahun; 1 35 2 29 1.21

2 = 2-5 kali/tahun;

3 = kurang dari 2 kali/tahun

3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)

Pemanfaatan pengetahuan lokal yang terkait dengan pengelolaan perikanan

Recording pemanfaatan TEK dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap siklus pengelolaan dan dilakukan secara partisipatif

1 = tidak ada; 1 25 3 29 0.86

2 = ada tapi tidak efektif;

3 = ada dan efektif digunakan

BURUK 3.44

61




1. Kepemilikan Aset Perubahan nilai/jumlah aset usaha RTP cat : aset usaha perikanan atau aset RT, yang didapatkan dari usaha perikanan

Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP rata-rata setahun dengan mempertimbangkan musim selama lima tahun (sumber data : susenas BPS)

1 = nilai aset berkurang (lebih dari 50%);

2 45 1 29 2610

2 = nilai aset tetap (kurang dari 50%); 3 = nilai aset bertambah (di atas 50%)

2. Pendapatan rumah tangga perikanan (RTP)

Rumah Tangga Perikanan adalah rumah tangga nelayan, pengolah ikan dan pedagang ikan yang pendapatan utamanya dihasilkan dari kegiatan perikanan

Survei pendapatan rumah tangga perikanan dengan pendekatan sampling yang sesuai dengan kaidah ilmiah yang berlaku, dimana pendapatan yang diukur dan dibandingkan dengan UMR adalah pendapatan individu yang berasal dari kegiatan perikanan pada unit perikanan yang dikaji

1= kurang dari rata-rata UMR,

3 30 2 29 2610

2= sama dengan rata-rata UMR, 3 = > rata-rata UMR

3. Rasio Tabungan (Saving ratio)

menjelaskan tentang rasio tabungan terhadap pendapatan bersih

Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan (data primer). Informasi bunga kredit dapat diperoleh di BI pada saat survey

1 = kurang dari bunga kredit pinjaman;

2 25 3 29 1450

2 = sama dengan bunga kredit pinjaman;

3 = lebih dari bunga kredit pinjaman

BAIK 6670

62


INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN MONITORING/ PENGUMPULAN KRITERIA SKOR BOBOT (%)

RANK-ING

SKOR DENSITAS NILAI

1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal

Tingkat kepatuhan (compliance) seluruh pemangku kepentingan WPP terhadap aturan main baikformal maupun tidak formal

Monitoring ketaatan: 1= lebih dari 5 kali terjadi pelanggaran hukum dalam pengelolaan perikanan;

1 25 1 29 1087.5

1. Laporan/catatan terhadap pelanggaran formal dari pengawas,

2 = 2-4 kali terjadi pelanggaran hukum;

2. Wawancara/kuisioner (key person) terhadap pelanggaran non formal termasuk ketaaatan terhadap peraturan sendiri maupun peraturan diatasnya

3 = kurang dari 2 kali pelanggaran hukum

3. Perlu tambahan informasi mengenai kualitas kasus dengan contohnya

Non formal 2

1= lebih dari 5 informasi pelanggaran,


3= tidak ada informasi pelanggaran

2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan

Sejauh mana kelengkapan regulasi dalam pengelolaan perikanan tersedia, untuk mengatur praktek pemanfaatan sumberdaya ikan sesuai dengan domain EAFM, yaitu; regulasi terkait keberlanjutan sumberdaya ikan, habitat dan ekosistem, teknik penangkapan ikan, sosial, ekonomi dan kelembagaan

1) Benchmark sesuai dengan Peraturan nasional, pemda seharusnya juga membuat peraturan turunannya

1 = tidak ada regulasi hingga tersedianya regulasi pengelolaan perikanan yang mencakup dua domain;

2 26 2 29 1658.8

2) membandingkan situasi sekarang dengan yang sebelumnya

2 = tersedianya regulasi yang mencakup pengaturan perikanan untuk 3 - 5 domain;

3) replikasi kearifan lokal 3 = tersedia regulasi lengkap untuk mendukung pengelolaan perikanan dari 6 domain

63

Elaborasi untuk poin 2 2

1= ada tapi jumlahnya berkurang;

2= ada tapi jumlahnya tetap;

3= ada dan jumlahnya bertambah

Ada atau tidak penegakan aturan main dan efektivitasnya

Survey dilakukan melalui wawancara/ kuisioner:

1=tidak ada penegakan aturan main;

2

1) ketersediaan alat pengawasan, orang

2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif;

2) bentuk dan intensitas penindakan (teguran, hukuman)

3=ada penegakan aturan main dan efektif

1= tidak ada alat dan orang; 2

2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan;

3= ada alat dan orang serta ada tindakan

1= tidak ada teguran maupun hukuman;

3

2= ada teguran atau hukuman;

3=ada teguran dan hukuman

3. Mekanisme pengambilan keputusan

Ada atau tidaknya mekanisme pengambilan keputusan (SOP) dalam pengelolaan perikanan

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1=tidak ada mekanisme pengambilan keputusan;

2 18 3 29 1044

2=ada mekanisme tapi tidak berjalan efektif;

3=ada mekanisme dan berjalan efektif

1= ada keputusan tapi tidak dijalankan;

2

2= ada keputusan tidak sepenuhnya dijalankan;

64

3= ada keputusan dijalankan sepenuhnya

4. Rencana pengelolaan perikanan

Ada atau tidaknya RPP untuk wilayah pengelolaan perikanan dimaksud

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner:

1=belum ada RPP; 1 15 4 29 0.52

1. Adakah atau tidak RPP disuatu daerah

2=ada RPP namun belum sepenuhnya dijalankan;

2. Dilaksanakan atau tidak RPP yang telah dibuat

3=ada RPP dan telah dijalankan sepenuhnya

5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan

Semakin tinggi tingkat sinergi antar lembaga (span of control-nya rendah) maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik


1=konflik antar lembaga (kebijakan antar lembaga berbeda kepentingan);

3 11 5 29 957

2 = komunikasi antar lembaga tidak efektif;

3 = sinergi antar lembaga berjalan baik

Semakin tinggi tingkat sinergi antar kebijakan maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik


1= terdapat kebijakan yang saling bertentangan;

3

2 = kebijakan tidak saling mendukung; 3 = kebijakan saling mendukung

6. Kapasitas pemangku kepentingan

Seberapa besar frekuensi peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan berbasis ekosistem

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner terhadap:

1=tidak ada peningkatan; 2 5 6 29 290

1) Ada atau tidak, berapa kali 2 = ada tapi tidak difungsikan (keahlian yang didapat tidak sesuai dengan fungsi pekerjaannya)

2) Materi 3 = ada dan difungsikan (keahlian yang didapat sesuai dengan fungsi pekerjaannya)

SEDANG 5037.82

65

5.2. Perikanan Kabupaten Lembata



DENSITAS NILAI




2 40 1 29 2320




- Sampling program secara reguler untuk LFA (Length Frequency Analysis) untuk unit perikanan yang dikaji untuk spesies dominan yang secara total memiliki volume lebih dari 50% hasil tangkapan - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun, untuk spesies dominan yang secara total memiliki volume lebih dari 50% hasil tangkapan


2 20 2 29 1160

2 = trend ukuran relatif tetap;

3 = trend ukuran semakin besar




1 = banyak sekali (> 60%) 2 15 3 29 870

2 = banyak (30 - 60%)

3 = sedikit (<30%)

66





2 10 4 29 580






3 10 5 29 870




3




- Survey dan monitoring, logbook, observasi dalam satu tahun terakhir - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun


1 5 6 29 0.17

2 = tertangkap tetapi dilepas

3 = tidak ada individu ETP yang tertangkap

BAIK 5800.17

67




1. Kualitas perairan Limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun), menggunakan parameter dari KepMen LH 51/2004 ttg Baku Mutu Air Laut Lampiran 3


1= tercemar; 3 25 1 29 0.86


2=tercemar sedang;

3= tidak tercemar




0


2= Sama dengan baku mutu sesuai KepMen LH 51/2004; 3= Dibawah baku mutu sesuai KepMen LH 51/2004




0







1=tutupan rendah, 30%; 2 15 2 29 1087.5





3

68






1=tutupan rendah, < 50%; 3 15 2 29 1305



>> Survey : Plot sampling 3=tutupan tinggi, 75 %

1=kerapatan rendah (<1000 pohon/ha);

3






1=tutupan rendah, <25%; 2 15 2 29 870






2




Luasan, waktu, siklus, distribusi, dan kesuburan

GIS dgn informasi Citra Satelit, Informasi Nelayan, SPAGs


1 20 5 29 0.69

69

perairan, spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling, nesting beach

(Kerapu dan kakap), ekspedisi oseanografi






> State of knowledge level : 1 10 6 29 580





3




SEDANG 3844.05

70








1 30 1 29 1.03

2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ; 3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun





2 25 2 29 1450




- survey, logbook - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun


2 15 3 29 870


3 = Rasio kapasitas penangkapan > 1

4. Selektivitas penangkapan

Aktivitas penangkapan yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan


1 = rendah (> 75%) ; 3 15 4 29 1305

2 = sedang (50-75%) ;




Survey/monitoring fungsi, ukuran dan jumlah kapal. Dibutuhkan pengetahuan cara mengukur dan informasi rasio


1 10 5 29 0.34

71

dimensi dan berat GT kapal yang ada di lapangan

2 = kesesuaiannya sedang (30-50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal





1 5 6 29 0.17


SEDANG 3626.55

72

5.2.4. Domain Teknis Sosial






1 = < 50%; 1 40 1 29 1.38

2 = 50-100%;

3 = 100 %



1 = lebih dari 5 kali/tahun;

1 35 2 29 1.21

2 = 2-5 kali/tahun;





1 = tidak ada; 2 25 3 29 1450



BURUK 1452.59

73

5.2.5. Domain Teknis Ekonomi






2 45 1 29 2610






3 30 2 29 2610






3 25 3 29 2175



BAIK SEKALI 7395

74

5.2.6. Domain Teknis Kelembagaan






1 25 1 29 0.86






Non formal 1








2 26 2 29 1809.6




75








2









3







3 18 3 29 1566



76


3






1=belum ada RPP; 1 15 4 29 0.52









3 11 5 29 957






3







77


SEDANG 4623.98

5.3.Perikanan Kabupaten Alor



DENSITAS NILAI




1 40 1 29 1.38




- Sampling program secara reguler untuk LFA (Length Frequency Analysis) untuk unit perikanan yang dikaji untuk spesies dominan yang secara total memiliki volume lebih dari 50% hasil tangkapan - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun, untuk spesies dominan yang


2 20 2 29 1160

2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar

78

secara total memiliki volume lebih dari 50% hasil tangkapan




1 = banyak sekali (> 60%) 1 15 3 29 0.52

2 = banyak (30 - 60%)

3 = sedikit (<30%)





3 10 4 29 870






3 10 5 29 870




3




- Survey dan monitoring, logbook, observasi dalam satu tahun terakhir - data poor fisheries: interview kepada responden yang


1 5 6 29 0.17

2 = tertangkap tetapi dilepas

79

berpengalaman dalam perikanan terkait selama minimal 10 tahun

3 = tidak ada individu ETP yang tertangkap

KURANG 2902.07




1. Kualitas perairan Limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun), menggunakan parameter dari KepMen LH 51/2004 ttg Baku Mutu Air Laut Lampiran 3


1= tercemar; 0 25 1 29 0


2=tercemar sedang;

3= tidak tercemar




0


2= Sama dengan baku mutu sesuai KepMen LH 51/2004; 3= Dibawah baku mutu sesuai KepMen LH 51/2004




0



80





1=tutupan rendah, 30%; 2 15 2 29 870





2






1=tutupan rendah, < 50%; 3 15 2 29 1305



>> Survey : Plot sampling 3=tutupan tinggi, 75 % 1=kerapatan rendah (<1000

pohon/ha); 3



81




1=tutupan rendah, <25%; 2 15 2 29 1087.5






3




Luasan, waktu, siklus, distribusi, dan kesuburan perairan, spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling, nesting beach

GIS dgn informasi Citra Satelit, Informasi Nelayan, SPAGs (Kerapu dan kakap), ekspedisi oseanografi


1 20 5 29 0.69






> State of knowledge level : 1 10 6 29 580




82


3




SEDANG 3843.19








1 30 1 29 1.03

2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ;

3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun





2 25 2 29 1450




- survey, logbook - data poor fisheries: interview kepada responden yang berpengalaman dalam


2 15 3 29 870


83

perikanan terkait selama minimal 10 tahun

3 = Rasio kapasitas penangkapan > 1

4. Selektivitas penangkapan Aktivitas penangkapan yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan


1 = rendah (> 75%) ; 3 15 4 29 1305

2 = sedang (50-75%) ;




Survey/monitoring fungsi, ukuran dan jumlah kapal. Dibutuhkan pengetahuan cara mengukur dan informasi rasio dimensi dan berat GT kapal yang ada di lapangan


1 10 5 29 0.34

2 = kesesuaiannya sedang (30-50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal);

3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal





1 5 6 29 0.17


SEDANG 3626.55

84

5.3.4. Domain Teknis Sosial


DENSITAS NILAI




1 = < 50%; 2 40 2 29 2320

2 = 50-100%;

3 = 100 %



1 = lebih dari 5 kali/tahun;

1 35 2 29 1.21

2 = 2-5 kali/tahun;





1 = tidak ada; 3 25 3 29 2175



SEDANG 4496.21

85

5.3.5. Domain Teknis Ekonomi


DENSITAS NILAI




1 45 1 29 2






2 30 2 29 1740






1 25 3 29 1



BURUK 1742.41

86

5.3.6. Domain Teknis Kelembagaan






1 25 1 29 0.86






Non formal 1








2 26 2 29 1809.6





87







3









2







2 18 3 29 1044




2


88





1=belum ada RPP; 1 15 4 29 0.52









2 11 5 29 797.5






3








SEDANG 4087.48

89

Dari hasil analisis komposit tematik yang telah dilakukan untuk setiap aspek

pendekatan ekosistem dalam pengelolaan perikanan (di Kabupaten Flores Timur,

Kabupaten Lembata, dan Kabupaten Alor), tahapan selanjutnya adalah

mengestimasi keragaan agregat wilayah pengelolaan perikanan dengan

menggunakan teknis komposit antar tematik. Hasil estimasi tematik masing-

masing aspek kemudian digabung menjadi satu indeks dengan asumsi tidak ada

perbedaan bobot masing-masing aspek. Dengan kata lain, dalam analisis agregat

seluruh aspek dianggap penting (Adrianto dkk, 2012). Hasil analisis komposit

agregat menggunakan koneksitas Tabel 8.

Tabel 8. Indeks Komposit Agregat Indikator EAFM untuk Wilayah Pengelolaan

Perikanan

Domain

Kabupaten Flores Timur Kabupaten Lembata Kabupaten Alor

Nilai Komposit Deskripsi



Sumberdaya Ikan 38 Kurang 67 Baik 33 Kurang Habitat & ekosistem 64 Baik 44 Sedang 44 Sedang Teknik Penangkapan Ikan 43 Sedang 42 Sedang 42 Sedang Sosial 0 Buruk 17 Buruk 52 Sedang Ekonomi 77 Baik 85 Baik Sekali 20 Buruk Kelembagaan 58 Sedang 53 Sedang 47 Sedang Aggregat 47 Sedang 51 Sedang 40 Kurang

Dari Tabel 8 tersebut di atas, kita mendapatkan gambaran detail mengenai kondisi

perikanan terkini di Kabupaten, Flores Timur, Lembata, dan Alor. Hasil analisis dengan indeks

dekomposit menunjukkan bahwa pengelolaan perikanan kurang mendapat perhatian di 3

kabupaten di Provinsi NTT (Flores Timur, Lembata, dan Alor), bahkan Kabupaten Alor tidak

ada domain dengan flag hijau, bila dikaitkan dengan pengelolaan perikanan dengan pendekatan

ekosistem maka ke 3 kabupaten tersebut terkategori sedang dan kurang dalam menerapkan

EAFM. Mendapat perhatian serius adalah domain-domain yang berstatus kurang dengan flag

modeling berwarna kuning muda, yang mendapat status sedang dengan flag modeling

berwarna kuning, dan berstatus buruk dengan flag modeling berwarna merah, serta indikator-

indikator dengan skor 1.

Dengan status tersebut sudah harus menjadi data dasar dan langkah awal memulai

menerapkan pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem yang bermuara pada

penyusunan dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan.

91

BAB VI. PEMBAHASAN

6.1. Metode dan analisa indikator EAFM yang digunakan

6.1.1. Metode EAFM

Secara umum penggunaan metode EAFM mudah dipahami dengan indikator yang tepat

untuk penilaian dan evaluasi pengelolaan perikanan, dimana indicator-indkator tersebut

mampu menggambarkan kondisi yang ada. Data untuk kepentingan analisis didapat dari

beberapa insntasi teknis (Dinas Kelautan dan Perikanan, Badan Pusat Stastistik, Bappeda,

BKSDA, Sekretariat PMU Coremap Provinsi NTT dan Kabupaten Sikka). Data tersebut berupa

statistic perikanan tangkap, laporan hasil penelitian dan kajian, baik dalam bentuk laporan

akhir, terpublikasi dalam jurnal maupun hasil-hasil penelitian lainnya yang relevan. Sementara

data primer di peroleh dari hasil wawancara rumah tangga perikanan, pemerintah desa, dan

dinas teknis terkait menggunakan kuesioner.

6.1.2. Analisa Indikator EAFM

6.1.2.1. Domain Sumber Daya Ikan

CPUE Baku

Kriteria skor untuk CPUE Baku yaitu 1 = menurun tajam (rerata turun > 25% per tahun); 2 =

menurun sedikit (rerata turun < 25% per tahun); dan 3 = stabil atau meningkat. Dan dalam

penelitian ini ditambahkan juga perhitungan nilai regresi linier dan nilai koefisien

determinasinya.

Ukuran ikan

Kriteria skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif.

Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap

Kriteria skor yang telah ditentukan dapat digunakan namun jika hanya didasarkan dari data

interview relatif sulit menentukan presentasinya, sehingga data ini lebih obyektif hasil dari

survei/sampling. Disarankan penelitian secara dalam jangka waktu 2-3 tahun secara continue

untuk melihat tren, termasuk penerapan system pencatatan lewat logbook.

Komposisi spesies

Kriteria skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif

92

Spesies ETP

Kriteria skor untuk Spesies ETP yaitu : 1= > 1 tangkapan spesies ETP; 2 = 1 tangkapan spesies

ETP; dan 3 = tidak ada spesies ETP yang tertangkap. Mesti juga ditetapkan batasan banyak

atau sedikit jumlah dari masing-masing spesies ETP yang ditangkap.

"Range Collapse" sumberdaya ikan

Kriteria skor yang telah ditentukan yaitu mudah tidaknya melakukan penangkapan sumberdaya

ikan dan dekat atau jauhnya fishing ground (FG) dari pada fishing base (FB) dapat digunakan

secara efektif.

Densitas/Biomassa untuk ikan karang & invertebrata

Kriteria skor untuk densitas/biomassa untuk ikan karang & invertebrata yaitu : 1 =

jumlah individu < 10 ind/m3, UVC < 10 ind/m2; 2 = jumlah individu = 10 ind/m3, UVC 10

ind/m2; dan 3 = jumlah individu > 10 ind/m3, UVC > 10 ind/m2, dengan criteria tersebut sangat

mudah digunakan dan efektif.

6.1.2.2. Domain Habitat

Kualitas perairan

Ketiga criteria yang digunakan dapat digunakan secara efektif.

Status lamun

Kriteria skor untuk tutupan dan nilai indeks keanekaragaman lamun dapat digunakan secara

efektif.

Status Mangrove

Pendekatan pemahaman komunitas mangrove di lokasi kajian dilakukan dengan analisis data

yang meliputi kerapatan dan kerapatan relatif spesies, frekuensi dan frekuensi relatif spesies,

penutupan dan penutupan relatif spesies dan nilai indeks penting spesies yang mengacu pada

English et.al (1994) dan Bengen (2001).

a. Kerapatan Spesies

Kerapatan spesies (D) adalah jumlah tegakan spesies i dalam suatu unit area :

Di = ni/A

Keterangan :

Di : Kerapatan spesies-i

93

ni : Jumlah total tegakan dari spesies-i

A : Luas total area pengambilan contoh

b. Keparapatan Relatif Spesies

Kerapatan relatif spesies (RDi) adalah perbandingan antara jumlah tegakan spesies i (ni)

dan jumlah tegakan seluruh spesies ( n) :

RDi = (ni/ n) x 100

Keterangan :

RDi : Kerapatan relatif spesies-i

ni : Jumlah total tegakan dari spesies-i

n : Jumlah tegakan seluruh spesies

c. Frekuensi

Frekuensi spesies (Fi) adalah peluang ditemukannya spesies-i dalam petak contoh/plot

yang diamati :

Fi = pi/ p

Keterangan :

Fi : Frekuensi spesies i

pi : Jumlah petak contoh/plot dimana ditemukan spesies-i

p : Jumlah total petak contoh/plot yang diamati

d. Frekuensi Relatif Spesies

Frekuensi relatif spesies (FRi) adalah perbandingan antara frekuensi spesies-i (Fi) dan

jumlah frekuensi untuk seluruh spesies ( F) :

RFi = (Fi/ F) x 100

e. Penutupan Spesies

Penutupan spesies (Ci) adalah luas penutupan spesies-i dalam suatu unit area

Ci = BA/A

Keterangan :

BA : DBH2/4 (dalam cm2)

: 3,1416

DBH : Diameter pohon dari spesies-i

DBH : CBH/ (dalam cm)

CBH : Lingkar pohon setinggi dada (1,3 m)

94

A : Luas total area pengambilan contoh (luas total petak contoh/plot)

f. Penutupan Relatif Spesies

Penutupan relatif spesies (RCi) adalah perbandingan antara luas area penutupan spesies-i

(Ci) dan luas total penutupan untuk seluruh spesies ( C):

RCi = (Ci/ C) x 100

g. Nilai Indeks Penting

Nilai indeks penting memberikan suatu gambaran mengenai pengaruh atau peran suatu

spesies tumbuhan mangrove dalam komunitas mangrove. Nilai Indeks Penting spesies

berkisar antara 0 – 300.

Nilai Indeks Penting spesies (IVi) merupakan jumlah nilai kerapatan relatif spesies (RDi),

frekuensi relatif spesies (RFi) dan penuhhtupan relatif spesies (RCi).

IVi = RDi + RFi + RCi

Status Terumbu Karang

Kriteria skor Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover) dapat digunakan

secara efektif dikarenakan data yang terpublikasi minimal mencakup spesies karang dan

persentase tutupan karang, sedangkan nilai indek keanekaragaman cenderung tidak diperoleh

data/informasinya. Data yang dapat menunjang penghitungan nilai indeks keanekaragaman

karang adalah berkaitan dengan jumlah individu karang dalam satua luas, sehingga data

tersebut dapat terlengkapi dengan data survei lapangan.

Habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling). Menentukan nilai dari Kriteria skor mengenai diketahui atau tidaknya diketahui habitat

unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling) dapat dilakukan

dengan efektif.

Status dan produktivitas Estuari dan perairan sekitarnya

Dalam menentukan status dan produksi estuaria dan perairan yang terdefinisi dalam Kriteria

skor yaitu : 1 = produktivitas rendah; 2 = produktivitas sedang; dan 3 = produktivitas tinggi.

Berkaitan dengan hal tersebut perlunya penentuan parameter fisika (misalnya : kecerahan,

kekeruhan), kimia (misalnya pH, konsentrasi nitrat, atau fosfat) atau biologi

95

(kelimpahan/keanekaragaman plankton) perairan untuk menentukan keproduktifan perairan

estuaria tersebut.

Perlu dibuat definisi produktivitas dari sisi kimiawi, karena dari sisi biologis sudah dibahas

pada eutrofikasi, perlu penetapan parameter kunci dari aspek fisika, kimia dan biologi

6.1.2.3. Domain Teknik Penangkapan Ikan

Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal

Kriteria skor yang telah ditentukan yaitu : 1 = frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun; 2 =

frekuensi pelanggaran 5 - 10 kasus per tahun; dan 3 = frekuensi pelanggaran < 5 kasus per

tahun. Berdasarkan Kriteria skor tersebut perlu ditentukan level pelanggaran (ringan, sedang

dan berat), sehingga bobot pelanggaran dapat di lebih proporsional.

Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan

Kriteria skor yang telah ditentukan yaitu : 1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm; 2 =

25-50% ukuran target spesies < Lm; dan 3 = <25% ukuran target spesies < Lm. Untuk

memenuhi data tersebut harus dilakukan sampling ukuruan ikan target/ikan dominan.

Fishing capacity dan Effort


Selektivitas penangkapan


Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal.


6.1.2.4. Domain Sosial

Partisipasi pemangku kepentingan


Konflik perikanan


96

Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge). Kriteria skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif.

6.1.2.5. Domain Ekonomi

Pendapatan rumah tangga (RTP)


Kepemilikan aset


Saving rate

Kriteria skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif jika responden memberikan

rasio tabungan dengan income mereka.

6.1.2.5. Domain Kelembagaan

Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Adat). Dengan menetapkan jumlah kasus maka indicator ini dapat digunakan secara efektif.

Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan

Kriteria skor untuk kelengkapan dekumen pengelolaan perikanan dan membandingkan situasi

sekarang dengan yang sebelumnya serta ada atau tidak penegakan aturan main dan

efektivitasnya dapat digunakan secara efektif.

Mekanisme pengambilan keputusan


Rencana pengelolaan perikanan


Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan

97


Kapasitas pemangku kepentingan


98

6.2. Performa perikanan yang dikaji

6.2.1. Kabupaten Flores Timur

Berdasarkan hasil analisis indeks dekomposit untuk Ecosystem Approach to Fisheries

Management di Kabupaten Flores Timur menunjukan status sedang dengan flag modeling

berwarna kuning dan nilai akhir agregat sebesar 47%. Domain yang perlu mendapat mendapat

perhatian yaitu: Domain Sumberdaya Ikan (untuk indikator CpUE Baku dan Spesies ETP),

Domain Habitat & Ekosistem (untuk indikator kualitas perairan, status terumbu karang, habitat

unik/khusus, produktivitas estuary, dan perubahan iklim terhadap kondisi perairan), Domain

Teknik Penangkapan Ikan (untuk indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif

dan/atau illegal, fishing capacity dan effort, kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan

ikan dengan dokumen legal, dan sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan),

dan Domain Sosial (untuk semua indikator).

Domain Nilai Komposit Deskripsi

Sumberdaya Ikan 38 Kurang Habitat & ekosistem 64 Baik Teknik Penangkapan Ikan 43 Sedang Sosial 0 Buruk Ekonomi 77 Baik Kelembagaan 58 Sedang Aggregat 47 Sedang

Gambar 20. Status Perikanan Berbasis Ekosistem Berdasarkan Nilai Komposit di Kabupaten Flores Timur

Dari domain ekonomi, indikator saving rate sudah sangat baik (rata-rata saving rate

perikanan pelagis sebesar Rp. 1.716.337 dan rata-rata saving rate perikanan demersal sebesar

Rp. 244.968), ini menunjukkan bahwa kemampuan nelayan menabung di Kabupaten Flores

Timur terkategori baik. Namun, dari sudut pandang sektor ekonomi bahwa alternatif pekerjaan

dan pendapatan masih sangat dibutuhkan bagi para penduduk lokal yang berprofesi nelayan

perlu dikaji dan diciptakan, karena apabila nelayan hanya bergantung pada sektor ini saja

secara jangka panjang usaha perikanan itu sendiri akan mengalami penurunan keuntungan

(termasuk nilai SR). Bila alternatifnya adalah pemberian subsidi pada sektor perikanan ini,

menjadi dilema karena besarnya subsidi yang diberikan akan menyebabkan semakin besarnya

99

tingkat eksploitasi sumberdaya, namun jika subsidi tidak diberikan maka usaha perikanan yang

dilakukan oleh nelayan (terutama nelayan kecil) sulit untuk diteruskan.

Dari sisi potensi sumberdaya hayati laut, wilayah Laut Flores Timur merupakan bagian

terbesar dari total luas wilayah Flores Timur (69%). Hamparan wilayah Laut Flores Timur

yang terbentang antara pulau-pulau besar dan pulau-pulau kecil, dengan selat dan teluk-teluk,

mengandung potensi perikanan dan kelautan yang kaya. Selain itu juga telah dibangun sebuah

prasarana pendukung bagi pengembangan usaha perikanan tangkap yaitu Pelabuhan

Pendaratan Ikan di Kota Larantuka. Dengan potensi tersebut, maka pemerintah Kabupaten

Flores Timur telah mengkomodirnya dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah

(RPJMD) Kabupaten Flores Timur Tahun 2012-2016. Untuk itu penentuan kebijakan sangat

diperlukan, yaitu keterlibatan nelayan dan stakeholder lainnya, agar kebijakan-kebijakan yang

telah dibuat oleh pemerintah Kabupaten Flores Timur beguna dalam pengelolaan dan

pemanfaatan sumberdaya perikanan. Ketersediaan dan peranserta stakeholder merupakan

faktor kunci agar pengelolaan sumberdaya perikanan di Kabupaten Flores Timur dapat dikelola

untuk tujuan berkelanjutan dan lestari.

Potensi sumberdaya perikanan di Kabupaten Flores Timur yang masih relatif besar dan

belum optimal pemanfaatannya merupakan sumber ekonomi baru, apalagi didukung dengan

kelembagaan yang baik (analisis kelembagaan EAFM mendapat status baik/flag modeling

hijau). Ini menjadi modal bagi pemerintah daerah dan stakeholder lainnya merumuskan format

pengelolaan perikanan berkelanjutan dan lestari, dalam bentuk yang baku dan dapat diterapkan,

yaitu membuat Dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan (RPP) Kabupaten Flores Timur

sebagai acuan dalam pengelolaan perikanan.

Dalam konteks proses perencanaan RPP di atas, Kusumastanto dkk (2006),

menyarankan agar peran stakeholders selalu muncul dalam setiap tahapan mulai dari formulasi

sampai evaluasi. Dengan demikian, pendekatan partisipatif menjadi salah satu syarat utama

dalam proses penyusunan RPP, karena prinsip dasar dari RPP adalah sifat komprehensif dan

holistik dari sistem perikanan yang akan menjadi subjek pengelolaannya.

Elemen dasar RPP yang disarankan Kusumastanto dkk (2006) seperti terlihat pada

Tabel 9, yaitu:

Tabel 9. Elemen Dasar Rencana Pengelolaan Perikanan

No Elemen

1 Prinsip-prinsip pengelolaan

100

1.1 Misi

1.2 Tujuan Pembangunan dan Pengelolaan Perikanan

1.3 Kebijakan dan Perencanaan Perikanan

1.4 Profil Wilayah

2 Profil Perikanan

2.1 Keterkaitan antar Sektor

2.2 Keadaan Umum Perikanan

2.3 Industri Perikanan

3 Pengelolaan Perikanan

3.1 Proses dan Perencanaan Perikanan

3.2 Pengelolaan Wilayah Pesisir

3.3 Peraturan Perikanan

3.4 Wilayah Perikanan

3.5 Kerangka Organisasi Pengelolaan

3.6 Riset Perikanan dan Statistik

3.7 MCS (Monitoring, Control, and Surveillance) dalam Pengelolaan

Perikanan

3.8 Inspeksi, perizinan, dan Sistem Lisensi

4 Pembangunan Perikanan

4.1 Visi Pemerintah tentang Perikanan

4.2 Visi Sektor Produksi (penangkapan ikan dan budidaya)

4.3 Visi Pengolahan Hasil Perikanan

5 Pengelolaan Perikanan Spesifik

6 Opsi Pengelolaan Perikanan

7 Glosarium

6.2.2. Kabupaten Lembata


Management di Kabupaten Lembata menunjukan status sedang dengan flag modeling

berwarna kuning dan nilai akhir agregat sebesar 51%. Domain yang perlu mendapat mendapat

perhatian yaitu: Domain Habitat & ekosistem (untuk indikator kualitas perairan, habitat

unik/khusus, dan produktivitas estuary), Domain Teknik Penangkapan Ikan (untuk indikator

metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau illegal, kesesuaian fungsi dan

101

ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, dan sertifikasi awak kapal perikanan

sesuai dengan peraturan), dan Domain Sosial (untuk indikator partisipasi pemangku

kepentingan dan konflik perikanan).

Domain Nilai Komposit Deskripsi Sumberdaya Ikan 67 Baik Habitat & ekosistem 44 Sedang Teknik Penangkapan Ikan 42 Sedang Sosial 17 Buruk Ekonomi 85 Baik Sekali Kelembagaan 53 Sedang Aggregat 51 Sedang

Gambar 21. Status Perikanan Berbasis Ekosistem Berdasarkan Nilai Komposit di Kabupaten Lembata

Kondisi sumberdaya ikan yang tersedia dan dapat dimanfaatkan secara baik oleh

nelayan berdampak kepada peningkatan ekonomi dan kesejahteraan keluarga nelayan,

sehingga mereka akan turut aktif dalam upaya-upaya mendukung pengelolaan perikanan dan

kelautan bahkan penguatan kapasitas kelembagaan baik formal maupun non formal (hukum

adat/kearifan lokal). Inilah kondisi rill yang ada dalam pengelolaan perikanan di Kabupaten

Lembata dan telah dibuktikan dengan pengkajian ilmiah terhadap pengelolaan perikanan

dengan pendekatan ekosistem. Model pengelolaan perikanan seperti ini harus dipertahankan

(dipelihara) dan bahkan ditingkatkan untuk menunjang pemanfaatan dan pengelolaan

perikanan yang bertanggung-jawab, berkelanjutan, dan lestari di Kabupaten Lembata.

Namun perlu juga diperhatikan ketiga domain yang mendapat nilai sedang (domain

ekosistem dan habitat, domain Teknologi Penangkapan Ikan, dan domain kelembagaan)

bahkan domain sosial dengan nilai buruk, karena keempat domain tersebut merupakan

keterkaitan yang mengarah kepada pemanfaatan yang merusak dimasa akan datang. Data hasil

penelitian menunjukkan bahwa di Kabupaten Lembata, rata-rata 10 kasus per tahun untuk

aktivitas pemanfaatan yang merusak lingkungan, dan 41,67% responden yang diwawancarai

menyebut bom ikan sebagai penyebab terbesar (bahkan pada musim Tuna antara bulan Juli-

September aktivitas bom bisa berlangsung setiap harinya dan salah satu lokasinya di Selat

Solor).

102

Bila lebih dalam ditelaah tentang kasus-kasus yang terkait dengan Illegal dan Destruktif

Fishing yang terjadi di Kabupaten Lembata, kami berpendapat bahwa sebagian nelayan yang

biasanya melakukan pemboman ikan lebih takut pada aturan perundangan-undangan karena

hukuman yang akan didapat, daripada tumbuhnya kesadaran dalam diri akan pentingnya

menjaga dan melestarikan sumberdaya pesisir dan laut dimana mereka menggantungkan

kehidupan mereka, karena nelayan pemboman ikan lebih mengutamakan keuntungan dan

kepentingan pribadi daripada kepentingan masa depan untuk banyak orang. Mereka ini

berprinsip bahwa laut adalah milik bersama dan semua orang mempunyai hak yang sama untuk

mengambil (eksploitasi) hasil laut bahkan mungkin dengan cara merusak sekalipun.

Dengan melihat permasalahan tesebut, maka kami memberikan rekomendasi sebagai

upaya dalam meminimalisir aktivitas Illegal dan Destruktif Fishing di Kabupaten Lembata

sebagai berikut: 1) Perlu penyuluhan secara kontinyu dan berkelanjutan terhadap upaya

penyelamatan lingkungan pesisir dan laut di Kabupaten Lembata; 2) Pencegahan terhadap

pelaku dari luar (dalam penelusuran tim lewat wawancara, sebagian responden menyatakan

bahwa oknum yang melakukan pemboman adalah masyarakat dari luar kabupaten); 3)

Penguatan kelembagaan kelompok masyarakat pengawas (POKMASWAS), bahkan

disarankan penguatan kelembagaan masyarakat pengawas dengan melibatkan masyarakat

dalam tim gabungan terpadu, peningkatan sarana dan prasarana penunjang pengawasan; 4)

Pemberian sanksi untuk efek jera bagi pelaku, termasuk pengedar bahan baku pembuatan bom;

5) Perlu pembaharuan pendataan terhadap kapal-kapal yang telah memiliki ijin bahkan yang

belum memiliki ijin, namun tetap memperhatikan kemudahan pelayanan perijinan; 6) Perlunya

perdamaian dengan alam (laut) lewat revitalisasi dan refungsionalisasi kearifan lokal atau

hukum adat disetiap desa dalam turut mendukung pengelolaan wilayah pesisir dan laut secara

berkelanjutan.

Sudah saatnya penegasan penerapan tentang tipe pengelolaan sumberdaya perikanan di

Kabupaten Lembata, yaitu tipe pengelolaan sebagai common property, yakni yang diikat oleh

seperangkat norma sosial dan aturan-aturan, dapat disebut sebagai common property regimes.

Model rezim seperti ini, akan lebih menjamin kemampuan sumberdaya tersebut menyediakan

jasa secara berkelanjutan bagi semua pihak yang bergantung dengan sumberdaya tersebut.

Suatu rezim common property yang ideal, akan bercirikan (Sumardjon dkk, 2011):

1. Hanya terdapat ketidaksesuain yang minimal (atau bahkan tidak ada sama sekali) antar

anggota, dan hanya membutuhkan sedikit upaya untuk menjaga keutuhan sumberdaya

maka rezim menjadi efisien;

103

2. Kapasitas mengelola yang besar terhadap perubahan progresif melalui adaptasi, seperti

masuknya teknik-teknik baru, maka rezim bersifat stabil;

3. Kapasitas untuk mengakomodasi kejutan dan goncangan yang tiba-tiba, maka rezim akan

bersifat resilen; dan

4. Terdapatnya persepsi kesamaan diantara anggota, dengan mengindahkan input dan

outcome, maka rezim bersifat adil.

Pengelolaan sumberdaya perikanan berkelanjutan di Kabupaten Lembata sudah harus

mengadopsi rezim tersebut, atau bahkan model rezim yang lain untuk dikolaborasikan dan

dikombinasikan, dan dirumuskan agar dapat diimplementasikan, karena pada dasarnya

kebijakan pengelolaan sumberdaya perikanan oleh pemerintah harus mengayomi dan tidak

berpihak, juga harus dirumuskan dalam bentuk tertulis dan formal, misalkan dalam bentuk

rencana pengelolaan perikanan sehingga menjadi acuan bagi semua stakeholder dalam upaya

pemanfaatan dan pengelolaan perikanan di Kabupaten Lembata.

6.2.3. Kabupaten Alor


Management di Kabupaten Alor menunjukkan status sedang dengan flag modeling berwarna

kuning dan nilai akhir agregat sebesar 157. Semua domain harus mendapat mendapat

perhatian, terutama Domain Habitat dan Ekosistem dan Domain Ekonomi.

Domain Nilai Komposit Deskripsi Sumberdaya Ikan 33 Kurang Habitat & ekosistem 44 Sedang Teknik Penangkapan Ikan 42 Sedang Sosial 52 Sedang Ekonomi 20 Buruk Kelembagaan 47 Sedang Aggregat 40 Kurang

Gambar 22. Status Perikanan Berbasis Ekosistem Berdasarkan Nilai Komposit di Kabupaten Alor

Domain Habitat dan Ekosistem dan Domain Ekonomi perlu disikapi serius karena

berstatus buruk (flag modeling berwarna kuning muda dan merah). Hal ini memberikan

gambaran bahwa secara umum pengelolaan perikanan di Kabupaten Alor perlu mendapat

perhatian dari berbagai pihak yang berkepentingan (pemerintah, swasta/dunia usaha,

104

masyarakat, pengelola kawasan konservasi, lembaga pendidikan/penelitian, dan stakeholder

lainnya).

Ekonomi masyarakat pesisir (terutama nelayan) yang lemah akan memberikan tekanan

terhadap sumberdaya dan ekosistemnya, karena memaksimalkan upaya pemanfaatan

sumberdaya bahkan dengan cara yang merusak dan ilegal. Hingga kini persoalan illegal fishing

sulit memberantasnya, aktivitas illegal fishing termasuk kategori kejahatan perikanan

terorganisir secara nasional dan internasional. Bahkan, organisasi pangan dunia (FAO)

menempatkannya sebagai kejahatan perikanan nomor wahid yang harus mendapat perhatian

serius. Namun di Indonesia masalah Illegal, Unreported, and Unregulated Fishing/IUU

Fishing menurut Apridar dkk (2011), makin sulit memberantasnya, apalagi tahun 2010

Kementerian Kelautan dan Perikanan (KKP) mengalihkan alokasi anggaran APBN-nya ke

sektor budidaya perikanan hingga 40% dan berimbas pada maraknya illegal fishing. Akibatnya

hingga Juni 2010 illegal fishing di perairan Indonesia justru meningkat menjadi 116 kapal, dan

112 unit berupa kapal asing. Penyebabnya, jadwal hari operasi pengawasan berkurang dari

180 hari menjadi 100 hari. Tentu soal ini amat mengkhawatirkan, bila pemerintah

membiarkannya menguras perairan Indonesia. Apakah pembiaran ini akan merugikan negara

dan rakyat yang menggantungkan kehidupannya pada sumber-sumber perikanan? Tentu

jawabannya ada pada pemerintah dan tanpa disadari model seperti ini merembes ke daerah-

daerah, terutama daerah dengan PAD yang minim akan memangkas anggaran pengawasannya

untuk dialokasikan bagi kepentingan lain yang dianggap lebih utama.

Bila tidak ditangani secara serius dan tidak holistik maka dalam pengelolaan perikanan

kedepan akan terjadi Ecosystem overfishing. Yang dimaksud dengan Ecosystem overfishing

adalah overfishing yang lebih diakibatkan karena degradasi sumberdaya lingkungan (habitat

atau ekosistem) yang akan mengakibatkan penurunan hasil dan komposisi tangkapan dari suatu

stok sumberdaya (misalnya: sumberdaya ikan karang) akibat upaya penangkapan yang

berlebihan, dimana spesies target menghilang dan tidak digantikan secara penuh oleh jenis

“pengganti”. Biasanya Ecosystem overfishing mengakibatkan timbulnya suatu transisi dari

ikan bernilai eknomi tinggi berukuran besar kepada ikan bernilai ekonomi kurang berukuran

kecil, dan akhirnya kepada ikan rucah (trash fish) dan/atau invertebrate non komersial seperti

ubur-ubur (Widodo dan Suadi, 2008). Hal ini juga didukung oleh data penelitian yang

menunjukkan bahwa pada musim puncak dan sedang rata-rata ikan yuwana (juvenile) yang

tertangkap 30%, sementara musim paceklik rata-rata 60%, dengan data ini mengindikasikan

kalau nelayan sudah mulai mengeksploitasi ikan yuwana, oleh karenanya penerapan model

pengelolaan perikanan yang bertanggung-jawab dan berkelanjutan (Ecosystem Approach to

105

Fisheries Management/EAFM) menjadi skala prioritas pembangunan perikanan dan kelautan

di Kabupaten Alor.

Langkah menuju pengelolaan perikanan yang berkelanjutan dan bertanggung-jawab itu

telah dimulai oleh pemerintah daerah dengan pembentukan Kawasan Konservasi Perairan

Daerah (KKPD Alor), dan diperkuat dengan regulasinya dengan mengeluarkan Keputusan

Gubernur NTT nomor 70/KEP/HK/2006 tentang Pembentukan Tim Pengkajian dan Penetapan

Kawasan Konservasi Laut Sawu, Solor, Lembata dan Alor (SOLAR), Peraturan Bupati nomor

12 tahun 2006 tentang penetapan Selat Pantar sebagai Kawasan Konservasi Laut Daerah, dan

Peraturan Bupati nomor 6 tahun 2009 tentang perubahan atas Peraturan Bupati nomor 12 tahun

2006 tentang penetapan Selat Pantar sebagai Kawasan Konservasi Laut Daerah.

Gambar 23. Peta Usulan Zona Perikanan Berkelanjutan di KKPD Kabupaten Alor

106

Gambar 24. Peta Lokasi Dugaan Daerah Pemijahan Ikan di KKPD

Kabupaten Alor

Pengelolaan perikanan (termasuk pengelolaan kawasan konservasi) di Kabupaten Alor

sebaiknya mengadopsi pemikiran Fauzi (2005), yaitu kebijakan sektor perikanan dan kelautan

yang Back to the Future. Back to the Future untuk pengelolaan perikanan dan kelautan

menawarkan suatu pendekatan dengan menggunakan informasi ekosistem (termasuk kebijakan

perikanan dan kelautan) masa lalu (back) untuk dijadikan panduan kebijakan di masa

mendatang (to the future). Secara ringkas Back to the Future kebijakan sektor perikanan

menawarkan tiga program utama restorasi yang harus dilakukan (back) untuk menciptakan

sektor perikanan kelautan yang sehat di masa mendatang (to the future), yaitu:

1. Restorasi ekosistem harus menjadi pertimbangan utama program KKP (termasuk dinas

perikanan dan kelautan di daerah), karena restorasi ini adalah amanat utama World

Fisheries Day. Restorasi ekosistem tidak saja menyangkut perbaikan ekosistem pesisir dan

107

laut yang rusak akibat alam maupun antropogenik (bom, racun, dsb), namun juga

menyangkut usaha meng-update dan menyempurnakan pendugaan stok sumberdaya.

2. Back to the Future kebijakan perikanan ke depan juga harus didasarkan pada restorasi

institusi. Salah satu masalah krusial pengelolaan perikanan adalah tereduksinya peranan

institusi lokal yang sebenarnya memiliki daya tahan lebih baik daripada institusi top down.

Restorasi ekonomi. Hakikatnya etika ekonomi harus direstorasi yaitu menyangkut

perubahan cara pandang terhadap sumberdaya perikanan yang tidak boleh diperlakukan

sebagai “engine of growth” semata.

108

BAB VI. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

6.1.Kesimpulan

Dari hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Hasil analisis dengan indeks dekomposit menunjukkan bahwa pengelolaan perikanan

kurang mendapat perhatian (model bendera kuning) di 2 kabupaten di Provinsi NTT (Flores

Timur, dan Lembata), bahkan Alor dengan model bendera kuning muda atau bernilai

kurang, bila dikaitkan dengan pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem maka

ke 3 kabupaten tersebut kurang menerapkan EAFM. Mendapat perhatian serius adalah

domain-domain yang berstatus kurang dengan flag modeling berwarna kuning muda, yang

mendapat status sedang dengan flag modeling berwarna kuning, dan berstatus buruk

dengan flag modeling berwarna merah, serta indikator-indikator dengan skor 1.

2. Aktivitas Illegal, Unreported, and Unregulated perikanan (IUU Fishing) di daerah

penelitian sudah harus segera ditangani serius oleh aparat penegak hukum dan stakeholder

lainnya, karena akan menghambat upaya-upaya pengelolaan perikanan berkelanjutan dan

lestari.

3. Penyusunan dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan merupakan hal yang urgen dan

mendesak untuk mendukung upaya-upaya pengelolaan perikanan.

4. Restorasi ekosistem menjadi faktor kunci dalam pengelolaan perikanan menuju perikanan

berkelanjutan dan lestari.

6.2.Rekomendasi

Beberapa rekomendasi yang diberikan pada hasil penelitian ini, yaitu:

1. Perlunya perbaikan panduan untuk menyesuaikan dengan kebutuhan analisis EAFM

ditingkat kabupaten (misalkan indikator kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan

ikan dengan dokumen legal dan indikator sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan

peraturan), untuk tingkat kabupaten hampir tidak didapatkan informasi dan data karena

mayoritas kapal yang digunakan nelayan dibawah 10 GT dan sertifikasi awak kapal

dikeluarkan bagi kapal yang berlayar diatas 60 mil dengan kapal ukuran diatas 10 GT.

2. Perlu kesepakatan tentang data sekunder yang digunakan (misalkan untuk indikator CpUE

baku), data sekunder berupa statistik perikanan tangkap dari dinas kelautan dan perikanan

secara jujur diragukan keakuratan datanya (perbedaan data antara kabupaten dengan

rekapan di provinsi terutama data trip dan produksi), bila disandingkan dengan dengan data

109

primer hasil wawancara nelayan untuk menetapkan nilai CpUE dalam beberapa tahun

terakhir akan terdapat perbedaan dari kedua sumber data tersebut, untuk laporan ini kami

masih menggunakan data statistik dengan alasan karena telah dipublikasikan oleh lembaga

negara.

3. Perlunya penetapan waktu yang ideal untuk penelitian EAFM, terutama bagi enumerator

dalam memperoleh data ukuran ikan, panduan mensyaratkan data primer ukuran ikan dari

pengukuran panjang total, sementara karena keterbatasan waktu enumerator hanya

mengandalkan informasi ukuran ikan dari wawancara nelayan, ada kemungkinan data

tersebut bias karena hanya merupakan pengakuan nelayan.

4. Untuk indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan/atau ilegal pada

domain Teknologi Penangkapan Ikan, bila mengandalkan data frekuensi kasus untuk

menentukan skor indikator kemungkinan hasil akhirnya selalu rendah, mesti menjadi

perhatian juga terhadap kualitas dari kasus tersebut (penanganan ditingkat aparat penegak

hukum).

5. Kegiatan IUU Fishing perlu upaya pencegahan yang lebih mendalam dengan

memperhatikan beberapa hal:

- Melakukan identifikasi, menginventarisasi dan merefungsionalisasi model-model dan

penyebab serta pelaku Destruktif Fishing yang dilakukan oleh masyarakat.

- Sangat penting untuk diketahui tentang persepsi masyarakat tentang Destruktif Fishing

dan dampaknya yang akan ditimbulkan, terutama bagi terumbu karang, karena semua

daerah penelitian memiliki area konservasi.

- Perlu penyusunan dokumen perencanaan (misalnya rencana strategis dan rencana aksi)

dalam penanggulangan aktivitas IUU Fishing.

6. Mendorong pembuatan Rencana Pengelolaan Perikanan berdasarkan analisa EAFM.

Perlunya menindaklanjuti kajian EAFM sebagai basis pengelolaan perikanan yang

berkelanjutan dalam dokumen perencanaan daerah termasuk Rencana Pengelolaan KKPD

dalam peningkatan Performa EAFM.

110

REFERENSI

Anonimus, 2009. Laporan Akhir. Master Paln Kawasan Minapolitan Kabupaten Sikka. Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Sikka dan Pusat Pengkajian Perencanaan dan Pengembangan Wilayah Institut Pertanian Bogor.

Anonimus, 2010. Profil Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil Kabupaten Sikka Provinsi Nusa Tenggara Timur. Balai Pengelolaan Sumberdaya Pesisir dan Laut (BPSPL) Bali. Direktorat Jenderal Kelautan Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil. Kementerian Kelautan dan Perikanan.

Anonimus, 2011. Rencana Strategis Pengelolaan Terumbu Karang. Project Management Unit Coral Reef Rehabilitation and Management Program (Coremap) Phase II Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Sikka.

Adrianto L, Abdulah H, Achmad F, Audillah A, Handoko AS, Imam M, Mukhlis K, Sugeng HW, dan Yusli W., 2012. Modul Penilaian Pendekatan Ekosistem dalam Pengelolaan Perikanan (EAFM). Jakarta: Direktorat Sumberdaya Ikan, WWF-Indonesia, dan Pusat Kajian Sumberdaya Pesisir dan Lautan IPB.

Adrianto L, Arsyad AM, Ahhmad S, dan Dede IH., 2011. Konstruksi Lokal Pengelolaan

Sumberdaya Perikanan di Indonesia. PT Penerbit IPB Press. Badan Pusat Statistik Kabupaten Alor, 2010. Alor dalam Angka 2010. Kabupaten Alor Provinsi

Nusa Tenggara Timur. Badan Pusat Statistik Kabupaten Lembata, 2011. Lembata dalam Angka 2011. Kabupaten

Lembata Provinsi Nusa Tenggara Timur. Badan Pusat Statistik Kabupaten Sikka, 2011. Sikka dalam Angka 2011. Kabupaten Sikka

Provinsi Nusa Tenggara Timur. Coremap, 2010. Monitoring Kesehatan Karang dan Ikan Karang di Kabupaten Sikka. PMU

Coremap Phase II dan Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Sikka. Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2006. Statistik Perikanan

Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2007. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.




111

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2011. Statistik Perikanan

Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur. Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2012. Statistik Perikanan

Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur. Fauzi A., 2005. Kebijakan Perikanan dan Kelautan. Isu, Sintesis, dan Gagasan. Penerbit PT.

Gramedia Utama. Jakarta. Fauzi A dan Suzy Anna., 2005. Pemodelan Sumberdaya Perikanan dan Kelautan untuk Analisis

Kebijakan. Penerbit PT. Gramedia Utama. Jakarta. Kusumastanto, T, Luky Adrianto, dan Ario Damar., 2006. Pengelolaan Wilayah Pesisir dan

Laut. Universitas Terbuka. Departemen Pendidikan Nasional. Jakarta. Lain A. H.,2011. Analisis Ekologi–Ekonomi Pengelolaan Perikanan berbasis Ekosistem

Terumbu Karang (Studi Kasus Perairan Pulau Liwutongkidi, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara). Tesis Pasca Sarjana, Intitut Pertanian Bogor.

Noor, R. Y, Khazali, M dan Suryadiputra, N. N.I.,1999. Panduan Pengenalan Mangrove di

Indonesia. PKA/WI-IP. Bogor. Sumardjono M, Nurhasan I, Ernan R, dan Damai AA., 2011. Pengaturan Sumberdaya Alam

Antara yang Tersurat dan Tersurat. Kajian Kritis Undang-undang Terkait Penataan Ruang dan Sumberdaya Alam. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta.

Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Kabupaten Sikka Tahun 2012-

2016. Dokumen Perencanaan Daerah Kabupaten Sikka Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Setiawan, A., N. Widagti, F. Hamzah, T. A. Wibawa, I. Triyulianti, S. C. Nugroho, dan N. D. Arisandi.

2013. Studi Kondisi Kualitas Perairan Laut dan Produktivitas Estuarin Dalam Mendukung Pengelolaan Perikanan Berbasis Ekosistem di Kabupaten Flores Timur. Balai Penelitian dan Observasi Laut, Bali, Indonesia

Solihin, A, Muhammad Karim, Suhana, dan Thomas Nugroho. 2005. Strategi Pembangunan Kelautan dan Perikanan Indonesia (Bunga Rampai). Humaniora, Penerbit Buku Pendidikan – Anggota Ikapi. Bandung.

Stanis S, Donny M.B., Ayub M, Urbanus O.H, Feliks L, dan Vinsensius R. 2010. Identifikasi, Revitalisasi dan Refungsionalisasi Kearifan Lokal dalam Pengelolaan Sumberdaya Alam Laut dan Pesisir di Kabupaten Sikka. Kerjasama: Unit Pelaksana Rehabilitasi dan Engelolaan Terumbu Karang Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Sikka dan LP3M Flobamora.

Widodo J dan Suadi., 2008. Pengelolaan Sumberdaya Perikanan Laut. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.

WWF, 2009. Survei Ekologi Kabupaten Alor. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia,

Solor-Alor Project. Lembata, NTT.

112

WWF, 2009. Survei Ekologi Kabupaten Lembata. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF

Indonesia, Solor-Alor Project. Lembata, NTT. WWF, 2009. Survei Ekologi Kabupaten Sikka. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia,

Solor-Alor Project. Lembata, NTT. WWF, 2011. Survey Reef Health Kabupaten Flores Timur. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF

Indonesia, Solor-Alor Project. Alor, NTT. WWF, 2012. Survey Reef Health Kabupaten Alor. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF

Indonesia, Solor-Alor Project. Alor, NTT.

- eafm wpp 714...0 penilaian performa pengelolaan perikanan tangkap menggunakan indikator eafm...

Documents