oleh: ucu holisoh -...

PENGARUH PENGGUNAAN ANGGARAN, GAYA

MANAJEMEN DAN KOMITMEN ORGANISASI TERHADAP

HUBUNGAN ANTARA PERUBAHAN STRATEGI DAN

KINERJA ORGANISASI

Oleh:

Ucu Holisoh Nll\1: 104082002780

·--·~--·----------1

JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN ILMU SOSIAL

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIH HIDAYATULLAH

JAKARTA

1429 H/2008 M

PENGARUH PENGGUNAAN ANGGARAN, GAYA MANAJEMEN DAN

KOMITMEN ORGANISASI TERHADAP HUBUNGAN ANT ARA

PERUBAHAN STRATEGI DAN KINERJA ORGANISASI

SKRIP SI

Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Ilnrn Sosial

Untuk Memenuhi Syarat-syarat Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Pembimbing I

Oleh

UCUHOLISOH

Nllv!: 104082002780

Di Bawah Bimbingan

Prof. Dr. Abdul Hamid, MS.

NIP: 131 474 891

Pernbimbing II

Y cssi Fitri, SE., AK., MSi.

NIP: 150 377 440

JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN ILMU SOSIAL

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SY ARIF IUDA Y ATULLAH

JAKARTA

1428 H/2008

Hari ini Selasa Tanggal 12 Bulan Oktober Tahun Dua Ribu Delapan telah

dilakukan Ujian Komprehensif alas nama Ucu Holisoh NIM: 104082002780

dengan Judul Shipsi "PENGARUH PENGGUNAAN ANGGARAN, GAYA


HUBUNGAN ANTARA PERUBAHAN STRATEGI DAN KINERJA

ORGANISASI". Memperhatikan penampilan mahasiswa tersebut selama ujian

berlangsung, maka skripsi ini sudah dapat diterima sebagai salah satu syarat unruk

memperoleh gelar Smjana Ekonomi pada Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi

dan Ilnm Sosial Universitas Islam Negeri SyarifHidayatulllah Jakarta.

Jakarta, 12 Oktober 2008

Tim Penguji Ujian Komprehensif

MBA

(--;n A~ {_'_/ :__-~

Amilin, SE., Ak., MSi

Sekretaris


Penguji Ahli,

Hali ini Rabu Tangg1.1l 17 Bulan September Tahun Dua Ribu Delapan telah

dilakukan Ujian Skripsi atas nama Ucu Holisob NIM: 104082002780 dengan

Judul Sklipsi "PENGARUH PENGGUNAAN ANGGARAN, GAYA


HUBUNGAN ANTARA PERUBAHAN STRATEGI DA_N K1NE1UA

ORGANISASI". Memperhatikan kelakuan mahasiswa tersebut selama ujian

berlngsm1g, maka skripsi ini sudah dapat diterima sebagai salah satu syarat tmtuk

memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi

dan Ilmu Sosial UPiversitas Islam Negeri SyarifHidayatull!ah Jakarta.

Jakatia, 17 September 2008

Tim Penguji U.iian Skripsi


Kettia Sekretaris

He

Penguji Ahli

iii

Nama

Tempat/Tanggal Lahir

Alamat

Agama

Warga Negara

Nama Orang Tua

Ayah

!bu

Motto Hidup

Pendidikan:

DAFTARRIWAYATIDDUP

: Ucu Holisoh

: Pandeglang, 12 Oktober J 985

: JI. Raya Jiput Kp. Siruang, Oesa Caringin Rt J 5

Rw 05 No.8 Kecamatan labuan, Kabupaten

Pandeglang, Banten 42264.

: Islam

: Indonesia

: K.Jumrani (Alm)

: Oiah Sa'adiah

:Hidup adalah pcrjuangan tanpa henti untuk meraih

prestasi dijalan lllahi.

I. SD Negeri I Caringin, Labuan Tahun 1992/1998.

2. SMP Negeri I Labuan Tahun 1998/200 I.

3. SMA Negeri 3 Pandeglang Tahun 2001/2004.

4. UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Fakultas Ekonomi dan Ilmu

Sosial/ Akuntansi Tahun 2004/2008.

Pengalaman Organisasi:

J. Anggota Seni dan Budaya LOK Komisariat Dakwah Fakultas Ekonomi

dan Ilmu Sosial UIN Jakarta, Tahun 2005/2006

2. Anggota Syi'ar dan Humastik LOK Komisariat Oakwah Fakultas Ekonomi

dan Ilmu Sosial UIN Jakarta, Tahun 2006/2007

3. Sekretaris LDK Skill and Production (LSPro) LDK Syahid UIN Jakarta,

Tahun 2007 /2008

iv

7<1k Ma~~· .... t>ukai dauda ..... .

Seful't;ia«9 H«l4a 4ud ~· ... t>ukai dauda ..... .

Set/xi <Uut d«6a ~ H«l4a. iMla4 <Uut ~ ad4ldt 'tidlw

rtttak jaa ..•

Sedatti keeit ~ ~ .... t>ukai <$«t«ia ....

fkuan«< tak daµt aa~ ka'lla ~ &utta.e effUU ~

9antiHtpi ....

1~ .... ~4udll

~eliuali' fiarya fiedf ini k~'JJer,j·mnliali'.fan ut£ ifiunda_ tercinta

Jan ahnarhum ".Yali'd« y:; lieraJa d'uymya '"'""" ~erta kakah ".Ster~:;· ...

derbna £.adfi' .seuruanya . ....

PENGARUH PENGGUNAAN ANGGARAN, GAYA MANAJEMEN DAN

KOMITMEN ORGANISASI TERHADAP HURUNGAN ANTARA

PERUBAHAN STRATEGI DAN KINERJA ORGANISASI

oleh: Ucu Holisoh

ABSTRAK

Studi ini meneliti pengaruh penggunaan anggaran, gaya manajemen dan komitrnen organisasi terhadap hubungan antara perubaha.n stra.tegi dan kinerja organisasi. Tujuan penelitian adalah untuk meneliti (a} pengaruh perubahan strategi terhadap kinerja organisasi; (b) pengaruh perubahan strategi terhadap kinerja organisasi dengan penggunaan anggaran sebagai variabel moderating; (c) pengaruh perubahan strategi terhadap kinerja organisasi dengan gaya manajemen sebagai variabel moderating; dan ( d) pengaruh perubahan strategi terhadap kinerja organisasi dengan komitmen organisasi sebagai variabel moderating.

Responden penelitian ini para manajer divisi pada perusahaan manufaktur di wilayah Jakarta dan Banten. Dari 80 kuesioner yang disebarkan, diterima kembali hanya 62,5% atau 50 kuesioner, tetapi hanya 45 kuesioner (90%) yang diisi lengkap dan memenuhi syarat. Data yang dikumpulkan diolah dengan menggunakan uji regresi sederhana dan Moderating Regression Analysis (MRA).

Hasil penelitian adalah (a) terdapat pengaruh perubahan strategi terhadap kinerja organisasi, (b) interaksi antara perubahan strategi dengan penggunaan anggaran tidak mempengaruhi kinerja organisasi, ( c) interaksi antara perubahan strategi dengan gaya manajemen tidak mempengaruhi kincrja organisasi, dan (d) interaksi antara perubahan strategi dengan komitmen organisasi tidak mempengaruhi kinerja organisasi.

Kata kunci: Penggunaan Anggaran, Gaya Manajemen, Komitmen Organisasi, Perubahan Strategi, Kinerja Organisasi.

THE EFFECT OF BUDGET FORMULATION, STYLE OF MANAGEMENT,

AND ORGANIZATIONAL COMMITMENT TOWARl> RELATIONSHIP

BETWEEN STRATEGY TRANSITION AND ORGANIZATIONAL

PERFORMANCE

By: Ucu Holisoh

ABSTRACT

The study examines the effect of budget formulation, style of management, and organizational commitment toward relationship between strategy transition and organizational peiformance. The purpose of this research is to examines (a) the effect of strategy transition toward organizational peijormance; (b) the effect of strategy transition toward organizational peiformance with budget formulation as moderating variable; (c) the effect of strategy transition toward organizational peiformance with style of management as moderating variable; (d) the effect of strategy transition toward organizational peiformance with organizational commitment as moderating variable.

l71e respondents of this research are managers of manufactured in Jakarta and Banten. Of 80 questioners the researchers get only 62,5% or 50 questioners, but only 45 questioners (90%) that fulfill the requirement to be processed in.final analysis. The data are analyzed by simple regression and Moderating Regression Analysis (MRA).

The result of research showes that (a) strategy transition influence the organizational performance; (b) a fit between strategy transition with budget formulation does not influence organizational performance; (c) a fit between strategy transition with style of management does not influence organizational peiformance; (d) a fit between strategy transition with organizational commitment does not influence organizational peiformance.

Keywords: Budget Formulation, Style of Management, Organizational Commitment, Strategy Transition, Organizational Peiformance.

DAFTAR GAMBAR

No Keterangan Halaman

2.1 Model Penelitian Pengaruh Perubahan Strategi

terhadap Kine1ja Organisasi 27

2.2 Model Penelitian Pengaruh Penggunaan Anggaran

terhadap Hubungan antara Perubahan Strategi dan

Kine1ja Organisasi 28

2.3 Model Penelitian Pengaruh Gaya Manajemen

terhadap Hubungan antara Perubahan Strategi dan

Kinerja Organisasi 28

2.4 Model Penelitian Pengaruh Komitmen Organisasi terhadap

Hubungan antara Perubahan Strategi dan

Kinerja Organisasi 28

4.1 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Perubahan Strategi terhadap

Kine1ja Organisasi 47


Kinerja Organisasi dengan Penggunaan Anggaran sebagai

Variabel Moderating 48


Kinerja Organisasi dengan Gaya Manajemen sebagai


vii

4.4 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Perubahan Strawgi terhadap

Kinerja Organisasi dengan Komitmen Organisasi sebagai


4.5 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Peru bah an

Strategi terhadap Kinerja Organisasi 51

4.6 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Perubahan

Strategi terhadap Kine1ja Organisasi dengan Kornitmen

Organisasi sebagai Variabel Moderating 52

4.7 Hasil Uj i Heteroskedastisitas Pengaruh Perubahan Strategi

terhadap Kinerja Organisasi dengan Penggunaan Anggaran

sebagai Variabel Moderating 53

4.8 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Perubahan Strategi

terhadap Kinerja Organisasi dengan Gaya Manajemen

sebagai Variabel Moderating 54

viii

DAFTAR TABEL


4.1 Garnabaran Distribusi Kuesioner . . .. . . . . .. . . . . .. . .. . . . . . . . .... 39

4.2 Data Statistik Responden . . .. . . . . .. . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . .. .. . ... 40

4.3 Statistik Deskriptif........ .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . .. . . . . .. . .. 41

4.4 Hasil Uji Validitas Data........................................... 42

4.5 Hasil Uji Validitas Gaya Manajernen dan

Kornitrnen Organisasi........ .. . . . . .. . . . . .. . . . . .. . ... . . . . .. . . . . .. 45

4.6 Hasil Uji Reliabilitas . . . . . . . . ............ .. . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . 46

4.7 Hasil Uji Multikolinieritas Hubungan Perubahan Strategi

terhadap Kinerja Organisasi . . . . . . . . . . . ......................... 49


terhadap Kine1ja Organisasi dengan Penggunaan

Anggaran sebagai Variabel Moderating . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. 50


terhadap Kinerja Organisasi dengan Gaya Manajernen

sebagai Variabel Moderating . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 50


terhadap Kinerja Organisasi dengan Kornitrnen

Organisasi sebagai Variabel Moderating............... . . . . . . .. 49

4.11 Hasil Uji Hipotesis I .. ...... ...... ......... .. .... ...... ... .. .... 55

4.12

4.13

4.14

Basil Uj i Hipotesis 2

Hasil Uji Hipotesis 3

Basil Uji Hipotesis 4

ix

57

60

64

DAFTAR LAMPIRAN


A Kuesioner 72

B Hasil Penelitian 74

c Try Out Uji Validitas 79

D Try Out Uji Reliabilitas 84

E Uji Validitas 89

F Uji Reliabilitas 91

G Uji Normalitas 96

H Uji Multikolonieritas 104

I Uji Heteroskedastisitas 108

J Uji Hipotesis 116

x

DAFTARISI

LEMBAR PENGESAI-IAN SKRIPSI .......................................................... .

LEMBAR PENGESAI-IAN UJIAN KOMPREI-IENS!F ................................ ii

LEMBAR PENGESAI-IAN UJIAN SKR!PSI ............................................... iii

DAFTARR!WAYATI-IIDUP...................................................................... iv

ABSTRAK................................................................................................... v

ABSTRACT................................................................................................. vi

DAFT AR GAMBAR.................................................................................... vii

DAFTAR TABEL ........................................................................................ ix

DAFT AR LAMPIRAN ................................................................................. x

DAFT AR ISi ................................................................................................ xi

KATA PENGANTAR.................................................................................. xiii

BABI PENDAHULUAN

A. Latar Belakang ................................................................ .

B. Perurnusan Masalah ......................................................... 5

C. Tujuan ............................................................................ 5

D. Manfaat Penelitian .......................................................... 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Kerangka Teoritis ............................................................ 7

I . Anggaran .. . . . . . .. . . . . . .. . . . . . .. . . . . ... . . . . . . . . . . . .. . . . ... . . . . ...... .. . .. . . . 7

2. Gaya Manajernen ....................................................... 15

3. Kornitrnen Organisasi................................................. 19

4. Perubahan Strategi ..................................................... 22

5. Kinerja Organisasi ..................................................... 24

B. Penelitian terdahulu ........... .............................................. 25

C. Kerangka Pernikiran ........................................................ 27

D. Perurnusan 1-lipotesis........................................................ 29

xi

BAB III : METODOLOGI PENELITIAN

A. Rancangan Penelitian ...... .. .......... ............. ....... ................. 30

B. Metode Penentuan Sampel .............................................. 30

C. Metode Pengumpulan Data ............................................... 31

D. Metode Analisis Data

I. Uj i Kualitas Data........................................................ 31

2. Statistik Deskriptif................. .. . . . . .. . .. . . . . . . . .. . . . . . 32

3. Uji Asumsi Klasik.. ..... .... ...... ..... .... ......... ... .. .... 32

4. Uji Hipotesis . . . . . . . ... . .. . .. . . . . . . . .. . . .. . . . . . . .. . . . . .. . . . . .. 34

E. Operasional Variabel dan Pengukurannya........................ 36

BAB IV : PEMBAHASAN

A. Statistik Deskriptif........................................................... 39

B. Uji Kualitas Data............................................................. 42

I. Uji Validitas Data....................................................... 42

2. Uji Reliabilitas Data . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . .. 46

B. Uji Asumsi Klasik ........................................................... 47

I. Uji Normalitas Data.................................................... 47

2. Uji Multikolonieritas . .. . . .. . . . . .. . . . . . . . .. . . . . .. . .. . . . . . . . .. 49

3. Uji Heteroskedastisitas ............................................... 51

4. Hasil Peugujian hipotesis ..... ..... .... ..... ............ ... 54

BAB V : KESIMPULAN DAN IMPLIKASI

A. Kesimpulan ................................................................. 67

B. Implikasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN - LAMPIRAN

xii

Kata pengantar

Alhamdulillahirabbil'aalamin, puji syukur kepada Allah SWT yang

telah memberikan rahmat dan karuniaNya kepada penulis, sehingga penulis

dapat menyelesaikan skripsi ini, yang berjudu! Pengaruh Penggunaan

Anggaran, Gaya Manajemen dan Komitmen Organisasi terhadap Hubungan

antara Perubahan Strategi dan Kinerja Organisasi. Shalawat serta salam

semoga selalu tercurah pada junjungan kita baginda Rasulallah SAW,

keluarga dan para sahabat beliau yang telah memberikan cahaya bagi umatnya

dalam menempuh keselamatan dan kebahagiaan dengan berbagai ilmu

pengetahuan yang benar.

Skripsi ini disusun dalam rangka memenuhi sebagian dari syarat-syarat

untuk mencapai gelar Sarjana Ekonomi di Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah Jakarta.

Pada kesempatan ini penulis ingin rnengucapkan terima kasih yang

sebesar - besarnya kepada semua pihak yang telah membantu penulis dalam

menyelesaikan skripsi, terutarna kepada :

I. lbunda (Emih) dan Kakak-kakak tercinta yang selalu rnendorong penulis

baik dari segi materil maupun do'a yang tiada henti terlantun untuk

penulis. Terirna kasih, cinta dan kasih sayang Emih dan kakak takkan

pernah terbalaskan.

2. Drs. M. Faisal Badroen, MBA selaku dekan fakultas Ekonorni dan Ilmu

Sosial.

xiii

3. Ors. Abd.Hamid Cebba, MBA., Ale, selaku ketuajurusan akuntansi

4. Amil in, SE., Ak., M.Si., selaku sekretaris jurusan akuntansi

5. Prof. DR. Abdul Hamid, MS., selaku Dosen pembimbing pertama, yang

senantiasa mengarahkan dan membantu penulis dalam menyelesaikan

skripsi ini.

6. Yessy Fitri, SE., Ak.,Msi., selaku Dosen pembimbing kedua, berkat

arahan dan kesabaran beliau dalam membimbing penulis demi selesainya

skripsi ini.

7. Seluruh staff pengajar dan karyawan Fakultas Ekonomi dan llmu Sosial

UlN SY AHID Jakaita yang telah memberikan bantuan kepada penulis.

8. Adik-adikku Egist dan !had yang tercinta, walaupun kadang kalian suka

bikin sebel teteh makasih ya,,, do' an ya. Teteh sayang kalian.

9. Rekan - rekan LOK Syahid terutama angkatan 2004 yang tak mungkin

bisa disebutkan satu persatu, khususnya rekan-rekan di divisi Skill and

Production (Helma, Fatimah, lndri dkk, teman-teman yang selalu ceria dan

heboh, ga da kalian ga rame, terima kasih kalian semua selalu

menghiburku pokoknya kalau da kalian semua disampingQu penat yang

ada hilang begitu saja), bagi teman-teman yang belum sempat di wisuda,

semoga dapat menyusul di wisuda angkatan 74 nanti amiiiin.

I 0. KomDa FEIS, yang selalu mendorong dan mengingatkan. Serta sahabat

yang selalu menghibur, sahabat yang selalu ada buat penulis dikala suka

dan duka, sahabat-sahabat sepe1juangan (Kak Mia, Nida, Novi, !ta, Alif

dan Lia). Terima kasih Sinergis love u coz Allah ..

xiv

11. Teman-teman kelas Akuntansi E, yang tiada henti-hentinya mendorong

penulis untuk menyelesaikan skripsi. Terima kasih semua.

12. Teman-teman kelas Akuntansi Manajemen, dengan kebersamaannya

meskipun hanya satu tahun, tetapi selalu memberikan dukungan kepada

penulis.

13. Sahabat-sahabatku, Pitnawati atau yang biasa dipanggil Arna (yang selalu

menemani penulis, terima kasih atas pinjaman laptopnya sehingga penulis

bisa menyelesaikan skripsi ini), Fitroh (yang selalu menyemangati dan

membantu lerselesaikannya skripsi ini), Aulia (teman yang selalu tegar

dan sabar), serta Sugihartini Rahayu dan Ceuceu terima kasih atas

dukungan dan motivasi serta do'anya.

14. Adik-adikku di Yayasan Al-muhajirin (Sanah, Nining, !ta, Bunga, Nisa,

Wiwi, Titi, Yuni, Dinda, lrwansyah dan yang lainnya) kalian selalu

menghibur kakak, lerima kasih alas do'a dan dukungannya.

15. Rekan-rekan guru SMP Islam Tamaddun yang tidak dapal disebulkan

satu-persalu yang lurul memberikan semangal kepada penulis.

16. Anak-anak didikku SMP Islam Tamaddun khusunya kelas Vlll, terima

kasih alas do'a dan motivasinya, tetap semangal belajar ya! Agar menjadi

orang yang sukses dan bermanfaal untuk Bangsa terutama Agama.

17. Dan semua pihak yang tidak dapal disebulkan satu-persatu, semoga apa

yang telah diberikan mendapal pahala dari Allah SWT. Amin.

xv

Akhir kata, penulis menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini

masih terdapat banyak kekurangan, oleh karena itu melalui kesempatan ini

penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun untuk

penyempurnaan skripsi ini.

Jakarta, September 2008

Ucu Holisoh

xvi

A. Latar Belakang

BABI

PENDAHULUAN

Dalam menghadapi era globalisasi, setiap perusahaan baik itu

perusahaan pemerintah maupun perusahaan swasta selalu dituntut untuk

bekerja secara professional dalam aiti harus dapat men<irapkan semua metode

yang benar dan tepat dalam bidang usaha yang ditekhniknya sesuai dengan

norrna-norma yang berlaku. Peran pemerintah maupun swasta sangat penting

dalam menghidupkan kembali perekonomian yang sedang terpuruk seperti

yang sedang dihadapi oleh negara ini agar perusahaan-perusahaan yang ada

tetap bertahan. Dalam upaya mencapai tujuan tersebut, para pengelola harus

bisa menjalankan perusahaan-perusahaan secara efisien dan efektif. Salah satu

cara yang dapat dilakukan oleh perusahaan untuk menghadapi lingkungan

yang tidak pasti adalah perencanaan dan pengendalian yang baik.

Anthony dan Govindarajan (200 I) dalam Setiawan (2006: I)

menyebutkan system pengendalian manajemen merupakan suatu proses

dimana manajer mempengaruhi anggota organisasi yang lain untuk

mengimplementasikan strategi organisasi. Anthony dan Govindarajan (2001)

dalam lvandy Setiawan (2006:2) menyimpulkan pengendalian adalah

penelitian atas suatu pekerjaan dan kemudian mengambil tindakan-tindakan

koreksi atas hasil yang menyimpang dari rencana yang telah ditetapkan

semula. Salah satu alternatif melakukan pengendalian adalah penyusunan atau

penggunaan anggaran untuk memprediksi atau meramalkan segala

kemungkinan yang berpeluang besar yang akan terjadi.

Suatu anggaran memuat pernyataan finansial atau kuantitatif yang

dipersiapkan sebelum waktu tertentu berkenaan dengan kebijakan yang akan

dijalankan sebelum periode tersebut atau blasanya untuk periode satu tahun,

dengan tujuan untuk mencapai suatu sasaran tertentu. Selain itu anggaran

merupakan salah satu cara yang dianggap paling efektif untuk memperkirakan

segala kemungkinan dimasa yang akan datang. Walaupun pada kenyataanya

tidak dapat dihindari penyimpangan yang akan terjadi terhadap anggaran yang

telah disusun. Seharusnya para manajer perusahaan menyusun anggaran sesuai

dengan aturan yang berlaku dengan perhitungan yang tepat anggaran dapat

berfungsi dengan baik.

Salah satu masalah penting dalam perusahaan yang dihadapi oleh

eksekutif senior adalah menerapkan perubahan strategi sebagaimana mestinya

dalam organisasi mereka. Terdapat pola-pola pengembangan strategi

pengembangan strategi yang dapat dibedakan dalam banyak organisasi

organisasi menapaki waktu yang panjang ketika strategi-strategi berkembang

yaitu keputusan-keputusan membentuk suatu strategi lain, dengan demikiau

keputusan masa lalu membentuk strategi mendatang. Pergeseran-pergeseran

yang lebih besar mungkin timbul sebagai penyesuaian kembali yang mendasar

dari arah strategi perusahaan yang hams dijalankan perusahaan, tetapi ha! ini

tidak sering terjadi. Pergesran strategi berkaitan dengan arah jangka panjang

organisasi clan bukan sekedar tanggapan penanggulangan atas kesulitan-

kesulitan. Untuk kekuatan lingkungan dan kemampuan organisasi tidak

diragukan mempengaruhi kinerja organisasi. Perubahan-perubahan yang

be~jalan terns dengan atau tanpa kehendak organisasi mempengaruhi kine1ja

organisasi. Keberhasilan dalam mengelola suatu organisasi tidak lepas dari

factor kepemimpinan dan sikap bawahan dalam mencapai tugas mencapai

tujuan organisasi. Menurut Decoster dan Fertakis (1968) dalmn Nor (2007:4)

kepemimpinan yang efoktif harus memberikan pengarahan terhadap usaha

usaha dalam mencapai tujuan organisasi.

Komitmen organisasi menunjukkan keyakinan dan dukungan nilai dan

sasaran yang ingin dicapai oleh organisasi (Mowday et.al, 1979) dalam Kumia

(2004:5). Manajer yang memiliki tingkat komitmen organisasi tinggi akan

memiliki pandangan positif dan lebih berusaha berbuat yang terbaik demi

kepentingan organisasi. Komitmen organisasi yang tinggi memungkinkan

terjadinya senjangan anggaran dapat dihindari. Sebaliknya individu dengan

komitmen rendah akan mementingkan dirinya sendiri atau kelompoknya.

lndividu tersebut tidak memiliki keinginan untuk menjadikan organisasi

kearah yang lebih baik, sehingga kemungkinan terjadinya senjangan anggaran

apabila dia terlibat dalam penyusunan anggaran akan lebih besar (Rahman,

2003) dalam Susanti (2004:2)

Dalmn penelitian sebelumnya telah terjadi ketidakkonsistenan antara

penelitian Setiawan (2006) dengan musyarofah (2003). Dalam penelitian

Musyarofah (2003) menyatakan bahwa interaksi antara perubahan strategi dan

penggunaan anggaran sebagai variabel moderating berpengaruh terhadap

kinerja organisasi. Namun, pada penelitian Setiawan (2006) sebaliknya

menyatakan bahwa interaksi antara perubahan strategi dan penggunaan

anggaran sebagai variabel moderating tidak berpengaruh terhadap kinerja

organisasi.

Rekonsiliasi hasil penelitian yang tidak konsisten tersebut memerlukan

penelitian-penelitian lebih lanjut untuk mengetahui apakah interaksi

perubahan strategi, pengendalian manajemen dan penggunaan anggaran

berpengaruh terhadap kinerja organisasi perusahaan. Penelitian ini merupakan

replikasi dari penelitian lvandy setiawan (2006), yang melakukan replikasi

dari penelitian Musyarofah (2003).

Berdasarkan uraian diatas, maka peneliti te1tarik untuk menulis dengan

judul "Pengarnh Penggnnaan Anggaran, Gaya Manajemen dan

Komitmen Organisasi terhadap H11b1111ga11 antara Pernhahan Strategi

dan Kinerja Organisasi"

Adapun perbedaaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yaitu :

l. Objek penelitian yang digunakan adalah perusahaan manufaktur,

sedangkan penelitian sebelumnya adalah persahaan non manufaktur dan

jasa yang terdapat diwilayah Jakaita.

2. dalam penelitian ini ada penambahan variabel moderating yaitu

"Komitmen Organisasi". Dalain komitmen organisasi adanya keterikatan

dari hubungan anggota organisasi terhadap sistem dari suatu organisasi

sebagai satu kesatuan tujuan, sehingga dia akan selalu berusaha melakukan

yang terbaik untuk mencapai kinerja yang lebih baik untuk organisasi

diternpat dia bekerja. Karena adanya pengaruh langsung tersebut, rnaka

peneliti ingin rnengetahui apakah ketika adanya interaksi atau kornbinasi

kesesuaian antara perubahan strategi dengan kornitrnen organisasi dapat

rnernpengaruhi kinerja organisasi.

3. Penelitian ini dilakukan pada tahun 2008 sedangkan penelitian sebelurnya

dilakukan pada tahun 2006.

B. Masalah Penelitian

1. Apakah perubahan strategi rnernpengaruhi kinerja organisasi?

2. Apakah jika interaksi perubahan strategi dan penggunaan anggaran

interaktif rnaka akan berpengaruh terhadap kinerja organisasi?

3. Apakah jika interaksi perubahan strategi dan gaya rnanajernen secara

consideration rnaka akan berpengaruh terhadap kinerja organisasi?

4. Apakah jika interaksi perubahan strategi dan kornitrnen organisasi

berpengaruh terhadap kinerja organisasi?

C. Tujuan Penelitiau

1. Untuk rnenguji dan rnenganalisis perubahan strategi berpengaruh

signifikan terhadap kinerja organisasi.

2. Untuk rnenguji dan rnenganalisis penggunaan anggaran berpengaruh

signifikan terhadap hubungan antara perubahan strategi dan kinerja

organisasi.

3. Untuk menguji dan menganalisis gaya manajemen berpengaruh signifikan

terhadap hubungan antara perubahan strategi dan kinerja organisasi.

4. Untuk menguji dan menganalisis komitmen organisasi berpengaruh

signifikan terhadap hubungan antara perubahan strategi dan kinerja

organisasi.

D. Manfaat Penelitian

I. Bagi perusahan

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan kepada pihak

perusahaan, baik karyawan tentang pentingnya penggunaan anggaran

sebagai salah satu alat yang baik untuk pencapaian tujuan perusahaan dan

manajemen perusahaan tentang gaya kepemimpinan yang diterapkan oleh

pihak manajemen.

2. Penulis

lngin mengetahui seberapa jauh variansi atau penyimpangan yang terjadi

antara penggunaan anggaran, gaya manajemen dan komitmen organisasi

terhadap hubungan antara perubahan strategi dan kine~ja organisasi.

3. Penelitian selanjutnya

Memberikan reforensi bagi peneliti dimasa yang akan datang, yang ingin

mendalami dan meneliti lebih lanjut tentang perubahan strategi dimasa

yang akan datang.

BAnn

TINJAUAl'I PUSTAKA

A. Kerangka Teoritis

1. Anggaran

a. Definisi Anggaran

Menurut beberapa ahli dari Puspaningsih (2002:68) adalah sebagai

berikut:

I) Mulyadi (1993) mendefinisikan anggaran sebagai:

"Anggaran sebagai suatu rencana kerja yang dinyatakan secara

kuantitatif, yang diukur dalam satuan moneter standar dan satuan lain yang

mencakup jangka waktu satu tahun".

2) Marchony dan Siegal (1989) menyatakan bahwa:

"Anggaran adalah rencana-rencana manajerial untuk

mengekspresikan tindakan dalam bentuk uang".

Beberapa definisi lain menurut para ahli adalah sebagai berikut:

3) Lowe (1975) menyatakan:

"Anggaran merupakan pernyataan mengenai apa yang diharapkan,

direncanakan, atau diperkirakan terjadi dalam periode tertentu yang

direncanakan dimasa yang akan datang". (Pratolo, 2002:63 ).

4) Anthony dan Reece (1998) menyatakan bahwa:

"Anggaran adalah suatu rencana yang rinci, yang dinyatakan secara formal dalam ukuran kuantitatif, biasanya dalam satuan uang, yang menunjukkan sumber dan penggunaan sumber daya suatu organisasi dalam jangka waktu te1tentu, dari suatu kebijaksanaan yang harus dicapai

dalam periode tersebut dengan maksud untuk mencapai sasaran yang telah ditetapkan". (Pratolo, 2002:63 ).

5) Beberapa definisi lainnya:

"Anggaran yaitu rencana keuangan untuk masa depan, dan rencana

tersebut mengidentifikasi tujuan dan tindakan yang diperlukan untuk

mencapainya". (Hansen dan Mowen, 2005:355)

"Anggaran operasi sebenamya adalah rencana tindakan yang dinyatakan dalam satuan uang untuk satu periode tertentu, biasanya satu tahun. Sedangkan budget adalah rencana manajemen, dengan anggapan bahwa penyusun anggaran akan mengambil langkah-langkah positif untuk merealisasi rencana yang disusun". (Ahmad, 2002:161).

Jika anggaran tidak disusun berdasarkan rencana jangka panjang yang

disusun sebelumnya, anggaran sebenamya tidak membawa perusahaan

kearah manapun. Penyusunan anggaran sering dikatakan sebagai

perencanaan laba. Dalam perencanaan laba, manajemen menyusun rencana

operasional yang implikasi keuangannya dinyatakan dalam laporan laba rugi

jangka pendek maupun jangka panjang, neraca, kas, dan modal kerja yang

diproyeksikan dimasa yang akan datang. Sebagai seorang manajer harus

mendasarkan pek1jaannya pada efesiensi dan pencapaian tujuan organisasi.

Kcberhasilan seorang manajer akan diukur, antara lain dengan pengendalian

administratif melalui proses penganggaran. Pengendalian administratif

tersebut mencakup mekanisme dan prosedur yang salah satu diantaranya

adalah anggaran. (Syam dan Djalil, 2006:2).

b. Kegunaan Anggaran Dan Karakteristik Anggaran

Menurut Munandar (1995: 10) dalam Setiawan (2006:9) ada 3

kegunaan anggaran:

1) Sebagai pedoman kerja

Anggaran berfungsi sebagai pedoman kerja dan memberikan arah serta

sekaligus memberikan target-target yang harus dicapai oleh perusahaan

dimasa yang akan datang.

2) Sebagai ala! pengkoordinasian kerja

Selain berfungsi sebagai pedoman ke1ja, anggaran juga bisa digunakan

sebagai ala! untuk mengkoordinasikan kerja antara bagian-bagian yang

terdapat pada suatu organisasi perusahaan. Dengan adanya koordinasi

ini, semua bagian yang terdapat didalam organisasi dapat saling

menunjang, dan bekerja sama dengan baik untuk mencapai sasaran

yang telah ditetapkan.

3) Sebagai ala! pengawasan kinerja

Anggaran yang disusun bisa digunakan seba.gai tolak ukur untuk

menilai realisasi kegiatan perusahaan dengan membandingkan antara

apa yang direncanakan dengan apa yang dicapai perusahaan. Dari

perbandingan tersebut, dapat kita ketahui kelemahan dan kekuatan

yang dimiliki perusahaan sehingga bisa digunakan sebagai bahan

pertimbangan untuk menyusun anggaran agar tujuan perusahaan bisa

dicapai.

Beberapa kegunaan lainnya adalah:

4) Budgeting memaksa adanya organisasi yang baik sehingga setiap

manajer tahu kekuasaan (authority) dan lcew<ijibannya (responsibility).

5) Anggaran mempengaruhi dan memotivasi manajer dan karyawan

untuk bekerja dengan lrnnsisten, etektir dan etlsien dalam kondisi

kesesuaian tujuan antara tujuan perusahaan dengan tujuan karyawan.

Sedangkan karakteristik anggaran menurut Anthony dan

Govindarajan (2003:1) dalam Susanti (2004:268) adalah sebagai berikut:

l) Anggaran dinyatakan dalam satuan keuangan dan satuan non

keuangan.

2) Anggaran memperkirakan keuntungan yang potensial dari unit

perusahaan.

3) Anggaran umumnya mencakup jangka waktu satu tahun.

4) Anggaran berisi komitmen atau kesanggupan manajemen yang berarti

bahwa para manajer setuju untuk menerima tanggungjawab untuk

mencapai sasaran yang ditetapkan dalam anggaran.

5) Usulan anggaran ditelaah dan disetujui oleh pihal( yang berwenang

lebih tinggi dari penyusun anggaran.

6) Sekali diset~jui, anggaran hanya dapat diubah dibawah kondisi

tertentu.

7) Secara berkala kinerja keuangan sesungguhnya dibandingkan dengan

anggaran, dan selisihnya dianalisis dan dijelaskan.

Anggaran disusun dengan tujuan untuk membantu manajer dalam

perencanaan dan pengendalian. Dengan anggaran manajer dapat

memperkirakan keadaan periode yang akan datang dan memperkirakan

penggunaan dana seefisien mungkin. Seringkali kebutuhan dana melebihi

dana yang tersedia. Oleh karena itu, penyusunan anggaran harus

memperhitungkan berbagai altematif yang menguntungkan bagi perusahaan.

c. Keterbatasan Anggaran

Menurut Munandar (1995:10) keterbatasan-keterbatasan anggaran

antara lain:

I) Anggaran yang disusun hanya bersifat estimasi, sehingga keberhasilan

dalam pelaksanaan tergantung pada ketepatan pengestimasian dan

perlunya revisi segera setelah diketahui adanya perubahan keadaan

sehingga perlu penyesuaian atau estimasi sebelumnya

2) Anggaran hanya merupakan rencana, dimana rencana tersebut berhasil

apabila anggaran tersebut dilaksanakan dengan sungguh-sungguh.

3) Anggaran memerlukan perhatian ekstra dan perlu disesuaikan dengan

keadaan yang terus berubah setiap saat.

4) Anggaran merupakan alat manajemen dan membantu upaya pihak

manajemen untuk melaksanakan fungsi-fungsi manajemen bagi

tercapainya tujuan perusahaan.

5) Diperlukan staf pelaksana dan staf penyusun anggaran yang memilki

keahlian dan keterampilan yang memadai, agar anggaran dapat

3) Tahap pelaksanaan atau aplikasi anggaran

Tahap ini lebih banyak ditekankan pada pengendalian alas

operasi perusahaan yang dilakukan sejak anggaran disetujui oleh dewan

komisaris. Pada dasarnya pengendalian ini dapat berbentuk laporan

periodik yaitu dengan cara membanclingkan angka-angka yang ada

didalam anggaran dengan angka-angka yang sesungguhnya te1jadi.

Sedangkan menurut Siegel dan Marcony (1989: 127) dalam

Puspaningsih (2002:69) proses penganggaran rnempunyai tiga tahap

yaitu:

I) Penetapan sasaran, tujuan perusahaan yang telah ditetapkan

selanjutnya dirinci lebih lanjut kedalam sasaran (goal) dan

dibebankan pencapaiannya kepada manajer tertentu dalam proses

penyusunan anggaran.

2) lmplementasi, tahap ini merupakan tahap berikutnya setelah tahap

penetapan sasaran. Setelah sasaran ditetapkan dan manajer yang

harus bertanggungjawab alas pencapaian sasaran tersebut sudah

clitunjuk, manajer tersebut diberi alokasi sumber daya. Selanjutnya

komisi anggaran menyusun anggaran komprehensif untuk disahkan

oleh direksi dan pemegang saham. Anggaran untuk selanjutnya

diimplementasikan dan berfungsi sebagai blueprint sebagai tindakan

yang akan dilaksanakan selama satu tahun anggaran. Dalam tahap

impelementasi ini manajer bertanggungjawab untuk

mengkomunikasikan anggaran yang telah disahkan tersebut kepada

manajer tingkat menengah clan bawah. Hal ini climaksudkan untuk

agar manajer menengah dan bawah tahu dan bersedia dengan penuh

kesaclaran untuk mencapai stanclar yang suclah clitetapkan clalam

anggaran. Dalam tahap ini juga diperlukan ke1jasama dan koordinasi

agar anggaran dapat cliimplementasikan dengan baik.

3) Pengendalian dan evaluasi kerja, dalam tahap ini kinerja yang

sesungguhnya dibandingkan dengan standar yang sudah tercantum

dalam anggaran. Hal ini dimaksudkan untuk mengetahui bagian

organisasi yang mempunyai kinerja clibawah standar dan untuk

mengambil tindakan koreksi bagi bagian tersebut.

2. Gaya Manajemen

a. Menurut Herseyr dan Blanchard (1984} menyatakan bahwa:

"Pola-pola perilaku konsisten yang diterapkan pimpinan dengan clan melalui orang lain pada saat mempengaruhi orang lain. Gaya manajemen bukan merupakan pendapat pimpinan tentang perilaku mereka, tetapi bagaimana persepsi orang lain terutama bawaharmya tentang perilaku kepemimpinannya". (Mustikawati, 2006:6).

b. Menurnt Fiedler dan Chemers (1984} menyatakan bahwa:

"Gaya manajemen adalah hubungan antar.a seorang dan teman

sekerjanya". (Sumamo, 2005:589).

Sejumlah peneliti dari Ohio state University menilai bahwa gaya

manajemen tercermin dari perilaku pimpinan. Mereka menilai perilaku

pimpinan mempunyai dua dimensi yaitu Consideration and initiating

Structure. Tipe consideration memandang bahwa perilaku pimpinan

mengarah pada saling percaya, menghargai dan berfokus pada keinginan

anggota kelompok. Initiating structure menunjukan bahwa perilaku

pimpinan mengarah pada mengorganisasikan anggota kelompok dan

memaksimalkan output. Menurut Coster dan Fertakis (l 968) gaya

manajemen yang tepat adalah yang diarahkan kepada keterbukaan yang

disebut consideration. Keberhasilan dalam mengelola suatu organisasi tidak

lepas dari faktor kepemimpinan dan sikap bawahan dalam melaksanakan

tugas mencapai tujuan organisasi.

Ada empat gaya manajemen yang menjadi perilaku seorang

pemimpin sebagai berikut:

a. Kepemimpinan yang berorientasi pada prestasi.

b. Kepemimpinan direktifyaitu pemimpin memberikan kesempatan kepada

bawahan untuk mengetahui apa yang menjadi harapannya.

c. Kepemimpinan partisipatif yaitu seorang pemimpin selalu berkonsultasi

dengan bawahannya dan bertanya untuk mendapatkan masukan-masukan

dan saran-saran dalam rangka pengambilan keputusan

d. Kepemimpinan suportif yaitu usaha pimpinan untuk mendekatkan diri

dan bersikap ramah serta menyenangkan perasaan bawahannya.

Paul Harsey dan Blanchard (1995:115) menyatakan bahwa gaya

seorang pimpinan yang dianggap sesuai dengan situasi tertentu dapat

dikatakan sudah efektif, dan sebaliknya bila gaya tersebut ticlak sesuai

dengan situasional tertentu maka dapat dikatakan tidak efektif. Pembentukan

gaya kepemimpinan lebih banyak dibentuk oleh nilai-nilai, kebiasaan,

tujuan, atau karakteristik organisasi, hubungan dan situasi. Perubahan gaya

manajemen sangat ditentukan oleh kemampuan seorang pemimpin dalam

menyesuaikan diri pada situasinya. Garis besar dalam gaya manajemen

tersebut dikelompokkan kedalam gaya yang berorientasi tugas dan orientasi

hubungan, terdiri dari:

a. Perilaku tugas adalah upaya pemimpin 1mmgorganisasikan dan

menetapkan peranan anggota kelompok, me1tjelaskan aktivitas setiap

anggota serta kapan, dimana dan bagaimana cara menyelesaikannya.

b. Perilaku hubungan adalah suatu perilaku pemimpin dalam memberikan

kesempatan kepada anggota untuk membicarakan segala sesuatunya

yang berkaitan dengan tugas yang dilaksanakan oleh bawahan.

Pengendalian tidak hanya dicapai melalui proses formal, tetapi juga

nonformal yang menekankan hubungan satu individu dengan individu yang

lain, antara orang yang mengendalikan dengan orang yang dikendalikan

memiliki hubungan social. Hopwood menawarkan sistem pengendalian non

formal yaitu social control and self control. Solusi terhadap masalah yang

muncul terhadap lingkungan organisasional yang kondusif untuk

meningkatkan kinerja yang tinggi terletak pada pola hubungan sosial yang

dikenal dengan gaya manajemen atau style of management (Black dan

Mouth 1976:357).

Manajemen yang efektif mampu membt:rikan pengaruh terhadap

semua pekerja dalam mencapai tujuan perusahaan. Tanpa adanya

manajemen, hubungan antara individu dengan tujuan organisasi tidak dapat

tercapai. Keadaan demikian akan membuat situasi tidak baik, dimana peran

individu hanya bekerja untuk mencapai tujmmnya sendiri sementara

keseluruhan organisasi berada dalam keadaan tidak efisien dalam mencapai

tujuan. Gaya diartikan sebagai suatu cara mengungkapkan, melaksanakan,

membuat atau merancang suatu yang khas. Dalam memilih gaya manajemen

yang tepat terdapat pendekatan yang disebut dengan situational leadership

atau kepemimpinan situasional. Keefektifan seorang manajer tidak

ditentukan oleh gaya arah dan cocok bagi dirinya, melainkan apakah gaya

manajemen tersebut cocok bagi karyawannya.

Menurut Daradjat (2005: I) dalam memilih gaya manajemen yang

tepat adalah dengan melakukan pendekatan yang dikenal dengan

kepemimpinan situasional yang terdiri dari empat macam gaya:

a.Directing atau pengarahan, gaya ini dicirikan dengan memberikan

instruksi pada karyawan, melakukan supervise yang ketat atas kinerja

mereka, dan melakukan hampir semua pengarnbilan keputusan dan

pemecahan oleh pemimpin sendiri. Gaya ini cocok diterapkan kepada

mereka yang baru bekerja pada suatu proyek, atau mereka yang tidak

memiliki kemampuan dan kinerja cukup baik.

b. Consultative dan coaching atau konsultasi dan bimbingan, gaya ini

meminta manajer untuk tetap memberikan pengarahan tetapi mulai

melibatkan karyawan lebih banyak dalam pengambilan keputusan dan

pemecahan masalah. Gaya ini disempurnakan clengan meminta opini

pribacli karyawan, gaya ini cocok diterapkan bila karyawan bukan lagi

seorang pemula tetapi belum mencapai tingkat keterampilan tinggi atau

belum memiliki kepercayaan diri atas kemampuannya dalam menangani

tugas-tugas mereka.

c.Supporting atau dukungan, gaya ini digunakan bila karyawan anda mampu

melakukan tugas-tugas mereka namun tidak cukup memiliki

kepercayaan diri. Dalam hal ini, peran pimpinan adalah menguatkan

suara mereka dan menjadi mitra diskusi bagi pemecahan masalah.

d. Delegating atau delegasi, gaya ini digunakan pada karyawan yang telah

terampil dan memiliki kepercayaan diri alas kemampuan mereka

melakukan tugas-tugasnya.

3. Komitmen Organisasi

"Komitmen organisasi didefinisikan sebagai suatu kekuatan relatif

atas keterikatan individu dalam mengidentifikasi organisasi". (Nurhayati,

2005:10).

Beberapa definisi lainnya menurut para ahli adalah sebagai berikut:

a. Porter, et. al. ( 1982) menyatakan bahwa:

"Komitmen organisasi adalah kekuatan bersifat relatif dari individu dalam mengidentifikasikan keterlibatan dirinya keda.lam bagian organisasi. Hal ini dapat ditandai dengan tiga hal, yaitu: penerimaan terhadap nilai-nilai dan tujuan organisasi, kesiapan dan ketersediaan untuk berusaha dan bersungguh-sungguh atas nama organisasi; keinginan untuk mempertahankan keanggotaan didalam organisasi". (Hidayah, 2007:11).

b. Ricard M. Stress (1985) menyatakan bahwa:

"Komitmen organisasi adalah rasa identifikasi (kepercayaan terhadap nila-nilai organisasi), keterlibatan (kesediaan untuk berusaha sebaik mungkin demi kepentingan organisasi) dan loyalitas (keinginan untuk tetap

menjadi anggota organisasi yang bersangkutan) yang dinyatakan oleh seorang pegawai terhadap organisasinya". (Hidayah, 2007: I I).

c. Miener (1982) menyatakan bahwa:

"Komitmen organisasi adalah dorongan dari daiarn individu untuk melakukan sesuatu agar dapat menunjang keberhasilan organisasi sesuai dengan tujuan yang ditetapkan dan lebih mengutamakan kepentingan organisasi". (Puspaningsih, 2007:I 1).

d. Mowday et.al ( 1979) menyatakan bahwa:

"Komitmen organisasi adalah sebagai komitmen yang

menunjukkan keyakinan dan dukungan yang kuat terhadap niiai dan sasaran

(goal) yang ingin dicapai oieh organisasi". (Kurnia, 2004: I5).

Menurut Kuntjono (2002) dalam Hidayah (2007: 12) komitmen

organisasi dapat dibedakan menjadi 2 (dua) bagian yaitu:

a. Jen is komitmen menurut Allen dan Meyer ( 1990).

Allen dan Meyer membedakan komitmen organisasi atas tiga komponen

yaitu: afektif, normative dan continuance.

I) Komponen afektif berkaitan dengan emosionaI, identifikasi dan

keterlibatan pegawai didaian1 organisasi.

2) Komponen normative merupakan perasaan-perasaan pegawai tentang

kewajiban yang harus ia berikan kepada organisasi.

3) Komponen continuance berarti komponen berdasarkan persepsi

pegawai tentang keinginan yang akan dihadapinya jika ia

meninggalkan organisasi.

Dari uraian tersebut dapat diketahui bahwa komitmen adaiah

keterkaitan seseorang terhadap organisasinya, yang disebabkan oleh aiasan

yang berbeda-beda yang ingin tetap bekerja diperusahaan itu (affective

commitment), karena dia harus tinggal disana (continuance commitment) dan

karena dia seharusnya tetap disana (normative commitment). Setiap pegawai

memiliki dasar dan tingkah laku yang berbeda berdasarkan kinerja

organisasi yang dimilki. Pegawai yang memilki komitmen organisasi dengan

dasar afektif memilki tingkah laku yang berbeda dengan pegawai

berdasarkan continuance. Pegawai yang ingin menjadi anggota akan

memiliki keinginan untuk menggunakan usaha yang sesuai dengan tujuan

orgnisasi, sebaliknya mereka yang terpaksa menjadi anggota akan

menghindari kerugian finansial dan kerugian lain, sehingga mungkin hanya

melakukan usaha yang tidak maksimal. Sedangkan komponen nonnative

yang berkembang sebagai hasil dari pengalaman sosialisasi, tergantung dari

sejauh apa perasaan kewajiban yang dimiliki pegawai.

b. Jenis komitmen organisasi menurut Mowday, Porter dan Stress (1979) dalam

Hidayah (2007: 14) sebagai pendekatan sikap terhadap organisasi. Komitmen

ini memiliki dua komponen yaitu sikap dan kehendak untuk bertingkah laku.

Sikap mencakup:

I) ldentifikasi dengan organisasi yaitu penerimaan tuj uan organisasi, dimana

penerimaan ini merupakan dasar dari komitmen organisasi.

2) Keterlibatan sesuai peran dan tanggungjawab diorganisasi tersebut.

3) Kehangatan, afeksi dan loyalitas terhadap organisasi merupakan evaluasi

terhadap komitmen, serta adanya ikatan emosional dan keterikatan antara

organisasi dan pegawai.

Sedangkan yang termasuk kehendak untuk bertingkalh laku adalah:

I) Ketersediaan untuk menampilkan usaha. Hal ini tampak melalui

ketersediaan bekerja melebihi apa yang diharapkan organisasi maju.

2) Keinginan tetap berada dalam organisasi. Pada pegawai yang memiliki

komitmen yang tinggi, hanya sedikit alasan untuk keluar dari organisasi

dan berkeinginan untuk bergabung dengan organisasi yang telah

dipilihnya dalam waktu lama.

4. Perubahan Strategi

"Perubahan adalah transformasi dari keadaan sekarang menUJU

keadaan yang diharapkan dimasa yang akan datang menjadi suatu keadaan

yang lebih baik''. (Wibowo, 2005: 1)

Beberapa definisi strategi menurut para. ahli adalah sebagai

berikut:

a. Alfred Chandler (1962) mendefinisikan strategi :;ebagai:

"Strategi adalah penetapan sasaran dan tujuan jangka panjang

sebuah perusahaan dan arah tindakan serta alokasi sumber daya yang

diperlukan untuk mencapai sasaran dan tujuan perusahaan''. (\iflliowo,

2005: 115).

b. Robert d Buzzell dan Bradley T.Gale (1979) me:nyatakan bahwa:

"Strategi merupakan kebijakan dan keputusan kunci yang digunakan oleh manajemen yang mempunyai dampak besar pada kinerja keuangan, kebijakan dan keputusan ini biasanya melibatkan komitmen sumber daya yang penting dan tidak dapat diganti dengan mudah". (Wibowo, 2005: 115).

c. Kenneth Andrew (1971) rnenyatakan:

"Strategi adalah pola sasaran, rnaksud dan tujuan serta kebijakan rencana-rencana penting untuk rnencapai tujuan., yang dinyatakan dengan cara seperti rnenetapkan bisnis dan menetapkan jenis atau akan menjadi seperti apa perusahaan ini". (Wibowo, 2005:115).

Dari beberapa pengertian diatas dapat disirnpulkan bahwa

perubahan strategi adalah transformasi dari strategi yang ada dengan

rnembuat keputusan-keputusan yang membentuk satu strategi lain,

sehingga keputusan-keputusan masa lalu membentuk strategi mendatang

yang lebih baik.

Persaingan yang tajarn dalam dunia bisnis saat ini mendorong

perusahaan untuk mengirnplernentasikan strategi yang tepat agar dapat

memenangkan persaingan dan mencapai kinerja yang lebih baik, salah satu

strategi yang diimplementasikan oleh perusahaan-perusahaan adalah

membedakan produk dan jasa para pesaing.(Nizarudin, 2006:2). Jika

terjadi perubahan pada desain organisasi, maka itu sebagai akibat dari

perubahan strategi. Jika ditelusuri lebih lanjut, perubahan strategi adalah

akibat dari perubahan lingkungan bisnis, baik dari eksternal maupun

internal perusahaan atau organisasi. Banyak ha! yang mendorong

rnunculnya kebutuhan untuk melakukan perubahan. Pakar perilaku

didalam perusahaan, Robert kreitner dan Angelo kinicki (2001) dalam

Wibowo (2005:53) rnenyatakan bahwa ada 2 kekuatan yang dapat

mendorong munculnya ·kebutuhan untuk melakukan perubahan didalam

perusahaan, yaitu:

a. Kebutuhan eksternal, yaitu kekuatan yang muncul dari luar

perusahaan, seperti karakteristik demografis, perkembangan

tekhnologi, perubahan-perubahan dipasar, tekanan-tekanan sosial dan

politik.

b. Kebutuhan internal, yaitu kekuatan yang muncul dari dalam

perusahaan, s@perti masalah-masalah dalam prospek sumber daya

manusia (kebutuhan ";)(;mg tidak terpenuhi, ketidakpuasan kerja,

produktifitas dan motivasi kerja), serta peirilaku dan keputusan

manajemen.

5. Kinerja Organisasi

Beberapa definisi kine1ja menurut para ahli adalah sebagai berikut:

a. Koetin ( 1994) menyatakan bahwa:

"Kinerja adalah prestasi kerja yang berarti hasil kerja, dengan

demikian kinerja adalah merupakan prestasi yang dicapai suatu organisasi

atau entitas dalam periode tertentu". ( Kusmayadi clan Kartawan, 2006:4).

b. De waal (2001) menyatakan bahwa:

"Kine1ja adalah proses yang me:mungkinkan organisasi

memberikan kontribusi yang dapat diprediksi untuk memp•:rtahankan

penciptaan nilai." ( Kusmayadi dan Kartawan, 2006:4).

Kinerja organisasi tercapai apabila organisasi secara keseluruhan

telah mencapai sasaran yang ingin dicapai oleh organisasi tersebut. (Syam

dan Maryasih, 2006:8). Kinerja organisasi berkaitan erat dengan tingkat

kesehatan perusahaan karena dilihat laporan keuangan organisasi

bersangkutan. Bila kine1ja organisasi itu baik, maka kesehatan organisasi itu

juga baik. Kinerja organisasi merupakan suatu prestasi yang harus dicapai

oleh suatu perusahaan guna memperoleh kepercayaan dari masyarakat,

pihak luar maupun pemerintah. Kepercayaan tersebut dapat dilihat dari

profit yang dihasilkan atau diperoleh oleh perusahaan yang bersangkutan.

Kine1ja organisasi dapat diukur dengan analisis dan mengevaluasi laporan

keuangan dan kine1ja dimasa lalu yang digunakan sebagai dasar untuk

memprediksi keuangan pad a masa yang akan datang. (Maryam, 2005 :9)

B. Penelitian terdahulu

I. Penelitian ini mengacu pada penelitian Ivandy Setiawan (2006) yang

meneliti pengaruh penggunaan anggaran dan gaya manajemen terhadap

hubungan antara perubahan strategi dan kine1ja organisasi. Objek

penelitiannya adalah perusahaan non-manufaktur dan perusahaan jasa

yang berada di wilayah Jakarta. Hasil penelitian hipotesis yang pertama

(Hal) diterima, menyatakan bahwa terdapat pengaruh perubahan strategi

terhadap kine1ja organisasi. Sedangkan hipotesis kedua (Ha2) ditolak yang

berarti interaksi perubahan strategi dan penggunaan anggaran sebagai

variabel moderating tidak berpengaruh terhadap kinerja organisasi. Dan

hasil penelitian hipotesis ketiga (Ha3) ditolak, yang artinya interaksi

perubahan strategi dan gaya manajemen sebagai variabel moderating tidak

berpengaruh terhadap kinerja organisasi.

2. Dedi Kusmayadi dan Kartawan (2006) melakukan penelitian pengaruh

penerapan akuntansi pertanggungjwaban dan implementasi strategi

terbadap kinerja perusabaan. Survey dilakukan pada perusahaan

manufaktur aneka industri go public di Bursa Efek Jakarta. Hasil

penelitian menunjukkan besarnya pengaruh penerapan akuntansi

pertanggungjawaban terhadap implementasi strategi sebesar 53%, artinya

bahwa penerapan akuntansi pertanggungjawaban berpengarub positif dan

signifikan terhadap implementasi strategi. Besarnya pengaruh secara

simultan penerapan akuntansi pertanggungjawaban dan implementasi

strategi terbadap kinerja perusahaan sebesar 84% dengan pengaruh faktor

lain 16%. Berdasarkan basil pengujian besarnya pengaruh langsung

penerapan pertanggungjawaban terhadap kinerja perusahaan adalab 3 7%,

dan pengaruh penerapan akuntansi pertanggungjwaban terhadap kinerja

perusahaan melalui implementasi strategi sebesar 33%, dan pengaruh

langsung penerapan implementasi strategi terhadap kinerja perusahaan

sebesar 14%. Dengan demikian basil penelitian mengatakan bahwa

penerapan akuntansi pertanggungjawaban dan implementasi strategi secara

parsial maupun simultan berpengaruh positif dan signifikan terhadap

kinerja perusahaan industri manufaktur aneka industri yang menjual sabam

ke publik.

3. Nofie Imam VK (2006) melakukan penelitian pengaruh penyelarasan

strategi terhadap kinerja organisasi pada sektor perbankan di Indonesia.

T~juan penelitian ini dilakukan untuk mencoba mengetahui bagaimana

hubungan antara penyelarasan strategi terhadap kinerja organisasi pada

sektor perbankan. Hasil penelitian menyatakan bahwa penyelarasan

strategi mempunyai pengaruh langsung terhadap kinerja organisasi.

4. Vivi Ani Susanti (2004) melakukan penelitian analisis partisipasi

penyusunan anggaran terhadap kinerja manajerial dengan komitmen

organisasi sebagai variabel moderating. Penelitian ini melakukan studi

empiris pada perusahaan manufaktur go publik, terdaftar di BEJ, berkantor

dipusat Jawa Timur. Hasil penelitian interaksi partisipasi penyusunan

anggaran dengan komitmen organisasi berpengaruh negatif terhadap

kine1ja manajerial, artinya komitmen organisasi tidak dapat digunakan

sebagai moderator dalam partisipasi penyusunan anggaran guna

meningkatkan kinerja manajerial.

C. Kerangka Pemildran

Berdasarkan kerangka teoritis dari pemaparan diatas maka kerangka

pemikiran yang akan diteliti dalam penelitian ini, dapat digambarkan dengan

model penelitian sebagai berikut:

Gambar 2.1 PENGARUH PERUBAHAN STRATEGI TERJIIADAP KINERJA

ORGANISASI

>-----·~<ERJA ORGANISASI ~~~~~~~~~~~~~

PERUBAHAN STRA TEGI

Gambar2.2 PENGARUH PENGGUNAAN ANGGARAN TERlfIADAP HUBUNGAN

ANT ARA PERUBAHAN STRATEGI DAN KINER.JA ORGANISASI

PERUBAHAN STRATEGI

PENGGUNAAN ANGGARAN I

Gambar2.3 PENGARUH GAYA MANAJEMEN TERHADAP HUBUNGAN ANTARA

PERUBAHAN STRATEGI DAN KINERJA OJRGANISASI

PERUBAHAN STRA TEGI 1----,---+1 KINERJA ORGANISASI

GAY A MANAJEMEN

Gambar2.4 PENGARUH KOMITMEN ORGANISASI TERHADAP HUBUNGAN ANTARA PERUBAHAN STRATEGI DAN KINERJA ORGANISASI

PERUBAHAN STRA TEGI KINERJA ORGANISASI

KOMITMEN ORGANISASI J

PER.PUST f\f<P,/"N UT AMA

D. Perumusan Hipotesis

Berdasarkan pemikiran diatas maka hipotesis yang diajukan dalam

penelitian ini adalah:

Hal: Perubahan strategi berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja

organisasi.

Ha2: lnteraksi perubahan strategi dan penggunaan anggaran berpengaruh

signifikan terhadap kinerja organisasi

Ha3: lnteraksi perubahan strategi dan gaya manajemen secara consideration

berpengaruh signifikan terhadap kinerja organisasi.

Ha4: lnteraksi perubahan strategi dan komitmen organisasi berpengaruh

secara signifikan terhadap kinerja organisasi.

HA.HlH

METODOLOGI PENELITIAN

Model penelitian yang dipakai dalam penelitian ini adalah kausal

dengan karakteristik masalah hubungan sebab akibat antara dua variabel

nt~n lrhih (lnrlri~ntnr<\ ?()01 ·?7) Onlmn [Wn<'litiHn ini 1mtnk mrne"n"li<i~

pengaruh perubahan strategi terhadap kinerja organisasi dengan penggunaan

moderating.

Populasi penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang

RP,..nAnrlPn nPnPliti!lnn·uf! !lti!ll:lh . . .

para manajer divisi. Metode penelitian sampel yang digunakan dalam

perusahaan berkesempatan untuk dipilih tanpa pengecualian.

C. Metode Pengnmpnlan Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data primer

dengan mengirimkan kuesioner ke-10 perusahaan manufaktur yang berada di

wilayah Jakarta dan Banten. Dengan pengiriman 80 kuesioner.

D. Metode Analisis

1. Uji Knalitas Data

a. Uji Validitas Data

Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid

tidaknya suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika

pertanyaan pada kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu

yang akan diukur oleh kuesioner tersebut. (Ghozali, 200 I :45)

Uji validitas ini diukur dengan menggunakan pearson

correlation dengan melihat besarnya faktor tersebut. Jika nilai faktor

butir pertanyaan tersebut atau variabel tersebut lebih besar dari 0,05

maka butir pertanyaan tersebut tidak valid. Begitupun sebaliknya, jika

nilai faktor pertanyaan tersebut kurang dari 0,05 maka butir pertanyaan

tersebut valid (Ghozali, 2001 :47).

b. Uji Reliabilitas Data

Uji reliabilitas adalah alat untuk mengukur suatu kuesioner

' yang merupakan indikator dari variabel. Suatu kuesioner dikatakan

reliabel atau handaljikajawaban seseorang terhadap pertanyaan adalah

konsisten atau stabil dari waktu ke waktu. (Ghozali, 2001:41)

Uji realibilitas ini diukur dengan m1~nggunakan cronbach

alpha. Uji ini dikatakan reliabel jika memilki nilai cronbach alpha

lebih dari 0,6 dan dikatakan tidak reliabel jika memiliki nilai kurang

dari 0,6 (Ghozali, 2001:42).

2. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif adalah statistik yang berfungsi untuk

mendeskripsikan atau memberi gambaran terhadap objek yang diteliti

melalui data sampel atau populasi sebagaimana adanya, tanpa melakukan

kesimpulan yang berlaku untuk umum. (Sugiono, 2005:21). Dalam

statistik deskriptif ini suatu data dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar

deviasi, maksimum dan minimum.

3. Uji Asumsi Klasik

a. Uji Normalitas Data

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi variabel pengganggu atau residual memiiliki distribusi normal.

(Ghozali, 2001:110). Uji normalitas data dilakukan dengan melihat

penyebaran data atau kritik pada smnbu diagonal atau grafik, jika data

menyebar disekitar dan mengikuti garis diagonal maka data tersebut

memenuhi asumsi nonnalitas. Dan jika data tidak menyebar dan tidak

mengikuti garis diagonal, maka data tersebut tidak memenuhi asumsi

normalitas (Ghozali, 2001 :112).

b. Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas be1tujuan untuk rnenguji apakah model

regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).

(Ghozali, 2001:91). Uji multikolonieritas dilakukan dengan melihat

besarnya VIF (Variance Jeflation Factor) dan tolerance, jika nilai VIF

kurang dari 10 dan tolerance lebih dari 0, I ha! ini berarti tidak terjadi

korelasi antar variabel independen, dan sebaliknya jika nilai VIF lebih

dari 10 dan tolerance kurang dari 0, I hal ini beraiti terjadi korelasi antar

variabel independen (Ghozali, 200 I :92).

c. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam

model regresi terjadi ketidaksamaan variabel dari residual satu

pengamatan ke pengamatan yang lain. Uji heteroskedastisitas dilakukan

dengan melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel independen

(ZPRED) dengan residualnya (SRESID) jika grafik plot membentuk

pola tertentu seperti titik-titik yang teratur (berkembang, menyebar

kemudian menyempit) hal ini berarti terjadi heteroskedastisitas dan jika

tidak ada pola yang jelas serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah

angka 0 pada sumbu Y ha! ini berarti tidak terjadi heteroskedastisitas

(Ghozali, 2001:105).

4. Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis ini dilakukan dengan menggunakan metode

analisis regresi yaitu yang bertujuan untuk mengukur kekuatan hubungan

antara dua variabel atau lebih serta menunjukan arah hubungan antara variabel

dependen dan independen. Penelitian ini menggunakan analisis regresi

sederhana dan Moderating Regression Analysis (MRA) dengan persamaan

sebagai berikut:

Y =a+ P1X1+E

Y =a+ P1X1+ P2X2 + p3X1X2 + E

Y =a+ P1X1+ p3X3 + p4X1X3 + e

Y =a+ P1X1+ P4Xi + PsX1X4 + E

Keterangan

Y = Kinerja Organisasi

P1. P2. PJ, P4. Ps = Koefisien Regresi

X1 = Perubahan Strategi

X2 = Penggunaan Anggaran

X3 = Gaya Manajemen

X4 = Komitmen Organisasi

X1 X2 = lnteraksi Perubahan Strategi dan Penggunaan Anggaran Berpengaruh

Signifikan terhadap Kine1ja Organisasi

X1 X3 = lnteraksi Perubahan Strategi dan Gaya Manajemen Berpengaruh

Signifikan terhadap Kinerja Organisasi.

/

X i.X4 = lnteraksi Perubahan Strategi dan Komitmen Organisasi Berpengaruh

Signifikan terhadap Kinerja Organisasi.

Dapat disimpulkan bahwa dasar pengambilan keputusan penerimaan

atau penolakan adalah sebagai berikut:

a. Jika signifikan kurang dari 0,05 maka Ha diterima, dan

b. Jika sinifikan lebih dari 0,05 maim Ha ditolak (Ghozali, 2001).

Nilai yang perlu diperhatikan apabila kita menggunakan

Moderating Regression Analysis (MRA) yaitu:

a. Analisis koefisien determinasi ( uji adjusted R square ), untuk mengukur

seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel

dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Secara

sistematis jika nilai adjusted R2 = 1 maka adjusted JR2 = R2 = 1 sedangkan

jika nilai R2 = 0, maka adjusted R2 = (1-k)/(n-k). Jika k> 1, maka adjusted

akan bemilai negatif.

b. Uji Signifikan Simultan (Uji Statistik F)

Uji statistik F pada dasarnya menunjukan apakah semua variabel

iudependen atau bebas yang dimasukan dalam model mempunyai

pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen.

c. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t Statistik)

Uj i signifikansi parameter individual bertttjuan untuk

menginterprestasikan koefisien variabel independen.

E. Operasional Variabel dan Pengukurannya.

1. variabel Independen

a. Perubahan Strategi

Perubahan strategi adalah pergerakan dari apa yang dilakukan

saat ini menuju yang dilakukan dimasa depan untuk meningkatkan

keuntungan persaingan (Hill dan Jones 1988:200) dalam Setiawan

(2006). Variabel perubahan strategi terdiri dari 4 item pertanyaan,

pengukurannya menggunakan skala likert dengan 5 point. Nilai I

menunjukkan sangat tidak setuju sedangkan nilai 5 menunjukan sangat

setuju.

2. Variabel Moderating

a. Penggunaan Anggaran

Pengguanaan anggaran ad!llah merupakan rencana atau bisa

juga merupakan rencana kerja yang sudah terkoordinasi dari

perencanaan keuangan dan manajemen serta merupakan salah satu alat

yang digunakan untuk menyusun rencana, memotivasi dan

pengawasan dalam operasi perusahaan (Anthony dan Govindarajan

2001 :351).

Pengukuran variabel gaya penggunaan anggaran terdapat

lima item pertanyaan. Pengukurannnya menggunakan skala likert.

Dimana nilai I menmtjukkan kecenderungan penggunaan anggaran

secara diagnotik sedangkan nilai 5 menunjukan secara interaktif.

b. Gaya Manajemen

gaya manajemen adalah sifat atau cennin dasar para manajer

dalam mengarahkan, menyusun atau mengatur para katyawannya yang

tujuan umumnya untuk memajukan perusahaan dan memaksimalkan

output yang dihasilkan secara khusus.

Variabel gaya manajemen memiliki 7 (tujuh) item

pertanyaan. Pengukurannya menggunakan skala liker!. Nilai I

menunjukkan gaya initiating structure dan nilai 5 menunjukan

consideration.

c. Komitmen Organisasi

Komitmen organisasi adalah keterikatan dari hubungan

anggota organisasi terhadap sistem dari suatu organisasi sebagai satu

kesatuan tujuan. Dalam penelitian ini komitmen organisasi diukur

dengan instrumen yang dikembangkan oleh Sunarti (2002). Variabel

memiliki 9 item pertanyaan, pengukurannya menggunakan skala liker!

dengn 5 poin. Nilai I menunjukkan sangat tidak setuju sedangkan nilai

5 menunjukkan sangat setuju.

2. Variabel Dependen

a. Kincrja Organisasi

Govindarajan (1998:830) dalam Seti a wan (2006)

mendefinisikan kinerja organisasi adalah hasil kinerja yang telah

dicapai oleh karyawan yang dapat diukur dengan melihat output yang

dihasilkan dengan standar yang telah ditetapkan ..

Variabel kinerja organisasi diukur dengan menggunakan

instrument self rating yang dikembangkan oleh Govindarajan (1998).

Variabel kine1ja organisasi memilki enam item pertanyaan dan diukur

dengan skala likert.

BAB IV

PEMBAHASAN

Pengiriman kuesioner dilakukan dari pertengahan bulan Maret 2008,

sedangkan proses pengembalian dan pengumpulan data dilakukan sampai

pertengahan bulan Juni 2008. Kuesioner yang dikirim sebanyak 80 kuesioner,

sedangkan jumlah yang kembali sebanyak 50 kuesioner atau 62,5% dari total

kuesioner yang dikirim. Setelah diseleksi terdapat 5 kuesi1oner yang tidak dapat

digunakan akibat pengisian yang kurang lengkap dengan tingkat persentase I 0%,

sehinggga kuesioner yang dapat digunakan dan memenuhi syarat sebanyak 45

kuesioner dengan tingkat persentase 90% dari total kuesiorn~r yang diterima.

Tabel 4.1 Gambaran Distribnsi Kuesioner

Kuesioner Jmnlaih Persentase

Kuesioner yang dikirim 80 100% ·-

Kuesioner yang diterima 50 62,5%

Kuesioner yang diolah dan memenuhi syarat 45 90%

A. Statistik Deskriptif

Responden yang digunakan dalam penelitian ini mengambil objek

perusahaan manufaktur baik besar maupun kecil yang terdapat di Jakarta,

Bekasi dan Banten.

Tabel 4.2 Data Statistik Responden

Jumlah Persentase

Jenis Kelamin Pria 26 57,78%

Wanita 19 42,22%

Pendidikan Terakhir SI 16 35,56%

--~-S2 12 26,67%

S3 6 13,33%

Lainnya 11 24,44%

Jenis Usaha lndustri Plastik 14 31,11%

Perusahaan

Kosmetik 8 17,78%

Tekstil ]] 24,44%

Pengolahan kayu 7 15,56%

Industri kimia 5 11,11%

Sumbcr. Data d10!ah

Data tersebut di atas memperlihatkan jumlah responden pria lebih banyak

dibandingkan wanita dengan tingkat persentase pria 57.,78% dan wanita 42,22%.

Pada tabel tingkat pendidikan terakhir responden dimana pendidikan strata satu

(SI) lebih besar dibandingkan tingkat pendidikan yang lain sebesar 16 responden

dengan tingkat persentase 35,56%. Tingkat pendidikan terakhir lainnya yang

dimaksud adalah pendidikan setingkat diploma. Pada jenis usaha perusahaan

terbagi dalam industri plastik dengan tingkat persentase 31, 11 %, kosmetik dengan

tingkat persentase 17, 78%, tekstil dengan tingkat persentase 24,44%, pengolahan

kayu dengan tingkat persentase 15,56% dan industri kimia dengan tingkat

persentase 11, 11 %.

Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini yang meliputi

penggunaan anggaran, gaya manajemen, komitmen organisasi, perubahan strategi

dan kinerja organisasi akan diuji secara statistik deskriptif seperti yang terlihat

pada tabel 4.3.

Tabel 4.3

Descriptive Statistics

N Ranae Minimum Maximum Sum Mean Std.

Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic PS 45 4 13 17 668 'i4.84 .171 1.147 KO 45 9 20 29 1060 ~~3.56 .395 2.651 A 45 8 17 25 877 -~9.49 .304 2.041 GM 45 10 14 24 823 'i8.29 .309 2.074 KM.0 45 11 22 33 1231 27.36 .371 2.488 Valid N (listwise 45

Tabel 4.3 menjelaskan bahwa pada variabel pembahan strategi, minimum

jawaban responden sebesar 13 dan maksimum sebesar 17, dengan rata-rata total

jawaban responden sebesar 14,84 dengan standar deviasi sebesar 1,147. Pada

variabel kinerja organisasi, minimum jawaban responden sebesar 20 dan

maksimum sebesar 29, dengan rata-rata total jawaban responden 23,56 dengan

standar deviasi sebesar 2,651. Pada variabel penggunaan anggaran memiliki

minimum jawaban responden sebesar 17 dan maksimum sebesar 25, dengan rata-

rata total jawaban responden sebesar 19,49 dengan standar deviasi sebesar 2,041.

variabel gaya manajemen mempunyai minimum jawaban responden sebesar 14

dan maksimum sebesar 24, dengan rata-rata total jawaban responden sebesar

18,29 dengan standar deviasi sebesar 2,074. sedang pada variabel komitmen

organisasi memiliki minimum jawaban responden sebesar 22 dan maksimum

sebesar 33, dengan rata-rata total jawaban responden sebesar 27,36 dengan

standar deviasi sebesar 2,488.

B. Uji Kualitas Data

1. Uji Validitas Data

Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan Pearson

Correlation. Pedoman suatu model dikatakan valid jika tingkat

signifikansi dibawah 0,05 maka butir pertanyaan tersebut dapat dikatakan

valid. Table 4.4 akan menunjukkan uji validitas.

Tabet 4.4 Hasil Uji Validitas (Valid dam1 Tidak Valid)

PERTANYAAN Sig. Pearson

KE TERAN GAN Correlattion

Al 0,000 0,806** Valid

A2 0,002 0,653** Valid

A3 0,000 0,837** Valid

A4 0,000 0,818** Valid

AS 0,000 0,726** Valid

GM! 0,036 0,470* Valid

Bersambung ke halaman:43

PERTANYAAN

GM2

GM3

GM4

GM5

GM6

GM?

KM.OJ

KM.02

KM.03

KM.04

KM.05

KM.06

KM.07

KM.08

KM.09

KO.I

K0.2

K0.3

Tabcl 4.4 (sambungan hallaman 42) Hasil Uji Validitas (Valid dan Tidak Valid)

Sig. Pearson

KETERANGAN Correlation

0,032 0,481* Valid

0,030 0,486* Valid

0,660 0,105 Tidak Valid

0,048 0,448* Valid


0,000 0,851 ** Valid

0,001 0,702** Valid

0,033 0,478* Valid

0,002 0,658** Valid


0,000 0,751** Valid

0, 148 0,336 Tidak Valid

0,015 0,534* Valid

0,000 0,743** Valid

0,029 0,487* Valid

·-0,011 0,557* Valid

0,000 0,888* Valid

0,006 0,591 ** Valid

Bersambung ke halaman : 44

K0.4

K0.5

K0.6

PSI

PS2

PS3

PS4

Sumbcr: Data d10lah

Tabel 4.4 (sambungan halaman 43) Hasil Uji Validitas (Valid daE1 Tidak Valid)

0,000 0,885** Valid

0,000 0,780** Valid

0,000 0,754** Valid

·-0,026 0,495* Valid

0,004 0,612* Valid

0,000 0,792** Valid

0,013 0,542* Valid

Tabel 4.4 menunjukkan pertanyaan-pertanyaan dari tiap-tiap

variabel yang valid dan tidak valid. Seperti terlihat semua pertanyaan

dapat dikatakan valid karena memiliki nilai signifikan dibawah 0,05.

Terkecuali pertanyaan dari variabel gaya manajemen yaitu GM4 dan GM6

serta variabel komitmen organisasi yaitu KM.04 dan KM.06 yang

dinyatakan tidak valid karena memiliki nilai signifikan diatas 0,05,

sehingga harus dikeluarkan dan tidak disertakan dalam pengujian data

selanjutnya.

Penguj ian dilakukan kembali berdasarkan pertanyaan GM4,

GM6, KM.04 dan KM.06 yang sudah dikeluarkan, yang hasilnya dapat

dilihat pada tabel 4.5.

Tabel 4.5 Hasil Uji Validitas (Gaya Manajcmen dan Komitmen Organisasi)

PERTANYAA Pearson Sig. KETERANGAN

N Correlation

GM! 0,000 0,583** Valid

GM2 0,000 0,510** Valid

GM3 0,000 0,541 ** Valid

GM5 0,005 0,410** Valid

GM7 0,000 0,907** Valid

KM.OJ 0,000 0,752** Valid

KM.02 0,000 0,454** Valid

KM.03 0,000 0,639** Valid

KM.05 0,000 0,748** Valid

KM.07 0,000 0,524** Valid

KM.08 0,000 0,738** Valid

KM.09 0,000 0,518** Valid

Sumber: Data d1olah

Adanya hasil yang tidak valid ini tidak sesuai dengan hasil

penelitian yang terdahulu yang dinyatakan semua pertanyaan telah valid

dimana kemungkinan disebabkan oleh perbedaan persepsi responden, jenis

pekerjaan responden dan perbedaan waktu.

2. Uji Reliabilitas

Pedoman alat ukur dikatakan reliable adalah jika nilai koefisien

alpha diatas 0,6. Hasil dari uji reliabilitas dapat dilihat pada tabel 4.6.

Tabet 4.6 Hasil Uji Reliabilitas

variabel Cronbacll Alpha

Anggaran 0,683

Gaya Manajemen 0,484

Komitmen Organisasi 0,737

Kinerja Organisasi 0,833

Perubahan Strategi 0,368

Sun1ber: Data d1olah

Dari tabel 4.6 diatas menunjukkan adanya hasil uji yang reliable

karena nilai alpha masing-masing pe1tanyaan yang meliputi anggaran,

komitmen organisasi dan kinerja organisasi diatas 0,6 yaitu 0,683; 0,737

dan 0,833. Selain itu tabel diatas juga menunjukkan adanya hasil uji yang

tidak reliable karena nilai masing-masing pertanyaan yang meliputi gaya

manajemen dan perubahan strategi dibawah 0,6 yaitu 0,484 dan 0,368. Hal

ini berarti pertanyaan pada kuesioner tidak dapat diandalkan karena

penguknran yang dilakukan berulang ini memberikan hasil yang berbeda-

beda atau tidak memberikan hasil yang konsisten oleh pengukuran yang

sama.

C. Uji Asumsi Klasik

1. Uji Normalitas Data

Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan normal probability

plot. Pedoman suatu model dikatakan terdistribusi normal jika nilai-nilai

sebaran terletak disekitar garis lurus diagonal. Gambar 4.1 akan

menunjukkan hasil uji normalitas perubahan strategi terhadap kinerja

organisasi, sedangkan penggunaan anggaran sebagai variabel moderating

yang mempengaruhi hubungan antara perubahan strategi dengan kinerja

organisasi akan dijelaskan pada gambar 4.2, gambar 4.3 dan gambar 4.4

dengan variabel moderating gaya manajemen dan komitmen organisasi.

Pada gambar 4.1, 4.2, 4.3, dan 4.4 berikut ini dapat dikatakan

sebaran data terdistribusi nonnal karena data berada pada sepanjang garis

diagonal yang merupakan syarat normalitas.

Gambar4.1 Hasil Uji Normalitas

Perubahan Strategi terhadap Kinerja Org:anisasi

Normal P-P Plot of Regression Standard:lze'l Residual.

" O''· ·:

" •

Dependent Variable: KO

00

o= 0

<P'= 0

Obsarvad Cum Prob


Hubungan Perubahan Strategi terhadap Kinerja Organisasi dengan Penggunaan Anggaran sebagai Variabel Moderating

Normal PMP Plot of Regression Standardized Rusidual


00-1"~~~~~~~~~~~~-· 00 02 04 o.6 o_a

Obs-0rvod Cum Prob


Hubungan Perubahan Strategi terhadap Kinerja Orga.nisasi dengan Gaya Manajemen sebagai Variabel Moderating

" O'

" •

Normal P-P Plot of Regression Standardized Res.idual

Dependent Variable: I<O

". c

Obaorvod Cum Prob


Hubungan Perubahan Strategi terhadap Kinerja Organisasi dengan Komitmen Organisasi sebagai Variabel Moderating

" ' " •

Normal P-P Pl.at of Regression Standardized Residual.

Dependent Variable: ~O

Observed Cum Prob

2. Uji Multikolonieritas

Basil uji multikolonierilas terlihat pada tabel 4.7, label 4.8, tabel

4.9 dan pada label 4.10.

Tabel 4.7 Basil Uji Multikolonieritas

Hubungan Perubahan Strategi terhadap Kinerja Organisasi Coefficlen~

Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients

Mode! B Std. Error Beta t l Collineari Statistics

Sia. Tolerance VIF 1 (Constant) 11.536 4.913 4sl 2.3 .024

PS .810 .330 .350 2.4 54 I .018 1.000 1.000

a. Dependent Variable: KO

Dari label 4.3.2. l menjelaskan VIF umuk perubahan strategi

kurang dari l 0 yailu sebesar l .000, dan nilai tolerance lebih besar dari 0, I

yaitu 1.000, dengan demikian persamaan regre'i bebas dari problem

mullikol.

Mode! 1

Tabel 4.8 Hasil Uji Multikolonieritas

Hubungan Pernbahan Strategi terhadap1 Kinerja Organisasi deugan Pengguuaau Auggaran sebagai Variabel Moderating

Coefficienti

Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collineari Statistics

B Std. Error Beta t Sin. Tolerance VIF {Constant) 9.519 5.590 1.703 .096 PS .753 .340 .326 2.216 .032 .953 1.050 A .147 .191 .113 .7tl9 A46 .953 1.050

a_ Dependent Variable: KO

Dari tabel 4.3.2.2 menjelaskan nilai VIF untuk perubahan strategi

dan penggunaan anggaran kurang dari I 0 yaitu sebesar 1.050, dan nilai

tolerance lebih besar dari 0, I yaitu 0,953, dengan demikian persamaan

regresi bebas dari problem multikol.

Tabel 4.9 Hasil Uji Multikolonieritas

Hubungan Perubahan Strategi terhadap1 Kiuerja Organisasi dcngau Gaya Manajemen Sebagai Val'iabel Moderating

Unstandardized Coefficients

Model B Std. Error 1 (Constant) 14.417 5.771

PS .831 .331 GK -.175 .183


Coefficient§

Standardized Coefficients

Beta

.360

-.137

' !

t 2.4 98 I 2.5 '.~ I ~ -.9

Collinearit Statistics

Sin. Tolerance VIF .016

.016 996 1.005

.346 .996 1.005

Dari label 4.3.2.3 menjelaskan nilai VIF untuk perubahan strategi

dan gaya manajemen kurang dari IO yaitu sebesar 1,005, dan nilai

tolerance lebih besar dari 0, I yaitu 0,996, dengan demikian persamaan


Tabel 4.10 Hasil Uji Multikolonier.itas

Hubungan Pernbaban Strategi terhadap' Kinerja Organisasi dengan Komitmen Orgauisasi sebagai Variabel Moderating

Coefficien~

Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Comnearit Statistics

Model B Std. Error Beta t Sia. Tolerance VIF 1 (Constant) 2.345 7.316 .320 .750

PS .954 .335 .413 2.851 .007 .933 1.072 KM.0 .258 .154 .242 1.668 .103 .933 1.072

a. Dependent Variable; KO

Dari tabel 4.3.2.4 menjelaskan nilai VIF untuk perubahan strategi

dan komitmen organisasi kurang dari 10 yaitu sebesar 1,072, dan nilai

tolerance lebih besar dari 0, 1 yaitu 0,933, dengan demikian persamaan


3. Uji Heteroskedastisitas

Hasil uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada gambar 4.5,

gambar 4.6, gambar 4. 7 dan gambar 4.8

Gambar4.5 Hasil Uji Heteroskedastisitas

Hubungan Perubahan Strategi terhadap Kinierja Organisasi

Scatterplot

Dependent Variable: ko

~,_ 0 0

0

~ 0 0 ,,_

" 0

L 0 0

0 " 0 0 n

0 " i 0 0

0 0

K'- 0 0 " 0

0

0

0 " ' ' ' ' ., ·• ' Regression Standardized Predicted Value

Dari gambar diatas dapat dilihat titik-titik menyebar secara acak dan tidak

membentuk pola tertentu, serta menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada

sumbu Y. berarti tidak te~iadi heteroskedastisitas pada model regresi

perubahan strategi mempengaruhi kinerja organisasi, sehingga model layak

digunakan.

Gambar4.6 Hasil Uji Heteroskedatisitas

Hubu11ga11 Perubahan Strategi terhadap Kinerja Organisasi dengan Komitmcn Organisasi scbagai Variabel Moderating

Sc.attorplot

Dependant Variable: KO

0 0 0 0

0 0 0

°" 0 0 0 co 0

0 Oo 0 0 OQ:) Oo

0 0 0 <P 0 0 0 Oo

Q:) 0 0 0 0

0 0

' ' ' . _, _, ' 0 '

Regressl.on Standardizod Predicted Value

Dari gambar diatas dapat dilihat titik-titik menyebar secara acak dan

tidak membentuk pola tertentu, serta menyebar diatas dan dibawah angka 0

pada sumbu Y. berarti tidak te~jadi heteroskedastisitas pada model regresi

perubahan strategi mempengaruhi kinerja organisasi dengan komitmen

organisasi sebagai variabel moderating. sehingga model layak digunakan.

Gambar 4.7 Hasil Uji Heteroskedatisitas

Hubungan Perubahan Strategi terltadap Kiuerja Organisasi deugan Penggunaan Anggaran sebagai Variabel Moderating

.... • " 'tl ·~ 3

• "' 'tl (1) :'

N ... ., " . ' 'tl

" ., "' a 0 ... • .. , • " "' • n:-2

_,

Scatterplot


0 0

0 0

0 0

0 0

0 0 0 0

Oo 0 0 0

Oo 0 0 0 0

0 Oo Oo

0 0 Oo 0

0 0 0

0 0 0

,-_, ' ' Regression Standardized Predicted V-a.lue

Dari gambar diatas dapat dilihat titik-titik rnenyebar secara acak dan

tidak membentuk pola te1tentu, serta menyebar diatas dan dibawah angka 0

pada sumbu Y. berarti tidak te~jadi heteroskedastisitas pada model regresi

perubahan strategi mempengaruhi kinerja organisasi dengan penggunaan

anggaran sebagai variabel moderating, sehingga model layak digunakan

Hasil Uji Heteroskedatisitas Hubungan Perubahau Stratcgi terhadap Kiuerja Organisasi

tJp~e?~ 1;.~.,,,~''P' l\1)9,,Q~,Dn11_,.-n~ Qnh~;:"';; "'"_ •• , ... ~,,.~ tt.J~.,.,.,.-~.,.,,..v.{-;,,,,.,


0 0 0

"' Oo

0 0

0

Oo 0 0

0 0 0 0

'»o o Oo

Oo Oo 0 00

0 0

0 0 0 0 0 0 " 0

0 0

_, ., _, _, '

''"ti''-'"'-'"'' ........................... _ ..................... ~ ..... ..

dan tidak membentuk pola tertentu, serta menyebar diatas dan dibawah

regresi perubahan strategi mempengaruhi kinerja organisasi dengan gaya

"""~"'1n·,,,_,;~-= ~"'<" q.r1 "'1 -~,"~- ,,-.,¥- c~.;._..,_,,_,..,""1-·c-,-, ~~ w

0. Hasil Vji Hipotesis

l. Hasil Uji Hipotesis 1

Hlpotesis l mengujl hubungan perubahan strategi terhadap kmeqa

organisasi. Dalam menguji perubahan strategi terhadap kinerja organisasi

ana!isa yang dipakai adalah regresi sederhana (simple regression) Hasil uji

hipotesis I dapat dilihat pada tabel 4.11

Tabel 4.11 Hasil Uji Hipotesis 1

Perubahan Stratcgi terhadap Kinerja Organisasi

Model Summar't

Adjusted Std. Error of Durbin-Model R R Sauare R Sauare the Estimatu Watson 1 .3508 .123 .102 2.511 2.481

a. Predictors: (Constant), PS

b. Dependent Variable: KO

Coefficient$'


rvtodel B Std. Error Beta t Sia. 1 (Constant) 11.536 4.913 2.348 .024

PS .810 .330 .350 2.454 .018

a. Dependent Vanable: KO

Berdasarkan hasil pengujian, nilai koefisien determinasi (R square)

sebesar 0, 123 atau 12,3% sedangkan sisanya 87, 7% disebabkan oleh sebab-

sebab lainnya diluar model. Hal ini berarti 12,3% variabel kinerja organisasi

dijelaskan oleh variabel perubahan strategi sedangkan sisanya 87,5%

disebabkan oleh sebab-sebab lain misalnya komitmen organisasi. Karena

dalam komitrnen organisasi adanya keterikatan dari hubungan anggota

organisasi terhadap sistem dari suatu organisasi sebagai satu kesatuan

tujuan, sehingga dia akan selalu berusaha melakukan yang terbaik untuk

mencapai kinerja yang lebih baik untuk organisasi ditempat dia bekerja.

Uji t nilai koefisien 0,810 dan tingkat signifikansi 0,018. karena

probabilitas signifikansi kurang dari 0,05 maka terdapat pengaruh perubahan

strategi terhadap kinerja organisasi atau Hal diterima. Hal ini berarti

konsisten dengan penelitian Setiawan (2006).

Berdasarkan hasil uji regresi tabel 4.11 dapat dituliskan persamaan

regresi secara matematisnya adalah sebagai berikut:

Y =a+ fl1X1+ E

Y= ll,536+0,810Xl +s

Analisis persamaan regresi:

a= Nilai koefisien 11,536 menyatakan jika tidak a.da variabel independenya

yaitu perubahan strategi maka kinerja organisasi sebesar 11,536

(l1 ~ Angka koefisien perubahan strategi sebesar 0,810 menunjukkan bahwa

setiap penambahan perubahan strategi sebesar I% akan meningkatkan

kinerja organisasi sebesar 0,810.

Dari pengujian hipotesis menurut data statistik diatas menuniukkan

bahwa hipotesis pertama (Ha I) diterima, yang artinya bahwa perubahan

strategi berpengaruh terhadap kineria organisasL Perubahan yang terjadi

dalam strategi perusahaan akan mengarahkan kepada perubahan dalam

stuktur organisasi, perubahan strategi perusahaan mungkin akan

membutuhkan beberapa perubahan struktur organisasi dan keahlian yang

dibutuhkan. Dan perubahan dalam lingkungan akan mempengaruhi struktur

organisasi khususnya melalui perubahan-perubahan dalam strategi

perusahaan, kesimpulannya bahwa strategi, strukur dan lingkungan harus

terpadu dalam satu kesatuan agar kinerja organisasi lebh baik, jika tidak

maka kinerja oganisasi akan hancur (Hunger&Wheelen, 2003:307).

2. Hasil Uii Hinotesis 2

Hipotesis 2 menguji hubungan perubahan strategi terhadap kinerja

Dalam pengujian ini analisa yang dipakai adalah 1tji interaksi. Hasil uji

hivotesis 2 dl!Qat dil.ihlit padl! tabel. 4.12.

Tabel 4.12 Hasil Uji Hipotesis 2

Perubahau Strategi terhadap Kiuerja Orgauisasi dengau Penggunaa11 Anggaran sebag:ai Variabel Moderating

Model

Model Summary

Adjusted Std. Error of

a. Predictors: (Constant), moderat, ps, a

Regression Residual Tnt;::il

~11m nf

Sauares 73.135

277.442 ';l;t;"n <:;7A

ANOV/l'

T di Mean Sguaret F

3 24.378 3.603

41 6.767 AA

Sig.


b. Dependent Variable: ko

Coefficients3

Model rr:nn<:.t::mt\

ps

a moderat


B I Std. Error QA (1J:l1 1 AA l>O'\l;

-5.051 3.027 -4.179 2.361

.290 .153


Beta

·202u -2.85:2 4.399

-1.669 _;j -

_._' ·_n_o_.__ 845 1.897

Berdasarkan hasil pengujian, nilai koefisien detenninasi (atfjusted

R square) sebesar 0,151 atau 15,1% sedangkan sisanya 84,9 % disebabkan

oleh sebab-sebab lainnya diluar model. Hasil uji F didapat nilai F adalah

3,603 dengan tingkat signifikansi 0.021 karena µrobabilitas kuran1! dari 0,05

maka model regresi dapat dipergunakan untuk memprediksi kinerja

organisasi dalam arti bahwa perubahan strategi dan µenggunaan anggaran

sebagai variabel moderating secara bersama-sama berpengaruh terhadap

kineria oqrnnisasi. maka ketika adanva perubahan strategi dilakukan dengan

mengimplementasikannya secara tepat, dan rencana kerja yang sudah

terkoordinasi dari perencanaan keuangan dan manajemen dilakukan secara

baik.

Uii t mendapatkan nilai koefisien parameter µerubahan strategi

sebesar -5,051 dan tingkat signifikansi 0, I 03. variabel penggunaan anggaran

memberikan nilai koefisien parameter -4, 179 dengan tingkat signifikansi

0,084. Sedangkan nilai koefisien parameter mod1~rat yang merupakan

interaksi antara µerubahan strategi dan µenggunaan anggaran sebesar 0,290

dengan tingkat signifikansi 0,065, karena probabilitas signifikansi lebih

besar dari 0,05 malca dapat dikatakan hipotesis kedua (Ha2) ditolak, yang

artinya interaksi antara perubahan strategi dan penggunaan anggaran sebagai

variabel moderating tidak berpengaruh terhadap kineria oq!anisasi. Hal ini

berarti konsisten dengan penelitian Setiawan (2006).

Pengujian hipotesis menurut data statistik diatas menunjukkan

hipotesis 2 tidak didukung artinya bahwa Ha2 ditolak, ini berarti variabel

penggunaan anggaran tidak mampu bertindak sebagai variabel moderating

yang mempengaruhi perubahan strategi dengan kinerja organisasi. lni berarti

kinerja on!anisasi tidak disebabkan oleh kombinasi kesesuaian antara

perubahan strategi dan penggunaan anggaran tetapi disebabkan oleh adanya

faktor lain, seperti budaya organisasi. Budaya organisasi dapat berpengaruh

dengan kuat terhadap perilaku seluruh karyawan, maka budaya organisasi

dapat berpengaruh besar pada kemampuan perusahaan dalam mengubah

arah strategi. Untuk mengarahkan sebuah strategi baru dengan efektif,

manajemen puncak harus mendelegasikan wewenang dan tanggung jawab

dengan tepat kepada para manajer operasionalnya. Dan mereka harus

mampu mendorong karyawan untuk berperilaku sesuai cara yang diinginkan

oleh organisasi dan mengkoordinasi tindakan tersebut untuk menghasilkan

kine1ja yang efektif. Budaya yang optimal adalah budaya yang mendukung

dengan baik misi dan strategi perusahaan yang merupakan bagian di

dalamnya (Hunger&Wheelen, 2003:307).

Berdasarkan hasil uji regresi pada tabel 4.12 dapat dituliskan

persamaan regresi secara matematisnya adalah sebagai berikut:

Y =a+ P1X1+ P2X2 + p3X1X2 + &

Y = 96,081 + -5,051 Xi + -4, 179 X2+ 0,290 X1X2+ i;


a = Nilai konstanta 96,081 menyatakan bahwa jika tidak ada variabel

independennya yaitu perubahan strategi dan penggunaan anggaran

maka kinerja organisasi sebesar 96,081.

P1 = Angka koefisien perubahan strategi sebesar -5,051 menunjukkan bahwa

setiap penurunan perubahan strategi sebesar I% maka kinerja

organisasi akan berkurang sebesar 5,051.

P2 = Angka koefisien penggunaan anggaran sebesar -4, 179 menunjukkan

bahwa setiap penurunan penggunaan anggaran sebesar 1 % maka

kinerja organisasi akan berkurang sebesar 4, 179.

p3 0,290, berarti setiap kenaikan interaksi antara perubahan strategi

dengan penggunaan anggaran sebesar 1 %. maka kinerja organisasi

akan meningkat sebesar 0,290.

3. Hasil Uji Hipotesis 3


organisasi dengan gaya manajemen sebagai variabd moderating. Dalam

pengujian ini analisa yang dipakai adalah uji interaksi. Hasil uji hipotesis 3

dapat dilihat pada tabel 4.13

Tabet 4.13 Hasil Uji Hipotesis 3

Perubahan Strategi terhadap Kinerja Organisasi dengan Gaya Manajemen sebagai Variabel Moderating

Model Summary

Adjusted Model R R Square R Square 1 .419a .176 .116

a. Predictors: (Constant), moderat, ps, gm

ANOV!<'

Sum of

~3td. Error of he Estimate

2.655

Model Sauares df Mean Souare F 1 Regression 61.663 3 20.554 2.917

Residual 288.915 41 7.047 Total 350.578 44

a. Predictors: (Constant), moderat, ps, gm


Sia. .045a

Coefficientsi


Model B Std. Error Beta t SiQ. 1 (Constant) 93.267 55.841 1.670 .102

ps -4.463 3.802 -1.793 -1.174 .247 gm -4.486 3.021 -3.296 -1.485 .145 moderat .289 .205 4.029 1.410 .166

a. Dependent Variable: ko

Berdasarkan hasil pengujian, nilai koefisien detenninasi (adjusted

R square) sebesar 0, 116 atau 11,6% sedangkan sisanya 88,4 % disebabkan

oleh sebab-sebab lainnya diluar model. Hasil uji F didapat nilai F adalah

2,917 dengan tingkat signifikansi 0,045 karena probabilitas kurang dari 0,05

maka model regresi dapat dipergunakan untuk memprediksi kine~ja

organisasi dalam arti bahwa perubahan strategi dan gaya manajemen sebagai

variabel moderating secara bersama-sama berpengaruh terhadap kinerja

organisasi.

Uji t mendapatkan nilai koefisien parame1ter perubahan strategi

sebesar -4,463 dan tingkat signifikansi 0,247. variabel gaya manajemen

memberikan nilai koefisien parameter -4,486 dengrnn tingkat signifikansi

0, 145. Sedangkan nilai koefisien parameter modt:rat yang merupakan

interaksi antara perubahan strategi dan gaya manajemen sebesar 0,289

dengan tingkat signifikansi 0, 166, karena probabilitas signifikansi jauh lebih

besar dari 0,05 maka dapat dikatakan hipotesis ketiga (Ha3) ditolak, yang

aitinya interaksi antara perubahan strategi dan gaya manajemen sebagai

variabel moderating tidak berpengaruh terhadap kinerja organisasi. Hal ini




gaya manajemen tidak mampu bertindak sebagai variabel moderating yang

mempengaruhi perubahan strategi dengan kinerja organisasi. Ini berarti

kinerja organisasi tidak disebabkan oleh kombinasi kesesuaian antara

perubahan strategi dan gaya manajemen tetapi disebabkan oleh adanya




arah strategi. Untuk mengarahkan sebuah strategi barn dengan efektif,



mampu mendorong karyawan untuk berperilaku sesuai cara y,ang diinginkan 'ii ,,


kinerja yang efektif. Budaya yang optinlliifiilildalah budaya yang mendukung

dengan baik misi dan strategi perusahaan yang merupakan l'>!tgian di


Berdasarkan hasil uji regresi pada tabel 4.13 dapat dituliskan


Y = 93,267 + -4,463 X1 + -4,486 X3 + 0,289 X1X3 + i:


a = Nilai konstanta 93,267 menyatakan bahwa jika tidak ada variabel

independennya yaitu perubahan strategi dan gaya manajemen maka

kinerja organisasi sebesar 93,267.

P1 = Angka koefisien perubahan strategi sebesar -4,463 menunjukkan bahwa

setiap penurunan perubahan strategi sebesar I% maka kinerja


p3 = Angka koefisien gaya manajemen sebesar -4,486 menunjukkan bahwa

setiap penurunan gaya manajemen sebesar I% maka kinerja


P4 0,289, berarti setiap kenaikan interaksi antara perubahan strategi

dengan gaya manajemen sebesar I%, maka kinerja organisasi akan

meningkat sebesar 0,289.

4. Hasil Uji Hipotesis 4


organisasi dengan komitmen organisasi sebagai variabel moderating. Dalam

pengujian ini analisa yang dipakai adalah uji interaksi. Hasil uji hipotesis 4

dapat dilihat pada tabel 4.14

Uj i t mendapatkan nilai koefisien parameter perubahan strategi

sebesar 6,066 dan tingkat signifikansi 0, 194. variabel komitmen organisasi

memberikan nilai koefisien parameter 3,035 dengan tingkat signifikansi

0,236. Sedangkan nilai koefisien parameter rnod1~rat yang merupakan

interaksi antara perubahan strategi dan komitmen organisasi sebesar -0, 191

dengan tingkat signifikansi 0,266, karena probabilitas signifikansi jauh lebih

besar dari 0,05 maka dapat dikatakan hipotesis keempat (Ha4) ditolak, yang

artinya interaksi antara perubahan strategi dan kornitmen organisasi sebagai

variabel moderating tidak berpengaruh terhadap kinerja organisasi. Hal ini




komitmen organisasi tidak mampu bertindak sebagai variabel moderating

yang mempengaruhi perubahan strategi dengan kine1ja organisasi. Ini berarti

kinerja organisasi tidak disebabkan oleh kombinasi kesesuaian antara

perubahan strategi dan komitmen organisasi, tetapi disebabkan oleh adanya




arah strategi. Untuk mengarahkan sebuah strategi baru dengan efektif,



mampu mendorong karyawan untuk berperilaku sesuai cara yang diinginkan


kinerja yang efektif. Budaya yang optimal adalah budaya yang mendukung

dengan baik misi dan strategi perusahaan yang merupakan bagian di


Berdasarkan hasil uji interaksi pada tabel 4.14 dapat dituliskan


Y =a+ p,x,+ p4X4 + PsX1X4 + c

Y = -7,866 + 6,066 X1+3,035 X.+-0,191 X1X4+ c


a = Nilai konstanta -7,866 menyatakan bahwa jika tidak ada variabel

independennya yaitu perubahan strategi dan komitmen organisasi

maka kine1ja organisasi sebesar -7866.

p, = Angka koefisien perubahan strategi sebesar 6, 066 menunjukkan bahwa

setiap kenaikan perubahan strategi sebesar 1 % maka kinerja

organisasi akan meningkat sebesar 6,066.

p4 = Angka koefisien komitmen organisasi sebesar 3,035 menunjukkan

bahwa setiap kenaikan komitmen organisasi sebesar 1 % maka

kinetja organisasi akan meningkat sebesar 3,035.

Ps = -0, 191, berarti setiap penurunan interaksi antara perubahan strategi

dengan komitmen organisasi sebesar 1 %, maka kinetja organisasi

akan berkurang sebesar 0191.

A. Kesimpulan

BABY

KESIMPULAN DAN IMPLIKASI

Dari hasil pengujian dan analisis terhadap data, dapat disimpulkan

bahwa:

I. Hipotesis pertama membuktikan perubahan strategi berpengaruh terhadap

kinerja organisasi yang berarti bahwa Ha 1 diterima, karena menunjukkan

hasil yang signifikan dibawah 0,05 yaitu sebesar 0,018.

2. Hipotesis kedua membuktikan penggunaan anggaran secara interaktiftidak

berpengaruh terhadap hubungan antara perubahan strategi dan kinerja

organisasi yang berarti bahwa Ha2 ditolak, karena menunjukkan hasil

yang tidak signifikan diatas 0,05 yaitu 0,65. Sehingga dapat disimpulkan

bahwa variabel penggunaan anggaran bukanlah merupakan variabel

moderating.

3. Hipotesis ketiga membuktikan interaksi perubahan strategi dan gaya

manajemen secara consideration tidak berpengaruh terhadap kinerja

organisasi yang berarti bahwa Ha3 ditolak, karena menunjukkan hasil

yang tidak signifikan diatas 0,05 yaitu sebesar 0, 166. Sehingga dapat

disimpulkan bahwa variabel gaya manajemen bukanlah merupakan

variabel moderating.

4. Hipotesis keempat membuktikan interaksi perubahan strategi dan

komitmen organisasi tidak berpengaruh terhadap kinetja organisasi yang

berarti bahwa Ha4 ditolak, karena menunjukkan basil yang tidak

signifikan diatas 0,05 yaitu sebesar 0,266. Sehingga dapat disimpulkan

bahwa variabel komitmen organisasi bukanlah merupakan variabel

moderating.

B. Implikasi

Hasil keseluruhan penelitian ini menunjukkan bahwa perubahan

strategi berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja organisasi artinya

bahwa jika transformasi dari strategi yang ada dengan membuat keputusan

keputusan yang membentuk strategi lain yang lebih baik tersebut meningkat

maka kinerja organisasi akan meningkat. Oleh karena itu studi dalam

penelitian ini memberikan masukan bagi manajer atau pimpinan puncak

bahwa perubahan strategi yang membentuk suatu strategi barn akan

mempengaruhi kinerja organisasi. Sedangkan variabel penggunaan anggaran,

gaya manajemen dan komitmen organisasi tidak dapat memoderasi hubungan

antara perubahan strategi dengan kinerja organisasi artinya bahwa untuk

meningkatkan kinerja organisasi tidak hanya diperlukan variabel penggunaan

anggaran, gaya manajemen dan komitrnen organisasi tetapi juga oleh faktor

faktor lain, misalnya budaya organisasi.

DAFTAR PUSTAKA

Ahmad, Kamaluddin. " Akuntansi Manajemen, Dasar-Dasar Konsep Biaya dan Pengambilan Keputusan ", PT. Raya Grafindo Persada, Jakarta, 2000.

Daradjat, Rachmat. "Memilih Gaya Manajemen yang Tepat ", artikel diakses tanggal 14 Februari 2005, dari http://us.click.yahoo.com/TzSHvD/SOnJAA/79vV AA/PMY o I B/TM

Ghozali, Imam. "Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS ", Badan Penerbitan universitas Diponogoro, 200 I.

Hamid, Abdul. "Pedoman Penulisan Skripsi", Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri SyarifHidayatullah Jakarta 2007.

Hunger, J David dan Wheelen, Thomas L."Manajemen Strategis", ANDI, Y ogyakaita, 2003.

Hansen dan Mowen. " Management Accounting, Akuntansi Manajemen Buku I", Edisi 7, Salemba Empat, Jakarta, 2004.

Hidayah, Aniska Nurul. "Pengaruh Komitmen Organisasi dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Hubungan Antara Par.risipasi Anggaran dan Kine;ja Manajerial ", Skripsi, 2007.

Iman VK, Nofie dan HM, Jogiyanto. "Pengaruh Penyelarasan Strategi Terhadap Kinerja Organisasi Pada Sektor Perbankan di Indonesia", Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, 23-26 Agustus 2006.

lndriantoro, Nur dan Supomo, Bambang. "Metodologi Penelitian Bisnis Untuk Akuntansi dan Manajemen ", BPFE, Yogyakarta, 2:002.

Kurnia, Ratnawati. "Pengaruh Budgetary Goal Characteristics Terhadap Kine;ja Manajerial dengan Budaya Paternalistik dan Komitmen Organisasi Sebagai Moderating Variabel", SNA VII Denpasar Bali, 2-3 Desember 2004.

Kusmayadi, Dedi dan Kartawan." Pengaruh Penerapan Akuntansi Pertanggungjawaban dan Implementasi Strategi Terhadap Kine;ja Perusahaan ", Fakultas Ekonomi Universitas Siliwangi, 2006.

Maryam, Siti. "Pengaruh Kine;ja Perusahaan Terhadap Harga Saham Pada Jndustri Makanan dan Minuman ", Skripsi, 2005.

Mustikawati, Rr Indah. "Pengaruh Goal Orientation dan Gaya Kepemimpinan dalam Pengambilan Keputusan Bisnis dan Adopsi Teknik Akuntansi Manajemn baru ", Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, 23-26 Agustus 2006.

Nizarudin, Abu. "Pengaruh Strategi Customization Terhadap Kinerja Perusahaan Melalui Penggunaan Anggaran Karakteristik Jnformasi Sistem Akuntansi Manajemen yang Bersifat Broad Scope dan Aggregation". Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, 23-26 Agustus 2006.

Nor, Wahyudin. "Desentralisasi dan Gaya Kepemimpinan Sebagai variabel Moderating dalam Hubungan Antara PartisipasiPenyusunan Anggaran dan Kinelja Manajerial", Simposium Nasional Akuntansi X, Unhas Makassar, 26-28 Juli 2007.

Pratolo, Suryo. " Partisipasi Pembuatan Anggaran dan Kinelja manajerial: Tinjauan Unsur "kepublikan" sebagai Variabel Pemoderasi", Jumal Akuntansi dan Investasi Vol. 3 No. I, 2001.

Puspaningsih, Abriyani. " Pengaruh Partisipasi Anggaran dalam Penyusunan Anggaran terhadap Kepuasan Kelja dan Kinei:ia Manajerial ", JAAI Vol. 6 No. 2, Desember, 2002.

Rayuwanto. " Analsisis Pengaruh Motivasi Kelja dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Kinerja Kmyawan ". SNA VII Denpasar Bali, 2-3 Desember 2004.

Rudianto. " Akuntansi Manajemen, Iriformasi Untuk Pengambilan Keputusan Manajemen ", PT. Garamedia Widiasarana Indonesia, Jakarta, 2006.

Setiawan, lvandy. " Pengaruh Penggunaan Anggaran dan Gaya Manajemen Terhadap Hubungan Antara Peruhahan Strategi dan Kinelja Organisasi", Skripsi, Jakarta, 2006.

Sumarno, J. "Pengaruh Komitmen Organisasi dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Hubungan Antara Partisipasi Anggaran dan Kinei:ja Manajerial", SNA VIIl Solo, 15-16 September2005.

Susanti. A, Vivi. "Analisis Partisipasi Anggaran Terhadap Kinelja Manajerial: Komitmen Organisasi Sebagai Moderator", Jurnal Widiya Manajemen dan Akuntansi Vol. 4 No. 3, Desember, 2004.

Syam BZ, Fazli dan A. Djalil, Muslim. " Pengaruh Orientasi Pr~fesional Terhadap Konjlik Peran: lnteraksi Antara partisipasi Anggaran dan Penggunaan Anggaran Sebagai Alat Ukur Kinelja Dengan Orientasi

manajerial ", Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, 23-26 Agustus 2006.

Syam, Fazli dan Maryasih, Lilis. "Sistem Akuntansi Manajemen, Persepsi Ketidakpastian Lingkungan, Desentralisasi, dan Kinetja Organisasi ", Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, 23-26 Agustus 2006.

Tintri, Dharma. " Pengaruh Struktur dan Kultur Organisasional Terhadap Keefektifan Anggaran Partisipatif Dalam Peningkatan Kinetja Manajerial", Jumal Ekonomi dan Bisnis No. 2 Jilid 7, 2002.

Veati, Jin. " Hubungan Gaya Kepemimpinan dan Iklim Organisasi Terhadap Kepuasan Ketja ", Skripsi, 2005.

Wibowo. " Manajemen Perubahan ", Edisi I, PT. Grafindo Persada, Jakarta, 2006.

KUESIONI~R

Identitas responden

Usia:

Pendidikan terakhir:

Kuesioner

D Pendidikan 01/02/03, D Sl,0 Master, OOoktor.

Oepartemen yang dipimpin:

Jumlah pegawai yang anda pimp in: ..... orang

Jenis usaha perusahaan:

Mohon memberikan tanda X pada pertanyaan-pertanyaan berikut dengan skala

ls/d 5

Anggaran

No KE TERAN GAN STS TS N s

1 2 3 4

1 Say a memiliki pengaruh yang besar dalam menentukan sasaran aninrnran dibagian saya Sesungguhnya say a hanya memiliki sedikit

2 pengaruh dalam memformulasikan sasaran anirnaran dibagian sava

3 Penetapan sasaran anggaran dibagian saya cukup banyak berada dibawah kendali sava

4 Atasan biasanya menanyakan opini dan pemikiran sava saat penetapan ani:>:1:mran

5 Anggaran pad a bagian saya belum diputuskan sampai saya merasa puas dengan anggaran tersebut

Gaya manajemen

No KE TERAN GAN STS TS N s

1 2 3 4

1 Membuat say a merasa baik ketika berada disekitamva Memiliki ide yang memaksa say a untuk

2 memikirkan kembali ide saya sendiri yang tidak pernah saya tanyakan sebelumnya

3 Membuat say a merasa nyaman tentang menegosiasikan apa vang saya terima dari apa

SS 5

SS 5

r··~--------~--·--·------------·---·--

, f'·-nP[J<'-;<"' '·N' 111-' '·'"' I l -'~··!"'\. .--. ~ .. :,:-\,L,,t.,,, ,d,·,a.1,i. I '-·-- .......... -· '" : tJH\J ~;\f.:\;.-uc) ,J/~~}(Ar.z·rf\ i i ________________________ _.J

yang saya selesaikan, kapanpun saya merasa perlu tanvakan sebelumnva

5 Memiliki visi yang memacu saya

7 Menghindari saya membuat keputusan

Komitmen Organisasi

No KETERANGAN

I Saya berkeinginan memberikan segala upaya yang ada untuk membantu organisasi ini menjadi sukses

2 Saya membanggakan organisasi ini kepada teman-teman saya sebagai suatu organisasi yang baik untuk bekerja

3 Saya akan menerima hampir setiap jenis penugasan pekerjaan agar tetap beke1:ja oada organisasi ini

5 Saya bangga mengatakan kepada orang lain bahwa sava bekerja pada organisasi ini

7 Saya merasa pilihan saya untuk beke~ja pada organisasi ini sangat tepat dibandingkan dengan organisasi lain yang sudah saya pertimbangkan sebelumnya

8 Kepedulian saya terhadap masa depan organisasi tempat saya bekerja sangat besar

9 Bagi saya organisasi ini adalah yang terbaik dari semua kemungkinan organisasi yang dipilih untuk bekerja.

Kinerja organisasi

No KETERANGAN

I Perusahaan memiliki catatan manual mengenai kine~ja semua karyawan

2 Perusahaan anda memiliki karyawan baru 3 Keoutusan utama dibuat oleh manaier tingkat atas 4 Kebanyakan karyawan perusahaan anda lulusan

universitas

STS TS N 1 2 3

STS TS N 1 2 3

-

S SS 4 5

s SS 4 5

HAS IL PENELITIAN

No A1 A2 A3 A4 A5 1 5 5 5 5 5 25 2 3 4 4 5 4 20 3 4 4 4 4 5 21 4 3 4 4 4 5 20 5 4 4 3 4 3 18 6 4 3 4 4 4 19 7 3 4 4 4 3 18 -8 2 4 4 4 4 18 9 3 4 4 4 4 19

10 4 4 4 4 4 20 11 3 4 4 4 3 18 12 2 4 3 4 4 17 13 4 4 4 4 3 19 14 3 4 4 4 3 18 15 4 4 4 4 3 19 16 3 4 3 4 3 17 17 3 4 4 4 3 18 18 5 5 5 5 5 25 19 5 4 5 5 4 23 20 3 4 4 4 3 18 21 4 5 5 5 5 24 22 3 4 4 5 4 20 23 4 4 4 4 5 21 24 3 4 4 4 5 20 25 3 4 3 4 3 17 26 5 3 4 4 4 20 27 5 4 4 5 3 21 28 3 4 4 4 4 19 29 5 4 4 4 3 20 30 3 4 4 4 4 19 31 4 4 4 4 3 19 32 3 4 3 5 4 19 33 4 5 4 4 3 20 34 4 4 4 4 3 19 35 3 4 4 4 3 18 36 2 4 3 4 3 16 37 4 4 4 4 4 20 38 3 3 5 5 5 21 39 2 4 5 4 4 19 40 4 4 4 4 3 19 41 3 3 4 4 4 18 42 4 4 4 5 3 20 43 3 4 4 4 4 19 44 3 4 4 4 3 18 45 5 4 4 4 4 21

No K01 K02 K03 K04 KOS KOS 1 5 5 5 4 5 5 29 2 4 3 4 3 5 5 24 3 4 2 4 2 4 4 20 4 4 3 4 3 5 5 24

·-5 4 3 5 2 4 4 22 6 4 2 4 2 4 4 20 7 4 3 4 2 5 4 22 --8 5 4 4 4 5 5 27 9 4 3 4 2 4 4 21 10 4 5 5 3 5 5 27 11 4 3 4 2 4 4 21 12 5 5 4 4 5 4 27 13 5 4 4 2 4 4 23 14 5 3 4 3 4 4 23 15 5 3 4 2 4 4 22 16 4 3 4 3 4 4 22 17 5 4 4 2 4 4 23 18 5 5 5 4 5 5 29 19 4 4 4 3 4 4 23 20 4 3 4 2 4 4 21 21 4 3 4 2 4 4 21 22 5 5 4 4 5 4 27 23 5 4 4 2 4 4 23 24 5 3 4 3 4 4 23 25 c 3 4 2 4 4 22 26 4 3 4 3 4 4 22 27 5 4 4 2 4 4 23 28 5 5 5 4 5 5 29 29 4 4 4 3 4 4 23 30 4 3 4 2 4 4 21 31 5 5 5 4 5 5 29 32 4 3 4 3 5 5 24 33 4 2 4 2 4 4 20 34 4 3 4 3 5 5 24 35 4 3 5 2 4 4 22 36 4 2 4 2 4 4 20 37 4 3 4 2 5 4 22 38 5 4 4 4 5 5 27 39 4 3 4 2 4 4 21 40 4 5 5 3 5 5 27 41 5 4 4 4 5 5 27 42 4 3 4 2 4 4 21 43 4 5 5 3 5 5 27 44 4 3 4 2 4 4 21 45 5 5 4 4 5 4 27

No PS1 PS2 PS3 PS4 1 5 2 5 5 17 2 4 3 4 4 15 3 4 2 4 3 13 4 4 2 4 4 14 5 4 1 4 4 13 6 4 2 4 4 14 7 5 2 5 4 16 -8 4 1 4 4 13 9 4 2 4 4 14 10 4 3 4 4 15 11 4 3 5 4 16 12 4 3 4 4 15 13 5 1 4 4 14 14 4 3 4 4 15 15 4 3 5 4 16 16 4 3 4 4 15 17 4 3 4 4 15 18 5 3 5 4 17 19 4 2 4 4 14 20 5 2 4 4 15 21 4 3 4 4 15 22 4 3 5 4 16 23 4 3 4 4 15 24 5 1 4 4 14 ---25 4 3 4 4 15 26 4 3 5 4 16 27 4 3 4 4 15 28 4 3 4 4 15 29 5 3 5 4 17 30 4 2 4 4 14 31 5 2 4 4 15 32 5 2 5 5 17 33 4 3 4 4 15 34 4 2 4 3 13 35 4 2 4 4 14 36 4 1 4 4 13 37 4 2 4 4 14 38 5 2 5 4 16 39 4 1 4 4 13 40 4 2 4 4 14 41 5 2 4 4 15 42 5 2 5 5 17 43 4 3 4 4 15 44 4 2 4 3 13 45 4 2 4 4 14

No GK1 GK2 GK3 GK5 GK? 1 4 3 4 5 3 19 2 4 3 3 4 1 15 3 5 3 4 4 1 17 4 5 4 4 4 3 20 5 5 3 3 5 4 20 6 5 5 4 5 5 24 7 3 3 4 4 2 16 8 4 3 3 5 1 16 9 5 3 4 5 2 19

10 4 4 5 4 4 21 11 5 3 4 4 3 19 12 4 3 3 5 3 18 13 4 3 3 3 1 14 14 5 3 4 5 2 19 15 4 4 3 4 2 17 16 4 3 4 5 3 19 17 4 4 4 3 2 17 18 5 3 5 4 3 20 19 4 3 4 4 2 17 20 4 3 3 5 2. 17 21 5 4 3 5 5 22 22 4 3 3 4 1 15 23 5 3 4 5 1 18 24 5 4 4 4 3 20 25 4 3 3 5 4 19 26 5 5 4 5 3, 22 27 4 3 4 4 2 17 28 4 3 3 5 1 16 29 5 3 4 5 2: 19 30 4 4 5 4 4 21 31 5 3 4 4 3 19 32 4 3 3 5 3 18 33 4 4 4 3 2 17 34 5 3 4 5 2: 19 35 3 4 3 4 2 16 36 4 3 4 4 2. 18 37 4 4 4 3 2'. 17 38 5 3 5 4 21 20 39 4 3 4 4 2 17 40 4 3 3 5 1 16 41 4 3 3 5 1 16 42 5 3 4 5 2 19 43 4 4 5 4 4 21 44 5 3 4 4 :-J 19 45 4 3 3 5 ~ _, 18

No KM.01 KM.02 KM.03 KM.05 KM.07 KM.08 KM.09 1 4 3 3 3 3 4 4 24

2 4 4 5 4 4 5 4 30 3 4 4 3 4 4 5 5 29 4 4 4 4 4 3 5 4 28 5 4 3 3 3 4 4 3 24 6 4 4 3 4 3 4 4 26 7 3 3 3 3 3 4 3 22 8 5 4 4 4 4 5 4 30 9 5 3 3 4 4 5 4 28

10 4 4 4 4 3 4 3 26 11 4 4 3 3 4 4 4 26 12 4 4 3 4 3 4 5 27 13 5 4 4 4 4 5 4 30 14 5 3 4 5 4 5 4 30 15 3 4 3 4 3 5 4 26 16 4 4 4 4 4 5 3 28 17 4 4 3 3 4 4 4 26 18 4 4 4 4 3 4 3 26 19 4 3 3 4 4 4 4 26 20 5 5 4 5 4 5 5 33 21 4 3 3 3 3 4 4 24 22 4 4 5 4 4 5 4 30 23 4 4 3 4 4 5 5 29 24 5 4 4 4 3 5 4 29 25 4 3 3 3 4 4 3 24 26 4 4 3 4 3 4 4 26 27 3 3 3 3 3 4 3 22 28 5 4 4 4 4 5 4 30 29 4 3 3 4 4 5 4 27 30 4 4 4 4 3 4 3 26 31 4 5 3 3 4 4 4 27 32 4 4 3 4 3 4 5 27 33 5 4 4 4 4 5 4 30 34 5 3 4 5 4 5 4 30 35 3 4 3 4 3 5 4 26 36 4 4 4 4 4 5 3 28 37 4 4 3 3 4 4 4 26 38 4 4 4 4 3 4 3 26 39 4 3 3 4 4 4 4 26 40 5 5 4 5 4 5 5 33 41 4 5 3 3 4 4 4 27 42 4 4 3 4 3 4 5 27 -43 5 4 4 4 4 5 4 30 44 5 3 4 5 4 5 4 30 45 3 4 3 4 3 5 4 26

TRYOUT

UJI VALIDIT'AS

HASIL TRY OUT (VALIDITAS)

Correlations

A1 A2 A1 Pearson Correlation 1 ,376

Sig. (2-tailed) ,102 N 20 20

A2 Pearson Correlation ,376 1 Sig. (2-tailed) ,102 N 20 20

A3 Pearson Correlation ,632* ,475*

Sig. (2-tailed) ,003 ,034

N 20 20

A4 Pearson Correlation ,577' ,586* Sig. (2-tailed) ,008 ,007 N 20 20

AS Pearson Correlation ,339 ,382 Sig. (2-tailed) ,144 ,096 N 20 20

A Pearson Correlation ,806* ,653~

Sig. (2-tailed) ,000 ,002

N 20 20

••.Correlation is significant at the O.Q1 level (2-tailed).

•_Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

A3 A4 ,632* ,577'' ,003 ,008

20 20

,475* ,586'1

,034 ,007

20 20

1 ,685'';

,001

20 20 ,685* 1

,001

20 20

,476* ,489''

,034 ,029

20 20

,837* ,818*;

,000 ,000

20 20

A5 A ,339 ,806*

,144 ,000

20 20

,382 ,653*

,096 ,002

20 20

,476* ,837*'

,034 ,000

20 20

,489* ,818*;

,029 ,000

20 20

1 ,726*'

,000

20 20 ,726* 1

,ODO 20 20

Correlations

GK1 GK2 GK3 GK4 GK1 Pearson Correla 1 .141 .246 -.456*

Sig. (2-tailed) .553 .297 .043

N 20 20 20 20

GK2 Pearson Correla .141 1 .216 -.072

Sig. (2-tailed) .553 .359 .762

N 20 20 20 20

GK3 Pearson Correla .246 .216 1 -.161 Sig. (2-tailed) .297 .359 .497 N 20 20 20 20

GK4 Pearson Correla -.456* -.072 -.161 1 Sig. (2-tailed) .043 .762 .497

N 20 20 20 20

GK5 Pearson Correla .207 -.151 -.154 -.031

Sig. (2-tailed) .381 .525 .518 .898

N 20 20 20 20

GK6 Pearson Correla .000 -.284 -.127 .000

Sig. (2-tailed) 1.000 .225 .594 1.000

N 20 20 20 20

GK7 Pearson Correla .314 .528* .394 .019 Sig. (2-tailed) .178 .017 .086 .937

N 20 20 20 20

GK Pearson Correla .470* .481* .486* .105 Sig. (2-tailed) .036 .032 .030 .660

N 20 20 20 20

'.correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) .

... correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Correlations

GK5 GK6 GK7 GK .207 .000 .314 .470*

.381 1.000 .178 .036

20 20 20 20

-.151 -.284 .528* .481*

.525 .225 .017 .032

20 20 20 20

-.154 -.127 .394 .486*

.518 .594 .086 .030

20 20 20 20

-.m1 .000 .019 .105

.898 1.000 .937 .660

20 20 20 20

1 .000 .346 .448*

1.000 .135 .048

20 20 20 20

.000 1 -.369 .000

1.000 .109 1.000

20 20 20 20

.346 -.369 1 .851*

.135 .109 .000

20 20 20 20

.448* .000 .851* 1

.048 1.000 .000

20 20 20 20

Correlations

KM.01 KM.02 KM.03 KM.04 KM.O- Pearson Correl 1 ,122 ,369 ,069

Sig. (2-tailed) ,608 ,109 ,773 N 20 20 20 20

KM.O: Pearson Correl ,122 1 ,394 ,041 Sig. (2-tailed) ,608 ,086 ,865 N 20 20 20 20

KM.O: Pearson Correl ,369 ,394 1 ,222 Sig. (2-tailed) ,109 ,086 ,348

N 20 20 20 20 KM.O• Pearson Correl ,069 ,041 ,222 1

Sig. (2-talled) ,773 ,865 ,348 N 20 20 20 20

KM.O! Pearson Correl ,527* ,367 ,517' ,389 Sig. (2-tailed) ,017 '112 ,020 ,090 N 20 20 20 20

KM.Cl Pearson Correl ,138 -,147 ,267 ,000 Sig. (2-tailed) ,561 ,535 ,255 1,000 N 20 20 20 20

KM.o· Pearson Correl ,571' ,000 ,173 -,036 Sig. (2-tailed) ,009 1,000 ,467 ,881 N 20 20 20 20

KM.Cl Pearson Correl ,437 ,280 ,507' ,087 Sig. (2-tailed) ,054 ,232 ,022 ,714 N 20 20 20 20

KM.O! Pearson Correl ,322 ,373 -,135 -,042 Sig. (2-tailed) ,167 ,105 ,569 ,861 N 20 20 20 20

KM.O Pearson Correl ,702· ,478' ,658' ,349 Sig. (2-tailed) ,001 ,033 ,002 '131 N 20 20 20 20

*.correlation is significant at the 0.05 level (2-talled}.

**-Correlation is significant at the 0.01 level (2-taited).

KM.05 ,527' ,017

20 ,367 ,112

20 ,517' ,020

20 ,389 ,090

20 1

20 -,138 ,561

20 ,143 ,548

20 ,612' ,004

20 ,378

'101 20

,751' ,000

20

KM.06 KM.07 KM.OB KM.09 KM.0 ,138 ,571. ,437 ,322 ,702· ,561 ,009 ,054 ,167 ,001

20 20 20 20 20 -,147 ,000 ,280 ,373 ,478*

,535 1,000 ,232 ,105 ,033 20 20 20 20 20

,267 ,173 ,507* -,135 ,658.

,255 ,467 ,022 ,569 ,002

20 20 20 20 20 ,000 -,036 ,087 -,042 ,349

1,000 ,881 ,714 ,861 ,131

20 20 20 20 20 -,138 ,143 ,612' ,378 ,751*

,561 ,548 ,004 ,101 ,000

20 20 20 20 20 1 ,323 ,158 ,000 ,336

,165 ,506 1,000 ,148 20 20 20 20 20

,323 1 ,408 ,196 ,534*

,165 ,074 ,407 ,015 20 20 20 20 20

,158 ,408 1 ,320 ,743'

,506 ,074 ,169 ,ODO 20 20 20 20 20

,000 ,196 ,320 1 ,487' 1,000 ,407 ,169 ,029

20 20 20 20 20 ,336 ,534* ,743' ,487' 1 ,148 ,015 ,000 ,029

20 20 20 20 20

Correlations

Correlations

K01 K02 K03 K01 Pearson Correlation 1 ,554* ,102

Sig. (2-tailed) ,011 ,669

N 20 20 20 K02 Pearson Correlation ,554* 1 ,542*

Sig. (2-tailed) ,011 ,013 N 20 20 20

K03 Pearson Correlation ,102 ,542. 1 Sig. (2-tailed) ,669 ,013 N 20 20 20

K04 Pearson Correlation ,444* ,694* ,352 Sig. (2-tailed) ,050 ,001 ,128 N 20 20 20

K05 Pearson Correlation ,167 ,554* ,357 Sig. (2-tailed) ,482 ,011 ,122 N 20 20 20

K06 Pearson Correlation ,134 ,473. ,491.

Sig. (2-tailed) ,574 ,035 ,028

N 20 20 20 K07 Pearson Correlation ,557. ,888. ,591*

Sig. (2-tailed) ,011 ,000 ,006 N 20 20 20

*.Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

**.Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

K04 KOS K06 K07 ,444* ,167 ,134 ,557•

,050 ,482 ,574 ,011

20 20 20 20 ,6fl4* ,554* ,473* ,888.

,001 ,011 ,035 ,000 20 20 20 20

,352 ,357 ,491. ,591.

,128 ,122 ,028 ,006 ~!O 20 20 20

1 ,706. ,671• ,885~

,001 ,001 ,000

20 20 20 20

'705• 1 ,802" ,780" ,001 ,000 ,000

20 20 20 20 ,671* ,802* 1 ,754"

,001 ,000 ,ODO

20 20 20 20 ,885* ,780* ,754"" 1

,000 ,000 ,000

20 20 20 20

Correlations

PS1 PS2 PS1 Pearson Correlation 1 -,243

Sig. (2-tailed) ,303 N 20 20

PS2 Pearson Correlation -,243 1 Sig. (2-tailed) ,303 N 20 20

PS3 Pearson Correlation ,467' ,243 Sig. (2-tailed) ,038 ,303 N 20 20

PS4 Pearson Correlation ,365 ,000 Sig. (2-tailed) '113 1,000 N 20 20

PS Pearson Correlation ,495' ,612* Sig. (2-tailed) ,026 ,004

N 20 20

*.Correlation is significant at the 0.05 level (2-talled).

-. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

PS3 PS4 PS ,467' ,365 ,495' ,038 '113 ,026

20 20 20

,243 ,000 ,612*~

,303 1,000 ,004

20 20 20

1 ,365 ,792*~

'113 ,000

20 20 20

,365 1 ,542'

'113 ,013

20 20 20 ,792h ,542' 1

,000 ,013

20 20 20

TRYOUT

UJI RELIABIIJJ[TAS

HASIL TRY OUT(RELIABILITAS)

Reliability (KINERJA ORGANISASI)

Warnings

I The covariance matrix is calculated and used in the analysis.

Case Processing Summary Reliability Statistics

N Cases Valid 20

Exclude<¥ 20 Total 40

% 50,0

50,0 100,0

Cronbach's Alpha Based

on Cronbach's Standardized

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Alpha Items 1--~....,,,,,,..+---·

,833 ,842

Item Statistics

Mean Std. Deviation K01 4,40 ,503 K02 3,50 ,946 K03 4,20 ,410 K04 2,70 ,801 K05 4,40 ,503 K06 4,30 ,470

Inter-Item Correlation Matrix

K01 K02 K03 K04 K01 1,000 ,554 '102 ,444 K02 ,554 1,000 ,542 ,694 K03 '102 ,542 1,000 ,352

K04 ,444 ,694 ,352 1,000

KOS ,167 ,554 ,357 ,706

K06 ,134 ,473 ,491 ,671

N 20

20 20 20 20 20

I

' " "

; 167 ;54

357

706

1,1

,I

lOO 302

The covariance matrix is calculated and used in the analysis.

Item-Total Statistics

Scale Corrected Squared Scale Mean if Variance if Item-Total Multiple Item Deleted Item Deleted Correlation Correlation

K01 19,10 6,621 ,415 ,418

K02 20,00 4,105 ,769 ,700

K03 19,30 6,747 ,484 ,4{)0

K04 20,80 4,589 ,791 ,6B8

K05 19, 10 5,989 ,693 ,7'.!5

K06 19,20 6,168 ,667 ,7:!6

Scale Statistics

1--M=••;;;"'=,-t.-'V"a"ria"°n°"ce""°+'""S"'td"',""De=vi°'at"'io'-'n~l-'N"-o"-f' lterr1s6 I

23,50 7,947 2,819

N of Items 6

K06 ,134

,473

,491

,671

,802

1,000

Cronbach's Alpha if Item

Deleted ,839 ,782 ,831

,763

,795

,802

Reliability (KOMITMEN ORGANISASI)

Warnings

I The covariance matrix is calculated and used in the analysis. ___:J Case Processing Summary

N Cases Valid 20

Excluded' 131 Total 151


% 13,2

86,8

100,0

Reliability !3tatistics


on Standardized

Items Cronbach's

Aloha ,717 ,727

Item Statistics

Mean Std. Deviation N KM.01 4,15 ,587 20' ..

KM.02 3,75 ,550 20 KM.03 3,50 ,607 20 KM.04 3,85 ,587 20 KM.05 3,85 ,587 20 KM.06 4,00 ,649 20 KM.07 3,60 ,503 20 KM.08 4,50 ,513 20 KM.09 3,90 ,641 20


N of Items 9

KM.01 KM.02 KM.03 KM.04 KM.05 KM.06 KM.07 KM.08 KM.01 1,000 ,122 ,369 ,069 ,527 ,138 ,571 ,437

KM.02 ,122 1,000 ,394 ,041 ,367 -,147 ,000 ,280 KM.03 ,369 ,394 1,000 ,222 ,517 ,267 ,173 ,507

KM.04 ,069 ,041 ,222 1,000 ,389 ,000 -,036 ,087

KM.05 ,527 ,367 ,517 ,389 1,000 -,138 ,143 ,612

KM.06 ,138 -,147 ,267 ,000 -,138 1,000 ,323 ,158 KM.07 ,571 ,000 ,173 -,D36 ,143 ·'·23 1,000 ,408

KM.08 ,437 ,280 ,507 ,087 ,612 ,158 ,408 1,000

KM.09 ,322 ,373 -,135 -,042 ,378 ,000 ,196 ,320



Scale Corrected ed Cronbach's Squar Scale Mean if Variance if Item-Total Multip le Alpha if Item Item Deleted Item Deleted Correlation Correla lion Deleted

KM.01 30,95 6,366 ,574 ,579 ,657 KM.02 31,35 7,187 ,312 ,479 ,706

KM.03 31,60 6,463 ,512 ,710 ,668

KM.04 31,25 7,566 ,155 ,260 ,734 KM.OS 31,25 6,197 ,639 ,740 ,643 KM.06 31,10 7,568 ,'118 ,408 ,745 KM.07 31,50 7,105 ,393 ,4!>4 ,692 KM.08 30,60 6,463 ,646 ,568 ,650 KM.09 31,20 7,011 ,292 ,591 ,7'12

KM.09 ,322

,373

-,135

-,042

,378

,000

,196

,320

1,000

Reliability (ANGGARAN)

Warnings



N % Cronbach's Cases Valid 20 8,5 Alpha Based

A1 A2

A3 A4 A5

ExcludecP 216 Total 236

a. Ustwise deletion based on all variables in the procedure.

A1

A2 A3

A4

A5

91,5 100,0 Cronbach's

Aloha ,787

Item Statistics

Mean Std. Deviation 3,50 ,889

4,05 ,394

4,00 ,562 4,20 ,410

3,75 ,786


A1 A2 A3 A1 1,000 ,376 ,632 A2 ,376 1,000 ,475 A3 ,632 ,475 1,000 A4 ,577 ,586 ,685 A5 ,339 ,382 ,476

on Standardized

!terns N of Items ,834 5

N 20

20

20

20

20

A4 A5 ,577 ,339 ,5813 ,382 ,685 ,476

1,000 ,489 ,489 1,000

The covariance matnx 1s calculated and used in the analysis.

ltem-T otal Statistics

Scale Corrected Seate Mean if Variance if Item-Total Item Deleted Item Deleted Correlation

16,00 2,947 ,587 15,45 4,471 ,540 15,50 3,632 ,737

15,30 4,116 ,746 15,75 3,461 ,495

Scale Statistics

Squ· Multi

Correl

a rec pie atic 'A

,3 ,5

,5

,2

I

>n 39 62 76 95 86

L

_M_e_a_n_...__v_a_ria_n_c_e....,.,_s_td_._D_e_v_ia_t_io_n_,__N_o_f, l-tem5s I 19,50 5,526 2,351


Deleted ,764 ,769 ,698 ,725 ,783

GK Reliability

Scale: ALL VARIABLES


N Cases Valid 20

Exdudedl 20

Total 40


% 50.0

50.D

100.0



Aloha Items N of Items .278 .172 7

Item Statistics

Mean Std. Deviation N GK1 4.35 .587

GK2 3.30 .571

GK3 3.75 .639

GK4 3.75 .639

GK5 4.35 .671

GK6 4.00 .649

GK7 2.45 1.099

lnter~ltem Correlation Matrix

GK1 GK2 GK3 GK4 GK1 1.000 .141 .246 -.456

GK2 .141 1.000 .216 -.072

GK3 .246 .216 1.000 -.161

GK4 -.456 -.072 -.161 1.000

GK5 .207 -.151 -.154 -.031

GK6 .000 -.284 -.127 .ODO

GK7 .314 .528 .394 .019



GK1 21.60 3.832 .220 .339

GK2 22.65 3.816 .240 .436 GK3 22.20 3.747 .213 .316

GK4 22.20 4.800 -.188 .275 GKS 21.60 3.832 .152 .404 GK6 21.95 5.103 -.287 .177 GK7 23.50 1.842 .547 .651

GK5 .207

-.151 -.154

-.031

1.000

.000

.346

20

20

20

20

20

20

20

GK6 .000

-.284

-.127

.000

.000

1.000 -.369

Cro nbach's A!ph a if Item

elettid Cl .191

.182

.189

.411

.224

.460 -.3363

a. The value is negative due to a negative average covariance among items. This violates reliability model assumptions. You may want to check item codings.

Scale Statistics

1---M_e~a~n..,,.,:-+_V_a_r_ia~n~ce,,,,.-;-S_t_d_._D_e_v~ia~ti~o~n-1-_N_o~f,lten1s7 I 25.95 4.682 2.164

GK7 .314

.528

.394

.019

.346

-.369

1.000

PS Reliability

Warnings


Case Processing Summary

N % Reliability StaUstlcs

Cases Valid 20 4,4 Cronbach's ExcludecP 435 95,6 Alpha Ba!;ed

Total 455 100,0 on Cronbach's Standardi:i!:ed


Alpha Items N of Items

Item Statistics

Mean Std. Deviation N ps1 4,25 ,444 20 ps2 2,30 ,733 20

ps3 4,25 ,444 20

ps4 4,00 ,324 20


0$1 os2 ns3 os4 ps1 1,000 -,243 ,467 ,365 ps2 -,243 1,000 ,243 ,000 ps3 ,467 ,243 1,000 ,365 ps4 ,365 ,000 ,365 1,000


Item-Total StatisUcs

Scale Corrected Scale Mean if Variance if Item-Total Item Deleted Item Deleted Correlation

ps1 10,55 1,103 '141 ps2 12,50 ,895 ,ODO ps3 10,55 ,787 ,568 ps4 10,80 1, 116 ,307

.295

Squared Multiple

Correlation ,383 ,221

,383 ,182

.384


Deleted ,358

,662 -, 100•

,248

a. The value is negative due to a negative average covariance among items. This violates reliability model assumptions. You may want to check item codings.

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items 14,80 1,432 1,196 4

4

Correlations

KM.01 KM.02 KM.01 Pearson Correlation 1 ,ogo

Sig. (2-tailed) ,556 N 45 45

KM.02 Pearson Correlation ,090 1 Sig. (2-tailed) ,556 N 45 45

KM.03 Pearson Correlation ,487* ,223 Sig. (2-tailed) ,001 ,140 N 45 45

KM.05 Pearson Correlation ,510* ,118 Sig. (2-tailed) ,ODO ,438 N 45 45

KM.07 Pearson Correlation ,519* ,031 Sig. (2-tailed) ,ODO ,839 N 45 45

KM.08 Pearson Correlation .405* ,122 Sig. (2-tailed) ,006 ,423 N 45 45

KM.09 Pearson Correlation ,273 ,338.

Sig. (2-tailed) ,069 ,023 N 45 45

KM,0 Pearson Correlation ,752* ,454* Sig. (2-tailed) ,000 ,002 N 45 45

**-Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

".Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Correlations

KM.03 KM.05 ,487* ,510·

,001 ,ODO

45 45

,223 '118 ,140 ,438

45 45 1 ,521*

,ODO

45 45

,521* 1

,ODO 45 45

,218 ,125

,150 ,414

45 45 ,516* ,617" ,000 ,ODO

45 45 -,158 ,350* ,299 ,018

45 45

,639* ,748*

,000 ,000

45 45

KM.07 KM.08 KM.09 KM.O ,519• ,405* ,273 ,752*'

,ODO ,006 ,069 ,ODO 45 45 45 45

,031 ,122 ,338' ,454.

,839 ,423 ,023 ,002 45 45 45 45

,218 ,516*' -,158 ,639*

,150 ,ODO ,299 ,ODO 45 45 45 45

,125 ,617* ,350* ,748* ,414 ,ODO ,018 ,ODO

45 45 45 45 1 ,381* ,134 ,524*

,010 ,382 ,ODO 45 45 45 45

,381' 1 ,257 ,738* ,010 ,088 ,ODO

45 45 45 45 ,134 ,257 1 ,518tt

,382 ,088 ,ODO 45 45 45 45

,524* ,738* ,518* 1 ,000 ,000 ,000

45 45 45 45

Correlations Correlations

K01 K02 K03 K01 Pearson Correlation 1 ,535 ....

Sig. (2-tailed) ,000 N 4S 4S

K02 Pearson Correlation ,535*"* 1 Sig. (2-tailed) ,000 N 4S 4S

K03 Pearson Correlation ,045 ,536*"* Sig. (2-tailed) ,767 ,ODO

N 4S 4S K04 Pearson Correlation .499** ,705**

Sig. (2-talled) ,ODO ,000 N 4S 4S

KOS Pearson Correlation ,220 ,601**

Sig. (2-tai!ed) ,146 ,000 N 4S 45

K06 Pearson Correlation ,137 ,475** Sig. (2-tai!ed) ,369 ,001

N 45 4S KO Pearson Correlation ,566** ,892 ..

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 N 4S 45

'"". Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed}.

~. Correlation is significant at the 0.05 !eve! (2*tailed).

Correlations

,04S ,767

4S ,536**

,ODO

4S 1

4S ,306" ,041

4S ,360*

,015

4S ,S04 .. ,000

45 ,56S .. ,000

4S

Correlations

A1

{l;2.

A3

A4

A5

A

A1 {l;2.

Pearson Correlation 1 ,184

Sig. (2-tailed) ,226

N 45 45

Pearson Correlation ,184 1


N 45 45

Pearson Correlation ,351* ,204

Sig. (2-tailed) ,018 ,179

N 45 45

Pearson Correlation ,290 ,254

Sig. (2-tailed) ,053 ,093

N 45 45 Pearson Correlation ,084 ,071

Sig. (2-tailed) ,585 ,643

N 45 45

Pearson Correlation ,683*' ,443*

Sig. (2-tailed) ,ODO ,002

N 45 45

*.Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

K04 KOS K06 KO ,499*" ,220 ,137 ,S66 .. ,000 ,146 ,369 ,000

4S 4S 4S 4S ,705*" ,601° ,475*' ,892** ,000 ,000 ,001 ,000

4S 4S 4S 4S ,306* ,360* ,504 .... ,565**

,041 ,Q1S ,000 ,000 4S 4S 4S 4S

1 ,735*" ,644""' ,aso-,000 ,ODO ,000

4S 4S 45 4S ,735° 1 ,786,.,. ,809*'* ,000 ,000 ,000

4S 45 45 45 ,644** ,786** 1 ,744**

,000 ,000 ,000

4S 4S 4S 4S ,890** ,809*"' ,744** 1 ,000 ,000 ,000

4S 45 4S 45

A3 A4 A5 A ,351" ,290 ,084 ,683*

,018 ,053 ,585 ,ODO 45 45 45 45

,204 ,254 ,071 ,443"

,179 ,093 ,643 ,002

45 45 45 45

1 ,414*; ,464*-f. ,746**

,005 ,001 ,ODO 45 45 45 45

,414~ 1 ,336* ,649*'

,005 ,024 ,ODO 45 45 45 45

,464*~ ,336* 1 ,642**

,001 ,024 ,ODO 45 45 45 45

,746"' ,649~ ,642* 1 ,ODO ,ODO ,ODO

45 45 45 45


GM1 GM2 GM3 GMt

'1 ,2

i GM7 GM GM1 Pearson Correlation 1 ,122


N 45 45

GM2 Pearson Correlation ,122 1

Sig. (2-tailed) ,423 N 45 45

GM3 Pearson Correlation ,275 ,188 Sig. (2-tailed) ,068 ,216

N 45 45

GM5 Pearson Correlation ,179 -,205 Sig. (2-tailed) ,239 ,177 N 45 45

GM7 Pearson Correlation ,324' ,489' Sig. (2-tailed) ,030 ,001

N 45 45

GM Pearson Correlation ,583" ,510'

Sig. (2-tailed) ,000 ,000

N 45 45

'. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

*'. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).


os1 os2 ps1 Pearson Correlation 1 -,174


N 45 45

ps2 Pearson Correlation -,174 1


N 45 45

ps3 Pearson Correlation ,519*~ ,253

Sig. (2-tailed) ,000 ,094

N 45 45

ps4 Pearson Correlation ,347* ,000 Sig. (2-tailed) ,020 1,000

N 45 45

ps Pearson Correlation ,531* ,642" Sig. (2-tailed) ,000 ,000

N 45 45

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

". Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

,275

,068

45

,188

,216

45

1

45

-,194

,201

45

,395'

,007

45

,541"

,000

45

os3 ,519" ,000

45

,253

,094

45

1

45

,347*

,020

45 ,793tt

,000

45

79

39

45

-,2

'1

05

77

-, 1 ,2

45

94

01

45

1

45

,3

,0

37'

24

45 .10· ,4

,C 105

45

PS4 ,347*

,020

45

,000

1,000

45

,347*

,020

45

1

45

,503" ,000

45

,324* ,583"'

,030 ,000

45 45

,489* ,510*

,001 ,000

45 45

,395* ,541*

,007 ,000

45 45

,337' ,410"

,024 ,005

45 45

1 ,907"

,000

45 45

,9or 1

,000

45 45

OS ,531"'

,000

45

,642*" ,000

45

,793"

,000

45 ,503 ..

,000

45

1

45

UJI RELIABII"~CT AS

ANGGARAN Reliability

Warnings

l The covariance matrix is calculated and used in the analysis. ·---::J Case Processing Summary

N Cases Valid 45

Excluded • 0 Total 45

a. L1stw1se deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics



Aloha Items .683 .701

% 100.0

.0 100.0

N of Items 5

Item Statistics

Mean Std. Deviation A1 3.47 .869

A2 4.00 .426

A3 4.00 .522

A4 4.22 .420

A5 3.73 .751

N


A1 A2 A3 A4 A1 1.000 .184 .601 .332 A2 .184 1.000 .204 .254 A3 .601 .204 1.000 .414 A4 .332 .254 .414 1.000 A5 .335 .071 .464 .336

45

45

45

45

45

A5 .3 .0 .4

.3 1.0

35 71 64 36 00




A1 15.96 2.180 .530 .374

A2 15.42 3.749 .220 .083

A3 15.42 2.840 .671 .469

A4 15.20 3.391 .470 .235

A5 15.69 2.674 .431 .246


Deleted .602

.705

.546

.636

.642

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation 19.42 4.295 2.072

GAY A KEPEMIMPINAN Reliability

Warnings

N of Items 5



N % Reliability Statistics

Cases Valid 45 Excluded 0 Total 45


Item Statistics

Mean Std. Deviation GK1 4.36 .570 GK2 3.33 .564 GK3 3.76 .645

GK4 4.36 .679 GK5 2.47 1.079

100.0 .0

100.0 Cronbach's

Alnha .484

N 45

45

45

45

45


GK1 GK2 GK3 GK4 GK1 1.000 .047 .303 .194 GK2 .047 1.000 .229 -.198 GK3 .303 .229 1.000 -.316 GK4 .194 -.198 -.316 1.000 GK5 .241 .448 .331 .172


Cronbach's /1lpha Based

on Standardized

Items .459

GK5 .241 .448 .331

.172 1.000

N of Items 5


Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted

GK1 13.91 3.356 GK2 14.93 3.473 GK3 14.51 3.392 GK4 13.91 3.946 GK5 15.80 1.664

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation 18.27 4.382 2.093

KOMITMEN ORGANISASI Reliability

Corrected Item-Total Correlation

.336

.281

.241 -.010 .559

N of Items 5

Warnings

Sq uared ultiple relation

M Cor

.189

.279

.340

.314

.378


Deleted .396 .425 .442 .582 .114

I The covariance matrix is calculated and used in the analysis. ___ :J Case Processing Summary

N Cases Valid 45

Excluded a 0

Tota! 45





% 100.0

.0

100.0

Aloha Items N of Items .737 .740 7

Item StatJstics

Mean Std. Deviation KM.01 4.16 .601 KM.02 3.80 .588 KM.03 3.49 .589 KM.04 3.87 .588 KM.05 3.60 .495 KM.06 4.51 .506 KM.07 3.93 .618

N 45 45 45 45 45 45 45


KM.01 KM.02 KM.03 KM.04 KM.01 1.000 .090 .487 .510 KM.02 .090 1.000 .223 .118 KM.03 .487 .223 1.000 .521 KM.04 .510 .118 .521 1.000 KM.05 .519 .031 .218 .125 KM.06 .405 .122 .516 .617 KM.07 .273 .338 -.158 .350



Scale Corrected Scale Mean if Variance if Item-Total Item Deleted Item Deleted Correlation

KM.01 23.20 4.300 612 KM.02 23.56 5.207 237 l<M,03 23.67 4.664 464 KM.04 23.49 4.346 .611 KM.05 23.76 5.143 .356 KM.06 22.84 4.589 .621 KM.07 23.42 4.977 301

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items 27.36 6.189 2.488 7

KM.O .5

5 19 31 18 25 00

81 34

.0

.2

.1 1.0

.<!

.1

Squared Multiple

Correlation .5fi7

.2i'4

.6~11

.600

.401

.540 ,516

KM.06 KM.07 .405 .273 .122 .338

.516 -.158

.617 .350

.381 .134

1.000 .257

.257 1.000


Deleted .664

.754

.702

.665

.725

.670

.742

PERUBAHAN STRATEGI Reliability

Warnings



N Cases Valid 45

Excluded3 0 Total 45





Aloha Items .295 .384

% 100.0

.0 100.0

N of Items 4

Item Statistics

Mean Std. Deviation PS1 4.27 .447 PS2 2.33 .707 PS3 4.24 .435 PS4 4.00 .369

N 45

45 45

45


PS1 PS2 PS3 PS1 1.000 -.144 .359 PS2 -.144 1.000 .173 PS3 .359 .173 1.000 PS4 .138 .000 .283


!tom-Total Statistics

Scale Corrected Squared Scale Mean if Variance IT Item-Total Multiple Item Deleted Item Deleted Correlation Correlation

P>1 10.58 1.022 .104

PS2 12.51 .801 .012

PS3 10.60 .791 .435 PS4 10.84 1.043 .181

a. The value 1s negative due to a negative average covanance among items. This violates rc!iabl!ity model assumptions. You may want to check item codings.

.173

.080

.234

.083

PS4 .138 .000 .283

1.000


Deleted .289 .516

-.086a .222

UJI NORMALJ~TAS

UJI NORMALITAS

Regression (PS dan KO)

Variables Entered/Removed'

Variables Variables Model Entered Removed Method 1 PS" Enter

a. All requested variables entered.


Model Summarf

Adjusted Std. Error of Model R R Square R Square the Estimate 1 .350" .123 .102 2.511



ANOVJ!I>

Sum of Model Squares di Mean Square F SiQ. 1 Regression 37.965 1 37.965 6.021 .01s•

Residual 271.147 43 6.306 Total 309.111 44



Coefficient$'


Model B Std. Error Beta t SiQ. 1 (Constant) 11.536 4.913 2.348 .024

PS .810 .330 .350 2.454 .018


Residuals Statistic$'

Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 22.06 25.30 23.56 .929 45 Residual -3.682 5.318 .000 2.482 45 Std. Predicted Value -1.608 1.879 .000 1.000 45 Std. Residual -1.466 2.118 .000 .989 45


Histogram

Dependent Varia.b1e: KO

8

Regression Standardized Residual

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual


{! M

uo------=oo r---·1 '."

ll' u

" to. i

o:P 0

Observed Cum Prob

Regression (PS, A dan KO)


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 A, PS' Enter



Model Summary!>

Adjusted Std. Error of Model R R Square R Square the Estimate 1 .3673 .135 .094 2.523

a. Predictors: (Constant), A, PS


ANOVAb

Sum of Model Squares df Mean Sauare F Sia. 1 Regression 41.726 2 20.863 3.277 .048•

Residual 267.385 42 6.366 Total 309.111 44



Coefficientsi


Model B Std. Error Beta t Sig. 1 (Constant) 9.519 5.590 1.703 .096

PS .753 .340 .326 2.216 .032 A .147 .191 .113 .769 .446


Residuals Statistics"

Minimum Maximum Mean Std. Deviation '· N Predicted Value 21.80 25.99 23.56 .974 45 Residual -3.748 5.546 .000 2.465 45 Std. Predicted Value -1.801 2.497 .000 1.000 45 Std. Residual -1.485 2.198 .000 .977 45


Normal P-P Plot of Regression Standardized l~esidual

Regression (PS, KM.O dan KO)

Variables Entered/Removed>

Variables Variables Model Entered Removed Method 1 KM.0, PS Enter



Model Summarf

Adjusted Std. Error of Model R R Square R Square the Estimate 1 .421 8 .177 .138 2.461 ]

a. Predictors: (Constant), KM.O, PS


ANOVJll>

Sum of Model Squares di Mean Sauare F Sia. 1 Regression 54.818 2 27.409 4.527 .0178

Residual 254.294 42 6.055 Total 309.111 44



Coefficientsi


Model B Std. Error Beta t Siq. 1 (Constant) 2.345 7.316 .320 .750

PS .954 .335 .413 2.851 .007 KM.O .258 .154 .242 1.668 .103



Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 20.93 25.52 23.56 1.116 45 Residual -4.385 5.388 .000 2.404 45 Std. Predicted Value -2.351 1.761 .000 1.000 45 Std. Residual -1.782 2.190 .000 .977 45


Histogram.

Dependent Variab1e: KO

8

-2 -1 0 2

Regression Standardized Residual

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual


i.o-r-------------------"'."'.:,,.-----

0. (j

Q. 2

0

CP co

OCl:f:P

Meun -s. 36I,~-16U Std. Dev. 0. 977;··1 N = 4S

0.(J --!'----~---~----~---~----~--------~

0. [) 0. ~ 0. 0

Observed Cum Prob

Regression (PS, GM dan KO)


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 GK, PS' Enter



Model SummarY'

Adjusted Std. Error of Model R R Sauare R Sauare the Estimate 1 _375a .141 .101 2.514

a. Predictors: (Constant), GK, PS


ANOVN'

Sum of Model Sauares di Mean Sauare F Sia. 1 Regression 43.713 2 21.856 3.459 .041a

Residual 265.398 42 6.319 Total 309.111 44



Coefficients"


Model B Std. Error Beta t Sia. 1 (Constant) 14.417 5.771 2.498 .016

PS .831 .331 .360 2.510 .016 GK -.175 .183 -.137 -.954 .346



Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 21.72 25.40 23.56 .997 45 Residual -3.910 5.439 .000 2.456 45 Std. Predicted Value -1.837 1.847 .000 1.000 45 Std. Residual -1.555 2.164 .000 .977 45


Histogram

Dependent Variab1e: KO

-2 _,

0 2 3

Regression Standardized Residua].

Moctn - -6.7?E-l6' Std. Dev. 0.977!' N 45

No:rma1 P-P Plot of Regression Standardized Residual


0. 8

0.0 0.2 0. 4 0.6 0. E< LO

Observed Cum Prob

UJI MULTIKOLONIEl~JTAS

UJI MUL TIKOLONIERITAS

Regression Variables EnteredfRemove<t

Variables Variables Model Entered Removed Method 1 psa Enter



Model Summary

Adjusted Model R R Sauare R Sauare 1 .350' .123 .102


ANOVA b

Sum of

Std. Error of J the Estimate

2.511

Model Sauares df Mean Sauare F 1 Regression 37.965 1 37.!lBS 6.021

Residual 271.147 43 6.:l06 Total 309.111 44



Coefficients3

Unstandardized Standardized

Sia. .01aa

Coefficients Coefficients Collinearit Statistics

Model 8 Std. Error Beta t Sia. Tolerance VIF 1 (Constant) 11.536 4.913 2'.348 .024

PS .810 .330 .350 2.454 .018 1.000 1.000


Coefficient Correlations a

Model PS 1 Correlations PS 1.000

Covariances PS .109


Collinearity Diagnostics a

Condition Variance Proportions

Model Dimension Eiaenvalue Index !Constant) PS 1 1 1.997 1.000 .00 .00

2 .003 26.209 1.00 1.00


Regression

Variables Entered/Removed b

Variables Variables Model Entered Removed Method 1 A,PS ' Enter

a. All requested vanables entered.


Model Summary

Adjusted Std. Er Model R R Square R Square the Es1i 1 .367a .135 .094

rnrcQ mate

2.523


Sum of Model Sau ares 1 Regression 41.726

Residual 267.385 Total 309.111




Model B Std. Error 1 (Constant} 9.519 5.590

PS .753 .340

A .147 .191


Coefficient Correlations

Model A 1 Correlations A

PS

Covariances A

PS


ANOVAb

df Mean SauarEi 2

42 44

Coefficients a


Beta

.326

.113

PS 1.000 -.218

-.218 1.000

.036 -.014 -.014 .115

20.863 6.366

t 1.i 03

16 69

2.2

.7

Collinearity Diagnostic!!!

Sii:i. .096

.032

.446

F Sia. 3.277 .04Ba

Co!linearit Statistics

Tolerance VIF

.953 1.050

.953 1.050

Condition oriance Proportions V:

ant .0

.o

.9

Model Dimension Eiaenvalue Index I Const ) PS A 1 1 2.990 1.000 0 .00 .00

2 .007 20.634 5 .21 .93 3 .003 32.716 5 .79 .06


Regression


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 GK, PS a Enter



Model Summary

Adjusted Model R R Square R Sauare 1 .376a .141 .101


ANOVA"

Sum of

s td. Error of th e Estimate

2.514

Model Souares df Mean Sauare

[

F Sia. 1 Regression 43.713 2 21.856 3.459 .041a

Residual 265.398 42 6.319 Total 309.111 44

~



Coefficient.$'

Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearit

Model B Std. Error Beta t Sio. Tolerance 1 (ConsJant) 14.417 5.771 2.498 .016

PS .831 .331 .360 2.510 .016 .996 GK -.175 .183 -.137 -.954 .346 .996


Coefficient Correlations a

Model GK PS 1 Correlations GK 1.000 -.067

PS -.067 1.000

Covariances GK .034 -.004

PS -.004 .110


Collinearity Diagnosticsa

Condition Model Dimension Eicienva\ue Index 1 1 2.988 1.000

2 .009 18.055 3 .003 33.771

Vari

L·:;-"'~ (Constant\ .00 .03 .97

.00

.19

.81

GK .00 .86 .14


Statistics

VIF

1.005 1.005

Regression Variables Entered/Removed b

Variables variables Model Entered Removed Method 1 KM.O, PS2 Enter



Model Summary

Adjusted Std. Error of Model R R Sauare R Square the Estin1ate 1 .421a .177 .138 2.46


ANOVA b

Sum of Model Sauares df Mean Souare 1 Regression 54.818 2

Residua! 254.294 42 Total 309.111 44

a. Predictors: (Constant), KM.0, PS


Coefficients a


Model B Std. Error Beta 1 (Constant) 2.345 7-316

PS 954 335 413 KM.O 258 154 .242


Coefficient Correlations

Model l<M.O PS 1 l;orrelat1ons KMO 1.000 .259

PS .259 1.000 Covariances KMO .024 013

PS .013 112


Collinearity Diagnostics a

27.409

6.055

t 3'

2.85 1.668

0 1

F 4.527

SiO. .750 007 103

Condition Va1iance Prooortions

Model Dimension Eidenva!ue Index IConstantl PS 1 1 2.990 1.000 .00 .DO

2 .009 18.495 .00 .28 3 .002 42.399 1.00 .72


Sia. .017a

Co!linearit Statistics

Tolerance VtF

933 1.072 933 ·t072

KM.O .DO .47 .53

UJI HETEROSKEDAS1~ISITAS

UJI HETEROSKEDSTISIT AS

Regression

Variables Entered/Removec:P

Variables Variables Model Entered Removed Method 1 A, PS' Enter



Model Summary b

Adjusted Model R R Square R Square 1 .367° .135 .094



ANOVA"

Sum of Model Souares di Mean Souare 1 Regression 41.726 2 20.863

Residual 267.385 42 6.366 Total 309.111 44



Coefficient$'


Model B Std. Error Beta 1 (Constant) 9.519 5.590

PS .753 .340 .326 A .147 .191 .113


s th

t

td. Error of e Estimate

2.523

F Sia. 3.277 .048a

Sia. •J.703 .096 2.216 .032

.769 .446

Residuals Statistic$1

Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 21.80 25.99 23.56 .974 45 Std. Predicted Value -1.801 2.497 .000 1.000 45 Standard Error of

.389 1.204 .615 .217 45 Predicted Value

Adjusted Predicted Value 21.48 25.31 23.55 .949 45 Residual -3.748 5.546 .000 2.465 45 Std. Residual -1.485 2.198 .000 .977 45 Stud. Residual -1.536 2.239 .001 1.016 45 Deleted Residua! -4.313 5.755 .008 2.670 45 Stud. Deleted Residual -1.562 2.357 .011 1.037 45 Mahal. Distance .070 9.043 1.956 2.276 45 Cook's Distance .000 .188 .029 .048 45 Centered Leverage Value .002 .206 .044 .052 45


Scatterplot


.... ..

.§ 0 ...

00

' 0

£ 0

" 0

ID 0 N 0 ... 0 0 .µ a 0 0 41 0

0 £l 0 Oo 0

0 0 "' Oo

0 0 0 a 0 Oo 0 0 0 Oo ... Oo 0

00 _, 0 0 00 0

0 ID !J, 0 0

ID IZ-2

Regression Standardized Predicted Value

Regression


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 PS• Enter



Model Summarf

Adjusted Std. Error of Model R R Souare R Souare the Estimate 1 _350• .123 .102 2.511



ANOVA"

Sum of Model Sauares df Mean Sauare 1 Regression 37.965 1 37.965

Residual 271.147 43 6.306 Total 309.111 44



Coefficients a


Model 8 Std. Error Bela 1 (Constant) 11.536 4.913

PS .810 .330 .350


OurbinWettson

2.481

F fi.021

I 2.348 2.454

Sia. .01a•

Sia. .024 .018

Residuals Statistics3

Minimum Maximum Mean St d. Deviation N Predicted Value 22.06 25.30 23.56 .929 45 Std. Predicted Value -1.608 1.879 .000 1.000 45 Standard Error of

.378 .804 Predicted Value .510 .143 .,45

Adjusted Predicted Value 21.63 25.56 23.55 .933 45 Residual -3.682 5.318 .ODO 2.482 45 Std. Residual -1.466 2.118 .ODO .989 45 Stud. Residual -1.483 2.142 .001 1.013 45 Deleted Residual -3.767 5.442 .006 2.606 45 Stud. Deleted Residual -1.505 2.240 .010 1.031 45 Mahal. Distance .018 3.530 .978 1.152 45 Cook's Distance .ODO .185 .025 .039 45 Centered Leverage Value .ODO .080 .022 .026 45


Scatterplot

Dependent Variable: ko

~ 2· 0 0

:!l 0 w 0 • 0:: 0 "O .§ 1- 0

c 0

• 0 0 "O ;! 0 0

"' o- 0 0 c

0 0 0 0 ·;;; 0 w 0 e 0 0

0 g'-1- 0 0 0 0:: 0

0 0

·2 ., 0 ' 2

Regression Standardized Predicted Value

Regression


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 KM.O, PS Enter



Model Summary b

Adjusted Std. Error of Model R R Sauare R Sauare the Estimate 1 .421a .177 .138 2.461

a. Predictors: (Constant), KM.0, PS


ANOVAb

Sum of Model Suuares df Mean Sauare F Sia. 1 Regression 54.818 2 27.409 4.527 .017a

Residual 254.294 42 6.055 Total 309.111 44



Coefficients a


Model B Std. Error Beta t Sin 1 (Constant) 2.345 7.316 .320 .750

PS .954 .335 .413 2.851 .007

KM.O .258 .154 .242 1.668 103


Residuals Statistics a

Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 20.93 25.52 2'.1.56 1.116 45 Std. Predicted Value -2.351 1.761 .000 1.000 45 Standard Error of

.373 .975 .514 .166 45 Predicted Value

Adjusted Predicted Value 20.73 25.90 23.55 1.150 45 Residual -4.385 5.388 .000 2.404 45 Std. Residual -1.782 2.190 .000 .977 45 Stud. Residual -1.835 2.215 .001 1.014 45 Deleted Residua! -4.903 5.514 .003 2.592 45 Stud. Deleted Residual -1.890 2.329 .007 1.035 45 Mahal. Distance .031 5.924 1.956 1.615 45 Cook's Distance 000 .201 .027 .043 45 Centered Leverage Value .001 .135 .044 .037 45


Sca.tte:rplot


0 0 0 0

0 0 0

00

0 0 0 0

Qo 0 Oo

0 0 0 OJ Oo 0

0 0 = 0 0

0 co 0 Oo 0

0

0

0 0

_, "2

_, 0 ' Regression Standardized Predicted Vailue

Regression


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 GK, PS' Enter



Model SummarY'

Adjusted Std. Error of Model R R Sauare R Square the Estimate 1 .3768 .141 .101 2.514



ANOVAb

Sum of Model Sau ares df Mean Sauare F Sia. 1 Regression 43.713 2 21.856 3.459 .041 8

Residual 265.398 42 6.319 Tolal 309.111 44



Coefficients a

Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients ·-

Model B Std. Error Beta t Sio. 1 (Constant) 14.417 5.771 2.498 .016

PS .831 .331 .360 2.510 .016 GK -.175 .183 -.·137 -.954 .346


UJI HIPOTESIS

Regression (Ha1) Variables Entered/Removed b

Variables Variables Model Entered Removed Method 1 PS' Enter



Model SummariJ'

Adjusted Std. Error of Model R R Souare R Souare the Estin1ate 1 .350a .123 .102 2.511



Coefficients "


Model 8 Std. Error Beta I Sio. 1 (Constant) 11.536 4.913 2.348 .024

PS .810 .330 .350 2.454 .018


Regression {Ha2)


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 moderat11

ps, a Enter

a. AU requested variables entered.


Model Summary

Adjusted Std. Error of Model R R Sauare R Sauare the Estimate 1 .457' .209 .151 2.601


ANOVA"

Sum of Model Sauares df Mean Sauare F Sia. 1 Regression 73.135 3 24.378 3.603 .021 8

Residual 277.442 41 6.767 Total 350.578 44



Coefficients a


Model 8 Std. Error Beta t Sia. 1 (Constant) 96.081 46.503 2.066 .045

ps -5.051 3.027 -2.02H -1.669 .103

a -4.179 2.361 ~2.85~~ -1.770 .084 moderat .290 .153 4.39H 1.897 .065


Regression (Ha3)


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 mod era ta

Enter ps, gm



Model Summary

Adjusted Std. Error of Model R R Square R Souare the Estimate 1 .4198 .176 .116 2.655 )

a. Predictors: {Constant}, moderat, ps, gm

ANOVA"

Sum of Model Sauares df Mean Sauare· 1 Regression 61.663 3 20.55

Residual 288.915 41 7.04. Total 350.578 44

~.~~~_.9_1_7-'----S-ia-~-4-5'-' a. Predictors: (Constant), moderat, ps, gm


CoefficientS'


Model B Std. Error Beta t Siq. 1 (Constant) 93.267 55.841 1.670 .102

ps -4.463 3.802 -1.793 -1.174 .247 gm -4.486 3.021 -3.296 -1.485 .145 moderat .289 .205 4.029 1.410 .166


Regression (Ha4)


Variables Variables Model Entered Removed Method 1 moderat" Enter

ps, km.o



Model Summary

Adjusted Std. Error of Model R R Sauare R Sauare the Estimate 1 .402• .161 .100 2.678

a. Predictors: (Constant), moderat, ps, km.o

ANOVA"

Sum of Model Sauares df Mean Sauare F Sia. 1 Regression 56.585 3 18.862 2.630 .063•

Residual 293.993 41 7.171 Total 350.578 44

a. Predictors: {Constant), moderat, ps, km.o


Coefficients'


Model B Std. Error Beta t Sia. 1 (Constant) -71.866 68.496 -1.049 .300

ps 6.066 4.595 2.437 1.320 .194 km.o 3.035 2.523 2.674 1.203 .236 moderat -.191 .170 -2.897 -1.127 .266


oleh: ucu holisoh -...

Documents