AbstrakLatar Belakang: kerusakan Komunikasi merupakan akar penyebab utama komplikasi dapat dicegah yang mengakibatkan merugikan pasien bedah. Readbacks Standar telah berhasil diimplementasikan sebagai pilar utama keselamatan penerbangan profesional selama puluhan tahun, untuk memastikan komunikasi loop tertutup aman antara kontrol lalu lintas udara dan pilot individu. Penelitian ini dirancang untuk menentukan persepsi staf di layanan perioperatif mengenai peran readbacks standar untuk meningkatkan keselamatan pasien di operasi di rumah sakit umum tunggal jaring pengaman dan tingkat 1 pusat trauma. Metode: Sebuah kuesioner 12-item dikirim ke 180 penyedia jasa di perioperatif di Denver Health Medical Center. Survei ini dirancang untuk menentukan persepsi peserta individu dari (1) kesesuaian proses pembacaan ulang saat ini, (2) kesediaan untuk menghadiri modul pelatihan masa depan pada topik ini, (3) skenario tertentu di mana readbacks mungkin efektif, dan (4 ) dianggap hambatan utama untuk pelaksanaan readbacks standar. Hasil survei dibandingkan antar departemen (operasi vs anestesi) dan antara peran staf khusus (menghadiri atau penyedia tingkat menengah, penduduk dokter, staf perawat), menggunakan non-parametrik tes. Hasil: Tingkat tanggapan terhadap survei adalah 50,1% (n = 92). Responden sangat mengakui peran readbacks dalam mengurangi kesalahan komunikasi dan meningkatkan keselamatan pasien. Ada kesepakatan yang kuat di antara responden untuk mendukung partisipasi dalam program pelatihan readbacks. Tidak ada perbedaan respons antara operasi dan departemen anestesi. Ada perbedaan yang signifikan secara statistik pada kesediaan penyedia layanan kesehatan untuk menghadiri modul pelatihan singkat tentang readbacks (p <0,001). Dokter penduduk kurang mungkin untuk mendukung pentingnya readbacks dalam mengurangi kesalahan komunikasi (p = 0,01) dan kurang bersedia untuk menghadiri modul pelatihan singkat tentang readbacks (p <0,001), dibandingkan dengan penyedia staf dan staf perawat. Tantangan utama bagi responden, yang berasal dari tanggapan mereka, tampaknya berhubungan dengan penentuan skenario yang ideal di mana readbacks dapat paling tepat digunakan. Secara keseluruhan, responden merasa bahwa sangat readbacks memiliki peran penting dalam handoffs pasien, perintah pasien mengenai hasil penting, menghitung dan memverifikasi instrumen bedah, dan mendelegasikan tugas perioperatif ganda. Kesimpulan: Mayoritas responden tampaknya menganggap readbacks standar sebagai alat yang efektif untuk mengurangi dan / atau mencegah kejadian buruk dalam perawatan pasien bedah, berasal dari gangguan dalam komunikasi antara pengasuh perioperatif. Pekerjaan lebih lanjut perlu dilakukan untuk menentukan skenario klinis yang tepat di mana readbacks mungkin paling efisien diimplementasikan, termasuk definisi dari satu set seragam kutipan scripted dan frase, yang kemungkinan harus distandardisasi dalam konser dengan model keselamatan penerbangan.* Korespondensi: philip.stahel @ dhha.org 4Department dari Orthopaedics, Denver Health, University of Colorado Denver, School of Medicine, 777 Bannock Street, Denver, CO 80204, USA 6Department Bedah Ortopedi dan Departemen Bedah Saraf, University of Colorado, Sekolah Kedokteran, Denver Kesehatan Medical Center, 777 Bannock Street, Denver, CO 80204, USA Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel© 2012 Prabhakar et al. Ini adalah artikel Open Access didistribusikan di bawah persyaratan Lisensi Atribusi Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), yang

memungkinkan penggunaan tak terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media apapun, asalkan karya asli benar dikutip.Prabhakar et al. BMC Bedah 2012, 12:08 http://www.biomedcentral.com/1471-2482/12/8

Latar Belakang Komunikasi yang efektif adalah kebutuhan dasar manusia yang sangat penting untuk menjamin keselamatan tinggi kehandalan industri termasuk mereka yang terlibat dalam medis dan avi-asi sektor [1,2]. Ratusan nyawa bisa hilang pada waktu karena kesalahan kecil dalam komunikasi, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman bencana dalam penerbangan sipil. Bencana udara beberapa baru-baru ini yang melibatkan miscommunica-tion antara awak kapal dan kontrol lalu lintas udara jelas menekankan bahwa - meskipun kemajuan yang signifikan dalam keselamatan penerbangan sipil dalam beberapa dekade terakhir - kesalahan manusia dalam penghakiman-ment dan komunikasi masih terjadi, menyebabkan konsekuensi yang menghancurkan. Berbeda dengan komunikasi-tion protokol didirikan di industri berisiko tinggi, termasuk komersil penerbangan, kapal selam dan teknologi nuklir, protokol keselamatan bedah masih gagal melindungi pasien dari bahaya yang tidak diinginkan dan dapat dicegah, terutama didasarkan pada kerusakan dalam komunikasi antara penyedia layanan kesehatan . Meskipun perbaikan terbaru dalam keselamatan bedah, analisis terbaru oleh American College database klaim tertutup Sur-geons 'mengungkapkan bahwa sumber signifikan dari kesalahan bedah masih dapat dikaitkan dengan istirahat-down dalam komunikasi sebelum, selama, dan setelah operasi. Kerusakan pada komunikasi verbal menyumbang sekitar 85% dari efek samping yang berkaitan dengan gangguan komunikasi, dengan hanya 4% dari kerusakan dikaitkan dengan komunikasi tertulis [3]. Dengan demikian, masyarakat keselamatan pasien semakin menyerukan perintah readback resmi kalangan profesional kesehatan yang merawat surgi-kal pasien untuk mengurangi tingginya insiden peri-operatif komplikasi yang berhubungan dengan kerusakan komunikasi verbal [1,2,4,5] . Badan Kesehatan Penelitian dan Kualitas (AHRQ) dan Komisi Bersama (JC) keduanya merekomendasikan pelaksanaan readbacks dalam pengaturan kesehatan, terutama selama telepon medica-tion perintah atau transfer verbal hasil tes penting [6,7]. Sementara rumah sakit nasional telah mulai melaksanakan readbacks di banyak departemen mereka, penggunaan baca-punggung berjalan lamban. Dr Eddie Hoover fasih menggambarkan keengganan industri operasi untuk terlibat dalam readbacks di tahun 2007 Archives of Surgery editorial ketika ia mencatat bahwa "Mendapatkan ahli bedah untuk perintah dan instruksi pembacaan ulang akan usia Anda 10 tahun, namun angkatan laut di dunia telah menunjukkan bahwa selama ribuan tahun itu meningkatkan efisiensi-siensi, mempromosikan keselamatan, dan menyelamatkan nyawa "[8] Dalam, uji coba terakhir beberapa telah dilakukan untuk menilai kelayakan dan penerimaan keselamatan bedah antar-konvensi sebelum intervensi itu sendiri.. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mulai memahami per-persepsi dari dan hambatan pelaksanaan readbacks dari sudut pandang personil di perioperatif-jasa yang. Data ini berpotensi akan digunakan untuk mengembangkan modul pelatihan dapat diterima dan efektif lokal, untukmasing-masing kategori personil perioperatif, pada penggunaan appro-priate dari readbacks untuk meningkatkan keselamatan pasien.

Metode Penelitian ini didasarkan pada Denver Health Medical Center, yang utama keselamatan Colorado jaring institusi akademik dan tingkat 1 pusat trauma daerah. Protokol keselamatan saat didirikan pasien di Denver Health di-clude Komisi Bersama Universal Protokol [9], standar "JK: JK" modul komunikasi, dan WHO Checklist Keselamatan Bedah [10]. Pada saat penelitian, readbacks digunakan secara eksklusif untuk verifikasi hasil uji kritis, sesuai dengan Tujuan Nasional Com misi-Bersama Patient Safety [4]. Sebuah kuesioner 12-item yang dirancang untuk mengevaluasi peri-operatif persepsi staf peran readbacks standar untuk meningkatkan keselamatan pasien di operasi. Yang spesifik lagi pertanyaan dan jawaban opsional ditunjukkan pada Tabel 1. A 5-point skala Likert digunakan untuk sebagian besar pertanyaan, mulai dari "Sangat setuju" untuk "Sangat tidak setuju". Rancangan kuesioner luas didasarkan pada "Sikap Flight Manajemen Pertanyaan-Naire" digunakan untuk menilai faktor risiko dalam operasi penerbangan komersial [11]. Modalitas menggelar survei terdiri dari mengirim e-mail ke semua staf di layanan perioperatif (n = 180), termasuk dokter bedah staf, staf ahli anestesi, penduduk, penyedia tingkat menengah, dan staf keperawatan perioperatif. Teks undangan diuraikan penelitian hy-pothesis dan konsep secara rinci, dan menekankan bahwa studi partisipasi adalah anonim dan murni sukarela tanpa informasi yang dikumpulkan. Undangan untuk menyelesaikan survei, termasuk ders Remin-berikutnya, yang dikirim dari kantor Direktur Ortho-paedic Bedah (PFS). Tidak ada insentif atau kompensasi untuk partisipasi yang ditawarkan atau disediakan. Kuesioner ini dikelola melalui paket "™ SurveyMonkey Premium" perangkat lunak, yang terkait dengan se-menyembuhkan sistem intranet rumah sakit. Tiga kali berturut-turut e-mail Remin-ders dikirim ke semua 180 responden potensial, dan survei ditutup setelah tiga bulan. Studi ini disetujui oleh Colorado Beberapa Kelembagaan Review Board (COMIRB No 10-0859). Frekuensi dan persentase jawaban spesifik dihitung untuk mengeksplorasi kegunaan readbacks dan hambatan implementasi. Untuk analisis frekuensi, "sangat setuju" dan "setuju" yang dianggap sebagai setuju-an, dan "sangat tidak setuju" dan "tidak setuju" diperlakukan sebagai ketidaksepakatan. Karena sifat ordinal Likert skala item, median dan rentang interkuartil digunakan sebagai ukuran tendensi sentral. Untuk analisis, yang menghadiri-ing penyedia dan penyedia tingkat menengah, yaitu anestesi perawat bersertifikat (CRNAs), yang dikumpulkan ke dalam kategori pro-provider tunggal. Selain itu, para teknisi dan scrubPrabhakar et al. BMC Bedah 2012, 12:08 Page 2 dari 8 http://www.biomedcentral.com/1471-2482/12/8perawat beredar yang runtuh ke dalam kategori staf keperawatan. Hasil survei dibandingkan antara berangkat-ments (operasi vs anestesi) dengan tes Sum Peringkat Wilcoxon, dan antara peran staf (penyedia MD, penduduk, Nurs-ing staf), oleh Kruskal-Wallis tes. Analisis data dilakukan dengan menggunakan SAS Enterprise Gratis 4,2 (SAS Institute, Cary, NC). Sebuah P-value kurang dari 0,05 dianggap signifikan secara statistik sta-.Hasil Dari 180 penyedia layanan kesehatan perioperatif diundang untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, 61 orang merespon setelah undangan pertama, dengan 31 penyedia tambahan bereaksi setelah dua pengingat berikutnya. Sebanyak 92 orang (50,1%) selesai dan mengembalikan sur-vey. Dari jumlah tersebut, 26 (28%) sedang menghadiri ahli bedah, 24 (26%) adalah penduduk bedah, enam masing-masing dokter bedah anestesi (7%) dan penduduk

anestesi (7%), 15 (16%) yang beredar perawat, 12 (13 %) adalah CRNAs, dan tiga (3%) adalah teknisi scrub bedah. Tidak ada tanggapan dari perawat scrub atau dari asisten perawat terdaftar. Tabel 2 menunjukkan survei ulang tanggapan tingkat oleh peran staf perioperatif. Ahli bedah memiliki tingkat respon tertinggi 70,4%, dengan perioperatif Nurs-ing / teknisi scrub dan ahli anestesi memiliki tingkat respon 40% dan 37,5% masing-masing. Tanggapan keseluruhan yang disediakan oleh seluruh studi populasi-pen (n = 92) yang digambarkan dalam Tabel 1. Selain itu, grafik yang ditunjukkan pada Gambar 1 menggambarkan plot kotak dengan interquar-ubin rentang dari semua tanggapan survei, untuk gambaran yang lebih baik. Mayoritas peserta (83,7%) setuju bahwa readbacks secara signifikan akan mengurangi kesalahan komunikasi verbaldan meningkatkan keselamatan pasien. Namun, 16,3% responden menyatakan bahwa mereka tidak akan bersedia untuk menghadiri modul pelatihan singkat tentang konsep readbacks, sebelum im-Implementasi (16,3%). Sebagian besar peserta (65,2%) tidak setuju bahwa ada kurangnya dari "budaya keselamatan pasien" dalam departemen bedah. Tabel 3 menunjukkan stratifikasi jawaban dengan anestesi departemen (n = 24) dibandingkan pembedahan (n = 68). Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam skor median untuk setiap respon antara dua layanan utama (P> 0,05). Namun, perbedaan yang signifikan dalam persepsi peran untuk readbacks antara kesehatan yang berbeda ketentuan-ders terjadi ketika membandingkan peran staf, seperti diuraikan dalam Tabel 4. Atas dasar skor survei, warga sepakat bahwa readbacks secara signifikan mengurangi kesalahan komunikasi verbal dan meningkatkan keselamatan pasien. Demikian pula, penyedia dan staf perawat sangat setuju dengan pernyataan (p = 0,01). Staf perawat perioperatif sangat setuju bahwa mereka akan menghadiri modul pelatihan singkat tentang readbacks,Tabel 1 Secara keseluruhan tanggapan untuk survei (n = 92)Sangat Tidak SetujuTidak setuju Netral / Tidak TahuSetuju Sangat SetujuReadbacks dalam pengaturan bedah secara signifikan akan mengurangi kesalahan komunikasi verbal dan meningkatkan keselamatan pasien1 (1,1%) 3 (3,3%) 11 (12,0%) 25 (27,2%) 52 (56,5%)Readbacks saat ini sedang digunakan dengan tepat oleh staf bedah di rumah sakit kami 4 (4,4%) 11 (12,0%) 17 (18,5%) 47 (51,1%) 13 (14,1%)Saya pribadi akan bersedia untuk menghadiri modul pelatihan singkat tentang readbacks harus konsep secara resmi diterapkan di institusi saya7 (7,6%) 8 (8,7%) 15 (16,3%) 24 (26,1%) 38 (41,3%)Readbacks akan membantu dalam mengurangi kesalahan komunikasi verbal ketika ...... Permintaan dibuat untuk melaksanakan tugas penting yang berimplikasi pada keselamatan pasien1 (1,1%) 4 (4,4%) 2 (2,2%) 25 (27,2%) 60 (65,2%)... Ada handoff seorang pasien bedah dari perawatan satu penyedia yang lain 2 (2,2%) 2 (2,2%) 12 (13,0%) 30 (32,6%) 46 (50,0%)

... Digunakan untuk menghitung dan memverifikasi instrumen bedah dan item lainnya 1 (1,1%) 2 (2,2%) 10 (10,9%) 27 (29,4%) 52 (56,5%)... Ada tugas perioperatif beberapa 0 (0%) 4 (4,4%) 14 (15,2%) 29 (31,5%) 45 (48,9%)Hambatan yang signifikan untuk pelaksanaan readbacks dalam pengaturan perioperatif meliputi ... ... Kurangnya "budaya keselamatan" umum di departemen bedah 35 (38.0) 25 (27.2) 13 (14.1) 15 (16.3) 4 (4.4)... Ketersediaan waktu untuk melakukan pembacaan ulang pernyataan 6 (6,5%) 17 (18,5%) 12 (13,0%) 37 (40,2%) 20 (21,7%)... Umum keengganan bagian dari tim bedah menggunakan readbacks 8 (8,7%) 13 (14,1%) 27 (29,4%) 28 (30,4%) 16 (17,4%)... Jumlah pelatihan bagi staf yang akan dibutuhkan untuk melaksanakan readbacks 15 (16,3%) 31 (33,7%) 27 (29,4%) 16 (17,4%) 3 (3,3%)Tabel tanggapan Survei 2 dikelompokkan berdasarkan peran staf perioperatif tingkat #Nomor Peran perioperatif TanyaNomor MenanggapiTingkat ResponAhli anestesi 32 12 37,5%Ahli Bedah 71 50 70,4%Perioperatif Keperawatan / scrub teknisi75 30 40%TOTAL 180 92 51.1% # Tingkat tanggapan dihitung menurut jenis penyedia tanpa sub-analisis dalam kategori "anestesi" dan "ahli bedah". Kelompok "perioperatif keperawatan / scrub teknisi" termasuk CRNAs (bersertifikat anestesi perawat terdaftar).Prabhakar et al. BMC Bedah 2012, 12:08 Page 3 dari 8 http://www.biomedcentral.com/1471-2482/12/8dan penyedia staf setuju mereka akan mengikuti kursus ini, sementara warga yang netral mengenai pelatihan mod-ule (p <0,001). Keperawatan Staf sangat setuju bahwa ketersediaan waktu untuk melakukan pembacaan ulang pernyataan adalah hambatan yang signifikan, dibandingkan dengan penyedia dan dokter residen yang kurang afirmatif (p <0,001). Enam puluh lima persen dari staf bedah merasa bahwa membaca-punggung yang saat ini digunakan secara tepat, namun 67% bersedia untuk menghadiri sebuah modul pelatihan tambahan baca-punggung. Hanya tiga peserta (3%) merasa bahwa membaca-punggung tidak akan membantu mengurangi kesalahan yang terkait dengan jumlah instrumen bedah. Hambatan yang paling signifikan untuk membaca-kembali implementasi adalah ketersediaan waktu untuk per-bentuk pernyataan pembacaan ulang (62%).Diskusi Pengaruh praktek penerbangan pada kesehatan dan pa-tient keamanan tidak dapat diabaikan, apakah itu melalui de-Pembangunan novel checklist keselamatan bedah, simulator keterampilan, dan pelatihan tim. Studi seperti mobil-Ried oleh Gore dan rekan menunjukkan dampak dari personil penerbangan telah di membantu untuk meningkatkan iklim komunikasi perioperatif dan pembangu-nan penerbangan berbasis briefing perioperatif [12]. Di-akta, analogi antara penerbangan dan operasi tentu bukan hal baru, dan beberapa inisiatif telah berevolusi

untuk meningkatkan komunikasi perioperatif dan mengurangi kesalahan bedah [5,13]. Ini termasuk pelaksanaan stan-dardized bedah "time-out" untuk memastikan pasien yang benaridentitas dan benar situs pengenalan, bedah program pelatihan tim medis dan briefing perioperatif terstruktur dan checklist bedah [9,12,14-16]. Mengesankan, penggunaan sederhana briefing perioperatif telah terbukti secara signifikan mengurangi kejadian-situs operasi salah [17]. Selain Checklist WHO tengara Keselamatan Bedah, Protokol Universal, didukung oleh Komisi Bersama, juga memainkan peran penting dalam menangani kesalahan berkontribusi terhadap operasi yang salah-situs prosedur dan salah-pasien [9,14]. Kesalahan medis terus berlangsung untuk menerima perhatian yang semakin meluas, didorong sebagian oleh terjadinya intermiten dan mengganggu hasil tragis dipublikasikan seolah-olah karena com-munication kesalahan [18,19]. Memimpin nasional organisasi-organisasi telah demikian mendesak penyedia layanan kesehatan untuk mengadopsi sistem - pendekatan rekayasa - yang telah terbantahkan meningkatkan keselamatan dalam berisiko tinggi lainnya industri, seperti penerbangan profesional dan teknologi tenaga nuklir [4,20]. Dalam penelitian terbaru, kami melaporkan bahwa meskipun skala luas implementasinya, Protokol Universal telah gagal elimin-makan "tidak pernah peristiwa" dari situs yang salah dan kesalahan pasien yang salah [21]. Dalam review hampir 150 prosedur yang salah-pasien dan salah-situs, kami menemukan bahwa 100% dari kesalahan yang mengakibatkan salah-pasien prosedur, dan hampir 50% dari yang salah-situs prosedur, adalah hasil dari gangguan komunikasi [21]. Berdasarkan temuan ini mengganggu, kami membuat kasus yang kuat untuk penggunaan standar wajibGambar 1 Plot Box menggambarkan hasil survei keseluruhan. Panjang kotak mewakili rentang interkuartil (jarak antara persentil 25 dan 75). Berlian di interior kotak mewakili nilai rata-rata. Garis horizontal di bagian kotak mewakili skor median. Garis vertikal (kumis) yang keluar dari kotak meluas ke nilai minimum dan maksimum.Prabhakar et al. BMC Bedah 2012, 12:08 Halaman 4 dari 8 http://www.biomedcentral.com/1471-2482/12/8readbacks, briefing / brifing, dan daftar periksa bedah, selain ketaatan pada Protokol Universal [9,21]. Dalam menanggapi penelitian kami, Adelman dan Chelcun mencatat bahwa WHO Checklist Keselamatan Bedah dan con-kecuali pelatihan tim medis tambahan berarti penting bagi Protokol Universal [22]. Sementara pelaksanaan readbacks selama rentang beberapa dekade ke dalam operasi penerbangan telah memenuhi standardengan sukses besar, tuntutan ditempatkan pada lisan com-munication dalam penerbangan meninggalkan banyak ruang untuk meningkatkan-ment. Dalam rangka readbacks, beberapa isu masih menampilkan diri dalam analisis keselamatan penerbangan trend. Secara khusus, kesalahan berulang meliputi: (1) salah baca-punggung oleh pilot dan kurangnya koreksi oleh Air Traffic Control, (2) sebuah pembacaan ulang yang benar diikuti oleh tindakan yang salah di kokpit, dan (3) sebuah pembacaan ulang yang benar olehTabel tanggapan Survey 3 dikelompokkan berdasarkan Departemen #Anestesi n = 24 n = 68 Bedah P-nilai Readbacks secara signifikan akan mengurangi kesalahan komunikasi verbal dan meningkatkan keselamatan pasien 5 (4-5) 5 (4-5) 0,10 Readbacks saat ini sedang digunakan dengan tepat oleh staf bedah di rumah sakit kami 4 ( 3,5-4) 4 (3-4) 0,77 Saya

akan menghadiri modul pelatihan singkat tentang readbacks harus konsep secara resmi dilaksanakan 4 (3-5) 4 (3-5) 0,74Readbacks akan membantu dalam mengurangi kesalahan komunikasi verbal ketika ... ... Permintaan dibuat untuk melaksanakan tugas penting yang berimplikasi pada keselamatan pasien 5 (4-5) 5 (4-5) 0,86 ... ada handoff seorang pasien bedah dari perawatan satu penyedia yang lain 4,5 (4-5) 4,5 (4-5) 0,87 ... digunakan untuk menghitung dan memverifikasi instrumen bedah dan item lainnya 5 (4-5) 5 (4-5) 0.07 ... ada tugas perioperatif beberapa 4 (4-5) 4,5 (4-5) 0,86Hambatan yang signifikan untuk pelaksanaan readbacks dalam pengaturan perioperatif meliputi ... ... Kurangnya "budaya keselamatan" umum di departemen bedah 2 (1-3) 2 (1-3) 0,84 ... ketersediaan waktu untuk melakukan pembacaan ulang pernyataan 4 (3-4) 4 (2 - 4) 0.54 ... keengganan umum bagian dari tim bedah menggunakan readbacks 4 (3-4) 3 (2-4) 0.07 ... jumlah pelatihan bagi staf yang akan dibutuhkan untuk melaksanakan readbacks 2 (2 - 3) 3 (2-3) 0,13 ... kesulitan dalam menentukan jenis komunikasi harus merupakan pembacaan ulang 4 (2-4) 4 (2-4) 0,78 # Data ditampilkan sebagai median dan rentang interkuartil. Survei skala: 1 = sangat tidak setuju, 2 = agak tidak setuju, 3 = netral, 4 = agak setuju, 5 = sangat setuju.Tabel tanggapan Survei 4 oleh peran staf perioperatif #Provider n = 44Resident n = 30Staf Keperawatan n = 18 P-nilai Readbacks secara signifikan mengurangi kesalahan komunikasi verbal dan meningkatkan keselamatan pasien 5 (4-5) 4 (4-5) 5 (5-5) 0,01 Readbacks saat ini sedang digunakan dengan tepat oleh staf bedah di rumah sakit kami 4 (3-4) 4 (3-4) 4 (3-5) 0,42 Saya akan menghadiri modul pelatihan singkat tentang readbacks 4 (4-5) 3 (2-4) 5 (5-5) <0,001Readbacks akan membantu dalam mengurangi kesalahan komunikasi verbal ketika ...... permintaan dibuat untuk melaksanakan tugas penting yang berimplikasi pada keselamatan pasien5 (4 -5) 5 (4-5) 5 (5-5) 0,01... Ada handoff seorang pasien bedah dari perawatan satu penyedia yang lain 4 (4-5) 4 (4-5) 5 (5-5) 0,12 ... digunakan untuk menghitung dan memverifikasi instrumen bedah dan lainnya item 5 (4-5) 4 (3-5) 5 (4-5) 0,08 ... ada tugas perioperatif beberapa 5 (4-5) 4 (4-5) 5 (4-5) 0,41Hambatan yang signifikan untuk pelaksanaan readbacks dalam pengaturan perioperatif meliputi ... ... Kurangnya "budaya keselamatan" umum di departemen bedah 2 (1-3) 2 (1-3) 3 (1-4) 0,14 ... ketersediaan waktu untuk melakukan pembacaan ulang pernyataan 4 (2 - 4) 4 (2-4) 5 (4-5) <0,001 ... keengganan umum bagian dari tim bedah menggunakan readbacks 3 (2.5-4) 3 (3-4) 4 (3-5) 0,04. .. jumlah pelatihan bagi staf yang akan dibutuhkan untuk melaksanakan readbacks 3 (2-3) 2 (2-3) 3 (2-4) 0,15 ... kesulitan dalam menentukan jenis komunikasi harus merupakan 4 readback (2-4) 3 (2-4) 4 (3-5) 0,27 # The "provider" Kelompok tersebut termasuk dokter menghadiri dan tingkat menengah penyedia (CRNAs). The "penduduk" kelompok mengacu pada dokter dalam pelatihan, sementara "staf perawat" meliputi perawat beredar dan teknisi scrub.

Data ditampilkan sebagai median dan rentang interkuartil.Prabhakar et al. BMC Bedah 2012, 12:08 Halaman 5 dari 8 http://www.biomedcentral.com/1471-2482/12/8percontohan, namun rekaman yang salah dari pembacaan ulang oleh controller, yang mengarah ke kesalahan berikutnya [23,24]. Dengan demikian, masyarakat penerbangan terus mendorong un-ungkapan ambigu, desakan readbacks lengkap dan akurat oleh pilot, dan monitoring dari semua readbacks dengan kontrol lalu lintas udara [23,24]. Sementara perbedaan situasional ada antara dek penerbangan dan ruang operasi, ada manfaat yang jelas mengadopsi prinsip-prinsip komunikasi penerbangan ke im-membuktikan keselamatan pasien dalam operasi [25-28].

Dengan demikian, hasil dari studi awal ini menunjukkan beberapa faktor penting dalam mengembangkan sebuah program formal untuk pelaksanaan readback perioperatif. Pertama dan terpenting, tampaknya ada kesepakatan yang kuat di antara staf perioperatif yang readbacks memang merupakan alat com-munication penting dalam meningkatkan keselamatan perioperatif. Staf yang juga sangat bersedia untuk mengambil bagian dalam kursus pelatihan singkat untuk menerapkan readbacks mulus dan ef-fectively. Menariknya, bagaimanapun, mayoritas-penyok respon percaya bahwa readbacks sudah digunakan tepat di rumah sakit. Responden percaya bahwa kedua pelatihan yang dibutuhkan untuk mengintegrasikan readbacks serta keengganan potensi staf bedah untuk menggunakan readbacks adalah hambatan kecil untuk implementasi. Kesulitan dalam pelaksanaan tampaknya berputar di sekitar menentukan apa jenis komunikasi-tion akan sesuai mengingat kendala waktu. Secara umum, responden percaya bahwa readbacks memiliki peran penting dalam handoffs pasien, perintah pasien yang kritis, menghitung dan memverifikasi instrumen bedah, dan mendelegasikan tugas perioperatif ganda. Sementara kekhawatiran bahwa penggunaan readbacks dapat menyebabkan berlebihan periopera-tive penundaan dimengerti, berbagai penelitian telah menunjukkan bahwa strategi komunikasi keselamatan sebenarnya dapat mencegah penundaan tak terduga dan kegagalan komunikasi. Sebuah laporan sebelumnya menyelidiki penggunaan pra-operasi briefing, dan menemukan bahwa briefing dikaitkan dengan penurunan 31% dalam penundaan tak terduga dan penurunan 19% dalam kemacetan komunikasi menyebabkan penundaan [29]. Dengan demikian, lebih jauh memperkuat proses komunikasi, readbacks lebih lanjut dapat mengurangi kejadian penundaan tak terduga. Yang menarik adalah perbedaan yang signifikan dalam kekuatan kesepakatan mengenai potensi readbacks untuk meningkatkan keselamatan pasien antara warga, penyedia, dan staf keperawatan. Sama pentingnya adalah signifikan dif-ference dalam kesediaan dokter untuk menghadiri modul pelatihan singkat tentang readbacks, dengan dukungan kuat untuk menghadiri kursus pelatihan berasal dari staf keperawatan. Kekuatan yang lebih rendah dari perjanjian oleh Resi-penyok pada manfaat keselamatan pasien dari readbacks dan kemauan yang lebih rendah untuk menghadiri modul pelatihan baca-punggung mungkin disebabkan berbagai faktor. Pelatihan tuntutan ditempatkan pada warga dapat membatasi penekanan merekadan paparan inisiatif keselamatan pasien, dibandingkan dengan perawat staf, teknisi, dan penyedia. Sebuah penelitian terbaru yang terakhir penduduk keterlibatan dalam kualitas im-perbaik an inisiatif mencatat beberapa hambatan partisipasi tion [30]. Hambatan ini termasuk

pusat kesehatan akademis menempatkan nilai yang tinggi pada otonomi individu daripada pada komitmen untuk meningkatkan kualitas total-ment, "resistensi terhadap standarisasi proses, dan rendah re-gard untuk sistem berpikir" [30]. Para penulis juga mencatat bahwa pusat-pusat akademik tidak peningkatan nilai kualitas sebagai disiplin akademis pada tingkat yang sama bahwa Labora-tory atau penelitian klinis dihargai dalam pengembangan karir [30]. Dengan demikian, warga mungkin kurang cenderung untuk berkomitmen inisiatif peningkatan kualitas. Sebuah kertas baru-baru ini menggambarkan "kurikulum keselamatan pasien bagi warga medis" menemukan bahwa penduduk yang fre-paling sering tidak menyadari risiko yang terkait dengan prosedur-prosedur mereka dilakukan dan sering tidak jelas tentang peran mereka dalam meningkatkan keselamatan pasien [31]. Memang, temuan-temuan lebih meningkatkan kebutuhan penduduk khusus pendidikan-nasional program dan kesempatan untuk terlibat dalam inisiatif keselamatan pasien kritis. Studi lain baru-baru ini mencatat bahwa penduduk menghadiri intraoperatif-com-munication dapat memainkan peran berharga dalam mencegah iklan-ayat kejadian pasien lanjut memperkuat pentingnya mengamankan dukungan penduduk dalam penyebaran peri-operatif readbacks [32]. Selain itu, penelitian sebelumnya telah menimbulkan skeptisisme tentang yang ada di antara physi-cians tentang nilai intervensi tertentu untuk meningkatkan keselamatan pasien [33]. Penilaian terhadap "iklim keselamatan pasien" di 92 rumah sakit menemukan perbedaan signifikan dalam sikap dan persepsi keselamatan pasien dan inisiatif keselamatan pasien antara wilayah kerja rumah sakit yang berbeda dan disiplin, terutama antara perawat dan dokter [34]. Temuan ini menggarisbawahi pentingnya mengembangkan modul keamanan pa-tient pendidikan yang mempertimbangkan perbedaan dasar dalam iklim keselamatan antara berbeda-ent anggota staf perioperatif. Skeptisisme yang tak terkendali perniciously akan menghambat adopsi intervensi keselamatan pasien baru dan dengan demikian perlu diselidiki dan ditangani [35]. Dalam sebuah artikel, Dunn dan rekan melaporkan keberhasilan pelaksanaan suatu "Program Pelatihan Tim Medis" berasal dari konsep awak re-sumber manajemen dalam penerbangan profesional [36]. Penelitian ini diuraikan manfaat program luar ruang oper-Ating, misalnya dalam pengaturan putaran perawatan kritis interdis-ciplinary, dan briefing unit klinis administrasi. Yang paling penting, para penulis menekankan pentingnya dukungan kepemimpinan kelembagaan untuk mencapai "massa kritis" kehadiran staf untuk sesi pelatihan dan pelaksanaan program yang berhasil [36]. Mengesankan, Neily dan rekan ditunjukkan dalamPrabhakar et al. BMC Bedah 2012, 12:08 Page 6 dari 8 http://www.biomedcentral.com/1471-2482/12/8lebih baru tindak lanjut penelitian bahwa partisipasi dalam program Pelatihan Tim Medis yang sama dikaitkan dengan tingkat kematian yang lebih rendah bedah [16]. Para penulis menunjukkan bahwa - untuk setiap kuartal dari program pelatihan - penurunan sebesar 0,5 kematian per 1.000 prosedur bedah dicapai [16]. Keterbatasan studi awal ini meliputi mod-erate survei tingkat pengembalian 50,1%, mengarah ke ukuran sampel yang relatif kecil dari n = 92. Ukuran sampel yang terbatas mungkin menjadi salah satu faktor yang berkontribusi terhadap kesulitan dalam de-termining tren responden sebagai fungsi dari peri-operatif peran mereka. Selain itu, distribusi staf perioperatif yang sangat miring terhadap warga bedah dan ahli bedah

menghadiri, dengan sedikit respon-penyok datang dari anestesi dan keperawatan berangkat-KASIH. Dengan demikian, memperluas ukuran sampel untuk memasukkan sejumlah besar responden dari dua departemen yang terakhir dan data menggabungkan dari lembaga lain akan meningkatkan generalisasi hasil. Keterangan lebih lanjut juga dapat dilakukan melalui mengamati re-tanggapan pola sebagai fungsi dari apakah pekerjaan respon-penyok di sebuah rumah sakit akademis atau masyarakat. Memang, mengamati dan menghargai keragaman pola sikap akan menjadi penting dalam mengembangkan disesuaikan baca-back program yang akan diterima oleh departemen yang berbeda dalam hal pengiriman konten dan didaktik. Untuk menjamin partisipasi yang lebih besar dari rendah jenis penyedia menanggapi, hal itu mungkin bermanfaat untuk mendekati kepala departemen dan meminta mereka menyebarkan survei untuk staf mereka dan sangat mendorong mereka untuk menyelesaikan survei. Hal ini dapat memberikan insentif lebih banyak dan lebih menguntungkan bahwa mengirimkan survei kepada anggota staf dari kelompok riset terpusat dan non-afiliasi. Dalam hal meningkatkan survei dalam studi masa depan, mungkin bermanfaat untuk memberikan skenario yang lebih rinci kepada responden di mana utilitas dirasakan readbacks bisa bertanya.

Referensi 1.

2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37.

• pendaftaran online Nyaman

• Tidak ada kendala ruang atau biaya warna angka• Segera publikasi pada penerimaan• Inklusi di PubMed, CAS, Scopus dan Google Scholar

BioMed Central menerbitkan bawah Lisensi Atribusi Creative Commons (kkal)