jurnal 2 dbd

7/25/2019 Jurnal 2 Dbd

1/129

HUBUNGAN PENGETAHUAN MASYARAKAT TERHADAP

PRAKTIK PENCEGAHANDEMAM BERDARAH DENGUEPADA MASYARAKAT DI RW 022 KELURAHAN PAMULANG

BARAT

Skripsi

Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan MemperolehGelar Sarjana Keperawatan (S.Kep)


2/129


3/129


4/129


5/129


6/129

FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN

PROGRAM STUDI ILMU KEPERAWATANUNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

Skripsi, Januari 2014Ummi Zulaikhah, NIM: 109104000037

Hubungan Pengetahuan Masyarakat Terhadap Praktik Pencegahan Demam

Berdarah Dengue Pada Masyarakat di RW 022 kelurahan Pamulang Barat

xvii+ 69 halaman + 4 lampiran

ABSTRAK

Demam berdarah dengue merupakan penyakit infeksi yang ditularkan melaluigigitan nyamuk. Angka terjadinya kasus demam berdarah dengue mengalami

peningkatan secara drastis diseluruh dunia dalam beberapa tahun terakhir,diperkirakan 50-100 juta orang diseluruh dunia terinfeksi demam berdarah denguesetiap tahunnya. Indonesia merupakan salah satu negara tropis didunia yangtermasuk wilayah endemik terhadap penyakit demam berdarah dengue. Tujuandari penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan antara pengetahuanmasyarakat tentang demam berdarah dengue terhadap praktik pencegahan demam

berdarah dengue di RW 022 Pamulang Barat. Penelitian ini merupakan studikuantitatif dengan desain correlation. Pengambilan data dilakukan pada 54


7/129

FACULTY OF MEDICINE AND HEALTH SCIENCES

SCHOOL OF NURSINGSYARIF HIDAYATULLAH STATE ISLAMIC UNIVERSITY OF

JAKARTA

Undergraduate Thesis, January 2014Ummi Zulaikhah, NIM: 109104000037

Correlation between Community Knowledge for Community Practice of

Dengue Hemorrhagic Fever in RW: 022 West Pamulang

xvii+ 69page+ 4attachments

ABSTRACT

Dengue hemorrhagic fever is an infectious disease transmitted through mosquito

bites . Figures occurrence of cases of dengue fever has increased dramaticallyworldwide in recent years, an estimated 50-100 million people worldwide infectedwith dengue hemorrhagic fever each year . Indonesia is a tropical country in theworld including the endemic areas of the disease dengue fever. The purpose ofthis study was to determine the correlation between the community knownledgeabout dengue hemorrhagic fever and community practice of dengue hemorrhagicfever in RW: 022 West Pamulang. This research is a quantitatie study of thecorrelation design. Data collection was conducted on 54 respondents using


8/129

RIWAYATHIDUP

Nama : Ummi Zulaikhah

Tempat, Tanggal Lahir : Jakarta, 18 November 1991

Status Pernikahan : Belum menikah

Alamat : Jl. Ciptomangunkusumo Gg. H. Kana Rt: 04 Rw:

06 No.63 Kelurahan Paninggilan, Ciledug-

Tangerang Kode Pos: 15154

Telepon : 08979787006

Email : [email protected]

Ri t P didik
mailto:[email protected]


9/129

5. Emergency Nursing Seminar dan Workshop Peran Perawat dalam

Tatalaksana Trauma Thoraks Berbasis Pasien Safetytahun 2012

6. Seminar Keperawatan Update Diagnosa NANDA, Aplikasi ISDA dan

Diagnostic Reasoningtahun 2012

7. Workshop Keperawatan Update Diagnosa NANDA, Aplikasi ISDA dan

Diagnostic Reasoningtahun 2012

8. Seminar Nasional Keperawatan NANDA, NIC, NOC: Concept,

Implementation and Innovation for Better Quality of Nursing Service in

Indonesia tahun 2013


10/129

PERSEMBAHAN

Janganlah kamu bersikap lemah, dan janganlah pula kamu bersedih hati,

padahal kamulah orang-orang yang paling tinggi derajatnya, jika kamu orang-

orang yang beriman. (Q.S. Al-Imran: 139)

Skripsi ini aku persembahkan untuk:

Seluruh keluarga besarku terutama Ibu, Bapak, Mbak Nur, Mbak Siti dan

Mba Fitri yang telah memberikan motivasi, fasilitas dan doa yang tiada

hentinya untukku.


11/129

KATA PENGANTAR

Assalamualaikum Wr. Wb

Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan

karunia-Nya dan shalawat serta salam kepada Nabi Muhammad SAW, sehingga

penulis dapat menyelesaikan skripsi ini yang berjudul Hubungan Pengetahuan

Masyarakat Terhadap Praktik Pencegahan Demam Berdarah Dengue Pada

Masyarakat di RW 022 kelurahan Pamulang Barat sebagai salah satu syarat

guna memperoleh gelar Sarjana Keperawatan (S.Kep) .

Dalam penyusunan skripsi ini, penulis ingin mengucapkan terima kasih

yang sebesar-besarnya kepada pihak- pihak yang memberikan dukungan serta

bantuan kepada penulis selama penyusunan skripsi ini, yaitu kepada:


12/129

6. Seluruh Bapak/ Ibu dosen Program Studi Ilmu Keperawatan yang

memberikan banyak sekali ilmu kepada penulis selama belajar di Program

Studi Ilmu Keperawatan.

7. Ibu, Bapak serta saudara- saudaraku tercinta yang telah memberikan doa,

dukungan dan fasilitas selama penulis menempuh pendidikan.

8. Teman- temanku tercinta di PSIK 2009 yang senantiasa memberikan

semangat, kritik dan saran selama penyusunan skripsi ini, khususnya untuk

wali, desi, sri, ares, eva, inggar, nami dan rusmanto.

Pada akhirnya penulis menyadari sepenuhnya bahwa tulisan ini masih jauh

dari sempurna, namun penulis harapkan semoga tulisan ini dapat bermanfaat bagi

yang memerlukan.


13/129

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ...........................................................i

PERNYATAAN PERSETUJUAN ...................................................................ii

LEMBAR PENGESAHAN ..............................................................................iii

ABSTRAK .........................................................................................................v

ABSTRACT .......................................................................................................vi

RIWAYAT HIDUP ...........................................................................................vii

LEMBAR PERSEMBAHAN ...........................................................................ix

KATA PENGANTAR .......................................................................................x

DAFTAR ISI ......................................................................................................xii

DAFTAR BAGAN .............................................................................................xv

DAFTAR TABEL .............................................................................................xv

DAFTAR LAMPIRAN .....................................................................................xvi


14/129

9. Diagnosa DBD ........................................................................20

10.Penatalaksanaan DBD ............................................................2111.Kebijakan Pemerintah Terkait DBD .......................................2212.Upaya Pencegahan DBD ........................................................23

B. Perilaku1. Pengertian Perilaku .................................................................262. Teori Stimulus-Organisme-Respon (SOR) .............................273. Pengertian Perilaku Kesehatan ...............................................284. Klasifikasi Perilaku Kesehatan ...............................................295. Domain Perilaku .....................................................................296. Teori Pembentukan Perilaku ...................................................32

C. Penelitian Terkait ...........................................................................33D. Kerangka Teori ..............................................................................34

BAB III KERANGKA KONSEP DAN DEFINISI OPERASIONAL

A. Kerangka Konsep ...........................................................................35B. Definisi Operasional ......................................................................36C. Hipotesis ........................................................................................37

BAB IV METODOLOGI PENELITIANA. Desain Penelitian ...........................................................................38B. Tempat danWaktu Penelitian .........................................................38


15/129

2. Berdarah Dengue Pada Masyarakat di RW 022 kelurahan

Pamulang Barat .......................................................................52

BAB VI PEMBAHASAN

A. Analisa Univariat1. Gambaran Karakteristik Responden di RW 022 Pamulang

Barat ........................................................................................60a. Umur ..................................................................................60b. Pendidikan ..........................................................................60c. Jenis Kelamin .....................................................................61

2. Gambaran Pengetahuan Masyarakat tentang DemamBerdarah Dengue di RW 022 Pamulang Barat .......................62

3. Gambaran Praktik Masyarakat Terhadap PencagahanDemam Berdarah Dengue di RW 022 Pamulang Barat .........63

B. Hubungan antara Pengetahuan Masyarakat tentang DemamBerdarah dan Praktik Pencegahan Demam Berdarah Dengue diRW 022 Pamulang Barat ...............................................................64

C. Keterbatasan Penelitian ..................................................................66

BAB VII PENUTUP


16/129

DAFTAR BAGAN

Nomor Bagan Judul Bagan Hal

2.1 Kerangka Teori......... 34

3.1 Kerangka Konsep.............. 35


17/129

DAFTAR TABEL

Nomor Tabel Judul Tabel Hal

2.1 Perbandingan Demam biasa, demam dengue, DHF

atau DSS 17

3.1 Definisi Operasional..36

4.1 Jumlah masyarakat RW 022 kelurahan Pamulang Barat

tahun 2013.39

5.1 Distribusi Frekuensi Responden Menurut Umur di

RW 022 Kelurahan Pamulang Barat Tahun 2013.49

5.1 Distribusi Frekuensi Responden Menurut Pendidikan di

RW 022 Kelurahan Pamulang Barat Tahun 2013.49

5.3 Distribusi Frekuensi Responden Menurut Jenis Kelamin

di RW 022 Kelurahan Pamulang Barat Tahun 2013.50


18/129

No. 5 Pengetahuan dan Pertanyaan Praktik 355

5.11 Tabel Silang 5.11 Hubungan Item Pertanyaan


5.12 Tabel Silang 5.12 Hubungan Item Pertanyaan


5.13 Hubungan Pengetahuan Masyarakat terhadap

Praktik Pencegahan Demam Berdarah Dengue.58

LAMPIRAN

Lampiran 1 Lembar Persetujuan Responden

Lampiran 2 Kuisoner Penelitian

Lampiran 3 Surat Izin Penelitian


19/129

BAB I

PENDAHULUAN

A.Latar Belakang

Penyakit demam berdarah dengue (DBD) merupakan salah satu

penyakit infeksi yang ditularkan melalui gigitan nyamuk yang banyak

ditemukan di daerah tropis dan subtropis di seluruh dunia. Dalam beberapa

tahun terakhir terjadi peningkatan terhadap penyebaran kasus DBD didaerah

urban dan semi urban, sehingga hal tersebut menjadi perhatian utama

kesehatan masyarakat internasional (World Health Organization, 2012).

Angka terjadinya kasus DBD mengalami peningkatan secara drastis

diseluruh dunia dalam beberapa tahun terakhir. Lebih dari 2,5 milyar penduduk

didunia, lebih dari 40%nya beresiko mengalami DBD. Saat ini, diperkirakan


20/129

2

ditularkan melalui gigitan nyamuk Aedes aegypti. Hal tersebut menyebabkan

masalah kesehatan karena terdapat banyak daerah endemik sehingga jumlah

penderita semakin meningkat dan penyebaran pun semakin meluas ke wilayah

lain dengan meningkatnya mobilitas dan kepadatan penduduk. (Widoyono,

2008).

Dampak peningkatan serta meluasnya penyebaran DBD dapat

berpengaruh terhadap perekonomian, dikarenakan kehilangan waktu kerja,

waktu pendidikan maupun biaya selama perawatan penderita DBD selama

sakit, selain itu jika tidak ditangani secara serius maka akan berdampak

terhadap tingginya angka kesakitan dan meningkatkan resiko terjadinya

kematian penderita DBD jika tidak ditangani secara cepat dan tepat. (Depkes

RI, 2011)


21/129

3

Sumatera Utara (2.299 kasus, 31 meninggal), dan Sulawesi Selatan (2.296

kasus, 20 meninggal). Dan terdapat Beberapa provinsi yang mengalami

peningkatan kasus dibandingkan tahun 2008 adalah Jambi, Bangka Belitung,

Banten, DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Timur, Kalimantan Barat, Sulawesi

Barat dan Papua.

Departemen kesehatan RI (2013) menyatakan angka kesakitan

penderita DBD per 100.000 penduduk pada tahun 2012 adalah 34,3%

sedangkan data tahun 2011 adalah 26,67%. Data tahun 2010 adalah 65.70% .

Dinas kesehatan Tangerang Selatan tahun 2011, melaporkan bahwa 5

kasus DBD tertinggi sepanjang tahun 2011 berada di wilayah kecamatan

Pamulang yaitu sebanyak 75 kasus, disusul oleh puskesmas Benda Baru

dengan kasus DBD sebanyak 59, puskesmas Kampung Sawah dengan kasus


22/129

4

Udik 11 kasus dan Kelurahan Pondok Cabe Ilir terdapat 2 kasus DBD. Tahun

2012 terjadi peningkatan kasus menjadi 81 kasus yaitu Kelurahan Pamulang

Barat sebanyak 21 kasus, Kelurahan Pamulang Timur 23 kasus, Kelurahan

Pondok Cabe Udik 25 kasus dan Pondok Cabe Ilir 12 kasus DBD dan terhitung

sampai bulan april 2013 sudah terdapat 27 kasus DBD yaitu Kelurahan

Pamulang Barat 9 kasus, Pamulang Timur 7 kasus, Pondok Cabe Udik 9 kasus

dan Pondok Cabe Ilir 2 kasus. Hal ini menandakan bahwa kelurahan Pamulang

Barat merupakan salah satu daerah dengan kasus DBD tertinggi di wilayah

binaan Puskesmas Pamulang.

Seiring dengan semakin banyaknya kasus DBD, pemerintah membuat

beberapa kebijakan terhadap pencegahan DBD yaitu dengan meningkatkan

Sistem Kewaspadaan Dini (SKD) dan pengendalian vektor yang dilakukan


23/129

5

memiliki pengetahuan dan keterampilan praktis dalam mencegah vektor

penyakit dan Neglected Tropical Disease (NTD serta pemerintah melibatkan

peranan kader Jumantik (juru pemantau jentik ) yang bertugas untuk

mengawasi kegiatan PSN yang dilaksanakan dimasyarakat setempat untuk

meningkatkan partisipasi dan peranan masyarakat agar memperoleh derajat

kesehatan masyarakat yang setinggi-tingginya dapat terwujud dengan tidak

mengabaikan upaya kuratif dan rehabilitatif yang dapat direalisasikan melalui

pembentukan kader Jumantik ini.(Depkes RI, Dirjen P2PL, 2012).

Penelitian yang dilakukan oleh Hardayati, et al (2011) menyatakan

Bahwa, perilaku dari masyarakat akan sangat menentukan tingkat kesehatan

dari masyarakat itu sendiri. Perilaku masyarakat yang baik akan memberikan

dampak yang baik bagi kesehatan, dan sebaliknya perilaku masyarakat yang


24/129

6

dalam pencegahan DBD menjelaskan bahwa hasil penelitian tersebut

menunjukan ada perbedaan yang bermakna antara kelompok kontrol dan

kelompok yang diberikan intervensi penyuluhan kesehatan tentang DBD

diketahui nilai P


25/129

7

Hubungan Pengetahuan Masyarakat Terhadap Praktik Pencegahan Demam

Berdarah Dengue Pada Masyarakat di RW 022 kelurahan Pamulang Barat.

Penulis memilih RW 022 kelurahan Pamulang Barat sebagai tempat penelitian

karena penulis memperoleh informasi bahwa RW 022 Pamulang Barat

merupakan salah satu wilayah binaan Puskesmas Pamulang dengan kasus DBD

tertinggi sehingga penulis tertarik untuk meneliti hubungan pengetahuan dan

praktik masyarakat terhadap pencegahan DBD di wilayah tersebut.

B.Rumusan Masalah

WHO (2013) menjelaskan bahwa, angka terjadinya kasus DBD

mengalami peningkatan secara drastis diseluruh dunia, diperkirakan 50-100


26/129

8

binaan Puskesmas Pamulang, maka peneliti ingin mengetahui Hubungan

Pengetahuan Masyarakat Terhadap Praktik Pencegahan Demam Berdarah

Dengue Pada Masyarakat di RW 022 kelurahan Pamulang Barat.

C.Pertanyaan Penelitian

1. Bagaimana pengetahuan masyarakat di RW 022 kelurahan Pamulang

Barat tentang pencegahan demam berdarah dengue?

2. Bagaimana praktik masyarakat di RW 022 kelurahan Pamulang Barat

terhadap pencegahan demam berdarah dengue?3. Bagaimana hubungan pengetahuan masyarakat terhadap praktik

pencegahan demam berdarah dengue pada masyarakat di RW 022

kelurahan Pamulang Barat kelurahan Pamulang Barat?


27/129

9

c. Untuk mengetahui hubungan pengetahuan masyarakat terhadap

praktik pencegahan demam berdarah dengue pada masyarakat di RW

022 kelurahan Pamulang Barat.

E. Manfaat

1. Bagi peneliti

Hasil penelitian ini sebagai salah satu syarat dalam

menyelesaikan program studi ilmu keperawatan dan berguna untuk

menambah wawasan serta pengalaman bagi peneliti terhadap masalah

kesehatan Keluarga terutama tentang DBD.

2. Bagi Institusi Pendidikan Keperawatan

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah wawasan dan


28/129

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Demam Berdarah Dengue

1. Pengertian DBD

World Health Organization Demam berdarah dengue (DBD)

merupakan penyakit yang disebabkan oleh gigitan nyamuk Aedes yang

terinfeksi dengan salah satu dari empat virus dengue. Virus tersebut dapat

menyerang bayi, anak-anak dan orang dewasa (WHO, 2013). Sedangkanmenurut Depkes RI, DBD adalah penyakit akut yang disebabkan oleh

Virus DBD dan ditularkan kepada manusia melalui gigitan nyamuk

(Aedes aegypti atau Aedes albopictus) yang terinfeksi virus DBD.


29/129

11

disebut penyakit demam 5 hari. Wabah demam dengue terjadi pada tahun

1871- 1873 di Zanzibar kemudian di Pantai Arab dan terus menyebar ke

Samudra Hindia. Quintos dkk, pada tahun 1953 melaporkan kasus

demam berdarah dengue di Philipina, kemudian disusul negara- negara

lain seperti Thailand dan Vietnam. Pada dekade 60-an penyakit ini mulai

menyebar ke negara- negara Asia Tenggara, antara lain Singapura,

Malaysia, Srilangka dan Indonesia. Pada dekade 70-an, penyakit ini

menyerang di kawasan Pasifik termasuk di kepulauan Polinesia. Dekade

80-an demam berdarah menyerang negara- negara Amerika Latin, yangdimulai dengan negara Kuba pada tahun 1981. Penyakit demam berdarah

hingga saat ini terus menyebar luas di negara- negara tropis dan sub

tropis. (Nisa, 2007)


30/129

12

3. Vektor Penyebab DBD

Mardiana (2010) menjelaskan bahwa penyebab demam dengue

dan DHF disebabkan oleh salah satu dari 4 serotipe virus yang berbeda

antigen. Virus ini adalah kelompok flavivirus dan serotype tersebut

terdiri dari DEN-1, DEN-2, DEN-3 dan DEN 4, sedangkan menurut

Depkes RI 2012 menjelaskan bahwa dari 4 serotype tersebut yang

terbanyak kasusnya disebabkan olehserotypeDEN-3 dan DEN-2. Infeksi

oleh salah satu jenis serotypeakan memberikan imunitas seumur hidup

terhadapserotypetersebut, tetapi tidak menimbulkan kekebalan terhadapserotypeyang lain.

Menurut Widoyono (2008) vektor primer dan yang paling efektif

terhadap penyakit DBD adalah nyamuk Aedes aegypti (di daerah


31/129

13

hari. Ginanjar (2007) menjelaskan bahwa hanya nyamuk betina yang

menggigit dan menghisap darah serta memilih darah manusia untuk

mematangkan telurnya, sedangkan nyamuk jantan tidak menghisap darah

manusia, melainkan hidup dari sari bunga tumbuh- tumbuhan.

Menurut Hadinegoro (2004), umur nyamuk Aedes aegyptibetina

berkisar antara 2 minggu sampai 3 bulan atau rata- rata 1 bulan,

tergantung dari suhu kelembaban udara disekelilingnya. Kemampuan

terbangnya berkisar antara 40-100 meter dari tempat

perkembangbiakannya. Tempat istirahat yang disukai nyamuk Aedes

aegypti adalah benda-benda yang tergantung yang ada didalam rumah,

seperti gordyn ataupun baju-baju dikamar yang gelap dan lembab,

sehingga menjadi tempat perindukan yang baik bagi nyamuk Aedes


32/129

14

4. Faktor- Faktor Resiko pada DBD

Infeksi sekunder dengue merupakan faktor risiko untuk DBD,

termasuk juga antibodi- pasif pada bayi. Strain virus juga merupakan

faktor risiko untuk terkena DHF, tidak semua tipe virus berpotensi

menimbulkan epidemi atau mengakibatkan kasus yang parah. Usia dan

genetik pejamu juga termasuk faktor risiko terhadap DBD. Walaupun

DBD dapat dan memang menyerang orang dewasa, kebanyakan kasusnya

ditemukan pada anak- anak yang berusia kurang dari 15 tahun, dan bukti

tidak langsung memperlihatkan bahwa beberapa kelompok di masyarakatmungkin justru lebih rentan terhadap sindrom pecahnya pembuluh darah

daripada kelompok lainnya. (WHO, 2005)


33/129

15

gejala sakit, orang tersebut merupakan pembawa virus dengue selama

satu minggu. Akan tetapi pada individu yang imunitasnya lemah, akan

tampak gejala awal seperti demam, sakit kepala, mialgia, hilang nafsu

makan, dan gejala nonspesifik lain termasuk mual, muntah dan ruam

kulit (Widoyono, 2008).

6. Patogenesis DBD

Virus dengue masuk kedalam tubuh manusia melalui perantara

gigitan nyamuk Aedes aegypti dan Aedes albopictus. Virus denguetersebut akan masuk kedalam sirkulasi darah dengan masa inkubasi virus

terjadi selama 3-15 hari (rata-rata 7-10 hari). Selama masa inkubasi, virus

akan memperbanyak diri dengan cara replikasi. (Nasronudin, 2007)


34/129

16

kompleks antibodi-antigen terhadap aktivasi komplemen pada pasien

DHF belum berhasil diperlihatkan. (WHO, 2005)

Berdasarkan hipotesis, tingkat keparahan DHF jika dibandingkan

dengan DF dapat ditunjukkan melalui peningkatan multiplikasi virus

dalam makrofag oleh antibodi heterotipik akibat infeksi dengue

sebelumnya. Walaupun begitu ada bukti yang memperlihatkan bahwa

faktor virus dan respon imun yang diperantarai sel juga terlibat dalam

patogenesis DHF. (WHO, 2005)

7. Macam-macam DBD

Menurut Hoirunnisa (2007), infeksi virus dengue dapat bersifat

asimptomatik atau mengakibatkan penyakit demam biasa (sindrom


35/129

17

Berikut ini adalah perbedaan dari demam biasa (sindrom virus), demam dengue (DF), dan demam berdarah

dengue (DHF) atau sindrom syok dengue (DSS):

Tabel 2.1 Perbandingan Demam biasa, demam dengue, DHF atau DSS

Demam biasa Demam dengue DHF atau DSS

Usia Bayi, anak- anak, dan dewasa Anak dan dewasa Anak


36/129

18

Sumber: WHO (2005)

kulit pada wajah, leher dan dada,

ptekie (+)

kegagalan sirkulasi.

Hemostasis Normal Normal Penurunan trombosit

Perjalanan penyakit Terjadi akibat infeksi virus

dengue pertama kali

Berbeda- beda antar individu Peningkatan permeabilitas

pembuluh darah mengakibatkan

kebocoran plasma, hipovolemia

dan syok


37/129

19

8. Manifestasi Klinis DBD

Infeksi oleh virus dengue menimbulkan variasi gejala mulai dari

sindrom virus nonspesifik sampai perdarahan yang dapat berakibat fatal

sehingga mengakibatkan terjadinya kegagalan sirkulasi. (Mardiana,

2010)

Tanda atau gejala DBD yang muncul seperti bintik-bintik merah

pada kulit. Selain itu suhu badan lebih dari 38C, badan terasa lemah dan

lesu, gelisah, ujung tangan dan kaki dingin berkeringat, nyeri ulu hati,

dan muntah. Dapat pula disertai pendarahan seperti mimisan dan buangair besar bercampur darah serta turunnya jumlah trombosit hingga

100.000/mm3(Depkes RI, 2012).

Berdasarkan gejala DHF dikelompokkan menjadi 4 tingkatan:


38/129

20

9. Diagnosa DBD

Rentang variasi klinis infeksi virus dengue sedemikian luas, maka

WHO (2005), membuat kriteria diagnosis DBD yang dapat ditegakkan

bila semua hal dibawah ini terpenuhi:

a. Demam: awalnya akut, cukup tinggi dan kontinu yang berlangsung

selama 2 sampai 7 hari.

b. Terdapat manifestasi perdarahan pada uji tourniquet positif, petekie,

purpura, ekimosis, epitaksis, gusi berdarah dan hematemesis atau

melena.c. Pembesaran hati (hepatomegali) tampak pada beberapa tahap

penyakit.

d. Syok ditandai dengan denyut yang cepat dan lemah disertai tekanan


39/129

21

10. Penatalaksanaan DBD

Penatalaksanan kasus DBD yang efektif memerlukan keterlibatan

dokter dan perawat yang terlatih, diagnosa dini terhadap penyakit dan

dirawatnya pasien dirumah sakit sangat penting guna menurunkan angka

kematian pada pasien DBD (WHO, 2005). Adapun penatalaksanaan

tersebut meliputi:

Tindakan mandiri perawat:

a. Observasi tanda- tanda vital pasien meliputi suhu, nadi, tekanan

darah serta adanya tanda perdarahan, hepatomegali serta nyeri tekanpada hati.

b. Pertahankan tirah baring sangat dianjurkan selama fase demam akut

c. Berikan kompres hangat pada kepala maupun axilla untuk


40/129

22

Tindakan kolaborasi:

a. Pemberian antipiretik untuk menjaga suhu tubuh dibawah 40C.

Pemberian aspirin tidak dianjurkan karena dapat mengakibatkan

gastritis, perdarahan dan asidosis sebaiknya berikan parasetamol.

b. Pemberian cairan intra vena (sebagai contoh cairan kristaloid

maupun cairan koloid) jumlah cairan diberikan tergantung dari

derajat dehidrasi dan kehilangan elektrolit serta diperhatikan umur

dan berat badan pasien.

c. Pemberian sedatif jika pasien tampak gelisah

d. Pemberian oksigen pada semua pasien yang mengalami syok

dengan menggunakan masker oksigen

e. Transfusi darah diinstruksikan pada kasus yang menampakkan


41/129

23

serta masyarakat (PSM) dalam pemberantasan sarang nyamuk (PSN)

(Widoyono (2008).

Berdasarkan permasalahan diatas, maka dibuatlah Kepmenkes no.

581/Tahun 1992, yang ditetapkan sebagai Program Nasional

Penanggulangan DBD yang terdiri dari 8 pokok program yaitu,

surveilans kasus DBD, Pemberantasan Vektor, Penatalaksanaan Kasus,

Penyuluhan, Kemitraan dalam pembentukan kelompok kerja operasional

DBD (Pokjanal DBD), peran serta masyarakat melalui pembentukan

kader juru pemantau jentik (Jumantik), Pelatihan dan Penelitian terkaitDBD.

12. Upaya Pencegahan DBD


42/129

24

rapat tempat penampungan air (bak mandi, kolam hias, drum, wadah

air minum hewan, pot bunga) dan mengubur atau menyingkirkan

barang bekas (ban, kaleng serta ember bekas) yang dapat menjadi

sarang nyamuk.

b. Perlindungan diri

Pakaian mengurangi risiko tergigit nyamuk jika pakaian itu

cukup tebal atau longgar. Baju lengan panjang dan celana panjang

dengan kaus kaki dapat melindungi tangan dan kaki, yang

merupakan tempat yang paling sering terkena gigitan nyamuk WHO(2005). Selain itu untuk menghindari gigitan nyamuk Aedes Aegypti

dapat menggunakan kelambu bila tidur, memasang kawat kassa pada

ventilasi udara, memakai obat nyamuk bakar/semprot serta obat


43/129

25

populasi larva vektor DBD ialah ikan pemakan jentik yang terbukti

efektif dan telah digunakan salah satunya dikota Palembang adalah

ikan cupang. (Depkes RI, 2012)

Penelitian yang dilakukan oleh Taviv.Y dkk (2010), tentang

pengendalian DBD melalui pemanfaatan pemantauan jentik dan ikan

cupang mendapatkan hasil bahwa intervensi dengan pemanfaatan

ikan cupang plus pemantauan jentik lebih efektif untuk

meningkatkan Angka Bebas Jentik (ABJ) dan menurunkan House

Index(HI), Conteiner Index(CI),BreteauIndex(BI).e. Pemantauan Jentik Berkala (PJB)

Pemantauan jentik berkala yang dilakukan setiap 3 bulan di

rumah dan di tempat umum. Untuk pemantauan jentik berkala


44/129

26

yang dapat menampung air, mengindentifikasi rumah-rumah yang

tidak berpenghuni dan mengajak pemilik rumah untuk berpartisipasi

dalam Pemberantasan Sarang Nyamuk (PSN) secara teratur. Penelitian

yang dilakukan oleh Chadijah dkk (2009) menjelaskan bahwa terjadi

peningkatan ABJ dan penurunan HI, BI, dan CI dengan

memberdayakan jumantik dalam mengawasi kegiatan pelaksanaan

PSN dimasyarakat di dua kelurahan kota Palu, Sulawesi Tengah.

f. Fogging Fokus

Fogging fokus merupakan kegiatan menyemprotkaninsektisida untuk membunuh nyamuk dewasa dan merupakan salah

satu cara yang cukup banyak dipakai di Indonesia, namun cara ini

kurang efektif karena hanya dapat membunuh nyamuk dewasa pada


45/129

27

disimpulkan bahwa perilaku merupakan tindakan yang dilakukan

seseorang setelah orang tersebut mendapatkan rangsangan atau stimulus.

2. Teori Stimulus- Organisme- Respon (SOR)

Skiner (1938) dalam Notoatmodjo (2007) merumuskan bahwa

perilaku adalah respon atau reaksi seseorang terhadap stimulus

(rangsangan dari luar). Maka teori Skiner ini disebut juga dengan teori

SOR (Stimulus- Organisme- Respon) dimana stimulus terhadap

organisme kemudian organisme tersebut akan memberikan respon.Skiner membedakan adanya 2 respon yaitu:

a. Respondent respons atau reflexive merupakan respon yang muncul

karena rangsangan tertentu. Atau disebut juga dengan eliciting


46/129

28

a. Perilaku tertutup (convert behavior)

Respon seseorang terhadap stimulus sifatnya masih tertutup

(convert). Respon ini masih terbatas pada perhatian, persepsi,

pengetahuan atau kesadaran, dan sikap yang terjadi pada orang yang

menerima stimulus tersebut.

b. Perilaku terbuka (overt behavior)

Respon seseorang terhadap stimulus bersifat terbuka dalam bentuk

tindakan nyata, yang mudah dapat diamati atau diobservasi secara

langsung oleh orang lain (Fitriani, 2011).

3. Pengertian Perilaku Kesehatan

Menurut WHO dalam Nursalam yang dimaksud dengan perilaku


47/129

29

4. Klasifikasi Perilaku Kesehatan

Menurut Skiner dalam Notoatmodjo (2007) perilaku kesehatan

diklasifikasikan menjadi 3 kelompok yaitu:

a. Perilaku pemeliharaan kesehatan merupakan usaha yang dilakukan

oleh seseorang untuk memelihara kesehatannya atau menjaga

kesehatan agar tidak sakit dan melakukan usaha untuk penyembuhan

jika sakit.

b. Perilaku terhadap pelayanan kesehatan merupakan respon seseorang

terhadap pencarian pengobatan yang menyangkut upaya atau

tindakan seseorang pada saat menderita penyakit atau kecelakaan.

c. Perilaku terhadap lingkungan kesehatan merupakan respon

seseorang terhadap lingkungan sehingga lingkungan tersebut tidak


48/129

30

terhadap suatu objek. Tingkat pengetahuan dalam domain kognitif

mempunyai 6 tingkatan yaitu:

1)Tahu

Tahu diartikan sebagai mengingat suatu materi yang telah dipelajari

sebelumnya, termasuk kedalam pengetahuan tingkat ini adalah

mengingat kembali suatu yang spesifik dari materi yang dipelajari.

2)Memahami

Memahami dapat diartikan sebagai kemampuan untuk menjelaskan

secara tepat terhadap objek yang diketahui dan dapat

menginterpretasikan materi tersebut dengan tepat.

3)Aplikasi

Aplikasi adalah kemampuan untuk menggunakan materi yang telah


49/129

31

6)Evaluasi

Evaluasi ini berkaitan dengan kemampuan untuk melakukan

penilaian terhadap suatu materi atau objek. Penilaian ini didasarkan

pada kriteria yang dilakukan sendiri ataupun menggunakan kriteria

yang ada.

Penelitian yang dilakukan oleh Sungkar dkk (2010)

menjelaskan bahwa, intervensi melalui penyuluhan terhadap PSN

dapat berpengaruh pada peningkatan pengetahuan masyarakat di Desa

Bayah, penelitian tersebut didapatkan hasil sebelum penyuluhan

sebanyak 11,3% pengetahuan baik, 24,5% pengetahuan cukup dan

64,2% berpengetahuan kurang namun, setelah dilakukan penyuluhan

didapatkan hasil bahwa 13,2% berpengetahuan baik, 35,8%


50/129

32

masyarakat dalam upaya menekan angka kejadian DBD salah satunya

melalui kegiatan PSN- DBD.

Penelitian yang dilakukan oleh Hidayat (2009) menjelaskan

bahwa upaya praktek responden dalam pencegahan DBD di Kelurahan

Kramatpela mendapatkan hasil 17,8% keluarga termasuk dalam

kategori praktek baik, 57,5% keluarga termasuk dalam tingkat

kategori praktek cukup, dan 24,7% keluarga termasuk dalam tingkat

kategori praktek kurang. Hal ini menyebabkan masih tingginya angka

kejadian DBD yang terjadi di daerah RW 09 Kelurahan Kramatpela

karena masih banyak keluarga yang tidak melaksanakan kegiatan PSN

DBD secara sungguh-sungguh. Hal ini dapat dibuktikan bahwa

sebagian besar responden membiarkan pakaian kotor bergantungan di


51/129

33

sarana dan prasarana. Contoh: fasilitas kesehatan yang sarana tidak

mendukung (puskesmas sangat jauh dan sulit dijangkau) akan

berpengaruh pada kunjungan pelayanan kesehatan.

c. Faktor penguat atau pendukung (reinforcing factors), adalah faktor

yang memperkuat atau memberikan dukungan seseorang untuk

berperilaku,yaitu kebijakan yang ada. (Notoatmodjo, 2007)

C. Penelitian Terkait

Penelitian terkait telah dilakukan oleh Supriyanto (2011), penelitian

ini menggunakan pendekatan penelitian analitik observasional dengan

pendekatan case control tentang pengetahuan, sikap dan praktik keluarga

tentang pemberantasan nyamuk (PSN) terhadap kejadian demam berdarah


52/129

34

D. Kerangka Teori

Bagan 2.1 Kerangka Teori

Faktor predisposisi

- Pengetahuan

- Sikap- Praktik

- Persepsi- Usia- Budaya

Perilaku

kesehatan

Faktor Pemungkin :

- Sarana danPrasarana


53/129

BAB III

KERANGKA KONSEP DAN DEFINISI OPERASIONAL

A. Kerangka Konsep

Sesuai dengan tujuan penelitian yang bersifat korelatif atau

menghubungkan variabel-variabel yang akan diteliti. Penelitian ini

meneliti variabel independent yaitu pengetahuan masyarakat tentang DBD,

sedangkan variabel dependent yang akan diteliti yaitu praktik pencegahan

DBD.

Bagan 3.1 Kerangka konsep penelitian tentang pengetahuan

masyarakat tentang demam berdarah dengue terhadap praktik pencegahan


54/129

36

B. Definisi Operasional

Tabel 3.1 Definisi Operasional

Variabel Definisi Operasional Alat Ukur Hasil Ukur Skala ukur

PengetahuanmasyarakattentangDBD

Pengetahuan masyarakattentang DBD adalahkemampuan masyarakat dalammengerti tentang penyakitDBD yang berkaitan denganetiologi, manifestasi danpencegahan DBD

Kuisioner pengetahuan DBDPemberian skor menggunakanskala Guttman:Jawaban benar = 1Jawaban salah = 0

Baik bila skor = 6-7

Cukup bila skor = 4-5

Kurang bila skor = 0-3

Ordinal

PraktikpencegahanDBD

Praktik pencegahan DBDadalah segala tindakan yangdilakukan secara nyata darimasyarakat untuk melakukanpencegahan DBD yang terdiridari manajemen lingkungan,perlindungan diri, abatisasi,pengendalian biologis.

Kuisioner praktik pencegahanDBDPemberian skor menggunakanskala likertSelalu = 3Sering = 2Kadang-kadang = 1Tidak pernah = 0

Baik bila skor = 25-35

Cukup bila skor = 13-24

Kurang bila skor = 1-12

Ordinal


55/129

37

C. Hipotesis

Berdasarkan kerangka konsep yang telah dibuat, maka hipotesis

penelitian yang muncul adalah:

1. Ada hubungan antara pengetahuan masyarakat terhadap praktik

pencegahan demam berdarah dengue


56/129

BAB IV

METODELOGI PENELITIAN

A. Desain Penelitian

Penelitian ini menggunakan pendekatan studi kuantitatif dengan

desain correlation, yang bertujuan untuk memperoleh hubungan pengetahuanmasyarakat tentang demam berdarah dengue terhadap praktik pencegahan

demam berdarah dengue pada masyarakat di RW 022 kelurahan Pamulang

Barat. Metode penelitian ini menggunakan metode kuantitatif karena data

penelitian berupa angka-angka dan analisis mengunakan statistik (Sugiyono,

2012). Penelitian ini dilakukan dalam satu waktu sehingga disebut cross

sectional.


57/129

39

sebanyak 21 kasus, Kelurahan Pamulang Timur 23 kasus, Kelurahan Pondok

Cabe Udik 25 kasus dan kelurahan Pondok Cabe Ilir 12 kasus DBD dan

terhitung sampai bulan april 2013 sudah terdapat 27 kasus DBD yaitu

Kelurahan Pamulang Barat 9 kasus, Kelurahan Pamulang Timur 7

kasus,Kelurahan Pondok Cabe Udik 9 kasus dan Kelurahan Pondok Cabe Ilir

2 kasus.

C. Populasi dan Sampel

1. Populasi

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas: objek/

subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang

ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik


58/129

40

Tabel 4.1 Jumlah masyarakat RW 022 kelurahan Pamulang Barat

tahun 2013No. RT Jumlah KepalaKeluarga

1. 01 100

2. 02 83

3. 03 654. 04 200

Jumlah 448 kepala keluarga

RT 1 =

54 = 12 orang

RT 2 =

54 = 10 orang


59/129

41

Keterangan:

n = jumlah sampel

Z1-/2

= 1,96 (derajat kemaknaan 95% CI/Confidence Interval

dengan sebesar 5%)

Z1- = 1,64 (kekuatan uji pada 1- = 95%)

P1 = 0,75 (proporsi pengetahuan tentang DBD dengan

kategori baik (Aztari, 2007))

P2 = 0,40 (proporsi pengetahuan tentang DBD dengan

kategori tidak baik (Mafazi, 2011))

P = (P1+P2) /2 = 0,575


60/129

42

D. Instrumen Penelitian

Instrumen penelitian yang digunakan oleh peneliti untuk

memperoleh informasi dari responden ialah menggunakan kuesioner.

Kuisioner dalam penelitian ini terdiri dari dua bagian yaitu :

a. Kuisioner A berisi tentang pengetahuan responden tentang DBD

dengan alat ukur kuisioner menggunakan skala Guttman, pemberian

skor pada kuisioner ini ialah jawaban benar diberikan skor 1 dan

jawaban yang salah diberikan skor 0.

b. Kuesioner B tentang praktik pencegahan DBD dengan alat ukur

kuisioner menggunakan skala Likert, pemberian skor pada kuisioner

yaitu untuk jawaban Selalu adalah 3, skor Sering adalah 2, skor

Kadang-kadang adalah 1, dan skor Tidak Pernah adalah 0.


61/129

43

Perhitungan dilakukan dengan rumus korelasi Pearson Product

Moment.

Pengambilan keputusan dilakukan dengan melihat hasil

perhitungan r hitung. Apabila r hitung > r tabel (0, 25), maka

pertanyaan tersebut dinyatakan valid, sedangkan apabila r hitung < r

tabel, maka pertanyaan tersebut

tidak valid (Azwar, 2012).

Pada penelitian ini, uji coba instrumen dilakukan pada tanggal

11- 13 November tahun 2013. Uji coba dilakukan terhadap 30 orang

di wilayah Ciputat Timur dipilih karena Ciputat timur adalah termasuk

salah satu daerah dengan kasus DBD yang cukup tinggi. Hasil uji

validitas instrumen pengetahuan didapatkan 5 dari 15 pernyataan


62/129

44

2. Reabilitas

Reliabilitas merupakan indeks yang menunjukkan sejauh mana

suatu alat pengukur dapat dipercaya atau dapat diandalkan. Hal ini

berarti menunjukan sejauh mana hasil pengukuran itu tetap konsisten

bila dilakukan pengukuran dua kali atau lebih terhadap gejala yang

sama dengan menggunakan alat ukur yang sama. Pengukuran

reliabilitas menggunakan bantuan software computer dengan rumus

Alpha Cronbach. Suatu variabel dikatakan reliabel jika memberikan

nilai Alpha Cronbach > 0,50 (Azwar, 2012). Hasil uji reabilitas pada

penelitian ini didapatkan hasil untuk variabel pengetahuan yaitu 0,404

sedangkan untuk variabel praktik yaitu 0,475, kedua instrumen ini

belum reliabel akan tetapi akan diuji kembali reabilitas kuisioner ini


63/129

45

menyebar kuisioner kepada responden yang telah dipilih secara acak

dari masing-masing cluster. Peneliti memperkenalkan diri,

menyampaikan maksud dan tujuan serta memberikan lembar

persetujuan (inform consent) untuk menjadi responden. Peneliti dan

numerator memberikan kuisioner serta menjelaskan cara mengisi

kuisioner tersebut.

c. Tahap ketiga yaitu pengolahan data. Peneliti memberikan kode pada

masing-masing kuisioner serta memberikan skor pada masing-masing

pernyataan untuk memudahkan pengolahan data, selanjutnya peneliti

memasukkan data tersebut kedalam software statistik (SPSS 18) dan

melakukan analisis. Tahap terakhir adalah memeriksa kembali apakah

ada kesalahan pada data atau pada proses inputdan analysis.


64/129

46

2. Tanpa Nama (anonymousity)

Peneliti tidak akan mencantumkan nama responden pada

lembar pengumpulan data yang diisi oleh responden, tetapi

menuliskan kode pada lembar pengumpulan data yang di berikan

kepada responden

3. Kerahasiaan (Confidentially)

Kerahasiaan responden akan di jamin oleh peneliti, baik

sebuah informasi maupun masalah-masalah lainnya yang diberikan

oleh responden. (Hidayat, 2008)

H. Pengolahan Data

Pengolahan data/manajemen data terdiri dari serangkaian tahapan


65/129

47

kelengkapan, relevansi, dan konsistensi jawaban. Kelengkapan data

diperiksa dengan cara memastikan bahwa jumlah kuisiner yang

terkumpul sudah memenuhi jumlah sampel minimal yang ditentukan

dan memeriksa apakah setiap pertanyaan dalam kuisioner sudah

terjawab dan jelas. Relevansi dan konsistensi jawaban diperiksa dengan

cara melihat apakah ada data yang bertentangan dengan data lain.

3. Data Structure

Data structure dikembangkan sesuai dengan analisis yang dilakukan

dan jenis perangkat lunak yang dipergunakan. Pada saat

mengembangkan struktur data, bagi masing-masing variabel perlu

ditetapkan: nama, skala ukur variabel, dan jumlah digit.

4. DataEntry


66/129

48

adalah agar data yang dikumpulkan memiliki arti/makna yang dapat

berguna untuk mengatasi masalah kesehatan (Amran, 2012). Adapun

analisis data yang dilakukan dalam penelitian ini terdiri dari satu tahap

yaitu:

1. Analisis UnivariatAnalisis univariat merupakan suatu analisis untuk

mendeskripsikan masing-masing variabel yang diteliti. Pada penelitian

ini analisis univariat menggunakan analisis persentase dari seluruh

responden yang diambil dalam penelitian, dimana akan

menggambarkan bagaimana komposisinya ditinjau dari beberapa segi

sehingga dapat dianalisis karakteristik responden. Analisis univariat

dilakukan untuk menganalisis variabel-variabel karakteristik individu


67/129

49

spearman yang merupakan uji statistik yang ditujukan untuk

mengetahui hubungan antara dua atau lebih variabel berskala Ordinal.

Derajat kepercayaan dalam penelitian ini adalah 95% dengan 5%,

sehingga jika nilai P 0,05 berarti Ho diterima, artinya tidak

terdapat hubungan yang signifikan antara variabel independen dengan

variabel dependen.


68/129

BAB V

HASIL PENELITIAN

Bab ini peneliti akan menjabarkan gambaran distribusi frekuensi dari

responden yang dibahas dengan menggunakan analisa univariat dan bivariat.

A.Gambaran Umum Daerah Penelitian

Kelurahan Pamulang Barat mempunyai jumlah penduduk sebanyak

62.301 jiwa, Pamulang Barat ini merupakan kelurahan dengan angka DBD

tertinggi di Tangerang Selatan, salah satu RW di kelurahan Pamulang Barat ini

yang menjadi penyumbang kasus DBD terbanyak adalah di RW: 022 yaitu

pada tahun 2011 terdapat 3 kasus DBD, kemudian di tahun 2012 terdapat 8

kasus DBD dan terhitung sampai bulan April 2013 terdapat 2 kasus DBD. RW:


69/129

51

Tabel 5.1 Distribusi Frekuensi Responden Menurut Umur di RW 022

Kelurahan Pamulang Barat Tahun 2013

Usia Frekuensi Presentase

25-29

30-34

35-39

40-4445-49

50-54

55-59

2

5

16

168

6

1

3,7%

9,3%

29,6%

29,6%14,8%

11,1%

1,9%

Total 54 100%

Tabel diatas menunjukan bahwa umur responden dengan rentang

tertinggi yaitu 35-39 dan 40-44 tahun dengan jumlah 16 responden (29,6%),

dan responden yang paling sedikit adalah dari rentang umur 55-59 dengan


70/129

52

Tabel 5.2. menunjukan sebagian besar responden mempunyai tingkat

pendidikan setingkat perguruan tinggi yaitu berjumlah 25 (46,3%)

responden dan hanya sebagian kecil responden yang memiliki tingkat

pendidikan SD yaitu berjumlah 2 (3,7%) responden.

3. Jenis Kelamin

Pengelompokan responden berdasarkan kategori jenis kelamin

digambarkan pada tabel 5.3 berikut:

Tabel 5.3 Distribusi Frekuensi Responden Menurut Jenis Kelamin di

RW 022 Kelurahan Pamulang Barat Tahun 2013

Jenis Kelamin Frekuensi Prosentase %

Laki-laki 21 38,9%

Perempuan 33 61,1%


71/129

53

Tingkat pengetahuan Frekuensi Prosentase %

Baik 37 68,5%

Cukup 16 29,6%

Kurang 1 1,9%

Total 54 100%

Tabel 5.4 merupakan data yang diperoleh dari kuisioner pernyataan

pengetahuan responden terhadap penyakit demam berdarah dengue, dapat

dilihat bahwa mayoritas responden berpengetahuan baik yaitu sebanyak 37

(68,5%) dilanjutkan dengan responden dengan pengetahuan cukup sebanyak 16

(29,6%) responden dan hanya 1 (1,9%) responden yang berpengetahuan

kurang.


72/129

54

Tabel 5.5 merupakan data yang diperoleh dari hasil keseluruhan

kuisioner pernyataan praktik responden terhadap praktik demam berdarah

dengue, dapat dilihat bahwa mayoritas 30 (55,6%) responden melakukan

praktik pencegahan cukup, selanjutnya sebanyak 20 (37,0%) responden

melakukan praktik pencegahan termasuk dalam kategori baik dan hanya 4

(7,4%) melakukan praktik yang kurang baik.

E. Hasil Analisis Bivariat

1. Tabel Silang 5.7 Hubungan Item Pertanyaan No. 3 Pengetahuan dan

Pertanyaan Praktik 5

PengetahuanPraktik

Tidakpernah

kadang sering selalu total


73/129

55

abate tersebut hanya kadang- kadang berjumlah 18,6% dan untuk

responden dengan jawaban benar dan selalu menaburkan bubuk abate

kedalam tempat penampungan air hanya sebesar 14,8%.



PengetahuanPraktik

Tidakpernah

kadang sering selalu total

Salah

Benar

0(0%) 0(0%) 0(0%) 0(0%) 0(0%)3

(5,6%)6

(11,1%)16

(29,6%)29

(53,7%)54

(100%)Total 2 6 16 29 54


74/129

56



Pengetahuan PraktikTidak

pernahkadang sering selalu total

Salah

Benar

0(0%)

0(0%)

0(0%)

0(0%)

0(0%)

4(7,4%) 15(27,8%) 4(7,4%) 31(57,4%) 54(100%)Total 4 15 4 31 54

Tabel 5.9 menjabarkan tentang hubungan silang antara variabel

pernyataan pengetahuan masyarakat tentang manfaat 3M dengan

pernyataan praktik responden terhadap pencegahannya DBD dengan

menutup tempat penampungan air yaitu sebagian besar 57,4% responden

mengetahui manfaat 3M dan selalu menutup tempat penampungan air, dan


75/129

57

Tabel 5.10 menjabarkan tentang hubungan silang antara variabel

pernyataan pengetahuan masyarakat tentang manfaat 3M dengan

pernyataan praktik responden terhadap pencegahannya DBD dengan

mengubur barang bekas yaitu sebagian besar 57,4% menjawab benar dan

selalu melakukan tindakan pencegahan tersebut, dan untuk 20,4%

responden dengan jawaban benar akan tetapi tidak disertai dengan tindakan

pencegahannya, dan 13% responden dengan jawaban benat tetapi hanya

kadang-kadang melakukan tindakan pencegahan tersebut serta hanya

sebagian kecil 9,2% responden menjawab dengan benar dan sering

melakukan tindakan pencegahan tersebut.

5. Tabel Silang 5.11 Hubungan Item Pertanyaan No.6 Pengetahuan dan

58


76/129

58

melakukan praktik pencegahan tersebut dengan kadang-kadang saja, dan

untuk 24% responden menjawab dengan benar akan tetapi tidak pernah

melakukan pencegahan tersebut dan untuk 9,2% responden yang

menjawab benar dan sering menggunakan obat nyamuk oles dan hanya

sebagian kecil untuk 9,2% responden yang menjawab benar dan selalu

menggunakan obat nyamuk oles ketika tidur.



Pengetahuan PraktikTidak

pernahkadang sering selalu total

Salah 0(0%)

3(5,6%)

2(3,7%)

7(13%)

12(22,3%)

59


77/129

59

responden dengan masing-masing jawaban benar dan responden yang

menjawaban salah tetapi sering dilakukanfogging.

7. Hubungan antara Pengetahuan Masyarakat Terhadap Praktik

Pencegahan Demam Berdarah Dengue Pada Masyarakat di RW 022

kelurahan Pamulang Barat

Tabel 5.13 Hubungan Pengetahuan Masyarakat terhadap PraktikPencegahan Demam Berdarah Dengue

Pengetahuan Praktik Total P

Value

P

tabelKurang Cukup Baik

Kurang

Cukup

Baik

0(0%)

1(1,9%)

3(5 5%)

0(0%)13

(24,1%)17

(31 4%)

1(1,9%)

2(3,7%)

17(31 4%)

1(1,9%)

16(29,6%)

37(68 5%)

0,05 0.13

60


78/129

60

sebanyak 1 (1,9%) responden, pengetahuan cukup dengan praktik kurang

sebanyak 1 (1,9%) responden sedangkan untuk pengetahuan kurang dengan

praktik kurang tidak ada, dan juga untuk pengetahuan kurang dan praktik

cukup juga tidak ada.

Hasil analisa menggunakan uji korelasi Spearman didapatkan nilai

signifikan 0,13 (p value 0,05) yang menunjukan bahwa tidak ada korelasi

antara pengetahuan masyarakat terhadap praktik pencegahan demam

berdarah dengue di RW 022 Pamulang Barat.


79/129

BAB VI

PEMBAHASAN

Bab ini akan menjelaskan interpretasi hasil penelitian dan keterbatasan

penelitian. Interpretasi hasil akan membahas terkait hasil penelitian yang

dikaitkan dengan teori yang ada pada tinjauan pustaka, sedangkan keterbatasan

penelitian akan menjabarkan keterbatasan yang terjadi selama pelaksaan

penelitian.

A. Analisa Univariat

1. Gambaran Karakteristik Responden di RW 022 Pamulang Barat

a. Umur

Menurut teori Green menjelaskan bahwa umur merupakan

62


80/129

62

berpendidikan setingkat SMA yaitu berjumlah 22 (40,7%) orang dan

hanya sebagian kecil responden yang berpendidikan setingkat SMP

sebanyak 5 (9,3%) orang dan terakhir responden yang berpendidikan

SD yaitu 2 (3,7%) orang. Tingginya tingkat pendidikan responden

dalam penelitian ini sebanding dengan tingginya pengetahuan

responden terkait DBD yang menunjukan bahwa, sebagian

responden berpengetahuan baik yaitu 37 responden (68,5%).

Notoatmodjo (2005) menyatakan bahwa tingkat pendidikan

mempengaruhi kesadaran akan pentingnya arti kesehatan baik pada

diri sendiri maupun pada lingkungannya yang dapat mendorong

terhadap tindakan pencegahan DBD. Semakin tinggi tingkat

pendidikan seseorang maka akan semakin tinggi pula tingkat

63


81/129

63

2. Gambaran Pengetahuan Masyarakat tentang Demam Berdarah

Dengue di RW 022 Pamulang Barat

Pengetahuan merupakan hasil dari tahu dan ini terjadi setelah

seseorang melakukan penginderaan melalui panca indera manusia

terhadap suatu objek. Pengetahuan atau kognitif merupakan domain yang

sangat penting dalam membentuk tindakan seseorang, sehingga dengan

adanya pengetahuan yang baik maka akan menimbulkan kesadaran dan

membuat seseorang berperilaku sesuai dengan pengetahuan yang

dimiliki.

Hasil penelitian ini didapatkan sebagian besar responden

mempunyai pengetahuan yang baik yaitu 37 responden (68,5%),

sedangkan untuk responden dengan pengetahuan yang cukup berjumlah

64


82/129

64

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Hidayat (2009),

yang menyatakan bahwa sebagian besar reponden tentang DBD termasuk

dalam kategori baik yaitu sebesar 66 (90,4%) responden, tingginya

pengetahuan responden tersebut, didukung oleh jenjang pendidikan yang

ditempuh oleh responden yang cukup tinggi yaitu 31 responden (42,5%)

menyatakan bahwa tingkat pendidikannya setara SLTA/ sederajat.

3. Gambaran Praktik Masyarakat Terhadap Pencegahan Demam

Berdarah Dengue di RW 022 Pamulang Barat

Hasil penelitian ini menunjukan sebagian besar responden

melakukan praktik pencegahan DBD dengan cukup baik yaitu sebesar 30

orang (55,5%) sedangkan untuk responden dengan praktik pencegahan

65


83/129

65

Kramatpela karena masih banyak keluarga didaerah tersebut yang tidak

melaksanakan kegiatan PSN DBD secara sungguh-sungguh.

B. Analisa Bivariat

1. Hubungan antara Pengetahuan Masyarakat tentang Demam

Berdarah Dengue dan Praktik Pencegahan Demam Berdarah

Dengue di RW 022 Pamulang Barat

Hasil uji statistik dalam penelitian dengan menggunakan

spearman corellation didapatkan P = 0,13 r = 0,20 dengan P value0,05

yang menunjukan tidak ada hubungan antara variabel pengetahuan

masyarakat tentang demam berdarah dengue dan variabel praktik

pencegahan demam berdarah dengue.

66


84/129

66

pengetahuan dalam diri seseorang terbagi menjadi 6 tahapan yaitu tahu

(know), memahami (comprehension), aplikasi (aplication), analisis

(analysis), sintesis (synthesis), evaluasi (evaluation). Dalam penelitian

ini, pengetahuan responden hanya sebatas kepada tahap memahami

(comprehension) yaitu responden telah paham dan mengetahui secara

umum tentang penyebab, tanda gejala serta tindakan pencegahan DBD

akan tetapi responden belum mencapai tahap aplikasi (aplication) yaitu

menggunakan kemampuan dari materi atau pengetahuan yang telah

dipahami pada situasi atau kondisi yang nyata untuk mencegah penyakit

DBD, hal ini dapat dilihat dari hasil penelitian yang menjelaskan bahwa

pengetahuan 37 responden (68,5%) terhadap DBD termasuk dalam

kategori baik. Akan tetapi, yang melakukan praktik terhadap pencegahan

67


85/129

67

mempengaruhi seseorang untuk bersikap dan bertindak. (Notoatmodjo,

2007).

Penelitian yang dilakukan oleh Chadijah dkk (2009) menjelaskan

bahwa pentingnya faktor pendukung melalui kebijakan pemerintah dalam

meningkatkan peran serta masyarakat dalam pelaksanaan pemberantasan

sarang nyamuk, terlebih jika hal tersebut difasilitasi dengan adanya

pembentukan dan pelatihan kader JUMANTIK yang bertugas dalam

mengawasi kegiatan PSN dimasyarakat, terbukti dalam hasil penelitian

ini menjelaskan bahwa kader JUMANTIK tersebut memberikan

pengaruh yang signifikan terhadap terhadap peningkatan angka bebas

jentik yaitu, pada saat survei jentik awal tanpa peran serta kader

JUMANTIK sebesar 68% dan setelah dilakukan pembentukan dan

68


86/129

68

mengobservasi secara langsung melainkan hanya mengajukan

pertanyataan terkait praktik DBD menggunakan kuisioner.

2. Adanya kemungkinan bias pada hasil penelitian ini bahwa praktik

penccegahan DBD bisa jadi bukan hanya dipengaruhi oleh pengetahuan

masyarakat tentang DBD, melainkan bisa juga dipengaruhi oleh faktor-

faktor lain.


87/129

BAB VII

PENUTUP

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dijelaskan

dan dijabarkan pada bab-bab sebelumnya, kesimpulan yang dapat ditarik

dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Gambaran karakteristik masyarakat di RW 022 Pamulang Barat yang

menjadi responden dalam penelitian ini yaitu: presentase jenis kelamin

antara laki-laki dan perempuan masing-masing sebesar 38,9% dan61,1%, umur berkisar antara 27-57 tahun, presentase pendidikan

responden adalah perguruan tinggi 46,3%, diikuti dengan responden

yang berpendidikan setingkat SMA 40,7% dan hanya sebagian kecil

70


88/129

70

pengetahuan yang dimilikinya hanya sebatas pada tahap memahami

(comprehension) akan tetapi responden belum mencapai tahap

aplikasi (aplication) untuk melakukan tindakan pencegahan penyakit

DBD

4. Hasil uji statistik menunjukan tidak ada hubungan antara variabel

pengetahuan masyarakat tentang demam berdarah dengue dan variabel

praktik pencegahan demam berdarah dengue (P = 0,13 r = 0,20).

B. Saran

1. Bagi Institusi Pendidikan Keperawatan

Perlu dilakukan penelitian lebih lanjut dan mendalam

mengenai faktor-faktor lain yang berhubungan dengan praktik


89/129

DAFTAR PUSTAKA

Ali, Zaidin.Pengantar Keperawatan Keluarga. Jakarta:EGC. 2010.

Amran, Yuli. Pengolahan dan Analisis Data Statistik di BidangKesehatan. Jakarta: FKIK UIN Ciputat. 2012.

Arikunto, Suharsimi. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek.Jakarta: Rineka Cipta. 2006.

Ayubi, Dian., Fajar Ariyanti., Fase Badriah.Modul Pendidikan Kesehatandan Ilmu Perilaku. Jakarta: UIN Jakarta Press. 2006

Aztari, Fenny. Tingkat Pengetahuan, Sikap dan Tindakan Masyarakat

Mengenai Pencegahan Penyakit Demam Berdarah Dengue diKelurahan Aur Kuning Bukit Tinggi. Padang: UniversitasAndalas. 2007

Azwar, S. Penyusunan Skala Psikologi Edisi 2. Yogyakarta: PustakaPelajar. 2012

Budiarto. Metodologi Penelitian Kesehatan Dengan Contoh Bidang Ilmu


90/129

Dahlan, M. Sopiyudi. Besar Sampel dan Cara Pengambilan Sampel.Jakarta: Salemba Medika. 2010.

Dahlan, Muhamad Sopiyudin. Statistik untuk Kedokteran dan Kesehatanedisi ke 4. Jakarta: Salemba Medika. 2009.

Depkes RI. Gerakan Indonesia Cinta Sehat Pembangunan Kesehatandengan Upaya Promotive- Preventive dengan Tidak

Mengabaikan Kuratif dan Rehabilitatif. Jakarta. 2012. Di akses

pada tanggal 07 Januari 2013 pada jam 12.30 WIB dari URLhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.html.

Depkes RI. Indonesia Prakarsai Pengendalian DBD di Asean. Diaksespada tanggal 07 Januari 2013 pada jam 12.30 dari URL

http://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/1542-indonesia-prakarsai-pengendalian-dbd-di-asean.html.

Depkes RI. Kampanye Tepat Tangani Demam Melalui Pelatihan KaderJumantik sebagai Wujud Kerjasama Kementerian Kesehatan RI

dan Glaxosmithkline dalam Upaya Turunkan Kasus DBDdiaksespada tanggal 27 Maret 2013 pada jam 14.22 WIB dari URLhtt // d k id/i d h /b it / l /1539
http://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.htmlhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.htmlhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.htmlhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.htmlhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.htmlhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.htmlhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.htmlhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.htmlhttp://www.depkes.go.id/index.php/berita/press-release/2052-gerakan-indonesia-cinta-sehat-pembangunan-kesehatan-dengan-upaya-promotif-preventif-dengan-tidak-mengabaikan-kuratif-dan-rehabilitatif.html


91/129

Fitriani Sinta.Promosi Kesehatan.Yogyakarta: Graha Ilmu. 2011.

Ginanjar Genis. Apa yang Dokter Anda Tidak Katakan Tentang DemamBerdarah. Jakarta : PT. Mizan Publika.. 2007.

Hadinegoro Sri Rejeki. Demam Berdarah Dengue. Jakarta: FakultasKedokteran Universitas Indonesia. 2004.

Hardiyanti, W., Mulyani, A., Daryono. Analisis Perilaku MasyarakatTerhadap Angka Bebas Jentik dan Demam Berdarah diKecamatan Pekanbaru Kota Riau. Jurnal Ilmu Lingkungan Vol. 5(1).2011.

Hidayat,A. Aziz Alimul. Metode Penelitian Keperawatan dan TeknikAnalisa Data. Jakarta: Salemba Medika.2008.

Hidayat, Ahmad Nur. Tingkat Pengetahuan, Sikap dan Praktek KeluargaTentang Pencegahan DBD di Rw 09 Kelurahan Kramatpela

Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan Tahun 2009.

(SKRIPSI). Jakarta : FKIK UIN Syarif Hidayatullah. 2009.

Mardiana Ratna.Panduan Lengkap Kesehatan: Mengenal, Mencegah danMengobati Penularan Penyakit dari Infeksi. Yogjakarta : CitraP t k 2010


92/129

Nursalam. Konsep dan Penerapan Metode Penelitian Ilmu Keperawatan.Jakarta : Salemba Medika. 2008.

Pangemanan Jane., Nelwan Jeini. Perilaku Masyarakat Tentang ProgramPemberantasan Penyakit DBD di Kabupaten Minahasa Utara.Jurnal Kesehatan Masyarakat. Vol. 1 (1), h. 45- 50. 2012.

Setiadi. Konsep Penelitian Riset Keperawatan. Yogyakarta : GrahamIlmu. 2007.

Sarwono., Marsito., Hastuti, A T.Hubungan Antara Persepsi MasyarakatTentang Menguras, Mengubur, dan Menutup (3M) dengan

Pencegahan Demam Berdarah Dengue (DBD) di Desa Selokerto

Kecamatan Sempor Kabupaten Kebumen. Jurnal IlmiahKesehatan Keperawatan. Vol. 5 (2). 2009.

Suprajitno. Asuhan Keperawatan Keluarga: Aplikasi dalam Praktik.

Jakarta : Penerbit Buku KedokteranEGC. 2003.

Sungkar, Saleha., Winita, Rawina., Kurniawan, Agnes. PengaruhPenyuluhan Kesehatan Terhadap Tingkat Pengetahuan

Masyarakat dan Kepadatan Aedes aegypti di Kecamatan Bayah

Provinsi Banten. Makara Kesehatan. Vol. 14 (2). 2010.

T i Y S ikh A Sit H P d li DBD M l l i


93/129

Lampiran 1

INFORM CONSENT

Tangerang, Juni 2013

Nama : Ummi Zulaikhah

NIM : 109104000037

Assalamualaikum wr. wb.

Saya mahasiswi Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta

Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Program Studi Ilmu Keperawatan,

sedang melaksanakan penelitian yang berjudul Hubungan Pengetahuan

Masyarakat Tentang Demam Berdarah Dengue Terhadap Praktik Pencegahan

Demam Berdarah Dengue Pada Masyarakat di RW 022 kelurahan Pamulang

Baratdalam rangka menyelesaikan tugas akhir untuk menyelesaikan pendidikan

dan memperoleh gelar Sarjana Keperawatan (S.Kep).


94/129

Lampiran 2

KUISIONER PENELITIAN

Hubungan Pengetahuan Masyarakat Tentang Demam Berdarah Dengue

Terhadap Praktik Pencegahan Demam Berdarah Dengue Pada Masyarakat

di RW 022 kelurahan Pamulang Barat

A.Petunjuk Pengisian:

1. Bacalah semua pernyataan yang tertera di lembar kuisioner ini dengan

seksama.

2. Pilihlah salah satu kolom yang tersedia dengan memberi tanda

checklist () sesuai dengan Bapak/ Ibu/ Saudara/i lakukan dengan

sejujur-jujurnya.

3 Jika dalam menjawab pernyataan lembar kuisioner ini terjadi


95/129

e. Perguruan Tinggi

3. Jenis Kelamina. Laki- laki

b. Perempuan

4. Usia

a. 25-29

b. 30- 34c. 35-39

d. 40-44

e. 45-49

f. 50- 54

g. 55-59

C. Pernyataan tentang pengetahuan responden terhadap DBD

No. Pernyataan Pengetahuan Ya Tidak

1. Nyamuk Aedes aegypty dapat berkembang biak


96/129

D. Pernyataan tentang praktik responden terhadap DBD

Beri tanda ceklist () pada kolom jawaban sesuai dengan tindakan yang

anda lakukan.

No. Pernyataan Selalu Sering Kadang-

kadang

Tidak

pernah

1. Saya menguras dan

membersihkan tempat

penampungan air

sedikitnya 1 kali dalam

seminggu

2. Saya menutup tempat

penampungan air

3. Saya mengubur barang-

barang bekas yang tidak


97/129

nyamuk

7. Saya menggunakan

obat nyamuk

bakar/semprot

8. Saya menggunakan

obat nyamuk oles

9. Saya senantiasa

melakukan pemeriksaan

jentik nyamuk pada

tempat-tempat

penampungan air

10. Saya tidak membiarkan

ada genangan air di

sekitar rumah saya


98/129


99/129


100/129


101/129


102/129

HASIL PENELITIAN

UNIVARIAT

Pendidikan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

Percent

Valid SD 2 3.7 3.7 3.7

SMP 5 9.3 9.3 13.0

SMA 22 40.7 40.7 53.7

PT 25 46.3 46.3 100.0

Total 54 100.0 100.0

Jenis Kelamin

Frequency Percent Valid PercentCumulative

Percent


103/129

Pengetahuan


Cumulative

PercentValid Kurang 1 1.9 1.9 1.9

cukup 16 29.6 29.6 31.5

baik 37 68.5 68.5 100.0

praktik new


Cumulative

Percent

Valid kurang 4 7.4 7.4 7.4

cukup 30 55.6 55.6 63.0

baik 20 37.0 37.0 100.0

Total 54 100.0 100.0

Tabel silang item pengetahuan 2 dan praktik 4praktik 4

Totaltidak pernah kadang sering selalu

pengetahuan 2 salah Count 2 4 2 4 12

ExpectedCount

2.2 5.6 2.0 2.2 12.0


104/129


Totaltidak pernah Kadang sering selalu

pengetahuan5 Benar 11 7 5 31 54Total 11 7 5 31 54


Totaltidak pernah kadang sering selalu

pengetahuan 6 salah 0 2 1 0 3benar 13 28 5 5 51

Total 13 30 6 5 54


Totaltidak pernah Kadang sering selalu

pengetahuan 7 salah 0 3 2 7 12

benar 1 12 2 27 42Total 1 15 4 34 54

BIVARIAT

Crosstab pengetahuan masyarakat terhadap praktik pencegahan DBD


105/129

Correlations

Pengetahuan praktik new

Spearman's rho Pengetahuan Correlation Coefficient 1.000 .206

Sig. (2-tailed) . .136

N 54 54

praktik new Correlation Coefficient .206 1.000

Sig. (2-tailed) .136 .

N 54 54


106/129

Hasil uji validitas praktik

correlations

p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7

p1 Pearson

Correlation

1 .579** .388

** -.296

** .003 -.218

* .240

*

Sig. (2-tailed) .000 .000 .006 .981 .046 .028

N 84 84 84 84 84 84 84

p2 Pearson

Correlation

.579** 1 .483

** -.204 -.074 .063 .384

**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .063 .501 .569 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

p3 Pearson

Correlation

.388** .483

** 1 -.161 .182 .168 .388

**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .144 .097 .126 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

p4 Pearson

Correlation

-.296** -.204 -.161 1 .087 .190 -.047


107/129

Sig. (2-tailed) .006 .063 .144 .434 .083 .672

N 84 84 84 84 84 84 84

p5 Pearson

Correlation

.003 -.074 .182 .087 1 .122 .078

Sig. (2-tailed) .981 .501 .097 .434 .270 .482

N 84 84 84 84 84 84 84

p6 Pearson

Correlation

-.218* .063 .168 .190 .122 1 .167

Sig. (2-tailed) .046 .569 .126 .083 .270 .130

N 84 84 84 84 84 84 84

p7 Pearson

Correlation

.240* .384

** .388

** -.047 .078 .167 1

Sig. (2-tailed) .028 .000 .000 .672 .482 .130

N 84 84 84 84 84 84 84

p8 Pearson

Correlation

-.219* -.123 .055 .009 -.243

* -.157 -.222

*

Sig. (2-tailed) .045 .265 .618 .933 .026 .154 .043


108/129

N 84 84 84 84 84 84 84

p9 Pearson

Correlation

-.135 -.042 .124 -.120 -.076 .096 -.025

Sig. (2-tailed) .220 .704 .262 .279 .491 .386 .824

N 84 84 84 84 84 84 84

p10 Pearson

Correlation

.035 .218* .279

* .138 .088 .250

* .278

*

Sig. (2-tailed) .749 .046 .010 .211 .426 .022 .010

N 84 84 84 84 84 84 84

p11 Pearson

Correlation

.113 .169 .382** -.092 .228* .127 .107

Sig. (2-tailed) .306 .125 .000 .405 .037 .249 .333

N 84 84 84 84 84 84 84

p12 Pearson

Correlation

.214 .078 .424** .022 .280

** .212 .344

**

Sig. (2-tailed) .051 .481 .000 .841 .010 .053 .001

N 84 84 84 84 84 84 84


109/129

p13 Pearson

Correlation

.217* .420

** .285

** -.136 .141 .149 -.026

Sig. (2-tailed) .047 .000 .009 .218 .200 .176 .812

N 84 84 84 84 84 84 84

p14 Pearson

Correlation

.092 .344** .273

* .002 .120 .125 .056

Sig. (2-tailed) .406 .001 .012 .986 .278 .255 .611

N 84 84 84 84 84 84 84

p15 Pearson

Correlation

.162 .345** .043 .015 .160 -.053 .092

Sig. (2-tailed) .141 .001 .695 .890 .146 .633 .403

N 84 84 84 84 84 84 84

Jumlah Pearson

Correlation

.364** .604

** .738

** .079 .364

** .375

** .498

**

Sig. (2-tailed) .001 .000 .000 .475 .001 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84


110/129

Correlations

p8 p9 p10 p11 p12 p13 p14

p1 Pearson Correlation -.219* -.135 .035 .113 .214 .217

* .092

Sig. (2-tailed) .045 .220 .749 .306 .051 .047 .406

N 84 84 84 84 84 84 84

p2 Pearson Correlation -.123 -.042 .218* .169 .078 .420

** .344

**

Sig. (2-tailed) .265 .704 .046 .125 .481 .000 .001

N 84 84 84 84 84 84 84

p3 Pearson Correlation .055 .124 .279* .382** .424** .285** .273*

Sig. (2-tailed) .618 .262 .010 .000 .000 .009 .012

N 84 84 84 84 84 84 84

p4 Pearson Correlation .009 -.120 .138 -.092 .022 -.136 .002

Sig. (2-tailed) .933 .279 .211 .405 .841 .218 .986

N 84 84 84 84 84 84 84

p5 Pearson Correlation -.243* -.076 .088 .228

* .280

** .141 .120


111/129

Sig. (2-tailed) .026 .491 .426 .037 .010 .200 .278

N 84 84 84 84 84 84 84

p6 Pearson Correlation -.157 .096 .250* .127 .212 .149 .125

Sig. (2-tailed) .154 .386 .022 .249 .053 .176 .255

N 84 84 84 84 84 84 84

p7 Pearson Correlation -.222* -.025 .278

* .107 .344

** -.026 .056

Sig. (2-tailed) .043 .824 .010 .333 .001 .812 .611

N 84 84 84 84 84 84 84

p8 Pearson Correlation 1 -.016 -.023 -.172 -.101 -.117 -.146

Sig. (2-tailed) .887 .832 .118 .362 .289 .185

N 84 84 84 84 84 84 84

p9 Pearson Correlation -.016 1 -.075 .008 -.077 -.158 -.290**

Sig. (2-tailed) .887 .499 .945 .485 .152 .007

N 84 84 84 84 84 84 84

p10 Pearson Correlation -.023 -.075 1 .215* .284

** .130 .184


112/129

Sig. (2-tailed) .832 .499 .050 .009 .239 .095

N 84 84 84 84 84 84 84

p11 Pearson Correlation -.172 .008 .215* 1 .286

** .177 .153

Sig. (2-tailed) .118 .945 .050 .008 .108 .166

N 84 84 84 84 84 84 84

p12 Pearson Correlation -.101 -.077 .284** .286

** 1 .342

** .178

Sig. (2-tailed) .362 .485 .009 .008 .001 .106

N 84 84 84 84 84 84 84

p13 Pearson Correlation -.117 -.158 .130 .177 .342

**

1 .594

**

Sig. (2-tailed) .289 .152 .239 .108 .001 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

p14 Pearson Correlation -.146 -.290** .184 .153 .178 .594

** 1

Sig. (2-tailed) .185 .007 .095 .166 .106 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

p15 Pearson Correlation -.146 -.096 .182 .207 .081 .149 .331**


113/129

Sig. (2-tailed) .185 .386 .097 .059 .465 .175 .002

N 84 84 84 84 84 84 84

Jumlah Pearson Correlation -.096 -.007 .555** .494

** .611

** .489

** .470

**

Sig. (2-tailed) .383 .949 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

Correlations

p15 jumlah

p1 Pearson Correlation .162 .364

**

Sig. (2-tailed) .141 .001

N 84 84

p2 Pearson Correlation .345** .604

**

Sig. (2-tailed) .001 .000

N 84 84

p3 Pearson Correlation .043 .738**


114/129

Sig. (2-tailed) .695 .000

N 84 84


Sig. (2-tailed) .890 .475

N 84 84


Sig. (2-tailed) .146 .001

N 84 84

p6 Pearson Correlation -.053 .375

**

Sig. (2-tailed) .633 .000

N 84 84


Sig. (2-tailed) .403 .000

N 84 84

p8 Pearson Correlation -.146 -.096


115/129

Sig. (2-tailed) .185 .383

N 84 84

p9 Pearson Correlation -.096 -.007

Sig. (2-tailed) .386 .949

N 84 84


Sig. (2-tailed) .097 .000

N 84 84


**

Sig. (2-tailed) .059 .000

N 84 84


Sig. (2-tailed) .465 .000

N 84 84



116/129

Sig. (2-tailed) .175 .000

N 84 84

p14 Pearson Correlation .331** .470

**

Sig. (2-tailed) .002 .000

N 84 84

p15 Pearson Correlation 1 .403**

Sig. (2-tailed) .000

N 84 84

Jumlah Pearson Correlation .403

**

1

Sig. (2-tailed) .000

N 84 84

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).


117/129

Hasil Uji Validitas Pengetahuan

Correlations

p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8

p1 Pearson Correlation 1 .a .203 -.038 -.100 -.012 -.012 -.136

Sig. (2-tailed) . .064 .731 .367 .913 .913 .216

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p2 Pearson Correlation .a .

a .

a .

a .

a .

a .

a .

a

Sig. (2-tailed) . . . . . . .

Hasil Uji Reabilitas Praktik

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.729 13


118/129

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p3 Pearson Correlation .203 .a 1 .273

* -.091 .203 -.059 -.148

Sig. (2-tailed) .064 . .012 .409 .064 .592 .180

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p4 Pearson Correlation -.038 .a .273

* 1 .304

** .317

** -.038 .042

Sig. (2-tailed) .731 . .012 .005 .003 .731 .703

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p5 Pearson Correlation -.100 .a -.091 .304

** 1 .121 -.100 .241

*

Sig. (2-tailed) .367 . .409 .005 .274 .367 .027

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p6 Pearson Correlation -.012 .a .203 .317

** .121 1 -.012 -.136

Sig. (2-tailed) .913 . .064 .003 .274 .913 .216

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p7 Pearson Correlation -.012 .a -.059 -.038 -.100 -.012 1 -.136

Sig. (2-tailed) .913 . .592 .731 .367 .913 .216


119/129

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p8 Pearson Correlation -.136 .a -.148 .042 .241

* -.136 -.136 1

Sig. (2-tailed) .216 . .180 .703 .027 .216 .216

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p9 Pearson Correlation -.091 .a -.214 .185 .274

* .133 -.091 .216

*

Sig. (2-tailed) .413 . .051 .092 .012 .227 .413 .048

N 84 84 84 84 84 84 84 84


** .258

* .107 .245

* -.049 -.164

Sig. (2-tailed) .657 . .001 .018 .333 .024 .657 .137

N 84 84 84 84 84 84 84 84


** .053 .212 -.030 -.030 -.061

Sig. (2-tailed) .783 . .007 .630 .053 .783 .783 .582

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p12 Pearson Correlation -.045 .a .186 .079 -.029 .269

* -.045 .050

Sig. (2-tailed) .686 . .090 .477 .791 .013 .686 .653


120/129

N 84 84 84 84 84 84 84 84


a .

a .

a .

a .

a .

a .

a

Sig. (2-tailed) . . . . . . . .

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p14 Pearson Correlation -.021 .a .049 -.067 -.175 -.021 -.021 -.108

Sig. (2-tailed) .849 . .656 .547 .112 .849 .849 .329

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p15 Pearson Correlation -.057 .a .203 .101 .108 .210 -.057 -.115

Sig. (2-tailed) .605 . .064 .363 .327 .055 .605 .299

N 84 84 84 84 84 84 84 84

Jumlah Pearson Correlation -.031 .a .422

** .539

** .549

** .373

** -.099 .304

**

Sig. (2-tailed) .778 . .000 .000 .000 .000 .372 .005

N 84 84 84 84 84 84 84 84


121/129

Correlations

p9 p10 p11 p12 p13 p14 p15 Jumlah

p1 Pearson Correlation -.091 -.049 -.030 -.045 .a -.021 -.057 -.031

Sig. (2-tailed) .413 .657 .783 .686 . .849 .605 .778

N 84 84 84 84 84 84 84 84


a .

a .

a .

a .

a .

a .

a

Sig. (2-tailed) . . . . . . . .

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p3 Pearson Correlation -.214 .369** .292

** .186 .

a .049 .203 .422

**

Sig. (2-tailed) .051 .001 .007 .090 . .656 .064 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p4 Pearson Correlation .185 .258* .053 .079 .

a -.067 .101 .539

**

Sig. (2-tailed) .092 .018 .630 .477 . .547 .363 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84


122/129

p5 Pearson Correlation .274* .107 .212 -.029 .

a -.175 .108 .549

**

Sig. (2-tailed) .012 .333 .053 .791 . .112 .327 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p6 Pearson Correlation .133 .245* -.030 .269

* .

a -.021 .210 .373

**

Sig. (2-tailed) .227 .024 .783 .013 . .849 .055 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p7 Pearson Correlation -.091 -.049 -.030 -.045 .a -.021 -.057 -.099

Sig. (2-tailed) .413 .657 .783 .686 . .849 .605 .372

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p8 Pearson Correlation .216* -.164 -.061 .050 .

a -.108 -.115 .304

**

Sig. (2-tailed) .048 .137 .582 .653 . .329 .299 .005

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p9 Pearson Correlation 1 -.043 -.135 .079 .a -.028 .101 .435

**

Sig. (2-tailed) .695 .222 .474 . .800 .359 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84


123/129

p10 Pearson Correlation -.043 1 .000 .091 .a -.086 .156 .402

**

Sig. (2-tailed) .695 1.000 .409 . .436 .157 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p11 Pearson Correlation -.135 .000 1 .151 .a -.053 .306

** .347

**

Sig. (2-tailed) .222 1.000 .170 . .630 .005 .001

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p12 Pearson Correlation .079 .091 .151 1 .a -.079 .284

** .427

**

Sig. (2-tailed) .474 .409 .170 . .477 .009 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84


a .

a .

a .

a .

a .

a .

a

Sig. (2-tailed) . . . . . . .

N 84 84 84 84 84 84 84 84

p14 Pearson Correlation -.028 -.086 -.053 -.079 .a 1 .369

** .063

Sig. (2-tailed) .800 .436 .630 .477 . .001 .567

N 84 84 84 84 84 84 84 84


124/129

p15 Pearson Correlation .101 .156 .306** .284

** .

a .369

** 1 .546

**

Sig. (2-tailed) .359 .157 .005 .009 . .001 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84

Jumlah Pearson Correlation .435** .402

** .347

** .427

** .

a .063 .546

** 1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .000 . .567 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84

a. Cannot be computed because at least one of the variables is constant.

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Hasil Uji Reabilitas Pengetahuan

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.538 5

Skor Pengetahuan


125/129

Skor Pengetahuan

nores

pengetahuan Skor

total1 2 3 4 5 6 7

1 0 1 1 0 1 1 1 5

2 1 1 0 0 1 1 0 43 1 1 1 1 1 1 1 7

4 1 1 1 1 1 1 1 7

5 1 1 1 1 1 0 0 5

6 0 1 1 1 1 1 0 5

7 1 1 1 1 1 1 1 7

8 1 1 1 1 1 1 1 7

9 0 1 1 1 1 1 1 6

10 1 1 1 1 1 1 1 7

11 1 1 1 1 1 1 1 7

12 0 1 1 1 1 1 1 6

13 0 1 1 1 1 1 1 6

14 1 0 1 1 1 1 1 6

15 1 1 1 1 1 0 0 5

16 0 1 1 1 1 1 1 6

17 0 1 1 1 1 0 0 4

18 0 1 1 1 1 1 1 6

19 1 1 1 1 1 1 1 7

20 1 1 1 1 1 1 1 7

21 0 1 1 0 1 1 1 5

22 1 1 1 1 1 1 1 7

23 1 1 1 1 1 1 1 7

24 1 1 1 1 1 1 1 7


126/129

24 1 1 1 1 1 1 1 7

25 1 1 1 1 1 1 1 7

26 1 1 1 1 1 1 1 7

27 1 1 1 1 1 1 1 7

28 1 1 0 1 1 1 1 6

29 1 1 1 1 1 1 1 7

30 1 0 1 1 1 1 0 5

31 1 0 1 0 1 1 0 4

32 1 1 1 1 1 1 1 7

33 1 1 1 1 1 1 1 7

34 0 0 1 1 1 1 0 4

35 0 0 1 1 1 1 1 5

36 1 0 1 1 1 1 1 6

37 0 0 1 0 1 1 0 3

38 1 1 1 1 1 1 1 7

39 0 0 1 1 1 1 1 5

40 1 1 0 1 1 1 1 6

41 1 0 1 1 1 1 1 6

42 1 0 1 0 1 1 1 5

43 0 1 1 1 1 1 1 6

44 1 1 1 0 1 1 0 5

45 0 1 1 1 1 1 1 6

46 0 1 1 1 1 1 1 6

47 1 0 1 1 1 1 1 6

48 0 1 1 1 1 1 1 649 1 1 1 0 1 1 0 5

50 0 1 1 1 1 1 1 6

51 0 1 1 1 1 1 1 6


127/129

51 0 1 1 1 1 1 1 6

52 0 1 1 1 1 1 1 6

53 0 1 1 1 1 1 1 6

54 1 0 0 1 1 1 0 4

Skor praktik

Nores

pengetahuan

Total skor1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 1 3 3 0 3 3 3 3 3 3 3 3 31

2 3 3 3 0 0 3 3 1 3 3 3 3 28

3 3 3 3 0 0 2 2 0 1 2 2 1 19

4 2 2 3 2 0 2 1 1 2 1 3 3 22

5 2 1 3 3 2 2 2 1 2 2 2 1 23

6 3 3 3 0 1 1 2 1 2 3 3 1 237 2 2 3 1 1 0 3 3 3 3 3 3 27

8 3 1 2 3 1 2 2 1 3 2 2 2 24

9 2 2 3 3 0 2 2 0 2 2 3 3 24

10 1 1 0 1 0 0 3 0 0 3 3 3 15

11 2 1 2 0 3 1 2 1 3 3 3 0 21

12 0 0 0 0 0 1 3 1 0 0 3 3 11

13 2 1 3 0 2 1 1 0 3 3 3 1 20

14 3 3 3 3 0 3 3 2 3 3 3 3 32

15 1 3 1 1 3 2 3 0 1 3 3 3 24

16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 1 7

17 3 3 0 1 0 1 1 0 0 3 3 3 18

18 3 3 0 0 0 0 0 0 0 3 3 1 13

19 3 3 0 0 0 0 1 1 0 3 3 3 17


128/129

19 3 3 0 0 0 0 1 1 0 3 3 3 17

20 2 1 0 0 0 1 1 1 0 1 2 3 12

21 2 1 1 0 0 2 3 1 1 1 1 1 14

22 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 1 7

23 1 3 1 1 3 2 3 0 1 3 3 3 24

24 2 1 2 1 2 2 1 1 1 2 2 1 1825 2 1 3 3 0 3 0 3 3 3 3 3 27

26 3 1 1 0 0 1 0 1 3 3 3 0 16

27 1 0 2 3 0 1 0 2 3 3 2 0 17

28 2 3 3 1 1 3 3 3 1 3 3 3 29

29 3 3 3 0 0 3 1 1 2 3 3 1 23

30 3 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 3 11

31 2 1 1 1 0 1 0 0 1 2 0 2 11

32 3 3 3 1 0 1 1 1 1 3 3 3 23

33 3 3 3 1 0 3 1 1 3 3 3 3 27

34 3 3 3 1 0 1 1 1 1 3 3 3 23

35 3 3 3 1 0 1 1 1 1 3 3 3 23

36 3 3 3 1 0 1 1 1 1 3 3 3 23

37 3 3 3 1 0 1 3 3 2 3 3 3 28

38 3 3 1 1 0 1 3 2 2 3 1 1 21

39 3 3 3 0 0 1 0 3 3 3 3 3 25

40 3 3 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 27

41 3 3 3 1

jurnal 2 dbd

Documents