Bab IV Hasil Dan Pembahasan

IV.1 Gambaran Umum Daerah Aliran Sungai Kaligarang IV.1.1 Lokasi Sungai Kaligarang Secara administrasi Sungai Kaligarang terletak di wilayah Kota Semarang

Provinsi Jawa Tengah. Sungai Kaligarang mengalir dari bagian hulu di Kabupaten

Semarang ke bagian hilir di Kota Semarang. Induk Kaligarang yang bersumber

dari hutan di pegunungan Ungaran mengalir ke arah utara, bergabung dengan

beberapa anak sungai menuju ke muara yaitu di laut Jawa yang masih termasuk

Kota Semarang. Anak sungainya cukup banyak, berbentuk seperti ranting pohon

yang disebut pola air dendritik. Anak sungai tersebut antara lain adalah Sungai

Blimbing, Sungai Kreo, Sungai Kripik dan Sungai Kranji. Sungai Kaligarang

memiliki panjang total 34 km dengan luas daerah pengaliran (catchment area)

204 km2. Debit air Sungai Kaligarang bervariasi. Pada saat musim kemarau

debitnya sangat kecil yaitu 2,75 m3/ detik, sedangkan pada musim hujan debit

maksimumnya 34,5 m3/ detik (Bapedal Jawa Tengah, 2007).

Sungai Kaligarang memiliki aliran yang cukup deras, derasnya aliran merupakan

akibat dari kemiringan dasarnya yang relatif besar. Pada pertemuan dengan anak

Sungai Kreo dan Kripik di Desa Pegandan (daerah Tugu Suharto), terbentuk

lembah sungai yang mulai melebar dan melandai. Sehingga hal ini akan membuat

daerah sekitarnya menjadi daerah luapan banjir.

Sungai Kaligarang berfungsi sebagai salah satu sumber air baku bagi Perusahaan

Air Minum (PDAM) Kota Semarang. Selain itu juga berfungsi sebagai pengendali

banjir dan penggelontoran kota melalui Kali Semarang yang intakenya berada

tepat di sisi kanan Bendung Simongan yang melintang di tengah Sungai

Kaligarang.

45

IV.1.2 Aktivitas di Sekitar Sungai Kaligarang Aktivitas di sekitar induk Sungai Kaligarang di bagian hulu adalah pertanian.

Airnya cukup jernih, beberapa penduduk memanfaatkan untuk mandi dan cuci.

Industri yang membuang air limbahnya di sekitar daerah ini adalah industri

keramik PT. Ratu Keramik dan pelapisan logam PT. Raja Besi.

Di dekat bagian hulu Sungai Kreo terdapat Tempat Pembuangan Akhir (TPA)

Jatibarang yang merupakan tempat pembuangan sampah Kota Semarang.

Tepatnya TPA Jatibarang ini berada di Desa Jatibarang. Ada kemungkinan pada

musim hujan, leachate dan timbunan sampah akan masuk ke Sungai Kaligarang.

Setelah bergabung dengan Sungai Kreo, Sungai Kripik, Sungai Kranji dan Sungai

Blimbing di Desa Pajangan (Tugu Suharto) debit Sungai Kaligarang menjadi

besar. Aktifitas yang ada di lokasi tersebut adalah penambangan pasir,

pemukiman, pertanian dan kegiatan industri. Industri tersebut antara lain: PT.

Semarang Makmur, PT. ISTW, PT. Kimia Farma, PT. Phapros, PT. Aldas, PT.

Semarang Panca Jaya, PT. Damaitex dll. Di lokasi tersebut air Sungai Kaligarang

digunakan sebagai sumber air baku oleh PDAM Kota Semarang untuk memenuhi

kebutuhan air penduduk Kota Semarang. Di bagian hilir terdapat aktifitas

perikanan dan lalu lintas perahu nelayan pencari ikan.

Tabel IV.1 Industri-Industri yang Ada di Sekitar Sungai Kaligarang

No Nama Industri Jenis Industri

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

PT. Alam Daya Sakti PT. Damaitex PT. ISTW PT. Kimia Farma PT. Phapros PT. Raja Besi PT. Semarang Makmur PT. Sinar Panca Jaya

Ubin Tekstil Galvanisasi Minyak goreng Farmasi Galvanisasi Galvanisasi Tekstil

Sumber: Bapedal Provinsi Jawa Tengah (2007)

46

IV.1.3 Peruntukan Sungai Kaligarang Sungai Kaligarang sudah ditentukan peruntukannya melalui SK. Gubernur Kepala

Daerah Tingkat I Jawa Tengah No. 660.1/28/10/1990 tanggal 1 Juni 1990.

Menurut SK tersebut peruntukan Sungai Kaligarang adalah sebagai berikut:

Air Sungai Kaligarang dari hulu sampai Bendung Simongan (Plered) ditetapkan sebagai air golongan B.

Air Sungai Kaligarang dari Bendung Simongan (Plered) sampai muara ditetapkan sebagai air golongan C.

Akan tetapi sejak dikeluarkannya PP No. 82 tahun 2001 tentang Pengelolaan

Kualitas Air dan Pengendalian Pencemaran Air, peruntukan Sungai Kaligarang

belum ditetapkan kembali. Maka sebagai tolok ukur digunakan baku mutu air

Kelas II. Khusus untuk lokasi yang digunakan sebagai sumber air baku PDAM

Kota Semarang digunakan baku mutu Kelas I.

IV.1.4 Kualitas Air Sungai Kaligarang Sungai Kaligarang Semarang merupakan salah satu sungai di Jawa Tengah yang

masuk ke dalam Program Kali Bersih (Prokasih) yang dilaksanakan oleh Bapedal

Provinsi Jawa Tengah. Oleh karena itu tiap tahun selalu dilakukan pemantauan

terhadap kualitas air Sungai Kaligarang. Lokasi pemantauan di DAS Kaligarang

ada 5 (lima) titik yaitu: KG 1 (jembatan Jl. Pramuka), KG 2 (Desa Tinjomoyo),

KG 3 (Tugu Suharto), KG 4 (Bendung Simongan) dan KG 5 (di bawah rel ka Jl.

Madukoro).

Selama tahun 2006 pemantauan dilakukan sebanyak 2 kali yaitu pada bulan Mei

dan Agustus. Hasil pemantauan kualitas air Sungai Kaligarang di titik KG 4

(Bendung Simongan) yang dilakukan oleh Bapedal Provinsi Jawa Tengah selama

tahun 2006 dapat dilihat pada tabel berikut ini.

47

Tabel. IV.2 Kualitas Air Sungai Kaligarang

Hasil Analisa Baku Mutu PP No. 82/2001 No Parameter Satuan Mei

Agustus Kelas II

1. pH - 6,73 8,20 6-9 2. BOD mg/l 2,765 5,376 3 3. COD mg/l 18,30 25,74 25 4. DO mg/l 7,10 4,15 4 5. Total Fosfat sebagai P mg/l 0,079 0,475 0,2 6. Kadmium mg/l < 0,005 0,011 0,01 7. Tembaga mg/l 0,038

IV.2 Reliabilitas Instrumen Penelitian Reliabilitas adalah indeks yang menunjukkan sejauh mana suatu alat ukur dapat

dipercaya atau dapat diandalkan. Konsep reliabilitas adalah seberapa besar tingkat

konsistensi alat ukur untuk memberikan hasil yang sama dalam mengukur hal dan

subyek yang sama. Pengukuran yang memiliki reliabilitas tinggi yaitu pengukuran

yang mampu memberikan hasil ukur yang terpercaya (reliabel). Reliabilitas

merupakan salah satu ciri atau karakter utama instrumen pengukuran yang baik.

Teknik perhitungan koefisien reliabilitas yang digunakan pada penelitian ini

adalah dengan menggunakan Koefisien Reliabilitas Alpha Cronbach. Nilai Alpha

Cronbach dapat diinterpretasikan sebagai suatu koefisien korelasi dengan nilai

alpha berkisar dari 0 sampai dengan 1. Nilai koefisien yang mendekati 1

menunjukkan konsistensi yang tinggi.

Berdasarkan hasil perhitungan, keseluruhan item pada kuesioner yang digunakan

dalam penelitian ini memiliki nilai koefisien reliabilitas Alpha Cronbach yang

memenuhi syarat. Nilai reliabilitas masing-masing item pertanyaan dapat dilihat

pada tabel di bawah ini.

Tabel IV.3 Nilai Reliabilitas Berdasarkan Koefisien Alpha Cronbach

Variabel Penelitian Materi Pertanyaan Nilai Alpha

Cronbach Stewardship Value

Bequest Value

Existence Value

Sikap masyarakat terhadap

pelestarian Sungai

Kaligarang

Indirect Value

0,642

Kondisi air Sungai Kaligarang kotor

Sungai Kaligarang menimbulkan bau

Banyak sampah di sekitar Sungai Kaligarang

Persepsi masyarakat

terhadap kualitas air Sungai

Kaligarang

Ketergangguan masyarakat dengan kondisi

Sungai Kaligarang

0,614

49

IV.3 Profil Responden Total reponden sebanyak 100 kepala keluarga dari rumah tangga yang ada di

Kelurahan Barusari. Data umum responden meliputi nama dan alamat responden.

Tujuan pencantuman nama dan alamat responden ini adalah agar tidak terjadi

pengulangan responden. Berikut ini adalah profil dari responden pada penelitian

ini.

1. Usia dan Jenis Kelamin

Komposisi responden wanita sebanyak 48% dan responden laki-laki

sebanyak 52%. Sebanyak 30% responden berada pada rentang usia di atas

50 tahun, 29% berada pada rentang usia 40-50 tahun, 29% berada pada

rentang usia 30-40 tahun dan 12% berada pada rentang usia 20-30 tahun.

Komposisi Jenis Kelamin Responden

52 % 48 %

0

2040

60

80

100

Laki-laki Perempuan jenis kelamin

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.1 Komposisi Jenis Kelamin Responden

Komposisi Usia Responden

0

30 %29 %29 %12 %

0

20

40

60

80

100

< 20 tahun 20-30 tahun 30-40 tahun 40-50 tahun > 50 tahun

Usia

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.2 Komposisi Usia Responden

2. Tingkat Pendidikan

Di dalam penelitian ini sebanyak 39% responden memiliki latar belakang

pendidikan SMU/ sederajat. Sedangkan 38% responden memiliki tingkat

pendidikan di bawah SMU (17% SLTP, 18% SD dan 3% tidak sekolah).

50

Sedangkan untuk perguruan tinggi/ akademi sebanyak 23% responden.

Sehingga dapat dikatakan bahwa sebagian besar responden di dalam

penelitian ini memiliki latar belakang pendidikan yang cukup baik karena

mendapatkan pendidikan tingkat lanjut yaitu SMU/ sederajat dan

perguruan tinggi/ akademi sebanyak 62%.

Komposisi Tingkat Pendidikan Responden

23 %39 %

17 %18 %3 %

020406080

100

Tidak Sekolah SD SLTP SMU/sederajat

PerguruanTinggi

Pendidikan

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.3 Komposisi Tingkat Pendidikan Responden

3. Pekerjaan

Sebanyak 36% responden memiliki pekerjaan sebagai wiraswasta/

perdagangan. Sedangkan 33% responden memiliki pekerjaan lain-lain.

Pekerjaan lain-lain ini meliputi antara lain: pensiunan (11%), ibu rumah

tangga (17%) dan serabutan (5%).

Komposisi Pekerjaan Responden

8 %36 %

7 %16 %

33 %

020406080

100

PNS/ TNI/POLRI

Wirasw asta/Perdagangan

Buruh pabrik/industri

Karyaw answ asta

lainnya

Pekerjaan

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.4 Komposisi Pekerjaan Responden

4. Tingkat Penghasilan

Komposisi tingkat penghasilan responden paling banyak adalah pada

tingkat penghasilan sebesar Rp.1.000.000-Rp.1.500.000 yaitu sebanyak

51

31%. Sedangkan untuk penghasilan yang lebih tinggi yaitu Rp.1.500.000-

Rp.2000.000 sebanyak 19%, tingkat penghasilan Rp.2000.000-

Rp.2.500.000 sebanyak 9%, tingkat penghasilan Rp. 2.500.000-

Rp.3000.000 sebanyak 3% dan tingkat penghasilan di atas Rp. 3000.000

sebanyak 4%.

Komposisi Penghasilan Responden

12 %22 % 31 %

19 %9 % 3 % 4 %

0

20

40

60

80

100

< 500.000 Rp. 500.000 -Rp. 1.000.000

Rp. 1.000.000 Rp. 1.500.000

Rp. 1.500.000 Rp. 2.000.000

Rp. 2.000.000 Rp. 2.500.000

Rp. 2.500.000 Rp. 3.000.000

> Rp. 3.000.000

Penghasilan

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.5 Komposisi Tingkat Penghasilan Responden

5. Jumlah Anggota Keluarga

Sebanyak 56% responden di dalam penelitian ini memiliki jumlah anggota

keluarga sebanyak 4-7 orang. Untuk jumlah anggota keluarga 1-3 orang

sebanyak 42% dan untuk jumlah anggota keluarga 8-11 orang sebanyak

2%.

Komposisi Jumlah Anggota Keluarga

42%

56%

2%0

20

40

60

80

100

1-3 orang 4-7 orang 8-11 orang

Keluarga

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.6 Komposisi Jumlah Anggota Keluarga Responden

6. Pengeluaran

Tingkat pengeluaran responden yang paling banyak berada pada kisaran

Rp. 1000.000-Rp.1.500.000 yaitu sebanyak 32% responden. Sedangkan

untuk tingkat pengeluaran sebesar Rp.500.000-Rp.1000.000 sebanyak

52

26% responden. Untuk responden dengan tingkat pengeluaran di atas

Rp.1.500.000 sebanyak 20%. Pada umumnya besar tingkat pengeluaran

responden akan sebanding dengan tingkat penghasilan yang dimiliki oleh

responden.

Komposisi Pengeluaran Responden

1%21%

26%32%

20%

0

20

40

60

80

100

< Rp. 100.000 Rp. 100.000 Rp. 500.000

Rp. 500.000 Rp. 1.000.000

Rp. 1.000.000 Rp. 1.500.000

> Rp. 1.500.000

Pengeluaran

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.7 Komposisi Tingkat Pengeluaran Responden

7. Lama Tinggal dan Status Kepemilikan Rumah

Sebanyak 62% responden memiliki lama tinggal di Kelurahan Barusari ini

lebih dari 20 tahun. Lama tinggal 10-20 tahun sebanyak 16%. Sedangkan

banyaknya responden yang tinggal di Kelurahan Barusari selama kurang

dari 10 tahun adalah sebanyak 22%.

Untuk status kepemilikan rumah sebanyak 89% responden dalam

penelitian ini memiliki status kepemilikan rumah milik sendiri. Sedang

untuk responden yang menyewa/ kontrak hanya 11%.

Komposisi Lama Tinggal Responden

16 %1 %

11 % 10 %

62 %

0

20

40

60

80

100

< 1 tahun 1 5 tahun 5 10 tahun 10 20 tahun > 20 tahun

Lama Tinggal

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.8 Komposisi Lama Tinggal Responden

53

Komposisi Status Tempat Tinggal Responden

011 %

89 %

0

20

40

60

80

100

Milik sendiri Sew a/ kontrak Dinas

Status tempat tinggal

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.9 Komposisi Status Kepemilikan Rumah Responden

IV.4 Sikap dan Perilaku Masyarakat terhadap Sungai Kaligarang Sikap dan perilaku masyarakat terhadap Sungai Kaligarang perlu untuk diketahui

agar dapat dieksplorasi pemikiran tiap-tiap individu terhadap kondisi air Sungai

Kaligarang. Pertanyaan-pertanyaan mengenai sikap masyarakat terhadap Sungai

Kaligarang yang ada di dalam kuesioner didesain sedemikian rupa agar dapat

mengungkapkan sebanyak mungkin motif-motif yang mendasari perlunya

pelaksanaan usaha konservasi sungai. Dari beberapa pertanyaan dalam kuesioner

akan dapat diketahui penggunaan Sungai Kaligarang oleh responden, termasuk

juga persepsi dan pengetahuan responden terhadap pencemaran air Sungai

Kaligarang.

IV.4.1 Sikap Masyarakat terhadap Konservasi Sungai Kaligarang Untuk mengetahui motif-motif yang dimiliki oleh responden terhadap usaha

konservasi Sungai Kaligarang, diberikan empat buah pertanyaan kepada

responden. Responden diminta untuk memberikan pendapatnya terhadap beberapa

pernyataan yang mewakili masing-masing motif perlunya usaha konservasi

Sungai Kaligarang. Pernyataan-pernyataan tersebut antara lain adalah sebagai

berikut:

1. Pencemaran yang terjadi di Sungai Kaligarang adalah masalah yang penting

meskipun sungai tersebut tidak pernah digunakan sama sekali oeh anda

maupun oleh orang lain (Stewardship value) (Q12).

2. Kita memiliki tanggung jawab menjaga Sungai Kaligarang untuk

kepentingan generasi yang akan datang (Bequest value) (Q13).

54

3. Jumlah ikan yang ada di Sungai Kaligarang tiap tahun senantiasa berkurang,

menurut anda apakah ini merupakan suatu masalah yang cukup serius?

(Existence value) (Q14).

4. Sungai Kaligarang yang bersih dan nyaman akan menarik pengunjung untuk

wisata/ rekreasi air sehingga hal ini akan membuka adanya peluang ekonomi/

bisnis (Indirect value) (Q15).

IV.4.1.1. Stewardship Value Pernyataan (Q12) dalam kuesioner merefleksikan stewardship value yang timbul

dari adanya kepercayaan/ keyakinan bahwa manusia harus menjaga kelestarian

lingkungannya meskipun sungai tidak dimanfaatkan sama sekali oleh dirinya

maupun orang lain. Hasil survei menunjukkan bahwa sebanyak 71% responden

memiliki motif stewardship value sebagai alasan perlunya dilakukan konservasi

Sungai Kaligarang. Karena mereka menganggap bahwa sungai yang tercemar

merupakan masalah yang penting meskipun tidak dimanfaatkan sama sekali.

Sedangkan sebanyak 21% responden tidak memiliki motif ini. Responden tersebut

beranggapan bahwa pelestarian/ konservasi Sungai Kaligarang tidak perlu

dilakukan bila sungai tersebut tidak dimanfaatkan sama sekali.

a. "Pencemaran Sungai Kaligarang masalah yang Penting Meskipun Tidak Pernah Digunakan Sama Sekali

oleh Anda atau Orang Lain (Stewardship Value )"

Ya71%

Tidak Tahu8%

Tidak21%

Gambar IV.10 Distribusi Stewardship Value Responden

55

Hubungan antara Usia Responden dan Stewardship Value

6072.4175.8683.33

0102030405060708090

100

20-30 tahun n=12

30-40 tahunn=29

40-50 tahunn=29

>50 tahun n=30

Usia Responden

Pers

enta

se (%

)

Hubungan antara Pendidikan Responden dan Stewardship Value

95.6584.62

70.59

22.220

102030405060708090

100

Sekolah Dasarn=18

SLTP/ Sederajat n=17

SLTA/ Sederajatn=39

Perguruan Tinggin= 23

Pendidikan Responden

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.11 Hubungan antara Stewardship Value dan Latar Belakang Responden

Pada grafik hubungan antara motif stewardship value dengan usia responden

menunjukkan bahwa kelompok usia responden yang paling banyak memiliki

motif ini sebagai alasan dalam mendukung upaya pelestarian Sungai Kaligarang

adalah pada kelompok usia 20-30 tahun yaitu sebanyak 83,33%. Semakin tua

umur responden motif stewardship value ini akan semakin berkurang. Bila dilihat

pada grafik hubungan antara motif stewardship value dengan pendidikan

responden menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat pendidikan responden

maka kesadaran responden untuk melestarikan Sungai Kaligarang berdasarkan

motif stewardship value ini semakin besar. Dengan tingkat pendidikan yang tinggi

kesadaran responden untuk melestarikan sungai juga tinggi karena responden

beranggapan bahwa melestarikan sungai merupakan kewajiban meskipun sungai

tersebut tidak pernah dimanfaatkan sama sekali oleh responden maupun oleh

orang lain.

IV.4.1.2. Bequest Value Pernyataan (Q13) dalam kuesioner mewakili bequest value sebagai salah satu

motif/ alasan perlunya dilakukan konservasi sungai. Bequest value beranggapan

bahwa konservasi sungai perlu dilakukan untuk kepentingan generasi yang akan

datang. Survei yang dilakukan menunjukkan bahwa sebanyak 95% responden

memiliki motif bequest value ini sebagai alasan perlunya dilakukan konservasi

Sungai Kaligarang. Hal ini menunjukkan bahwa motif ini cenderung kuat sebagai

alasan bagi responden dalam mendukung upaya konservasi Sungai Kaligarang.

Hanya 1% saja yang tidak memiliki motif ini. Sedangkan sisanya 4% responden

56

merasa ragu-ragu dengan motif ini sebagai alasan perlunya dilakukan konservasi

Sungai Kaligarang.

b. "Kita Wajib Menjaga Sungai Kaligarang untuk Kepentingan Generasi yang Akan Datang (Bequest Value)"

Tidak Tahu4%

Tidak 1%

Ya95%

Gambar IV.12 Distribusi Bequest Value Responden

Hubungan antara Usia Responden dan Bequest Value

9096.5596.55100

0102030405060708090

100

20-30 tahun n=12

30-40 tahunn=29

40-50 tahunn=29

>50 tahun n=30

Usia Responden

Pers

enta

se (%

)

Hubungan antara Pendidikan Responden dan Bequest Value

100100100

77.7866.67

0102030405060708090

100

Tidak Sekolah n=3

Sekolah Dasarn=18

SLTP/ Sederajat n=17

SLTA/ Sederajatn=39

PerguruanTinggi n= 23

Pendidikan Responden

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.13 Hubungan antara Bequest Value dan Latar Belakang Responden

Responden dengan kelompok usia 20-30 tahun pada penelitian ini semuanya

memiliki motif bequest value dalam mendukung upaya pelestarian Sungai

Kaligarang. Kelompok responden yang paling sedikit memiliki motif ini ada pada

kelompok usia di atas 50 tahun yaitu sebanyak 90%. Apabila dilihat dari tingkat

pendidikan responden, ternyata semakin tinggi pendidikan responden

menunjukkan hasil yang sangat signifikan terhadap adanya motif bequest value

ini. Responden pada kelompok pendidikan SLTP, SLTA dan Perguruan Tinggi

semua menyatakan setuju dengan motif bequest value ini. Hal ini disebabkan

karena dengan pendidikan yang cukup tinggi, kesadaran responden bahwa Sungai

Kaligarang harus dijaga kelestariannya untuk kepentingan masa depan generasi

yang akan datang juga akan sangat tinggi.

57

IV.4.1.3. Existence Value Pernyataan (Q14) berhubungan dengan existence value, yaitu suatu nilai yang

menyatakan bahwa usaha konservasi sungai perlu dilakukan untuk melindungi

ekosistem yang ada di sungai seperti ikan dan tanaman air. Dimana sungai

diperlukan sebagai habitat bagi ikan dan tanaman air serta untuk mendukung

kelangsungan hidup ekosistem sungai tersebut. Hasil dari survei yang telah

dilakukan menunjukkan bahwa 82% responden memiliki motif ini sebagai alasan

untuk melestarikan Sungai Kaligarang. Sedangkan 9% responden menyatakan

tidak setuju dengan pernyataan tersebut, sehingga dapat dikatakan responden

tersebut tidak memiliki motif existence value dalam melestarikan Sungai

Kaligarang.

c. "Penurunan Jumlah Ikan Merupakan Masalah yang Serius (Existence Value )"

Tidak Tahu9%

Tidak9% Ya

82%

Gambar IV.14 Distribusi Existence Value Responden

Hubungan antara Usia Responden dan Existence Value

66898983

0102030405060708090

100

20-30 tahun n=12

30-40 tahunn=29

40-50 tahunn=29

>50 tahun n=30

Usia Responden

Pers

enta

se (%

)

Hubungan antara Pendidikan Responden dan Existence Value

82.6189.7482.3572.22

33.33

0102030405060708090

100

Tidak Sekolah n=3

Sekolah Dasarn=18

SLTP/ Sederajat n=17

SLTA/ Sederajatn=39

Perguruan Tinggin= 23

Pendidikan Responden

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.15 Hubungan antara Existence Value dan Latar Belakang Responden

Pada penelitian ini responden yang paling banyak memiliki motif existence value

sebagai alasan perlunya dilakukan konservasi Sungai Kaligarang adalah pada

kelompok usia 30-40 tahun dan 40-50 tahun yaitu sebesar 89%. Sedangkan

kelompok usia di atas 50 tahun hanya 66% yang memiliki motif ini. Bila dilihat

58

dari tingkat pendidikan, responden dengan tingkat pendidikan SLTA paling

banyak memiliki motif ini yaitu sebesar 89,74%. Alasan yang diberikan oleh

responden yang tidak menyetujui motif ini adalah bahwa responden bukan pencari

ikan, sehingga tidak merasa berkepentingan untuk menjaga kelestarian Sungai

Kaligarang berdasarkan motif existence value ini.

IV.4.1.4. Indirect Value Pernyataan (Q15) merefleksikan indirect value sebagai motif dalam melakukan

pelestarian Sungai Kaligarang. Indirect value ini berhubungan dengan adanya

keuntungan secara tidak langsung dari sektor ekonomi. Sungai Kaligarang yang

bersih dan nyaman dapat dimanfaatkan sebagai sarana rekreasi, sehingga akan

membuka peluang ekonomi bagi daerah di sekitarnya. Hasil survei menunjukkan

bahwa hampir semua responden menyetujui motif ini sebagai alasan perlunya

dilakukan usaha pelestarian Sungai Kaligarang. Sebanyak 99% responden

menyatakan setuju dan hanya 1% yang menjawab tidak tahu.

d. "Sungai Kaligarang yang Bersih dan Nyaman Akan Membuka Peluang Ekonomi/ Bisnis (Indirect Value)"

Tidak Tahu1%

Ya99%

Gambar IV.16 Distribusi Indirect Value Responden

Hubungan antara Usia Responden dan Indirect Value

10096100100

0102030405060708090

100

20-30 tahun n=12

30-40 tahunn=29

40-50 tahunn=29

>50 tahun n=30

Usia Responden

Pers

enta

se (%

)

Hubungan antara Pendidikan Responden dan Indirect Value

10010010094.44

100

0102030405060708090

100

Tidak Sekolah n=3

Sekolah Dasarn=18

SLTP/Sederajat

n=17

SLTA/Sederajat

n=39

PerguruanTinggi n= 23

Pendidikan Responden

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.17 Hubungan antara Indirect Value dan Latar Belakang Responden

59

Pada penelitian ini hampir semua responden menyatakan setuju dengan motif ini

sebagai alasan untuk melestarikan Sungai Kaligarang. Dilihat dari segi usia dan

tingkat pendidikan tidak terlihat adanya perbedaan yang signifikan. Karena

responden dari tiap-tiap kelompok usia dan tingkat pendidikan hampir semuanya

sependapat dengan motif ini. Hal ini terjadi karena motif ini berhubungan dengan

adanya peluang ekonomi yang dapat meningkatkan pendapatan dari responden

bila Sungai Kaligarang dibuka sebagai tempat rekreasi.

IV.4.1.5 Hubungan antara Masing-Masing Motif Konservasi Sungai

Kaligarang

Untuk mengetahui hubungan dari masing-masing motif responden dalam

mendukung upaya pelestarian Sungai Kaligarang perlu dilakukan analisa korelasi

tiap-tiap motif. Hal ini perlu dilakukan untuk mengetahui apakah motif-motif

responden dalam melestarikan Sungai Kaligarang merupakan motif tunggal atau

saling melengkapi satu sama lain.

Tabel IV.4. Nilai Korelasi antara Motif-Motif untuk Mendukung Konservasi Sungai Kaligarang

Motif Konservasi Sungai Kaligarang

Stewardship Value

Bequest Value

Existence Value

Indirect Value

Stewardship Value 1 Bequest Value 0.353 1 Existence Value 0.420 0.211 1 Indirect Value 0.195 0.492 0.320 1

Nilai korelasi : < 0,20 = Sangat kecil; 0,20 - < 0,40 = Kecil (tidak erat); 0,40 - < 0,70 = Cukup erat; 0,70 - < 0,90 = Erat; 0,90 - < 1,00 = Sangat erat; 1,00 = Sempurna

Dari hasil uji korelasi yang telah dilakukan menunjukkan bahwa terdapat

hubungan yang positif antara responden yang memiliki motif non use values

(stewardship, bequest dan existence values). Hal ini dapat kita lihat pada besarnya

koefisien korelasi pada motif stewardship dan existence value sebesar 0,420 dan

koefisien korelasi pada motif stewardship dan bequest value sebesar 0,353.

Hubungan antara motif stewardship value dengan existence value dapat dikatakan

60

cukup erat dan hubungannya searah. Hal ini terjadi karena responden pada

penelitian ini ada yang bermata pencaharian sebagai pencari ikan, sehingga

berkurangnya jumlah ikan dapat menjadi masalah yang serius. Sedangkan

hubungan antara stewardship value dan bequest value dapat dikatakan kecil/ tidak

erat.

Hubungan antara motif non use values dan indirect values cukup erat dan positif,

yang ditunjukkan dengan besar koefisien korelasi sebesar 0,492. Di antara motif-

motif lain, hubungan antara bequest value dan indirect value ini dapat dikatakan

paling cukup erat. Hal ini disebabkan karena pada penelitian ini banyak responden

yang memiliki motif indirect value dan bequest value secara bersamaan dalam

mendukung upaya pelestarian Sungai Kaligarang. Adanya hubungan yang cukup

erat dan positif dari masing-masing motif menunjukkan bahwa alasan responden

dalam mendukung upaya pelestarian Sungai Kaligarang tidak hanya terdiri dari

satu motif saja tetapi terdiri dari beberapa motif yang saling melengkapi.

IV.4.2 Aktivitas Masyarakat di Sungai Kaligarang Saat pelaksanaan survei diajukan pertanyaan kepada responden mengenai

frekuensi dan aktivitas yang sering dilakukan oleh responden saat mengunjungi

Sungai Kaligarang. Frekuensi serta aktivitas masyarakat di Kelurahan Barusari

terhadap Sungai Kaligarang dapat dilihat pada Tabel IV.5.

Frekuensi responden mengunjungi Sungai Kaligarang sangat beragam mulai dari

tiap hari, tiap minggu, tiap 2 minggu sekali, tiap bulan dan tidak tentu. Dari hasil

analisis diketahui bahwa frekuensi responden mengunjungi Sungai Kaligarang

paling banyak dilakukan tiap hari yaitu sebanyak 47%. Banyaknya responden

yang memiliki frekuensi mengunjungi Sungai Kaligarang tidak tentu juga cukup

besar yaitu sebanyak 30%.

61

Tabel IV.5 Frekuensi Responden Mengunjungi Sungai Kaligarang Frekuensi Mengunjungi Sungai

Kaligarang Persentase (%)

Tiap hari

Tiap minggu

Tiap 2 minggu sekali

Tiap bulan

Tidak tentu

47

13

4

6

30

Jumlah 100

Tabel IV.6 Hubungan antara Frekuensi dan Aktivitas Masyarakat di Sungai Kaligarang

Aktivitas di Sungai Kaligarang Frekuensi Mengunjungi

Sungai Kaligarang Sekedar

lewat Bersantai menikmati

pemandangan Memancing mencari ikan

Mencuci baju, mandi Lain-lain

Tiap hari 17 12 7 25 0

Tiap minggu 1 6 4 5 0

Tiap 2 minggu 0 2 1 1 0

Tiap bulan 0 3 1 0 2

Tidak tentu 24 5 7 0 0

Jumlah 42 28 20 31 2

Frekuensi & Aktivitas Responden di Sungai Kaligarang

02468

10121416182022

Tiap hari Tiap minggu Tiap 2 minggu Tiap bulan Tidak tentuFrekuensi

Per

sent

ase

(%)

Sekedar lewat Bersantai menikmati pemandanganMemancing mencari ikan Mencuci baju, mandiLain-lain

Gambar IV.18 Frekuensi dan Aktivitas Responden di Sungai Kaligarang

Hasil analisis hubungan antara frekuensi dan aktivitas responden menunjukkan

bahwa responden yang mengunjungi Sungai Kaligarang tiap hari paling banyak

melakukan aktivitas mencuci baju dan mandi yaitu sebanyak 20,33%, sekedar

62

lewat (13,82%), bersantai menikmati pemandangan (9,76%) dan memancing

(5,69%). Responden yang mengunjungi Sungai Kaligarang tiap minggu paling

banyak melakukan aktivitas bersantai menikmati pemandangan yaitu sebanyak

4,88% dan memancing sebanyak 3,25%. Sedangkan responden yang mengunjungi

Sungai Kaligarang tiap 2 minggu sekali dan tiap bulan paling banyak melakukan

aktivitas bersantai menikmati pemandangan yaitu masing-masing sebesar 1,63%

dan 2,44%. Ada juga responden yang melakukan aktivitas lain-lain tiap bulan

yaitu melakukan kerja bakti membersihkan sampah di sekitar Sungai Kaligarang

(1,63%). Responden dengan frekuensi tidak tentu dalam mengunjungi Sungai

Kaligarang paling banyak melakukan aktivitas hanya sekedar lewat Sungai

Kaligarang 19,51%. Hal ini disebabkan karena responden tinggal di sekitar Sungai

Kaligarang sehingga jika responden bepergian maka akan selalu melewati Sungai

Kaligarang.

IV.4.3 Persepsi Masyarakat terhadap Kualitas Air Sungai Kaligarang Pada saat pelaksanaan survei diajukan pertanyaan kepada responden mengenai

sumber pencemaran di Sungai Kaligarang dan persepsi responden terhadap

kondisi Sungai Kaligarang saat ini. Pertanyaan mengenai sumber pencemaran

Sungai Kaligarang dan persepsi responden terhadap kondisi Sungai Kaligarang

saat ini diajukan kepada responden untuk mengetahui tingkat pengetahuan

masyarakat terhadap pencemaran yang terjadi di Sungai Kaligarang.

Tabel IV.7 Sumber-Sumber Pencemaran di Sungai Kaligarang Sumber Pencemar Sungai Kaligarang Persentase (%)

Buangan limbah industri

Buangan limbah domestik

Buangan dari aktivitas pertanian

Pembuangan sampah di sekitar sungai

57

31

1

11

Hasil dari pelaksanaan survei menunjukkan bahwa sebagian besar responden

(57%) beranggapan bahwa sumber pencemaran di Sungai Kaligarang disebabkan

oleh pembuangan limbah cair oleh industri. Sebanyak 31% responden

beranggapan bahwa buangan limbah rumah tangga/ domestik merupakan salah

63

satu penyebab pencemaran Sungai Kaligarang. Hanya 11% responden yang

beranggapan bahwa pencemaran di Sungai Kaligarang disebabkan oleh aktivitas

pembuangan sampah di sekitar sungai. Survei yang telah dilaksanakan

menunjukkan bahwa kebanyakan dari responden beranggapan bila sumber

pencemaran di Sungai Kaligarang tidak hanya dari satu aktivitas saja, karena pada

umumnya responden memilih aktivitas buangan limbah industri dan buangan

limbah domestik/ rumah tangga secara bersamaan sebagai sumber pencemaran

Sungai Kaligarang.

Pengetahuan responden terhadap sumber pencemaran di Sungai Kaligarang dapat

dikatakan baik. Karena pendapat/ opini yang diberikan oleh responden mendekati

keadaan yang sebenarnya. Dimana di sekitar Sungai Kaligarang terdapat 8

industri yang membuang efluen limbahnya ke Sungai Kaligarang. Selain itu juga

buangan limbah domestik dari pemukiman yang ada di sekitar sungai juga

dialirkan ke Sungai Kaligarang.

Untuk mengetahui persepsi responden terhadap kondisi Sungai Kaligarang saat

ini, diajukan 3 buah pertanyaan kepada responden yang berhubungan dengan

kondisi fisik Sungai Kaligarang. Pertanyaan-pertanyaan tersebut antara lain

tentang: kebersihan air Sungai Kaligarang (Q19), air Sungai Kaligarang

menimbulkan bau (Q20) dan banyak sampah di sekitar Sungai Kaligarang (Q21).

93 %

3 %

4 %

0 20 40 60 80 100

Persentase (%)

Ya

Tidak tahu

Tidak

Air s

unga

i Kot

or

Kebersihan Air Sungai Kaligarang

Gambar IV.19 Persepsi Responden terhadap Kebersihan Air Sungai Kaligarang

64

64 %3 %

33 %

0 10 20 30 40 50 60 70

Persentase (%)

Ya

Tidak tahu

Tidak

Air s

unga

i bau

Bau pada Sungai Kaligarang

Gambar IV.20 Persepsi Responden terhadap Bau pada Sungai Kaligarang

93 %3 %

4 %

0 20 40 60 80 100

Persentase (%)

Ya

Tidak tahu

Tidak

Bany

ak s

ampa

h di

sung

ai

Sampah pada Sungai Kaligarang

Gambar IV.21 Persepsi Responden terhadap Sampah di Sekitar Sungai Kaligarang

Secara keseluruhan responden memiliki persepsi bahwa Sungai Kaligarang sudah

tercemar. Hal ini ditunjukkan dengan tingginya persentase responden yang

menyatakan bahwa air Sungai Kaligarang kotor/ tidak jernih (93%), air Sungai

Kaligarang menimbulkan bau (64%) dan banyak sampah di Sungai Kaligarang

(93%). Responden yang tidak beranggapan bahwa air Sungai Kaligarang kotor/

tidak jernih hanya 4% saja. Sedangkan responden yang beranggapan bahwa air

Sungai Kaligarang tidak menimbulkan bau sebanyak 33%.

65

64 %

19 %

17 %

0 10 20 30 40 50 60 70

Persentase (%)

Ya

Ragu-ragu

Tidak

Mer

asa

terg

angg

ude

ngan

kon

disi

Sun

gai

Kalig

aran

g

Tingkat ketergangguan masyarakat terhadap Sungai Kaligarang

Gambar IV.22 Tingkat Ketergangguan Responden terhadap Sungai Kaligarang

Bila dilihat dari tingkat ketergangguan masyarakat terhadap kualitas air Sungai

Kaligarang saat ini sebanyak 64% responden menyatakan merasa terganggu, 17%

merasa tidak terganggu dan sebanyak 19% responden merasa ragu-ragu.

Karakteristik Responden yang Terganggu dengan Kondisi Sungai KaligarangBerdasarkan Frekuensi Kunjungan & Aktivitas Responden di Sungai

13.89

45.455066.67

50

33.33

25

9.0944.44

2025

10

9.09

5.56

10

25

18.18

18.18

n= 11n= 4n= 3n= 10n= 36

0102030405060708090

100

Tiap Hari TiapMinggu

Tiap 2Minggu

Tiap Bulan Tidak tentu

Frekuensi Kunjungan Responden ke Sungai Kaligarang

Pers

enta

se (%

)

memancing & mencuci baju/ mandi

santai menikmati pemandangan,memancing & mencuci bajusantai menikmati pemandangan &memancingsekedar lewat & memancing/ mencariikansekedar lewat & bersantai menikmatipemandanganlain-lain (kerja bakti)

mencuci baju/ mandi

memancing/ mencari ikan

bersantai menikmati pemandangan

sekedar lewat

Gambar IV.23 Karakteristik Responden yang Terganggu dengan Kondisi Sungai

Kaligarang Berdasarkan Frekuensi Kunjungan dan Aktivitas Responden

Gambar IV.23 menunjukkan bahwa responden yang paling banyak merasa

terganggu dalam penelitian ini ada pada kelompok responden yang mengunjungi

Sungai Kaligarang tiap hari dan melakukan aktivitas mencuci baju/ mandi, yaitu

sebanyak 44,44%. Sedangkan pada kelompok responden yang mengunjungi

Sungai Kaligarang tiap minggu, tiap 2 minggu dan tiap bulan yang merasa

terganggu dengan kondisi sungai saat ini, didominasi oleh responden yang

melakukan aktivitas bersantai sambil menikmati pemandangan. Pada kelompok

66

responden yang tidak tentu mengunjungi sungai didominasi oleh responden yang

melakukan aktivitas hanya sekedar lewat Sungai Kaligarang saja.

Menurut responden kondisi Sungai Kaligarang saat ini tidak nyaman bila

dibandingkan dengan keadaan pada 10-20 tahun yang lalu. Menurut masyarakat

karena banyak sampah yang dibuang di pinggir kali maka sungai sering bau dan

selain itu juga mengganggu keindahan pemandangan di sekitar Sungai

Kaligarang. Adanya pendangkalan sungai serta pulau-pulau di pinggir sungai

selain menimbulkan potensi banjir juga mengganggu keindahan sungai karena

menimbulkan kesan kumuh.

IV.5 Tanggapan Responden terhadap Kesediaan untuk Membayar Saat pelaksanaan survei responden diberikan pertanyaan mengenai tanggapan

responden terhadap adanya usaha peningkatan kualitas air Sungai Kaligarang

(Q24). Hasil survei menunjukkan bahwa semua responden mendukung adanya

program atau usaha untuk meningkatkan kualitas air Sungai Kaligarang. Sebanyak

100% responden menyatakan setuju bila dilakukan usaha atau program untuk

meningkatkan kualitas air Sungai Kaligarang. Tetapi ketika ditanyakan kepada

responden mengenai kesediaan untuk berpartisipasi dalam pelaksanaan program

peningkatan kualitas air Sungai Kaligarang dengan membayar sejumlah uang

tertentu (Q25), tidak semua responden menyatakan bersedia untuk membayar.

Analisis Frekuensi Tanggapan Responden terhadap Usaha Peningkatan Kualitas Air Sungai Kaligarang

0 0

100%

0

204060

80100

Setuju Ragu-Ragu Tidak Setuju

Tanggapan thd usaha peningkatan kualitas air SungaiKaligarang

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.24 Tanggapan Responden terhadap Usaha Peningkatan Kualitas

Air Sungai Kaligarang

67

Kesediaan Responden untuk Membayar

0

95 %

5 %

0

20

40

60

80

100

Bersedia Tidak Tahu Tidak Bersedia

Tanggapan thd kesediaan untuk membayar

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.25 Kesediaan Responden untuk Membayar

Dari penelitian yang telah dilakukan menunjukkan bahwa tidak semua responden

bersedia untuk membayar. Sebanyak 95% responden menyatakan bersedia untuk

membayar sedangkan responden yang tidak bersedia untuk membayar sebanyak

5%. Responden yang menyatakan tidak bersedia untuk membayar diminta untuk

menyebutkan alasannya. Alasan-alasan yang dikemukakan oleh responden antara

lain adalah:

- Biaya hidup sudah tinggi. - Banyak pengeluaran dan penghasilannya pas-pasan. - Sudah banyak retribusi/ iuran/ sumbangan lainnya. - Hal ini merupakan tanggung jawab pemerintah sepenuhnya. - Tidak menggunakan sungai dan lokasi rumah jauh dari sungai.

Alasan-alasan yang disebutkan oleh responden yang tidak bersedia membayar

pada dasarnya karena alasan ekonomi. Dari 5 orang responden yang tidak

menyatakan WTP-nya, sebanyak 3 orang responden menyatakan pertimbangan

ekonomi sebagai alasan utama. Sedangkan 2 orang responden menyatakan tidak

bersedia membayar karena menganggap bahwa konservasi Sungai Kaligarang

adalah tanggung jawab pemerintah sepenuhnya dan karena lokasi rumah

responden yang jauh dari sungai serta tidak menggunakan Sungai Kaligarang.

Adanya responden yang menganggap bahwa konservasi Sungai Kaligarang

merupakan tanggung jawab pemerintah menunjukkan indikasi adanya anggapan

bahwa Sungai Kaligarang merupakan barang publik yang tidak memiliki

68

kepemilikan. Sehingga responden menganggap bahwa pengelolaan Sungai

Kaligarang merupakan tanggung jawab dari pemerintah.

Tabel IV.8 Atribut Responden yang memiliki nilai WTP = 0 WTP = 0 Atribut Responden Frekuensi Persentase (%)

Jenis Kelamin Perempuan Laki-Laki

Usia 20-30 tahun 30-40 tahun 40-50 tahun >50 tahun

Pendidikan SD SLTP SMU/ Sederajat

Penghasilan < Rp.500.000 Rp.1.000.000-Rp.1.500.000 Rp.1.500.000-Rp.2.000.000

Pekerjaan Wiraswasta Buruh Pabrik Lain-Lain

Jumlah Anggota Keluarga 1-3 orang 4-7 orang

Status Kepemilikan Rumah Milik Sendiri Sewa/ Kontrak

Lama Tinggal 1-5 tahun 10-20 tahun > 20 tahun

Lokasi Rumah Dekat Sungai Jauh dari Sungai

4 1

2 1 1 1

1 2 2

2 2 1

1 2 2

2 3

4 1

1 1 3

1 4

80 20

40 20 20 20

20 40 40

40 40 20

20 40 40

40 60

80 20

20 20 60

20 80

Responden yang tidak bersedia menyatakan WTP nya, atau memiliki WTP = 0

sebagian besar adalah responden dengan jenis kelamin perempuan yaitu sebanyak

80% dan sisanya laki-laki sebanyak 20%. Hal ini terjadi karena pada umumnya

responden perempuan mengatur keuangan keluarga. Sehingga alasan ekonomi

menjadi pertimbangan utama dalam kesediaannya menyatakan WTP-nya. Bila

69

dilihat dari tingkat penghasilan, responden yang memiliki WTP = 0 paling banyak

pada kelompok responden dengan penghasilan

tinggal dan status kepemilikan rumah. Faktor utama yang mempengaruhi

responden tidak bersedia menyatakan WTP-nya dalam penelitian ini adalah faktor

ekonomi yang ditunjukkan dengan tingkat penghasilan responden dan faktor

lokasi rumah responden dengan sungai. Bila dilihat dari lokasi rumah ternyata

hampir semua responden yang tidak bersedia menyatakan WTP-nya, memiliki

lokasi rumah yang jauh dari sungai (80%). Hal ini menunjukkan bahwa alasan

yang dikemukakan oleh responden yaitu penghasilan pas-pasan, banyak

pengeluaran dan lokasi rumah yang jauh dari sungai memang merupakan alasan

utama mengapa responden tidak bersedia menyatakan WTP-nya.

IV.6 Kesanggupan Membayar (Willingness to Pay) Masyarakat IV.6.1 Tingkat Kesanggupan Membayar Masyarakat Tingkat kesanggupan membayar masyarakat (WTP) di Kelurahan Barusari

terhadap peningkatan kualitas air Sungai Kaligarang bervariasi antara Rp. 500

sampai dengan Rp. 5000. Distribusi WTP masyarakat di Kelurahan Barusari dapat

dilihat pada Gambar IV.27 di bawah ini.

Willingness to Pay Responden

5.26% 8.42%

28.42% 23.16%

7.37%

27.37%

0

25

50

75

100

Rp. 500 n = 5

Rp. 1000 n = 8

Rp. 2000 n = 27

Rp. 3000 n = 22

Rp. 4000 n = 7

Rp. 5000 n = 26

WTP Responden

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.27 Distribusi Willingness To Pay Responden

Dari penelitian yang telah dilakukan menunjukkan bahwa WTP responden paling

banyak ada pada nilai Rp. 2000 yaitu sebesar 28,42%. Akan tetapi banyaknya

responden yang memilih Rp. 5000 menunjukkan persentase yang tidak berbeda

jauh dengan banyaknya responden pada WTP Rp.2000 yaitu sebesar 27,37%.

71

Langkah-langkah dalam melakukan valuasi dengan metode Contingent Valuation

Method (CVM) salah satunya adalah dengan menghitung nilai rataan WTP. Oleh

karena itu dilakukan analisa data hasil survei dengan statistik deskriptif. Dengan

statistik deskriptif akan diketahui mean, median dan juga modus WTP responden.

Hal ini akan memudahkan untuk mengetahui gambaran secara jelas data WTP

yang diperoleh dari pelaksanaan survei. Hasil dari analisa data dengan statistik

deskriptif dapat dilihat pada tabel IV.9.

Tabel IV.9 Statistik Deskriptif WTP Responden

N Valid 95 Missing 0Mean 3036.842Std. Error of Mean 150.073Median 3000Mode 2000Std. Deviation 1462.732Skewness 0.082Std. Error of Skewness 0.247Minimum 500Maximum 5000

Harga WTP maksimum yang sanggup dibayarkan oleh responden diambil dari

nilai rata-rata WTP. Dari tabel statistik deskriptif WTP responden di atas

diperoleh nilai rata-rata sebesar Rp. 3036,84 atau dapat dibulatkan menjadi Rp.

3000. Sehingga dapat dikatakan bahwa harga WTP maksimum masyarakat

Kelurahan Barusari adalah sebesar Rp.3000.

Tabel IV.10 Distribusi Frekuensi WTPmaks Responden

WTP Frekuensi (Responden) Persentase (%)

Kurang dari WTPmaksWTPmaks (Rp. 3000)

Lebih dari WTPmaks

40

22

33

42%

23%

35%

Jumlah responden yang memiliki WTP kurang dari WTPmaks paling banyak yaitu

sebesar 42%, dibandingkan dengan banyaknya responden yang memiliki WTPmaks

dan WTP di atas WTPmaks. Hal ini mungkin terjadi karena berhubungan dengan

tingkat ekonomi responden. Profil tingkat penghasilan responden pada penelitian

72

ini sebagian besar dapat dikatakan rendah, yaitu memiliki penghasilan Rp.

1.500.000. Oleh karena itu mungkin ada hubungan antara tingkat penghasilan

responden dengan besarnya WTP responden yang perlu dianalisis lebih lanjut.

IV.6.2 Nilai Manfaat terhadap Peningkatan Kualitas Air Sungai Kaligarang Dalam melakukan evaluasi besaran secara ekonomi nilai manfaat peningkatan

kualitas air Sungai Kaligarang Semarang diperlukan data jumlah rumah tangga di

Kelurahan Barusari. Hal ini disebabkan karena nilai manfaat atau WTP sosial

merupakan agregasi dari WTP individu/ WTP tiap-tiap rumah tangga. WTP

individu/ WTP tiap-tiap rumah tangga diwakili oleh WTPmaks. Maka WTP sosial

adalah perkalian WTPmaks dengan jumlah rumah tangga.

Dengan menganggap bahwa sampel yang diambil dapat mewakili populasi maka

nilai manfaat yang dapat diperolah dari peningkatan kualitas air Sungai

Kaligarang Semarang di Kelurahan Barusari yang memiliki 1724 rumah tangga

adalah:

Nilai Manfaat = 1724 Rumah Tangga x Rp. 3000 = Rp. 5.172.000,- / bulan.

Nilai manfaat yang merupakan konversi data WTP rataan sampel ke data WTP

rataan populasi secara keseluruhan di Kelurahan Barusari sebesar Rp. 5.172.000,-/

bulan.

IV.6.3 Hubungan antara Atribut Responden dengan WTP Untuk mengetahui hubungan dan pengaruh antara atribut responden dengan WTP

maka dilakukan uji korelasi dan uji Kruskal-Wallis. Uji korelasi dilakukan untuk

mengetahui hubungan antara masing-masing atribut responden dengan WTP.

Sedangkan uji Kruskall-Wallis dilakukan untuk mengetahui apakah ada perbedaan

yang signifikan terhadap WTP pada masing-masing atribut responden. Sehingga

diharapkan dapat diketahui faktor-faktor apa saja dari atribut responden yang

mempengaruhi WTP.

73

1. Usia dengan WTP

Usia responden dengan WTP memiliki hubungan yang positif. Semakin tua usia

responden maka akan semakin tinggi WTP. Namun hubungan antara usia

responden dengan WTP ini tidak signifikan. Hal ini ditunjukkan dengan besar

koefisien korelasi sebesar 0,395 pada tingkat signifikansi 0,286. Hasil uji Kruskal-

Wallis juga menunjukkan bahwa WTP pada masing-masing kelompok usia

responden tidak memiliki perbedaan yang signifikan.

12.5 11.11 9.09 14.29 11.54

60 29.63 40.91 14.29 26.9237.5

25.9331.82 71.43

23.08

40 5033.33

18.1838.46

0102030405060708090

100

Rp. 500 n = 5

Rp. 1000n = 8

Rp. 2000n = 27

Rp. 3000n = 22

Rp. 4000n = 7

Rp. 5000n = 26

WTP Responden

Pers

enta

se (%

)

20-30 tahun 30-40 tahun 40-50 tahun >50 tahun

Gambar IV.28 Hubungan antara Usia Responden dengan WTP

2. Pendidikan dengan WTP

Pendidikan responden mempunyai korelasi positif dengan WTP. Hal ini

menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat pendidikan responden maka akan

semakin tingggi kesadaran responden untuk ikut melestarikan Sungai Kaligarang

yang ditunjukkan dengan besarnya WTP responden. Hubungan antara pendidikan

responden dengan WTP dalam penelitian ini dapat dikatakan kuat dengan melihat

nilai koefisien korelasi sebesar 0,699 pada tingkat signifikansi 0,000.

Hasil uji Kruskal-Wallis antara pendidikan responden dan WTP memberikan

angka probabilitas sebesar 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa WTP dalam

masing-masing kelompok pendidikan memiliki perbedaan yang signifikan.

Sehingga dapat dikatakan bahwa dalam penelitian ini pendidikan responden

mempengaruhi WTP.

74

33.33 23.530.00 0.00

33.3335.29

6.67 0.00

33.33 41.18

53.33

27.034.35

20.00

43.24

13.04

13.338.11

8.70

21.62

73.91

6.67

0102030405060708090

100

Tidak Sekolah n = 3

Sekolah Dasarn = 17

SLTP/ Sederajatn = 15

SMU/ Sederajat n = 37

Akademi/Perguruan

tinggi n = 23Pendidikan

Per

sent

ase

(%)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000

Gambar IV.29 Hubungan antara Pendidikan Responden dengan WTP

Berdasarkan tabulasi silang diketahui bahwa responden yang tidak sekolah dan

memiliki pendidikan SD memiliki WTP yang cenderung rendah yaitu berkisar

antara Rp. 500 hingga Rp. 2000. Pada responden dengan latar belakang

pendidikan SLTP dan SMU sudah mulai memiliki WTP yang cukup tinggi yaitu

berkisar dari Rp. 1000 hingga Rp. 5000. Pada tingkat pendidikan SLTP

didominasi dengan responden yang memiliki WTP Rp. 2000. Sedangkan pada

kelompok responden dengan tingkat pendidikan SMU didominasi oleh responden

yang memiliki WTP Rp. 3000. Pada kelompok responden dengan pendidikan

akademi/ perguruan tinggi paling banyak memiliki WTP Rp. 5000.

Semakin tinggi tingkat pendidikan responden maka cenderung semakin besar pula

WTP responden. Hal ini disebabkan karena responden dengan tingkat pendidikan

yang cukup tinggi akan memiliki penghasilan yang tinggi juga. Nilai koefisien

korelasi antara pendidikan dan penghasilan responden dalam penelitian ini sebesar

0,626 dengan tingkat signifikansi 0,01. Besarnya koefisien korelasi ini

menunjukkan bahwa hubungan antara pendidikan dan penghasilan responden

cukup kuat, signifikan dan merupakan hubungan yang searah/ positif.

3. Pekerjaan Responden dengan WTP

Hubungan antara pekerjaan responden dengan WTP cukup signifikan yang

ditunjukkan dengan besarnya koefisien korelasi sebesar 0,565 pada tingkat

signifikansi 0,042. Hasil uji Kruskal-Wallis sebesar 0,062 juga menunjukkan

75

bahwa WTP pada masing-masing kelompok pekerjaan responden tidak

menunjukkan perbedaan yang signifikan.

22.5812.50

28.5731.25

25.8143.75

16.1314.296.4562.50

28.57 22.58

6.458.5720

60

25

20

20 25

0102030405060708090

100

PNS/ TNI/POLRI n = 8

Wiraswasta/Perdagangan

n = 35

Buruh Pabrik/Industri n = 5

KaryawanSwasta n = 16

Lain-lain n = 31

Pekerjaan Responden

Pers

enta

se (%

)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000

Gambar IV.30 Hubungan antara Pekerjaan Responden dengan WTP

Kesanggupan membayar responden yang memiliki status pekerjaan sebagai

PNS/TNI/POLRI dalam penelitian ini paling banyak pada harga Rp. 5000 yaitu

sebesar 62,5%. Sedangkan responden yang bekerja sebagai karyawan swasta

memiliki WTP paling banyak pada harga Rp. 3000. Responden dengan mata

pencaharian sebagai wiraswasta/ perdagangan kebanyakan memiliki WTP

Rp.2000 (28,57%) dan Rp. 5000 (28,57%). Buruh pabrik/ industri memiliki WTP

yang paling banyak pada Rp. 2000 begitu juga dengan responden yang memiliki

pekerjaan lain-lain memiliki WTP paling banyak pada Rp. 2000. Responden yang

memiliki pekerjaan lain-lain ini terdiri dari: pensiunan, ibu rumah tangga dan

pekerja serabutan.

4. Penghasilan dan Pengeluaran dengan WTP

Hasil uji korelasi antara penghasilan responden dan WTP memberikan nilai

koefisien korelasi sebesar 0,698 dengan tingkat signifikansi 0,000. Hubungan

yang terjadi cukup kuat dan searah. Semakin tinggi penghasilan responden maka

WTP responden juga akan semakin tinggi. Hasil uji Kruskal-Wallis antara

penghasilan responden dan WTP menunjukkan angka probabilitas sebesar 0,000.

Hal ini berarti bahwa WTP pada masing-masing kelompok penghasilan memiliki

perbedaan yang signifikan.

76

30

9.090.00

50

9.09

3.45

20

59.09

27.5922.22

13.64

41.38

27.78

22.22

4.55

10.34

5.56

11.11

33.33

4.5517.24

44.44

66.67 66.67

100

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

< Rp. 500.000n = 10

Rp.500.000 -Rp.1000.000

n = 22

Rp.1000.000 -Rp.1500.000

n = 29

Rp.1500.000 -Rp.2000.000

n = 18

Rp.2000.000 -Rp.2500.000

n = 9

Rp.2500.000 -Rp.3000.000

n = 3

> Rp.3000.000

n = 4

Penghasilan Responden

Pers

enta

se (%

)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000

Gambar IV.31 Hubungan antara Penghasilan Responden dengan WTP

Hasil tabulasi silang antara penghasilan responden dengan WTP menunjukkan

bahwa semakin tinggi tingkat penghasilan responden maka akan semakin besar

pula WTP responden. Responden yang memiliki penghasilan < Rp. 500.000

cenderung memberikan WTP yang rendah yaitu berkisar antara Rp. 500, Rp. 1000

dan Rp. 2000. Pada kelompok responden yang memiliki penghasilan

Rp.2.000.000 - Rp. 2.500.000 sudah mulai cenderung memberikan WTP yang

cukup tinggi yang berkisar dari Rp. 3000, Rp. 4000 dan Rp. 5000. Semua

responden yang memiliki penghasilan di atas Rp. 3.000.000 memberikan WTP

Rp. 5000.

Proporsi WTP terhadap Penghasilan Responden

0.000.050.100.150.200.250.300.350.400.450.500.55

0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000 3000000 3500000 4000000

Penghasilan Responden (Rupiah)

WTP

/Pen

ghas

ilan

(%)

Gambar IV.32 Proporsi WTP terhadap Penghasilan Responden

77

Analisa proporsi WTP terhadap penghasilan responden dilakukan untuk

mengetahui sejauh mana pengorbanan responden untuk ikut berpartisipasi dalam

upaya peningkatan kualitas air Sungai Kaligarang. Hasil analisa menunjukkan

bahwa proporsi WTP terhadap penghasilan responden dalam penelitian ini

berkisar antara paling rendah 0,05% hingga paling tinggi 0,50%. Nilai rata-rata

proporsi WTP terhadap penghasilan responden dalam penelitian ini adalah

0,1974% atau bila dibulatkan menjadi 0,20%. Proporsi paling besar dimiliki oleh

responden yang memiliki penghasilan Rp. 1.000.000 dan WTP sebesar Rp. 5000.

Responden tersebut bersedia untuk berkorban lebih besar dalam upaya untuk

meningkatkan kualitas air Sungai Kaligarang karena lokasi rumah responden

dekat dengan Sungai Kaigarang, mengunjungi sungai tiap hari dan juga karena

merasa terganggu dengan kondisi Sungai Kaligarang saat ini.

Hasil uji korelasi antara pengeluaran responden dan WTP memberikan nilai

koefisien korelasi sebesar 0,670 dengan tingkat signifikansi 0,000. Hubungan

yang terjadi cukup kuat dan berlangsung searah. Semakin tinggi pengeluaran

responden maka WTP responden juga akan semakin tinggi. Hasil uji Kruskal-

Wallis antara pengeluaran responden dan WTP menunjukkan angka probabilitas

sebesar 0,000. Hal ini berarti bahwa WTP pada masing-masing kelompok

pengeluaran memiliki perbedaan yang signifikan.

10.53 7.69 0.00

36.84

3.33

36.84

50.00

16.6710.53

19.23

43.33

15.79

11.54

6.67

10.53

11.5430.00

63.16

100

5.2610.53

0102030405060708090

100

< Rp. 100.000 n = 1

Rp.100.000 -Rp.500.000

n = 19

Rp.500.000 -Rp.1.000.000

n = 26

Rp.1.000.000-Rp.1.500.000

n = 30

>Rp.1.500.000 n = 19

Pengeluaran Responden

Pers

enta

se (%

)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000 Gambar IV.33 Hubungan antara Pengeluaran Responden dengan WTP

78

Hasil tabulasi silang antara pengeluaran responden dengan WTP menunjukkan

bahwa semakin tinggi pengeluaran responden maka akan semakin besar pula

WTP responden. Hal ini dapat terjadi karena di dalam penelitian ini penghasilan

dan pengeluaran responden memiliki hubungan yang searah dan cukup kuat yang

ditunjukkan dengan nilai koefisien korelasi sebesar 0,794 pada tingkat signifikansi

0,000.

5. Lama Tinggal, Lokasi Rumah dan Status Kepemilikan Rumah dengan

WTP

Lama tinggal mempunyai hubungan yang searah dengan WTP. Responden yang

semakin lama tinggal di Kelurahan Barusari akan memberikan WTP yang

semakin besar. Akan tetapi hubungan ini tidak terlalu signifikan, yang

ditunjukkan dengan koefisien korelasi sebesar 0,432 pada tingkat signifikansi

0,380. Hasil uji Kruskal-Wallis antara lama tinggal responden terhadap WTP

menunjukkan angka probabilitas sebesar 0,183. Hal ini menunjukkan bahwa WTP

pada masing-masing kelompok lama tinggal responden tidak memiliki perbedaan

yang signifikan. Hasil tabulasi silang antara lama tinggal responden dengan WTP

dapat dilihat pada Gambar IV.34 di bawah ini.

30.5126.67

18.6413.33

6.78

27.12

6.781010.1710

100

4020

20

4030

10 402020

0

20

40

60

80

100

< 1 tahun n = 1

1-5 tahun n = 10

5-10 tahun n = 10

10-20 tahun n = 15

> 20 tahun n = 59

Lama Tinggal Responden

Per

sent

ase

(%)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000

Gambar IV.34 Hubungan antara Lama Tinggal Responden dengan WTP

Semua responden (100%) yang memiliki masa tinggal di Kelurahan Barusari < 1

tahun memiliki WTP Rp. 1000. Semakin lama tinggal di Kelurahan Barusari,

maka WTP yang diberikan oleh responden juga akan semakin meningkat. Tetapi

pada kelompok responden dengan lama tinggal di atas 20 tahun memiliki WTP

79

yang paling banyak pada harga Rp. 2000. Hal ini dapat terjadi karena adanya

pengaruh faktor lain seperti usia dan penghasilan responden. Kelompok responden

yang memiliki lama tinggal > 20 tahun didominasi oleh responden yang berusia >

50 tahun yang kebanyakan sudah pensiun, sehingga penghasilan yang dimiliki

tidak terlalu besar.

Lokasi rumah responden dengan WTP memiliki hubungan yang searah. Semakin

dekat rumah responden dengan Sungai Kaligarang maka semakin besar WTP

responden. Nilai koefisien korelasi antara lokasi rumah responden dengan WTP

adalah 0,205 pada tingkat signifikansi 0,528. Hubungan yang terjadi tidak

signifikan atau dapat dikatakan kecil. Hasil uji Kruskal-Wallis menunjukkan

probabilitas 0,369 sehingga dapat dikatakan bahwa WTP pada masing-masing

lokasi rumah responden tidak berbeda secara signifikan.

27.2729.03

27.27 20.973.03 9.68

24.19

4.846.063.03

11.29

33.33

0102030405060708090

100

Dekat Sungai n = 33

Jauh Sungai n = 62

Lokasi Rumah Responden

Per

sent

ase

(%)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000 Gambar IV.35 Hubungan antara Lokasi Rumah Responden dengan WTP

Hasil tabulasi silang lokasi rumah responden dengan WTP pada Gambar IV.35 di

atas menunjukkan bahwa responden yang lokasi rumahnya dekat dengan Sungai

Kaligarang memiliki WTP yang paling banyak pada harga Rp. 5000 (33,33%).

Sedangkan pada kelompok responden yang lokasi rumahnya jauh dari sungai

paling banyak memiliki WTP pada harga Rp. 2000 (29,03%).

Hasil uji korelasi antara status kepemilikan rumah responden dengan WTP

menunjukkan nilai koefisien korelasi sebesar 0,158 pada tingkat signifikansi

0,788. Hal ini menunjukkan bahwa hubungan yang terjadi berlangsung searah dan

80

sangat kecil. Hasil uji Kruskal-Wallis juga menunjukkan bahwa WTP pada

masing-masing status kepemilikan rumah responden tidak berbeda secara

signifikan yang ditunjukkan dengan angka probabilitas sebesar 0,177.

27.06

23.53

7.06

29.41

104.71

108.24

40

2010

10

0102030405060708090

100

Milik sendiri n = 85

Sewa/ Kontrak n = 10

Status Kepemilikan Rumah Responden

Per

sent

ase

(%)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000

Gambar IV.36 Hubungan antara Status Kepemilikan Rumah Responden dengan

WTP

Hasil tabulasi silang pada Gambar IV.36 di atas menunjukkan bahwa pada

kelompok responden yang memiliki rumah sendiri, paling banyak memiliki WTP

pada harga Rp. 5000 (29,41%). Sedangkan pada kelompok responden yang status

kepemilikan rumahnya adalah sewa/ kontrak, memiliki WTP paling banyak pada

harga Rp. 2000 (40%).

6. Frekuensi Mengunjungi Sungai dan Ketergangguan dengan WTP

Hubungan antara frekuensi responden mengunjungi Sungai Kaligarang dengan

WTP tidak signifikan. Hasil uji korelasi memberikan koefisien korelasi sebesar

0,391 pada tingkat signifikansi 0,642. Hubungan yang terjadi berlangsung searah

dan tidak kuat. Hasil uji Kruskal-Wallis menunjukkan angka probabilitas sebesar

0,384. Sehingga dapat dikatakan bahwa WTP responden dalam masing-masing

kelompok frekuensi mengunjungi Sungai Kaligarang tidak berbeda secara

signifikan.

81

9.30 7.6911.63 25

6.90

25.5830.77

2537.93

20.9323.08

25

50

20.69

4.65 7.69

25

10.3430.77

5024.1427.91

0102030405060708090

100

Tiap hari n = 43

tiap minggu n = 13

tiap 2 minggun = 4

tiap bulan n = 6

tidak tentu n = 29

Frekuensi Mengunjungi SungaiPe

rsen

tase

(%)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000 Gambar IV.37 Hubungan antara Frekuensi Mengunjungi Sungai dengan WTP

Hasil dari tabulasi silang menunjukkan bahwa pada kelompok responden yang

mengunjungi Sungai Kaligarang tiap hari, didominasi dengan responden yang

memiliki WTP Rp. 5000 (27,91%). Sedangkan pada kelompok responden yang

tidak tentu dalam mengunjungi Sungai Kaligarang, didominasi oleh responden

yang memiliki WTP Rp. 2000 (37,93%). Hal ini menunjukkan bahwa semakin

sering responden mengunjungi Sungai Kaligarang, maka akan semakin besar

WTP yang diberikan. Walaupun hubungan yang terjadi tidak signifikan, namun

ada kecenderungan untuk berlangsung searah.

Hasil uji korelasi antara ketergangguan responden terhadap kondisi Sungai

Kaligarang dengan WTP, menghasilkan koefisien korelasi sebesar 0,388 pada

tingkat signifikansi 0,078. Hubungan yang terjadi berlangsung searah walaupun

tidak terlalu signifikan. Responden yang merasa terganggu dengan kondisi Sungai

Kaligarang saat ini akan cenderung untuk memberikan WTP yang lebih besar.

Hasil uji Kruskal-Wallis memberikan angka probabilitas sebesar 0,002 yang

menunjukkan bahwa WTP antara kelompok responden yang merasa terganggu,

ragu-ragu dan tidak terganggu dengan kondisi Sungai Kaligarang saat ini adalah

berbeda secara signifikan.

82

13.3311.1113.3320.97

44.4424.19

27.78 13.33

6.45

5.56 13.3338.71

3.23 5.566.45

40

6.675.56

0102030405060708090

100

Terganggu n = 63

Ragu-Ragu n = 18

Tidak n = 15

Ketergangguan Responden terhadap Sungai KaligarangPe

rsen

tase

(%)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000

Gambar IV.38 Hubungan antara Ketergangguan Responden dengan WTP

7. Banyaknya Motif Responden dan WTP

Banyaknya motif responden dalam mendukung upaya pelestarian Sungai

Kaligarang terhadap WTP memiliki hubungan yang positif dan cukup erat. Hal ini

ditunjukkan dengan besar koefisien korelasi 0,604 pada tingkat signifikansi 0,000.

Semakin banyak motif yang dimiliki oleh responden maka akan semakin besar

WTP yang diberikan oleh responden.

Hasil uji Kruskal-Wallis juga menunjukkan adanya perbedaan WTP pada tiap-tiap

kelompok banyaknya motif yang dimiliki responden. Hal ini ditunjukkan dengan

angka probabilitas sebesar 0,002. Angka ini menunjukkan adanya perbedaan yang

signifikan sehingga dapat dikatakan bahwa WTP pada masing-masing kelompok

banyaknya motif yang dimiliki responden adalah berbeda secara signifikan.

1.59 023.08

100

3.17 17.65

15.38

100

23.81

41.18

38.4631.75

5.88

7.69

6.3511.76

7.6933.33 23.537.69

0102030405060708090

100

semua motif n = 63

3 motif n = 17

2 motif n = 13

1 motif n = 1

tidak memilikimotif n = 1

Banyaknya Motif Responden

Pers

enta

se (%

)

Rp. 500 Rp. 1000 Rp. 2000 Rp. 3000 Rp. 4000 Rp. 5000

Gambar IV.39 Hubungan antara Banyaknya Motif Responden dengan WTP

83

Hasil dari tabulasi silang pada Gambar IV.39 menunjukkan bahwa di dalam

penelitian ini didominasi oleh responden yang memiliki semua motif

(stewardship, bequest, existence dan indirect value) dalam mendukung upaya

konservasi Sungai Kaligarang yaitu sebesar 66,32%. Kelompok responden yang

memiliki semua motif dalam mendukung upaya konservasi Sungai Kaligarang,

paling banyak memiliki WTP pada harga Rp. 5000 (33,33%). Pada kelompok

responden yang memiliki 3 motif dan 2 motif saja dalam mendukung upaya

konservasi Sungai Kaligarang paling banyak memiliki WTP pada harga Rp. 2000.

Sedangkan pada kelompok responden yang hanya memiliki 1 motif memiliki

WTP Rp. 500 dan pada kelompok responden yang tidak memiliki motif sama

sekali, memiliki WTP pada harga Rp. 1000. Semakin banyak motif yang dimiliki

oleh responden maka akan semakin besar WTP yang diberikan oleh responden.

IV.6.4 Model Kesanggupan Membayar (Willingness To Pay) Responden Menyusun model WTP merupakan bagian dari analisis ekonometrik pada teknik

valuasi dengan metode CVM. Penyusunan model WTP dilakukan untuk

mengetahui variabel-variabel yang mempengaruhi WTP responden. Dengan

menggunakan program SPSS 13 dilakukan analisis diskriminan berganda

(multiple discriminant analysis) untuk mengkaji pengaruh variabel-variabel bebas

seperti: usia (Q4), pendidikan (Q5), pekerjaan (Q6), penghasilan (Q7), jumlah

anggota keluarga (Q8), pengeluaran (Q9), status kepemilikan rumah (Q10), lama

tinggal responden (Q11) dan ketergangguan responden terhadap Sungai Kaligarang

(Q23), terhadap WTP sebagai variabel terikat. Hubungan tersebut dapat

digambarkan sebagai berikut:

WTP = a+ b1x1 + b2x2 + b3x3 + ...... + bnxndengan :

a, b1, b2, b3, bn = konstanta

x1, x2, x3, xn = variabel-variabel bebas

Analisis diskriminan pada WTP dalam penelitian ini akan membagi responden

menjadi 3 kategori yaitu responden dengan WTP rendah, WTP sedang dan WTP

84

tinggi. Pembagian responden berdasarkan WTP ini dilakukan sesuai dengan

pengelompokkan yang telah dilakukan sebelumnya pada Tabel IV.10.

- Responden dengan WTP < WTPmaks masuk dalam kategori rendah - Responden dengan WTP = WTPmaks masuk dalam kategori sedang - Responden dengan WTP > WTPmaks masuk dalam kategori tinggi.

Dari 9 variabel bebas atribut responden, variabel yang berbeda secara signifikan

pada WTP adalah: penghasilan responden, pengeluaran responden dan pendidikan

responden. Sehingga dapat dikatakan bahwa penghasilan responden, pengeluaran

responden dan pendidikan responden mempengaruhi WTP untuk kategori WTP

rendah, WTP sedang dan WTP tinggi. Hasil analisis ini dapat dilihat pada output

analisis diskriminan bagian Variabel In Analysis maupun Variabel Not In

Analysis.

Dalam hasil output analisis diskriminan pada analisis Wilks Lambda diperoleh

nilai signifikansi sebesar 0,001 atau lebih kecil dari 0,05. Hal ini menunjukkan

bahwa ada perbedaan yang benar-benar signifikan atau berbeda secara nyata

antara 3 kelompok WTP. Variabel bebas yang membuat WTP ini berbeda adalah:

penghasilan responden, pengeluaran responden dan pendidikan responden.

Fungsi diskriminan mempunyai fungsi yang hampir sama dengan persamaan

regresi berganda. Fungsi diskriminan ini dapat digunakan untuk menganalisis

suatu responden yang dapat dimasukkan ke dalam kelompok WTP tertentu

berdasarkan atribut yang dimilikinya. Dari hasil output analisis diskriminan

diperoleh fungsi diskriminan dengan persamaan sebagai berikut:

WTP = -3,263 + 0,439X1 + 0,756X2 - 0,109X3 dimana:

X1 = Pendidikan Responden

X2 = Penghasilan Responden

X3 = Pengeluaran Responden

85

Model fungsi diskriminan yang telah dihasilkan memiliki ketepatan

mengklasifikasi kasus sebesar 65,3%. Karena di atas 50% ketepatan model

dianggap tinggi dan model fungsi diskriminan tersebut bisa digunakan untuk

mengklasifikasi kasus pada kelompok WTP tertentu. Penghasilan responden,

pengeluaran responden dan pendidikan responden mempengaruhi WTP untuk

kategori WTP rendah, WTP sedang dan WTP tinggi.

IV.6.5 Hubungan antara WTP dan Ability to Pay (ATP) Adanya nilai WTP pembuka (starting point) yang ditawarkan kepada responden

dapat memberikan pengaruh terhadap nilai WTP responden yang sesungguhnya.

Oleh karena itu pada pelaksanaan valuasi diajukan pertanyaan terbuka kepada

responden mengenai jumlah terbesar yang mampu dibayarkan untuk berpartisipasi

dalam program peningkatan kualitas air Sungai Kaligarang Semarang (Q33).

Pertanyaan ini diajukan untuk mengetahui kemampuan responden membayar

(Ability to Pay). Sehingga dapat diketahui apakah kesanggupan responden

membayar (WTP) akan sama atau berbeda dengan kemampuan maksimum

responden membayar (ATP).

1.05%2.11%

13.68%

29.47%

2.11%

24.21%22.11%

4.21%1.05%

05

101520253035404550

Rp. 500 n = 1

Rp. 1000 n = 4

Rp. 2000 n = 21

Rp. 3000 n = 23

Rp. 4000 n = 2

Rp. 5000 n = 28

Rp. 10.000 n = 13

Rp. 15.000 n = 2

Rp. 20.000 n = 1

ATP Responden

Pers

enta

se (%

)

Gambar IV.40 Distribusi Ability To Pay (ATP) Responden

Kemampuan maksimum responden membayar (ATP) berkisar antara paling

rendah Rp. 500 hingga paling tinggi sebesar Rp. 20.000. Pada Gambar IV.40

menunjukkan bahwa ATP responden yang paling banyak adalah pada harga Rp.

5000 sebanyak 29,47% kemudian Rp. 3000 sebanyak 24,21% dan Rp. 2000

sebanyak 22,11%. Dengan mengajukan pertanyaan terbuka kepada responden

86

mengenai kemampuan maksimal untuk membayar (ATP) sebagai bentuk

partisipasi terhadap program peningkatan kualitas air Sungai Kaligarang

Semarang, ada beberapa responden yang memiliki harga ATP yang cukup besar

yaitu Rp.10.000 (13.68%), Rp.15.000 (2,11%) dan Rp. 20.000 (1,05%).

SDSLTPSMU/ sederajatPerguruan TinggiTidak Sekolah

Pendidikan Responden

Bars show percents

500 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000

(ATP)

0%

10%

20%

30%

Perc

ent

1% 4% 2%

3%

6%

11%

1%3%

14%

4%

2%

2% 4%

21%

4%

12%

1%1%

2% 1%

Distribusi ATP Berdasarkan Pendidikan Responden

Gambar IV. 41 Distribusi ATP Berdasarkan Pendidikan Responden

Pada Gambar IV.41 di atas nampak bahwa untuk ATP yang tinggi yaitu mulai

dari Rp. 4000 hingga Rp. 20.000 didominasi oleh responden dengan latar

belakang pendidikan yang cukup tinggi seperti SMU/Sederajat dan Perguruan

Tinggi. Namun ada juga responden yang berpendidikan SLTP walau

persentasenya kecil, yang memiliki ATP RP. 5000 (4%) dan Rp. 10.000 (1%).

Sedangkan untuk ATP Rp. 500, Rp. 1000 dan Rp. 2000 banyak didominasi oleh

responden yang memiliki latar belakang pendidikan SD. Responden dengan ATP

Rp. 3000 paling banyak didominasi oleh responden dengan latar belakang

pendidikan SMU/Sederajat. Dengan melihat distribusi ATP berdasarkan

pendidikan responden dapat dilihat bahwa semakin tinggi latar belakang

pendidikan responden maka semakin tinggi pula ATP yang dimilikinya. Hal ini

ditunjukkan dengan koefisien korelasi sebesar 0,628 yang menunjukkan bahwa

pendidikan dan ATP memiliki korelasi searah/ positif dan hubungan yang cukup

erat.

87

< Rp.500.000Rp. 500.000-Rp.1000.000Rp. 1000.000-Rp.1500.000Rp.1500.000-Rp.2000.000Rp.2000.000-Rp.2500.000Rp.2500.000-Rp.3000.000> Rp. 3000.000

Penghasilan Responden

Bars show percents

500 1000 2000 3000 4000 5000 100001500020000

(ATP)

0%

10%

20%

30%

Perc

ent

1% 4% 5%

11%

6%

1%

7%

11%

5%

1%1%

1%2%

5%

15%

6%

4%

4%

5%

1%1%

1%

Distribusi ATP Berdasarkan Penghasilan Responden

Gambar IV.42 Distribusi ATP Berdasarkan Penghasilan Responden

Pada ATP rendah yaitu Rp. 500 dan Rp. 1000 didominasi oleh responden yang

memiliki penghasilan rendah yaitu di bawah Rp. 1.000.000. Responden yang

memiliki tingkat penghasilan Rp. 1000.000-Rp. 1.500.000 memiliki ATP mulai

pada harga Rp. 2000. Kemampuan responden membayar yang cukup tinggi yaitu

mulai dari Rp. 3000 hingga Rp. 20.000 didominasi oleh responden yang memiliki

tingkat penghasilan di atas Rp. 1.500.000. Walaupun ada beberapa responden

dengan penghasilan di bawah Rp. 1.500.000 yang memiliki ATP pada harga Rp.

3000 dan Rp. 5000. Hubungan antara penghasilan responden dengan ATP

ditunjukkan dengan koefisien korelasi sebesar Rp. 0,701. Hal ini menunjukkan

adanya hubungan yang cukup erat antara penghasilan dan ATP. Semakin tinggi

penghasilan responden maka akan semakin besar pula kemampuan responden

untuk membayar (ATP).

88

Tabel IV.11 Tabulasi Silang WTP dan ATP Responden

(ATP) Total (WTP)

500 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 500 1 2 2 0 0 0 0 0 0 5 1000 0 2 6 0 0 0 0 0 0 8 2000 0 0 13 8 0 6 0 0 0 27 3000 0 0 0 15 0 6 1 0 0 22 4000 0 0 0 0 2 5 0 0 0 7 5000 0 0 0 0 0 11 12 2 1 26 Total 1 4 21 23 2 28 13 2 1 95

Hubungan antara WTP dan ATP Responden

0100020003000400050006000700080009000

100001100012000130001400015000160001700018000190002000021000

0 1000 2000 3000 4000 5000

WTP Responden (Rp)

ATP

Res

pond

en (R

p)

Gambar IV.43 Hubungan antara WTP dan ATP Responden

Hasil dari tabulasi silang antara WTP dan ATP menunjukkan bahwa ada beberapa

responden yang memiliki ATP sama dengan WTP. Jumlah responden yang

memiliki ATP=WTP adalah sebesar 46,23% atau sebanyak 44 responden.

Sedangkan jumlah responden yang memiliki ATP lebih besar dari WTP adalah

55,77% atau sebanyak 51 responden. Dari hasil uji korelasi diperoleh koefisien

korelasi sebesar 0,726. Hal ini menunjukkan adanya hubungan yang erat antara

WTP dan ATP. Semakin tinggi kemampuan responden membayar (ATP) maka

semakin tinggi pula kesanggupan responden membayar (WTP).

Pada analisa mengenai kesanggupan membayar responden (WTP) diperoleh harga

WTPmaks di Kelurahan Barusari adalah sebesar Rp. 3000. Untuk melihat apakah

89

WTPmaks ini layak untuk diterapkan maka dapat dilakukan suatu perbandingan

antara WTPmaks dengan ATP responden.

Tabel IV.12 Distribusi ATP Responden Berdasarkan WTPmaksATP Frekuensi (Responden) Persentase (%)

Kurang dari WTPmaksWTPmaks (Rp. 3000)

Lebih dari WTPmaks

26

23

46

27,36%

24,21%

48,43%

Hasil analisa distribusi ATP responden berdasarkan WTPmaks menunjukkan bahwa

responden yang memiliki ATPWTPmaks lebih banyak (72,64%) dibandingkan

dengan responden yang memiliki ATP