EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINKPAIR SHARE (TPS) DITINJAU DARI KEMAMPUAN PENALARAN

MATEMATIS SISWA(Studi pada Siswa Kelas VIII Semester Ganjil SMP Negeri 1

Seputih Mataram Tahun Pelajaran 2016/2017)

(Skripsi)

Oleh:

Ni Kadek Suriani

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKANUNIVERSITAS LAMPUNG

BANDAR LAMPUNG2017

ABSTRAK

EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINKPAIR SHARE (TPS) DITINJAU DARI KEMAMPUAN PENALARAN

MATEMATIS SISWA(Studi pada Siswa Kelas VIII Semester Ganjil SMP Negeri 1

Seputih Mataram Tahun Pelajaran 2016/2017)

Oleh

Ni Kadek Suriani

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui efektivitas pembelajaran kooperatif tipe

Think Pair Share (TPS) ditinjau dari kemampuan penalaran matematis siswa.

Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Seputih

Mataram tahun pelajaran 2016/2017 sebanyak 180 siswa yang terdistribusi dalam

lima kelas. Sampel penelitian ini adalah siswa kelas VIII B dan VIII C yang

dipilih dengan teknik cluster random sampling. Penelitian ini menggunakan

pretest-posttest control group design. Berdasarkan hasil penelitian dan

pembahasan diperoleh kesimpulan bahwa pembelajaran koorperatif tipe TPS tidak

efektif ditinjau dari kemampuan penalaran matematis siswa.

Kata kunci: efektivitas, pembelajaran kooperatif tipe TPS, penalaran matematis

EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINKPAIR SHARE (TPS) DITINJAU DARI KEMAMPUAN PENALARAN

MATEMATIS SISWA(Studi pada Siswa Kelas VIII Semester Ganjil SMP Negeri 1

Seputih Mataram Tahun Pelajaran 2016/2017)

Oleh

Ni Kadek Suriani

(Skripsi)

Sebagai Salah Satu Syarat untuk Mencapai GelarSARJANA PENDIDIKAN

Pada

Program Studi Pendidikan MatematikaJurusan Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKANUNIVERSITAS LAMPUNG

BANDAR LAMPUNG2017

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Desa Darma Agung, Kecamatan Seputih Mataram, Kabu-

paten Lampung Tengah pada tanggal 21 Januari 1995. Penulis merupakan anak

pertama dari dua bersaudara pasangan Bapak I Wayan Darmita dan Ibu Ni Ketut

Setuti.

Penulis menyelesaikan pendidikan dasar di SD Negeri 1 Darma Agung pada

tahun 2006, pendidikan menengah pertama di SMP Negeri 1 Seputih Mataram pada

tahun 2009, dan pendidikan menengah atas di SMA Negeri 1 Seputih Mataram

pada tahun 2012. Penulis melanjutkan pendidikan di Universitas Lampung pada

tahun 2012 melalui jalur mandiri (UM) Seleksi Nasional Masuk Perguruan Tinggi

Negeri (SNMPTN) dengan mengambil program studi Pendidikan Matematika.

Penulis melaksanakan Kuliah Kerja Nyata (KKN) di desa pesanguan, Kecamatan

Pematang Sawa, Kabupaten Tanggamus dan menjalani Program Pengalaman

Lapangan (PPL) di SMP Negeri Satu Atap Pematang Sawa.

MOTTO

Keberhasilan di peroleh dari keberanian yang lebih besar daripada ketakutan

(Anonim)

PERSEMBAHAN

Segala puji bagi Tuhan Yang Maha Esa

Dengan segala cinta dan kasih sayang kupersembahkankarya ini untuk orang-orang yang berharga

dalam hidupku

Bapak dan Ibuku tercinta: I Wayan Darmita dan Ni Ketut Setuti, yang telah bekerja keras,memberikan kasih sayang, mendidik, selalu memberikan doa, semangat, dan dukungan

sehingga anak mu ini yakin bahwa Tuhan selalumemberikan yang terbaik untuk Umat-Nya.

Adikku I Komang Sucandra serta seluruh keluarga besar yang terus memberikan dukungandan doanya kepadaku.

Kadek Sukanadi, yang senantiasa mendukung dan menasehatiku dengan penuh kesabaran.

Para pendidik yang telah mengajar dengan penuh kesabaran.

Semua sahabat terbaik yang begitu menyayangiku dan menerima segalakekuranganku, dari kalian aku belajar banyak hal tentang hidup dan memahami kebersaman

didalam perbedaan.

Almamater universitas lampung tercinta.

ii

SANWACANA

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan rahmat dan

karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul

Efektivitas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS)

Ditinjau Dari Peningkatan Kemampuan Penalaran Matematis Siswa (Studi Pada

Siswa Kelas VIII SMP Negeri 1 Seputih Mataram Semester Ganjil Tahun

Pelajaran 2016/ 2017).

Penulis menyadari bahwa dalam penyelesaian skripsi ini tidak terlepas dari

bantuan berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih yang

tulus kepada:

1. Bapak (I Wayan Darmita) dan Ibu (Ni Ketut Setuti) tercinta, adikku

(I Komang Sucandra), serta seluruh keluarga besarku yang selalu mendoakan,

memberikan motivasi, semangat, dan dukungan baik secara moril dan materil

kepadaku.

2. Bapak Dr. Haninda Bharata, M.Pd., selaku Dosen Pembimbing I, Dosen

Pembimbing Akademik, dan Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

yang telah bersedia meluangkan waktu untuk membimbing, memberikan

sumbangan pemikiran, perhatian, motivasi, semangat, serta kritik dan saran

yang membangun kepada penulis selama menempuh pendidikan di perguruan

tinggi dan dalam penyusunan skripsi sehingga skripsi ini menjadi lebih baik.

iii

3. Bapak Dr. Caswita, M.Si, selaku Dosen Pembimbing II dan Ketua Jurusan

PMIPA yang telah bersedia meluangkan waktu untuk membimbing, memberi

perhatian, memotivasi, semangat, serta kritik dan saran yang membangun

kepada penulis demi terselesaikannya skripsi ini.

4. Ibu Dra. Rini Asnawati, M.Pd., selaku pembahas yang telah memberikan

masukan, kritik, dan saran yang membangun kepada penulis sehingga skripsi

ini selesai dan menjadi lebih baik.

5. Bapak dan Ibu Dosen Pendidikan Matematika di Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan serta nasehat

kepada penulis.

6. Bapak Dr. Muhammad Fuad, M.Hum., selaku dekan FKIP Universitas

Lampung beserta staf dan jajarannya yang telah memberikan bantuan kepada

penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

7. Bapak I Ketut Tompel, S.Pd., selaku Kepala SMP Negeri 1 Seputih Mataram

yang telah memberikan izin penelitian.

8. Bapak Wayan Sukra, B.Sc., selaku guru mitra yang telah banyak membantu

dalam penelitian.

9. Sahabat-sahabatku tercinta: Wayan, Okta, Diza, Deslita, Mega, Putu, Imur,

Didi, Deby, Ana dan Siska yang sangat kusayangi, yang selalu memberikan

doa, semangat, nasehat, dan menciptakan rasa bahagia dalam kebersamaan.

10. Kadek Sukanadi, yang telah memberikan doa, semangat dan motivasi untuk

menyelesaikan skripsi ini.

11. Teman-teman karibku tersayang: Septi Nurlaili dan Nikita Yunika Sari.

Terima kasih atas segala nasehat dan bantuan yang kalian berikan.

iv

12. Siswa/siswi kelas VIII B dan VIII C SMP Negeri 1 Seputih Mataram Tahun

Pelajaran 2016/2017 atas perhatian dan kerjasama yang telah terjalin.

13. Teman-teman seperjuangan, seluruh angkatan 2012 Pendidikan Matematika

yang selalu berbagi ilmu, memberi semangat, bantuan serta kebersamaan

yang penuh kenangan.

14. Kakak-kakakku angkatan 2009, 2010, 2011 serta adik-adikku angkatan 2013,

2014, 2015 terimakasih atas kebersamaannya.

15. Sahabat-sahabat KKN di Desa Pesanguan, Kecamatan Pematang Sawa,

Kabupaten Tanggamus dan PPL di SMP Negeri Satu Atap Pematang Sawa:

Ani, Tika, Rohim, Lukman, Ni Luh Eka D.Y, Netika,Winda, Fara, dan Vany

atas kebersamaannya selama kurang lebih dua bulan penuh makna dan

kenangan.

16. Pak Mariman dan Pak Liyanto, penjaga gedung G, terima kasih atas bantuan

dan perhatiannya selama ini.

17. Semua pihak yang telah membantu dalam penyusunan skripsi ini.

Semoga dengan kebaikan, bantuan, dan dukungan yang telah diberikan pada

penulis mendapat balasan pahala yang setimpal dari Allah SWT dan semoga

skripsi ini bermanfaat.

Bandarlampung, Februari 2017Penulis

Ni Kadek Suriani

DAFTAR ISI

Halaman

DAFTAR TABEL ............................................................................................. vii

DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... viii

I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah.......................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................................... 6

C. Tujuan Penelitian..................................................................................... 7

D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 7

E. Ruang Lingkup Penelitian ....................................................................... 8

II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Kajian Teori..................................................... ....................................... 9

1. Kemampuan Penalaran Matematis Siswa ........................................... 9

2. Efektivitas Pembelajaran..................................................................... 11

3. Pembelajaran Kooperatif..................................................................... 12

4. Pembelajaran Kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) ...................... 16

5. Pembelajaran Konvensional................................................................ 17

B. Penelitian Relevan................................................................................... 19

C. Kerangka Pikir................................................................... ..................... 19

D. Anggapan Dasar ...................................................................................... 21

E. Hipotesis Penelitian................................................................................. 22

III. METODE PENELITIAN

A.Populasi dan Sampel ................................................................................ 23

B.DesainPenelitian....................................................................................... 24

C. Teknik Pengumpulan Data ...................................................................... 24

D. Data penelitian ........................................................................................ 25

E. Prosedur Pelaksanaan Penelitian ............................................................. 25

F Instrumen Penelitian ................................................................................ 26

G. Teknik Analisis Data dan Pengujian Hipotesis...................................... 32

IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian....................................................................................... 38

1. Analisis Kemampuan Penalaran Matematis Siswa ............................. 38

2. Hasil Uji Hipotesis .............................................................................. 41

3. Pencapaian Indikator Kemampuan Penalaran Matematis .................. 42

B. Pembahasan............................................................................................. 44

V. SIMPULAN DAN SARAN

A. Simpulan ................................................................................................. 50

B. Saran ...................................................................................................... 50

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 1.1 Rata-rata Nilai Ulangan Harian Kelas VIII SMP Negeri 1 SeputihMataram .......................................................................................... 4

Tabel 2.1 Fase Pembelajaran Tipe Think Pair Share (TPS) ............................ 17

Tabel 3.1 Rata-rata Nilai Kelas VIII SMP Negeri 1 Seputih Mataram............ 23

Tabel 3.2 Presstest-Posttest Control Group Desaign ..................................... 24

Tabel 3.3 Kriteria Koefisien Reliabiitis ........................................................... 29

Tabel 3.4 Interpretasi Indeks Daya Pembeda................................................... 30

Tabel 3.5 Interpretasi Indeks Tingkat Kesukaran ............................................ 31

Tabel 3.6 Rekapitulasi Uji Normalitas data Gain Kemampuan PenalaranMatematis Siswa .............................................................................. 31

Tabel 3.7 Hasil Uji Homogenitas Varians Data Kemampuan PenalaranMatematis Siswa ............................................................................ 34

Tabel 4.1 Data Skor Awal Kemampuan Penalaran Matematis Siswa................ 38

Tabel 4.2 Data Skor Akhir Kemampuan Penalaran Matematis Siswa ............... 39

Tabel 4.3 Data Gain Kemampuan Penalaran Matematis Siswa ..................... 40

Tabel 4.4 Hasil Uji Kesamaan Dua rata-rata Data Kemampuan PenalaranMatematis Siswa................................................................................. 41

Tabel 4.5 Hasil Uji Proporsi Data Kemampuan Penalaran Matematis Siswa.... 42

Tabel 4.6 Pencapaian Indikator Kemampuan Penalaran Matematis Siswa ........ 43

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

A. PERANGKAT PEMBELAJARAN

A.1 Silabus ............................................................................................. 59

A.2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) TPS .............................. 63

A.3 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) Kovensional ................ 100

A.4 Lembar Kerja Kelompok (LKK) ...................................................... 121

B. PERANGKAT TES

B.1 Kisi-kisi Soal ................................................................................... 157

B.2 Soal Pretest - Posttest...................................................................... 158

B.3 Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Penalaran Matematis Siswa 159

B.4 Kunci Jawaban Soal Pretest Posttest ........................................... 160

B.5 Form Penilaian Validitas Isi............................................ ............... 165

C. ANALISIS DATA

C.1 Analisis Reliabilitas Instrumen ......................................................... 168

C.2 Analisis Daya Pembeda dan Tingkat Kesukaran Butir Soal ........... 169

C.3 Analisis Indikator Kemampuan Penalaran Matematis Siswa KelasKontrol .............................................................................................. 170

C.4 Analisis Indikator Kemampuan Penalaran Matematis Siswa KelasEksperimen........................................................................................ 178

C.5 Analisi Peningkatan Skor Pretest - Posttest .................................... 186

C.6 Hasil Uji Normalitas Data Kemampuan Penalaran Matematis KelasKontrol .............................................................................................. 190

C.7 Hasil Uji Normalitas Data Kemampuan Penalaran Matematis KelasEksperimen........................................................................................ 193

C.8 Hasil Uji Homogenitas........................................................................ 196

C. 9 Uji Kesamaan Dua Rata-rata Skor Peningkatan Kemampuan PenalaranMatematis Siswa ................................................................................. 197

C.10 Uji Proporsi Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Eksperimen . 200

1

I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Pendidikan adalah faktor penting dalam kehidupan umat manusia, melalui

pendidikan tranformasi ilmu pengetahuan dan teknologi dapat berlangsung secara

berkesinambungan dari generasi ke generasi, menuju peningkatan kualitas sumber

daya manusia. Inilah yang mendorong negara-negara di dunia berlomba untuk

meningkatkan mutu pendidikan agar dihasilkan sumber daya manusia yang dapat

membangun diri, bangsa, dan negaranya.

Melalui pendidikan berbagai aspek kehidupan dikembangkan dengan proses

belajar dan pembelajaran. Oleh karena itu, program pendidikan di Indonesia

berupaya mengembangkan sumber daya manusia yang memiliki pengetahuan,

berpikir kritis, dan mampu bersaing dalam era globalisasi. Hal ini dikarenakan

orang yang memiliki pendidikan akan merubah orang yang tidak tahu menjadi

tahu dan yang sudah tahu menjadi paham, serta dapat memberikan kontribusi

yang positif kepada negara. Akan tetapi, yang perlu diingat bahwa pendidikan

akan berhasil dengan maksimal manakala setiap elemen dari pendidikan dasar,

menengah, dan tinggi senantiasa berorientasi pada tujuan pendidikan nasional.

2

Adapun tujuan pendidikan nasional menurut UU No.20 Tahun 2003 pasal 3

adalah:

Mengembangkan kemampuan dan membentuk watak serta peradaban bang-sa, bertujan untuk berkembangnya potensi peserta didik agar menjadimanusia yang beriman dan bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa,berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif, mandiri, dan menjadi warganegara yang demokratis serta bertanggung jawab.

Tujuan pendidikan nasional dioperasionalkan menjadi tujuan pembelajaran di

sekolah melalui mata pelajaran yang diberikan. Salah satu pembelajaran yang

diberikan di sekolah adalah pembelajaran matematika.

Matematika merupakan ilmu universal yang mendasari perkembangan teknologi

modern dan mempunyai peran penting dalam berbagai disiplin dengan

memajukan daya pikir manusia (Depdiknas, 2006). Matematika tumbuh dan

berkembang sebagai aktivitas manusia yang membentuk pola pikir dalam bidang-

bidang tertentu, terlatih bernalar, berfikir kritis, logis, dan sistematis. Oleh karena

itu penguasaan materi matematika harus ditanamkan sejak dini, sehingga siswa

mempunyai dasar ilmu untuk dikembangkan dalam menghadapi perkembangan

zaman dan teknologi saat ini dan masa yang akan datang.

Dalam pembelajaran matematika terdapat tujuan pembelajaran yang ingin dicapai

Menurut Permendiknas nomor 22 tahun 2006, pembelajaran matematika diberikan

kepada siswa bertujuan agar siswa memiliki kemampuan yaitu: 1) memahami

konsep matematika menjelaskan keterkaitan antarkonsep dan mengaplikasikan

konsep algoritma, secara luwes, akurat, efesien, dan tepat dalam pemecahan

masalah: 2) menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan manipulasi

dalam membuat generalisasi, menyusun bukti, atau menjelaskan gagasan dan

3

pernyataan matematika; 3) memecahkan masalah yang meliputi kemampuan

memahami masalah, merancang model matematika, menyelesaikan model dan

menafsirkan solusi yang diperoleh ; 4) mengomunikasikan gagasan dengan

simbol, tabel, diagram, atau media lain untuk memperjelas keadaan atau masalah;

5) memiliki sifat menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan, yaitu

memiliki rasa ingin tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari matematika,

serta sikap ulet dan percaya diri dalam pemecahan masalah. Hal ini sesuai dengan

tujuan pembelajaran matematika menurut National Council of Teachers of

Mathematics (NCTM, 2000: 67) terdiri dari lima standar kemampuan matematika

yang harus dimiliki oleh siswa, yaitu kemampuan pemecahan masalah,

kemampuan komunikasi, kemampuan koneksi, kemampuan penalaran, dan

kemampuan representasi.

Kemampuan penalaran merupakan salah satu hal yang harus dimiliki siswa dalam

belajar matematika. Selain karena matematika merupakan ilmu yang diperoleh

dengan bernalar, tetapi juga karena salah satu tujuan dari pembelajaran

matematika adalah agar siswa mampu menggunakan penalaran pada pola dan

melakukan manipulasi matematika dalam generalisasi, menyusun bukti, atau

menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika.

Menurut Keraf (1985: 5) penalaran merupakan suatu proses berpikir dengan

menghubung-hubungkan bukti, fakta, petunjuk atau eviden, menuju kepada suatu

kesimpulan. Penalaran dalam matematika diperlukan pada proses penentuan

suatu argumen matematika benar atau salah dan digunakan untuk membangun

suatu argumen matematika.

4

Kemampuan penalaran matematis siswa di Indonesia masih tergolong rendah.

Hal ini dapat dilihat dari hasil survey yang dilakukan Trends in International

Mathematics and Science Study (TIMSS, 2011) yang menunjukkan bahwa per-

sentase kelulusan kemampuan matematis siswa di Indonesia untuk penalaran

sebesar 17%. Persentase jauh dibawah rata-rata presentase kelulusan interna-

sional yaitu penalaran 30%. Presentase ini menunjukan bahwa penalaran

matematis siswa di indonesia masih rendah. Hal ini karena siswa di Indonesia

kurang terbiasa menyelesaikan soal-soal dengan karakteristik seperti soal-soal

pada TIMSS, yang subtansinya kontekstual, menuntut penalaran, argumentasi dan

kreativitas dalam penyelesaian (Wardhani dkk, 2011: 1). Siswa yang terbiasa

mengerjakan soal-soal rutin dan meniru cara guru dalam menyelesaikan masalah

akan mengalami kesulitan ketika mendapat soal-soal tidak rutin.

Hasil survei tersebut sejalan dengan hasil wawancara kepada guru mitra di SMP

Negeri 1 Seputih Mataram yang menyatakan bahwa kemampuan penalaran

matematis di SMP tersebut masih rendah. Hal ini terlihat dari masih sedikitnya

siswa yang mampu mengajukan dugaan, melakukan manipulasi matematika,

memberikan alasan atas jawabannya, dan menarik kesimpulan dari suatu masalah

matematika yang diberikan. Selain itu, dapat lihat dari hasil ulangan harian yang

soal-soalnya adalah soal pemahaman konsep.

Tabel 1.1 Rata-rata Nilai Ulangan Harian Kelas VIII SMP Negeri 1 SeputihMataram

No Kelas Rata-rata Nilai1. VIIIA 65,542. VIIIB 62,053. VIIIC 61,424. VIIID 59,565. VIIIE 58,12

5

Nilai ini masih di bawah nilai Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) yaitu 72.

Rendahnya tingkat pemahaman konsep siswa menyebabkan rendahnya matematis

siswa.

Pembelajaran yang selama ini diterapkan di SMP Negeri 1 Seputih Mataram yaitu

dimulai dari guru menjelaskan materi pelajaran, mengerjakan latihan, dan

pemberian PR. Dalam kegiatan tersebut guru merupakan sumber informasi utama

dalam pembelajaran sehingga terlihat komunikasi berpusat pada guru, meskipun

guru telah menerapkan belajar secara diskusi yang terjadi hanya melibatkan siswa

tertentu saja. Dominasi guru dalam proses pembelajaran menyebabkan kecen-

derungan siswa lebih banyak menuggu sajian guru dari pada mencari dan

menemukan sendiri pengetahuan serta keterampilan, siswa hanya mencontoh dan

mencatat bagaimana cara menyelesaikan soal setelah dikerjakan oleh gurunya,

jika mereka diberikan soal yang berbeda dengan soal latihan, mereka mulai

bingung. Para siswa jarang bertanya jika ada hal-hal yang belum jelas atau

kurang di pahami dan siswa juga kurang memiliki keyakinan untuk megerjakan

soal kedepan kelas.

Salah satu penyebab kurangnya kemampuan penalaran matematis siswa adalah

proses pembelajaran yang dilakukan oleh guru dikelas kurang melibatkan siswa

dalam proses pembelajaran atau tidak terjadi diskusi antara siswa dan siswa

dengan guru. Dalam proses pembelajaran, siswa tidak mengeksplorasi, mene-

mukan sifat-sifat, mengajukan konjektur dan hanya menerima apa yang disajikan

oleh guru.

6

Untuk mengatasi rendahnya kemampuan penalaran matematis diperlukan model

pembelajaran yang melibatkan siswa secara aktif dalam proses pembelajaran,

sehingga pada proses pembelajaran tidak hanya menerima sajian dari guru. Selain

dituntut aktif dalam berpikir, siswa juga dilatih untuk menganalisis suatu

permasalahan, mendiskusikan dan mengutaran ide-ide yang mereka miliki. TPS

memungkinkan untuk menciptakan situasi tersebut, sehingga TPS diduga dapat

mengembangkan kemampuan penalaran siswa.

Pembelajaran Kooperatif TPS dicetuskan oleh Frank Lyman 1985 yang bertujuan

untuk mengajarkan peserta didik agar lebih mandiri dalam menyelesaikan soal-

soal yang dapat mengembangkan kemampuan matematis siswa. Menurut lie

(2008: 57) keunggulan TPS adalah optimalisasi partisipasi peserta didik.

Pembelajaran TPS memberikan kesempatan peserta didik untuk bekerja sendiri

serta bekerja sama dengan peserta didik lainya. Selain itu, peserta didik dapat

mengembangkan ide-ide yang mereka miliki dalam mengukapkan suatu argumen.

Berdasarkan uraian di atas, perlu diadakan penelitian yang berjudul Efektivitas

Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS) Ditinjau dari

Kemampuan Penalaran Matematis Siswa.

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas, rumusan masalah dalam penelitian ini

adalah Apakah pembelajaran TPS efektif ditinjau dari kemampuan penalaran

matematis siswa?

7

Mengacu pada pengertian efektivitas pembelajaran, rumusan masalah di atas

dapat dijabarkan kedalam pertanyaan penelitian, yaitu :

1. Apakah peningkatan kemampuan penalaran matematis siswa yang

mengikuti pembelajaran TPS lebih tinggi daripada siswa yang mengikuti

pembelajaran konvensional?

2. Apakah persentase siswa yang memiliki kemampuan penalaran yang

dikategorikan baik dengan KKM yaitu 72 pada kelas yang menggunakan

pembelajaran TPS mencapai lebih dari 60% dari jumlah siswa?

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah di atas, tujuan penelitian ini adalah untuk

mengetahui efektifitas pembelajaran TPS terhadap kemampuan penalaran

matematis siswa.

D. Manfaat Penelitian

Manfaat dari penelitian ini antara lain:

1. Manfaat Teoritis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran

terhadap pembelajaran matematika, terkait pembelajaran TPS serta

hubungannya dengan kemampuan penalaran matematis siswa.

2. Manfaat Praktis

Secara praktis, penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan bagi

guru dan peneliti lain.

8

a. Bagi guru, hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai pertimbangan

dalam memilih model pembelajaran yang dapat meningkatkan

kemampuan penalaran matematis siswa.

b. Bagi peneliti, hasil penelitian ini dapat dijadikan referensi untuk penelitan

lebih lanjut tentang model pembelajaran kooperatif tipe TPS.

E. Ruang Lingkup Penelitian

Adapun Ruang lingkup penelitian ini antara lain:

1. Penelitian ini membahas materi relasi dan fungsi dengan menerapkan

pembelajaran TPS ditinjau dari kemampuan penalaran matematis siswa kelas

VIII.

9

II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Kajian Teori

1. Kemampuan Penalaran Matematis Siswa

Pada dasarnya setiap penyelesaian soal matematika memerlukan kemampuan

penalaran. Melalui penalaran, siswa diharapkan dapat melihat bahwa matematika

merupakan kajian yang masuk akal atau logis. Dengan demikian siswa merasa

yakin bahwa matematika dapat dipahami, dipikirkan, dibuktikan, dan dapat

dievaluasi.

Materi matematika dan penalaran merupakan dua hal yang saling berkaitan dan

tidak dapat dipisahkan karena materi matematika dipahami melalui penalaran dan

penalaran dipahami dan dilatih melalui belajar matematika (Depdiknas, 2002:6).

Brodie(2010:7) menyatakan bahwa, Mathematical reasoning is reasoning about

and with the object of mathematics. Pernyataan tersebut dapat diartikan bahwa

penalaran matematis adalah penalaran mengenai dan dengan objek matematika.

Kemudian Suriasumantri (2007:42) mengatakan bahwa penalaran merupakan

suatu proses berpikir dalam menarik suatu kesimpulan yang berupa pengetahuan.

Selain itu, Shadiq (2004:2) menjelaskan bahwa penalaran adalah proses berpikir

yang berusaha menghubung-hubungkan fakta-fakta atau evidensi-evidensi yang

diketahui menuju kepada suatu kesimpulan.

10

Menurut Wardani (2008:12) ada dua cara untuk menarik kesimpulan yaitu secara

induktif dan deduktif, sehingga dikenal dengan istilah penalaran induktif dan

penalaran deduktif. Adapun pengertian dari penalaran induktif dan penalaran

deduktif yaitu:

a. Penalaran induktif adalah proses berpikir yang berusaha menghubungkan

fakta-fakta atau kejadian-kejadian khusus yang sudah diketahui menuju

kepada suatu kesimpulan yang bersifat umum.

b. Penalaran deduktif adalah proses berpikir untuk menarik kesimpulan tentang

hal khusus yang berpijak pada hal umum atau hal yang sebelumnya telah

dibuktikan (diasumsikan) kebenaranya.

Menurut Suriasumantri (1999 : 43) sebagai suatu kegiatan berpikir maka

penalaran mempunyai ciri-ciri tertentu. Ciri yang pertama ialah adanya suatu pola

berpikir yang secara luas dapat disebut logika. Kegiatan penalaran merupakan

suatu proses berpikir logis, dimana berpikir logis diartikan sebagai kegiatan

berpikir menurut suatu pola tertentu. Ciri yang kedua dari penalaran adalah sifat

analitik dari proses berpikirnya.

Pada petunjuk teknis peraturan Dirjen Dikdasmen No. 506/C/PP/2004 tanggal 11

November 2004 ( Wardani, 2005:1) tentang penilaian perkembangan anak didik

SMP dicantumkan indikator dari kemampuan penalaran matematika adalah

a. Menyajikan pernyataan matematika secara tertulis dan gambar

b. Mengajukan dugaan

c. Melakukan manupilasi matematika

d. Menarik kesimpulan

11

Menurut Saragih (2007:4) pembelajaran yang lebih menekankan pada penalaran

dan pemecahan masalah sangat erat kaitannya dengan prestasi yang dicapai oleh

siswa. Dengan kata lain, untuk memperoleh prestasi siswa yang tinggi dalam

pembelajaran matematika, proses pembelajaran ditekankan pada penggalian

kemampuan penalaran siswa.

Berdasarkan uraian di atas kemampuan penalaran matematis adalah suatu aktivitas

atau proses penarikan kesimpulan yang ditandai adanya langkah-langkah dalam

proses berpikir

2. Efektivitas Pembelajaran

Efektivitas berasal dari Bahasa Inggris effective yang berarti berhasil atau tepat.

Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) efektivitas adalah sesuatu yang

memiliki pengaruh atau akibat yang ditimbulkan, manjur, membawa hasil dan

keberhasilan dari suatu usaha atau tindakan. Efektivitas menekankan pada hasil

yang dicapai, sedangkan efisiensi lebih melihat pada bagaiman cara mencapai

hasil yang dicapai itu dengan membandingkan antara input dan outputnya

(Siagian, 2001: 24). Dalam lingkup pembelajaran, lebih lanjut menurut Hamalik

(2004:171) pembelajaran yang efektif adalah pembelajaran yang memberikan

kesempatan kepada siswa untuk belajar sendiri dengan melakukan aktivitas-

aktivitas belajar. Adapun hasil dari pembelajaran yang efektif adalah siswa

mendapat pemahaman, pengetahuan, dan wawasan.

Depdiknas (2008:4) menyatakan bahwa kriteria keberhasilan pembelajaran salah

satunya ialah peserta didik menyelesaikan serangkaian tes, baik tes formatif, tes

12

sumatif, maupun tes ketrampilan yang mencapai tingkat keberhasilan rata-rata

60%. Keefektifan suatu pembelajaran dapat terlihat dari persentase siswa yang

mencapai ketuntasan belajar untuk masing-masing indikator. Pernyatan tersebut

sejalan dengan BSNP (2006;12) ketuntasan belajar setiap indikator yang telah

ditetapkan dalam suatu kompetensi dasar berkisar antara kriteria ideal untuk

masing-masing indikator adalah dengan kriteria ketuntasan minimal ditentukan

masing-masing lembaga pendidikan. Untuk mata pelajaran matematika kemam-

puan yang diukur dalam pencapaian ketuntasan belajar terdiri dari kemampuan

rendah hingga kemampuan tingkat tinggi.

Dapat disimpulkan bahwa efektivitas pembelajaran adalah tercapai tidaknya

ukuran atau tingkat keberhasilan siswa dalam menerima pelajaran dan mampu

melatih kemampuan penalaran setelah melakukan aktivitas-aktivitas belajar. Pada

penelitian ini keefektifan pembelajaran yang diukur hanya dari kemampuan

penalaran matematis sehingga kriteria masing-masing indikator yang digunakan

adalah dengan Kriteria Ketuntasan Minimum (KKM) sesuai dengan yang

ditetapkan sekolah yaitu 72 serta diperoleh jumlah siswa yang mencapai KKM

lebih dari 60% dari jumlah siswa dalam satu kelas.

3. Pembelajaran kooperatif

Model pembelajaran kooperatif adalah rangkaian belajar yang dilakukan oleh

siswa dgalam kelompok-kelompok tertentu untuk mencapai tujuan pembelajaran

yang telah dirumuskan . Menurut Slavin (2008: 103) pembelajaran kooperatif

adalah model pembelajaran di mana siswa belajar dan bekerja dalam kelompok

kecil secara kolaboratif dengan struktur kelompok yang bersifat heterogen dan

13

terdiri dari empat sampai enam orang siswa. Selanjutnya menurut Agus Suprijono

(2009: 54) pembelajaran kooperatif adalah konsep yang lebih luas meliputi semua

jenis kerja kelompok termasuk bentuk-bentuk yang lebih dipimpin oleh guru atau

diarahkan oleh guru, dimana guru menetapkan tugas dan pertanyaan-pertanyaan

serta menyediakan bahan-bahan dan informasi yang dirancang untuk membantu

siswa menyelesaikan masalah yang dimaksudkan. Sistem penilaian dilakukan

terhadap kelompok. Setiap kelompok akan memperoleh penghargaan ( reward),

jika kelompok mampu menunjukan prestasi yang dipersyaratkan.

Model pembelajaran kooperatif mendorong peningkatan kemampuan siswa dalam

memecahkan masalah yang ditemui selama proses pembelajaran. Pola interaksi

yang bersifat langsung dan terbuka diantara anggota kelompok sangat membantu

siswa dalam memperoleh keberhasilan proses belajarnya. Hal ini disebabkan

mereka melakukan diskusi, saling membagi pengetahuan, pengalaman, pemaha-

man dan kemampuan serta saling mengoreksi antar sesama dalam belajar

(Suprayekti, 2006: 89).

Menurut Isjoni (2009: 17) ada beberapa ciri-ciri dari cooperative learning,

diantaranya adalah sebagai berikut: (a) setiap anggota memiliki peran, (b) terjadi

hubungan interaksi langsung di antara siswa, (c) setiap anggota kelompok

bertanggung jawab atas belajarnya dan juga teman-teman sekelompoknya,

(d) guru membantu mengembangkan keterampilan-keterampilan interpersonal

kelompok, dan (e) guru hanya berinteraksi dengan kelompok saat diperlukan.

Roger dan Davin Johnson dalam Agus Suprijono (2009:58) mengatakan bahwa

tidak semua belajar kelompok bisa semua belajar kelompok bisa dianggap

14

pembelajaran koopeatif. Untuk mencapi hasil maksimal, lima unsur dalam

pembelajaran kooperaif harus diterapkan, yaitu:

1) Positive interdependence ( saling ketergantungan) unsur ini menunjukan bahwa

dalam pembelajaran kooperatif ada dua pertanggung jawaban kelompok.

Pertama, mempelajari bahan yang ditugaskan kepada kelompok. Kedua,

menjamin semua anggota kelompok secara individual mempelajari bahan yang

ditugaskan tersebut.

2) Personal responsbiity (tanggung jawab perseorangan) Pertanggung jawaban

ini muncul jika dilakukan pengukuran terhadap keberhasilan kelompok. Tujuan

pembelajaran kooperatif adalah membentuk semua anggota kelompok menjadi

pribadi yang kuat. Tanggung jawab perseorangan adalah kunci untuk menjamin

semua anggota yang diperkuat oleh kegiatan belajar bersama.

3) Face to face promotive interaction (Interaksi promotif) unsur ini penting

karena dapat menghasilkan saling ketergantungan positif. Ciri-ciri interaksi

promotif adalah (a) saling membantu secara efektif dan efesien; (b) saling

memberi informasi dan sarana yang diperlukan; (c) memproses informasi bersama

secara lebih efektif dan efesien; (d) saling mengingatkan; (e) saling membantu

dalam merumuskan dan mengembangkan argumentasi serta meningkatkan

kemampuan wawasan terhadap masalah yang dihadapi. (f) saling percaya; (g)

saling memotivasi untuk memperoleh keberhasilan bersama.

4) Interpersonal skill (komunikasi antar anggota) Untuk mengkoordinasikan

kegiatan peserta didik dalam pencapian tujuan peserta didik dalam pencapaian

peserta didik harus: (a) saling megenal dan mempercayai; (b) mampu

15

berkomunikasi secara akurat dan tidak ambisius; (c) saling menerima dan

mendukung; (d) mampu menyelesaikan konflik secara konsttuktif.

5) Group processing (pemrosesan kelompok) melalui pemrosesan kelompok dapat

diidentifikasi dari urutan atau tahapan kegiatan kelompok dan kegiatan dari

anggota kelompok. Siapa di antara anggota kelompok yang sangat membantu dan

siapa yang tidak membantu. Tujuan pemrosesan kelompok adalah meningkatkan

efektifitas anggota dalam memberikan konstibusi terhadap kegiatan kolaboratif

untuk mencapai tujuan kelompok.

Langkah-langkah model pembelajaran kooperatif: 1) guru menyampaikan semua

tujuan pembelajaran yang ingin dicapai dan memberikan motivasi belajar kepada

peserta didik; 2) Guru menyampaikan informasi kepada peserta didik, baik de-

ngan peragaan atau teks; 3) Peserta didik dikelompokkan ke dalam kelompok-

kelompok belajar; 3) Bimbingan kelompok-kelompok belajar pada saat peserta

didik bekerja sama mengerjakan tugas yang diberikan; 4) Setiap akhir pembelaja-

ran guru mengadakan evaluasi untuk mengetahui penguasaan materi pelajaran

oleh peserta didik; dan 5) Menyampaikan hasil evaluasi kepada peserta didik.

Dari beberapa pendapat di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa pembelajaran

kooperatif adalah model pembelajaran yang menempatkan siswa dalam

kelompok-kelompok kecil yang anggotanya bersifat heterogen untuk saling

membantu dan bekerja sama mempelajarai materi pelajaran agar belajar semua

anggota maksimal.

16

4. Pembelajaran Tipe Think Pair Share (TPS)

Pembelajaran TPS atau berpikir berpasangan berbagi merupakan jenis pembelaja-

ran kooperatif yang dirancang untuk mempengaruhi pola interaksi siswa. Model

TPS ini berkembang dari penelitian belajar kooperatif pertama kali dikembang-

kan oleh Frank Lyman di Maryland University. Menurut Huda (2011: 132) dalam

pembelajaran TPS, pertama-tama setiap siswa diminta untuk berpikir sendiri-

sendiri terlebih dahulu tentang jawaban atas pertanyaan itu, kemudian

mendiskusikan hasil pemikirannya dengan pasangan disebelahnya untuk

memperoleh satu konsensus yang sekiranya dapat mewakili jawaban mereka

berdua.

Asumsi bahwa semua resitasi atau diskusi membutuhkan pengaturan untuk

mengendalikan kelas secara keseluruhan, dan prosedur yang digunakan dalam

TPS dapat memberi siswa lebih banyak waktu berpikir, untuk merespon dan

saling membantu (Trianto, 2007:61). Guru memperkirakan hanya melengkapi

penyajian singkat atau siswa membaca tugas, atau situasi yang menjadi tanda

tanya. Sekarang guru menginginkan siswa mempertimbangkan lebih banyak apa

yang telah dijelaskan dan dialami. Guru memilih menggunakan Think Pair Share

untuk membandingkan tanya jawab kelompok keseluruhan.

Menurut Ibrahim (2000: 26-27 ) ada tiga tahapan dalam pembelajaran Tipe TPS.

Untuk masing-masing tahapnya disajikan dalam tabel berikut:

17

Tabel 2.1 Fase Pembelajaran Tipe Think Pair Share (TPS)

Fase PembelajaranTipe TPS

Tingkah Laku Guru

1. Berpikir (think) Guru mengajukan pertanyaan atau isu yangberhubungan dengan pelajaran. Kemudian siswadiminta untuk memikirkan pertanyaan atau isutersebut secara mandiri untuk beberapa saat.

2. Berpasangan (pair) Guru meminta siswa berpasangan dengan siswa lainuntuk mendiskusikan apa yang telah dipikirkannyapada tahap pertama. Dalam tahap ini, setiap anggotapada kelompok membandingkan jawaban atau hasilpemikiran mereka dengan mendefinisikan jawabanyang dianggap paling benar, paling meyakinkan, ataupaling unik.Biasanya guru memberi waktu 4-5 menit untukberpasangan

3. Berbagi( share) Pada tahap akhir, guru meminta kepada pasanganuntuk berbagi dengan seluruh kelas tentang apa yangtelah mereka bicarakan. Keterampilan berbagi dalamseluruh kelas dapat dilakukan dengan menunjukpasangan yang secara sukarela bersedia melaporkanhasil kerja kelompoknya atau bergiliran pasangandemi pasangan hingga sekitar seperempat pasangantelah mendapat kesempatan untuk melaporkan.

Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan pembelajaran Tipe TPS adalah

pembelajaran yang dilakukan siswa dengan cara berpasangan dengan cara tersebut

siswa mampu berpikir dan merespon apa yang diperoleh serta membagi informasi

yang didapat dari siswa lainya.

5. Pembelajaran Konvensional

Salah satu model pembelajaran yang masih berlaku dan sangat banyak digunakan

oleh guru adalah model pembelajaran konvensional. Menurut Djamarah (1996),

metode pembelajaran konvensional adalah metode pembelajaran tradisional atau

disebut juga dengan metode ceramah, karena sejak dulu metode ini telah

18

dipergunakan sebagai alat komunikasi lisan antara guru dengan anak didik dalam

proses belajar dan pembelajaran. Menurut Freire (1999), memberikan istilah

terhadap pengajaran seperti itu sebagai suatu penyelenggaraan pendidikan ber

gaya bank penyelenggaraan pendidikan hanya dipandang sebagai suatu aktivitas

pemberian informasi yang harus ditelan oleh siswa, yang wajib diingat dan

dihafal. Menurut Sanjaya (2006: 259) pada pembelajaran konvensional siswa

ditempatkan sebagai obyek belajar yang berperan sebagai penerima informasi

secara pasif.

Menurut Sanjaya (2009:177), pembelajaran konvensional adalah model

pembelajaran yang menekankan pada penyampaian materi secara verbal dari seo-

rang guru kepada kelompok siswa dengan maksud agar siswa dapat menguasai

materi secara optimal. Pembelajaran konvensional ini lebih banyak guru bercera-

mah di kelas. Peran guru dalam metode ceramah lebih aktif dalam hal menyam-

paikan bahan pelajaran, sedangkan peserta didik hanya mendengarkan dan men-

catat penjelasan-penjelasan yang diberikan oleh guru.

Secara umum, Menurut Djamarah (1996) menyebutkan ciri-ciri pembelajaran

konvensional sebagai berikut: 1) Peserta didik adalah penerima informasi secara

pasif, dimana peserta didik menerima pengetahuan dari guru dan pengetahuan

diasumsinya sebagai badan dari informasi dan keterampilan yang dimiliki sesuai

standar; 2) Belajar secara individual; 3) Pembelajaran sangat abstrak dan teoritis;

4) Perilaku dibangun berdasarkan kebiasaan; 5) Kebenaran bersifat absolut dan

pengetahuan bersifat final; 6) Guru adalah penentu jalannya proses pembelajaran;

7) Perilaku baik berdasarkan motivasi ekstrinsik; 8) Interaksi di antara peserta

19

didik kurang; 9) Guru sering bertindak memperhatikan proses kelompok yang

terjadi dalam kelompok-kelompok belajar.

Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan pembelajaran konvensiaonal adalah

pembelajaran dengan ceramah yang diiringi dengan penjelasan serta pembagian

tugas dan latihan.

B. Penelitian Relevan

Hasil penelitian sebelumnya yang relevan dengan penelitian ini :

1. Juniza (2014) menyatakan bahwa hasil belajar matematika siswa yang

menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TPS lebih baik daripada

pembelajaran konvensional pada siswa kelas IX SMPN 1 Kepenuhan Hulu.

2. Nataliasari (2013) menyatakan bahwa peningkatan kemampuan penalaran

matematis siswa yang memperoleh pembelajaran menggunakan model kooperatif

tipe TPS lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.

C. Kerangka pikir

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui efektivitas pembelajaran tipe TPS

terhadap kemampuan penalaran matematis siswa. Pembelajaran tipe TPS dalam

penelitian ini diterapkan pada kelas eksperimen dan pembelajaran konvensional

pada kelas kontrol dijadikan sebagai variabel bebas. Kemampuan penalaran

matematis siswa sebagai variabel terikat.

Pembelajaran tipe TPS merupakan pembelajaran yang menekankan agar siswa

dapat aktif dalam pembelajaran. Dalam pembelajaran tipe TPS siswa tidak hanya

dituntut agar dapat memecahkan masalah dalam kelompok, namun siswa juga

20

diberi waktu untuk dapat menyelesaikan masalah secara individu. Tahapan dalam

model pembelajaran tipe TPS dimulai dengan pendahuluan, berpikir secara

mandiri ( Think), kemudian dilanjutkan berpasangan ( Pair), selanjutnya yaitu

berbai (Share).

Tahap pertama yaitu pendahuluan, pada tahap ini guru memberikan penjelasan

mengenai tujuan pembelajaran dan menjelaskan hal-hal yang diperlukan selama

proses pembelajaran. Guru memberikan motivasi kepada siswa, dan meng-

kondisikan siswa dengan memberikan apersepsi yang berhubungan dengan

masalah sehari-hari. Pada tahap ini siswa diajak memahami pertanyaan atau

pernyataan yang diberikan tersebut, kemudian siswa mengubah pernyataan yang

diberikan guru ke dalam bahasa matematika. Pada tahap ini, rasa ingin tahu siswa

akan muncul. Dengan demikian, siswa akan lebih semangat dalam proses pem-

belajaran serta meningkatkan kemampuan siswa dalam menyajikan pernyataan

matematis secara tertulis dan gambar.

Tahap kedua yaitu berpikir (Think). Memasuki tahap ini, guru membagikan

Lembar Kerja Siswa (LKS) kepada setiap siswa. Pada tahap ini siswa dituntut

mengoptimalkan kemampuan individu siswa dalam menyajikan pertanyaan atau

pernyataan matematika secara tertulis atau gambar, serta mengajukan suatu

dugaan dari permasalahan tersebut. Dengan demikian kemampuan penalaran

matematis siswa dapat ditingkatkan.

Tahap ketiga yaitu berpasangan (Pair). Pada tahap ini guru membagi siswa

kedalam kelompok heterogen beranggota dua orang. Dalam aktivitas diskusi,

siswa dituntut dapat mengungkapkan jawaban dari pertanyaan pada tahap kedua.

21

Menyusun suatu jawaban yang diduskusikan memerlukan suatu manipulasi

matematis. Selain itu dengan berpasangan, siswa diharapkan mampu

mengembangkan ide-ide, mengungkapkan alasan dari suatu jawaban dan

menambah atau merinci secara detail jawaban dari masing-masing siswa dalam

kelompok, sehingga mereka memperoleh ragam jawaban dari hasil diskusi

tersebut. Serta siswa dapat membuat suatu kesimpualan dari jawaban yang

dianggap paling benar. Dengan demikian kemampuan penalaran matematis siswa

dapat ditingkatkan.

Tahap selanjutnya yaitu berbagi (Share). Pada tahap ini, masing-masing pasangan

berbagi dengan pasangan lainya. Guru membantu siswa dalam mengevaluasi

hasil diskusi, serta bersama-sama dengan siswa menyimpulkan hasil diskusi yang

telah dilakukan. Pada tahap ini siswa dapat merinci suatu jawaban dari kelompok

lainnya. Selain itu siswa akan lebih lancar dalam menggunakan konsep ma-

tematika, karena dengan berbagi siswa dapat mengetahui berbagai macam

jawaban yang mungkin benar dan berbeda dengan yang mereka hasilkan.

Berdasarkan uraian diatas, maka pembelajaran TPS memberikan kesempatan bagi

siswa untuk meningkatkan kemampuan penalaran matematis .

D. Anggapan Dasar

Anggapan dasar dalam penelitian ini adalah:

1. Setiap siswa kelas VIII semester genap SMP Negeri 1 Seputih Mataram

memperoleh materi pelajaran matematika dan sesuai dengan Kurikulum

Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP).

22

2. Faktor lain yang mempengaruhi kemampuan penalaran matematis siswa

selain model pembelajaran tipe TPS dan model pembelajaran konvensional

dianggap memiliki pengaruh yang sangat kecil sehingga dapat diabaikan.

E. Hipotesis Penelitian

1. Hipotesis Umum

Pembelajaran TPS efektif ditinjau dari kemampuan penalaran matematis siswa.

2. Hipotesis Khusus

a. Peningkatan kemampuan penalaran matematis siswa yang mengikuti

pembelajaran TPS lebih tinggi dari pada kemampuan penalaran matematis

siswa yang mengikuti pembelajaran konvensional.

b. Siswa yang memiliki kemampuan penalaran yang dikategorikan baik setelah

pembelajaran TPS mencapai lebih dari 60% dari jumlah siswa.

23

III. METODE PENELITIAN

A. Populasi dan Sampel

Penelitian ini telah dilaksanakan pada semester ganjil tahun ajaran 2016/ 2017 di

SMP Negeri 1 Seputih Mataram yang terletak di Jln. AMD Wirata Agung,

Kecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah. Populasi dalam

penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Seputih Mataram

yang berjumlah 180 siswa yang terdistribusi dalam lima kelas.

Tabel 3.1 Rata-rata Nilai Kelas VIII SMP Negeri 1 Seputih Mataram

Dari kelima kelas tersebut dipilih dua kelas sebagai sampel penelitian.

Pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan teknik cluster random

sampling. Terpilihlah kelas VIIIB dengan jumlah 36 siswa sebagai kelas

eksperimen dan kelas VIIIC dengan jumlah 36 siswa sebagai kelas kontrol.

Kelima kelas tersebut diajar oleh guru yang sama, dan menggunakan model

pembelajaran konvensional yang diterapkan sehingga tingkat kemampuan kedua

kelas relatif sama.

No Kelas Rata-rata Nilai1. VIIIA 65,542. VIIIB 62,053. VIIIC 61,424. VIIID 59,565. VIIIE 58,12

24

B. Desain Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian Quasi Experiment (eksperimen semu) dengan

the pretestposttest control group design. Seperti yang terlihat pada Tabel 3.1.

berikut:

Tabel 3.2. Pretest Posttest Control Group Design

KelompokPerlakuan

Pretest Pembelajaran PosttestEksperimen A1 X A2

Kontrol B1 - B2Menurut Sugiyono (2009:112)

Keterangan:A1 : pretest yang dilaksanakan pada kelas eksperimenA2 : posttest yang dilaksanakan pada kelas eksperimenX : perlakuan yang diberikan dikelompok eksperimen yaitu model

pembelajaran TPSB1 : pretest yang dilaksanakan pada kelas kontrolB2 : posttest yang dilaksanaka pada kelas kontrol

dan kelas kontrol

C. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik tes

yang dilakukan sebelum (pretest) dan sesudah diberikan perlakuan (posttest). Tes

yang digunakan berupa tes kemampuan penalaran matematis siswa yang

berbentuk uraian. Pemberian tes berguna untuk mengukur kemampuan penalaran

matematis siswa pada kelas yang mengikuti pembelajaran TPS dan kelas yang

mengikuti pembelajaran konvensional.

25

D. Data Penelitian

Data yang diperoleh dalam penelitian ini adalah data kemampuan penalaran

matematis siswa yang diinterpretasikan dengan skor pretest-posttest dan data skor

peningkatan (gain). Data ini berupa data kuantitatif.

E. Prosedur Pelaksanaan Penelitian

Penelitian yang akan dilakukan meliputi beberapa tahapan. Urutan pelaksanaan

penelitian yaitu:

1. Tahap Persiapan

a. Melakukan observasi untuk melihat karekteristik populasi yang ada.

b. Menentukan sampel penelitian

c. Menentukan materi yang akan digunakan dalam penelitian

d. Menyusun proposal penelitian

e. Membuat perangkat pembelajaran dan instrumen tes untuk kelas eksperimen

dan kelas kontrol

f. Mengonsultasikan bahan ajar dan instrumen dengan dosen pembimbing dan

guru bidang studi matematika

g. Melakukan ujicoba instrumen penelitian

2. Tahap Pelaksanaan

a. Memberikan pretest pada kelas kontrol dan eksperimen sebelum mendapatkan

perlakuan.

.

26

b. Melaksanakan pembelajaran matematika dengan model pembelajaran

koorperatif tipe TPS pada kelas eksperimen dan model pembelajaran

konvensional pada kelas kontrol

c. Memberikan posttest pada kelas kontrol dan kelas eksperimen setelah

mendapat perlakuan.

3. Tahap Akhir

a. Mengumpulkan data dari sampel terkait hasil tes kemampuan pretest dan

posttest penalaran matematis siswa.

b. Mengolah dan menganalisis hasil data yang diperoleh dari masing-masing

kelas serta membuat kesimpulan.

c. Menyusun laporan penelitian.

F. Instrumen Penelitian

Penelitian ini menggunakan instrumen tes untuk mengukur kemampuan penalaran

matematis siswa. Instrumen tes yang digunakan dalam penelitian ini berupa soal

uraian yang disusun berdasarkan indikator kemampuan penalaran matematis

siswa. Tes yang diberikan pada setiap kelas yaitu soal-soal pretest dan posttest.

Materi yang diujikan adalah pokok bahasan Relasi dan Fungsi. Penyusunan

perangkat tes dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:

1) Melakukan pembatasan materi yang diujikan

2) Menentukan tipe soal

3) Menentukan jumlah butir soal

27

4) Menentukan waktu mengerjakan soal dan menuliskan petunjuk mengerjakan

soal

5) Membuat kisi-kisi soal berdasarkan indikator pembelajaran yang ingin

dicapai

6) Menuliskan butir soal

7) Menuliskan kunci jawaban, dan pedoman penskoran

8) Menganalisis validitas isi

9) Mengujicobakan instrumen

10) Menganalisis reliabilitas, daya pembeda, dan tingkat kesukaran

11) Memilih item soal yang sudah teruji berdasarkan analisis yang sudah

dilakukan

Berdasarkan indikator penalaran metematis siswa, pedoman penskoran

kemampuan penalaran matematis siswa dapat dilihat pada ( Lampiran B.3) .

a. Validitas Isi

Validitas isi tes kemampuan penalaran matematis diketahui dengan cara menilai

kesesuaian isi yang terkandung dalam tes penalaran matematis dengan indikator

kemampuan penalaran matematis siswa yang telah ditentukan.

Pengujian validitas instrumen tes dalam penelitian ini dilakukan oleh guru mata

pelajaran matematika kelas VIII dengan asumsi bahwa guru mata pelajaran

matematika kelas VIII SMP Negeri Seputih Mataram Lampung Tengah

mengetahui dengan benar Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) untuk

tingkat SMP, maka validitas instrumen tes ini didasarkan pada penilaian guru

mata pelajaran matematika. Instrumen Tes yang dikateorikan valid adalah yang

28

butir-butir tesnya telah dinyatakan sesuai dengan standar kompetensi, kompetensi

dasar dan indikator pembelajaran yang diukur.

Penilaian terhadap kesesuain isi instrumen tes terhadap kesesuaian isi tes dengan

kisi-kisi tes yang diukur dan penilaian terhadap kesesuaian bahasa yang

digunakan dalam tes dengan kemampuan penalaran siswa dilakukan dengan

menggunakan daftar checklist oleh guru mitra. Hasil konsultasi dengan guru

menunjukkan bahwa tes yang digunakan untuk mengambil data kemampuan

penalaran masalah matematis siswa telah memenuhi validitas isi (Lampiran B.5).

Setelah semua butir soal dinyatakan valid maka selanjutnya soal tes tersebut

diujicobakan pada siswa kelas diluar sampel yaitu kelas IXA. Data yang diperoleh

dari hasil uji coba kemudian diolah dengan menggunakan bantuan Software

Microsoft Excel untuk mengetahui reliabilitas tes, daya pembeda, dan indeks

kesukaran butir soal.

b. Reliabilitas Tes

Reliabilitas berhubungan dengan ketetapan hasil dari data yang diperoleh, yang

artinya data tidak berubah-ubah dan apabila hasilnya berubah-ubah, perubahannya

dapat dikatakan tidak berarti. Perhitungan reliabilitas instrumen tes dalam

penelitian ini menggunakan reliabilitas total dari semua butir soal. Perhitungan

ini didasarkan pada pendapat Sudijono (2011 : 208-209) yang menyatakan bahwa

untuk menghitung reliabilitas dapat digunakan rumus Alpha, yaitu :

2

2

11 11i

i

n

nr

29

Keterangan:

11r : koefisien reliabilitas instrumen tes

n : banyaknya item

2i : jumlah varians dari tiap-tiap item tes2

i : varians total.

Menurut Sudijono (2011:209) koefisien reliabilitas11r yang diperoleh

diinterpretasikan ke dalam kriteria koefisien reliabilitas sebagai berikut.

Tabel 3.3 Kriteria Koefisien Reliabilitas

Koefisien reliabilitas Kriteria0,00 - 0,20 Sangat Rendah0,21 - 0,40 Rendah0,41 - 0,60 Sedang0,61 - 0,80 Tinggi0,81 - 1,00 Sangat tinggi

Berdasarkan hasil perhitungan uji coba instrumen tes, diperoleh bahwa nilai

koefisien reliabilitas tes adalah 0,93 dapat dilihat pada ( Lampiran C.1) Hal ini

menunjukkan bahwa instrumen tes yang digunakan memiliki reliabilitas yang

sangat tinggi.

c. Indeks Daya Pembeda

Daya pembeda tiap butir soal menyatakan seberapa jauh kemampuan butir soal

tersebut mampu membedakan antara siswa yang dapat menjawab benar

(berkemampuan tinggi) dengan siswa yang tidak dapat menjawab dengan benar

(berkemampuan rendah). Menurut Suherman (2003:159) mengungkapkan bahwa

Daya pembeda (DP) dari suatu butir soal menyatakan kemampuan butir soal

tersebut untuk membedakan antara siswa berkemampuan tinggi dengan siswa

30

yang berkemampuan rendah. Untuk menentukan indeks daya pembeda digunakan

rumus sebagai berikut (Suherman, 2003) :

= Keterangan :

DP : indeks daya pembeda butir soal tertentu

: Rata-rata skor siswa kelompok atas

: Rata-rata skor siswa kelompok bawah

: skor maksimal ideal

Tabel 3.4 Interpretasi Indeks Daya Pembeda

Nilai Interpretasi-1,00 0,09 Sangat Buruk0,10 0,19 Buruk0,20 0,29 cukup baik0,30 0,49 Baik0,50 1,00 Sangat Baik

Soal yang digunakan dalam penelitian ini adalah soal yang memiliki interpretasi

cukup baik, baik, atau sangat baik. Berdasarkan hasil perhitungan daya pembeda

butir soal instrumen pada uji coba diperoleh daya pembeda tes yang baik .Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa daya pembeda soal instrumen sesuai

dengan kriteria yang digunakan sehingga instrumen dapat digunakan dalam

penelitian. Hasil perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran C.2

d. Tingkat Kesukaran

Tingkat kesukaran digunakan untuk menentukan derajat kesukaran suatu butir

soal. Suatu tes dikatakan baik jika memiliki derajat kesukaran sedang, yaitu tidak

31

terlalu sukar dan tidak terlalu mudah. Soal yang terlalu mudah tidak merangsang

siswa untuk mempertinggi usaha memecahkannya, sebaliknya soal yang terlalu

sukar akan menyebabkan siswa menjadi putus asa dan tidak mempunyai semangat

untuk mencoba mengerjakan kembali karena di luar jangkauannya.

Menurut Sudijono (2008: 372) untuk menghitung tingkat kesukaran soal,

digunakan rumus sebagai berikut.=Keterangan:

TK : indeks tingkat kesukaran suatu butir soal

JT : jumlah skor yang diperoleh siswa pada butir soal yang diperoleh

IT : jumlah skor maksimum yang dapat diperoleh siswa pada suatu butir soal.

Untuk menginterpretasi tingkat kesukaran suatu butir soal digunakan kriteria

indeks kesukaran menurut Sudijono (2008: 372) sebagai berikut :

Tabel 3.5 Interpretasi Indeks Tingkat Kesukaran

Nilai Interpretasi0.00 0.15 Sangat Sukar0.16 0.30 Sukar0.31 0.70 Sedang0.71 0.85 Mudah0.86 1.00 Sangat MudahSoal yang akan diambil dalam penelitian ini adalah soal yang termasuk dalam

kriteria mudah, sedang dan sukar. Berdasarkan hasil perhitungan data uji coba

instrumen tes, semua butir soal memiliki tingkat kesukaran yang sedang.

Perhitungan dapat dilihat pada Lampiran C.2.

32

G. Teknik Analisis Data dan Pengujian Hipotesis

Data yang diperoleh dari hasil pretest dan postest dianalisis untuk mengetahui

besarnya peningkatan kemampuan penalaran matematis siswa kelas eksperimen

dan kelas kontrol. Menurut Hake (1998: 1) besarnya peningkatan dihitung dengan

rumus gain ternormalisasi (normalized gain) yaitu:

= Hasil perhitungan skor gain kemampuan penalaran matematis siswa selengkapnya

dapat dilihat pada Lampiran C.3 dan C.4.

Sebelum dilakukan pengujian hipotesis terhadap data gain skor kemampuan

Penalaran matematis siswa, maka dilakukan uji prasyarat terhadap data kuantitatif

dari kelas eksperimen dan kelas kontrol. Pengujian prasyarat ini dilakukan untuk

mengetahui apakah data sampel berasal dari data populasi yang berdistribusi

normal dan memiliki varians yang homogen.

1. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah data gain kemampuan

penalaran kedua sampel penelitian, yaitu data kelas eksperimen dan kelas kontrol,

berasal dari populasi berdistribusi normal atau tidak. Pengujian normalitas

dilakukan dengan uji Chi Kuadrat. Uji Chi Kuadrat menurut Sudjana (2005: 273),

yaitu

a. Hipotesis

Ho: data gain berasal dari populasi yang berdistribusi normal

33

H1 : data gain berasal dari populasi yang berdistribusi tidak normal

b. Taraf signifikan : = 0,05

c. Statistik uji

Rumus uji Chi-Kuadrat adalah sebagai berikut:= ( )Keterangan:

= frekuensi pengamatan= frekuensi yang diharapkan= banyaknya pengamatan

d. Kriteria Uji

Kriteria pengujian adalah: terima H0 jika < dengan = ( )( )Rekapitulasi uji normalitas data gain kemampuan matematis disajikan pada Tabel

3.5. perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran C.6 dan Lampiran C.7

Tabel 3.6 Rekapitulasi Uji Normalitas Data Gain Kemampuan PenalaranMatematis

Pembelajaran X2hitung X2

kritis Keputusan H0TPS 6,724 9,49 diterima

konvensional 7,623 9,49 diterima

Berdasarkan hasil uji normalitas, diketahui bahwa data gain kemampuan

penalaran matematis pada siswa yang mengikuti pembelajaran TPS dan

konvensional berasal dari populasi yang berdistribusi normal.

2. Uji Homogenitas

Uji homogenitas dilakukan untuk mengetahui apakah varians dalam kedua

kelompok data gain memiliki varians yang sama atau tidak .

34

Menurut Sudjana (2005: 249), untuk menguji homogenitas dapat dilakukan

dengan ketentuan berikut:

a. Hipotesis

Ho: = (kedua kelompok data gain memiliki varians yang sama)H1: (kedua kelompok gain memiliki varians yang tidak sama)

b. Taraf signifikan : = 0,05

c. Statistik Uji=Keterangan:s = varians terbesars = varians terkecil

d. Kriteria Uji

Terima H0 jika < dengan ( , ) didapatdari daftar distribusi F dengan = 0,05 Untuk 1 adalah dk pembilang(varians terbesar) dan 1 adalah dk penyebut (varians terkecil). Hasilperhitungan uji normalitas disajikan pada Tabel 3.9 berikut.

Tabel 3.7 Hasil Uji Homogenitas Varians Data Kemampuan PenalaranMatematis Siswa

Kelas Varians Keputusan Uji

Eksperimen 0,0082,25 0,51 ditolak

Kontrol 0,018

Berdasarkan hasil perhitungan uji homogenitas varians data kemapuan penalaran

matematis siswa yang mengikuti Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS dan siswa

35

yang mengikuti pembelajaran konvensional diperoleh > . Dengandemikian dapat disimpulkan bahwa varians kedua populasi tidak sama. Hasil

perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran C.8.

3. Uji Hipotesis

Setelah dilakukan uji prasyarat, langkah selanjutnya yaitu melakukan uji hipotesis.

Uji hipotesis yang digunakan yaitu uji kesamaan dua rata-rata untuk hipotesis 1

dan uji proporsi untuk hipotesis 2. Adapun penjelasan dari masing-masing uji

hipotesis sebagai berikut.

a. Uji kesamaan dua rata-rata

Pada uji normalitas dan homogenitas, kedua data gain berdistribusi normal dan

kedua kelompok data gain tidak memiliki varians yang sama. Uji hipotesis

yang digunakan adalah uji-t. Hipotesis uji data kemampuan penalaran

matematis sebagai berikut.

a) Hipotesis

: 1 = 2 (tidak terdapat perbedaan antara rata-rata skor peningkatan

kemampuan penalaran matematis siswa yang mengikuti TPS

dengan rata-rata skor peningkatan kemampuan penalaran

matematis siswa yang mengikuti pembelajaran konvensional).

: 1 > 2 (rata-rata skor peningkatan kemampuan penalaran matematis

siswa yang mengikuti TPS lebih tinggi daripada rata-rata skor

peningkatan kemampuan penalaran matematis siswa yang

mengikuti pembelajaran konvensional)

36

b) Taraf signifikan: = 0,05

c) Uji Statistik

Statistik yang digunakan untuk uji-t menurut Sudjana ( 2005: 243) adalah:

= +Keterangan: = rata-rata gain kemampuan penalaran matematis siswa pada kela

eksperimen = rata-rata gain kemampuan penalaran matematis siswa pada kelaskontrol

= banyaknya subyek kelas eksperimen= banyaknya subyek kelas kontrol= varians yang mengikuti kelas eksperimen= varians yang mengikuti kelas kontrol

d) Kriteria pengujian adalah terima H0 jika < , dan sebaliknyadengantkritis=

= ; =

1 = (1 ),( 1 1)2 = (1 ),( 2 1)

b. Uji Proporsi

Untuk mengetahui besarnya proporsi siswa yang memiliki kemampuan

penalaran matematis terkategori baik pada siswa yang mengikuti TPS,

dilakukan uji proporsi satu pihak. Uji proporsi menurut Sudjana (2005: 235)

adalah sebagai berikut.

37

a) Hipotesis

H0 : = 0,60 (proporsi siswa yang berkemampuan penalaran matematis

terkateori baik sama dengan 60%)

H1 : > 0,60 (proporsi siswa yang berkemampuan penalaran matematis

terkategori lebih dari 60%)

b) Taraf signifikan: = 0,05

c) Uji Statistik.

Menurut Sudjana (2005: 234) rumus uji proporsi yang digunakan yaitu:= ,, ( , )Keterangan:

x = banyaknya siswa yang tuntas dengan pembelajaran TPSn = jumlah sampel

d) Kriteria pengujian adalah: terima H0 jika < , dengan= . Diperoleh dari daftar normal baku dengan peluang (0,5).

50

V. SIMPULAN DAN SARAN

A. Simpulan

Berdasarkan hasil penelitian pada siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Seputih

Mataram Tahun ajaran 2016/2017 dan pembahasan, dapat dilihat bahwa

peningkatan kemampuan penalaran matematis siswa dengan pembelajaran TPS

lebih tinggi daripada peningkatan kemampuan penalaran matematis siswa dengan

pembelajaran konvensional, tetapi presentase siswa yang memiliki kemampuan

penalaran yang terkategori baik kurang dari 60% dari jumlah siswa yang

mengikuti pembelajaran TPS. Oleh karena itu, dapat dikesimpulan bahwa model

pembelajaran TPS tidak efektif ditinjau dari kemampuan penalaran matematis

siswa.

B. Saran

Berdasarkan hasil pada penelitian ini, saran-saran yang dapat dikemukan yaitu:

1. Kepada guru dalam upaya meningkatkan kemampuan penalaran matematis

siswa, dapat menerapkan pembelajaran TPS sebagai salah satu alternatif

diantara banyak pilihan model pembelajaran matematika, dengan pertimbangan

bahwa guru telah memahami tahap-tahap pada TPS. Khususnya ketika kegiatan

diskusi berlangsung, guru harus mengelola kelas seefektif mungkin agar

suasana belajar kondusif.

51

2. Kepada peneliti lain yang akan melakukan penelitian tentang TPS disarankan

membuat sebuah skenario dan perencanaan yang matang sehingga

pembelajaran terjadi secara sistematis sesuai dengan rencana. Melakukan

penelitian dalam jangka waktu yang lebih lama agar subjek penelitian terbiasa

dengan pembelajaran TPS dan memperhatikan efisiensi waktu agar proses

pembelajaran berjalan secara optimal.

52

DAFTAR PUSTAKA

Anita, Lie. 2008. Kooperatif Learning. Jakarta: PT Grasindo

Agus, Suprijono. 2009. Cooperative Learning Teori dan Aplikasi PAIKEM.Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Aunurrahman. 2010.Belajar dan Pembelajaran. Cetakan ke-4.Bandung:Alfabeta

Alma, Buchari. 2009. Guru Profesional Menguasai Metode dan TerampilMengajar. Bandung: Alfabeta.

Brodie, Karin. 2010. Teaching Mathematical Reasoning in Secondary SchoolClassroom. New York: Springer.

BSNP. 2006. Standar Isi, Standar Kompetensi dan Kompetensi Dasar SMP/MTs.Jakarta: BSNP.

Depdiknas. 2002 . Pengembangan Sistem Pendidikan Tenaga KependidikanAbad Ke-21. Jakarta: Depdiknas.

. 2003. Undang-undang Republik Indonesia Nomer 20 Tahun 2003tentang Sistem Pendidikan Nasional. Jakarta : Sinar Grafik.

. 2006. Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) . Jakarta:Departemen Pendidikan Nasional.

. 2006. Permendiknas No 22 Tahun 2006 Tentang Standar Isi. Jakarta:Depdiknas.

. 2008. Pengembangan Perangkat Penilaian Afektif. Jakarta:Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Atas Dikdasmen.

Djamarah dan Zain. 1996. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: PT Rineka Cipta

Freire, Paulo. 1999. Politik pendidikan, Yogyakarta : Pustaka Pelajar

Huda, Miftahul. 2011. Cooperative Learning. Yogyakarta : Pustaka Pelajar

53

Hake, Richard R. 1998. Analyzing Change/Gain Scores. [online]. Diakses dighttp://www.physics.indiana.edu/~sdi/ajpv3i.pdf. Pada 20 November 2015.

Hamalik, Oemar. 2004. Proses Belajar Mengajar. Jakarta : Bumi Aksara

Ibrahim, Muslimin. 2000. Pembelajaran kooperatif. Surabaya: University Press.

Isjoni. 2009. Cooperative Learning. Bandung: Alfabeta.

Juniza. 2014. Pengaruh Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share TerhadapHasil Belajar Matematika Siswa Kelas IX SMPN 1 Kepenuhan Hulu.Program Studi Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Universitas Pasir Pengaraian. [online]. Diakses di

http://ejournal.upp.ac.id/index.php/mtkfkip/article/view/268/273 pada 26maret 2016.

Keraf, Gorys. 1985. Argumentasi dan narasi. Jakarta: Gramedia.

Nataliasari, Ike. 2013. Penggunaan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe ThinkPair Share (TPS) Untuk Meningkatkan Kemampuan Penalaran DanPemecahan Masalah Matematis Siswa MTS.Tasikmalaya: Program Pascasarjana Universitas Terbuka. .[online].Diakses di http://pasca.ut.ac.id/journal/index.php/JPK/article/download/4/4 Pada 21 januari 2016

NCTM. 2000. Principles and Standards For School Mathematics. Reston, VA:NCTM.

Sanjaya, Wina. 2006. Strategi pembelajaran. Jakarta: Kencana Penada MediaGroup.

. 2009. Penelitian Tindakan Kelas, Jakarta; Kencana Prenada MediaGroup.

Saragih,S.2007.Mengembangkan Kemampuan Berpikir Logis dan KomunikasiMatematika Siswa Sekolah Menengah Pertama Melalui PendekatanMatematika Realistik. Bandung: Sekolah Pasca Sarjana UPI Bandung.[online] Diakses di http://digilib.upi.edu/digitalview.php?digital_id=1474 pada3 januari 2016

Shadiq.2004. Pemecahan Masalah, Penalaran dan Komunikasi. Yogyakarta:Makalah Penataran Guru PPPG.

Sudjana.2005. Metoda Statistika. Bandung: Tarsito

Sudijono, Anas. 2008. Pengantar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Raja GrafindoPersada.

54

.2011. Pengantar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Rajawali Pers

Sudirman. 2002. Pengaruh Motivasi Kerja Efektifitas Pelayanan. Bandung:Primako Akademika.

Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif. Bandung : CvAlfabeta.

Suherman, Erman.2001. Strategi Pembelajaran Matematika Kontemporer.Bandung: Jica Jurusan Pendidikan Matematika FIMIPA UniversitasPendidikan Indonesia.

.2003. Evaluasi Pembelajaran. Bandung: UPI [online]. Diakses dihttp://a-research.upi.edu/operator/upload/s_d0151_060071_chapter3.pdfpada 21 januari 2016

Suriasumantri, Jujun S. 1999. Ilmu Dalam Perspektif. Jakarta: Yayasan Obor.

. 2007. Filsafat Ilmu. Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.

Sondang P, Siagian . 2001. Manajemen Sumber Daya Manusia. Jakarta: BumiAksara.

Slavin, E. Robert. 2008. Cooperative Learning Teori Riset dan Praktik. Bandung:Nusa Media.

Suprayekti. 2006. Strategi Penyampaian Pembelajaran Kooperatif. Dalam JurnalPendidikan Penabur, No.7, Th 5, Desember 2006. [Online]. Diakses di :http:// www.bpkpenabur.or.id/id/jurnal?page=2. pada 17 Desember 2016

Tjokrodihardjo.2003. Model Pembelajaran Koperatif Tipe Think Pair Share.Jakarta: Rosdakarya.

Trianto.2007. Model-model Pembelajaran Inovatif Berorientasi Konstruktivistik.Jakarta : Prestasi Pustaka.

Trihendradi, Cornelius .2005. Step by step SPSS (Analisis Data Statistik).Yogyakarta: Penerbit Andi.

TIMSS.2011. Internasional Results in Mathematics.[online].Diakses dihttp://timssand pirls.bc.edu. pada 22 januari 2016

Wardani, Sri. 2005. Pembelajaran dan Penilaian Hasil Belajar Matematika SMP.Yogyakarta : PPPG Matematika

. . 2008..Analisis SI dan SKL Mata Pelajaran Matematika SMP/MTsuntuk Optimalisasi Mata Pelajaran Matematika. Yogyakarta: DapartemenPendidikan Nasional.

55

Wardani dan Rumiati. 2011. Instrumen Penilaian Hasil Belajar MatematikaSMP:Belajar dari PISA dan TIMSS. Yogyakarta PPPPTK. [Online] Diaksesdi http://p4-tkmatematika.org/ pada 23 januari 2016.

1. Coper depan.pdf2. ABSTRAK.pdf3. cover dalam.pdfUntitled-Scanned-12.pdfUntitled-Scanned-13.pdfUntitled-Scanned-14.pdf7. Riwayat hidup.pdf8. Motto.pdf9. Persembahan.pdf10. Sanwacana.pdf11.Daftar isi.pdfbab i.pdfbab ii.pdfbab iii.pdfbab V.pdfDAFTAR PUSTAKA.pdf