BAB II

TINJAUAN PUSTAKA, HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS

A. Konsep Tentang Bantuan Hukum

1. Pengertian Bantuan Hukum Dan Teori akses pada keadilan (access to justice)

Adnan Buyung Nasution, memberikan pengertian tentang bantuan hukum sebagai

berikut:

“Bantuan hukum pada hakikatnya adalah sebuah program yang tidak hanya

merupakan aksi kultural, akan tetapi juga aksi struktural yang diarahkan pada

perubahan tatanan masyarakat yang tidak adil menuju tatanan masyarakat yang lebih

mampu memberikan nafas yang nyaman bagi golongan mayoritas. Oleh karena itu,

bantuan hukum bukanlah masalah yang sederhana. Ia merupakan tin­ dakan

pembebasan masyarakat dari belenggu struktur politik ekonomi dan sosial yang sarat

dengan penindasan.”1

Todung Mulya Lubis menyatakan bahwa bantuan hukum tidak untuk menghindarkan

diri dari tujuan menata kembali masyarakat dari kepincangan struktural yang tajam dengan

menciptakan pusat-pusat kekuatan (power resources) dan sekaligus mengadakan

redistribusi kekuasaan untuk melaksanakan partisipasi dari bawah.

Hal penting yang harus diingat di sini adalah agar kepada rakyat miskin mayoritas yang

berada di pinggiran harus dikembalikan hak-hak dasar mereka akan sumber-sumber daya

politik, ekonomi, teknologi, informasi dan sebagainya agar mereka bisa menentukan

masyarakat bagaimana yang mereka kehendaki.2

Dengan mengutip pendapat dari K. Smith dan D.J.Keenan, Santoso Poedjosoebroto

berpendapat bahwa bantuan hukum atau legal aid diartikan sebagai :

1 Frans Hendra Winarta, Op.cit., hlm. 22.

2 Lihat dalam Pranoto, 2011, Implementasi Bantuan Hukum oleh Advokat terhadap Tersangka dan Terdakwa

Tidak Mampu (Studi di Wilayah Pengadilan Negeri Purwokerto), Tesis, Program Pascasarjana Magister Ilmu

Hukum Universitas Jenderal Soedriman, Purwokerto, hlm. 8-9.

“bantuan hukum (baik yang berbentuk pemberian nasihat hukum, maupun

yang berupa yang menjadi kuasa dari pada seorang yang berperkara) yang diberikan

kepada orangyang tidak mampu ekonominya, sehingga ia tidak dapat membayar biaya

(honorarium) kepada seorang pembela atau pengacara.”3

Pendapat diatas dikutip untuk mendapatkan suatu gambaran umum mengenai bantuan

hukum, yang mungkin secara relatif terbatas ruang lingkupnya. Jaksa Agung Republik

Indonesia ternyata juga mempunyai pendapat yang lebih sempit lagi ruang lingkupnya,

oleh karena memberikan pengertian, sebagai berikut :

“Yang dimaksud dengan bantuan hukum adalah pembelaan yang diperoleh

seorang terdakwa dari seorang penasihat Hukum, sewaktu perkaranya diperiksa dalam

pemeriksaan pendahuluan atau dalam proses pemeriksaan perkaranya dimuka

pengadilan.”4

Pada waktu itu Kepala Kepolisian Republik Indonesia, memberikan batas pengertian

yang agak luas, sebagai berikut :

“Pemberian bantuan hukum sebagai pendidikan klinis, sebenarnya tidak hanya

terbatas untuk jurusan-jurusan pidana dan perdata untuk akhirnya tampil di depan

pengadilan, tetapi juga untuk jurusan-jurusan lain seperti jurusan tata negara, hukum

administrasi pemerintahan, hukum internasional dan lain-lainnya yang

memungkinkan memberikan bantuan hukum diluar pengadilan misalnya memberikan

bantuan hukum kepada seseorang yang tersangkut dalam soal-soal perumahan di

kantor Perumahan (KPU); bantuan hukum kepada seseoarang dalam urusan

kewarganegaraan di imigrasi atau departemen Kehakiman; bantuan hukum kepada

seseorang yang menyangkut dalam urusan internasional di Departemen luar negeri;

bahkan memberikan bimbingan dan penyuluhan di bidang hukum termasuk sasaran

bantuan hukum dan lain sebainya.”5

Pengertian Bantuan Hukum yang dimaksud dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 16

tahun 2011 yaitu:

Bantuan Hukum adalah jasa hukum yang diberikan oleh Pemberi Bantuan Hukum

secara cuma-cuma kepada Penerima Bantuan Hukum.

Meskipun tidak didapat pengertian yang pasti mengenai apa yang dimaksud bantuan

hukum, namun secara umum menurut Undang - Undang Nomor 16 Tahun 2011 tentang

3 Santoso Poedjosoebroto 1976: 61

4 Jaksa Agung RI 1976: 72

5 Prof.Dr.Soerjono Soekanto,S.H.,M.A. 1983. Bantuan hukum suatu tinjauan sosio yuridis. Ghalia Indonesia:

Jakarta timur. Hal 21

Bantuan Hukum arti bantuan hukum adalah jasa hukum yang diberikan oleh Pemberi

Bantuan Hukum secara cuma-cuma kepada penerima Bantuan Hukum. Bantuan ini

memberikan jasa untuk :

- Memberikan nasehat hukum

- Bertindak sebagai pendamping dan pembela seorang yang dituduh atau didakwa

melakukan kejahatan dalam perkara pidana. Sebagai pembela atau penasehat hukum

harus memberikan pengarahan – pengarahan dan penjelasan – penjelasan tentang

duduk persoalannya.6

Pengakuan dan perlindungan hak asasi manusia dari setiap individu atau warga

negara, wajib diberikan oleh negara sebagai konsekuensi penetapannya sebagai negara

hukum (rechtsstaat). Penetapan sebagai negara hukum ini diikuti dengan pernyataan lain

bahwa setiap warga negara memiliki persamaan kedudukan di hadapan hukum (prinsip

equality before the law) yang tertuang dalam Pasal 27 ayat (1) UUD 1945. Melalui prinsip

ini, negara tidak boleh melakukan diskriminasi dengan alasan apapun kepada setiap orang

atau warga negara. Prinsip ini mudah dipelajari, didiskusikan atau dikaji secara akademis,

akan tetapi tidak mudah dalam praktiknya. Bahkan Amerika Serikat yang seringkali

dianggap sebagai negara yang paling menjunjung­ tinggi hak asasi manusia, masih sering

melanggar prinsip ini.7

Melalui prinsip ini, seseorang berhak untuk diperlakukan sama, termasuk bagi rakyat

miskin yang sedang bermasalah dengan hukum. Jika orang kaya mampu membayar

seorang advokat untuk mendampinginya dalam proses peradilan,8 orang miskin pun

memiliki hak yang sama untuk didampingi oleh seorang advokat dalam kerangka bantuan

6 Diakses dari http://www.library.upnvj.ac.id, pada tanggal 10 Maret 2012.

7 Deborah L. Rhode, 2004, Access to Justice, Oxford University Press, New York, hlm. 3.

8 Baca mengenai pernyataan klasik dari Galanter mengenai orang-orang kaya yang mampu membayar mahal

pada advokat dalam menyelesaikan perkaranya pada Marc Galanter, “Why the “Haves” Come Out Ahead:

Speculations on the Limits of Legal Change”, 9 Law and Society Review, 1974

hukum. Hal ini diperkuat pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (1) UUD 1945 yang

menentukan bahwa fakir miskin dan anak terlantar dipelihara oleh negara. Kata

“dipelihara” tidak hanya diberi kebutuhan sandang dan pangan, akan tetapi juga akses

pada keadilan berupa pemberian bantuan hukum. Dengan kata lain, prinsip equality before

the law selain mengandung arti persamaan kedudukan di muka hukum, oleh Rhode

diartikan pula sebagai persamaan akses terhadap sistem hukum dan keadilan.9

Hak memperoleh pembelaan dari seorang advokat (access to legal counsel) adalah hak

asasi setiap orang dan merupakan salah satu unsur untuk memperoleh keadilan bagi semua

orang. Oleh karena itu, tidak seorang pun dalam negara hukum yang boleh diabaikan

haknya untuk memperoleh pembelaan dari seorang advokat. Pembelaan dilakukan tanpa

memperhatikan latar belakang individu yang bersangkutan, seperti agama, keturunan, ras,

etnis, keyakinan politik, strata sosial ekonomi, warna kulit dan gender.10

Hak untuk mendapatkan bantuan hukum, sebenarnya hanya merupakan salah satu dari

akses terhadap keadilan. Akses terhadap keadilan berarti “diperlakukan secara adil

berdasarkan hukum, dan apabila tidak diperlakukan adil maka seseorang tidak akan

mendapatkan “redress” yang layak. Konsep atas akses terhadap keadilan tidak hanya

berarti akses terhadap advokat atau pengadilan, namun juga berarti akses terhadap

Ombudsman, dan lembaga-lembaga “keadilan” yang lain.11

Mengatasi permasalahan akses

terhadap keadilan harus dilakukan secara menyeluruh dengan tujuan mencapai keadilan

sosial dan tidak hanya membatasi diri pada akses terhadap pengadilan saja.12

9 Deborah L. Rhode, Op.cit., hlm. 5.

10Frans Hendra Winarta, 2009, Pro Bono Publico, Hak Konstitusional Fakir Miskin untuk Memperoleh Bantuan

Hukum, Gramedia, Jakarta, hlm. 1-2. 11

Adrian W. Bedner dan Val Jacqueline, “Sebuah Kerangka Analisis untuk Penelitian Empiris dalam Bidang

Akses terhadap Keadilan”, dalam Adrian W. Bedner (Ed.), 2012, Kajian Sosio Legal: Seri Unsur-Unsur

Penyusun Bangunan Negara Hukum, Edisi I, Pustaka Larasan, Bali. 12

Roderick A. MacDonald, “Access to Justice and Law Reform”, 10 Windsor YB Access Just 287, 1990, hlm.

294.

Rankin membedakan akses terhadap keadilan sebagai konsepsi formal dan substantif.

Konsepsi formal merujuk akses terhadap keadilan sebagai “kemampuan setiap orang

untuk mendapatkan akses yang layak dan efektif terhadap pengadilan serta tribunal yang

lain dan kesempatan untuk mendapatkan pelayanan jasa hukum dari profesional yang

berkualitas. Dalam artian ini akses terhadap keadilan lebih berfokus kepada kondisi yang

berkaitan dengan pengadilan, prosedur pengadilan, biaya perkara, serta ketersediaan

pengacara.13

Konsepsi substantif lebih berfokus kepada kemam­ puan seorang untuk dapat

memperoleh keadilan substantif atau yang merujuk kepada hasil substantif dari keadilan

hukum. Konsep ini sebenarnya lebih menantang konsep akses terhadap keadilan agar juga

diartikan sebagai kemampuan setiap orang untuk dapat mengakses hukum.14

Akses keadilan dalam segi formal dan substantif bukan untuk diperdebatkan, akan

tetapi keduanya dapat saling melengkapi. Konsep substantif akan mencari akses tambahan

pada proses hukum formal dengan langkah-langkah yang lebih komprehensif dengan

tujuan agar sistem hukum lebih responsif terhadap kebutuhan hukum negara.

Konsep akses terhadap keadilan di Indonesia, berfokus pada dua tujuan dasar dari

keberadaan sistem hukum, yaitu sistem hukum seharusnya dapat diakses oleh semua orang

dari berbagai kalangan; dan sistem hukum seharusnya dapat menghasilkan ketentuan atau

keputusan yang adil bagi semua kalangan, baik secara individual maupun kelompok. Ide

dasar yang hendak diutamakan dalam konsep ini adalah untuk mencapai keadilan sosial

(social justice) bagi warga negara dari semua kalangan. Dalam konteks keindonesiaan,

akses terhadap keadilan diartikan sebagai keadaan dan proses di mana negara menjamin

terpenuhinya hak-hak dasar berdasarkan UUD 1945 dan prinsip-prinsip universal hak

asasi manusia, dan menjamin akses bagi setiap warga negara agar dapat memiliki

13

Micah B. Rankin, “Access to Justice and the Institutional Limit of Independent Courts”, 30 Windsor Y.B.

Access Just 101, 2012, hlm. 101-138. 14

William E. Conklin, “Whither Justice – The Common Problematic of Five Model of Access to Justice”, 19

Windsor YB Access Just (2001), hlm. 29-298.

kemampuan untuk mengetahui, memahami, menyadari dan menggunakan hak-hak dasar

tersebut melalui lembaga-lembaga formal maupun informal, didukung oleh mekanisme

keluhan publik yang baik dan responsif, agar dapat diperoleh manfaat yang optimal dan

memperbaiki kualitas kehidupannya sendiri.15

Negara melalui alat perlengkapannya berupaya mewujudkan tanggung jawabnya dalam

pemenuhan akses terhadap keadilan bagi rakyat miskin. Sebagai sebuah upaya, hal

tersebut patut diapresiasi, meski dalam beberapa hal patut untuk dikritisi. Upaya untuk

mewujudkan access to justice ini dalam implementasinya meliputi tiga hal, yaitu: Pertama,

hak untuk memperoleh manfaat dan menggunakan institusi peradilan; Kedua, adanya

jaminan ketersediaan sarana pemenuhan hak bagi masyarakat miskin untuk mencapai

keadilan; dan Ketiga, adanya metode dan prosedur yang efektif untuk memperluas akses

masyarakat terhadap keadilan.16

Upaya telah dilakukan, akan tetapi apa yang tersurat

dalam dokumen seringkali berada di awang-awang, karena dalam dunia praktik, tak sedikit

rakyat miskin yang masih susah memperoleh akses memperoleh keadilan, sehingga

sampai sekarang istilah yang mengatakan bahwa pedang hukum lebih tajam ke bawah

(orang miskin, tidak mampu atau tak berpunya) masih terus hidup dalam benak

masyarakat.

2. Sejarah Bantuan Hukum Di Indonesia

Bantuan hukum telah dilaksanakan oleh masyarakat Barat sejak zaman Romawi

dimana pada waktu itu bantuan hukum didasarkan pada nilai-nilai moral dan lebih

dianggap sebagai suatu pekerjaan yang mulia, khususnya untuk menolong orang-orang

tanpa mengharapkan dan/atau menerima imbalan atau honorarium. Setelah meletusnya

Revolusi Perancis, bantuan hukum kemudian mulai menjadi bagian dari kegiatan hukum

15

Bappenas, 2009, Strategi Nasional Akses terhadap Keadilan, Jakarta, hlm. 5. 16

Wahyu Widiana, “Access to Justice for the Poor: The Badilag Experience”, Makalah, pada IACA Asia-

Pacific Conference, Bogor, Maret 2011, hlm. 2.

atau kegiatan yuridis dengan mulai lebih menekankan pada hak yang sama bagi warga

masyarakat untuk mempertahankan kepentingan-kepentingannya di muka pengadilan dan

hingga awal abad ke-20, bantuan hukum ini lebih banyak dianggap sebagai pekerjaan

memberi jasa di bidang hukum tanpa suatu imbalan.17

Di Indonesia, bantuan hukum sebagai suatu legal institution (lembaga hukum) semula

tidak dikenal dalam sistem hukum tradisional. Bantuan hukum baru dikenal di Indonesia

sejak masuknya atau diberlakukannya sistem hukum Barat di Indonesia. Bermula pada

tahun 1848 ketika di negeri Belanda terjadi perubahan besar dalam sejarah hukumnya.

Berdasarkan asas konkordansi, dengan Firman Raja tanggal 16 Mei 1848 No. 1,

perundang-undangan baru di negeri Belanda tersebut juga diberlakukan di Indonesia,

antara lain peraturan tentang susunan kehakiman dan kebijaksanaan peradilan (Reglement

of de Regterlijke Organisaticen het beleid der Justitie), yang lazim disingkat dengan

R.O.18

Dalam peraturan hukum inilah diatur untuk pertama kalinya “Lembaga Advokat”

sehingga dapat diperkirakan bahwa bantuan hukum dalam arti yang formal baru mulai di

Indonesia sekitar pada waktu-waktu tersebut.19

Pada masa itu, penduduk Indonesia dibedakan atas 3 golongan berdasarkan Pasal 163

Ayat (1) Indische Staatsregeling (IS), yaitu:

1. Golongan Eropa.

Yang termasuk golongan ini adalah orang Belanda, semua orang yang bukan

Belanda tetapi berasal dari Eropa, orang Jepang, dan anak sah dari golongan

Eropa yang diakui undang-undang.

2. Golongan Timur Asing.

17

Bambang Sunggonodan Aries Harianto. 2009. Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusi. CV. Mandar Maju:

Bandung. Hal. 11. 18

Abdurrahman. 1983. Aspek-Aspek Bantuan Hukum di Indonesia. Cendana Press: Jakarta.Hal. 40. 19

Frans Hendra Winata. 2000. Bantuan Hukum– Suatu Hak Asasi ManusiaBukan Belas Kasihan. PT. Elex

Media Komputindo: Jakarta. Hal. 2.

Yang termasuk dalam golongan Timur Asing adalah golongan yang bukan

termasuk dalam golongan Eropa maupun golongan Bumiputera.

3. Golongan Bumiputera.

Yang termasuk golongan ini adalah orang-orang Indonesia asli (pribumi).

Adanya penggolongan terhadap penduduk Indonesia pada masa itu menyebabkan

adanya perbedaan antara golongan yang satu dengan golongan yang lain dalam banyak

bidang kehidupan, seperti bidang ekonomi, sosial, dan politik kolonial, dimana dalam

semua bidang tersebut golongan Bumiputera menempati derajat yang lebih rendah

daripada golongan Eropa dan Timur Asing. Perbedaan-perbedaan tersebut juga

berimplikasi pada dikotomi sistem peradilan di Indonesia. Pada masa kolonial Hindia

Belanda, dikenal adanya 2 (dua) sistem peradilan. Pertama, peradilan untuk orang-orang

Eropa dan Timur Asing yang dipersamakan dengan itu adalah Residentiegerecht untuk

tingkat pertama, Raad van Justitie untuk tingkat banding, dan Mahkamah Agung

(Hogerechtshof). Kedua, peradilan untuk orang-orang Indonesia dan yang dipersamakan,

yang meliputi Districtgerecht, Regentschapsgerecht, dan Landraad.

Demikian pula dengan hukum acara yang mengatur masing-masing sistem peradilan

tersebut berbeda untuk acara pidana maupun acara perdata. Peradilan Eropa dan Timur

Asing berlaku Reglement op de Rechtsvordering (Rv) untuk acara perdatanya dan

Reglement op de Strafvoerdering (Sv) untuk acara pidananya. Kemudian bagi Peradilan

Indonesia berlaku Herziene Inlandsch Reglement (HIR), baik untuk acara perdata maupun

acara pidananya.

Apabila diperbandingkan, HIR memuat ketentuan perlindungan terhadap kekuasaan

pemerintah yang jauh lebih sedikit daripada kitab undang-undang untuk orang Eropa.

Sebagai contoh, bagi orang-orang Eropa dikenal kewajiban legal representation by a

lawyer (verplichte procureur stelling), baik dalam perkara perdata maupun perkara pidana.

Tampaknya hal ini lebih didasarkan pada pertimbangan bahwa mereka telah mengenal

lembaga yang bersangkutan di dalam kultur hukummereka di negeri Belanda. Tidak

demikian halnya yang diatur untuk golongan Bumiputera, Pemerintah kolonial tidak

menjamin hak fakir miskin Bumiputera untuk dibela advokat dan mendapatkan bantuan

hukum. Kemungkinan untuk mendapatkan pembela atas permohonan terdakwa di muka

pengadilan terbatas kepada perkara yang menyebabkan hukuman mati saja sepanjang ada

advokat atau pembela lain yang bersedia.20

Berdasarkan hal tersebut, dapat kita ketahui

bahwa bagi orang-orang Indonesia pada masa itu kebutuhan akan bantuan hukum belum

dirasakan sehingga profesi lawyer yang berasal dari kalangan Bumiputera tidak

berkembang. Kebanyakan hakim dan semua notaris serta para advokat adalah orang

Belanda.21

Bantuan hukum baru dikenal setelah hadirnya para advokat Bumiputera pada tahun

1910 yang memperoleh gelar meester in de rechten dari Belanda. Awalnya, pemerintah

kolonial tidak mengizinkan pendirian sekolah tinggi hukum di Indonesia karena ada

kekhawatiran apabila Penduduk Hindia Belanda belajar hukum, mereka akan memahami

demokrasi, hak asasi manusia, serta negara hukum, dan pada akhirnya akan menuntut

kemerdekaan. Orang Indonesia yang ingin menempuh pendidikan hukum harus

mempelajarinya di Belanda seperti di Universitas Utrecht dan Universitas Leiden. Barulah

pada tahun 1924, Belanda mendirikan Reschtschooge school di Batavia yang kemudian

dikenal sebagai Fakultas Hukum Universitas Indonesia.Tamatan sekolah hukum di

20

Frans Hendra Winata, Bantuan Hukum – Suatu Hak Asasi Manusia Bukan Belas Kasihan., Op. cit., Hal. 21. 21

Frans Hendra Winata. 2000. Pro Bono Publico: Hak Konstitusional Fakir Miskin Untuk Memperoleh Bantuan

Hukum. PT. Elex Media Komputindo: Jakarta. Hal. 3.

Belanda, antara lain Mr. Sartono, Mr. Sastro Moeljono, Mr. Besar Mertokoesoemo, dan

Mr. Ali Sastroamidjoyo.22

Pada masa penjajahan bangsa Jepang, tidak terlihat adanya kemajuan dari pemberian

bantuan hukum. Keadaan yang sama kira-kira juga terjadi pada seputar tahun-tahun awal

setelah bangsa Indonesia menyatakan proklamasi kemerdekaan pada tahun 1945 karena

seluruh bangsa sedang mengkonsentrasikan dirinya untuk berjuang mempertahankan

kemerdekaan bangsa. Demikian pula setelah pengakuan kedaulatan Rakyat Indonesia pada

tahun 1950 keadaan yang demikian relatif tidak berubah.23

Dalam bukunya Aspek-Aspek Bantuan hukum di Indonesia, Abdurrahman mengutip

pendapat Adnan Buyung Nasution sebagai berikut:

“Setelah Indonesia mencapai pengakuan kemerdekaannya pada tahun 1950, maka

sampai dengan pertengahan tahun 1959 (yaitu saat Soekarno mengambil oper

kekuasaan dengan mengganti konstitusi), keadaan tersebut di atas tidak banyak

berubah. Memang pluralisme hukum di bidang peradilan dihapuskan sehingga hanya

ada 1 (satu) sistem peradilan untuk seluruh penduduk (Pengadilan Negeri, Pengadilan

Tinggi, dan Mahkamah Agung). Demikian pula hanya berlaku 1 (satu) hukum acara

bagi seluruh penduduk. Akan tetapi sayang sekali yang dipilih sebagai warisan dari

sistem peradilan dan perundang-undangan kolonial adalah justru yang bukan lebih

maju melainkan yang lebih miskin, yaitu peradilannya bukan Raad van Justitie

melainkan Landraad. Hukum acaranya bukan Rechtsvordering melainkan HIR.

“Hal ini membawa akibat bahwa banyak ketentuan-ketentuan hukum yang

menjamin bantuan hukum yang berlaku bagi orang Eropa tidak ikut diwarisi ke dalam

perundang-undangan yang berlaku setelah kemerdekaan. Dengan kata lain, yang

berlaku sejak tahun 1950 sampai saat ini adalah sistem peradilan dan peraturan hukum

acara dari zaman kolonial khusus bagi Bangsa Indonesia yang sangat miskin

menjamin ketentuan-ketentuan mengenai bantuan hukum.”24

Pada periode sesudahnya, yang ditandai dengan besarnya kekuasaan dan pengaruh

Soekarno (hingga tahun 1965), bantuan hukum dan profesi advokat mengalami

kemerosotan yang luar biasa bersamaan dengan melumpuhnya sendi-sendi negara hukum.

22

Ibid, Hal. 9. 23

Bambang Sunggonodan Aries Harianto.Op.cit., hlm. 14. 24

Abdurrahman, Op. cit., Hal.44.

Adnan Buyung Nasution, sebagaimana dikutip oleh Abdurrahman, menyatakan alasannya

sebagai berikut:

“Pada masa itu, peradilan tidak lagi bebas tetapi sudah dicampuri dan

dipengaruhi secara sadar oleh eksekutif. Hakim-hakim berorientasi kepada

pemerintah karena tekanan yang dalam praktek dimanifestasikan dalam bentuk setiap

putusan yang dimusyawarahkan dulu dengan kejaksaan. Akibatnya tidak ada lagi

kebebasan dan impartiality sehingga dengan sendirinya wibawa pengadilan jatuh dan

harapan serta kepercayaan pada bantuan hukum hilang. Pada saat itu orang berperkara

tidak melihat gunanya bantuan hukum dan juga tidak melihat gunanya profesi advokat

yang memang sudah tidak berperan lagi. Orang lebih suka meminta pertolongan

kepada jaksa dan hakim itu sendiri, atau jika ada jalan lain, kepada orang kuat

lainnya. Pada saat itu pula banyak advokat meninggalkan profesinya.

“Campur tangan kekuasaan eksekutif pada pengadilan mencapai puncaknya

dengan diundangkannya Undang-Undang No. 19 Tahun 1964 tentang Ketentuan-

Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman. Dalam Undang-Undang tersebut dimuat

ketentuan-ketentuan yang bertentangan secara diametral dengan asas-asas negara

hukum atau rule of law yang mengakui pengadilan bebas sebagai unsur esensial dan

memastikan. Sejak itu boleh dikatakan peranan para advokat menjadi lumpuh dan

bantuan hukum menjadi tidak ada artinya sama sekali. Periode ini kiranya merupakan

periode pahit bagi sejarah bantuan hukum di Indonesia.25

Sejalan dengan perkembangan bantuan hukum, berkembanglah suatu ide untuk

mendirikan semacam biro konsultasi hukum sebagaimana yang pernah didirikan di

Sekolah Tinggi Hukum (Rechtshoge school) Jakarta pada tahun 1940 oleh Prof.

Zeylemaker, seorang Guru Besar Hukum Dagang dan Hukum Acara Perdata, yang

melakukan kegiatannya berupa pemberian nasihat hukum kepada rakyat yang tidak

mampu, di samping juga untuk memajukan kegiatan klinik hukum. Diawali pada tahun

1954, didirikan Biro Tjandra Naya yang dipimpin oleh Prof. Ting Swan Tiong yang mana

pada waktu itu lebih mengutamakan konsultasi hukum bagi orang-orang Cina.

Selanjutnya, atas usulan Prof. Ting Swan Tiong yang disetujui olehProf. Sujono Hadibroto

(Dekan Fakultas Hukum Universitas Indonesia), pada tanggal 2 Mei 1963 didirikan Biro

Konsultasi Hukum di Universitas Indonesia dengan Prof. Ting Swan Tiong sebagai

ketuanya. Kemudian pada tahun 1968, biro ini berganti nama menjadi Lembaga

25

Abdurrahman, Op. cit., Hal. 46.

Konsultasi Hukum, dan pada tahun 1974, menjadi Lembaga Konsultasi dan Bantuan

Hukum (LKBH). Kemudian pada tahun 1967, Biro Konsultasi Hukum juga didirikan di

Fakultas Hukum Universitas Padjajaran.26

Bersamaan dengan itu, berkembang pula ide untuk mendirikan suatu organisasi atau

perkumpulan bagi para advokat, pada awalnya perkumpulan-perkumpulan advokat yang

ada belum dalam bentuk satu wadah kesatuan organisasi advokat nasional. Dimulai sekitar

tahun 1959-1960 dimana para advokat yang berasal dari Jawa Tengah berkumpul di

Semarang dan sepakat untuk mendirikan organisasi advokat yang dinamakan BALIE di

Jawa Tengah. Selanjutnya, perkumpulan advokat berkembang dan bermunculan di daerah-

daerah lain, seperti Balai Advokat di Jakarta, Bandung, Medan, dan Surabaya. Usaha

pembentukan wadah kesatuan yang sesungguhnya bagi advokat sudah lama direncanakan

sejak Kongres I PERSAHI (Persatuan Sarjana Hukum Indonesia) pada tahun 1961 di

Yogyakarta dimana pada waktu itu hadir para ahli hukum dan advokat sebagai peserta

kongres. Lalu bertepatan dengan saat berlangsungnya Seminar Hukum Nasional I pada

tanggal 14 Maret 1963 di Jakarta, tokoh-tokoh advokat sebanyak 14 orang mencetuskan

berdirinya suatu organisasiadvokat yang kemudian dikenal dengan nama Persatuan

Advokat Indonesia (PAI) dengan ketuanya Mr. Loekman Wiriadinata yang bertugas

menyelenggarakan dan mempersiapkan suatu kongres nasional para advokat Indonesia.

Berdirinya PAI tersebut mendapat perhatian dari Pemerintah Republik Indonesia pada

masa itu yang kemudian mengundang para pengurus PAI untukikut berperan serta dalam

penyusunan rancangan undang-undang yang berhubungan dengan lembaga pengadilan dan

pelaksanaan peradilan Indonesia. Selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 1964

diselenggarakan Kongres I / Musyawarah Advokat yang berlangsung di Hotel Danau Solo

yang dihadiri oleh perwakilan-perwakilan advokat se-Indonesia dan kemudian pada

26

Bambang Sunggono dan Aries Harianto, Op. cit., Hal. 16.

tanggal 30 Agustus 1964 diresmikan berdirinya Persatuan Advokat Indonesia

(PERADIN).27

Salah satu proyek PERADIN adalah pendirian suatu Lembaga Bantuan Hukum. Hal

ini terealisasi dengan didirikannya Lembaga Bantuan Hukum (LBH) di Jakarta pada

tanggal 26 Oktober 1970 di bawah pimpinan Adnan Buyung Nasution.28

Delapan bulan setelah berdirinya LBH di Jakarta, pengembangan LBH di daerah

lainnya meningkat, yakni dengan lahirnya Lembaga-Lembaga Bantuan Hukum di Medan,

Yogyakarta, Solo, dan Palembang. Di samping itu, beberapa kota lainnya di daerah-daerah

juga mengirimkan utusannya ke LBH di Jakarta untuk meninjau dan mempelajari segala

sesuatu mengenai LBH di Jakarta dengan maksud hendak mendirikan Lembaga Bantuan

Hukum di daerahnya.

Selama periode ini, keberadaan bantuan hukum sangat terasa karena adanya tanggung

jawab profesional para ahli hukum. Yang penting di sini adalah adanya keinginan untuk

menyumbangkan keahlian profesional kepada rakyat miskin yang buta hukum. Pada masa

ini kegiatan bantuan hukum lebih banyak diarahkan kepada penanganan perkara (pidana,

perdata, subversi) dan sebagainya di pengadilan, dan juga di luar pengadilan (nasihat dan

konsultasi).

Memasuki tahun 1974-1976, mulai dirasakan adanya keterbatasan-keterbatasan, baik

yang sifatnya intern maupun ekstern, misalnya keterbatasan tenaga, dana, dan organisasi,

serta kesadaran hukum yang rendah di kalangan rakyat, termasuk para pejabat. Karena itu

mulai dirasakan bahwa tidak akan mungkin efektif kegiatan bantuan hukum itu apabila

tanpa mengajak pihak lain untuk berperan serta. Di sinilah muncul gagasan penerangan

hukum, penataran hukum, dan diskusi hukum. Di sini pula bermulanya kegiatan tambahan

27

Frans Hendra Winata, Bantuan Hukum – Suatu Hak Asasi Manusia Bukan Belas Kasihan, Op. cit., Hal. 26 . 28

Bambang Sunggono dan Aries Harianto, Loc. cit.

bantuanhukum dari penanganan perkara menjadi penanganan perkara plus penerangan dan

penataran hukum (non-litigasi).29

Selama era Orde Baru, masalah bantuan hukum tumbuh dan berkembang dengan

pesat. Misalnya saja, sejak tahun 1978, banyak bermunculan Lembaga Bantuan Hukum

dengan menggunakan berbagai nama. Ada Lembaga Bantuan Hukum yang sifatnya

independen, ada Lembaga Bantuan Hukum yang dibentuk oleh suatu organisasi politik

atau suatu organisasi massa, ada pula yang dikaitkan dengan lembaga pendidikan, dan lain

sebagainya.30

Pada tahun 1979 terdapat tidak kurang dari 57 Lembaga Bantuan Hukum

yang terlibat dalam program pelayanan hukum kepada masyarakat miskin dan buta

hukum.31

Pada masa ini, terjadi perpecahan dalam tubuh PERADIN sehingga banyak

bermunculan organisasi advokat yang baru, seperti misalnya Ikatan Advokat Indonesia

(IKADIN), Asosiasi Advokat Indonesia (AAI), Ikatan Penasihat Hukum Indonesia (IPHI),

Himpunan Advokat dan Pengacara Indonesia (HAPI), Serikat Pengacara Indonesia (SPI),

Asosiasi Konsultan Hukum Indonesia (AKHI), Himpunan Konsultan Hukum Pasar Modal

(HKHPM) dan Asosiasi Pengacara Syariah Indonesia (APSI). Setelah diundangkannya

Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat disebutkan dalam Pasal 32 Ayat

(4) perintah untuk membentuk suatu organisasi advokat yang bersifat single bar

association (wadah tunggal) dalam jangka waktu 2 tahun setelah berlakunya Undang-

Undang tersebut. Berdasarkan perintah tersebut, dibentuklah Persatuan Advokat Indonesia

(PERADI). PERADI inilah yang sampai saat ini bertindak sebagai wadah tunggal

organisasi advokat Indonesia.

29

T. Mulyalubis. 1986. Bantuan Hukum Dan Kemiskinan Struktural. LP3ES: Jakarta. Hal. 71 30

Abdurrahman, Op. cit., Hal. 52. 31

Bambang Sunggono dan Aries Harianto, Loc. cit.

Selama era reformasi, banyak usaha yang telah dilakukan untuk membentuk suatu

undang-undang yang secara khusus mengatur mengenai bantuan hukum. Namun

kebanyakan ketentuan tentang bantuan hukum diatur dalam suatu undang-undang yang

tidak secara khusus mengatur mengenai bantuan hukum, seperti Undang-Undang Nomor

14 Tahun 1970 jo. Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman, KUHAP, dan Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Merealisasikan kegiatan bantuan hukum selama belum adanya undang-undang yang

secara tegas mengatur mengenai bantuan hukum, dikeluarkanlah Surat Edaran Mahkamah

Agung Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2010 tentang Pedoman Pemberian Bantuan

Hukum, selanjutnya disebut SEMA, yang pada dasarnya melaksanakan amanat Pasal 56

dan Pasal 57 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.

Ketentuan SEMA ini memerintahkan setiap Pengadilan Negeri, Pengadilan Agama, dan

Pengadilan TUN di Indonesia untuk segera membentuk Pos Bantuan Hukum, selanjutnya

disebut Posbakum, guna memberikan bantuan hukum kepada masyarakat yang tidak

mampu secara ekonomis.32

Usaha untuk membentuk suatu undang-undang khusus mengenai bantuan hukum

membuahkan hasil dengan diundangkannya Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2011

tentang Bantuan Hukum. Dengan lahirnya Undang-Undang tersebut, pemberian bantuan

hukum di Indonesia mencapai suatu ketegasan melalui tatanan prosedural yang tegas dan

pasti yang diatur dalam Undang-Undang tersebut sehingga lebih menjamin kepastian

hukum bagi perlindungan hak-hak masyarakat miskin guna memperoleh keadilan dan

persamaan di muka hukum.

3. Jenis - Jenis Bantuan Hukum

32

Lampiran 7 Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2010 Tentang Pedoman

Pemberian Bantuan Hukum.

Dalam artikel yang berjudul Legal Aid – Modern Themes and Variations, Cappelleti

dan Gordley mengembangkan jenis bantuan hukum berikut ini :33

1. Bantuan hukum yuridis-individual: bantuan hukum merupakan hak yang

diberikan kepada warga masyarakat untuk melindungi kepentingan-kepentingan

individual;

2. Bantuan hukum kesejahteraan: bantuan hukum merupakan hak akan

kesejahteraan yang menjadi bagian dari kerangka perlindungan sosial yang

diberikan oleh welfare state.

Konsep tersebut berbeda dengan konsep yang dikemukakan oleh Schuyt,

Groenendijk, dan Sloot, yang membedakan 5 (lima) jenis bantuan hukum, antara lain:34

1. Bantuan hukum preventif: pemberian keterangan dan penyuluhan hukum kepada

masyarakat sehingga mereka mengerti hak dan kewajiban mereka sebagai warga

negara;

2. Bantuan hukum diagnostik: pemberian nasihat-nasihat hukum atau dikenal

dengan konsultasi hukum.

3. Bantuan hukum pengendalian konflik: mengatasi secara aktif masalah-masalah

hukum konkrit yang terjadi di masyarakat;

4. Bantuan hukum pembentukan hukum: untuk memancing yurisprudensi yang lebih

tegas, tepat, jelas, dan benar;

5. Bantuan hukum pembaruan hukum: untuk mengadakan pembaruan hukum, baik

melalui hakim maupun pembentuk undang-undang (dalam arti materil).

Kedua jenis konsep bantuan hukum tersebut berkembang sesuai kebutuhan dan tujuan

masyarakat.

33

Mulyana W. Kusumah, “Arti Penting Bantuan Hukum Struktural” dalam Abdul Hakim dan Mulyana W.

Kusumah, hlm. 59. 34

Ibid

4. Prinsip – Prinsip Bantuan Hukum

Implementasi UU bantuan hukum harus berdasarkan pada prinsip-prinsip yang secara

internasional telah diakui, yaitu; prinsip kepentingan keadilan, prinsip tidak mampu,

prinsip hak untuk memilih pengacara/pemberi bantuan hukum, prinsip negara memberikan

akses bantuan hukum di setiap pemeriksaan, dan prinsip hak bantuan hukum yang

efektif.35

a. Prinsip Kepentingan Keadilan

Prinsip ini secara jelas termaktub dalam International Covenant on Civil and

Political Rights (ICCPR). Prinsip ini banyak diadopsi dan dipraktikan diberbagai

negara sebagai jalan utama bagi penguatan akses bagi masyarakat marjinal. Bahkan

secara jelas prinsip ini juga menjadi argumentasi dalam penjelasan Undang-Undang

No. 16 Tahun 2012 tentang Bantuan Hukum.

Kepentingan keadilan dalam kasus tertentu ditentukan oleh pemikiran yang serius

tentang tindak pidana yang dituduhkan kepada tersangka dan hukuman apa saja yang

akan diterimanya. Prinsip ini selalu membutuhkan penasihat untuk tersangka dalam

kasus dengan ancaman hukuman mati. Tersangka untuk kasus dengan ancaman

hukuman mati berhak memilih perwakilan hukumnya dalam setiap proses

pemeriksaan kasusnya. Tersangka dengan ancaman hukuman mati dapat

membandingkan antara perwakilan hukum pilihannya dengan yang ditunjuk oleh

pengadilan. Selain itu, narapidana mati berhak untuk menunjuk penasehat untuk

permohonan post-conviction judicial relief, permohonan grasi, keringanan hukuman,

amnesti atau pengampunan. Dengan prinsip ini, bantuan hukum dapat diterapkan

terhadap kasuskasus mental disability seperti pengujian apakah penahanan tersangka/

35

Forum Akses Keadilan untuk Semua, Bantuan hukum untuk semua. 2012

terdakwa dapat dilanjutkan atau tidak (detention review). Dalam proses detention

review tersangka atau terdakwa berhak untuk didampingi oleh advokat. Bantuan

hukum dapat diterapkan untuk kasuskasus kejahatan ringan, ketika kepentingan

keadilan memungkinkan yaitu tersangka-terdakwa tidak bisa melakukan pembelaan

sendiri dan juga lebih kondisi ekonomi dari tersangka/terdakwa yang merupakan

unemployee serta karena kompleksitas kasus sehingga membutuhkan penasehat

hukum yang berkualitas. Bantuan hukum dapat diterapkan terhadap kasus- kasus

terorisme dan akses terdapat bantuan hukum tidak boleh dihambat sejak saat

tersangka atau terdakwa ditahan. Bahkan ketika negara dalam keadilan darurat,

bantuan hukum tidak boleh ditangguhkan. Tersangka tidak dapat meniadakan

penasihat hukum atas dasar ia telah diberi kesempatan untuk membela dirinya sendiri

tetapi tidak menghendaki untuk membela dirinya.

b. Prinsip Tidak Mampu

Prinsip ‟tidak mampu‟ juga sudah menjadi pandangan umum dari prinsip

pemberian bantuan hukum. Bantuan hukum diberikan kepada kelompok masyarakat

yang karena faktor ekonomi tidak dapat menyediakan advokat untuk membela

kepentingannya. Seorang terdakwa/tersangka harus tidak mampu secara financial

membayar advokat. Namum dalam hal „tidak mampu membayar‟ tidak dapat hanya

diartikan sebagai miskin tetapi juga dapat diartikan apakah seseorang dari

penghasilannya mampu menyisihkan dana untuk membayar jasa seorang pengacara.

Sehingga penting merumuskan standar dari kelompok yang berhak menerima bantuan

hukum.

c. Prinsip Hak untuk Memilih Pengacara/Pemberi Bantuan Hukum

Prinsip ini menentukan, negara harus menjamin bahwa tersangka/ terdakwa

mempunyai hak untuk memilih advokatnya dan tidak dipaksa untuk menerima

advokat yang ditunjuk oleh pengadilan kepadanya. Selain itu negara harus menjamin

kompetensi advokat yang dapat memberikan bantuan hukum secara imparsial.

Kompetensi menjadi kunci utama, karena pembelaan tidak hanya bersifat formal

tetapi substansial, sehingga betul-betul membela dengan kesungguhan dan

porofesionalisme sebagaimana profesi penasehat hukum pada umumnya.

d. Prinsip Negara Memberikan Akses Bantuan Hukum di Setiap Pemeriksaan

Negara harus menjamin bahwa akses atas bantuan hukum di setiap tingkat

pemeriksaan. Sistem pemeriksaan yang tertutup seperti kasus-kasus kejahatan

terhadap negara memungkinkan tidak adanya akses atas bantuan hukum. Di dalam

kondisi ini akses terhadap bantuan hukum harus tetap dijamin. Tersangka atau

terdakwa berhak untuk berkomunikasi dengan advokat, dan berhak atas akses ke

pengadilan untuk menggugat atas tindakan-tindakan kekerasan oleh petugas penjara

(ill-treatment). Prinsip ini akan dapat menghindari terjadinya abuse of power dalam

penanganan perkara seperti penggunaan cara-cara kekerasan, ataupun bahkan

rekayasa kasus.

e. Prinsip Hak Bantuan Hukum yang Efektif

Saat pengadilan menyediakan bantuan hukum, maka pengacara yang ditunjuk

harus memenuhi kualifikasi untuk mewakili dan membela tersangka. Seorang

pengacara yang ditunjuk oleh pengadilan untuk mewakili dan membela tersangka

harus mendapatkan pelatihan yang diperlukan dan mempunyai pengalaman atas

segala hal yang berhubungan dengan kasus tersebut. Walaupun bantuan hukum

disediakan oleh pengadilan, pengacara harus dibebaskan untuk melaksanakan

pekerjaannya sesuai dengan profesionalitasnya dan kemandirian sikap yang bebas dari

pengaruh negara atau pengadilan. Bagi bantuan hukum yang disediakan oleh

pengadilan, pengacara harus benar-benar dapat mengadvokasi tersangka. Pengacara

yang mewakili tersangka diperbolehkan menjalankan strategi pembelaan secara

profesional. Pengacara yang ditunjuk untuk membela tersangka harus diberikan

kompensasi yang sesuai agar dapat mendorongnya untuk memberikan perwakilan

yang efektif dan memadai.

B. Hasil Penelitian

1. Undang – Undang Yang Mengatur Bantuan Hukum

Peraturan yang mengatur tentang bantuan hukum sebagai jaminan keadilan dalam

melindungi hak-hak masyarakat miskin atau tidak mampu di Indonesia saat ini adalah:

a. Undang-Undang Republik Indonesia No 16 Tahun 2011 Tentang Bantuan Hukum

Secara garis besar UUBH mengatur tata cara pemberian bantuan hukum secara

cuma- cuma kepada Penerima Bantuan Hukum yang didalamnya adalah orang atau

kelompok orang miskin yang menghadapi masalah hukum Pemberi Bantuan Hukum

yang telah memenuhi syarat UUBH ini berhak merekrut Advokat, paralegal, Dosen,

dan mahasiswa Fakultas Hukum dalam melakukan pelayanan bantuan hukum yang

meliputi nonlitigasi dan litigasi Setelah UUBH diundangkan, Pemerintah melalui

Kemenkumham mengundangkan Permenkumham No 3 Tahun 2013 Tentang Tata Cara

Verifikasi dan Akreditasi LBH atau Orkemas yang memberikan bantuan hukum

kepada orang atau kelompok orang miskin Hal ini dibuat sebagai pelaksana ketentuan

Pasal 7 ayat (4) UUBH Peraturan Pemerintah No 42 Tahun 2013 merupakan turunan

dari UUBH yang dibuat pemerintah guna keperluan pelaksanaan Pasal 15 ayat (5) dan

Pasal 18 UUBH, PP No 42 Tahun 2013 diundangkan pada 23 Mei 2013 Menteri

sebagai penyelenggara bantuan hukum dalam tahun yang sama mengeluarkan

Permenkumham No 22 Tahun 2013 Tentang Peraturan Pelaksanaan PP No 42 Tahun

2013 Permenkumham No 22 Tahun 2013 ini diundangkan dimana pembuatannya

bertujuan untuk pelaksanaan ketentuan Pasal 17, Pasal 23 ayat (4), Pasal 29 ayat (2),

dan Pasal 31 ayat (3) dari PP No 42 Tahun 2013 Hal menarik yang dibahas adalah

mengenai standarisasi bantuan hukum yang didalamnya mengatur standar bantuan

hukum litigasi dan nonlitigasi, standar pelaksanaan bantuan hukum, standar

pemberian bantuan hukum, dan standar pelaporan pengelolaan anggaran Pemberi

Bantuan Hukum.

Pada Pasal 5 UU No. 16 Tahun 2011, yang dimaksud dengan orang miskin atau

kelompok orang miskin, yaitu yang tidak dapat memenuhi hak dasar secara layak dan

mandiri seperti: hak atas pangan, sandang, layanan kesehatan, layanan pendidikan,

pekerjaan dan berusaha, dan/atau perumahan.

b. Undang-Undang Republik Indonesia No 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan

Kehakiman

Bantuan hukum dalam Undang- Undang Kekuasaan Kehakiman terdapat pada

Bab XI dalam Pasal 56 dan 57 Pasal 56 ayat (1) menjelaskan bahwa hak dari

seseorang yang tersangkut dalam suatu perkara untuk mendapatkan bantuan hukum

dari Pemberi Bantuan Hukum, sesuai dengan sifat dan hakekat dari suatu negara

hukum yang menempatkan supremasi hukum diatas segalanya yang berfungsi

sebagai pelindung dan pengayom terhadap semua warga masyarakat disamping

adanya jaminan perlindungan terhadap hak-hak asasi manusia Selanjutnya Pasal 56

ayat (2) menjelaskan negara menanggung biaya perkara bagi pencari keadilan yang

tidak mampu Pasal 57 ayat (1) menjelaskan bahwa pada setiap pengadilan negeri

dibentuk Pos Bantuan Hukum untuk pencari keadilan yang tidak mampu dalam

memperoleh bantuan hukum sebagai landasannya UUBH jo Undang-Undang No 12

Tahun 2005 Tentang Pengesahan International Contenant On Civil And Political

Rights (Konvenan Internasional Tentang Hak-hak Sipil dan Politik).

c. Undang-Undang Republik Indonesia No 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum

Kebutuhan hukum masyarakat dari sisi bantuan hukum sangat penting untuk

mencapai peradilan yang merdeka dan adil, maka dari itu Undang-Undang Peradilan

Umum pada Pasal 68B yang menjelaskan bahwa bantuan hukum berhak diperoleh oleh

siapa saja yang tersangkut perkara hukum, dan biaya perkara bagi pencari keadilan yang

tidak mampu ditanggung oleh negara Kemudian Pasal 68C menyebutkan pembentukan

Pos Bantuan Hukum yang memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma bagi siapa

saja yang tidak mampu yang sedang tersangkut perkara hukum sampai putusannya

inkrah.36

d. Undang-Undang Republik Indonesia No 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan

Kedua Atas Undang-Undang No 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama

Bantuan hukum dalam Undang-Undang No 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan

Agama termuat dalam Pasal 60B yang menjelaskan bahwa bantuan hukum berhak

diperoleh setiap orang yang tersangkut perkara hukum, bantuan hukum bagi pencari

keadilan yang tidak mampu biayanya ditanggung oleh negara dengan syarat

melampirkan bukti tidak mampu Selanjutnya dalam Pasal 60C yang menjelaskan Pos

Bantuan Hukum dibentuk di tiap pengadilan agama untuk pelayanan bantuan hukum

pada semua tingkat peradilan bagi pencari keadilan yang tidak mampu hingga

memperoleh putusan inkrah.

e. Undang-Undang Republik Indonesia No 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata

Usaha Negara

36

Kelompok Kerja Paralegal, Working Paper: Kritisi R UNDANG-UNDANG Bantuan Hukum dari Aspek

Paralegal dan Pemberdayaan Hukum (Legal Empowerment), Jakarta, hlm 25

Bantuan hukum dalam peradilan tata usaha negara termuat dalam Undang-

Undang No 51 Tahun 2009 pada Pasal 57 yang menjelaskan hak untuk didampingi

dan diwakili oleh kuasa Kemudian mangacu pada Undang-Undang No 5 Tahun 1986

Pasal 60 menjelaskan bersengketa dengan cuma-cuma dengan syarat bukti tidak

mampu Selanjutnya Pasal 61 menjelaskan kewajiban pengadilan dalam menetapkan

permohonan berperkara secara cuma-Cuma.

f. Undang-Undang Republik Indonesia No 18 Tahun 2003 Tentang Advokat

Bantuan hukum cuma-cuma dalam Undang-Undang Advokat terdapat pada Pasal

1 ayat (9) yang menjelaskan pengertian bantuan hukum Bantuan Hukum adalah jasa

hukum yang diberikan oleh Advokat secara cuma-cuma kepada klien yang tidak

mampu Kemudian diatur pada Pasal 22 yang menjelaskan Advokat berkewajiban

memberikan bantuan hukum kepada pencari keadilan yang tidak mampu.

g. Undang-Undang Republik Indonesia No 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-

Undang Hukum Acara Pidana

Bantuan hukum KUHAP diatur dalam Bab VI Pasal 54 yang menjelaskan

tersangka/ terdakwa berhak mendapat bantuan hukum dari penasihat hukum untuk

kepentingan pembelaan Kemudian Pasal 56 menjelaskan tersangka atau terdakwa

yang diancam pidana mati atau pidana lima belas tahun atau lebih atau bagi tidak

mampu yang diancam pidana lima tahun atau lebih wajib mendapat penasihat hukum

Bantuan hukum kepada tersangka diberikan atau dapat diminta sejak dalam

penangkapan atau penahanan pada semua tingkat pemeriksaan, baik pada tingkat

penyidikan meupun pada tingkat pemeriksaan pengadilan Pada pemeriksaan tingkat

penyidik, maka tersangka didampingi oleh penasihat hukum, yang boleh hadir dalam

pemeriksaan yang sedang berjalan, hanya bersikap pasif, artinya ia hanya

mendengarkan dan melihat pemeriksaan, yang diatur dalam Pasal 69 hingga Pasal 74

dan Pasal 115 ayat (1), dan Pasal 156 KUHAP.37

C. Analisis

Pada sub bahasan kali ini, penulis akan mambahas dan memberikan analisis serta

jawaban atas rumusan masalah yang menjadi perhatian pada penelitian ini. Adapun rumusan

masalah yang ditanyakan ataupun yang menjadi kasus ialah :

1. Bagaimana sistim bantuan hukum di indonesia.

a. Pihak yang terlibat dalam bantuan hukum :

1) Pemerintah pusat

Pemberian Bantuan Hukum kepada Penerima Bantuan Hukum

diselenggarakan oleh Menteri yang menyelenggaran urusan Pemerintahan di

Bidang hak asasi manusia, yaitu Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia.

Dalam hal pemberian bantuan hukum sebagaiman tercantum dalam Undang-

undang Nomor 16 tahun 2011 tentang bantuan hukum Tugas dan wewenang

Kementerian Hukum dan HAM RI dalam mengimplementasikan Undang-undang

tentang bantuan hukum adalah:

- Memiliki tugas menyusun dan menetapkan kebijkan penyelenggaraan Bantuan

Hukum;

- Menyusun dan menetapkan standar bantuan hukum berdasarkan asas-asas

pemberian bantuan hukum;

- Menyusun rencana anggaran bantuan hukum;

- Mengelola anggaran bantuan hukum secara efektif, efisien, transparan dan

akuntabel;

37

Martiman Prodjohamidjojo, Penasihat dan Organisasi Bantuan Hukum, Ghalia Indonesia, Jakarta, 1984, hlm

19.

- Menyusun dan menyampaikan laporan penyelenggaraan bantuan hukum kepada

dewan Perwakilan Rakyat pada setiap tahun anggaran.38

2) Pemerintah daerah

Penyelenggaraan pemberian bantuan hukum kepada warga negara (termasuk

di daerah) adalah upaya untuk memenuhi dan sekaligus sebagai implementasi

negara hukum yang mengakui dan melindungi serta menjamin hak asasi warga

negara akan kebutuhan akses terhadap keadilan (acces to justice) dan kesamaan di

hadapan hukum (equality before the law). Pemberian jaminan dan perlindungan

tersebut merupakan salah satu dasar pertimbangan penyelenggaraan bantuan hukum

di daerah. Dasar pemikiran jaminan dan perlindungan acces to justice dan equality

before the law ini merupakan konsekuensi logis dari adanya pengakuan bahwa

Indonesia adalah negara hukum, sebagaimana disebutkan Pasal 1 Ayat (3) UUD

1945, dan salah satu ciri dari negara hukum adalah adanya pengakuan, perlindungan

dan penghormatan terhadap hak asasi manusia, termasuk acces to justice dan

equality before the law.

Konsep negara hukum sendiri menurut Dicey10 mengandung 3 (tiga) unsur

yaitu : “(1) Hak asasi manusia dijamin lewat undang-undang; (2) Persamaan di

muka hukum (equality before the law); dan (3) Supremasi aturan hukum”.

Sedangkan menurut Immanuel Kant dan Julius F. Stahl11, negara hukum

mengandung 4 (empat) unsur, yaitu: “(1) Adanya pengakuan HAM; (2) Adanya

pemisahan kekuasaan untuk menjamin hak-hak tersebut; (3) Pemerintahan

berdasarkan peraturan-peraturan (wetmatigheid van bestuur); dan (4) Adanya

peradilan tata usaha negara”.

38

Umi Laili “peran kementerian hukum dan hak asasi manusia republik indonesia dalam mengimplementasikan

undang-undang nomor 16 tahun 2011 tentang bantuan hukum”. Human rights, justice.

Adanya bantuan hukum di daerah, membuat korban dari kasus kriminalisasi

buruh (di Kabupaten Sidoarjo, Kabupaten Pasuruan dan Kabupaten Jombang),

kasus sengketa lahan antara petani dan pengusaha di Wongsorejo Banyuwangi,

kasus pencemaran Sungai Surabaya oleh sebuah pabrik gula12, dapat terlindungi

hak dan kepentingan hukumnya dengan tersedianya pembela yang secara normatif

telah disediakan oleh Pemerintah Daerah dan korban tidak perlu untuk

mengeluarkan biaya karena sudah ditanggung oleh APBD. Sehingga aspek

persamaan di depan hukum dapat dirasakan oleh korban yang merupakan

masyarakat miskin. Kebijakan bantuan hukum ini oleh Pemerintah Daerah dapat di

konsep dengan baik dan benar dalam Rencana Aksi Daerah Hak Asasi Manusia

(RAD HAM). Karena kebijakan bantuan hukum dirancang dan disusun untuk

pemenuhan hak asasi manusia, khususnya hak atas akses keadilan dan hak

dipersamakan kedudukannya di depan hukum. Sehingga ada keselarasan antara

kebijakan bantuan hukum dan kebijakan terkait rencana aksi daerah hak asasi

manusia.39

3) Advokat

Hingga tahun 2013, Indonesia diperkirakan memiliki sekitar 45.000 advokat,

namun hanya 432 advokat yang tergabung di OBH. Padahal, Undang-undang

Advokat No. 18 tahun 2003, mewajibkan advokat untuk memberikan bantuan

hukum cuma-cuma bagi pencari keadilan yang dianggap tidak mampu. Kewajiban

ini semakin diperjelas di dalam Peraturan Pemerintah No. 83 tahun 2008 tentang

Persyaratan dan Tata Cara Pemberian Bantuan Hukum Secara Cuma-Cuma. Di

dalam PP ini, seorag advokat dapat dikenakan sanksi teguran hingga pemberhentian

39

Abdul Fatah, Regional Legal Assistance “Bantuan Hukum di Daerah”. Vol. 2, No. 1, June 2015

permanen dari profesinya apabila dia menolak permohonan bantuan hukum secara

cuma-cuma.

Untuk melengkapi peraturan pemerintah tersebut, Perhimpunan Advokat

Indonesia (Peradi) menerbitkan peraturan yang mewajibkan setiap advokat untuk

mengalokasikan 50 jam/tahun untuk melakukan bantuan hukum cuma-cuma.

Selain bantuan hukum secara cuma-cuma bagi masyarakat yang tidak mampu,

peraturan Peradi tersebut juga mengakomodasi pemberian bantuan hukum kepada

kelompok masyarakat dengan kebutuhan khusus seperti perempuan, anak, buruh

migran, masyarakat adat dan korban pelanggaran hak asasi manusia.

Apabila peraturan ini diberlakukan dengan tegas kepada seluruh anggota

Peradi, maka akses bantuan hukum bagi kelompok masyarakat miskin dan rentan

akan semakin menguat. Sayangnya, tidak ada informasi yang memadai tentang

seberapa efektifnya peraturan tersebut telah dijalankan dan berapa jumlah advokat

yang sudah melaksanakan kewajibannya memberikan 50 jam/tahun untuk

memberikan bantuan hukum cuma-cuma. Berdasarkan keterangan dari Anggara

Suwahju dari Institute for Criminal Justice Reform (ICJR), pelaksanaan peraturan

ini masih terkedala oleh persoalan kordinasi di antara pengurus dan anggota Peradi.

Selain itu, ada juga persoalan ketidakjelasan pembiayaan operasional bagi advokat

yang ingin memberikan jasa bantuan hukum, karena yang dikenakan biaya cuma-

cuma adalah jasa advokat, bukan biaya operasional dan administrasi.40

Dari permasalahan ini saran rekomendasinya ialah peradi harus memberikan

data yang akurat tentang jumlah anggotanya serta prosentase anggotanya yang

melakukan pemberian bantuan hukum secara cuma-cuma. pemerintah harus

40

Yasmin Purba, “Akses terhadap bantuan hukum dan kendala-kendala di dalam pelaksanaanya”. dialog

nasional program bantuan hukum bappenas – undp.

membuat peraturan yang lebih tegas merinci jumlah waktu yang harus diberikan

oleh setiap advokat untuk memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma.

Menurut saya di dalam masalah ini terdapat kelemahannya yaitu bantuan

hukum – bantuan hukum yang ada sekarang ini dia bersifat sektoral dan belum ada

satu lembaga yang mulus bantuan hukumnya maka dari itu perlu kebijakan dari

pemerintah untuk menintegrasi bantuan – bantuan hukum yang ada.

4) Organisasi Bantuan Hukum

a) Pengadilan

Salah satu pelaku Kekuasaan Kehakiman adalah Pengadilan yang

mempunyai tugas pokok menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan

perkara di tingkat pertama bagi rakyat pencari keadilan pada umumnya baik

dibidang hukum perdata maupun pidana (pasal 2 Undang-Undang Nomor 49

Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 tentang

Peradilan Umum).7 Sebagai pelayan hukum masyarakat pencari keadilan pada

umumnya mengenai berbagai perkara sengketa sebagaimana diatur dalam Pasal

II Undang-Undang No. 49 Tahun 2009.

Dalam kaitannya dengan tugas pokok Pengadilan dalam menerima,

memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama bagi rakyat

pencari keadilan, Mahkamah Agung telah menerbitkan Peraturan Mahkamah

Agung (Perma) No. 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan

Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan secara Prodeo (Cuma-

Cuma). Perma ini merupakan tindak lanjut PP No 42 Tahun 2013 tentang

Syarat dan Tata Cara Pemberian Bantuan Hukum dan Penyaluran Bantuan

Hukum dan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No.

M.HH-03.HN.03.03 Tahun 2013 tentang Besaran Biaya Bantuan Hukum

Litigasi dan Non-Litigasi.

Dengan terbitnya Perma No. 1 Tahun 2014 ini, maka SEMA No 10 Tahun

2010 tentang Pedoman Pemberian Bantuan Hukum di Pengadilan dinyatakan

tidak berlaku. Perma No. 1 Tahun 2014 akan mengikat keluar khususnya bagi

kalangan dunia advokat. Selain itu, tak tertutup kemungkinan akan ada nota

kesepahaman antara pengadilan dengan organisasi advokat atau Lembaga

Bantuan Hukum. Mahkamah Agung sendiri telah menyerahkan Perma No. 1

Tahun 2014 ini kepada Menkumham untuk disahkan dan dimuat dalam Berita

Negara dan sudah sah berlaku. Kemudian Mahkamah Agung akan

mensosialisasikan ke setiap pengadilan seluruh Indonesia di tiga lingkungan

pengadilan. Implementasi Perma ini akan ditindaklanjuti secara teknis melalui

masing-masing Direktur Jenderal Peradilan Umum, Direktur Jenderal Peradilan

Agama, dan Direktur Jenderal PTUN.

Dalam kaitannya dengan penyelenggaraan Pos Bantuan Hukum

(Posbakum) ini sejatinya Pengadilan Negeri hanya menyediakan fasilitas

ruangan Posbakum bagi tiga Pemberi Bantuan Hukum atau organisasi advokat

yang terakreditasi. Sedangkan mengenai dana bantuan hukum penanganan

setiap kasus akan diajukan oleh Pengadilan melalui Kanwil Kemenkumham.

Namun demikian, bukan berarti fungsi fasilitator ini dapat diabaikan begitu saja,

mengingat Pos Bantuan Hukum ini bertempat di Pengadilan, maka patut

diperhatikan bahwa ada amanat khusus dari Penyelenggara Negara kepada

Pengadilan untuk dapat mensukseskan pelayanan hukum yang bebas beban

biaya bagi rakyat miskin tentunya. Dengan demikian dapat pula diharapkan agar

dengan kehadiran Posbakun dilingkungan Pengadilan akan dapat mengikis

stigma negatif dan menakutkan tentang Pengadilan bagi masyarakat umum.41

2. Bagaimana Sistim Bantuan Hukum Kedepannya Dan Bantuan Hukum Mana Yang

Harus Diperbaiki.

a. Tantangan Kebijakan dan Implementasi Sistem Bantuan Hukum Nasional.

Sistem bantuan hukum nasional dengan skema yang diatur di dalam UU No. 16

tahun 2011 tentang Bantuan Hukum mulai diimplementasikan pada tahun 2013. Badan

Pembangunan Hukum Nasional (BPHN), kemudian ditunjuk sebagai penyelenggara

sistem bantuan hukum nasional yang meliputi kewenangan untuk : 1) mengawasi dan

memastikan penyelenggaraan Bantuan Hukum serta 2) melakukan verifikasi dan

akreditasi terhadap lembaga bantuan hukum atau organisasi kemasyarakatan untuk

memenuhi kelayakan sebagai Pemberi Bantuan Hukum.42

1) Ketimpangan Akses Bantuan Hukum bagi Kelompok Rentan.

Berdasarkan UU No. 16 tahun 2011 tentang Bantuan Hukum, bantuan hukum

hanya diberikan kepada “…setiap orang atau kelompok orang miskin yang tidak

dapat memenuhi hak dasar secara layak dan mandiri.” Sebagai konsekuensi, untuk

mendapatkan layanan bantuan hukum yang diberikan dengan skema UU tersebut,

maka pemohon bantuan hukum harus menunjukkan dokumen-dokumen yang

memvalidasi status miskin mereka, seperti Surat Keterangan Tidak Mampu

(SKTM) atau dokumen-dokumen lainnya seperti “…Kartu Jaminan Kesehatan

Masyarakat, Bantuan Langsung Tunai, Kartu Beras Miskin, atau dokumen lain

sebagai pengganti surat keterangan miskin.”

41

Isnandar S. Nasution “Peran Pengadilan dalam Bantuan Hukum Orang Miskin” jurnal hukum dan peadilan,

Volume 4, Nomor 1 Maret 2015 : 171-188. 42

Ibid.

Meskipun kemiskinan adalah suatu kerentanan, namun kelompok miskin

bukanlah satu-satunya kelompok yang rentan di Indonesia. Kelompok-kelompok

seperti perempuan, anak, minoritas, penyandang disabilitas, ataupun masyarakat

adat juga mengalami kerentanan serupa di dalam masyarakat yang menimbulkan

banyak ketimpangan di dalam mengakses hak-hak asasi manusia mereka baik yang

berdimensi sipil dan politik maupun yang berdimensi ekonomi, sosial dan budaya.

Dengan membatasi hak atas bantuan hukum hanya kepada orang miskin, maka

kebijakan bantuan hukum nasional yang saat ini berlaku, semakin menutup akses

bagi kelompok-kelompok rentan, di luar kelompok miskin, terhadap keadilan.

Pembatasan ini juga sangat berdampak pada para OBH yang memprioritaskan

kasus-kasus yang berdimensi pelanggaran HAM, di mana para OBH tersebut

merasa sulit untuk menerapkan skema bantuan hukum yang diatur di dalam UU

Bantuan Hukum kedalam kasus-kasus pelanggaran HAM terhadap individu atau

kelompok yang tidak cukup miskin untuk bisa mendapatkan SKTM.

Sebagai gambaran, lembaga-lembaga bantuan hukum (LBH), yang berada di

bawah naungan Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI), adalah

contoh dari OBH yang banyak menangani kasus pelanggaran HAM (struktural).

Kasus-kasus seperti diskiriminasi atau kekerasan terhadap kelompok minoritas,

perburuhan, penggusuran, penyiksaan, atau konflik sumber daya alam, adalah

tipikal kasus-kasus yang dilaporkan kepada kantor-kantor LBH-YLBHI di 15

wilayah di Indonesia.

2) Anggaran Minim dan Mekanisme Pencairan yang Rumit.

Alokasi pembiayaan yang ditetapkan oleh pemerintah untuk pemberi bantuan

hukum diatur di dalam Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No.

M.HH-01.HN.03.03 Tahun 2015 Tentang Besaran Biaya Bantuan Hukum Litigasi

dan Non Litigasi. Berdasarkan Keputusan Menteri tersebut, maksimum biaya

litigasi untuk kasus pidana dan perdata adalah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah),

sementara untuk kegiatan non litigasi seperti penyuluhan hukum, konsultasi

hukum, mediasi, negosiasi, dll, biayanya bervariasi mulai dari Rp. 140.000 (seratus

empat puluh ribu rupiah), hingga Rp. 3.740.000 (tiga juta tujuh ratus empat puluh

ribu rupiah).

Sebelumnya, di masa-masa penggodokan RUU Bantuan hukum di tahun 2009-

2010, YLBHI pernah memberikan masukkan tentang skema biaya litigasi yang,

pada saat itu dianggap cukup memadai. Berdasarkan perhitungan YLBHI saat itu,

biaya yang dibutuhkan untuk melakukan satu siklus penuh litigasi perkara pidana,

mulai dari tingkat pertama hingga peninjauan kembali, dibutuhkan biaya sekitar

Rp. 55.198.000 (lima puluh lima juta seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)

per-kasus. Sementara biaya berperkara untuk kasus perdata satu siklus penuh,

membutuhkan biaya sekitar Rp. 39. 430.000 (tiga puluh sembilan juta empat ratus

tiga puluh ribu rupiah) per-kasus.

Jika dibandingkan dengan skema pembiayaan yang diestimasi oleh YLBHI,

tentu saja pembiayaan bantuan hukum yang dialokasikan oleh pemerintah saat ini

sangat jauh dari ideal. Berdasarkan survey yang dilakukan oleh YLBHI pada tahun

2015, mayoritas OBH merasa alokasi yang dianggarkan pemerintah untuk

pembiayaan bantuan hukum tersebut sangatlah kurang.

3) Sosialisasi Sistem Bantuan Hukum Nasional yang Belum Maksimal.

Meskipun pemerintah telah melakukan berbagai kegiatan untuk

mensosialisasikan tentang sistem bantuan hukum nasional yang diatur di dalam UU

Bantuan Hukum, namun masih dirasakan kurang. Survey YLBHI terhadap

organisasi-organisasi bantuan hukum di tahun 2015, menunjukkan, setidak-

tidaknya 44%% OBH merasa bahwa sosialisasi tentang hak atas bantuan hukum

yang diatur di dalam UU Bantuan Hukum masih sedikit, sementara 33.3% lainnya

merasa sosialisasi tersebut sangatlah sedikit.

Sosialisasi publik tentang UU Bantuan Hukum yang selama ini dilakukan

belum mampu untuk menngkatkan kesadaran masyarakat secara maksimal untuk

menggunakan jasa bantuan hukum untuk mengatasi permasalahan hukum yang

dihadapinya.Selain itu, banyak OBH yang merasa bahwa sosialisasi tentang UU

Bantuan hukum perlu juga diberikan kepada aparat penegak hukum, agar mereka

dapat memahami bantuan hukum sebagai hak dan tidak menekan para

tersangka/terdakwa untuk tidak menggunakan jasa pendamping hukum.

b. Ketersediaan dan Kualitas Bantuan Hukum.

Selain persoalan-persoalan yang terkait dengan kebijakan dan implementasi

bantuan hukum yang diselenggarakan oleh pemerintah, sistem bantuan hukum

nasional juga menghadapi beberapa tantangan yang terkait dengan penyedia bantuan

hukum itu sendiri.

Persoalan-persoalan yang terkait dengan ketersediaan dan kapasitas pemberi

bantuan hukum, dalam hal ini OBH, tentu sangat berhubungan dengan tingkat kualitas

layanan bantuan hukum itu sendiri terhadap penerima manfaat bantuan hukum itu

sendiri, dalam hal ini masyarakat miskin.

Berikut ini adalah uraian beberapa persoalan yang terkait dengan ketersediaan

dan kualitas bantuan hukum di Indonesia.

1) Jumlah OBH yang Sedikit dan Tidak Merata

Di dalam proses verifikasi pertama di tahun 2013, BPHN mulai melaksanakan

proses pendaftaran dan verifikasi terhadap organisasi-organisasi bantuan hukum

(OBH) di seluruh propinsi di Indonesia. Ketika proses pendaftaran dilakukan, ada

sejumlah 579 OBH yang mendaftar untuk diverifikasi oleh BPHN, namun dari

jumlah tersebut, hanya ada sekitar 310 OBH yang lolos proses verifikasi dengan

nilai akreditasi A sebanyak 10 OBH, nilai akreditasi B sebanyak 21 OBH dan nilai

akreditasi C sebanyak 279 OBH.Dari 310 OBH tersebut, ada sekitar 44% OBH

yang beroperasi di Jawa dan 26% di Sumatera, sementara 30% sisanya tersebar di

berbagai wilayah lainya.

Kemudian, di dalam proses verifikasi kedua untuk tahun anggaran 2016-2018,

jumlah pemberi bantuan hukum meningkat menjadi 405 OBH yang terverifikasi

dengan akreditasi A sebanyak 13 OBH, akreditasi B sebanyak 61 OBH dan

akreditasi C sebanyak 331 OBH.13

Berdasarkan data tahun 2014, hanya sekitar 127 (25%) kabupaten/kota di

seluruh propinsi Indonesia yang memiliki OBH, sementara ada sekitar 389 (75%)

kabupaten/kota di Indonesia tidak memiliki OBH sama sekali di wilayahnya. Hal

ini tentu sangat menghambat 14 aksesibilitas keadilan bagi masyarakat yang berada

di wilayah yang tidak terjangkau oleh OBH. Persoalan aksesibilitas ini akan

semakin buruk apabila melihat kondisi seperti di Papua, di mana hanya ada 2

kabupaten/ kota yang memiliki OBH, sementara wilayahnya sangat luas, sehingga

seringkali perjalanan dari satu kabupaten/kota ke kabupaten/kota lainnya harus

ditempuh dengan pesawat. Persoalan aksesibilitas seperti ini akan menghilangkan

esensi dari penyelenggaraan bantuan hukum yang bersifat cuma-cuma, karena,

pada akhirnya, sebagian besar pencari keadilan tidak mampu mengakses bantuan

hukum karena tidak terjangkau secara geografis.

2) Rendahnya Ketersediaan Advokat Bantuan Hukum

Berdasarkan penelitian tentang kebutuhan keadilan masyarakat yang

dilakukan oleh YLBHI bersama HIIL, sebuah lembaga penelitian hukum yang

berbasis di Belanda, setidak-tidaknya dapat disimpulkan bahwa 16% warga

masyarakat mengalami permasalahan hukum.15 Apabila prosentase tersebut

digunakan untuk mengukur kebutuhan keadilan bagi masyarakat miskin, maka dari

jumlah masyarakat miskin di Indonesia yang diperkirakan sekitar 28 juta jiwa,

setidaktidaknya ada sejumlah 4.480.000 warga miskin yang mengalami

permasalahan hukum, atau berpotensi membutuhkan bantuan hukum.

Sementara itu, di sisi yang lain, di tahun 2014, hanya ada sekitar 432 advokat

bantuan hukum yang terdaftar di BPHN. Apabila jumlah ketersediaan advokat

tersebut dibandingkan dengan kebutuhan bantuan hukum di kalangan masyarakat

miskin, maka perbandingannya adalah 1:10.370.

Sebuah studi yang dilakukan pada tahun 2010 oleh Stephen P. Magee, seorang

profesor dari Universitas Texas, Amerika Serikat, menunjukkan bahwa angka ideal

perbandingan antara jumlah pengacara dengan populasi penduduk sebuah negara

adalah 1:1100. Artinya, proporsi ketersediaan advokat bantuan hukum di Indonesia

hampir mencapai sepuluh kali lebih rendah dari jumlah optimum pengacara yang

seharusnya tersedia untuk melayani kebutuhan keadilan bagi masyarakat miskin

Indonesia.

3) Keberlanjutan Operasional OBH

Di tahun 2014, BPHN melakukan peninjauan ulang terhadap 310 OBH yang

telah diverifikasi sebelumnya dan menemukan bahwa hanya sekitar 270 OBH yang

masih aktif di tahun tersebut. Kemudian, di tahun 2014-2015, berdasarkan survey

yang dilakukan oleh YLBHI terhadap seluruh OBH yang terdaftar di BPHN, hanya

sekitar 75 OBH yang masih dapat dihubungi dan diduga masih aktif.

Jumlah OBH yang masih aktif memberikan layanan bantuan hukum saat ini

belum terlalu jelas, namun bila dikaitkan dengan pelaporan bantuan hukum yang

diserahkan oleh OBH kepada BPHN, maka di tahun 2014, hanya ada sekitar 194

OBH yang mengajukan permohonan reimbursement kepada BPHN, dan hanya 76

di antaranya yang memenuhi syarat pencarian reimbursement tersebut.

Sulitnya OBH memenuhi persyaratan administrasi pencairan dana layanan

bantuan hukum, khususnya yang terkait dengan dokumen keterangan miskin

(SKTM) yang harus dimiliki oleh klien bantuan hukum, serta dokumen yang

terkait dengan perkara seperti putusan pengadilan, membuat banyak OBH kesulitan

di dalam mendapatkan reimbursement atas biaya layanan bantuan hukum yang

telah dikeluarkannya terlebih dahulu. Hambatan finansial seperti ini seringkali

membuat banyak OBH kewalahan di dalam memenuhi kebutuhan operasional

organisasi mereka dan berakibat buruk bagi keberlangsungan hidup bagi OBH itu

sendiri, sehingga tidak sedikit yang terpaksa menonaktifkan lembaganya.

4) Kualitas Pemberian Bantuan Hukum.

Sepanjang tahun 2014-2015, UNDP Jakarta, melalui program Penguatan

Akses Keadilan di Indonesia (SAJI), mengembangkan sebuah perangkat

pemantauan dan evaluasi yang berfungsi untuk mengukur kualitas layanan bantuan

hukum oleh OBH kepada masyarakat pencari keadilan. Alat ini kemudian diuji

cobakan di beberapa wilayah yaitu, Aceh, Kalimantan Tengah, Sulawesi Tengah,

Jakarta dan Banten.

Dari hasil pemantauan tersebut, meskipun sebagian besar klien OBH merasa

cukup atas layanan bantuan hukum yang diberikan oleh OBH, namun ditemukan

beberapa kelemahan layanan bantuan hukum yang patut menjadi perhatian,

kelemahan-kelemahan tersebut antara lain adalah sebagai berikut:

- Keterbatasan sarana dan prasarana OBH yang tidak memadai, sehingga klien

bantuan hukum sulit berkomunikasi dengan pemberi bantuan hukum.

- Kurangnya informasi terkait perekembangan kasus yang diberikan oleh OBH

kepada para klien bantuan hukum mereka.

- Konsultasi hukum yang seringkali tidak didapatkan oleh klien bantuan hukum

dari OBH yang mendampingi.

- Advokat tidak berperilaku profesional sehingga klien bantuan hukum tidak

mendapatkan pendampingan yang maksimal.

Segala keterbatasan yang dimiliki OBH dari segi jumlah sumber daya

manusia, maupun kapasitas keuangan, seperti yang telah dipaparkan sebelumnya,

secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi kualitas kinerja mereka di

dalam memberikan bantuan hukum kepada masyarakat dampingannya, seperti

yang ditemukan di dalam proses pemantauan monitoring dan evaluasi kinerja

pemberi bantuan hukum tersebut di atas.

Pemerintah mencoba untuk mengatasi persoalan keengganan para advokat

membantu rakyat miskin karena ketiadaan keuntungan ekonomis yang didapatkan

dari pemberian bantuan hukum dengan mengeluarkan UU No. 16 Tahun 2011

tentang Bantuan Hukum. Melalui undang-undang ini, negara menyediakan dana

bagi advokat yang memberikan bantuan hukum bagi rakyat miskin. Undang-

undang tidak menyebutkan apakah dana itu sebagai honorarium atau ongkos/biaya

lain yang diperlukan dalam pemberian bantuan hukum, akan tetapi dengan merujuk

pada penafsiran di atas, maka dana itu seharusnya diperuntukkan untuk honorarium

sekaligus ongkos/biaya lainnya. Akan tetapi langkah pemerintah ini juga

menimbulkan persoalan baru terutama dengan persyaratan-persyaratan yang tidak

mudah dipenuhi oleh advokat sebagai individu maupun yang tergabung dalam

kelembagaan atau organisasi bantuan hukum.

Persoalan yang pertama adalah adanya persyaratan administrasi yang harus

dipenuhi untuk perolehan dana bantuan hukum ini ditujukan pada lembaga bantuan

hukum (LBH/OBH) sebagai sebuah organisasi bukan individu advokat. Jika dana

itu ditujukan untuk pembiayaan bantuan hukum yang diberikan oleh advokat

kepada rakyat miskin, mengapa harus dibuat mekanisme akreditasi lembaga dan

tidak ditujukan pada advokat sebagai individu. Meski anggota dari LBH/OBH

terdiri dari para advokat, akan tetapi dengan menempatkan lembaga sebagai

penerima dana bantuan hukum, hal ini membatasi advokat (sebagai individu atau

yang berpraktik mandiri atau atas penunjukan hakim) untuk mengakses dana

bantuan hukum tersebut.

Persoalan kedua adalah berkaitan dengan pertentangan antara dua perundang-

undangan, yaitu antara UU No. 18 Tahun 2003 (Pasal 22 ayat (1) dan UU No. 16

Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum. Pemberian bantuan hukum kepada orang

tidak mampu (rakyat miskin), merupakan kewajiban yang diberikan undang-

undang (UU No. 18 Tahun 2003) kepada advokat. Undang-undang ini tidak

menyebutkan advokat yang berpraktik mandiri ataupun tergabung dalam

LBH/OBH, dengan kata lain kewajiban ini melekat kepada para pemegang profesi

advokat. UU No. 16 Tahun 2011 justru menjungkirbalikkan ketentuan dalam

undang-undang advokat, karena pemberian bantuan hukum kepada rakyat miskin

dikaitkan dengan dana atau uang yang akan diterima oleh advokat sebagai pemberi

bantuan hukum. Orientasi pemberian bantuan hukum oleh advokat sebagai

tanggung jawab dari profesi yang officium nobile dan pro bono publico, diarahkan

oleh pemerintah kepada komersialisasi berupa penyediaan dana bantuan hukum.

Persoalan ketiga adalah, sampai saat ini masih banyak hakim pengadilan yang

menunjuk seorang advokat untuk memberikan bantuan hukum kepada rakyat

miskin kepada advokat yang tidak tergabung dalam OBH/LBH terakreditasi.

Penunjukan ini memang sesuai dengan undang-undang, dalam arti dalam perkara

tertentu yang mewajibkan para pihak didampingi advokat sedangkan salah satu

pihak atau dua-duanya belum didampingi advokat, maka pengadilan akan

menunjuk advokat yang ada untuk mendampinginya. Apabila penunjukan ini tidak

diiming-imingi dengan akses terhadap dana bantuan hukum, tentu ini merupakan

pelaksanaan kewajiban advokat sebagaimana diamanatkan dalam undang-undang.

Akan tetapi apabila kemudian orientasi berubah, berupa akses terhadap dana

bantuan hukum (baik yang disediakan oleh pemerintah melalui Kanwil Hukum dan

HAM maupun yang dianggarkan oleh Mahkamah Agung), maka per­ soalan kedua

di atas kembali muncul.

Persoalan keempat berkaitan dengan biro­ krasi pemerintahan dalam akses

dan pencairan dana bantuan hukum. OBH/LBH terakreditasi yang diberi

wewenang memberikan bantuan hukum bagi rakyat miskin meski sudah diberikan

pelatihan atau tutorial oleh Kanwil Hukum dan HAM setempat, bukanlah orang

yang biasa berhubungan dengan birokrasi dalam pencairan dana pemerintah,

apalagi sekarang menggunakan sistem online. Data di Surakarta menunjukkan

bahwa akses perolehan dana itu cukup sulit, sehingga memakan waktu lama untuk

pencairannya, padahal dana tersebut (meskipun jumlahnya tidak besar) cukup

membantu jalannya roda organisasi. Oleh karena itu, diperlukan langkah-langkah

yang progresif agar antara pengajuan dana dan pencairan dapat dilakukan dalam

jangka waktu yang tidak terlalu lama.

Mendasarkan pada pembahasan di atas, terbitnya peraturan tidak serta merta

menyelesaikan masalah yang ada dalam masyarakat, malahan justru menimbulkan

masalah baru yang kemungkinan tidak dipikirkan sebelumnya oleh pembuat

undang-undang. Apabila yang dibaca hanya undang-undang saja, memang tidak

akan nampak muncul persoalan, akan tetapi jika undang-undang itu

diimplementasikan, maka persoalan-persoalan akan bermunculan seiring dengan

kelemahan bawaan yang ada pada undang-undang itu. Meski demikian, aparat

penegak hukum jangan menjadikan undang-undang sebagai kitab suci yang tidak

boleh dilanggar apabila kepentingan rakyat dirugikan. Jika dipandang perlu dan

demi kemaslahatan manusia, undang-undang tersebut boleh dikesampingkan,

karena – sebagaimana idiom dalam hukum progresif bahwa hukum untuk manusia,

bukan manusia untuk hukum. manusialah yang seharusnya menjadi sentral dalam

penegakan hukum. Ini merupakan dilema bagi pemerintah, antara melaksanakan

undang-undang, melaksanakan kewajiban “memelihara” fakir miskin dan

penerapan asas equality before the law sebagai konsekuensi negara hukum,

kewajiban membayar jasa yang diberikan oleh advokat yang telah memberikan

bantuan hukum, dan keinginan sekadar menjadi komoditas politik belaka.

Terkait dengan persoalan-persoalan yang telah dipaparkan di atas, ada

beberapa pendapat untuk proses bantuan hukum kedepannya yang dapat penulis

berikan untuk mengatasi permasalahan-permasalahan yang menghambat

penyelenggaraan sistem bantuan hukum nasional dan akses keadilan bagi

masyarakat miskin dan rentan di Indonesia.

1. Adanya aturan, setingkat Peraturan Pemerintah, yang memungkinkan kelompok

rentan, selain kelompok miskin, untuk mendapatkan bantuan hukum.

2. Adanya proses pengkajian ulang tentang biaya pemberian bantuan hukum, baik

untuk litigasi maupun non litigasi, yang dilakukan secara partisipatoris dengan

melibatkan seluruh stakeholder bantuan hukum.

3. Adanya pendampingan reguler oleh Kanwil Kumham terhadap OBH di wilayah

masing-masing untuk menguatkan kapasitas OBH di dalam menyiapkan segala

persyaratan terkait dengan pencairan dana pemberian bantuan hukum.

4. Adanya dokumen yang jelas merinci komponen-komponen apa yang disetujui

untuk dibayar kepada setiap OBH yang telah mengajukan permohonan

pencairan dana bantuan hukum.

5. Adanya penetapan kuota minimum yang ditetapkan bagi Kanwil Kumham dan

insentif bagi OBH (misalnya, peningkatan akreditasi) untuk melakukan

penyuluhan tentang bantuan hukum kepada masyarakat secara reguler.

6. Dilaksanakannya proses pemantauan dan evaluasi yang berkala kepada OBH

untuk mendapatkan gambaran akurat tentang jenis intervensi apa yang dapat

dilakukan untuk memperkuat masing-maisng OBH.

7. Adanya insentif non-finansial yang dapat diberikan kepada advokat yang

mengabdi sebagai advokat bantuan hukum.

8. Disahkannya Petunjuk Pelaksanaan (Juklak) tentang peran, fungsi dan

kompetensi paralegal untuk dijadikan panduan pendidikan dan perekrutan

paralegal oleh seluruh OBH.