PENENTU PUTUSAN MORAL MENGENAISLACK ANGGARAN: SEBUAH EKSPERIMENTAL PEMERIKSAAN SKEMA PAY DAN NILAI PRIBADI

Abstraksi: Kami mempelajari penilaian moral tentang budgetary slack yang dibuat olehpeserta pada akhir percobaan penganggaran partisipatif di mana harapan untuk anggaran jujur hadir. Kami menemukan bahwa peserta yang mengatur anggaran di bawah skema pay slack-merangsang, dan karena itu dibangun tingkat yang relatif tinggi slack anggaran, dinilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata, sedangkan peserta yang mengatur anggaran di bawah skema pay kebenaran-inducing tidak. Hal ini menunjukkan bahwa skema gaji slack-inducing dihasilkan bingkai moral yang dengan menetapkan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum seperti kejujuran atau tanggung jawab. Kami juga menemukan bahwa peserta yang mencetak tinggi nilai-nilai tradisional dan empati pada kuesioner kepribadian pra-eksperimen JPI-R lebih cenderung menilai slack anggaran yang signifikan untuk menjadi tidak etis. Hasil ini menunjukkan bahwa insentif keuangan berperan dalam determin-ing frame moral pengaturan anggaran dan nilai-nilai pribadi memainkan peran dalam menentukan bagaimana individu menanggapi kerangka moral.

Kata kunci: penilaian moral; slack anggaran; skema gaji, nilai-nilai pribadi; bingkai moral.Data Ketersediaan: Data eksperimental yang digunakan dalam penelitian ini adalah tersedia dari penulis atas permintaan.

PENGANTARSenjangan anggaran dibuat ketika seorang bawahan understates kemampuan mereka atau capabili-ikatan dari unit bisnis di budget.1 slack anggaran mereka dapat menimbulkan dilema moral karena memungkinkan bawahan untuk mengekstrak sumber daya berlebih melalui cara-cara menipu, dan perilaku seperti melanggar umum sosial norma Merchant 1995 dan standar dasar profesional melakukan Davis et al. 2006. Konsisten dengan pandangan bahwa budgetary slack menimbulkan dilema moral, penelitian sebelumnya telah mendokumentasikan bahwa beberapa individu menilai budgetary slack tidak etis, dan penilaian moral ini menyebabkan mereka untuk mengurangi kendur dalam anggaran mereka Douglas dan Wier 2000; Stevens 2002. Penelitian eksperimental sebelumnya juga telah didokumentasikan, bagaimanapun, bahwa penilaian moral tentang budgetary slack sangat bervariasi Stevens 2002; Schatzberg dan Stevens 2008. Variabilitas ini dalam penilaian moral, yang merupakan karakteristik dari dilema moral Thorne 2000, tetap tidak terjelaskan. Kami mengatasi kesenjangan ini dalam literatur dengan memeriksa efek dari skema gaji dan nilai-nilai pribadi pada penilaian moral tentang slack anggaran.Penilaian moral menjelaskan penentuan apakah suatu tindakan yang secara moral benar atau salah O'Fallon dan Butterfield 2005 0,2 temuan eksperimental terbaru menunjukkan bahwa lebih inves-proses diagnosis dari penilaian moral tentang senjangan anggaran dibenarkan. Evans et al. 2001 menemukan bahwa peserta mengorbankan kekayaan untuk memberikan laporan biaya jujur atau sebagian jujur dan tidak berbohong lebih sebagai imbalannya kenaikan berbohong. Demikian pula, Stevens 2002 menemukan bahwa peserta mengorbankan kekayaan untuk mengurangi jumlah slack dalam anggaran produksi mereka. Stevens 2002 juga menemukan bahwa budgetary slack negatif terkait dengan penilaian moral peserta mengenai budgetary slack, dan penilaian moral ini adalah invarian untuk jumlah informasi yang unggul yang dimiliki mengenai potensi produksi. Rankin et al. 2008, bagaimanapun, menemukan bahwa sebuah pernyataan faktual yang membutuhkan tentang biaya tidak mengurangi slack dalam anggaran biaya ketika peserta superior bisa menolak anggaran, dan menyatakan bahwa bukti ini mendukung pandangan bahwa penganggaran pada dasarnya tanpa pertimbangan etis. Konsisten dengan pandangan ini, Schatzberg dan Stevens 2008 tidak menemukan bukti bahwa penilaian moral berkurang slack anggaran dalam pengaturan di mana kesenjangan anggaran dan usaha yang rendah memberi bawahan bagian yang lebih besar dari surplus yang tersedia, dan atasan peserta diperbolehkan bawahan untuk mengatur slack anggaran yang relatif tinggi untuk menginduksi upaya yang tinggi dari bawahan.Penemuan eksperimental memunculkan sejumlah pertanyaan penelitian yang penting. Sementara hasil di Evans et al. 2001 dan Stevens 2002 menunjukkan bahwa penilaian moral mempengaruhi diri tertarik Behav-IOR dalam pengaturan anggaran partisipatif, hasil di Rankin et al. 2008 dan Schatzberg dan Stevens 2008 mengecilkan efek potensi penilaian moral tersebut. Pengaturan eksperimental di Rankin et al. 2008 dan Schatzberg dan Stevens 2008, bagaimanapun, tampaknya telah meminimalkan potensi dilema moral untuk muncul. Pertama, tidak ada harapan dari anggaran benar disampaikan kepada peserta dalam petunjuk. Kedua, peserta membentuk anonim superior / pasang bawahan dan komunikasi terbatas pada informasi anggaran melalui terminal komputer. Ketiga, anggaran ditentukan perpecahan dari jumlah surplus dan pangsa relatif surplus secara terbuka diungkapkan untuk kedua belah pihak. Fitur-fitur ini kemungkinan disebabkan peserta untuk melihat pengaturan bud-geting partisipatif dalam, bingkai ekonomi strategis daripada dalam bingkai moral yang Salterio dan Webb 2006Kami mengembangkan hipotesis mengenai efek skema gaji dan nilai-nilai pribadi pada penilaian moral tentang senjangan anggaran dan menguji hipotesis kami menggunakan data dari percobaan penganggaran dilaporkan di Stevens 2002 dan data lainnya tidak dilaporkan dalam penelitian aslinya. Kami menemukan 2.002 pengaturan eksperimental Stevens 'menjadi ideal untuk studi kami. Pertama, instruksi yang terdapat realisme biasa dan dikomunikasikan harapan untuk anggaran jujur. Kedua, Stevens 2002 mengumpulkan penilaian moral tentang budgetary slack di kuesioner keluar, dan penilaian moral ini berhubungan negatif dengan budgetary slack dibuat di bawah skema pay slack-merangsang. Ketiga, Stevens 2002 berkumpul tapi tidak melaporkan data dari kelompok peserta yang diberi skema pay kebenaran-merangsang. Dengan demikian, kita dapat memasukkan data dari kedua kelompok skema membayar untuk memeriksa efek skema gaji. Keempat, Stevens 2002 memberi peserta di ruang kerjanya Jackson Personality Inventory-Revisi kuesioner Jackson tahun 1994, sehingga kami dapat memeriksa efek dari nilai-nilai pribadi. Kelima, produsen siswa berinteraksi dengan manajer eksperimen, kekhawatiran keadilan sehingga distribusi yang minimized.3 Akhirnya, Stevens '2002 desain dimasukkan prediksi jelas dari Badan Teori dan prediksi bersaing dari teori moral, yang meningkatkan potensi ekonomi teori-bangunan Brown et al. 2009.

Kami menemukan bahwa peserta yang mengatur anggaran di bawah skema gaji dinilai slack anggaran sig-nifikan slack-inducing tidak etis rata-rata, sedangkan peserta yang mengatur anggaran di bawah skema membayar kebenaran-inducing tidak. Efek skema gaji ini tidak didorong oleh justifikasi atau bias tinjau balik Sligo dan Stirton 1998, sebagai peserta diberikan skema pay slack-inducing dibangun slack signifikan lebih anggaran selama percobaan dari peserta diberikan skema pay kebenaran-inducing 41,1 persen versus 3,6 persen dari yang diharapkan produksi pada periode akhir. Selain itu, gaji ini berlaku skema tidak didorong oleh perbedaan yang dirasakan kewajiban moral, baik sebagai membayar kelompok skema setuju rata-rata untuk pernyataan dalam kuesioner keluar bahwa perusahaan yang diinginkan anggaran yang mencerminkan produksi yang diharapkan. Bahkan, kebenaran-inducing pay skema kelompok setuju sedikit lebih kuat untuk pernyataan ini, mungkin karena insentif keuangan skema gaji mereka didukung pernyataan itu. Dengan demikian, kami menyimpulkan bahwa skema gaji slack-inducing dihasilkan bingkai moral yang dengan menetapkan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum seperti kejujuran atau tanggung jawab.Berdasarkan teori dan temuan empiris dalam literatur, kita memeriksa tiga nilai-nilai pribadi yang cenderung meningkat penalaran moral mengenai budgetary slack: Nilai Tradisional, Respon-tanggung, dan Empati. Mengendalikan skema gaji, kami menemukan bahwa peserta yang mencetak tinggi pada skala Nilai Tradisional dari Jackson Personality Inventory-Revisi Jackson tahun 1994, selanjutnya JPI-R lebih cenderung menilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Karena nilai-nilai tradisional tidak konsisten dengan orientasi utilitarian atau "relativis" nilai, hasil ini konsisten dengan penelitian empiris sebelumnya menemukan hubungan negatif antara pertimbangan moral dan relativisme Forsyth 1980, 1992. Kami juga menemukan bahwa peserta yang mencetak tinggi pada skala Empati lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Hasil ini konsisten dengan teori yang menunjukkan bahwa empati meningkatkan penilaian moral bawah moral yang di-lemma dengan memungkinkan individu untuk melihat melampaui sempit kepentingan Smith 1759/1966; Eisenberg et al. 1994; Eisenberg 2000. Dalam sebuah analisis dari slack-inducing pay skema kelompok saja, kita menemukan bahwa Nilai Tradisional dan variabel Empathy menjelaskan peningkatan pertimbangan moral dalam skema pay kendur-merangsang. Hasil ini menunjukkan bahwa insentif keuangan berperan dalam menentukan kerangka moral pengaturan anggaran dan nilai-nilai pribadi berperan dalam menentukan bagaimana individu menanggapi kerangka moral.

Penelitian ini kemajuan pemahaman kita tentang isi moral pengaturan penganggaran partisipatif. Senjangan anggaran secara tradisional dipandang sebagai masalah organisasi dan perilaku, namun para peneliti telah mulai melihat senjangan anggaran sebagai masalah etika Salterio dan Webb 2006. Tampilan berkembang Hal ini disebabkan sebagian besar untuk bukti empiris bahwa beberapa manajer dan peserta percobaan menilai budgetary slack tidak etis, dan penilaian moral ini menyebabkan mereka untuk mengurangi kendur dalam anggaran mereka Douglas dan Wier 2000; Stevens 2002. Untuk saat ini, bagaimanapun, ada kurangnya penelitian meneliti mengapa beberapa individu menilai budgetary slack tidak etis. Bukti eksperimental terbaru menunjukkan bahwa senjangan anggaran mungkin tidak meningkatkan keprihatinan moral saat partisipan-celana mengamati slack anggaran tinggi pada orang lain Schatzberg dan Stevens 2008 atau slack anggaran merupakan bagian dari permainan strategis yang menentukan pemecahan jumlah kelebihan antara bawahan dan peserta superior Rankin et al. 2008; Schatzberg dan Stevens 2008. Hasil yang dilaporkan di sini, oleh karena itu, memberikan wawasan baru dan berguna mengenai fitur dari partisipatif pengaturan anggaran-ing yang mungkin menimbulkan keprihatinan moral.

Penelitian ini juga kemajuan pemahaman kita tentang peran insentif ekonomi dan per-musiman nilai dalam penalaran moral dalam organisasi. Studi kami menunjukkan bahwa dengan menetapkan eco-eko- kepentingan terhadap norma-norma umum untuk kejujuran dan tanggung jawab, skema pay slack-inducing menghasilkan dilema moral. Dilema moral ini menghasilkan kerangka moral dalam subordi-nate yang bergerak penalaran moral. Lebih lanjut, penelitian kami menunjukkan bahwa nilai-nilai pribadi menentukan bagaimana bawahan akan menanggapi bingkai moral yang diberikan. Dalam organisasi bisnis, tugas dan kewajiban sering muncul yang bertentangan dengan kepentingan ekonomis dan menghasilkan dilema moral Jansen dan Von Glinow 1985; Bowie dan Duska 1990; Beauchamp dan Bowie 2004; Bicchieri 2006. Dengan demikian, hasil kami cenderung menggeneralisasi untuk pengaturan lain dalam organisasi selain pengaturan penganggaran partisipatif. Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Pertama, kita mengembangkan hipotesis bahwa kami menguji dalam penelitian ini. Berikutnya, kami menyajikan metode eksperimen dan hasil. Kami menyimpulkan dengan mendiskusikan-ing implikasi dari hasil kami.

PENGEMBANGAN HIPOTESISPenganggaran partisipatif dan masalah slack anggaran telah dipelajari secara ekstensif dalam literatur akuntansi Argyris 1952; Onsi 1973; Umapathy 1987. Partisipasi bawahan dalam proses penganggaran didorong oleh ketidakpastian lingkungan dan tugas, tugas saling ketergantungan, dan informasi atasan-bawahan asimetri Shields dan Shields 1998. Tujuan utama dari penganggaran partisipatif, dari perspektif organisasi, adalah untuk unggul untuk mendapatkan informasi dari bawahan yang berguna untuk merencanakan dan mengkoordinasikan produksi, mengurangi ketidakpastian, dan dengan demikian meningkatkan profitabilitas. Dengan demikian, anggaran partisipatif adalah solusi organisasi untuk masalah asimetri informasi, dan ada potensi keuntungan bagi organisasi jika bawahan jujur mengungkapkan kinerja yang diharapkan nya dalam anggaran Stevens 2002; Salterio dan Webb 2006; Schatzberg dan Stevens 2008.Kondisi yang sama yang membuat penganggaran partisipatif berharga bagi organisasi, bagaimanapun, juga menyediakan bawahan dengan kesempatan untuk mendapatkan dengan mengorbankan organisasi. Secara khusus, ketidakpastian lingkungan dan asimetri informasi memungkinkan bawahan untuk mendapatkan keuntungan dengan menghadirkan gambar terdistorsi kemampuan nya dalam anggaran Merchant 1995. Ketika bawahan menciptakan budgetary slack, ia memberitahukan kemampuan untuk membuat anggaran lebih mudah untuk mencapai, dan dengan demikian menggunakan pengetahuan atasannya untuk keuntungan yang tidak adil Douglas dan Wier 2000. Ketika bawahan kemudian melampaui anggaran, ia biasanya menerima peningkatan remunera-tion atau penghasilan tambahan. Senjangan anggaran, dengan potensi untuk menyesatkan re-sumber yang unggul dan transfer ke bawahan, karena itu dapat menghasilkan dilema moral yang membutuhkan penilaian moral pada bagian dari bawahan Stevens 2002; Salterio dan Webb 2006; Schatzberg dan Stevens 2008 0,4 bawah ini, kami mengembangkan hipotesis memprediksi bahwa penilaian moral tentang slack anggaran akan dipengaruhi oleh skema gaji dan nilai-nilai pribadi.

Pengaruh Skema PayUntuk mengembangkan hipotesis pertama kami memprediksi efek skema gaji pada penilaian moral tentang budgetary slack, kami referensi teori yang berkaitan dengan framing efek dalam teori norma sosial dan filsafat moral. Menurut Bicchieri 2006, keberadaan norma sosial tergantung pada jumlah yang memadai orang percaya bahwa norma sosial ada, yang berkaitan dengan pengaturan tertentu, dan bahwa sejumlah besar orang akan mengikutinya dalam pengaturan yang sama. Dengan demikian, norma sosial untuk sempit kepentingan bisa muncul dan bertahan dalam beberapa pengaturan. Secara umum, bagaimanapun, tujuan norma sosial adalah untuk mengontrol kepentingan dalam pengaturan di mana ada potensi konflik antara kepentingan pribadi dan perilaku pro-sosial. Norma-norma sosial misalnya, keadilan, resiprositas, kerjasama, kejujuran, dan janji-menjaga ada justru karena tidak mungkin dalam kepentingan pribadi individu untuk berperilaku dengan cara sosial menguntungkan dalam pengaturan tertentu.

Bicchieri 2006 menekankan bahwa norma sosial harus diaktifkan sebelum dapat diterapkan untuk pengaturan yang diberikan. Untuk norma sosial harus diaktifkan, bagaimanapun, seseorang harus menyimpulkan dari berbagai isyarat di pengaturan apa perilaku yang tepat adalah, apa yang mereka harus mengharapkan orang lain untuk melakukan, dan apa yang mereka diharapkan untuk melakukan sendiri Bicchieri 2006, 59. Dengan demikian, perhatian terhadap isyarat memainkan peran penting dalam aktivasi norma sosial, dan menghadiri untuk isyarat yang berbeda dapat menyebabkan individu untuk membingkai pengaturan yang sama sangat berbeda. Penekanan pada pengolahan isyarat dan framing memiliki pasangan dalam literatur filsafat moral. Misalnya, 1986 Model Istirahat ini moral pengambilan keputusan menunjukkan bahwa seorang individu harus terlebih dahulu menafsirkan pengaturan keputusan sebagai memiliki bingkai kesadaran moral yang bermoral sebelum memutuskan tindakan adalah penilaian moral secara moral benar. Model-model lain dari pengambilan keputusan moral yang juga menyiratkan bahwa situasi tertentu harus menghasilkan bingkai moral yang sebelum pertimbangan moral dibuat misalnya, Ferrell dan Gresham 1985; Hunt dan Vitell 1986; Trevino 1986; Jones 1991; Forsyth 1992. Ekonom juga telah mulai untuk mengenali pentingnya framing efek dalam merancang dan menafsirkan studi eksperimental Samuelson 2005 0,5Diskusi ini menunjukkan bahwa isyarat sekitarnya keputusan slack anggaran yang instrumen-mental dalam menghasilkan bingkai moral yang mengarah ke penalaran moral. Kami berpendapat bahwa skema gaji kendur-inducing akan lebih mungkin dibandingkan skema pay kebenaran-merangsang untuk menghasilkan kerangka moral yang mengarah ke penalaran moral karena menetapkan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum. Skema gaji Slack-merangsang, yang umum dalam praktek, memotivasi bawahan untuk membuat anggaran-ary slack dengan membayar bonus untuk kinerja yang melampaui anggaran Stevens 2002. Dengan demikian, skema pay slack-inducing kemungkinan akan mengaktifkan penalaran moral dengan menyebabkan bawahan untuk fokus pada konflik antara nya ekonomi kepentingan diri sendiri dan kewajiban untuk jujur dalam anggaran. Sebaliknya, skema pay kebenaran-inducing akan cenderung untuk mengaktifkan penalaran moral karena menetapkan ekonomi kepentingan selaras dengan norma-norma sosial umum. Dengan demikian, kami memperkirakan bahwa bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema pay kendur-inducing akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Hal ini menyebabkan hipotesis pertama kami:H1: Bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema pay kendur-inducing akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan untuk menjadi tidak etis dari bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema pay kebenaran-merangsang.

Pengaruh Nilai Pribadi

Untuk mengembangkan hipotesis kami memprediksi efek dari nilai-nilai pribadi pada penilaian moral tentang budgetary slack, kami referensi moral yang pengambilan keputusan teori dan teori terkait dalam filsafat moral dan psikologi moral. Konsisten dengan Rokeach 1973, kita mendefinisikan nilai-nilai pribadi sebagai keyakinan preskriptif individu mengenai keinginan mode perilaku atau negara-end. Dengan demikian, nilai-nilai pribadi yang mirip dengan preferensi pribadi dalam teori ekonomi. Teori ekonomi biasanya mengasumsikan, bagaimanapun, bahwa preferensi pribadi hanya mencakup kekayaan dan rekreasi melihat Stevens dan Thevaranjan 2010 untuk pengecualian 0,6 nilai pribadi, seperti yang dijelaskan dalam filsafat moral dan psikologi moral, lebih komprehensif dan individualistis. Secara khusus, nilai-nilai pribadi dapat mencakup kejujuran, integritas, keadilan, tanggung jawab, dan kepedulian empati terhadap orang lain. Nilai-nilai per-sonal adalah hasil dari pengalaman pribadi dan budaya dan dapat berbeda-beda di individu karena perbedaan pengalaman tersebut. Selanjutnya, nilai-nilai pribadi dapat berkembang dari waktu ke waktu sebagai akibat dari "proses pematangan" Glover et al. 1997.Moral teori pengambilan keputusan menunjukkan bahwa penilaian moral dapat dipengaruhi oleh nilai-nilai pribadi. Misalnya, model dalam Kohlberg 1969, Istirahat 1986, Trevino 1986, dan Jones 1991 stres peran perkembangan moral dalam membangun kapasitas moral seseorang atau kemampuan untuk merespon dilema moral. Sebaliknya, model di Ferrell dan Gresham 1985 dan Hunt dan Vitell 1986 menganggap pra-eksistensi nilai-nilai pribadi yang mempengaruhi penilaian moral. Secara teoritis, nilai-nilai pribadi tidak terpengaruh oleh faktor-faktor kontekstual jangka pendek Thorne 2000. Dengan demikian, teori menunjukkan bahwa nilai-nilai pribadi mencerminkan potensi jangka panjang bagi seorang individu untuk membentuk moral judg-ment yang cukup di bawah pengaturan moral yang diberikan atau bingkai moral.Sebuah hasil yang konsisten dalam literatur empiris adalah bahwa individu yang menolak aturan moral dalam mendukung lebih "relativis" pendekatan pameran rendah moral melihat Forsyth 1992. Dalam kajian mereka dari empiris etis literatur pengambilan keputusan, O'Fallon dan Butterfield 2005, 400 menekankan azas-ukuran hasil ini dan memanggil peneliti untuk memeriksa nilai-nilai pribadi tambahan yang mempengaruhi penilaian moral. Berdasarkan teori dan temuan empiris dalam literatur, kita memeriksa tiga nilai-nilai pribadi yang cenderung meningkat penalaran moral mengenai budgetary slack: Nilai Tradisional, Tanggung Jawab, dan Empati. Kami menjelaskan harapan kami selama tiga nilai-nilai pribadi di bawah ini.

Nilai TradisionalIndividu cenderung menggunakan orientasi nilai yang diberikan ketika dihadapkan dengan dilema moral Glover et al. 1997. Jika seseorang menggunakan orientasi nilai deontologis, maka ia / dia akan bergantung terutama pada aturan moral yang universal atau norma-norma sosial dalam menentukan tindakan yang benar secara moral. Jika, di sisi lain, seorang individu menggunakan orientasi nilai utilitarian, maka ia / dia akan bergantung terutama pada penilaian dari hasil utilitas maksimum dalam menentukan tindakan yang benar secara moral. Karena ketergantungan pada aturan-aturan moral yang mutlak, orientasi nilai deontologis dikaitkan dengan "nilai-nilai tradisional." Karena penolakannya terhadap aturan-aturan moral yang mutlak, sebaliknya, orientasi nilai utilitarian dikaitkan dengan "relativisme."Literatur empiris menunjukkan bahwa "relativis" orientasi nilai utilitarian atau berhubungan negatif dengan moral yang O'Fallon dan Butterfield 2005 pengambilan keputusan. Secara khusus, relativisme telah ditemukan untuk mengurangi penilaian moral Forsyth 1980, 1992, menurunkan kepekaan terhadap masalah etika Shaub et al. 1993, dan meningkatkan kemauan manajer profesional untuk terlibat dalam slack anggaran dan perilaku anggaran game lainnya Douglas dan Wier 2000. Dalam penelitian kami dari determi-Sisa-penalaran moral mengenai budgetary slack, namun, kami fokus pada nilai-nilai pribadi yang cenderung meningkat penalaran moral mengenai slack anggaran. Mengingat teori moral yang menunjukkan bahwa orientasi nilai deontologis mengarah individu untuk mengandalkan aturan moral yang universal atau "nilai-nilai tradisional," dan senjangan anggaran cenderung bertentangan dengan aturan dan nilai-nilai tersebut, kami memperkirakan bahwa nilai pribadi untuk nilai-nilai tradisional akan meningkatkan penalaran moral mengenai anggaran kendur. Dengan demikian, kita menguji berikut nilai pribadi hipotesis:H2: Bawahan yang menghargai nilai-nilai tradisional akan lebih mungkin untuk menilai signifikan tunas-getary slack tidak etis.

Tanggung jawabBeberapa nilai individu yang bertanggung jawab dan menindaklanjuti komitmen mereka Jack-anak 1994. Jika bawahan melihat anggaran jujur sebagai bagian dari / nya tanggung jawabnya kepada atasan, dan nilai-nilai menindaklanjuti komitmen, maka ia / dia lebih cenderung melihat senjangan anggaran sebagai tindakan yang salah. Hal ini konsisten dengan argumen di Stevens dan Thevaranjan 2010 yang agen cenderung merasa beberapa tingkat disutilitas bersalah atau menyesal karena gagal menindaklanjuti kesepakatan sebelumnya dengan kepala sekolah. Selanjutnya, ini konsisten dengan Stevens '2002 bukti hubungan negatif antara nilai pribadi untuk tanggung jawab dan senjangan anggaran. Mengingat dukungan teoritis dan bukti empiris, kami memperkirakan bahwa nilai pribadi untuk tanggung jawab akan meningkatkan penalaran moral mengenai slack anggaran. Dengan demikian, kita menguji berikut nilai pribadi hipotesis:

H3: Bawahan yang tanggung jawab nilai akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan untuk menjadi tidak etis.

EmpatiDalam filsafat moral, kepedulian terhadap orang lain adalah fondasi utama dari penalaran moral Glover et al. 1997. Dalam risalahnya yang kurang dikenal, The Theory of Moral Sentiments, Adam Smith 1759/1966 membahas pertanyaan mendasar dari filsafat moral: "Mengapa kita menganggap tindakan tertentu atau niat dengan persetujuan dan lain-lain dengan ketidaksetujuan?" Smith 1759/1966 dikembangkan jawaban pertanyaan ini didasarkan pada kemampuan individu untuk menilai dan bertindak dari perspektif "pengamat yang tidak memihak." Secara khusus, Smith 1759/1966 mengemukakan bahwa penilaian moral, baik sehubungan dengan perilaku sendiri dan orang lain, memerlukan seorang individu untuk masuk ke dalam situasi orang lain dan membayangkan keadaan dan "Kesukaan" yang memunculkan perilaku mereka. Ia menegaskan bahwa individu menyetujui perilaku tertentu jika, sebagai penonton memihak, mereka bisa "sym-pathize" dengan sentimen dan motif yang diarahkan perilaku. Dengan demikian, simpati atau empati membentuk dasar dari 1759/1966 sistem moral Smith.Baru-baru ini, para peneliti dalam psikologi moral yang telah menegaskan bahwa penilaian benar dan salah memerlukan kapasitas untuk empati, dan bahwa psikopat dan berdegenerasi moral lainnya kekurangan ini Capac-ity Deigh 1995; Gordon 1995. Eisenberg et al. 1994 mendefinisikan empati sebagai respon afektif yang berasal dari ketakutan atau pemahaman lain yang keadaan atau kondisi emosional. Empati berhubungan dengan motivasi lain-berorientasi, dan motivasi ini merupakan persyaratan untuk perilaku altruistik Eisenberg 2000. Dengan demikian, empati dapat dilihat sebagai emosi moral yang membantu individu mengatasi kepentingan pribadi atau egoisme Deigh 1995. Individu yang memiliki empati akan, Oleh karena itu, akan lebih mungkin untuk melihat melampaui ekonomi kepentingan ketika itu konflik kepentingan diri dengan norma-norma sosial umum. Mengingat teori pendukung dalam psikologi moral dan moral yang filsuf-phy, kami memperkirakan bahwa nilai pribadi untuk empati akan meningkatkan penalaran moral mengenai tunas-getary kendur. Dengan demikian, kita menguji berikut nilai pribadi hipotesis:H4: Bawahan yang nilai empati akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan untuk menjadi tidak etis.

METODE EKSPERIMENKami menguji hipotesis kami menggunakan pengaturan eksperimental di Stevens 2002. Kami menemukan nya experi-ment berguna karena menggunakan metode dari kedua ekonomi eksperimental dan psikologi perilaku. Konsisten dengan ekonomi eksperimental, peserta dibayar secara pribadi dalam bentuk tunai dan periode keputusan beberapa dimasukkan untuk mengurangi pengaruh efek belajar. Fitur-fitur ini penting dalam tes eksperimen efek insentif ekonomi pada penilaian Smith 1991; Smith dan Walker 1993; Moser 1998. Konsisten dengan psikologi perilaku, yang experi-ment terkandung realisme biasa dalam petunjuk dijelaskan pengaturan produksi di mana peserta diproduksi unit dan anggaran yang ditetapkan untuk sebuah perusahaan produksi. Fitur ini penting dalam tes eksperimental efek nilai-nilai pribadi dan persepsi Haynes dan Kachelmeier 1998. Akhirnya, petunjuk menekankan bahwa perusahaan yang diinginkan anggaran jujur dan prosedur eksperimental hati-hati menjaga privasi decisions.7 peserta ini fea-tulisan yang penting dalam tes eksperimen penalaran moral Stevens 2002.

Peserta dan Tugas EksperimentalData untuk penelitian ini berasal dari 104 relawan mahasiswa terdaftar di kursus akuntansi tingkat atas di sebuah universitas midwestern besar di Amerika Serikat. Sampel kami meliputi 52 peserta yang dilibatkan dalam studi 2002 yang asli Stevens 'slack anggaran dan 52 peserta tidak dilaporkan dalam studi. Dua puluh empat sesi eksperimental dilakukan selama empat minggu. Dalam setiap sesi eksperimental, hingga lima peserta datang ke laboratorium komputer dan melakukan tugas eksperimental komputerisasi di bilik pribadi. Produksi tugas yang diperlukan peserta komputerisasi untuk menerjemahkan nomor dua digit dalam huruf menggunakan ASCII kode angka 65 A, 66 B, 67 C, , 90 Z. Terjemahan sukses enam angka ke huruf merupakan salah satu unit produksi. Peserta melakukan tugas produksi dan diserahkan anggaran untuk mantan perimenter yang memainkan peran manajer di sebuah perusahaan produksi. Setiap sesi eksperimental termasuk dua periode pelatihan dan lima periode produksi dan berlangsung sekitar satu jam. Dalam setiap periode produksi, peserta memasuki anggaran dan perkiraan produksi ke dalam komputer, melakukan tugas produksi selama tiga menit, dan kemudian menerima ringkasan pendapatan mereka untuk periode tersebut.Sehari sebelum sesi eksperimental mereka dijadwalkan, peserta datang ke komputer Pene-pernafasan untuk menyelesaikan Jackson Personality Inventory-Revisi Jackson 1994. The JPI-R terdiri dari 300 benar / salah pertanyaan yang mengukur 15 skala kepribadian atau attributes.8 kuesioner kepribadian ini telah banyak digunakan untuk pribadi dan karir konseling, skrining kerja, dan penelitian Jackson 1994. Peserta dibayar $ 3 untuk menyelesaikan JPI-R bersama dengan penghasilan mereka yang lain, yang rata-rata sekitar $ 9, pada akhir sesi eksperimental.

Variabel tak bebasUntuk variabel dependen kami, kami menggunakan Stevens '2002 ukuran penilaian moral tentang slack anggaran. Langkah ini mirip dengan penelitian lain dari penilaian moral dalam literatur misalnya etika, Kaplan 2001; Chung dan Monroe 2003; Kaplan et al. 2007. Pada kuesioner keluar, yang termasuk 25 item, peserta menanggapi pernyataan berikut: "Untuk telah menetapkan anggaran secara signifikan di bawah perkiraan produksi akan tidak etis." Respon terhadap pertanyaan ini berkisar antara 1 "sangat tidak setuju" sampai 7 " sangat setuju "dengan 4 label sebagai" netral. "

Skema membayar ManipulasiPara peserta secara acak ditugaskan untuk salah satu dari dua skema gaji conditions.9 Setengah dari partisipan diberikan skema pay "slack-inducing" yang dibayar gaji datar ditambah bonus untuk setiap unit produksi di luar anggaran. Secara khusus, skema pay slack-inducing membayar setiap periode berikut:P = $ 1,35 + $ 0,05 A - B, jika A B,P = $ 1,35, jika A B,di mana P, A, dan B mewakili membayar, unit yang sebenarnya diproduksi, dan peserta pra-menetapkan anggaran untuk periode produksi, masing-masing. Skema pembayaran ini slack-inducing karena memotivasi sub-ordinat untuk mengatur anggaran di 0. Stevens 2002 termasuk 52 peserta dalam slack-inducing pay skema kelompok dalam penelitian aslinya slack anggaran.Sisi lain dari peserta diberi skema pay "kebenaran-inducing" yang dibayar bonus $ 0,10 untuk setiap unit dalam anggaran, hukuman $ 0,15 untuk setiap unit produksi di bawah anggaran jika produksi jatuh pendek dari anggaran, dan bonus $ 0,05 untuk setiap unit produksi di atas anggaran jika produksi melebihi anggaran. Secara khusus, skema pay kebenaran-inducing membayar setiap periode berikut:P = $ 0.10B + $ 0,05 A - B, jika A B,P = $ 0.10B + $ 0,15 A - B, jika A B.Skema pembayaran ini adalah kebenaran-merangsang karena memotivasi bawahan untuk mengatur anggaran di diharapkan yaitu produksi, produksi diperkirakan. Stevens 2002 tidak termasuk 52 partisipan-celana dalam kebenaran-inducing pay skema kelompok dalam penelitian aslinya. Sementara skema pay kebenaran-inducing jarang ditemukan di negara pasar bebas Kaplan dan Atkinson 1998, mereka com-Kendala ini digunakan dalam studi eksperimental skema gaji insentif misalnya Chow et al. 1988, Waller 1988, Libby 2003. Kami merasa berguna untuk menerapkan skema gaji kebenaran-inducing dalam penelitian kami untuk menguji pengaruh insentif keuangan pada penilaian moral tentang slack anggaran. Selain itu, kontras penilaian moral bawah skema pay kebenaran-merangsang dan skema gaji slack-inducing dapat membantu menjelaskan mengapa skema pay kebenaran-inducing jarang digunakan dalam praktek.Ukuran Nilai PribadiKami menggunakan tiga skala kepribadian dari JPI-R untuk menguji hipotesis kami mengenai efek dari nilai-nilai pribadi pada penilaian moral tentang budgetary slack: Nilai Tradisional, Tanggung-tanggung, dan Empati. Setiap skala diukur dengan respon terhadap 20 benar / palsu pertanyaan dari JPI-R, skor jadi potensial pada setiap rentang skala 0-20 lihat catatan kaki 8. Skala Nilai Tradisional menilai sejauh mana suatu nilai-nilai individu norma dan kepercayaan tradisional, dan merupakan kebalikan dari relativisme Jackson 1994. Skala Tanggung Jawab menilai sejauh mana seseorang merasa suatu kewajiban moral abstrak untuk orang lain dan untuk masyarakat luas, dan merupakan kebalikan dari kelalaian Jackson 1994. The Empathy skala menilai sejauh mana suatu mengidentifikasi indi-vidual atau bersimpati dengan orang lain dan masalah mereka, dan merupakan kebalikan dari ketidakpedulian Jackson 1994.Variabel kontrolBerdasarkan intuisi dan temuan empiris sebelumnya, kami menyertakan tiga variabel kontrol dalam model kami penilaian moral tentang budgetary slack: Moral Kewajiban, Tahun Senior di Business School, dan Pembenaran. Kami menggunakan item dari kuesioner keluar sebagai ukuran yang dirasakan Moral Kewajiban. Seperti disebutkan dalam pendahuluan, petunjuk untuk percobaan ko-nicated harapan untuk anggaran jujur. Secara khusus, instruksi menyatakan, "Alpha ingin pekerja untuk memproduksi sebanyak unit yang mereka bisa dan untuk mengatur anggaran mereka pada perkiraan produksi mereka." 10 Pernyataan ini diulangi dalam kuesioner keluar dan peserta menanggapi pernyataan pada skala Likert dari 1 "sangat tidak setuju" sampai 7 "sangat setuju" dengan 4 label sebagai "netral." Kami menggunakan respon untuk pernyataan ini sebagai ukuran Moral Kewajiban dirasakan oleh peserta selama percobaan, dan memprediksi hubungan positif antara ini mengendalikan penilaian variabel dan moral yang mengenai slack.11 anggaran

Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa dalam waktu sekolah bisnis dapat mempengaruhi moral yang penalaran O'Fallon dan Butterfield 2005. Secara khusus, Tse dan Au 1997 menemukan bahwa siswa sekolah bisnis senior di Selandia Baru cenderung kurang etis dalam penilaian moral mereka daripada mahasiswa bisnis junior. Dengan demikian, kami menyertakan Tahun Senior di Business School sebagai variabel kontrol dalam penelitian kami. Kuesioner keluar mengungkapkan bahwa 1,9 persen dari 2 peserta tahun kedua, 28,8 persen 30 yang yunior, 67 persen 70 yang senior, dan 1,9 persen 2 adalah mahasiswa pascasarjana. Dengan demikian, kita kode variabel kontrol ini sebagai 0 untuk tahun kedua dan yunior dan 1 untuk senior dan mahasiswa pascasarjana. Berdasarkan hasil sebelum Tse dan Au 1997, kami memprediksi hubungan negatif antara ini variabel kontrol dan penilaian moral mengenai slack anggaran.Akhirnya, penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa pembenaran atau bias tinjau balik dapat mempengaruhi penalaran moral Sligo dan Stirton 1998. The penilaian moral tentang budgetary slack digunakan dalam penelitian kami dibuat oleh peserta pada akhir percobaan di mana mereka telah membangun berbagai tingkat senjangan anggaran selama lima periode produksi. Dengan demikian, mereka yang membangun tingkat yang relatif tinggi slack anggaran mungkin telah termotivasi untuk membenarkan perilaku mereka dalam penilaian moral mereka slack anggaran. Kami menggunakan slack anggaran pada periode produksi kelima dan terakhir untuk menangkap efek pembenaran ini. Senjangan anggaran pada periode produksi akhir adalah ukuran yang wajar dari konstruk ini karena mencerminkan semua pembelajaran eksperimental peserta dan masa produksi yang paling dekat dengan pertimbangan moral dalam kuesioner keluar. Seperti di Stevens 2002, kita mengukur slack anggaran sebagai perbedaan antara yang diharapkan kinerja bawahan dan anggaran yang dipilih dibagi dengan kinerja bawahan diharapkan. Rata-rata produksi dalam dua periode sebelum digunakan untuk proxy untuk kinerja bawahan diharapkan. Berdasarkan hasil sebelum Sligo dan Stirton 1998, kami memprediksi hubungan negatif antara ini variabel kontrol dan penilaian moral mengenai slack anggaran.

HASILGambar 1 menyajikan histogram frekuensi tanggapan peserta dalam laporan penilaian moral dalam kuesioner keluar. Histogram untuk seluruh sampel disajikan dalam Panel A, histogram untuk subsampel partisipan diberikan skema pay slack-inducing disajikan dalam Panel B, dan histogram untuk subsampel partisipan diberikan skema pay kebenaran-inducing disajikan dalam Panel C. histogram di panel A mencerminkan varians luas dalam moral yang judg-KASIH mengenai budgetary slack dalam sampel penuh. Respon rata-rata di semua peserta 4.32 Std. Dev. 2.00, yang tidak berbeda secara signifikan dari respon netral 4 p 0,11. Histogram di Panel B dan C, namun, menampilkan respon diferensial yang kuat berdasarkan skema gaji. Tanggapan modal untuk slack-inducing subsampel di Panel B adalah 6 dan 65 persen dari tanggapan 34 dari 52 di atas respon netral 4. Sebaliknya, respon modal untuk kebenaran-inducing subsampel di Panel C adalah 4 dan hanya 35 persen dari tanggapan 18 dari 52 di atas respon netral 4.

Tabel 1 menyajikan tes sederhana dari perbedaan rata-rata di seluruh skema gaji. Hipotesis 1 memprediksi bahwa bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema pay kendur-inducing akan lebih mungkin untuk menilai slack anggaran yang signifikan untuk menjadi tidak etis dari bawahan yang mengatur anggaran di bawah skema pay kebenaran-merangsang. Baris pertama dari Tabel 1 menunjukkan bahwa peserta yang menerima skema pembayaran slack-inducing lebih sangat setuju bahwa budgetary slack signifikan adalah tidak etis dari peserta menerima kebenaran-inducing skema gaji p 0,01. Menariknya, respon rata-rata 4,81 untuk kelompok slack-inducing secara signifikan atas respon netral 4 p 0,01 sedangkan respon rata-rata 3,83 untuk kelompok kebenaran-inducing tidak berbeda secara signifikan dari respon netral 4 p 0,10. Dengan demikian, tidak hanya melakukan kebenaran-inducing skema pay kelompok pameran penilaian moral yang lebih rendah, tetapi juga kebenaran-inducing skema pay kelompok tidak menghakimi slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Hasil ini mendukung H1.Baris kedua dan ketiga dari Tabel 1 menunjukkan bahwa efek skema gaji kami mendokumentasikan tidak disebabkan perbedaan persepsi kewajiban moral atau pembenaran. Baris kedua menunjukkan bahwa respon rata-rata untuk pernyataan kewajiban moral dari 5,96 untuk slack-inducing pay skema kelompok marginal lebih rendah dari rata-rata jawaban dari 6.48 untuk kebenaran-inducing kelompok p 0,06. Kedua respon rata, bagaimanapun, secara signifikan atas respon "netral" dari 4 p 0,01. Tanggapan sedikit lebih rendah untuk kelompok slack-inducing menunjukkan bahwa hasil skema gaji kami tidak disebabkan oleh peserta slack-inducing memahami kewajiban moral yang lebih tinggi untuk menyajikan anggaran jujur. Tanggapan sedikit lebih rendah untuk kelompok slack-inducing mungkin disebabkan oleh ketidaksesuaian antara skema gaji mereka dan expec-tasi dari anggaran jujur disampaikan dalam petunjuk. Baris ketiga menunjukkan bahwa senjangan anggaran rata-rata 41 persen untuk kelompok slack-inducing secara signifikan lebih tinggi daripada senjangan anggaran rata-rata 4 persen untuk kelompok skema pay kebenaran-inducing p 0,01. Dengan demikian, kelompok skema gaji yang dinilai budgetary slack tidak etis juga menciptakan slack paling anggaran, yang menunjukkan bahwa hasil skema gaji kami tidak disebabkan efek pembenaran didokumentasikan sebelumnya pada penalaran moral O'Fallon dan Butterfield 2005. Tabel 2 menyajikan korelasi bivariat untuk variabel dalam model regresi kami Moral Judg-ment. Korelasi ini bivariat konsisten dengan prediksi kami. Skema membayar kode 0 untuk skema gaji kebenaran-inducing dan 1 untuk skema gaji slack-inducing sangat berkorelasi positif dengan Penghakiman Moral, konsisten dengan H1. Selain itu, Nilai Tradisional dan Tanggung Jawab sangat berkorelasi positif dengan Penghakiman Moral di tingkat 1 persen. Meskipun sedikit lebih lemah dibandingkan dengan dua nilai-nilai pribadi lainnya, Empathy juga berkorelasi positif dengan Penghakiman Moral di tingkat persen 5 persen tingkat 10 untuk nonparametrik Spearman korelasi. Hasil ini mendukung H2, H3, H4 dan masing-masing. Hasil bivariat, bagaimanapun, harus ditafsirkan dengan hati-hati karena mereka tidak mengontrol keberadaan variabel lain dalam model. Menariknya, Tanggung Jawab berkorelasi positif dengan kedua Nilai Tradisional dan Empati, meskipun dua nilai-nilai pribadi yang terakhir tidak berkorelasi dengan satu sama lain pada tingkat tradisional significance.12 demikian, analisis multivariat muncul dibenarkan untuk memisahkan efek tambahan dari masing-masing variabel pada penilaian moral tentang slack anggaran.Tabel 3 menyajikan analisis regresi langkah-bijaksana penilaian moral tentang slack anggaran. Dalam Model 1, skema gaji variabel Slack-Mendorong disertakan bersama dengan tiga kontrol variabel. Dalam tiga model berikut, tiga nilai-nilai pribadi ditambahkan satu per satu di urutan hipotesis. Tingkat probabilitas disajikan di meja mencerminkan satu sisi penting untuk efek kita prediksi. Dalam semua empat model, koefisien untuk variabel Slack-Mendorong positif dan sangat signifikan secara statistik satu-tailed p 0,01. Besarnya koefisien di masing-masing model juga signifikan secara ekonomi karena menunjukkan bahwa Penghakiman Moral meningkat sekitar dua titik pada skala Likert tujuh poin di bawah slack-inducing skema gaji relatif terhadap skema pay kebenaran-merangsang. Hasil ini memberikan dukungan yang kuat untuk H1.Koefisien pada Nilai Tradisional variabel positif dan sangat signifikan dalam Model 2 p 0,01 satu-tailed dan tetap sangat signifikan ketika dua nilai pribadi lainnya ditambahkan dalam Model 3 dan 4. Di tiga model, koefisien pada Nilai Tradisional tetap stabil sekitar 0,20, menunjukkan bahwa Penghakiman Moral meningkat sekitar empat poin rata-rata sebagai skor individu pada skala kepribadian ini pergi dari minimum 0 sampai maksimum 20. Hasil ini memberikan dukungan yang kuat untuk H2. Konsisten dengan H3, bagaimanapun, variabel Respon-tanggung tidak signifikan ketika hadir dalam Model 3 dan 4. Hasil ini kemungkinan disebabkan korelasi tinggi antara Tanggung Jawab dan dua nilai pribadi lainnya. Variabel em- simpati secara signifikan positif ketika ditambahkan dalam Model 4 satu-tailed p 0,05 dan koefisien 0,11 menunjukkan bahwa Penghakiman Moral meningkat sekitar dua poin rata-rata sebagai skor individu pada skala kepribadian ini pergi dari minimum 0 sampai maksimum 20. Hasil ini memberikan dukungan yang kuat untuk H4. Menariknya, menambahkan nilai-nilai variabel pribadi menggandakan kekuatan penjelas dari model dari R2 yang disesuaikan dari 0,17-0,35.Tanda-tanda koefisien pada variabel kontrol yang konsisten dengan prediksi. Secara khusus, koefisien pada Moral Kewajiban secara konsisten positif sedangkan koefisien secara konsisten negatif untuk Tahun Senior di Sekolah Bisnis dan Pembenaran. Koefisien pada Moral Kewajiban, bagaimanapun, tidak mencapai signifikansi dalam salah satu model. Kekuatan penjelas rendah variabel kontrol ini, bagaimanapun, mungkin disebabkan variabilitas relatif rendah di seluruh peserta dalam percobaan. Koefisien negatif pada Tahun Senior di Sekolah Bisnis dan Pembenaran yang signifikan pada tingkat 5 persen dan 1 persen, masing-masing, dengan menggunakan tingkat signifikansi satu-ekor. Sementara teori dan hasil empiris sebelumnya menunjukkan bahwa ketiga variabel kontrol-ables harus dimasukkan dalam model penilaian moral tentang budgetary slack, hasil utama kami terus ketika mereka dikeluarkan dari model.

Hasil utama dari studi ini adalah bahwa peserta hanya setuju bahwa budgetary slack signifikan adalah tidak etis rata-rata di bawah skema membayar kendur-merangsang. Untuk menyelidiki lebih lanjut hasil ini, kami sajikan dalam Tabel 4 kami menyajikan model regresi dari penilaian moral tentang slack anggaran untuk gaji ini skema kelompok saja. Dalam model regresi ini, koefisien untuk Tradisional Nilai variabel secara signifikan positif pada tingkat 5 persen satu ekor p 0,05 dan koefisien untuk Empati sangat signifikan positif pada tingkat 1 persen satu ekor p 0,01. Besaran koefisien menunjukkan bahwa di bawah skema membayar kendur-inducing, Penghakiman Moral meningkat sekitar 2,5 dan 3 poin rata-rata sebagai nilai individu pergi dari minimum 0 sampai maksimum 20 pada Nilai Tradisional dan skala Empati, masing-masing . Skala Tanggung Jawab, bagaimanapun, tetap tidak signifikan. Dengan demikian, Nilai Tradisional dan efek Empa-Mu muncul untuk menjelaskan mengapa peserta di bawah gaji skema hakim signifi-tidak bisa budgetary slack slack-inducing tidak etis rata-rata.Singkatnya, hasil kami mendukung tiga dari empat hipotesis kami. Konsisten dengan H1, kita menemukan bahwa peserta yang mengatur anggaran di bawah skema pay slack-inducing lebih cenderung menilai sig-nifikan budgetary slack tidak etis dari peserta yang mengatur anggaran di bawah skema pay kebenaran-merangsang. Dalam analisis tindak lanjut, kami menemukan bahwa ini hasil skema gaji tidak timbul dari perbedaan dalam persepsi kewajiban moral mengenai kebenaran anggaran atau untuk justifica-tion Bias. Konsisten dengan H2, kami menemukan bahwa peserta yang mencetak tinggi di Nilai Tradisional pada JPI-R Jackson 1994 lebih cenderung menilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Konsisten dengan H3, namun, kami tidak menemukan kekuatan penjelas untuk skala Tanggung Jawab JPI-R dengan variabel lain dalam model. Hasil ini kemungkinan disebabkan korelasi tinggi antara Tanggung Jawab dan dua nilai pribadi lainnya dalam model. Akhirnya, con-sisten dengan H4, kita menemukan bahwa peserta yang mencetak tinggi di Empati lebih cenderung menilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata. Hasil ini terus di bawah alternatif model regres-sion dari penilaian moral, yaitu, dengan atau tanpa variabel kontrol kami dimasukkan dalam model dan di slack-inducing pay skema kelompok sendiri, yang merupakan satu-satunya kelompok skema gaji setuju, rata-rata, yang slack anggaran yang signifikan adalah tidak etis.

DISKUSI DAN KESIMPULANPenelitian ini menguji penilaian moral tentang budgetary slack yang dibuat oleh peserta pada akhir percobaan penganggaran partisipatif di mana harapan untuk anggaran jujur hadir. Sementara hasil eksperimen awal menunjukkan bahwa penilaian moral tentang budgetary slack adalah invarian untuk insentif keuangan dan pengaturan sosial Evans et al. 2001; Stevens 2002, hasil eksperimen terbaru menunjukkan bahwa penilaian moral tentang budgetary slack tunduk efek framing Rankin et al. 2008; Schatzberg dan Stevens 2008. Hasil kami mendukung fram-ing pandangan isi moral pengaturan penganggaran partisipatif. Secara khusus, hasil kami menunjukkan bahwa insentif keuangan berperan dalam menentukan kerangka moral pengaturan anggaran dan nilai-nilai pribadi menentukan bagaimana individu menanggapi kerangka moral. Dengan demikian, penelitian ini memberikan wawasan baru dan berpotensi berguna mengenai isi moral pengaturan penganggaran partisipatif.

Hasil skema gaji kita, bahwa peserta dinilai slack anggaran yang signifikan tidak etis rata-rata di bawah skema pay slack-inducing tetapi tidak di bawah skema pay kebenaran-inducing, menunjukkan bahwa skema gaji slack-merangsang cenderung menghasilkan kerangka moral yang dengan menetapkan ekonomi kepentingan terhadap norma-norma sosial umum untuk kebenaran dan tanggung jawab. Dengan memeriksa efek dari nilai-nilai pribadi, kami memberikan bukti mengenai faktor-faktor penentu penalaran moral yang menyebabkan individu untuk merespon secara berbeda terhadap berbagai bingkai moral. Memegang skema gaji konstan, kami menemukan bahwa nilai-nilai tradisional dan empati menyebabkan peserta untuk meningkatkan penilaian moral mereka menganggap-ing slack anggaran. Dalam sebuah analisis dari slack-inducing pay skema kelompok saja, kita menemukan bahwa dua nilai-nilai pribadi ini menjelaskan peningkatan pertimbangan moral dalam skema pay kendur-merangsang. Hasil kami konsisten dengan teori dan bukti empiris dalam filsafat moral dan psikologi moral.Hasil kami menyediakan satu penjelasan yang mungkin mengapa skema pay kebenaran-inducing jarang ditemukan dalam praktik Kaplan dan Atkinson 1998. Secara khusus, hasil kami menunjukkan bahwa skema gaji tersebut tidak perlu ketika bawahan memiliki nilai-nilai moral yang cukup dan harapan untuk anggaran jujur hadir. Di bawah skema membayar kendur-inducing, peserta yang mencetak gol di kuartil atas penilaian moral rata-rata skor penilaian moral dari 6,85 dari 7 dan mengatur senjangan anggaran sebesar 5,6 persen, rata-rata. Tingkat slack anggaran sangat dekat dengan 4 persen yang ditetapkan oleh peserta dalam kebenaran-inducing skema pay kelompok. Sebaliknya, mereka yang mencetak gol di kuartil bawah pertimbangan moral rata-rata skor pertimbangan moral dari 2,00 dan mengatur senjangan anggaran di 61,8 persen, rata-rata. Skema membayar kendur-inducing mungkin optimal untuk alasan lainnya. Misalnya, para peneliti berpendapat bahwa skema gaji slack-inducing memungkinkan superior untuk menggunakan slack anggaran sebagai penyangga terhadap ketidakpastian lingkungan Cyert dan Maret 1992, sebagai hadiah untuk kinerja yang unggul Merchant 1989, atau sebagai insentif untuk meningkatkan upaya Schatzberg dan Stevens 2008 . Peneliti lain berpendapat bahwa skema gaji slack-inducing meningkatkan persepsi kepercayaan Libby 2003.Akhirnya, hasil kami mendukung argumen bahwa moralitas merupakan kontrol yang efektif dan efisien untuk perilaku mementingkan diri sendiri yang tidak boleh diabaikan oleh para ekonom dan akuntan DeGeorge 1992; Stevens dan Thevaranjan 2010. Penelitian di masa depan di daerah ini tampaknya dibenarkan. Sebagai contoh, penelitian masa depan dapat mempertimbangkan pengaturan ekonomi lain selain penganggaran partisipatif yang meningkatkan dilema moral, seperti pengaturan investasi tradisional di mana manajer non-pemilik memiliki insentif untuk mengambil alih dana yang diinvestasikan pemilik. Penelitian di masa depan juga dapat mempertimbangkan faktor-faktor eksternal yang mempengaruhi respon terhadap dilema moral yang diberikan, seperti kode etik. Dampak dari nilai-nilai pribadi tertentu pada penalaran moral dalam akuntansi juga tampaknya menjadi daerah yang subur untuk penelitian masa depan. Kami menemukan bahwa nilai-nilai tradisional dan empati tidak berkorelasi satu sama lain, namun mereka berdua meningkatkan penalaran moral mengenai slack anggaran. Sementara nilai-nilai tradisional dapat dianggap bentuk yang kurang berkembang penalaran moral daripada empati oleh beberapa ahli teori moral, baik nilai-nilai pribadi tampaknya penting untuk akuntansi profesional yang memikul tanggung jawab menegakkan aturan dan peraturan.