studi identifikasi ketahanan pangan - perpustakaan...

1

STUDI IDENTIFIKASI KETAHANAN PANGAN DAN PREFERENSI KONSUMEN TERHADAP KONSUMSI BAHAN PANGAN POKOK BERAS (PADI) Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai Masukan pada

RPJMN 2015 - 2019

KEMENTERIAN PPN/BAPPENAS DIREKTORAT PANGAN DAN PERTANIAN

2

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ................................................................................................................................ 2

DAFTAR TABEL ......................................................................................................................... 4

DAFTAR GAMBAR ..................................................................................................................... 7

BAB 1. PENDAHULUAN .......................................................................................................... 9

1.1. Latar Belakang ........................................................................................................... 9

1.2. Tujuan ...................................................................................................................... 10

1.3. Manfaat ................................................................................................................... 11

1.4. Ruang Lingkup Materi .............................................................................................. 11

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN ........................................................................................... 13

2.1. Alur Kerangka Berfikir .............................................................................................. 13

2.1.1. Identifikasi Permasalahan ........................................................................................ 14

2.2. Hipotesis Penelitian ................................................................................................. 14

2.2.1. Loop Kesetimbangan ............................................................................................... 16

2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop) ......................................................................... 16

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN ...................................................................................... 18

3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian ............................................................................. 18

3.2. Prosedur Penelitian ................................................................................................. 18

3.3. Populasi dan Sampel ................................................................................................ 19

3.4. Teknik Pengumpulan Data ....................................................................................... 20

3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data ....................................................................... 20

3.6. Lokasi Penelitian ...................................................................................................... 21

3.6.1. Tingkat Propinsi ....................................................................................................... 21

3.6.2. Tingkat Kabupaten ................................................................................................... 24

3.7. Operasionalisasi Konsep .......................................................................................... 40

3.7.1. Supply Side ............................................................................................................... 40

3.7.2. Demand Side ............................................................................................................ 40

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN ......... 42

4.1. Pengertian Ketahanan Pangan ................................................................................ 42

4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok ....................................................................... 46

4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Padi dan Beras............................................................... 48

4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha ................................................................................... 50

4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga ....................................................................... 52

4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi ......................................................... 53

3

BAB 5. HASIL PENELITIAN .................................................................................................... 55

5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Beras ........................................................................ 55

5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis

Produksi Beras ......................................................................................................... 55

5.1.2. Produktifitas Tanaman Padi Sebagai Variabel Supply Beras ................................... 58

5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produk[si] Beras ................................................................... 63

5.2. Perkiraan Permintaan Beras Nasional Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi

Terhadap Kualitas Pangan Beras ............................................................................. 68

5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Beras Rumah Tangga ................................................ 68

5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Beras dan Prediksi Kebutuhan

Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5 Tahun

Mendatang ............................................................................................................... 72

5.3. Perkiraan Permintaan Beras untuk Industri Berdasarkan Kategori Beras (Asal Padi)

................................................................................................................................. 81

5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi ................. 83

5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Beras .................................................... 87

5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Beras ............................... 89

5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain

Management Normatif berdasar Faktual ................................................................ 93

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .......................................................................... 97

6.1. Kesimpulan .............................................................................................................. 97

6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019 .............................................................. 102

6.2.1. Arah Kebijakan ....................................................................................................... 102

6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas ................................................................................... 104

6.2.3. Sasaran dan Indikator ............................................................................................ 106

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................ 107

4

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian ............................................................................. 19

Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional .......................................................................................... 21

Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional ..................................................................................... 22

Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional ...................................................................................... 22

Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional ........................................................................ 22

Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional ........................................................................................ 23

Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional .............................................................................. 23

Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional ......................................................................................... 23

Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional .................................................................... 24

Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional ........................................................................................ 24

Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat .................................................................................... 25

Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur ................................................................................... 25

Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah ................................................................................. 25

Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan ........................................................................... 26

Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara ............................................................................ 26

Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur............................................................................... 26

Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah ............................................................................ 27

Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB .......................................................................................... 27

Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat ............................................................................... 27

Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur ............................................................................... 28

Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah ............................................................................. 28

Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung ................................................................................... 28

Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan ....................................................................... 29

Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara ........................................................................ 29

Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah ............................................................... 29

Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur .................................................................. 30

Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat ................................................................... 30

Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB .............................................................................. 30

Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat .................................................................................. 31

Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara .......................................................................... 31

Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah ............................................................................... 31

Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur ................................................................................. 32

Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur .................................................................................. 32

Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung ...................................................................................... 32

Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah ................................................................................ 33

Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat ................................................................................... 33

Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau ................................................................................. 33

5

Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara .............................................................. 34

Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan ............................................................ 34

Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah ......................................................... 34

Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi ............................................................................... 35

Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung ........................................................................... 35

Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur ....................................................................... 35

Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali .................................................................................... 36

Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB ................................................................................... 36

Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas ...................................................... 37

Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side ........................ 39

Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side .................................................................. 40

Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side ............................................................... 40

Tabel 4.1. Produksi dan Konsumsi Beras Indonesia .............................................................. 48

Tabel 5.1. Varietas Padi yang Ditanam oleh Petani Responden ..................................... 61

Tabel 5.2.a. Jenis pupuk yang Mayoritas Responden Gunakan ........................................ 62

Tabel 5.2.b. Prosentase Penggunaan Zat Kimia dalam Pengendalian Hama dan Penyakit

Tumbuhan ...................................................................................................... 62

Tabel 5.2.c. Lama Waktu yang Dibutuhkan Setiap Aktivitas dalam Produksi Padi ........... 63

Tabel 5.3. Konsumsi Rata-rata Konsumen Rumah Tangga (Kg) ...................................... 68

Tabel 5.4.a. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan ................. 69

Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan

Menengah Atas .............................................................................................. 70

Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan

Menengah Bawah........................................................................................... 70

Tabel 5.6.a Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga normal)

Berdasarkan Jumlah Pendapatan ................................................................... 76

Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga mahal)


Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat pasokan langka)


Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Beras

Lokal ............................................................................................................... 81

Tabel 5.7.b. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Beras

Impor .............................................................................................................. 82

Tabel 5.7.c. Permintaan Beras untuk Industri ................................................................... 82

Tabel 5.7.d. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri .................................................... 83

Tabel 5.8.a. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Beras .................... 84

Tabel 5.8.b. Jumlah Pembelian Beras Konsumen Rumah Tangga Rata-Rata Per-Tahun

untuk Tiap Saluran Distribusi (dalam Kg/tahun) ............................................ 84

6

Tabel 5.9. Harga Jual-Beli Gabah - Beras ........................................................................ 87

Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman) ................ 95

Tabel 5.10.b. Biaya Pengiriman dan Distribusi Antar Kota (per-satu kali pengiriman) ....... 95

7

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. ......................................................................................... Diagram Alur Penelitian

................................................................................................................................. 13

Gambar 2.2. ...... Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun

2013 ......................................................................................................................... 14

Gambar 2.3. ......................................................................................... Model Umum Hipotesis

................................................................................................................................. 15

Gambar 4.1. .............................................................................. Sub Sistem Ketahanan Pangan

................................................................................................................................. 44

Gambar 4.2. .......................................................................... Sub Sistem Ketersediaan Pangan

................................................................................................................................. 44

Gambar 4.3. .......................................................................................Sub Sistem Akses Pangan

................................................................................................................................. 45

Gambar 4.4. ............................................................................ Sub Sistem Penyerapan Pangan

................................................................................................................................. 46

Gambar 4.5. ........................................................................................ Trend Produktifitas Padi

................................................................................................................................. 49

Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun,

Daerah B (kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva putus-

putus pisah) – Daerah Antimonsun ......................................................................... 55

Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah .................................... 56

Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009 . 57

Gambar 5.1.d. Sistem Produksi Produk Turunan Padi ........................................................... 59

Gambar 5.1.e. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani ......................................... 64

Gambar 5.1.f. .............................................................. Hasil simulasi panen petani per hektar

................................................................................................................................. 65

Gambar 5.1.g. Rasio Keuntungan Petani ............................................................................... 66

Gambar 5.1.h. Tingkat Curah Hujan....................................................................................... 66

Gambar 5.1. i. Periode Awal Musim Tanam .......................................................................... 67

Gambar 5.2. ......................................... Tren Konsumsi dan produksi beras nasional (juta ton)

................................................................................................................................. 71

Gambar 5.3.a. .......... Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Kualitas Beras Lokal ................................................................................. 72

Gambar 5.3.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Kualitas Beras Impor ................................................................................ 73

8

Gambar 5.3.c. .......... Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Keterjangkauan Harga Beras Lokal .......................................................... 74

Gambar 5.3.d. ......... Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan)

Terhadap Keterjangkauan Harga Beras Impor ........................................................ 74

Gambar 5.4.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga normal) ......... 75

Gambar 5.4.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga mahal) ........... 77

Gambar 5.4.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat pasokan langka) ...... 79

Gambar 5.5. ............................................ Prioritas Substitusi Beras Konsumen Rumah Tangga

................................................................................................................................. 80

Gambar 5.6. ............................................................................. Rantai Pasokan Beras (existing)

................................................................................................................................. 85

Gambar 5.7. ........................................................................... Daerah Penyumbang Stok Beras

................................................................................................................................. 86

Gambar 5.8.a. Pembentukan Harga Gabah dan Beras Sampai ke Pasar Induk ..................... 88

Gambar 5.8.b. Pembentukan Harga Beras Sampai ke Tangan Konsumen ............................ 89

Gambar 5.9. ...........................................................................Tantangan Rantai Pasokan Beras

................................................................................................................................. 90

Gambar 5.10. ....................................................................... Dimensi Ketahanan Pangan Beras

................................................................................................................................. 91

Gambar 5.11.a.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen ............................ 91

Gambar 5.11.b.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha ........................... 92

Gambar 5.11.c.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen ............................ 92

Gambar 5.11.d.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha ........................... 93

Gambar 5.12. ....................... Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia Tahun 2010

................................................................................................................................. 93

Gambar 6.1.a. Tren Konsumsi dan produksi beras nasional (juta ton) bila ada perbaikan

kualitas bibit sebesar 25% ....................................................................................... 98

Gambar 6.1.b. ........................................ Perbandingan BC ratio dan Keuntungan opportunity

................................................................................................................................. 99

9

BAB 1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Sebagai negara agraris, Indonesia merupakan negara produsen produk pertanian ke-10

terbesar di dunia. Sektor pertaniannya memberikan kontribusi sebesar 15persen

terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) dan 38persen terhadap lapangan kerja (OECD,

2012). Mengingat sektor pangan sangat strategis bagi Indonesia, kebijakan pangan yang

dibuat harus memiliki dasar yang kuat dan pertimbangan yang logis karena berkaitan

erat dengan stabilisasi ekonomi, politik dan keamanan negara. Krisis pangan yang

muncul dalam beberapa dekade terakhir menjadi alasan utama untuk menciptakan

kebijakan sektor pangan yang berlaku secara komprehensif pada jangka menengah dan

jangka panjang di Indonesia.

Indonesia masih banyak memiliki potensi dalam sektor pertaniannya. Pertama, masih

banyaknya lahan subur yang belum digunakan secara optimal, yaitu baru 47 juta Ha

lahan subur yang sudah dimanfaatkan dari 110 juta Ha lahan budidaya yang berpotensi

untuk menjadi areal pertanian. Kedua, rata-rata pertumbuhan penduduk yang mencapai

lebih dari 1persen pada setiap tahunnya (BPS, 2013) menunjukkan besarnya jumlah

potensi konsumen yang ada di Indonesia. Tren positif pertumbuhan ekonomi yang terus

meningkat dapat menunjukkan bahwa daya beli konsumen untuk memenuhi kebutuhan

bahan pangan mereka juga telah meningkat.

Sayangnya, dengan kondisi saat ini peluang tersebut bisa menjadi ancaman bagi

Indonesia. Mulai pada tahun 2010, angka produksi komoditas pangan mulai menurun

(BPS, 2012). Pada tahun 2011, tingkat produksi Gabah Kering Giling (GKG) yang akan

diproses menjadi beras hanya mampu mencapai jumlah 65.76 juta ton atau lebih

rendah 1.07persen dibandingkan dengan tahun 2010. Pada sisi lainnya, Jagung

mengalami penurunan yang lebih buruk, yaitu 5,99 persen lebih rendah dibandingkan

dengan tahun 2010 atau sekitar 17,64 juta ton pipilan kering (Jagung Pipilan Kering –

JPK). Dan tidak jauh berbeda dengan jagung, produksi kedelai turun 4,08 persen

dibandingkan 2010 atau hanya sebesar 851,29 ribu ton biji kering. Hal tersebut

menunjukkan ketidak selarasan antara pertumbuhan populasi penduduk Indonesia

dengan pemenuhan kebutuhan pangan. Kemampuan produksi bahan pangan sebagai

pemasok persediaan pangan tidak mampu memenuhi percepatan permintaan bahan

pangan. Pada akhirnya, berdasarkan dengan hukum sederhana supply-demand,

kurangnya pasokan mengakibatkan meningkatnya harga kebutuhan pokok.

Fakta-fakta yang telah disampaikan sebelumnya bisa saja disebabkan oleh beberapa

faktor. Faktor alam merupakan salah satu faktor luar yang tidak dapat dikendalikan

oleh manusia. Pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan menyebabkan

ketidakpastian panen tanaman pangan (Kementrian Pertanian, 2011). Faktor lain yang

10

sering kali terjadi adalah penurunan jumlah rumah tangga yang bekerja di sektor

pertanian. Pada tahun 2013, jumlah rumah tangga pertanian turun menjadi 26.13 juta

atau kurang dari 11persen dari jumlah populasi Indonesia. Penurunannya sebesar 5.04

juta rumah tangga dalam satu dekade atau kurang lebih sekitar 1.75 persen pada setiap

tahunnya. Hal ini diperkirakan karena bekerja di sektor pertanian tidak lagi mampu

memenuhi kebutuhan hidup layak bagi para petani. Walaupun harga pasar untuk

produk-produk hasil pertanian tinggi, adanya jalur rantai pasokan yang panjang

menyebabkan keuntungan hanya dimiliki oleh distributor dan para pedagang besar, dan

bukan oleh petani. Sebagai hasilnya, banyak lahan pertanian yang dimiliki oleh petani

dialihfungsikan menjadi berbagai lahan komersial yang dapat mendukung kebutuhan

pokok tempat tinggal keluarga petani atau dijual kepada pihak lain yang kemudian

mengubah lahan pertanian tersebut menjadi lahan untuk industri lainnya.

Ancaman lainnya bisa juga disebabkan oleh berubahnya preferensi konsumen terhadap

bahan pangan. Produk impor cenderung menawarkan harga yang lebih kompetitif

dengan kualitas yang lebih baik, sehingga produk lokal tidak dapat bersaing dalam

harga dan terlebih dalam sisi kualitas. Masalah menjadi semakin rumit ketika

permintaan produk impor meningkat. Tingginya jumlah impor membuat negara

kehilangan kekuatannya untuk menjaga kualitas produk lokal serta kekuatan dimata

persaingan internasional. Menghadapi banyaknya masalah dalam hal ketahanan

pangan, serta untuk mempersiapkan rencana pembangunan di bidang pangan dan

pertanian Indonesia untuk 5 tahun kedepan,maka perlu dirumuskan dokumen

kebijakan yang menganalisis pola penawaran dan permintaan (konsumsi rumah tangga

dan industri ) di sektor pertanian.

Untuk menyusun dokumen kebijakan tersebut, , Direktorat Pangan dan Pertanian

Bappenas bekerjasama dengan Japan International Cooperation Agency (JICA)

melakukan penelitian terhadap "Studi Identifikasi Ketahanan Pangan dan Preferensi

Konsumsi terhadap Bahan Pangan Pokok " melalui analisis terhadap beberapa faktor

diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,

dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang

terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif. Adapun bahan pangan pokok

yang masuk ke dalam studi ini diantaranya adalah beras, kedelai, daging sapi, kelapa

sawit, gula, cabai, bawang merah, dan jagung. Studi tersebut merupakan penggalian

data primer dengan tujuan dan manfaat sebagai berikut.

1.2. Tujuan

Penelitian ini memiliki beberapa tujuan diantaranya:

1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi

kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.

11

2. Memberikan gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional

baik oleh individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri

pengolahan makanan (indirect consumption).

3. Menyusun analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk

masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan untuk

memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun mendatang.

4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk

mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi

permintaan.

1.3. Manfaat

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat berupa laporan/makalah/kajian

sebagai masukan terhadap perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus prioritas,

sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan Jangka

Menengah Nasional (RPJMN) 2015–2019 terkait ketahanan pangan nasional dalam

menjawab preferensi konsumsi bahan pangan pokok.

1.4. Ruang Lingkup Materi

Ruang lingkup materi yang akan menjadi fokus pembahasan pada kajian studi

identifikasi ketahanan pangan dan preferensi konsumen terhadap konsumsimeliputi

bahan pangan terkait beras, daging sapi, kedelai, kelapa sawit, jagung, tebu, cabai,

dan bawang merah.Masing-masing dari bahan pangan pokok tersebut akan dianalisis

terkait kapabilitas strategis produksi terhadap tujuan penelitian. Hasil analisis tersebut

kedepannya akan menjadi landasan dan masukan terhadap arah Rencana

Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015 – 2019.

Analisis studi akan dibagi menjadi delapan buku sesuai dengan kategori jenis bahan

pangan pokok yang dianalisis. Masing-masing buku akan mengulas hal-hal terkait

tujuan dan manfaat penelitian. Berdasarkan analisis tersebut, diharapkan dapat

terumus sebuahkerangka pengembangan ketahanan pangan dan solusi pergeseran

preferensi konsumsi rumah tangga kelas menengah atas dan industri. Hal demikian

yang kedepannya dapat menjadi rekomendasi sebagai bahan masukan untuk

penyusunan RPJMN 2015-2019 terkait ketahanan pangan nasional.

1.5. Sistematika Pembahasan

Sistematika pembahasan terbagi sebagai berikut:

BAB 1. PENDAHULUAN

Bab ini akan menjelaskan tentang latar belakang penelitian, tujuan, manfaat, ruan

lingkup materi dan sistematika pembahasan secara general.

12

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN

Bab ini akan menjelaskan secara general mengenai kerangka penelitian, landasan

variabel yang menghubungkan antara identifikasi ketahanan pangan dan preferensi

konsumsi terhadap bahan pangan pokok melalui analisis terhadap beberapa faktor

diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,

dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang

terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif.

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN

Bagian ini secara general membahas metodologi penelitian yang meliputi pendekatan

dan jenis penelitian, prosedur penelitian, populasi dan sampel, teknik pengumpulan

data, teknik pengolahan dan analisa data, operasionalisasi konsep dan lokasi penelitian.

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN

Pengertian, karakteristik dan kondisi umum ketahanan pangan nasional per kategori

komoditas yang menjadi objek penelitian, yaitu beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit,

gula, cabai, bawang merah, dan jagung akan dibahas secara mendalam pada bagian ini.

BAB 5. HASIL PENELITIAN

Bagian ini akan membahas mengenai analisis laporan dalam menjawab tujuan

penelitian. Perihal kapasitas strategis produksi; perkiraan permintaan bahan pangan

nasional baik direct consumption maupun indirect consumption; preferensi konsumsi

terhadap kualitas pangan, khususnya untuk masyarakat dengan kelas ekonomi

menengah keatas; serta analisis rantai pasokan, respons persediaan, dan respons

produksi.

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI UNTUK RPJMN 2015-2019

Berdasarkan hasil penelitian dirumuskan sebuah kesimpulan yang mengarah kepada

rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi permintaan. Kesimpulan

tersebut akan dilanjutkan dengan pembahasan mengenai kerangka pengembangan

ketahanan pangan dalam rangka perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus

prioritas, sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan

Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015 – 2019 terkait ketahanan pangan nasional

13

Mulai

Tidak

Selesai

Ya

Identifikasi Permasalahan: Perumusan Masalah: efisiensi rantai pasokan komoditi yang belum diketahui degan pasti ?

Perumusan Tujuan dan Manfaat

Studi Literatur

Pengumpulan data:

Sekunder dan Primer

Pembuatan Mental Model: Penentuan Variabel, Perumusan Hipothesis Dinamis dengan Causal Loop

Diagram

Pembentukan Formal Model: Stock and Flow Diagram (Consistency Test)

Expert Knowledge Elicitation: Depth Interview, Focused

Group Discussion (Struktural Test)

Reference Data: Behavior over Time of Historical Data

Simulasi: Menghasilkan Data (Extreme Test)

Sesuai? (Behavioral Test)

Pengembangan Kebijakan

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN

2.1. Alur Kerangka Berfikir

Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian

14

2.1.1. Identifikasi Permasalahan

Perkembangan komoditi pangan dan holtikultura di Indonesia menunjukkan data yang

kurang menggembirakan. Dalam hal ini adalah faktor harga, dimana dalam setiap

kesempatan selalu menjadi topic pembahasan dan sorotan oleh berbagai pihak

termasuk media massa. Kecenderungan harga yang dirasakan konsumen saat ini secara

cepat bisa naik dan turun. Kondisi tersebut tentunya dapat menimbulkan persepsi

ketidakstabilan kondisi pasar komoditi. Beberapa pergerakan perubahan harga dari

komoditi pokok di Indonesia selama tahun 2013 tampak pada grafik berikut:

Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun 2013 Sumber: Kemendag 2013

Tampak pada grafik di atas bahwa seluruh komoditi yang ditampilkan mengalami

perubahan harga yang bervariasi. Variasi yang sangat tinggi selama tahun 2013 dialami

oleh komoditi cabai merah, kemudian oleh komoditi kedelai dan daging sapi, dimana

kedua komoditi ini lebih bergejolak pada periode akhir Bulan pengamatan yakni dari

Juni hingga Oktober.

Menjadi sebuah tantangan besar untuk mewujudkan harga komoditi yang stabil dari

waktu-kewaktu secara berkesinambungan. Tantangan besar ini tentu harus dijawab

dengan pemahaman yang komprehensif dari aspek permintaan dan penawaran untuk

menyasar akar masalahnya sehingga dinamika harga komoditi tidak mengalami gejolak.

2.2. Hipotesis Penelitian

Hypothesis dikembangkan dengan membentuk struktur umum yang didasarkan pada

prinsip hubungan kausal timbal balik. Dasar pembentukan struktur ini dari literature

review dan teori yang sudah baku. Struktur model awal ini merupakan cerminan

15

mental model dari pemodel dalam usaha mencari akar permasalahan dari

permasalahan penelitian yang diajukan.

Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis

Mental model ini selanjutnya akan terus dikembangkan dan diperbaiki sehingga

menjadi formal model dengan Expert Knowledge Elicitation atau EKE (Ford and

Sterman, 1998). Proses adopsi pendapat ahli ataupun pelaku sesungguhnya, ini bisa

dilakukan dengan wawancara medalam atau dengan focused group discussion (FGD).

Dalam proses tersebut bisa dilakukan quantifikasi beberapa variabel yang mungkin

masih bersifat kualitatif. Selain itu dengan masukan pendapat para ahli maka model

awal bisa diperbaiki. Perbaikan ini penting karena adanya pengalaman yang unik dari

para ahli yang mungkin belum tertangkap dalam mental model.

Simulasi merupakan langkah selanjutnya guna membuktikan bahwaa data yang

dihasilkan dari simulasi tidak bergerak sesuai teori, atau logika, atau bergerak sesuai

dengan data referensi yang merupakan data riil masa lalu. Analisis sensitivitas dari satu

variabel dan beberapap ilihan scenario kebijakan ataupun menentukan kebijakan baru

dengan menambah variabel baru yang bersifat exogenous akan membuat design

kebijakan akan menjadi lebih kokoh.Secara umum, model di atas memiliki dua jenis

putaran kausal tertutup (closedloop) pertama adalah balancing closed loop dan

reinforcing closed loop.

Harga PasarRatio Produksi dan

Konsumsi

Sub Sistem

Konsumsi

--

Sub Sistem

Produksi

+

+

B2

B1

Ekspektasi

Konsumsi

+

+

R1

Impor

+

Iklim Ekstrim

-

Harga referensi

GAP Harga

+

+-

Pendapatan RT

-

+

B3

Konversi Lahan

+

+

R2

Kebutuhan

minimum

GAP Nutrisi

(malnutrisi)-

+

-

R3

16

2.2.1. Loop Kesetimbangan

Model umum di atas dibentuk pada awalnya dengan menelaah harga pasar untuk

komoditi. Pergerakan harga dipengaruhi oleh kesetimbangan antara persediaan dan

konsumsi dimana semakin besar persediaan tentu akan membuat harga komoditi

tersebut menjadi lebih murah dengan konsumsi tidak mengalami perubahan. Bila mana

kesetimbangan terjadi maka harga tidak berubah dibandingkan waktu sebelumnya.

Kesetimbangan initentu juga dipengaruhi oleh variabel lain, dalam hal ini adalah

kondisi sub system konsumsi dan produksi. Seberapa besar kemampuan sub system

produksi menghasilkan komoditi yang diminta oleh pelanggan yang dicerminkan oleh

besarnya permintaa dari sub system konsumsi.

Dari sisi konsumsi, besaran pendapatan rumah tangga akan menentukan besarnya

konsumsi, dimana dengan asumsi komoditi adalah barang normal maka semakin besar

pendapatan tentu akan semakin besar jumlah komoditi yang akan dikonsumsi.

Sedangkan harga pasar yang turun dan naik tentu akan menentukan besaran pendapat

riil dari pendapatan rumah tangga. Rangkain hubungan sebab akibat ini akan

membentuk closed loop B1.

Di sisi lain, harga pasar komoditi tentu akan memeberiakn insentif (disinsentif) bagi

kalangan produsen. Dimana semakin tingga harga, secara normal, maka akan

memberikan insentif bagi produsen untuk memperbesar produksi sehingga dalam

jangka panjang harga akan segera kembali pada kesetimbangan awal. Rangkain

hubungan sebab akibat ini akan membentuk closed loop B2. Atau sebaliknya, bila harga

turun maka produsen akan melakukan langkah-langkah pengurangan produksi

sehingga dalam jangka panjang akan menurunkan rasio perbandingan jumlah produksi

dan konsumsi sehingga terjadi kelangkaan komoditi yang lebih lanjut akan

menggerakkan harga naik.

Balancing loop yang lain adalah closed loop B3, pada loop ini kenaikan harga pasar

komoditi akan membuat selisih (gap) dengan harga referensi semakin lebar, dengan

semakin melebarnya gap ini maka akan semakin menekan pemerintah untuk

melakukan impor (ekspor) komoditi. Impor secara langsung ini akan mempercepat

pertambahan ketersediaan komoditi di pasar sehingga akan membuat rasio produksi

dan konsumsi akan naik. Seperti pada loop lain sebelumnya, kenaikan rasio ini akan

membuat harga pasar akan turun.

2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop)

Selain loop kesetimbangan, dalam model umum juga terdapat loop penguatan, yakni

closed loop R1, R2, dan R3. Pada closed loop R1, Naiknya harga pasar komoditi akan

menurunkan nominal pendapatan rumah tangga. Dengan adanya penurunan

pendapatan ini maka rumah tangga dituntut untuk menyesuaikan besaran konsumsi

atas komoditi tertentu, dalam hal ini mengurangi besarannya.

17

Perubahan besaran konsumsi ini kemudian akan digunakan oleh kalangan produsen

dalam merencanakan produksi atas komoditas tersebut dengan membangun ekspektasi

konsumsi. Dimana, semakin besar konsumsi maka semakin besar pula ekspektasi

konsumsi untuk periode berikutnya dan sebaliknya bila semakin kecil konsumsi maka

akan semakin kecil pula ekspektasinya. Semakin besar (kecil) ekspektasi maka akan

membuat produsen memperbesar (memperkecil) rencana produksi. Dalam hal faktor

produksi tetap maka semakin besar (kecil) rencana produksi maka akan semakin besar

(kecil) pula realisasi produksi. Dalam hal ini tentu saja, realisasi produksi akan terbatasi

dengan kondisi faktor produksi dalam perusahaan, sehingga dengan realisasi produksi

yang semakin besar maka rasio produksi dan konsumsi juga akan naik dan pada

akhirnya akan menurunkan harga pasar komoditi tersebut.

Pada closed loop lain, dimana harga pasar komoditi yang naik akan memberikan

insentif pula kepada pihak-pihak yang selama ini tidak tertarik untuk masuk ke pasar

komoditi. Dengan tingkat harga tertentu maka konversi lahan yang selama ini dianggap

tidak ekonomis akan menjadi ekonomis, sehingga naiknya harga komoditi akan

memancing pemilik atau pemegang hak atas lahan untuk mengubah peruntukan

lahannya menjadi lahan untuk budidaya komoditi, misalnya kelapa sawit dalam hal ini.

Konversi lahan bisa terjadi dari lahan non pertanian misal; hutan, lahan gambut dengan

ekosistem dan system sosialnya, menjadi lahan pertanian. Kemudian konversi dari

lahan pertanian menjadi peruntukan lahan non-pertanian missal; perumahan, pabrik,

dan lain-lain. Namun secara umum konversi lahan yang terjadi diakibatkan lebih pada

pertimbangan ekonomis. Pada akhirnya konversi lahan yang semakin besar tentu akan

memiliki dampak kepada cuaca yang ekstrim dan sulit diperkirakan. Variabilitas cuaca

yang tinggi tentu akan menyulitkan produsen komoditi dalam memulai masa produksi

(tanam), mengganggu proses produksi, dan menurunkan hasil panen. Dengan begitu

cuaca yang ekstrim tentu juga akan berdampak pada instabilitas ketersediaan komoditi

(produksi), dimana hal ini bisa dimaknai dengan rasio produksi dan konsumsi yang

tidak terkendali, sehingga harga juga akan sulit terkendali. Rangkaian hubungan

kasualitas dalm loop ini akan membentuk closed loop R2.

Closed loop R3, menjelaskan hubungan kausal variabel yang terkait dengan kecukupan

nutrisi masyarakat secara umum. Pada kasus yang sedikit ekstrim, pengurangan

konsumsi komoditi tertentu hingga dibawah level yang dibutuhkan oleh tubuh, maka

akan berdampak pada tingginya kasus malnutrisi. Semakin tinggi malnutrisi pada

akhirnya akan mempengaruhi kesehatan dan produktivitas masyarakat. Dalam hal ini,

masyarakat merupakan salah satu faktor produksi yang Utama, sehingga bilamana

produktivitas menurun maka sudah barang tentu jumlah produksi atas komoditi akan

menurun juga. Sehingga pada akhirnya menjadikan rasio produksi dan konsumsi turun

dan menjadikan harga melambung naik.

18

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN

3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian

Pendekatan utama yang akan dijalankan dalam penelitian ini adalah paradigma

kuantitatif atau paradigma positivistik (Denzin, 2003). Dalam pendekatan kuantitatif

peneliti melakukan suatu rangkaian penelitian yang berawal dari sejumlah teori, yang

kemudian dideduksikan menjadi suatu hipotesa dan asumsi-asumsi suatu kerangka

pemikiran yang terjabarkan dalam sebuah model analisa, yang terdiri dari variabel-

variabel yang akan mengarah kepada operasionalisasi konsep (Brannen, 2002). Oleh

sebab itu reliabilitas atau konsistensi merupakan kunci dari penelitian kuantitatif,

selain harus bebas nilai (value free) atau obyektif dan bebas dari konteks situasional

(Neuman, 2006).

Pendekatan kuantitatif pada penelitian ini menggunakan cross sectional design yaitu

disain penelitian yang berupa pengumpulan data dari sampel tertentu yang hanya

dilakukan satu kali dalam suatu periode waktu tertentu (Malhotra, 2007). Jika dilihat

dari jenis penelitiannya, maka penelitian yang digunakan adalah penelitian

dikategorikan ke dalam dalam penelitian deskriptif (descriptive research). Penelitian

deskriptif pada prinsipnya memiliki 7 (tujuh) tujuan yaitu: menyediakan profil atau

gambaran yang tepat tentang suatu kelompok; menggambarkan suatu proses,

mekanisme serta hubungan; memberikan gambaran verbal dan numerik misalnya

persentase dari responden; menemukan informasi untuk merangsang penjelasan-

penjelasan baru (new explanations); menampilkan latar belakang yang bersifat dasar

dari sebuah informasi atau kejadian; membuat serangkaian kategori atau jenis-jenis

pengklasifikasian dan menjelaskan bagian serta langkah-langkah dalam penelitian

(Neuman, 2006).

3.2. Prosedur Penelitian

Kerangka atau prosedur penelitian sangat penting dalam melakukan tahapan penelitian,

karena hal tersebut yang akan menjadi landasan atau blueprint dalam mengurai

permasalahan serta memberikan solusi pemecahan yang efektif dan efisien dengan

menggunakan metodologi yang tepat guna (Malhotra, 2007). Prosedur dalam penelitian

ini terdiri dari tahapan:

1) Mengumpulkan berbagai macam literatur yang mendukung penelitian ini dan

membuat model/ kerangka penelitian.

2) Membuat kuesioner dan melakukan pretest instrumentasi kepada 50 (lima puluh)

responden. Hasil pretest dianalisis menggunakan SPSS 17.0. Setelah hasil dianggap

memenuhi syarat maka untuk selanjutnya kuisioner dapat diterapkan pada proses

selanjutnya.

19

3) Melakukan penyebaran kuisioner terhadap responden yang terpilih di 13 lokasi

penelitian.

3.3. Populasi dan Sampel

Populasi sasaran adalah sekumpulan data atau elemen yang memiliki informasi yang

dibutuhkan untuk dapat dianalisa dan ditarik kesimpulannya (Malhotra, 2007).

Populasi juga didefinisikan sebagai himpunan yang lengkap atau sempurna dari semua

elemen atau unit observasi yang mungkin diteliti. Adapun populasi penelitian ini

adalahkelompok atau elemen yang selama ini tercakup dalam rantai tata niaga bahan

pokok penelitian (beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit, gula, cabai, bawang merah,

dan jagung) di wilayah yang menjadi fokus kajian.

Adanya keterbatasan seperti hal waktu, biaya, tenaga peneliti dan keberaksian yang

dapat mengubah hasil penelitian mengakibatkan perlunya ditarik sampel dalam suatu

penelitian. Sampel adalah bagian atau satuan dari keseluruhan objek penelitian

(populasi). Pada penelitian ini jumlah total sampel adalah 2620 responden, dengan

klasifikasi sebagai berikut:

Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian

No. Komoditas/ Commodities Supply Side Demand Side

Respondent Jumlah Respondent Jumlah

1. Beras/ Rice 1) Farmer/ Plantation

2) Collector 3) Wholesaler 4) Grocery/Agent 5) Retailer 6) Distributor

7 x 30 (minimal kecukupan sample untuk industri, Malhotra 2007) x 6 = 1260 respondent

1) Rumah tangga/ Household

2) Industri

1) 800 Rumah tangga/ Household

1) 200 industri pengolahan makanan

2. Kedelai/ Soybean

3. Gula/ Sugar

4. Kelapa Sawit/ CPO

5. Cabai/ Chili

6. Bawang Merah/ Red Onion

7. Jagung/ Corn

8. Daging Sapi/ Meat 1) Breeders 2) Cattle Broker

(Belantik) 3) Cattle

Wholesaler 4) Feedlot 5) Meat Retailer 6) Distributor

30 x 6 = 180 respondent

Total Respondent 1620* 1000

* ditambahkan 180 responden untuk mencukupi sampel responden disisi supply

Mengingat adanya kendala di lapangan, maka pemilihan responden untuk kategori

supplydan demand kategori industri akan menggunakan teknik Convenience Sampling

(Aaker, 2001). Teknik ini berupaya untuk mendapatkan sebuah sampel yang tepat dari

elemen populasi. Pemilihan unit sampel diserahkan sepenuhnya kepada peneliti,

Umumnya respoden dipilih karena mereka berada pada tempat dan waktu yang tepat

(at the right place and the right time) atau on the spot.

20

Sedangkan pemilihan responden untuk kategori demand rumah tangga akan

menggunakan teknik Stratified Sampling dengan menggunakan metode systemic random

sampling berdasarkan proporsi jumlah penduduk usia 20 – 65 tahun di masing-masing

wilayah kajian yang mengacu pada data sensus penduduk 2010, Daerah Dalam Angka

(DDA) 2011-2012, dan seleksi kriteriamiddle-up class SSE A, B+, dan B berdasarkan AC

Nielsen dan Milward Brown.

3.4. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data pada penelitian ini terdiri dari:

1) Survei

Dalam penelitian ini digunakan metode survei yaitu penelitian yang mengambil

sampel dari satu populasi dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan

data yang pokok. Pada umumnya yang merupakan unit analisa dalam penelitian

survei adalah individu. Hal ini sesuai dengan pernyatan bahwa penting bagi peneliti

untuk menggunakan within methods yaitu metode yang digunakan berasal dari satu

pendekatan, misalnya dalam satu penelitian kuantitatif digunakan metode survei

dan penggunaan kuesioner, serta analisis statistik (Neuman, 2006). Pada penelitian

ini digunakan kuesioner yang urutan pertanyaannya bersifat baku, terdiri dari

pertanyaan tertutup (close-ended question) dan pertanyaan terbuka (open-ended

question) dan disamakan untuk setiap responden (Bailey, 1994).

2) Wawancara mendalam

Dalam rangka memperkuat dan mengkonfirmasi hasil-hasil temuan yang diperoleh

dari survei dan analisa kebijakan, maka akan dilakukan wawancara mendalam

kepada pemangku kepentingan yang selama ini terlibat dalam proses tata niaga

bahan pokok, baik di tingkat nasional maupun di masing-masing lokasi kajian.

Penentuan informan lain yang akan diwawancara bergantung kepada

perkembangan kebutuhan data di lapangan. Ditargetkan akan diwawancara

sebanyak 30 (tiga puluh) informan yang mewakili beragam kelompok kepentingan

tersebut.

3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data

Adapun teknik yang akan digunakan untuk menerangkan dan menganalisis data yang

diperoleh melalui pengumpulan data adalah sebagai berikut:

1) Uji validitas dan reliabilitas pada tahap pre-test kuesioner. Analisis reliabilitas dan

validitas yang merupakan analisis presisi dan akurasi suatu indikator. Standar nilai

alpha yang digunakan dalam penelitian ini adalah 0.60, yang artinya pada nilai

tersebut suatu alat ukur dikatakan reliabel dan dapat diterima.

21

2) Analisis frekuensi dan cross tabulation untuk melihat susunan data dalam suatu

tabel yang telah diklasifikasikan menurut kategori-kategori tertentu (Neuman,

2006). Hal ini dilakukan untuk menyimpulkan informasi tentang suatu indikator

melalui penghitungan data mentah atau persentase dari frekuensi. Pada penelitian

yang menggunakan skala interval dan likert juga dapat dilakukan pengukuran

tendensi sentral yaitu nilai rata-rata (mean) dan modus atau nilai yang sering

muncul (frequently occuring number) maupun median atau nilai tengah.

3) Analisis historical data analysis untuk menemukan pola kondisi kekinian bahan

pangan pokok dan preferensi konsumsinya.

4) Analisis mapping dan forecasting untuk memetakan simpul-simpul permasalahan

secara lebih detil, dan memprediksi efektivitas calon kebijakan yang akan diambil.

5) Untuk analisis terhadap hasil wawancara mendalam dilakukan analisis terhadap

catatan lapangan, catatan atau transkrip wawancara. Data ini dikumpulkan sebagai

data sekunder untuk mendukung penelitian ini.

3.6. Lokasi Penelitian

3.6.1. Tingkat Propinsi

Survei dilakukan di beberapa propinsi yang menjadi irisan penghasil komoditas

terbanyak, rincian besarnya hasil produksi setiap komoditas menurut data dari

Kementerian Pertanian sebagai berikut:

1) Komoditas Padi (Beras)

Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional

Sumber: Kementrian Pertanian

Berdasarkan jumlah produksi padi per propinsi di Indonesia, Jawa Barat, Jawa Timur,

Jawa Tengah, Sulawesi Selatan, dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi penghasil

padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

22

2) Komoditas Kedelai

Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Tengah, Nusa Tenggara Barat (NTB), Jawa Barat dan Aceh merupakan 5 propinsi

penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

3) Komoditas Jagung

Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional


Berdasarkan jumlah produksi jagung per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Tengah, Lampung, Sulawesi Selatan dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi

penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

4) Komoditas Bawang Merah

Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per propinsi di Indonesia, Jawa Tengah,

Jawa Timur, Jawa Barat, Nusa Tenggara Barat, dan Sulawesi Selatan merupakan 5

propinsi penghasil bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

23

5) Komoditas Cabai Besar

Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional


Berdasarkan jumlah produksi cabai besar per propinsi di Indonesia, Jawa Barat,

Sumatera Utara, Jawa Tengah, Jawa Timur, dan Sumatera Barat merupakan 5 propinsi

penghasil cabai besar terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Komoditas Cabai Rawit

Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional


Berdasarkan jumlah produksi cabai rawit per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Barat, Jawa Tengah, Sumatera Utara, dan Aceh merupakan 5 propinsi penghasil cabai

rawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

6) Komoditas Tebu (Gula)

Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional


Berdasarkan jumlah produksi tebu per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Lampung,

Jawa Tengah, Jawa Barat, dan Sumatera Selatan merupakan 5 propinsi penghasil tebu

terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

24

7) Komoditas Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit/CPO)

Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per propinsi di Indonesia, Riau, Sumatera

Utara, Sumatera Selatan, Kalimantan Tengah, dan Jambi merupakan 5 propinsi

penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

8) Sapi Potong (Daging sapi)

Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional


Berdasarkan jumlah sapi potong per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa tengah,

Sulawesi Selatan, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, Lampung, dan Bali

merupakan propinsi-propinsi dengan jumlah sapi potong terbanyak yang menjadi

pilihan lokasi tujuan survei.

Berdasarkan persebaran wilayah penghasil komoditas pertanian tersebut diatas,

beberapa propinsi yang menjadi tujuan survei adalah sebagai berikut:

1. Jawa Timur 2. Jawa Tengah 3. Jawa Barat 4. Nusa Tenggara Barat 5. Sumatera Utara 6. Lampung

7. Sulawesi Selatan 8. Sumatera Selatan 9. Riau 10. Jambi 11. Bali 12. Kalimantan Tengah

3.6.2. Tingkat Kabupaten

Pada masing-masing propinsi, survei akan lebih difokuskan pada tingkat

kota/kabupaten. Penentuan kota/kabupaten sebagai lokasi tujuan survei didasarkan

pada kota/kabupaten dengan jumlah produksi komoditas paling banyak.

Berikut disajikan tabel jumlah produksi komoditas-komoditas yang diteliti berdasarkan

kabupaten penghasil terbesar pada masing-masing propinsi:

2010 2011 Rata-rata

Nasional 21.958.120 23.081.429 22.519.775 100%

Riau 6.358.703 5.736.722 6.047.713 27% 1

Sumatera Utara 3.113.006 4.071.143 3.592.075 16% 2

Sumatera Selatan 2.227.963 2.203.275 2.215.619 10% 3

Kalimantan Tengah 2.251.077 2.146.160 2.198.619 10% 4

Jambi 1.509.560 1.684.174 1.596.867 7% 5

Propinsi

% Terhadap

Produksi

Nasional

PeringkatProduksi Kelapa Sawit (Ton)

25

1) Padi (Beras)

Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Indramayu,

Karawang, Subang, Garut, dan Tasikmalaya menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi


Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Bojonegoro, Jember, Banyuwangi, Lamongan dan Ngawi menjadi 5 besar kabupaten

penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Cilacap,

Grobogan, Demak, Brebes, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi


26

Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten Bone,

Wajo, Pinrang, dan Gowa menjadi 4 besar kabupaten penghasil padi terbanyak yang

menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten

Simalungun, Deli Serdang, Serdang Berdagai, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten

penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

2) Kedelai

Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Banyuwangi, Lamongan, Sampang, Ponorogo, dan Pasuruan menjadi 5 besar kabupaten


27

Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Grobogan, Wonogiri, Brebes, Blora, dan Klaten menjadi 5 besar kabupaten penghasil

kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Nusa Tenggara Barat,

Kabupaten Bima, Lombok Tengah, Dompu, dan Sumbawa menjadi 4 besar kabupaten


Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,

Cianjur, Sumedang, dan Indramayu menjadi 4 besar kabupaten penghasil kedelai


28

3) Jagung

Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Tuban,

Sumenep, Jember, Malang, dan Probolinggo menjadi 5 besar kabupaten penghasil

jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Grobogan, Wonogiri, Blora, Kendal, dan Boyolali menjadi 5 besar kabupaten penghasil

jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Lampung, Kabupaten Lampung

Selatan, Lampung Timur, Lampung Tengah, dan Lampung Utara menjadi 4 besar

kabupaten penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

29

Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten

Jeneponto, Gowa, Bone, dan Bulukumba menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung


Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten

Karo, Simalungun, Dairi, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung


4) Bawang Merah

Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Brebes, Demak, Kendal, Tegal, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang

merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

30

Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Probolinggo, Nganjuk, Sampang, dan Mojokerto menjadi 5 besar kabupaten penghasil

bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten

Cirebon, Bandung, Majalengka, dan Garut menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang

merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Nusa tenggara Barat,

Kabupaten Bima, Lombok Timur, dan Sumbawa menjadi 3 besar kabupaten penghasil

bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

31

5) Cabai

Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,

Cianjur, dan Bandung menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang


Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten Karo,

Simalungun, dan Deli Serdang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak

yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Brebes,

Magelang, dan Boyolali menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang


32

Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Gresik,

Tuban, Banyuwangi, Sampang, dan Malang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai


6) Tebu (Gula)

Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Malang,

Jombang, Lumajang, Kediri, dan Situbondo menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Lampung, Kabupaten Way Kanan,

Lampung Tengah, Lampung Utara, dan Tulang Bawang menjadi 4 besar kabupaten

penghasil tebu terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

33

Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Pati,

Sragen, Tegal, Remang, dan Pemalang menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Cirebon,

Majalengka, Kuningan, Garut, dan Indramayu menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


7) Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit)

Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Riau, Kabupaten Kampar,

Rokan Hilir, Rokan Hulu, dan Siak menjadi 4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit


Riau 6.358.703 100%

Kab. Kampar 498.849 8% 1

Kab. Rokan Hilir 460.718 7% 2

Kab. Rokan Hulu 441.298 7% 3

Kab. Siak 393.287 6% 4

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

34

Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Utara,

Kabupaten Asahan, Labuhan Batu Utara, Langkat, Labuhan Batu Selatan, dan

Simalungun menjadi 5 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi

pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Selatan,

Kabupaten Ogan Komering Ilir, Musi Rawas, Musi Banyu Asin, dan Muara Enim menjadi

4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan

survei.

Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Kalimantan Tengah,

Kabupaten Lamandau, Kota Waringin Barat, dan Kota Waringin Timur menjadi 3 besar

kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Sumatera Utara 3.113.006 100%

Kab. Asahan 223.102 7% 1

Kab. Labuhan Batu Utara 181.297 6% 2

Kab. Langkat 125.472 4% 3

Kab. Labuhan Batu Selatan 112.027 4% 4

Kab. Simalungun 111.755 4% 5

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Sumatera Selatan 2.227.963 100%

Kab. Ogan Komering Ilir 253.205 11% 1

Kab. Musi Rawas 186.503 8% 2

Kab. Musi Banyu Asin 175.403 8% 3

Kab. Muara Enim 129.722 6% 4

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Kalimantan Tengah 2.251.077 100%

Kab. Lamandau 55.062 2% 1

Kab. Kota Waringin Barat 52.640 2% 2

Kab. Kota Waringin Timur 37.144 2% 3

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

35

Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Jambi, Kabupaten Muaro

Jambi, Tanjung Jabung Barat, Batang Hari, Merangin, dan Bungo menjadi 5 besar

kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

8) Sapi Potong (Daging Sapi)

Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung

Sumber: Daerah Dalam Angka 2012

Berdasarkan jumlah populasi sapi potong di propinsi Lampung, kelima daerah diatas

yaitu Lampung Tengah, Lampung Timur, Lampung Selatan, Tulang Bawang Barat dan

Way Kanan menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur


Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi

Jawa Timur, kesepuluh daerah diatas yaitu Kab. Sumenep, Kab. Jember, Kab. Tuban, Kab.

Jambi 1.509.560 100%

Kab. Muaro Jambi 300.163 20% 1

Kab. Tanjung Jabung Barat 253.258 17% 2

Kab. Batang Hari 177.348 12% 3

Kab. Merangin 157.269 10% 4

Kab. Bungo 145.288 10% 5

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Kabupaten Populasi Sapi potong

(ekor) Peringkat

Lampung Tengah 163.019 1

Lampung Timur 95.823 2

Lampung Selatan 50.966 3

Tulang Bawang Barat 33.048 4

Way Kanan 27.383 5

Total 496.066

Lampung


(ekor) Peringkat Kabupaten

Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Kab Sumenep 357.038 1 Kab Sidoarjo 20.708.898 1

Kab Jember 324.230 2 Kota Surabaya 20.576.337 2

Kab Tuban 312.013 3 Kota Malang 4.946.239 3

Kab Kediri 268.139 4 Kab Lumajang 4.444.501 4

Kab Malang 225.895 5 Kab Lamongan 4.152.773 5

Total 4.727.298 Total 112.446.815

Jawa Timur

36

Kediri, Kab. Malang, Kab. Sidoarjo, Kab. Surabaya, Kota Malang, Kab. Lumajang dan Kab.

Lamongan menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali



Bali, kedelapan daerah diatas yaitu Buleleng, Karang Asem, Bangli, Tabanan, Jembrana,

Denpasar, Badung dan Gianyar menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB



Nusa Tenggara Barat, kedelapan daerah diatas yaitu Sumbawa, Lombok Tengah, Bima,

Lombok Timur, Dompu, Kota Mataram dan Lombok Barat menjadi pilihan lokasi

penelitian

Dari tabel-tabel tersebut diatas dapat dirangkum kota/kabupaten tujuan lokasi survei

serta komoditas yang disurvei adalah sebagai berikut:



Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Buleleng 136.191 1 Denpasar 13.347 1

Karangasem 135.507 2 Buleleng 9.951 2

Bangli 94.063 3 Badung 9.148 3

Tabanan 66.812 4 Gianyar 4.707 4

Jembrana 54.777 5 Karangasem 3.193 5

Total 637.461 Total 47.648

Bali



Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Sumbawa 162.924 1 Kota Mataram 12.240 1

Lombok Tengah 119.029 2 Lombok Timur 8.394 2

Bima 117.842 3 Lombok Barat 7.560 3

Lombok Timur 99.092 4 Lombok Tengah 5.760 4

Dompu 85.612 5 Sumbawa 4.320 5

Total 784.019 Total 50.521

NTB

37

Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas

Padi Jagung Sapi CPO

Jawa Timur Kab. Bojonegoro Kab. Tuban Kab. Sumenep

Kab. Jember Kab. Sumenep Kab. Jember

Kab. Banyuwangi Kab. Jember Kab. Tuban

Kab. Lamongan Kab. Malang Kab. Kediri

Kab. Ngawi Kab. Probolinggo Kab. Malang

Jawa Tengah Kab. Cilacap Kab. Grobogan

Kab. Grobogan Kab. Wonogiri

Kab. Demak Kab. Blora

Kab. Brebes Kab. Kendal

Kab. Pati Kab. Boyolali

Jawa Barat Kab. Indramayu

Kab. Karawang

Kab. Subang

Kab. Garut

Kab. Tasikmalaya

Nusa Tenggara Barat Sumbawa

Lombok Tengah

Bima

Lombok Timur

Dompu

Sumatera Utara Kab. Simalungun Kab. Karo Kab. Asahan

Kab. Deli Serdang Kab. Simalungun Kab. Labuhan Batu Utara

Kab. Serdang Bedagai Kab. Dairi Kab. Langkat

Kab. Langkat Kab. Langkat Kab. Labuhan Batu Selatan

Kab. Simalungun

Lampung Kab. Lampung Selatan Lampung Tengah

Kab. Lampung Timur Lampung timur

Kab. Lampung Tengah Lampung Selatan

Kab. Lampung Utara Tulang Bawang barat

Way kanan

Sulawesi Selatan Kab. Bone Kab. Jeneponto

Kab. Wajo Kab. Gowa

Kab. Pinrang Kab. Bone

Kab. Gowa Kab. Bulukumba

Sumatera Selatan Kab. Ogan Komering Ilir

Kab. Musi Rawas

Kab. Musi Banyu Asin

Kab. Muara Enim

Riau Kab. Kampar

Kab. Rokan Hilir

Kab. Rokan Hulu

Kab. Siak

Jambi Kab. Muaro Jambi

Kab. Tanjung Jabung Barat

Kab. Batang Hari

Kab. Merangin

Kab. Bungo

Bali Buleleng

Karangasem

Bangli

Tabanan

Jembrana

Kalimantan Tengah Kab. Lamandau

Kab. Kota Waringin Barat

Kab. Kota Waringin Timur

38

Kedelai Bawang Merah Tebu Cabe

Jawa Timur Kab. Banyuwangi Kab. Probolinggo Kab. Malang Kab. Gresik

Kab. Lamongan Kab. Nganjuk Kab. Jombang Kab. Tuban

Kab. Sampang Kab. Sampang Kab. Lumajang Kab. Banyuwangi

Kab. Ponorogo Kab. Mojokerto Kab. Kediri Kab. Sampang

Kab. Pasuruan Kab. Situbondo Kab. Malang

Jawa Tengah Kab. Grobogan Kab. Brebes Kab. Pati Kab. Brebes

Kab. Wonogiri Kab. Demak Kab. Sragen Kab. Magelang

Kab. Brebes Kab. Kendal Kab. Tegal Kab. Boyolali

Kab. Blora Kab. Tegal Kab. Rembang

Kab. Klaten Kab. Pati Kab. Pemalang

Jawa Barat Kab. Garut Kab. Cirebon Kab. Cirebon Kab. Cianjur

Kab. Cianjur Kab. Bandung Kab. Majalengka Kab. Bandung

Kab. Sumedang Kab. Majalengka Kab. Kuningan Kab. Garut

Kab. Indramayu Kab. Garut

Nusa Tenggara Barat Kab. Bima Kab. Bima

Kab. Lombok Tengah Kab. Lombok Timur

Kab. Dompu Kab. Sumbawa

Kab. Sumbawa

Sumatera Utara Kab. Karo

Kab. Deli Serdang

Kab. Simalungun

Lampung Kab. Way Kanan

Kab. Lampung Tengah

Kab. Lampung Utara

Kab. Tulang Bawang

Sulawesi Selatan

Sumatera Selatan

Riau

Jambi

Bali

Kalimantan Tengah

39

9) Lokasi Penelitian untuk Daerah dengan Konsumen Kelompok Ekonomi Menengah

Keatas (Demand Side)

Surveikonsumen dilakukan di 27 kota kabupaten dengan asumsi jumlah populasi

masyarakat menengah keatas terbanyak di Indonesia. Populasi ini diasumsikan tersebar

di 8 wilayah Indonesia, yaitu: Jakarta dan Sekitarnya, Surabaya dan Malang, Bandung

dan Sekitarnya, DI Yogyakarta, Semarang dan Sekitarnya, Makassar, Medan, dan

Denpasar. Komposisi jumlah penduduk dan kota kabupaten yang dipilih adalah sebagai

berikut:

Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side

40

3.7. Operasionalisasi Konsep

3.7.1. Supply Side

Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side

Variabel Konsep pertanyaan

Proporsi Penggunaan Lahan Pertanian

Kepemilikan lahan

Status pengelolaaan Lahan

Status kepemilikan lahan

Profil penggunaan lahan

Rencana penggunaan lahan

Iklim (Pengaruh Iklim Terhadap Pola Tanam)

Profil curah hujan

Profil temperature

Profil kelembaban

Profil sistem irigasi

Profil bencana alam pengganggu komoditas

Profil hama pengganggu

Profil serangan penyakit dan virus

Produktivitas

Jenis varietas bibit dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan bibit

Profil penggunaan varietas bibit

Jenis pupuk dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan pupuk

Profil penggunaan varietas pupuk

Jenis pestisida dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan pestisida

Profil penggunaan varietas pestisida

Profil panen dan sistem panen

Profil ongkos usaha tani

Supply Chain Management

Alur tata niaga pasokan per kategori pelaku usaha

Profil pembentukan harga komoditas

Profil moda transportasi penjualan komoditas

3.7.2. Demand Side

Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side


Product Knowledge and Used

Profil keterkenalan produk per kategori komoditas

Profil penggunaan produk per kategori komoditas

Preferensi pertimbangan konsumsi produk per kategori

komoditas

Product Preference

Profil pola konsumsi bahan pangan

Profil preferensi subtitusi bahan pangan

Profil karakteristik kelengkapan kualitas produk per

kategori komoditas (lokal dan impor)

41


Profil persepsi (4P) produk per kategori komoditas

Stimuli for Consumer

Preference

Profil faktor yang mempengaruhi konsumsi produk per

kategori komoditas

Profil persepsi berdasarkan faktor ekonomi (peningkatan

daya beli)

Profil persepsi berdasarkan faktor kebijakan (impor

komoditas, dan lainnya)

Profil persepsi berdasarkan faktor lainnya (budaya,

kesehatan, dan lainnya)

42

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM

KETAHANAN PANGAN

4.1. Pengertian Ketahanan Pangan

Definisi dan paradigma ketahanan pangan terus mengalami perkembangan sejak

adanya Conference of Food and Agriculture tahum 1943 yang mencanangkan konsep

“secure, adequate and suitable supply of food for everyone”. Definisi ketahanan pangan

sangat bervariasi, namun umumnya mengacu definisi dari Bank Dunia (1986) dan

Maxwell dan Frankenberger (1992) yakni akses semua orang setiap saat pada pangan

yang cukup untuk hidup sehat (secure access at all times to sufficient food for a healthy

life).

Studi pustaka yang dilakukan oleh IFPRI (1999) diperkirakan terdapat 200 definisi dan

450 indikator tentang ketahanan pangan (Weingartner, 2000). Berikut disajikan

beberapa definisi ketahanan yang sering diacu :

1) Undang-Undang Pangan No.7 Tahun 1996: kondisi terpenuhinya kebutuhan pangan

bagi rumah tangga yang tercermin dari tersedianya pangan secara cukup, baik dari

jumlah maupun mutunya, aman, merata dan terjangkau

2) USAID (1992): kondisi ketika semua orang pada setiap saat mempunyai akses

secara fisik dan ekonomi untuk memperoleh kebutuhan konsumsinya untuk hidup

sehat dan produktif.

3) FAO (1997) : situasi dimana semua rumah tangga mempunyai akses baik fisik

maupun ekonomi untuk memperoleh pangan bagi seluruh anggota keluarganya,

dimana rumah tangga tidak beresiko mengalami kehilangan kedua akses tersebut.

4) FIVIMS (2005): kondisi ketika semua orang pada segala waktu secara fisik, social

dan ekonomi memiliki akses pada pangan yang cukup, aman dan bergizi untuk

pemenuhan kebutuhan konsumsi dan sesuai dengan seleranya (food preferences)

demi kehidupan yang aktif dan sehat.

5) Mercy Corps (2007) : keadaan ketika semua orang pada setiap saat mempunyai

akses fisik, sosial, dan ekonomi terhadap terhadap kecukupan pangan, aman dan

bergizi untuk kebutuhan gizi sesuai dengan seleranya untuk hidup produktif dan

sehat.

Berdasarkan definisi tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa ketahanan pangan

memiliki 5 unsur yang harus dipenuhi :

43

1. Berorientasi pada rumah tangga dan individu

2. Dimensi watu setiap saat pangan tersedia dan dapat diakses

3. Menekankan pada akses pangan rumah tangga dan individu, baik fisik, ekonomi dan

sosial

4. Berorientasi pada pemenuhan gizi

5. Ditujukan untuk hidup sehat dan produktif

Di Indonesia sesuai dengan Undang-undang No. 7 Tahun 1996, pengertian ketahanan

pangan adalah kondisi terpenuhinya pangan bagi rumah tangga yang tercermin dari: (1)

tersedianya pangan secara cukup, baik dalam jumlah maupun mutunya; (2) aman; (3)

merata; dan (4) terjangkau. Dengan pengertian tersebut, mewujudkan ketahanan

pangan dapat lebih dipahami sebagai berikut:

a. Terpenuhinya pangan dengan kondisi ketersediaan yang cukup, diartikan

ketersediaan pangan dalam arti luas, mencakup pangan yang berasal dari tanaman,

ternak, dan ikan untuk memenuhi kebutuhan atas karbohidrat, protein, lemak,

vitamin dan mineral serta turunannya, yang bermanfaat bagi pertumbuhan

kesehatan manusia.

b. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang aman, diartikan bebas dari cemaran

biologis, kimia, dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan, dan

membahayakan kesehatan manusia, serta aman dari kaidah agama.

c. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang merata, diartikan pangan yang harus

tersedia setiap saat dan merata di seluruh tanah air.

d. Terpenuhinya pangan dengan kondisi terjangkau, diartikan pangan mudah

diperoleh rumah tangga dengan harga yang terjangkau.

Ketahanan pangan memiliki tiga sub sistem utama yaitu ketersediaan, akses, dan

penyerapan pangan, sedangkan status gizi merupakan outcome dari ketahanan

pangan. Ketersediaan, akses, dan penyerapan pangan merupakan sub sistem yang harus

dipenuhi secara utuh. Salah satu subsistem tersebut tidak dipenuhi maka suatu negara

belum dapat dikatakan mempunyai ketahanan pangan yang baik.

Walaupun pangan tersedia cukup di tingkat nasional dan regional, tetapi jika akses

individu untuk memenuhi kebutuhan pangannya tidak merata, maka ketahanan pangan

masih dikatakan rapuh.

44

Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan Sumber: USAID (1999), dan Weingartner (2004)

Sub sistem ketersediaan pangan (food availability) adalah ketersediaan pangan

dalam jumlah yang cukup aman dan bergizi untuk semua orang dalam suatu negara

baik yang berasal dari produksi sendiri, impor, cadangan pangan maupun bantuan

pangan. Ketersediaan pangan ini harus mampu mencukupi pangan yang didefinisikan

sebagai jumlah kalori yang dibutuhkan untuk kehidupan yang aktif dan sehat.

Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan

Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

45

Sedangkan akses pangan (food access)adalah kemampuan semua rumah tangga dan

individu dengan sumberdaya yang dimilikinya untuk memperoleh pangan yang cukup

untuk kebutuhan gizinya yang dapat diperoleh dari produksi pangannya sendiri,

pembelian ataupun melalui bantuan pangan. Akses rumah tangga dan individu terdiri

dari akses ekonomi, fisik dan sosial. Akses ekonomi tergantung pada pendapatan,

kesempatan kerja dan harga. Akses fisik menyangkut tingkat isolasi daerah (sarana dan

prasarana distribusi), sedangkan akses sosial menyangkut tentang preferensi pangan.

Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

Penyerapan pangan (food utilization)adalah penggunaan pangan untuk kebutuhan

hidup sehat yang meliputi kebutuhan energi dan gizi, air dan kesehatan lingkungan.

Efektifitas dari penyerapan pangan tergantung pada pengetahuan

rumahtangga/individu, sanitasi dan ketersediaan air, fasilitas dan layanan kesehatan,

serta penyuluhan gisi dan pemeliharaan balita. (Riely et.al , 1999).

Stabiltas (stability) merupakan dimensi waktu dari ketahanan pangan yang terbagi

dalam kerawanan pangan kronis (chronic food insecurity) dan kerawanan pangan

sementara (transitory food insecurity). Kerawanan pangan kronis adalah ketidak

mampuan untuk memperoleh kebutuhan pangan setpa saat, sedangkan kerawanan

pangan sementara adalah kerawanan pangan yang terjadi secara sementara yang

diakibatkan karena masalah kekeringan banjir, bencana, maupun konflik sosial.

(Maxwell and Frankenberger 1992).

Status gizi (Nutritional status) adalah outcome ketahanan pangan yang merupakan

cerminan dari kualitas hidup seseorang. Umumnya satus gizi ini diukur dengan angka

harapan hidup, tingkat gizi balita dan kematian bayi.

46

Dengan demikian, sistem ketahanan pangan secara komprehensif dapat dirangkum

menjadi empat sub-sistem, yaitu: (i) ketersediaan pangan dalam jumlah dan jenis

yang cukup untuk seluruh penduduk, (ii) distribusi pangan yang lancar dan

merata, (iii) konsumsi pangan setiap individu yang memenuhi kecukupan gizi

seimbang, yang berdampak pada (iv) status gizi masyarakat .

Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan

Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok

Negara Indonesia merupakan negara yang mempunyai kekayaan sumber daya alam

yang melimpah. Hal ini terbukti dengan keadaan tanah Indonesia yang sangat subur.

Oleh karena hal tersebut, Indonesia memiliki peran penting sebagai produsen bahan

pangan di mata dunia. Indonesia merupakan produsen beras terbesar ketiga dunia

setelah China dan India. Kontribusi Indonesia terhadap produksi beras dunia sebesar

8,5persen atau 51 juta ton. China dan India sebagai produsen utama beras

berkontribusi 54persen. Vietnam dan Thailand yang secara tradisional merupakan

negara eksportir beras hanya berkontribusi 5,4 persen dan 3,9 persen.

47

Dalam konteks pertanian umum, Indonesia memiliki potensi yang luar biasa. Kelapa

sawit, karet, dan coklat produksi Indonesia mulai bergerak menguasai pasar dunia.

Namun, dalam konteks produksi pangan memang ada suatu keunikan. Meski

menduduki posisi ketiga sebagai negara penghasil pangan di dunia, hampir setiap tahun

Indonesia selalu menghadapi persoalan berulang dengan produksi pangan terutama

beras. Produksi beras Indonesia yang begitu tinggi belum bisa mencukupi kebutuhan

penduduknya, akibatnya Indonesia masih harus mengimpor beras dari Negara

penghasil pangan lain seperti Thailand.

Salah satu penyebab utamanya adalah jumlah penduduk yang sangat besar. Data

statistik menunjukkan jumlahnya pada kisaran 230-237 juta jiwa, selain itu makanan

pokok hampir semua penduduk adalah beras sehingga sudah jelas kebutuhan beras

menjadi sangat besar.

Penduduk Indonesia merupakan konsumen beras terbesar di dunia dengan jumlah

konsumsi mencapai 154 kg per orang per tahun, apabila dibandingkan dengan rerata

konsumsi di China yang hanya 90 kg, India 74 kg, Thailand 100 kg, dan Philppine 100

kg. Hal tersebut mengakibatkan kebutuhan beras Indonesia menjadi tidak terpenuhi

jika hanya mengandalkan produksi dalam negeri, dan oleh karena hal tersebut

Indonesia harus mengimpornya dari negara lain.

Selain beras, Indonesia juga masih mengimpor komoditas pangan lainnya seperti 45

persen kebutuhan kedelai dalam negeri, 50 persen kebutuhan garam dalam negeri,

bahkan 70 persen kebutuhan susu dalam negeri dipenuhi melalui impor. Faktor lain

yang mendorong adanya impor bahan pangan adalah iklim, khususnya cuaca yang tidak

mendukung keberhasilan sektor pertanian pangan, seperti yang terjadi saat ini.

Pergeseran musim hujan dan musim kemarau menyebabkan petani kesulitan dalam

menetapkan waktu yang tepat untuk mengawali masa tanam, menentukan penggunaan

benih beserta pupuk, dan sistem pertanaman yang akan digunakan.

Tidak menentunya jadwal tanam juga menyebabkan tidak menentunya penyediaan

benih dan pupuk yang semula terjadwal. Hal tersebut akhirnya menyebabkan

kelangkaan karena keterlambatan pasokan benih dan pupuk. Akhirnya hasil produksi

pangan menurun.Bahkan terjadinya anomali iklim yang ekstrem dapat secara langsung

menyebabkan penurunan produksi tanaman pangan tertentu, karena tidak mendukung

lingkungan yang baik sebagai syarat tumbuh suatu tanaman. Contohnya saat terjadi

anomali iklim El Nino menyebabkan penurunan hasil produksi tanaman tebu, negara

melalukan impor gula.

Penyebab impor bahan pangan selanjutnya adalah luas lahan pertanian yang semakin

sempit. Terdapat kecenderungan bahwa konversi lahan pertanian menjadi lahan non

pertanian mengalami percepatan. Dari tahun 1981 sampai tahun 1999 terjadi konversi

lahan sawah di Jawa seluas 1 Juta Ha di Jawa dan 0,62 juta Ha di luar Jawa. Walaupun

dalam periode waktu yang sama dilakukan percetakan sawah seluas 0,52 juta ha diJawa

48

dan sekitar 2,7 juta Ha di luar pulau Jawa, namun kenyataannya percetakan lahan

sawah tanpa diikuti dengan pengontrolan konversi tidak mampu membendung

peningkatan ketergantungan Indonesia terhadap beras impor.

Ketergantungan impor bahan baku pangan juga disebabkan oleh biaya transportasi di

Indonesia yang mencapai 34 sen dolar AS per kilometer. Apabila diandingkan dengan

negara lain seperti Thailand, China, dan Vietnam yang rata-rata sebesar 22 sen dolar AS

per kilometer, biaya di Indonesia relatif lebih mahal. Sepanjang kepastian pasokan tidak

kontinyu dan biaya transportasi tetap tinggi, maka industri produk pangan akan selalu

memiliki ketergantungan impor bahan baku.

laporan ini untuk seterusnya akan membahas mengenai kondisi umum bahan pangan

pokok yaitu beras. Berdasarkan data United Stated Department of Agriculture (USDA),

Data Beras Indonesia dari tahun 2008 sampai dengan 2012 adalah sebagai berikut:

Tabel 4.1. Produksi dan Konsumsi Beras Indonesia

Market

YearProduction

Domestic

ConsumptionImports

Unit of

Measure2008 38.310 37.100 250 (1000 MT)

2009 36.370 38.000 1.150 (1000 MT)

2010 35.500 39.000 3.098 (1000 MT)

2011 36.500 39.550 1.960 (1000 MT)

2012 37.500 40.000 1.000 (1000 MT)

Sumber: United Stated Department of Agliculture

Menurut data pada tabel diatas, produksi beras indonesia mengalami penurunan secara

konsisten dari tahun ke tahun walaupun konsumsi nasionalnya selalu meningkat. Untuk

memenuhi kekurangan pasokan serta menjaga kestabilan harga beras, indonesia

melakukan impor dari beberapa negara di dunia, diantaranya adalah myanmar, india,

pakistan, thailand, dan vietnam.

4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Padi dan Beras

Indonesia di kenal sebagai negara Agraris dimana sebagaian besar penduduknya

berprofesi sebagai petani. Hal ini di dukung dengan kenyataan bahwa di Indonesia

tersedia lahan pertanian yang cukup luas yang dapat di manfaatkan oleh masyarakat

untuk bercocok tanam. Indonesia memiliki lebih dari 31 juta Ha luas tanah yang sudah

siap tanam, sebagian besar dari lahan tersebut terdapat di pulau jawa.

Pembangunan di bidang pertanian merupakan salah satu prioritas utama yang di

kembangkan negara Indonesia guna membangun ketahanan pangan sebagai komponen

strategis dalam rangka pembangunan nasional. Pertanian Indonesia menghasilkan

beberapa tumbuhan komoditi ekspor, antara lain padi, jagung, kedelai, sayur-sayuran,

cabai, ubi, dan singkong. Produktivitas padi dari tahun ke tahun terus berfluktuasi dan

49

memiliki tren yang terus meningkat meskipun peningkatannya relatif stabil, berkisar

antara angka 4-5 ton per hektar.

Gambar 4.5. Trend Produktifitas Padi

Sumber: BPS (2013)

Selain produktivitas, penyerapan tenaga kerja juga merupakan faktor pendorong

pertumbuhan ekonomi. Penyerapan tenaga kerja pada usaha tani padi merupakan

sektor usaha yang banyak menyerap tenaga kerja. Berdasarkan data BPS tahun 2009,

jumlah rumah tangga petani padi sebesar 65 persen dari total rumah tangga usaha tani.

Pada tahun 2011 produksi padi Indonesia mengalami sedikit peningkatan di

bandingkan dengan tahun 2010. Pada tahun 2010 hasil produksi padi Indonesia

mencapai 66,41 juta ton gabah kering giling (GKG), meningkat sebanyak 2,01 juta ton

(3,13 persen) dibandingkan tahun 2009. Dan pada Tahun 2011 Indonesia berhasil

memproduksi sebesar 67,31 juta ton GKG, meningkat sebanyak 895,86 ribu ton (1,35

persen) dibandingkan tahun 2010. Kenaikan produksi diperkirakan terjadi karena

peningkatan luas panen seluas 14,51 ribu hektar (0,11 persen) dan produktivitas

sebesar 0,62 kuintal/hektar (1,24 persen).

Sementara itu daerah sebagai penghasil padi terbesar nasional adalah Jawa Barat.

Produksi padi di Jawa Barat dari awal Januari hingga pertengahan September 2011

mencapai 9,128 juta ton gabah kering giling (GKG) atau 73,03 persen dari target yang

mencapai 12,5 juta ton GKG. Sentra produksi padi Jawa Barat terutama di daerah

pantura, seperti Kabupaten Indramayu, Karawang, Subang, dan Cirebon.

Dengan keadaan peningkatan produksi yang di capai Indonesia, bukan tidak mungkin

Indonesia menjadi eksportir beras, namun dengan tingkat konsumsi beras yang sangat

tinggi di Indonesia, hal ini masih belum bisa di wujudkan. Banyaknya permintaan yang

lebih besar dibanding pasokan yang tersedia menyebabkan penekanan harga beras

50

semakin tinggi. Tingginya konsumsi beras di Indonesia mencapai 140 kilogram per

orang per tahun. Berbeda dengan konsumsi beras di negara-negara Asia seperti

Thailand dan Malaysia yang hanya 70 kg per orang per tahun. Hal itu mengakibatkan

Indonesia tidak dapat memenuhi kebutuhan beras secara swasembada.

Meskipun demikian penting untuk diingat bahwa sistem tanam padi masih tergantung

terhadap musim dan para petani belum memiliki kemampuan dalam teknik

penyimpanan pasca panen. Hal tersebut dapat berdampak pada ketidakstabilan harga

beras juga dapat dilihat dari dua sisi yang berbeda. Pertama, ketidakstabilan antar

musim, yaitu musim panen dan musim paceklik. Kedua, ketidakstabilan antar tahun,

karena pengaruh iklim seperti kekeringan atau kebanjiran dan fluktuasi harga beras di

pasar internasional yang keduanya relatif sulit diramalkan.

Ketidakstabilan harga tersebut dapat merugikan produsen pada musim panen dan

sebaliknya memberatkan konsumen pada musim paceklik. Disamping itu juga akan

berakibat luas pada kondisi ekonomi makro khususnya peningkatan inflasi. Globalisasi

juga menyebabkan harga komoditas pertanian di pasar domestik semakin terbuka

terhadap gejolak pasar (Simatupang, 2000). Dengan pendekatan lain, dinamika harga

produk domestik dipengaruhi oleh keadaan pada tiga jenis pasar secara simultan, yaitu

(1) pasar komoditas internasional, (2) pasar komoditas domestik, dan (3) pasar valuta

asing. Pada titik ini intervensi pemerintah untuk kebijakan stabilisasi harga di pasar

domestik semakin mengecil.

4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha

Supratna (2005), menyebutkan bahwa terdapat 2 jalur distribusi beras dari petani ke

konsumen beras, yang pertama petani menjual gabah ke Pedagang Pengumpul sebagai

perpanjangan Pedagang Kongsi/Pedagang Besar. Dari Pedagang Pengumpul, gabah

ditampung, dikelompokan menurut jenis varietasnya, kemudian disalurkan oleh

Pedagang Kongsi kepada Pedagang Kilang. Dari Pedagang Kilang, gabah mulai

mengalami perlakuan meliputi proses pengeringan, penggilingan dan grading. Beras

yang telah dikemas dan diberi label selanjutnya disalurkan ke Pedagang Grosir. Dari

Pedagang Grosir, beras disalurkan ke Pedagang Pengecer untuk dijual ke Konsumen.

Jalur distribusi kedua menyebutkan bahwa petani menjual gabah ke Pedagang

Pengumpul yang merupakan perpanjangan Pemilik Penggilingan Desa. Di penggilingan

desa, gabah mengalami proses pengeringan, penggilingan dan grading beras.

Selanjutnya beras dikemas dengan tampa diberi label dan disalurkan ke Pedagang

Pengecer Desa untuk dijual ke Konsumen.

4.2.2.1. Petani sebagai Produsen

Hasil panen usaha produksi padi oleh petani dijual dalam bentuk segar berupa gabah,

kemudian diproses dan disimpan serta didistribusikan dalam bentuk beras oleh pelaku

usaha pemasaran atau pedagang beras. Pelaku produksi (petani padi), hampir tidak

51

mungkin untuk mengatur pasokan produk panen segar ke “pasar”, karena pembeli

gabah bukan konsumen akhir, dan jumlah petani produsen padi sangat banyak serta

tersebar di seluruh wilayah Indonesia (Sumarno, 2000).

Harga yang diterima petani dari hasil penjualan gabah bervariasi dari satu daerah

dengan daerah lainnya. Data harga beras di berbagai kabupaten dan kota di wilayah

Bandung, Cirebon, dan Tasikmalaya selama tahun 2007 menunjukkan pergerakan harga

yang tidak sama dan bervariasi pada level petani, pengumpul, pedagang besar, dan

pedagang eceran. Variasi dan fluktasi harga gabah paling besar berada pada level

petani, sehingga kekuatan petani dalam penentuan harga beras dianggap tidak kuat.

(Bank Indonesia, 2007).

4.2.2.2. Pedagang Pengumpul, Penggilingan, Pedagang Besar, Pedagang Eceran

sebagai Distributor

Pedagang Pengumpul dan Pedagang Besar berperan penting dalam pembentukan harga

beras. Adapun Pedagang Eceran yang berada pada urutan akhir dalam distribusi beras

sebelum sampai ke tangan konsumen, tidak memiliki kekuatan untuk mempengaruhi

harga beras. Pergerakan harga beras di tingkat eceran mengikuti pergerakan harga

yang ditetapkan oleh pedagang besar.

Berdasarkan kajian Bank Indonesia di Jawa Barat, terdapat beberapa hal sebagai

berikut:

a) Harga rata-rata pembelian gabah oleh pedagang pengumpul secara umum lebih

tinggi dibandingkan HPP yang menjadi patokan Bulog dalam membeli gabah

petani.

b) Pedagang pengumpul, khususnya di sentra-sentra produksi yang besar,

memiliki kekuatan dalam mengatur stok beras ke pasar karena memiliki

kemampuan untuk membeli gabah langsung dari petani, menyimpan gabah,

mengolah gabah menjadi beras (karena memiliki mesin pengolah gabah), serta

membuat keputusan menahan atau melepas stok.

c) Pedagang pengumpul juga memiliki strategi khusus untuk menjamin

ketersediaan pasokan gabah/beras. Pada beberapa kasus, para pedagang

pengumpul memberikan modal kerja kepada para petani, sehingga pada saat

panen petani tersebut berkewajiban menjual padinya kepada para pedagang

dan tidak mempunyai kekuatan tawar-menawar harga.

Pedagang besar umumnya memiliki kekuatan modal yang cukup besar dalam

melakukan pembelian dari pedagang pengumpul dan menentukan harga jual kepada

pedagang eceran.

52

4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga

Pemerintah selalu berusaha untuk menjaga kestabilan harga beras domestik untuk

menjaga daya beli masyarakat. Harga beras yang cenderung meningkat dengan

kenaikan yang sangat tajam terjadi pada tahun 1997 saat dimulainya krisis ekonomi.

Pada tahun 1997/1998 Indonesia mengalami puncak krisis ekonomi dan politik yang

membuat harga beras meningkat hingga 160 persen. Kenaikan yang cukup signifikan

juga terjadi pada tahun 2006-2007 yang dipicu oleh kenaikan harga beras dunia. Pada

periode ini harga beras naik sebesar 70 persen.

Kebijakan impor beras selama ini dipercaya sebagai salah satu cara untuk menjaga

stabilitas harga beras. Kenaikan harga beras dalam negeri menjadi sinyal adanya excess

demand sehingga perlu dilakukan impor untuk menambah supply dan mencegah

kenaikan harga. Pada tahun 1999 dan 2002 kenaikan volume impor beras diikuti oleh

penurunan harga beras eceran di pasar domestik pada tahun berikutnya. Pada tahun

2007 terjadi peningkatan impor beras sebesar 343 persen yang dimaksudkan untuk

mengatasi kenaikan harga di pasar domestik. Akan tetapi kenaikan harga pangan dunia

pada tahun yang sama membuat kebijakan menambah supply beras melalui impor tidak

efektif untuk menurunkan harga.

Harga beras di pasar domestik cenderung mengikuti harga beras di pasar internasional,

namun pergerakan harga beras domestik tampak lebih fluktuatif. Setelah kenaikan

harga pangan dunia pada tahun 2007-2008 harga beras dunia kembali menurun pada

tahun 2009 namun harga beras di pasar domestik justru terus meningkat. Kesenjangan

antara harga beras di pasar domestik dan pasar internasional dapat menjadi pendorong

terus meningkatnya impor beras.

Relatif sedikit informasi yang komprehensif dan tepat perihal dampak gelombang atau

kenaikan impor terhadap pendapatan dan kehidupan petani padi kecil. Dalam berbagai

studi dan saran kebijakan yang diberikan oleh sebagian besar organisasi antar

pemerintah, cenderung memfokuskan perhatian pada kepentingan konsumen. Jika

dilihat lebih jauh, keberpihakan yang tidak seimbang ini justru menghancurkan

kehidupan jutaan petani kecil yang sebelumnya sudah rentan terhadap kelaparan dan

kemiskinan, apalagi hal ini dilakukan tanpa menawarkan alternatif lain bagi mereka.

Keberpihakan ini memfokuskan perhatian hanya pada konsumen perkotaan dan

mengabaikan kenyataan bahwa sebagian besar konsumen beras tinggal di pedesaan

dan kehidupan mereka tergantung pada sektor pertanian. Pada saat sumber

penghasilan sebagai produsen dihancurkan, keuntungan mereka sebagai konsumen

juga berkurang. Walaupun belum bisa dilihat dalam bentuk yang lebih kongkrit, FAO

menyarankan agar pemerintah harus menyelaraskan kebijakan beras untuk menjaga

harga beras tetap terjangkau bagi konsumen dan menguntungkan bagi produsen.

53

Memberi dukungan bagi produksi beras domestik adalah salah satu alternatif yang

mengakomodasi kepentingan konsumen dan produsen.

Proses pembentukan harga beras pada setiap lembaga berbeda-beda, hal ini terjadi

karena adanya perbedaan biaya yang dikeluarkan dengan keuntungan yang diterima

oleh masing-masing lembaga. Berdasarkan hasil kajian dari Bank Indonesia , data harga

beras pada berbagai kabupaten/kota menunjukkan pergerakan harga yang bervariasi

pada level petani, pedagang pengumpul, pedagang besar, dan pedagang eceran.

Variasi dan fluktasi harga gabah lebih lebar pada level petani, sehingga kekuatan petani

dalam penentuan harga beras dianggap tidak kuat. Pedagang pengumpul dan pedagang

besar (pihak yang membeli gabah/beras dari para petani) berperan penting dalam

pembentukan harga beras. Pedagang eceran yang berada pada urutan akhir dalam

distribusi beras sebelum sampai ke tangan konsumen, praktis tidak memiliki kekuatan

untuk mempengaruhi harga beras. Pergerakan harga beras di tingkat eceran mengkuti

pergerakan harga yang ditetapkan oleh pedagang besar.

Fluktuasi harga gabah dan beras antar waktu tanam (paceklik) dan panen masih terjadi.

Keresahan di kalangan petani masih terus berlangsung karena pada waktu harga tinggi

mereka tidak memiliki beras, dan ketika panen justru harga gabah dan beras anjlok

(Suryana, 2001). Sebaliknya para pedagang beras swasta tetap menikmati keuntungan

yang cukup besar pada hampir semua situasi.

Menurut Ikhwan (2006), dalam rantai pemasaran beras sebagian petani menjual gabah,

bukan beras. Berdasarkan hasil penelitian di Sumatera Utara, ditemukan delapan rantai

tengkulak yang mengambil rente hingga terdapat perbedaan yang besar antara harga

gabah dengan harga beras. Harga beras yang tinggi selain menyusahkan konsumen

perkotaan, juga petani yang merupakan 60 persen rakyat Indonesia, karena petani

hanya produsen gabah, namun juga sebagai konsumen beras.

4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi

Pangan merupakan hal yang sangat penting bagi manusia untuk menjamin

keberlanjutan kehidupan. Namun demikian, saat ini banyak produk pangan yang tidak

sehat karena mengandung zat-zat yang dapat mengganggu kesehatan baik dalam jangka

pendek maupun panjang.

Salah satu produk pertanian yang saat ini menjadi tidak sehat adalah beras, padahal

beras merupakan salah satu makanan pokok. Salah satu penyebab beras menjadi tidak

sehat karena diduga terdapat kandungan sisa bahan kimia. Sisa bahan kimia tersebut

dapat berasal dari cara produksi yang menggunakan pestisida dan pupuk kimia dalam

dosis tinggi maupun karena pencemaran lingkungan.

Masyarakat mulai menyadari bahwa penggunaan bahan-bahan kimia terutama

pestisida kimia dalam produksi pertanian (dalam hal ini beras) ternyata menimbulkan

54

efek negatif terhadap kesehatan manusia dan lingkungan. Adanya kesadaran

masyarakat akan kesehatan dan keamanan pangan ini maka preferensi masyarakat

dalam mengkonsumsi beras mengalami pergeseran dari beras non-organik ke beras

organik.

Beras organik adalah jenis beras yang memiliki proses budidaya bersifat ramah

terhadap lingkungan dan hasil produksinya aman untuk dikonsumsi manusia.

Permintaan akan beras organik diperkirakan cenderung meningkat sejalan dengan

meningkatnya kesadaran konsumen akan dampak negatif dari bahan-bahan kimia

terhadap kesehatan lingkungan, khususnya kesehatan dirinya, dan meningkatnya

pendapatan konsumen. Secara nasional, dewasa ini konsumsi beras organik di

Indonesia cenderung terbatas karena beras ini masih merupakan produk baru dan

harganya relatif mahal.

Kesadaran masyarakat dalam mengonsumsi beras organik semakin meningkat. Beras

organik saat ini banyak dikonsumsi karena tidak hanya kualitas rasanya yang enak,

tetapi juga menyehatkan. Pedagang beras organik menyebutkan bahwa pesanan beras

organik pada tahun 2013 bertambah terus, jika normalnya pesanan hanya 2-3 ton per

bulan pada 2012, kini sudah mencapai 4 ton per bulan.

Beras organik tersedia dalam tiga jenis, yaitu beras menthik susu, beras hitam, dan

beras merah. Beras organik kalau dimasak tidak cepat basi dan rasa nasinya pulen.

Harga beras organik juga bervariasi, antara Rp 9.000 sampai dengan Rp 10.500 per-kg.

Selain meningkatkan kualitas kesehatan, kuantitas konsumsi beras juga menjadi lebih

hemat. Konsumsi beras an-organik untuk 1 keluarga dengan jumlah anggotanya 4 orang

mencapai jumlah 25 kilogram per bulan, sedangkan dengan mengganti konsumsi ke

beras organik hanya mencapai 15 kilogram per bulan. Walaupun kuantitasnya lebih

sedikit, akan tetapi karena harganya lebih mahal belum banyak masyarakat beralih ke

beras organik.

55

BAB 5. HASIL PENELITIAN

5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Beras

5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis

Produksi Beras

Menurut McSweeney (2010) dalam laporanUNDP CountryProfile, perubahan iklim,

secara umum, iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat

lembab dan panas sepanjang tahun. Perubahan musim dipengaruhi oleh Inter-Tropical

Convergence Zone (ITCZ). Secara normal, musim hujan yang dimulai November hingga

Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan Februari. Curah hujan pada daerah

dataran rendah rata-rata 1800 hingga 3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat

untuk daerah pegunungan hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia

berada diantara 70 hingga 90 persen.

Indonesia juga dipengaruhi oleh perubahan iklim dari tahun-ketahuun terkait dengan

baik El Nino Sothern Oscillation (ENSO) atau Indian Ocean Dipole (IOD). Enino akan

membuat kondisi iklim yang lebih panas dan kering, sedangkan La Nina akan membawa

kondisi iklim menjadi lebih basah dan lembab sehingga curah hujan akan lebih tinggi dan

ekstrim dari rata-ratanya dan menyebabkan banjir. Pada tanaman padi, menurut Jasis

dan Karama (1998) banjir dapat menyebabkan potensi kehilangan hasil tanaman padi

sebesar 214 ton GKG per tahun.

Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun, Daerah B

(kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva putus-putus pisah) – Daerah

Antimonsun

Sumber: Aldrian, 2003

http://mtnugraha.files.wordpress.com/2011/10/11.jpg

56

Menurut pembagian daerah iklim yang dilakukan oleh Aldrian dan Susanto (2003),

Indonesia dapat dibagi dalam tiga daerah iklim (Gambar 5.1.a ). Daerah A disebut juga

sebagai daerah monsun, daerah B kita kenal sebagai daerah semi-monsun dan daerah C

merupakan daerah anti monsun. Karakter yang hampir sama dari tiga daerah ini

ditemukan oleh Wyrtki (1956) dan Hamada et al. (2002), walaupun mereka tidak

menggambarkan daerahnya secara jelas.

Daerah A seperti yang terlihat pada Gambar 5.1.b merupakan wilayah dengan curah

hujan maksimum pada bulan Desember/Januari/Februari (DJF) dan minimum pada

bulan Juli/Agustus/September (JAS). Hal ini mengilutrasikan dua rezim monsun :

monsun basah timur laut dari November hingga Maret (NDJFM) dan monsun kering

tenggara dari Mei hingga September (MJJAS). Dengan suatu siklus monsunal yang kuat

dan lokasinya berada di arah selatan,maka deerah ini bisa kita sebut sebagai daerah

monsun arah selatan (southern monsoon region).

Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah Sumber: Aldrian, 2003

Siklus tahunan daerah B mempunyai dua puncak pada bulan

Oktober/November/Desember (OND) dan juga pada bulan Maret/April/Mei (MAM).

Puncak-puncak pada OND dan MAM ini masing-masing mewakili pergerakan ke arah

utara dan selatan dari dari ITCZ. Daerah ini kemudian bisa kita sebut sebagai daerah

semi monsun (northwest semi-monsoonal). Dari Gambar 5.1.b Aldrian juga menjelaskan

perbedaan yang cukup mencolok daerah C dimana daerah ini mempunyai satu puncak

pada bulan May/Juni/Juli dan Aldrian menyatakan daerah ini sebagai daerah

antimonsun maluku (Molucca anti-monsoonal region).Namun menurut World Bank,

rata-rata curah hujan dan suhu di Indonesia secaa berturut-turut lebih rendah pada

Bulan Mei hingga Oktober dan Juni hingga September untuk rata-rata suhu udara. Hal

tersebut tampak seperti pada Gambar 5.1.c.

http://mtnugraha.files.wordpress.com/2011/10/21.jpg

57

Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009 Sumber: World Bank, 2013

Secara umum pengaruh perubahan iklim dapat dilihat dari tanaman yang mengalami

tekanan/stress. Karena perubahan iklim lebih rentan terhadap serangan OPT. Dampak

lainnya adalah serangga hama dan mikroba termofilik lebih diuntungkan dengan makin

panjangnya musim panas/kemarau dan meningkatnya temperatur. Di sisi lain,

organisme yang saat ini bukan sebagai OPT, suatu saat dapat menjadi OPT yang bisa

berekspansi ke wilayah lain.

Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi serangga hama,

musuh alaminya, dan tanaman inangnya. Dampak paling penting dari perubahan iklim

terhadap populasi serangga hama adalah adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman

inang dan perkembangan serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.

Meningkatnya kadar CO2 di udara dapat menurunkan kualitas pakan serangga pemakan

tumbuhan, sebagai akibat dari meningkatnya kadar nitrogen pada daun. Sedangkan

musim panas/kemarau yang lebih panas (meningkat temperaturnya) akan

menguntungkan patogen termofilik.

Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan serangga

hama dan daya hidup serangga hama pada musim dingin/penghujan. Sedangkan

temperatur yang meningkat dapat mengakibatkan serangga hama yang semula hidup di

belahan selatan bumi dapat melakukan invasi ke belahan utara bumi. Dampak

peningkatan suhu terhadap tanaman pangan menurut Las (2007) adalah terjadinya

peningkatan transpirasi yang menurunkan produktivitas, peningkatan konsumsi air,

percepatan pematangan buah/biji yang menurunkan mutu hasil, dan perkembangan

beberapa organisme pengganggu tanaman. Bahkan dirjen IRRI (International Rice

Researh Institute) menyatakan bahwa dengan peningkatan suhu udara rata-rata 1C

dapat menurunkan produktivitas beras dunia sekitar 5-10 %.

Menurut Tang et al., (2006) dan Weerakoon et al., (2008), Pada tanaman padi, fase

pembentukan malai sangat sensitif terhadap temperatur tinggi. Selama tahap ini, stress

akibat panas sangat memungkinkan untuk terjadinya sterilitas floret, menurunnya

58

kesuburan dan kehilangan hasil. Hal ini terutama disebabkan oleh menurunnya aktifitas

serta perkecambahan polen, terbatasnya pertumbuhan tabung polen, rendahnya daya

dehiscence polen dan penyerbukan yang tidak sempurna. Di samping itu temperatur

juga secara langsung berperan terhadap perkembangan biji seperti pengisian biji dan

laju produksi bahan kering pada biji (Kobata dan Uemuki, 2004) Temperatur tinggi

dapat menghambat perkembangan biji pada padi (Zakaria et al., 2002) gandum (Hawker

dan Jenner, 1993).

Peningkatan temperatur selama kemasakan juga dapat menyebabkan penurunan

kualitas biji terutama yang diakibatkan oleh terhambatnya akumulasi cadangan

makanan pada biji (Zakaria, 2005). Munculnya bagian putih buram yang biasanya di

dapatkan pada bagian gabah yang kurang sempurna pada musim panas diperkirakan

mempunyai hubungan yang erat dengan sistem transfer dan transportasi cadangan

makanan selama pembentukan biji. Bagian putih buram ini adalah bagian dari kerusakan

yang disebabkan oleh temperatur tinggi selama kemasakan.

5.1.2. Produktifitas Tanaman Padi Sebagai Variabel Supply Beras

Produktifitas dari tanaman padi sangat dipengaruhi oleh aktivitas-aktivitas yang terkait

dengan ekspektasi dari petani padi untuk mendapatkan hasil panen yang baik,

pemeliharaan dan pengelolaan tanamanan, pemanenan, pengolahan hasil panen. Gambar

5.1.d. di bawah ini mencerminkan hubungan timbal balik antara komponen-komponen

yang membentuk system produksi turunan dari padi seperti Gabah Kering Panen (GKP),

Gabah Kering Giling (GKG), Beras, dan hasil lainnya seperti Dedak dan bekatul.

Pada gambar tersebut, tampak bahwa system produksi padi diawali oleh adanya

ekspektasi dari petani terkait dengan ketersediaan sumber daya dasar dalam bercocok

tanam yakni bibit dan luas lahan, begitu juga dengan waktu penanaman. Dalam kondisi

normal, maka nilai ekspektasi dari ketersediaan bibit dan lahan akan memmungkinkan

petani mengarapkan panen yang akan dia dapatkan dalam satu tahun.

Harapan pada awalnya tersebut akan berubah seiring dengan dimulainya proses

bercocok tanam, seperti misalnya dalam hal pemeliharaan dan penaggulangan hama,

gulma, dan penyakit tumbuhan yakni:

1) Penjarangan dan Penyulaman Padi Sawah, penyulaman tanaman yang mati dilakukan

paling lama 14 hari setelah tanam. Bibit sulaman harus dari jenis yang sama yang

merupakan bibit cadangan pada persemaian bibit.

2) Penyiangan Padi Sawah, penyiangan dilakukan dengan mencabut rumput-rumput

yang dikerjakan sekaligus dengan menggemburkan tanah. Penyiangan dilakukan dua

kali yaitu pada saat berumur 3 dan 6 minggu dengan menggunakan landak (alat

penyiang mekanis yang berfungsi dengan cara didorong) atau cangkul kecil.

59

Waktu Penyemprotan Pestisida, penyemprotan pestisida dilakukan 1-2 minggu sekali

tergantung dari intensitas serangan.

Gambar 5.1.d. Sistem Produksi Produk Turunan Padi

Selain itu, aktifitas lain yang terkait dengan pemupukan dan pengairan, seperti:

1. Pengairan Padi Sawah, syarat penggunaan air di sawah:

a) Air berasal dari sumber air yang telah ditentukan Dinas Pengairan/ Dinas

Pertanian dengan aliran air tidak deras.

b) Air harus bisa menggenangi sawah dengan merata.

c) Lubang pemasukkan dan pembuangan air letaknya bersebrangan agar air

merata di seluruh lahan.

d) Air mengalir membawa lumpur dan kotoran yang diendapkan pada petak

sawah. Kotoran berfungsi sebagai pupuk.

e) Genangan air harus pada ketinggian yang telah ditentukan. Setelah tanam,

sawah dikeringkan 2-3 hari kemudian diairi kembali sedikit demi sedikit. Sejak

Gabah Kering

Panen Penjualan GKP

Ekspektasi Panen

Awal

Bibit

Perubahan Ekspektasi

Awal Panen

Potensi PanenPerubahan Ekspektasi

Potensi Panen

Rarta-rata panenPenanggulangan

Hama dan Gulma

Pemupukan

Curah Hujan

Gabah Kering

GilingPenjualan GKG

Penyusutan Kering

Pengeringan

Harga Jual Gabah

Harga Jual GKG

Konversi Lahan

Pendapatan

Keuntungan

Biaya

<Penanggulangan

Hama dan Gulma>

<Pemupukan>

<Bibit>

Masa Panen

Panen Gap

Konversi Beras

BerasPenjualan Beras

% penyusutan

Harga Jual Beras

Dedak Sekam

Konversi Selain

Beras

Penjualan Sekam

Dedak

Penuian

Luas Lahan

Biaya Tetap

Musim Tanam

60

padi berumur 8 hari genangan air mencapai 5 cm. Pada waktu padi berumur 8-

45 hari kedalaman air ditingkatkan menjadi 10 sampai dengan 20 cm. Pada

waktu padi mulai berbulir, penggenangan sudah mencapai 20-25 cm, pada

waktu padi menguning ketinggian air dikurangi sedikit-demi sedikit.

2. Pemupukan Padi Sawah, pupuk kandang 5 ton/ha diberikan ke dalam tanah dua

minggu sebelum tanam pada waktu pembajakan tanah sawah. Pupuk anorganik

yang dianjurkanUrea=300 kg/ha, TSP=75-175 kg/ha dan KCl=50 kg/ha. Pupuk

Urea diberikan 2 kali, yaitu pada 3-4 minggu, 6-8 minggu setelah tanam. Urea

disebarkan dan diinjak agar terbenam. Pupuk TSP diberikan satu hari sebelum

tanam dengan cara disebarkan dan dibenamkan. Pupuk KCl diberikan 2 kali yaitu

pada saat tanam dan saat menjelang keluar malai.

Kemudian, masih dari yang tampak pada grafik di atas, proses selanjutnya adalah

realisasi dari ekspektasi dari potensi panen. Relaisai ini akan terjadi bila umur panen

sudah tercapai, dimana, menurut Nugraha (2008), umur panen padi dapat diamatai

dengan:

1. Pengamatan visual. Umur panen dapat ditentukan berdasarkan pengamatan visual

dengan melihat kenampakan padi pada hamparan sawah. Umur panen optimal padi

dicapai setelah 90-95% butir gabah pada malai padi sudah berwarna kuning atau

kuning keemasan. Padi yang dipanen pada kondisi tersebut menghasilkan gabah

yang berkualitas sangat baik, dengan kandungan butir hijau dan butir mengapur

rendah. Padi yang panen pada kondisi optimum juga menghasilkan rendemen giling

tinggi.

2. Pengamatan teoritis (deskripsi varietas dan pengukuran kadar air gabah).

Penentuan umur panen padi berdasarkan pengamatan teoritis dapat dilakukan

dengan cara:

a) Menghitung umur tanaman berdasarkan hari setelah berbunga rata (hsb), yaitu

antara 30-35 hsb atau umur tanaman berdasarkan hari saat tanam (hst), yaitu

antara 135–140 hst.

b) Menghitung kadar air gabah. Umur panen optimum dicapai setelah kadar air

gabah mencapai 22-23% pada musim kemarau dan antara 24-26% pada musim

hujan

Pada saat proses penuaian selesai maka petani akan mengetahui berapa hasil panen

yang dia dapatkan untuk setiap hektar lahan yang dia punya, yang disebut sebagai Gabah

Kering Panen (GKP) dengan tingkat kandungan air sekitar 23%. Selanjutnya bilamana

GKP dikeringkan lagi dengan tingkat kadar air sebesar 14% akan diperoleh Gabah

Kering Giling (GKG) yang siap dikonversi menjadi beras. Penyusutan bobot dari GKP

menjadi GKG adalah sekitar 14% mejadi 86%. Ketika dikonversi menjadi beras bobotnya

menyusut sebesar 40% menjadi 60%, sisanya merupakan produk lainnya seperti dedak

61

dan bekatul. Dari masing-masing produk petani bisa menjual dengan harga yang

berbeda-beda.

Selanjutnya model system produksi padi pada gambar 5.1d disimulasikan untuk melihat

model terebut mampu menghasilakn data yang sesuai dengan kondisi yang semestinya

untuk mendukung analisis pada pondasi dasar system produksi beras. Simulasi itu

menggunakan beberapa asumsi seperti:

1) Lama simulasi adalah 72 bulan atau 6 tahun (2014 – 2019) dengan time step

simulasi selama 15 hari

2) Bibit: 25Kg spesifikasi kualitas 160 Kg/Ha per Kg bibit

3) Umur panen padi (pesimis) : 4 bulan

4) Biaya tetap (misal: pajak tanah) dan lain sebagainya adalah total Rp 200,000,-

5) Biaya pemeliharaan, penaggulangan hama dan gulma: Rp 2500000 per Ha

6) Biaya Pemupukan: Rp 1500000,- per Ha

7) Harga GKP: Rp 4000 per Kg

8) Harga GKG: Rp 5000 per Kg

9) Harga Beras Rp 7000 per Kg

10) Harga Sekam dan dedak: Rp 1000 per Kg

Asumsi lain yang penting terkait dengan produk yang dijual oleh petani dalam hal ini

adalah beras dan sekam dedak, bukan GKP ataupun GKG dan dengan segera terjual

sesuai dengan harga di atas.

Selain itu, sejumlah responden yang berhasil diwawancarai adalah sejumlah 234 orang

yang pada musim tanam pertama, kedua dan ketiga masing-masing yang menjawab

adalah 111, 63, dan 154. Dari jawaban tersebut diketahui beberapa varietas padi yang

banyak ditanam oleh responden adalah seperti yang tampak pada tabel berikut ini:

Tabel 5.1. Varietas Padi yang Ditanam oleh Petani Responden

No. Varietas Musim Tanam I Musim Tanam II Musim Tanam III

1 Ciherang 33,33% 17,46% 33,76%

2 IR 64 9,9% 23,81% 11,68% Sumber: Olahan Data Primer

Kemudian dari sejumlah 234 responden itu juga, sejumlah responden (dalam

persentase) menjawab pertanyaan mengenai penggunaan pupuk yang kebanyakan

62

dibeli dari toko pupuk, dibandingkan dari penyedia lainnya seperti koperasi, perhutani,

tengkulak dan lainnya seperti yang tertera dalam tabel berikut:

Tabel 5.2.a. Jenis pupuk yang Mayoritas Responden Gunakan

No Jenis Pupuk Jumlah yang digunakan rata-rata (kg)

Persentase Responden

1 Urea 356,8 62.39% 2 TSP 140 42.31% 3 ZA 190,8 25.64% 4 KCL 160,56 10.68% 5 NPK 87,25 8.55% 6 Organik 318,4 13.68% 7 Organik Cair 183,3 (liter) 1.28%

Sumber: Olahan Data Primer

Tampak dalam tabel tersebut di atas, selama budidaya tanamannya petani padi

menggunakan berbagai jenis pupuk dari an-organik sampai pupuk organik. Untuk

pupuk an-organik, petani banyak menggunakan pupuk jenis Urea yakni sebesar

62,39%. Selain penggunaan pupuk, petani juga menggunakan beberapa bahan kimia

guna menjaga tanamannya dari gangguan hama dan penyakit tumbuhan. Beberapa

bahan kimia yang sering digunakan petani padi adalah sebagi berikut:

Tabel 5.2.b. Prosentase Penggunaan Zat Kimia dalam Pengendalian Hama dan Penyakit

Tumbuhan

Zat Kimia Persentase Responden

Insektisida

1 Furadan 3G 35.04%

2 Dharmafur 3G 0.43%

3 Curater 3G 0.85%

4 Applaud 10 WP 1.28%

5 MIPCIN 50 WP 1.71%

6 Insektisida Lainnya 5.98%

Rodentisida

1 Round Up 75 WSG 4.70%

2 Gramaxone S 5.98%

3 Goal 2E 0.43%

4 Herbisida Lainnya 4.70%

Herbisida

1 Round Up 75 WSG 4.70%

2 Gramaxone S 5.98%

3 Goal 2E 0.43%

4 Herbisida Lainnya 4.70%

Fungisida

1 Antracol 70 WP 10.26%

2 Fungisida Lainnya 2.14% Sumber: Olahan Data Primer

63

Pada tabel tersebut di atas, petani menggunakan bahan kimia seperti Insektisida,

Rodentisida, Herbisida, dan Fungisida. Walaupun dalam wawancara juga ditanyakan

mengenai penggunaan pestisida, namun menurut jawaban responden, petani tidak

menggunakan bahan kimia pestisida. Gangguan tanaman yang mayoritas dikeluhkan

oleh petani adalah serangga. Hal tersebut terbukti dengan terdapat 45% responden

yang menyakan bahwa mereka menggunakan insektisida. Secara khusus insektisida

yang disebut paling banyak adalah Furadan 3G untuk mengendalikan hama Penggerek

Batang, Jontrot, Cacing, Uret pada akar tanaman padi. Tabel 5.2.c. menyajikan aktivitas

produksi Beras, mulai dari tahapan menanam padi, beserta waktu dan biaya yang

dibutuhkan.

Tabel 5.2.c. Lama Waktu yang Dibutuhkan Setiap Aktivitas dalam Produksi Padi

Aktivitas Budidaya Padi Waktu (hari) Rata-rata biaya (Rp)

Pengolahan lahan/ Teknologi

Pencangkulan 5 765,714

Pembajakan Traktor 2 412,239

Penggaruan (Perataan Tanah) 3 332,727

Pembibitan 4 1,505,385

Penanaman dan penyulaman 2 737,013

Sanitasi dan pengairan 4 240,000

Pemupukan 3 342,769

Pengendalian hama dan penyakit 3 2,794,815

Panen 3 914,223

Perontokan bulir padi

Manual/ bantingan 4 428,333

Mesin perontok 2 1,020,286

Lainnya, .......................................... 2 200,000

Pengikatan 3 303,077

Penggilingan 2 1,236,923 Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada tabel diatas secara kasar total biaya yang dikeluarkan oleh petani padi

dalam budi daya padi adalah kurang lebih 11 juta per musim tanam dengan waktu

budidaya (diluar waktu tunggu/jeda) kurang lebih adalah 42 hari dari lama budidaya

padi total yang kurang lebih 120 hari. Selain itu tampak pula biaya yang paling banyak

dikeluarkan adalah untuk aktivitas pengendalian hama dan penyakit.

5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produk[si] Beras

Sistem produksi padi dan beras ini memiliki beberapa variabel yang sangat penting

dalam menentukan apakah sistem tersebut mampu bekerja dan menghasilkan output

yang diinginkan. Variabel tersebut secara umum dapat digolongkan mejadi variabel

yang terkontrol seperti terkait dengan penentuan waktu tanam, pemilihan kualitas

bibit, pemupukan, pemeliharaan dan penanggulangan hama dan gulma. Sedangkan

64

variabel yang kedua adalah yang tidak terkontrol seperti yang terkait dengan

masalahcuaca dan iklim atau curah hujan dan faktor alam yang lain.

Namun demikian, ada beberapa hal yang sering terlupakan mengenai bagaimana

sebenarnya pondasi dasar sistem produksi-building block production system ini dilihat

dari sisi petani itu sendiri. Blok-blok tersebut dapat diutarakan sebagai berikut:

1. Ekspektasi Panen dan Hasil Panen

Jumlah tonase panen yang akan didapat oleh petani dengan menanam padi pada

awalnya didasarkan pada kondisi kualitas bibit dan jumlah lahaan yang dimiliki

oleh petani. Misalnya, bila petani menggunakan bibit dengan spesifikasi mampu

menghasilkan 160 Kg GKP dari berat bibit 25kg untuk satu hektar sawahnya, sesuai

dengan spesifikasi produk bibit, maka bila tanpa hambatan berarti kondisi

maksimum panen akan tercapai sebanyak +/- 4 ton GKP.

Namun demikian, observasi terhadap kondisi sawah oleh petani terkait dengan

perubahan-perubahan yang terjadi pada kondisi cuaca, angin, curah hujan, dan

perkembangan hama atau gulma pengganggu tanaman padi, akan membuat

ekspektasi hasil panen padi selalu berubah-ubah dari waktu kewaktu, seperti yang

tampak pada Gambar 5.1.e di bawah ini:

Gambar 5.1.e. Ekspektasi Potensi Panen per Hektar oleh Petani

Sumber: Simulasi Data Primer dan Sekunder

Tampak pada gambar di atas bahwa ekspektasi panen untuk setiap musim tanam

dari petani berubah-ubah disesuaikan dengan observasinya terhadap segala

sesuatu yang mungkin akan mempengaruhi hasil panennya. Pada awal periode

tampak bahwa ekspektasi panen petani lebih berfluktuasi karena terdapat obsevasi

akan adanya curah hujan yang sangat tinggi pada awal periode tanam bula Januari

atau Februari akibat adanya anomali cuaca yang membuat kondisi curah hujan

lebih ekstrim sehingga membuat petani memiliki kemungkinan gagal panen akibat

banjir dan bencana lainnya. Sedangkan simulasi hasil panen yang diperoleh oleh

petani dari setiap musim tanam tampak pada Gambar berikut;

0 20 40 60

0

3

6

ton/ha

Ek

sp

ek

tasi P

ote

nsi P

an

en

Non-commercial use only!

65

Gambar 5.1.f. Hasil simulasi panen petani per hektar


Kemudian, hasil panen yang berhasil dikumpulkan pada setiap periode umur panen

yakni +/- 3 hingga 4 bulan terlihat selalu melebihi ekspektasi awal sesuai dengan

spesifikasi bibit dan jumlah lahan yakni 4 ton. Fenomena ini terjadi karena

tergantung dengan faktor pemeliharaan dan pengelolaan tanaman padi yang baik

dan faktor alam yaitu kondisi curah hujan yang lebih banyak pada musim hujan dan

lebih rendah pada musim kemarau.

Sedangkan pada gambar itu juga terlihat penyusutan bobot hasil produksi dari GKP

menjadi GKG dimana berkurang 14% beratnya. Sedangkan dari GKP menjadi beras

turun menjadi hanya 60% saja.

2. Curah Hujan dan Perubahan Iklim

Curah hujan dalam simulasi sistem produksi padi ini diasumsikan dipengaruhi oleh

adanya konversi lahan dari lahan pertanian menjadi lahan non pertanian seperti

yang terjadi pada sentra-sentra produksi padi di Jawa. Sedangkan keputusan

konversi lahan itu sendiri dipengaruhi oleh adanya motivasi ekonomi dari pemilik

lahan. Dimana, pemilih lahan selalu membandingkan nilai imbal hasil modal yang

dia tanamkan untuk bercocok tanam padi yang dilihat dari Benefit and Cost Ratio

dengan opportunity yang dia bisa dapatkan bilamana menginvestasikan modalnya

tersebut dalam instrumen investasi yang lain, misalnya deposito dengan suku

bunga 7% per tahun. Perbandingan dari kedua rasio tersebut tampak pada Gambar

5.1.g. berikut:

0 12 24 36 48 60 72

0

1

2

3

4

5

ton/ha

Gabah Kering Giling Beras Gabah Kering Panen

bulan


66

Gambar 5.1.g. Rasio Keuntungan Petani


Semakin kecil nilai rasio dari BC Ratio dan biaya kesempatan itu semakin besar

intensi petani dan pemilik lahan untuk mengkonversikan lahannya menjadi lahan

non pertanian dengan menjualnya pada pihak-pihak yang menawar.

Tampak pada Gambar di atas bahwa rasio keuntungan petani hanya baik pada awal

periode masa tanam yang pertama saja, setalahnya terus mengalami fluktuasi dan

stabil pada tingkat lebih sedikit dari 1 (satu). Hal ini berarti keuntungan yang di

dapat oleh petani hanya sedikit berbeda dengan biaya yang dia keluarkan.

Sedangkan bilamana dibandingkan dengan biaya opportunity nya, yang tampak

disekitar angka 0.5, hal ini berarti biaya modal petani untuk menanam padi lebih

menguntungkan bilamana diinvestasikan pada intrumen investasi lain seperti

deposito. Tampak dari kedua rasio ini prospek untuk bertani padi semakin tidak

menjanjikan. Dengan konsisi seperti itu, maka perlu diambil langkah strategis yang

terus mendukung kegiatan pertanian khusunya padi ini untuk tetap menarik,

sehingga tidak mengganggu ketabilan persediaan beras khusunya dan pangan pada

umumnya.

Gambar 5.1.h. Tingkat Curah Hujan


0 20 40 60

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

Rata-rata BC Ratio Rasio Keuntungan Opportunity


Januari Maret Mei Juli September Nopember

100

200

300

400

500

mm/bulan

Curah Hujan Rata-Rata Curah Hujan Simulasi

Bulan


67

Pengaruh El Nino dan La Nina juga ditekankan dalam simulasi curah hujan dalam

model sistem produksi padi. Hasil simulasi curah hujan tampak pada Gambar 5.1.h.

Tampak pada gambar di atas terdapat situasi yang ekstrim dari curah hujan yang

dihasilkan dari simulasi. Dimana, pada saat musim penghujan curah hujan menjadi

lebih tinggi dibandingkan dengan rata-ratanya sedangkan pada saat musim

kemarau curah hujan mejadi lebih rendah. Hal inilah yang dikatakan ekstrim,

sehingga peluang terjadinya bencana banjir yang merusak tanaman padi dan

terjadinya bencana kekeringan yang membuat sawah menjadi puso semakin

meningkat. Variabilitas seperti inilah yang pada akhirnya akan menyulitkan petani

dalam bercocok tanam padi dan komoditi yang lain.

3. Awal Musim Tanam

Hal penting lain yang relevan dalam menentukan keberhasilan bercocok tanam padi

adalah pemilihan waktu tanam. Pemilihan waktu tanam akan sangat tergantung

pada pengamatan petani pada peralihan setiap musim. Pengamatan ini akan

menjadi lebih sulit bilamana variabilitas curah hujan semakin tinggi.

Simulalsi model sistem produksi padi pada Gambar 5.1d menggunakan asumsi

waktu mulai tanam padi adalah pada bulan Februari untuk musim tanam pertama

dan pada bulan Oktober untuk musom tanam kedua, seperti yang tampak pada

Gambar 5.1.i.

Gambar 5.1. i. Periode Awal Musim Tanam


Pemilihan bulan ini didasarkan pada pengamatan rata-rata curah hujan pada akhir

periode musim tanam pertama pada sekitar bulan Mei/Juni memiliki curah hujan

yang tidak ideal untuk menanam padi yakni 200 mm/bulan.

Januari Maret Mei Juli September Nopember

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Bulan

Mu

lai M

usim

Ta

na

m


68

5.2. Perkiraan Permintaan Beras Nasional Rumah Tangga dan Preferensi Konsumsi

Terhadap Kualitas Pangan Beras

Penelitian ini berupaya memperkirakan permintaan beras nasional sebagai konsumsi

langsung (rumah tangga) dan konsumsi tidak langsung. Untuk mengetahui rata-rata

permintaan beras rumah tangga, survei dilakukan terhadap 800 responden rumah

tangga yang tersebar di 27 kota besar di 13 provinsi. Begitupun untuk permintaan

industri, mengacu kepada survei kepada 26 responden industri yang tersebar di di 27

kota besar di 13 provinsi.

5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Beras Rumah Tangga

Kategori responden rumah tangga dipilih dengan menggunakan teknik stratified

random sampling berdasarkan kriteria pemilihan rumah tangga yang memiliki kondisi

rumah layak huni, memiliki fasilitas MCK yang layak, berpenerangan listrik dengan

sumber daya minimal 900 watt, tidak masuk kedalam kategori keluarga miskin, dengan

rata-rata pengeluaran kotor rumah tangga sebulan minimal Rp.2.000.000,-.

Berdasarkan Tabel 5.3., setiap bulannya rata-rata rumah tangga mengkonsumsi sekitar

11.7 Kg beras. Sementara dalam setahun, rata-rata konsumsi beras rumah tangga

adalah 159,8 kg. Jika dalam satu rumah tangga golongan menengah atas rata-rata

memiliki + 5 anggota keluarga, maka dalam satu bulan konsumsi beras per anggota

keluarga 2,4 – 2,9 kg, dan dalam setahun sebesar 28,5 – 34,8 kg.

Tabel 5.3. Konsumsi Rata-rata Konsumen Rumah Tangga (Kg)

Konsumsi rata-rata Penghasilan Rata-rata Rp2.000.001

– 3.000.000 Rp3.000.001 – 4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp. 8.000.000

Per-bulan 13.1 13.9 14 11.9 14.5 12.5 11.7 Per kapita/bulan 2.6 2.8 2.8 2.4 2.9 2.5 2.7 Per-tahun 156.7 167.4 167.9 142.8 174 150 159.8

Per kapita/tahun 31.34 33.48 33.58 28.56 34.8 30 31.96

Sumber: Olahan Data Primer.

Untuk mengetahui proyeksi permintaan konsumen rumah tangga beberapa tahun ke

depan, dilakukan simulasi perhitungan. Dasar asumsi yang digunakan untuk melakukan

proyeksi adalah Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS, Maret 2013) yang dapat

dilihat pada Tabel 5.4.a Menurut data SUSENAS, konsumsi beras dan tepung beras

mengalami penyusutan dari tahun ke tahun hingga tahun 2013, dengan rata-rata

penurunan sebesar 1,62%. Dari tabel itu pula dapat diketahui bahwa selama lima tahun

tersebut rata-rata total konsumsi per kapita adalah sebesar 88,737 Kg/tahun.

Sementara asumsi jumlah penduduk dan pertumbuhan penduduk diambil dari data

Biro Pusat Statistik (BPS). Dari segi jumlah penduduk, pertumbuhan penduduk

Indonesia dari tahun 2006 hingga tahun 2013 adalah 1,23%. Sehingga pada tahun 2014

69

penduduk Indonesia akan mencapai sekitar 241 juta jiwa dan hingga pada tahun 2020

penduduk Indonesia diproyeksikan lebih dari 261 juta jiwa.

Untuk melakukan perbandingan permintaan antara konsumen dengan pendapatan

tinggi dan konsumen dengan pendapatan rendah, dilakukan kategorisasi berdasarkan

jumlah konsumsi rata-rata per kategori pengeluaran. Berdasarkan data SUSENAS 2013,

rata-rata konsumsi beras per kapita pada tahun 2013 sejumlah 85.5kg per tahun.

Namun data tersebut tidak merinci berdasarkan kategori pendapatan konsumen. Oleh

karena itu dilakukan perhitungan dengan menggunakan data primer (konsumsi beras

golongan menengah atas) untuk memperoleh proporsi konsumsi beras untuk golongan

konsumen menengah bawah. Adapun perhitungannya sebagai berikut:

A = B + C

2 Keterangan:

A = Rata-rata Konsumsi Beras per Kapita (SUSENAS,2013)

B = Rata-rata Konsumsi Beras per Kapita Golongan Menengah Atas (Olahan Data Primer)

C = Rata-rata Konsumsi Beras per Kapita Golongan Menengan Bawah (Olahan Data Primer dan

Sekunder)

Berdasarkan perhitungan tersebut, maka rata-rata konsumsi beras per kapita per tahun

untuk golongan menengah atas adalah 31,96 Kg, dan golongan menengah bawah adalah

139,04 Kg.

Berdasarkan data Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS, Maret 2013), persentase

penduduk berdasarkan golongan pengeluaran per kapita per bulan adalah sebagai

berikut;

Tabel 5.4.a. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan

Sumber: SUSENAS, Maret 2013.

Untuk membuat proyeksi permintaan daging sapi nasional berdasarkan kategori

penduduk golongan menengah, menengah atas, dan atas. Maka diambil kelompok

penduduk dengan pengeluaran per kapita Rp.750.000,- s.d. lebih dari Rp.1.500.000,.

Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi beras rata-rata minus 1,62% dan tingkat

pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan beras yang dihasilkan

dapat dilihat pada yang hasilnya dapat dilihat pada Tabel 5.5.a dan 5.5.b.

70

Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Atas

Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah

Tahun

Konsumsi Beras per-

Kapita (kg/th)

Proyeksi Penduduk Nasional

(Pertumbuhan 1,23%)

Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah

< 150.000 150.000 - 199.999 200.000 - 499.999 500.000 - 749.999

Total Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi Permintaan

*2013 139.0 241,985,142 1,960,080 272,529,475 10,139,177 1,409,751,233 144,077,954 20,032,598,661 50,115,123 6,968,006,689 28,682,886,057

2014 136.8 244,975,316 1,984,300 271,482,727 10,264,466 1,404,336,576 145,858,303 19,955,656,262 50,734,388 6,941,243,554 28,572,719,119

2015 134.6 248,002,439 2,008,820 270,440,000 10,391,302 1,398,942,716 147,660,652 19,879,009,388 51,361,305 6,914,583,212 28,462,975,317

2016 132.5 251,066,968 2,033,642 269,401,278 10,519,706 1,393,569,574 149,485,273 19,802,656,904 51,995,969 6,888,025,269 28,353,653,025

2017 130.4 254,169,365 2,058,772 268,366,546 10,649,696 1,388,217,069 151,332,440 19,726,597,679 52,638,476 6,861,569,331 28,244,750,624

2018 128.3 257,310,098 2,084,212 267,335,787 10,781,293 1,382,885,122 153,202,432 19,650,830,587 53,288,921 6,835,215,006 28,136,266,503

2019 126.2 260,489,640 2,109,966 266,308,988 10,914,516 1,377,573,654 155,095,532 19,575,354,506 53,947,404 6,808,961,905 28,028,199,053

2020 124.2 263,708,472 2,136,039 265,286,133 11,049,385 1,372,282,587 157,012,024 19,500,168,318 54,614,024 6,782,809,638 27,920,546,676

* Survey dilakukan pada akhir tahun 2013.


Tahun Konsumsi

Beras per-

Kapita

(kg/th)

Proyeksi

Penduduk

Nasional

(Pertumbuhan

1,23%)

Proyeksi Konsumsi Beras Berdasarkan Kategori Rumah Tangga Golongan Menengah Atas

750.000 - 999.999 1.000.000 - 1.499.999 > 1.499.000 Total

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi

Permintaan

Proyeksi Jumlah

Penduduk

Proyeksi

Permintaan

Proyeksi

Jumlah

Penduduk

Proyeksi

Permintaan

*2013 32.0 241,985,142 19,697,591 629,534,994 11,445,897 365,810,875 4,549,321 145,396,289 1,140,742,158

2014 31.4 244,975,316 19,940,991 627,117,039 11,587,332 364,405,847 4,605,536 144,837,842 1,136,360,727

2015 30.9 248,002,439 20,187,399 624,708,370 11,730,515 363,006,215 4,662,446 144,281,540 1,131,996,125

2016 30.5 251,066,968 20,436,851 622,308,953 11,875,468 361,611,959 4,720,059 143,727,375 1,127,648,287

2017 30.0 254,169,365 20,689,386 619,918,752 12,022,211 360,223,058 4,778,384 143,175,338 1,123,317,148

2018 29.5 257,310,098 20,945,042 617,537,731 12,170,768 358,839,492 4,837,430 142,625,422 1,119,002,645

2019 29.0 260,489,640 21,203,857 615,165,855 12,321,160 357,461,240 4,897,205 142,077,618 1,114,704,713

2020 28.5 263,708,472 21,465,870 612,803,089 12,473,411 356,088,282 4,957,719 141,531,917 1,110,423,289

71

Lebih lanjut, proyeksi permintaan beras dibandingkan dengan produktivitas petani.

Dengan asumsi yang sama yang dipakai pada proyeksi permintaan dan proyeksi

produktivitas, maka pola total konsumsi dan produksi beras di Indonesia dari tahun

2014 hingga 2019 akan tergambar pada Gambar 5.2. Tampak pada gambar tersebut

bahwa proyeksi produksi sedikit demi sedikit terus mengalami penurunan relatif

terhadap proyeksi konsumsi. Pada tahun setelahnya malah mengalami penurunan yang

drastis hingga diprediksi Indonesia akan mengalami defisit beras. Proyeksi konsumsi

versus proyeksi produksi menunjukkan adanya potensi kenaikan harga beras yang

tinggi saat defisit antara permintaan dan penawaran semakin tinggi.

Secara umum, tren penurunan produksi beras nasional berdasarkan hasil survei ini

diindikasikan terjadi karena faktor perubahan iklim dan penurunan luas panen.

Perubahan iklim menyebabkan seringnya terjadi cuaca ekstrem yang menggagalkan

panen, serta membuat makin sering terjadinya bencana alam yang disebabkan cuaca

ekstrem seperti misalnya banjir dan kekeringan. Sedangkan penurunan luas panen

terindikasi terjadi karena adanya konversi lahan maupun berkurangnya ketertarikan

generasi muda untuk berprofesi sebagai petani.

Gambar 5.2: Tren Konsumsi dan produksi beras nasional (juta ton)


Hal lain adalah terjadinya perubahan pola tanam karena adanya perubahan lingkungan

sosial yang menyebabkan petani memiliki pekerjaan sampingan, seperti menjadi buruh

musiman. Ditemukan juga petani yang mengubah melakukan perbandingan nilai

opprtunity yang dia dapatkan dari investasi pada instrumen lain, yang pada akhirnya

meningkatkan persepsi bahwa bertani khususnya padi, tidak lagi menguntungkan.

72

5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Beras dan Prediksi Kebutuhan

Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5 Tahun

Mendatang

Selama ini diantara determinan utama dari preferensi konsumen rumah tangga adalah

ketersediaan produk, kebiasaan, kesegaran produk, promosi, dan penampilan produk.

Hal ini menunjukkan bahwa konsumen rumah tangga memiliki kekhawatiran terhadap

stabilitas pasokan beras, meskipun pada kenyataannya pasokan beras di sebagian besar

daerah yang menjadi obyek penelitian cukup lancar.

Ada kemungkinan ketidakstabilan komoditi lain, seperti kedelai atau daging sapi, ikut

mempengaruhi persepsi kestabilan pasokan beras. Selain ketersediaan produk,

determinan utama lainnya adalah ‘kebiasaan’, yaitu pola pembelian yang paling sering

dilakukan (termasuk lokasi). Hal ini mengindikasikan bahwa cakupan distribusi dan

strategi pemasaran komoditi beras yang dilakukan selama ini perlu dioptimalkan untuk

menciptakan pola pembeliaan yang berkelanjutan.

Sementara persepsi konsumen rumah tangga terhadap kualitas beras lokal Jika dilihat

lebih rinci per-kategori pendapatan konsumen menunjukkan bahwa secara umum

kualitas beras lokal dianggap baik atau baik sekali (lihat Gambar 5.3.a). Semua kategori

pendapatan memiliki persepsi yang sama mengenai kualitas beras lokal tersebut.

Gambar 5.3.a.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Kualitas Beras Lokal


Rp. 2.000.001 –

Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Berkualitas 30.5% 24.9% 33.7% 28.6% 40.0% 33.3%

Berkualitas 57.0% 60.6% 52.8% 57.1% 40.0% 58.3%

Agak Berkualitas 11.6% 13.1% 13.5% 7.1% 20.0% 8.3%

Kurang Berkualitas .9% 1.4% 0% 7.1% 0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

73

Meski demikian, 7,1% dari kelompok pendapatan Rp.5.000.000 – Rp7.000.000 memiliki

persepsi bahwa beras lokal berkualitas sangat rendah. Lebih lanjut, jika kita fokus

kepada segmen konsumen dengan pendapatan diatas Rp.5.000.000, terdapat

kecenderungan mereka mempersepsikan kualitas beras dengan lebih rendah

dibandingkan konsumen dengan pendapatan dibawah Rp.5.000.000. Hal ini terjadi

tidak hanya terhadap beras lokal, namun juga terhadap beras impor (lihat Gambar 5.3.a

dan 5.3.b). Untuk beras lokal misalnya, sebanyak 7,1% menganggap beras lokal tidak

berkualitas (dibandingkan kelompok konsumen berpendapatan rendah yang hanya

2,3%). Lebih banyak konsumen dengan pendapatan tinggi yang mempersepsikan beras

impor berkualitas rendah, dibandingkan dengan konsumen dengan pendapatan

menengah atau rendah.

Gambar 5.3.b. Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Kualitas Beras Impor


Jika dilihat lebih detail pada Gambar 5.3.c mengenai persepsi konsumen rumah tangga

terhadap keterjangkauan harga beras lokal, dapat disimpulkan bahwa secara umum

konsumen menganggap harga beras lokal terjangkau atau sangat terjangkau. Semua

kategori pendapatan memiliki persepsi yang sama mengenai keterjangakuan harga ini.

Meski demikian, ada sejumlah konsumen dari kategori pendapatan rendah yang merasa

harga beras tidak terjangkau. Untuk kelompok pendapatan Rp.2.000.000,- s.d.

Rp.3.000.000, Rp.3.000.000,- s.d. Rp4.000.000, dan Rp.4.000.000,- s.d. Rp.5.000.000

berturut-turut 14,7%, 11,3%, 13,3% dari responden memiliki persepsi bahwa harga

beras lokal tidak terjangkau.

Rp. 2.000.001 –

Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Berkualitas 11.3% 12.9% 26.1% 18.5% 40.0% 33.3%

Berkualitas 49.5% 38.8% 35.2% 33.3% 0 8.3%

Agak Berkualitas 31.9% 39.2% 33.0% 48.1% 40.0% 58.3%

Kurang Berkualitas 5.4% 7.2% 5.7% 0 20.0% 0

Tidak Berkualitas 1.4% 1.9% 0 0 0 0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

74

Gambar 5.3.c.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Keterjangkauan Harga Beras Lokal


Gambar 5.3.d.Persepsi Konsumen Rumah Tangga (Berdasarkan Pendapatan Bulanan) Terhadap

Keterjangkauan Harga Beras Impor


Rp. 2.000.001 –

Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Terjangkau 15.6% 13.6% 21.1% 10.7% 40.0% 33.3%

Terjangkau 50.8% 54.5% 48.9% 57.1% 20.0% 58.3%

Agak Terjangkau 17.8% 17.8% 14.4% 21.4% 40.0% 0

Kurang Terjangkau 14.7% 11.3% 13.3% 7.1% 0 8.3%

Tidak Terjangkau 1.1% 2.8% 1.1% 0 0 0

Sangat Tidak Terjangkau 0 0 1.1% 3.6% 0 0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Rp. 2.000.001 –

Rp. 3.000.000

Rp. 3.000.001 –

Rp. 4.000.000

Rp. 4.000.001 –

Rp. 5.000.000

Rp. 5.000.001 –

Rp. 7.000.000

Rp. 7.000.001 –

Rp. 8.000.000

diatas Rp.8.000.000

Sangat Terjangkau 7.5% 6.7% 10.2% 7.7% 20.0% 0

Terjangkau 32.7% 32.7% 47.7% 50.0% 20.0% 36.4%

Agak Terjangkau 33.2% 34.1% 26.1% 19.2% 40.0% 18.2%

Kurang Terjangkau 13.4% 21.2% 11.4% 23.1% 20.0% 45.5%

Tidak Terjangkau 12.0% 4.8% 3.4% 0 0 0

Sangat Tidak Terjangkau 1.1% .5% 1.1% 0 0 0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

75

Sedangkan Gambar 5.3.d menunjukkan bahwa harga beras impor dipersepsikan kurang

terjangkau oleh sebagian besar responden dari semua kategori pendapatan. Hal ini

sangat menarik jika dikaitkan dengan persepsi umum dari responden bahwa kualitas

beras impor dianggap lebih rendah disbanding beras lokal.

Untuk menindaklanjuti intervensi terhadap pola konsumsi beras nasional pada

tingkatan konsumen rumah tangga, penting untuk mempertimbangkan; pertama,

proporsinya dalam ‘piring’ konsumen (in plate nutrition composition). Saat ini beras

masih mendominasi proposi bahan makanan dalam menu masakan masyarakat

Indonesia. Proporsi ini perlu sedikit demi sedikit dikurangi, digantikan dengan bahan

makanan yang melimpah di daerah setempat.

Beras

TIDAK

93,7%

Ketan

7,5%

Ubi Jalar

3,8%

Jagung

13,2%

Ubi Kayu

17%

Sagu

1,9%

Kedelai

1,9%

Gandum (Roti)

43,4%

YA

6,3%

Bersedia subsitusi beras dengan komoditi lain saat harga beras normal?

Kacang tanah

1,9%

Kentang

9,6%

Sebagai pilihan pertama substitusi dari beras:

Gambar 5.4.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga normal)


Kedua, perlu diketahui elastistas preferensi konsumen untuk melakukan substitusi

beras dengan produk lainnya. Pada Gambar 5.4.a. ditunjukkan preferensi substitusi oleh

konsumen saat harga beras pada kondisi normal (tidak mengalami kenaikan ataupun

penurunan yang drastis). Pada gambar tersebut terlihat bahwa hanya 6,3% dari

76

responden yang bersedia mengganti beras dengan komoditi lain pada situasi normal.

Sementara 97,7% sisanya menolak untuk mensubstitusi beras dengam yang lain.

Komoditi yang paling diminati sebagai substitusi beras berturut-turut adalah gandum

(43,4%), ubi kayu (17%), jagung (13,2%), kentang (9,6%), ketan (7,5%), ubi jalar

(3,8%), kedelai (1,9%), kacang tanah (1,9%) dan sagu (1,9%).

Sementara jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.6.a dapat kita lihat preferensi

substitusi beras ini berdasarkan besaran pendapatan konsumen rumah tangga.

Konsumen berpendapatan dibawah Rp 5 juta per-bulan cenderung menempatkan

gandum sebagai substitusi utama beras. Gandum ini sendiri dapat berwujud beberapa

produk yang popular, yaitu mie, roti dan terigu. Selain gandum, kelompok konsumen ini

juga menjadikan ubi kayu, jagung dan beras ketan sebagai prioritas substitusi beras.

Yang cukup menjadi kekhawatiran adalah rendahnya persentase untuk komoditi yang

mudah diperoleh di beberapa daerah, seperti ubi jalar dan sagu.

Data diatas juga cukup mewakili dugaan bahwa taste maupun perilaku konsumsi

konsumen rumah tangga dari dua kelompok pendapatan ini cenderung berbeda. Pola

makan menggunakan kentang sebagai menu utama sepertinya mudah diadopsi oleh

konsumen berpenghasilan tinggi, meskipun harganya relative mahal. Sementara

konsumen berpenghasilan rendah memilih substitusi yang lebih efisien, yaitu gandum

yang terdapat pada mie (terutama mie instan). Kesadaran akan kesehatan kemungkinan

juga berperan dalam perbedaan perilaku ini. Perlu digarisbawahi, temuan ini terjadi sat

kondisi pasar diasumsikan normal, baik dari segi harga maupun stabilitas pasokan.

Tabel 5.6.a Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga normal)

Berdasarkan Jumlah Pendapatan

Preferensi Substitusi Beras Saat Harga Normal

Persentase Responden yang Memilih Substitusi Beras (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)

Total Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Jagung 15.2% 10.0% 16.7% - - - 13.2%

Gandum 48.5% 30.0% 66.7% - - - 43.4%

Kacang Tanah 3.0% - - - - - 1.9%

Ubi Kayu 12.1% 40.0% 16.7% - - - 17.0%

Kedelai - - - - - 50.0% 1.9%

Ubi Jalar 3.0% 10.0% - - - - 3.8%

Sagu 3.0% - - - - - 1.9%

Ketan 12.1% - - - - - 7.5%

Kentang 3.1% 10.0% - 100.0% 100.0% 50.0% 9.6%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


77

Ketika kondisi pasar berubah, terutama saat harga naik secara signifikan, perilaku

konsumen rumah tangga turut mengalami perubahan. Sebagaimana ditampilkan pada

Gambar 5.4.b, pada saat kondisi harga tinggi (mahal), jumlah responden yang bersedia

melakukan substitusi terhadap beras meningkat tajam, yaitu 75,6% menyatakan mau

subsitusi sementara 24,4% tidak mau. Kemudian jika dilihat komoditi apa saja yang

menjadi pilihan pertama untuk subsitusi beras, maka berturut-turut adalah gandum

(37,4%), ubi kayu (26,7%), jagung (21%), ketan (6,1%), kentang (5,1%), kacang tanah

(2,1%), ubi jalar (1,5%), kedelai (1%), dan sagu (1%).

Sementara jika dianalisis lebih lanjut berdasarkan kategori penghasilan, pada Tabel

5.6.b dapat dilihat bahwa konsumen dengan penghasilan di atas Rp 5 juta yang tadinya

memilih kentang sebagai substitusi utama beras saat harga normal, beralih memilih

gandum sebagai substitusi beras saat harga mahal.

Beras

TIDAK

24,4%

Ketan

6,1%

Ubi Jalar

1,5%

Jagung

21%

Ubi Kayu

26,7%

Sagu

1%

Kedelai

1%

Gandum

37,4%

YA

75,6%

Bersedia subsitusi beras dengan komoditi lain saat harga beras mahal?

Kacang tanah

2.1%

Kentang

5,1%

Sebagai pilihan pertama substitusi dari beras:

Gambar 5.4.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga mahal) Sumber: Olahan Data Primer

Hal ini bisa sesuai dengan dugaan karena harga gandum lebih murah dibandingkan

kentang. Produk turunan gandum, misalnya mie instan, juga relative mudah ditemui

dalam berbagai kondisi pasar. Sementara kentang seringkali mengalami pasang surut

78

pasokan, serta jangkauan distribusi yang terbatas. Yang menarik, persentase ubi kayu

mengalami peningkatan ketika kondisi pasar berubah dari harga normal menjadi harga

mahal. Bahkan kelompok pendapatan Rp.5-7 juta memilih ubi kayu sebagai bahan

substitusi utama untuk beras.

Tabel 5.6.b Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat harga mahal)


Preferensi Substitusi Beras Saat Harga Mahal


Total Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Jagung 19.7% 27.3% 20.0% 14.3% - - 21.0%

Gandum 39.3% 29.5% 36.0% 42.9% 100.0% 100.0% 37.4%

Kacang Tanah 3.4% - - - - - 2.1%

Ubi Kayu 26.5% 31.8% 16.0% 42.9% - - 26.7%

Kedelai .9% - 4.0% - - - 1.0%

Ubi Jalar 1.7% 2.3% - - - - 1.5%

Sagu .9% 2.2% - - - - 1.0%

Ketan 5.2% 2.2% 20.0% - - - 6.1%

Kentang 6.0% 4.3% 4.0% - - - 5.1%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Hal yang menarik dari temuan di Gambar 5.4.a dan 5.4.b adalah bahwa gandum

merupakan preferensi konsumen kedua setelah beras. Padahal, kita mengimpor

gandum dalam proporsi yang besar terhadap produksi nasional. Hal ini tentu saja

mengurangi ketahanan pangan nasional. Komoditi terpopuler kedua setelah gandum

adalah ubi kayu.

Ini adalah temuan yang menggembirakan karena produksi ubi kayu Indonesia cukup

besar, sehingga bisa dipakai sebagai cadangan bagi beras untuk menghadapi masa krisis

pangan. Lebih lanjut, data ini menunjukkan urutan komoditi substitusi beras yang perlu

dikembangkan sebagai alternatif pendamping maupun pengganti beras untuk

memperkuat struktur dan fondasi ketahanan pangan nasional.

Terakhir, pada saat kondisi langka (Gambar 5.4.c.), konsumen diminta untuk

membayangkan bahwa pasokan beras sulit didapat. Hal tersebut bisa disebabkan oleh

kondisi ekstrem seperti perang atau bencana alam dalam skala besar. Berdasarkan data

yang terkumpul, dalam kondisi pasokan yang langka responden menetapkan prioritas

substitusi beras berturut-turut sebagai berikut; gandum (39%), jagung (21%), ubi kayu

(19,85%), kentang (6,5%), ubi jalar (3,9%), kedelai (3,4%), ketan (2,9%), kcang tanah

(1,1%), dan sagu (0,4%).

79

Gambar 5.4.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat pasokan langka)


Temuan ini menunjukkan bahwa gandum masih tetap menjadi alternative utama beras,

termasuk saat pasokan beras langka. Ironisnya, pada saat kondisi pasokan beras langka,

bisa terjadi kemungkinan pasokan gandum juga akan langka, mengingat gandum adalah

komoditi yang harus diimpor. Prioritas kedua, yaitu jagung, juga merupakan komoditi

yang sebagian diimpor untuk memenuhi kebutuhan nasional. Barulah pada pilihan

ketiga, ubi kayu, produksinya secara domestic bisa mencukupi permintaan.

Lebih lanjut pada pada Tabel 5.6.c., terlihat bahwa setting yang diberikan (pasokan

langka) memiliki dampak yang berbeda pada responden berpenghasilan tinggi dan yang

berpenghasilan rendah. Pada responden yang berpenghasilan di atas Rp5 juta, komoditi

yang dipilih yang dipilih menjadi alternative beras mejadi lebih beragam. Saat setting

yang diberikan adalah kondisi normal, mereka cenderung hanya memilih kentang

sebagai alternative beras.

Demikian pun juga ketika diberikan setting harga mahal, mereka cenderung hanya

focus memilih gandum sebagai alternative beras. Sementara saat setting yang diberikan

adalah pasokan langka (karena perang atau bencana), prioritas substitusi beras

menurut mereka menjadi lebih ebragam, yaitu gandum, jagung, ubi kayu dan kentang.

Sementara pada responden berpenghasilan kurang dari Rp.5 juta, pilihan substitusi

beras relative beragam pada tiga setting yang berbeda tersebut. Khusus untuk setting

Jagung 21%

Gandum 39%

Kacang Tanah 1,1%

Ubi Kayu 19,8$%

Kedelai 3,4%

Ubi Jalar 3,9%

Sagu 0,4%

Ketan 2,9%

Kentang 6,5%

BERAS

80

pasokan langka (karena perang atau bencana), gandum, jagung dan ubi kayu menjadi

prioritas utama pengganti beras.

Tabel 5.6.c. Tabel Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Beras (saat pasokan langka)


Preferensi Substitusi Beras Saat

Harga Mahal


Total Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Jagung 23.3% 19.8% 9.1% 17.9% 40.0% 41.7% 21.0%

Gandum 36.1% 39.3% 53.9% 51.9% 20.0% 8.3% 39.0%

Kacang Tanah .9% 1.9% 1.1% - - - 1.1%

Ubi Kayu 20.5% 22.0% 10.1% 21.4% 40.0% 16.7% 19.8%

Kedelai 5.0% 2.3% - - - - 3.4%

Ubi Jalar 3.4% 4.2% 6.7% - - 8.3% 3.9%

Sagu .2% .5% 1.1% - - - .4%

Ketan 1.8% 1.9% 11.2% 3.7% - - 2.9%

Kentang 7.0% 6.1% 2.2% 7.4% - 25.0% 6.5%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Berdasarkan temuan pada tiga setting tersebut, pemerintah perlu mengamankan

pasokan komoditi yang dipilih oleh konsumen rumah tangga sebagai substitusi utama

beras. Sebagaimana diperlihatkan pada Gambar 5.5, ada tiga komoditi yang mendapat

perlu mendapatkan perhatian ekstra, gandum, jagung, dan ubi kayu. Dari ke-empat

komoditi tersebut, hanya ubi kayu yang bisa tercukupi dari produksi domestik

(swasembada).

Prioritas Substitusi Daging Sapi Konsumen Rumah Tangga

Harga Mahal

Kondisi Normal

Pasokan Langka

Prioritas 3:

Jagung

(13,2%)

Prioritas 1:

Gandum

(43,4%)

Prioritas 2:

Ubi Kayu

(17%)

Prioritas 3:

Jagung

(21%)

Prioritas 1:

Gandum

(37,4%)

Prioritas 2:

Ubi Kayu

(26.7%)

Prioritas 3:

Ubi Kayu

(19,8%)

Prioritas 1:

Gandum

(39%)

Prioritas 2:

Jagung

(21%)

Tantangan Jagung:

Belum swasembada

Tantangan Gandum:

Bergantung impor

Tantangan ubi kayu:

Preferensi konsumen

rendah, industri

pengolahan kurang

Gambar 5.5. Prioritas Substitusi Beras Konsumen Rumah Tangga


81

Sementara tiga lainnya harus mengandalkan pasokan impor, yaitu gandum, jagung dan

kentang. Gandum merupakan komoditi yang paling besar ketergantungannya terhadap

impor, disusul kentang, kemudian jagung. Mengingat kondisi ini, secara garis besar

ketahanan pangan untuk makanan pokok kita masih sangat rentan. Belum ada

substitusi yang siap untuk menggantikan peran beras, di kala terdapat permasalahan

dengan pasokannya.

Dua susbtitusi utama beras yang diinginkan oleh masyarakat justru adalah produk yang

sebagian besar diperoleh melalui impor. Pilihannya adalah mengurangi ketergantungan

impor terhadap kedua komoditi pengganti beras tersebut. Opsi lainnya adalah

meningkatkan preferensi konsumen terhadap komoditas yang telah melimpah, yaitu

ubi kayu.

5.3. Perkiraan Permintaan Beras untuk Industri Berdasarkan Kategori Beras (Asal

Padi)

Terdapat tujuh jenis produk industri yang relevan dengan beras yaitu, beras merah,

beras ketan, beras organik, tepung beras, sereal beras, snack beras, brondong.

Berdasarkan hasil survei pada Tabel 5.7.a dan Tabel 5.7.b, mayoritas produk yang

dipilih adalah tepung beras dan beras ketan. Sementara yang cukup signifikan lainnya

adalah permintaan untuk beras merah dan snack berbahan baku beras. Hal ini berlaku

baik untuk produk olahan berbahan baku beras lokal maupun yang berbahan baku

beras impor.

Tabel 5.7.a. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Beras

Lokal

Beras Lokal Penghasilan Total

Rp2.000.001 – 3.000.000

Rp3.000.001 – 4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000


Beras Merah 5.1% 13.2% 18.9% 15.2% 15.4% 16.0% 9.8%

Beras Ketan 19.1% 32.9% 24.3% 21.2% 7.7% 20.0% 23.1%

Beras Organik 1.1% 0.0% 5.4% 9.1% 7.7% 12.0% 2.3%

Tepung Beras 56.6% 47.3% 33.8% 36.4% 23.1% 32.0% 49.1%

Sereal Beras 2.9% 1.2% 4.1% 6.1% 7.7% 8.0% 3.0%

Snack Beras 12.0% 5.4% 0.0% 6.1% 7.7% 8.0% 8.5%

Brondong Beras 2.6% 0.0% 10.8% 3.0% 15.4% 4.0% 3.2%

Lainnya 0.6% 0.0% 2.7% 3.0% 15.4% 0.0% 1.1%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Menelaah kedua tabel tersebut, maka selain produk beras, permintaan produk indutri

berbahan dasar beras adalah brondong beras, sereal beras, dan snack beras. Secara

keseluruhan, hasil ini menggambarkan pola preferensi konsumen terhadap beras dan

produk turunannya. Industri pengolahan dapat melihat bahwa tren permintaan

konsumen ada pada produk setengah jadi seperti tepung beras, yang akan digunakan

lebih lanjut oleh konsumen akhir untuk membuat bahan makanan. Selain itu terdapat

82

juga permintaan yang tinggi pada produk seperti brondong dan sereal, terutama bagi

konsumen dengan pendapatan diatas Rp.5.000.000. Hasil ini bisa dijadikan landasan

untuk memproyeksi permintaan beberapa tahun ke depan.

Tabel 5.7.b. Komposisi Permintaan Rumah Tangga terhadap Produk Berbahan Dasar Beras

Impor

Beras Impor Penghasilan Total

Rp2.000.001 – 3.000.000

Rp3.000.001 – 4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000


Beras Merah 4.6% 12.2% 17.1% 13.3% 18.2% 16.0% 9.1%

Beras Ketan 19.4% 32.7% 25.7% 20.0% 9.1% 20.0% 23.2%

Beras Organik 1.2% 0.0% 5.7% 6.7% 9.1% 12.0% 2.3%

Tepung Beras 56.8% 47.6% 35.7% 40.0% 27.3% 32.0% 49.8%

Sereal Beras 3.1% 1.4% 4.3% 6.7% 9.1% 8.0% 3.3%

Snack Beras 11.4% 6.1% 0.0% 6.7% 9.1% 8.0% 8.4%

Brondong Beras 2.8% 0.0% 11.4% 3.3% 18.2% 4.0% 3.5%

Lainnya 0.6% 0.0% 0.0% 3.3% 0.0% 0.0% 0.5%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Menggali lebih lanjut perihal preferensi konsumen industri, determinan utama yang

mempengaruhi mereka mengkonsumsi beras atau produk turunannya adalah

kepercayaan, kemudian diikuti berturut-turut oleh rekomendasi rekanan, kebiasaan,

kesegaran produk, promosi, dan penampilan produk. Urutan ini menunjukkan bahwa

konsumen industri menggunakan kepercayaan atau hubungan baik dengan pemasok

sebagai faktor utama pembelian komoditi beras.

Tabel 5.7.c Permintaan Beras untuk Industri

Jenis Beras Persentase

Thailand 90,60%

Ciherang 4,12% Beras Merah Organik 3,29%

IR 64 1,24%

Beras Rojolele 0,24% Berih Stedri 0,22%

Beras Pandanwangi 0,12%

Beras Patin 0,08%

Setra Ramos 0,08% Sumber: Olahan Data Primer (n=26).

Hal ini semakin diperkuat dengan temuan bahwa faktor terpenting berikutnya adalah

‘rekomendasi rekanan’. Dua faktor utama tersebut menunjukkan bahwa perilaku

konsumen industri berbeda dengan konsumen rumah tangga. Konsumen industri

membangun jaringan dan hubungan dengan pemasok mereka, dan mengevaluasi

kinerja pemasok tersebut berdasarkan kemampuannya menyediakan beras sesuai yang

dibutuhkan oleh konsumen industri. Selama pasokan yang diberikan sesuai dengan

83

permintaan, maka faktor lain tidak terlalu penting dalam pengambilan keputusan

pembelian oleh konsumen industri.

Untuk memperkuat hasil temuan terhadap kebutuhan bahan pokok industri, dilakukan

survey terhadap 26 industri beras dan makanan berbahan dasar beras. Hasil riset

menyatakan bahwa permintaan beras untuk kebutuhan industri didominasi oleh beras

Thailand. Hal tersebut menunjukkan indikasi yang kurang baik, meskipun sampel

industri yang ditarik belum dapat dikatakan cukup untuk mewakili kategori industri

secara nasional, tetap saja beras lokal belum mampu untuk menjawab kebutuhan

industri beras dan makanan berbahan dasar beras di Indonesia. Secara garis besar rata-

rata kebutuhan beras per kategori jenis beras dapat disimpulkan sebagai berikut:

Tabel 5.7.d. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri

Jenis Beras Kuantitas (Kg/Bln)

Thailand 550.000,0

Ciherang 25.000,0

Beras Merah Organik 20.000,0

IR 64 7.535,7

Beras Rojolele 1.467,0

Berih Stedri 1.000,0

Beras Pandanwangi 750,0

Beras Patin 500,0

Setra Ramos 500,0 Sumber: Olahan Data Primer (n = 26)

5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi

Beras merupakan salah satu komoditas utama di Indonesia. Sebagai komoditi yang

memiliki nilai strategis, beras mendapat perhatian khusus dari pemerintah Indonesia.

Perhatian ini terutama semakin terlihat sejak tahun 1970-an sampai dengan 1990-an,

dimana segala upaya dikerahkan untuk memastikan Indonesia bisa swasembada beras

dan memiliki mekanisme pengendalian harga.

Pengendalian harga sangat penting bagi komoditi ini, karena harga yang terjadi perlu

mengakomodir dua kepentingan, kepentingan petani dan kepentingan konsumen.

Artinya, harga beras harus terjangkau oleh masyarakat semua golongan, namun disaat

yang sama juga tetap bisa memberi insentif kepada petani sehingga antusias menanam

padi masih tetap tinggi.

Secara keseluruhan, tempat yang paling sering didatangi untuk membeli beras di

pengecer atau toko kelontong (60%), disusul dengan pasar tradisional (29%), mini

market (5%), supermarket (5%) dan tukang sayur (1%). Berdasarkan hasil ini, bisa

disimpulkan bahwa pengecer/toko kelontong memiliki peran yang strategis dalam

rantai distribusi beras nasional. Terutama karena semakin rendah pendapatan

konsumen, semakin tinggi persentase mereka membeli beras di pengecer/toko

84

kelontong. Temuan-temuan tersebut sesuai dengan dugaan, dan menunjukkan bahwa

rantai pasokan beras nasional perlu memikirkan pola perilaku konsumen dalam

berbelanja kebutuhan pokok.

Tabel 5.8.a. Persentase Tempat Konsumen Rumah Tangga Membeli Beras

Tempat Membeli Beras

Penghasilan

Total Rp2.000.001 – 3.000.000

Rp3.000.001 – 4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000


Tukang Sayur 2% 1% 1% 0% 0% 0% 1%

Pasar Tradisional 27% 29% 40% 32% 40% 9% 29%

Pengecer/Toko Kelontong 66% 57% 43% 48% 40% 36% 60%

Minimarket 3% 7% 9% 8% 0% 0% 5%

Supermarket/Hypermarket 2% 6% 7% 12% 20% 55% 5%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%


Tabel 5.8.b. Jumlah Pembelian Beras Konsumen Rumah Tangga Rata-Rata Per-Tahun untuk Tiap

Saluran Distribusi (dalam Kg/tahun)

Tempat Membeli Beras Penghasilan Total

Rp2.000.001

– 3.000.000

Rp3.000.001

– 4.000.000

Rp4.000.001

– 5.000.000

Rp5.000.001

– 7.000.000

Rp7.000.001

– 8.000.000

diatas Rp.

8.000.000

Tukang Sayur 2.5 2.3 1.9 - - - 13.4

Pasar Tradisional 42.8 48.5 67.6 45.7 69.6 13.6 279.5

Pengecer/Toko Kelontong 103.4 94.6 71.4 68.5 69.6 54.5 572.4

Minimarket 4.9 11.7 15.4 11.4 - - 47.4

Supermarket/Hypermarket 3.2 10.2 11.6 17.1 34.8 81.8 46.2

Total 156.7 167.4 167.9 142.8 174.0 150.0 958.8


Meskipun demikian rantai pasokan yang terjadi di hilir tidak terlepas dari apa yang

terjadi di hulu. Mekanisme pengendalian harga beras yang dilakukan selama ini adalah

dengan intervensi keseimbangan supply-demand melalui peran BULOG dan kebijakan

impor/ekspor. Dalam survey yang telah dilakukan, kami berhasil memetakan rantai

pasokan beras di daerah-daerah yang menjadi fokus penelitian. Secara garis besar,

ilustrasi dari rantai pasokan tersebut dapat dilihat pada Gambar 5.6.

Pada gambar tersebut diidentifikasi empat titik kritikal dalam rantai pasokan beras

nasional, yaitu titik A, B, C dan D. Masing-masing titik berpengaruh signifikan dalam

skema ketahanan pasokan beras nasional. Titik A adalah pedagang kecil atau

pengumpul yang biasanya membeli beras secara langsung dari petani atau dari

penggilingan padi. Terkadang, pedagang kecil ini juga sekaligus sebagai pemilik

penggilingan padi. Pada titik rantai pasokan ini, peran pedagang kecil sangat dominan

dalam menentukan harga. baik harga beli dari petani, maupun harga jual kepada

pedagang pasar, konsumen, maupun pedagang yang lebih besar. Titik kedua yang

kritikal adalah Titik B, Badan Urusan Logistik (BULOG).

85

Petani

KUD atau

kelompok tani

Pasar daerah

(kecamatan/kota/

provinsi)

Penggilingan padi

Pedagang kecil

Negara

pengekspor beras

Pasar Induk

Grosir/pedagan

besar

Importir beras

Industri pengolahan

Hotel,

Restoran,

Katering

Ritel ModernRitel

TradisionalPasar

KONSUMEN

Titik Kritis

A

B

C

BULOG

D

Gambar 5.6. Rantai Pasokan Beras (existing) Sumber: Olahan Data Primer

BULOG secara periodik membeli sekitar 5% dari total produksi beras nasional, untuk

kemudian dijadikan cadangan pasokan dan alat penyeimbang harga. Kapasitas dan

kapabilitas BULOG dalam menjadi market maker dan price maker, menjadikannya

sebagai simpul paling strategis dalam rantai pasokan beras nasional.

Titik ketiga adalah Titik C, yaitu pasar induk. Di pasar induk ini, produksi beras dari

seluruh daerah di suatu provinsi (atau beberapa provinsi) akan diakumulasikan.

Besarnya volume pasokan di pasar induk membuat perannya menjadi krusial dalam

86

menjaga stabilitas pasokan beras. Para distributor (grosir/wholesaler), yang juga

merupakan titik krusial (Titik D), datang ke pasar induk untuk membeli beras dalam

jumlah yang besar. Mereka kemudian mendistribusikan beras tersebut ke industri

pengolahan, konsumen bisnis, peritel dan pasar-pasar yang lebih kecil. Pedagang besar

menentukan kuantitas dan kualitas beras, serta rasio penyebaran berdasarkan

karakteristik permintaan.

Berdasarkan Gambar 5.6. juga dapat dilihat bahwa petani, pedagang kecil, penggilingan

padi dan BULOG, juga bisa langsung mendistribusikan beras ke pasar tradisional. Hal ini

merupakan salah satu aspek positif dari rantai pasokan beras nasional, dimana jumlah

perantara dapat diminimalkan.

Dampaknya, petani mendapatkan marjin yang cukup besar dan harga di level konsumen

cenderung stabil. Peran BULOG juga sangat penting dalam stabilitas pasokan dan

stabilitas harga ini. Dalam menjalankan perannya, BULOG ditargetkan untuk membeli

5% dari total produksi nasional setiap tahunnya, baik sebagai stok cadangan beras

nasional maupun sebagai alat intervensi pasar untuk menstabilkan harga.

31%

Jawa Timur

24%

Jawa Tengah15%

Lain-lain

10% Sulsel

5% NTB

15%

Jawa Barat

PENYUMBANG STOK BERAS NASIONAL

Gambar 5.7.Daerah Penyumbang Stok Beras Sumber: Data BULOG (2013)

Berdasarkan data BULOG, cadangan stok beras nasional sampai dengan tahun 2013

diperoleh dari ima provinsi sentra penghasil beras utama, yaitu Jawa Timur, Jawa

Tengah, Jawa Barat, Sulawesi Selatan dan Nusa Tenggara Barat. Stok beras terbesar

disumbang oleh Jawa Timur, yaitu sebesar 31% dari total stok beras nasional, disusul

Jawa Tengah (24%), Jawa Barat (15%), Sulawesi Selatan (10%)dan NTB (5%).

Sementara 15% sisanya terbagi pada provinsi-provinsi lainnya (lihat Gambar 5.7.).

Peta ini menunjukkan bahwa 75% stok beras berasal dari pulau Jawa, hal ini selaras

dengan jumlah permintaan beras yang 60% berasal dari pulau Jawa. Dengan kata lain,

87

keamanan dan stabilitas pasokan masih terjamin untuk pulau Jawa jika terjadi hal-hal

seperti bencana alam, perubahan cuaca dan kekeringan. Yang menjadi tantangan adalah

keamanan dan stabilitas stok beras di pulau lain. Seiring dengan makin banyaknya

masyarakat luar Jawa yang menjadikan beras sebagai makanan pokok, permintaan

terhadap beras turut meningkat. Cadangan atau stok pasokan beras di luar Jawa saat ini

masih diambil dari stok beras di pulau Jawa. Permasalahannya, infrastruktur di luar

Jawa masih banyak yang kurang memadai, sehingga distribusi stok beras ini ke daerah-

daerah tertentu (jika sedang diperlukan) menjadi tantangan tersendiri. Jika masalah

infrastruktur ini tidak segera diatasi, maka berpotensi mengurangi ketahanan pangan

nasional.

5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Beras

Untuk melihat kemampuan rantai pasokan beras dalam merespon fluktuasi, pasokan,

fluktuasi harga dan perubahan permintaan konsumen, maka perlu dilakukan review

terhadap mekanisme pembentukan harga gabah dan beras yang terjadi di masing-

masing pelaku usaha. Berdasarkan temuan penelitian pada saat wawancara terhadap

sejumlah pelaku usaha padi/beras di Indramayu, Jawa Barat, secara deskriptif, alur

pembentukan harga pada proses tata niaga beras yang terjadi dengan tahapan sebagai

berikut:

1. Petani bertanya harga pada tiap-tiap pengumpul di wilayahnya untuk mendapatkan

harga jual gabah yang paling menguntungkan.

2. Setelahnya ada kesepakatan harga antara petani dengan pengumpul lokal, maka

pengumpul membeli gabah tersebut. Perolehan gabah tersebut ditampung dan

dikategorikan menurut jenis varietasnya.

3. Pengumpul menyalurkan/menjual kembali gabah tersebut ke pedagang besar

setempat.

4. Oleh pedagang besar/pabrik, gabah-gabah tersebut diangkut dengan rata-rata biaya

angkut Rp.240.000,- per 6 ton gabah. Kemudian di proses dengan menggunakan

mesin pengeringan dan penggilingan sampai menjadi beras, untuk kemudian

dikemas tanpa label dan disalurkan ke pedagang pengecer (pasar induk/ toko

eceran). Adapun 1 ton gabah setelah diolah dapat menghasilkan 63Kw/ 630Kg

beras.

Berdasarkan mekanisme pembentukan harga tersebut, maka harga jual-beli yang

terbentuk di pasar antar pelaku usaha adalah sebagai berikut:

Tabel 5.9. Harga Jual-Beli Gabah - Beras


88

Gambar 5.8.a. Pembentukan Harga Gabah dan Beras Sampai ke Pasar

Induk Keterangan: Beras impor tidak termasuk kedalam area survey pembentukan harga komoditas


Selanjutnya dipetakan sebuah pembentukan harga gabah dan beras berdasarkan

hasil survei sebagaimana pada Gambar 5.8.a. dan Gambar 5.8.b. Masing-masing

gambar menunjukkan pembentukan alur pembentukan harga gabah dan harga beras.

Gabah Basah : Rp.4.116 Gabah Kering : Rp.4.264

Gabah Basah : Rp.4.194 Gabah Kering : Rp.4. 967

Beras: Rp.7.017

89

Pasar Induk

Grosir/pedagang

besar

Importir beras

Industri pengolahan

Pedagang

Eceran

KONSUMEN

Gambar 5.8.b. Pembentukan Harga Beras Sampai ke Tangan Konsumen Sumber: Olahan Data Primer

5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Beras

Dalam penelitian ini, kami mengidentifikasi tantangan yang dihadapi oleh rantai

pasokan beras (existing) sebagai proxy dari ketahanan pangan, adalah perubahan iklim

dan infrastruktur (lihat Gambar 5.9.). Hubungan antara perubahan iklim dan ketahanan

pangan tersebut memiliki beberapa aspek, sebagai berikut:

a. Perubahan iklim memperbesar kemungkinan terjadinya kegagalan panen dan

serangan hama pada tanaman padi. Hal ini mengancam ketahanan pangan, tidak

hanya dari sisi produktivitas dan supply, namun juga dari sisi volatilitas harga.

b. Perubahan iklim mengakibatkan semakin langkanya sumberdaya alam, terutama

air bersih dan keanekaragaman hayati (musuh alami hama tanaman). Hal ini

menjadi salah satu faktor yang menyebabkan meningkatnya biaya yang harus

dikeluarkan petani padi.

c. Perubahan iklim juga memberi tekanan kepada pemerintah untuk memperbaiki

infrastruktur dan teknologi, sebagai bagian strategis dari sistem ketahanan pangan

nasional, terutama padi.

Beras: Rp.7.300

Beras: Rp.7.577

Beras: Rp.8.200 s.d. Rp.8.300

90

Penanaman

Pembibitan

Distribusi beras

Konsumsi

Pemanenan dan

penggilingan

Pemrosesan

Sumberdaya: Air, tanah, pupuk, energi,

Tantangan: Perubahan cuaca, hama, bencana alam

Sumberdaya: Air, tanah, pupuk, energi,

Tantangan: Perubahan cuaca, hama, bencana alam

Sumberdaya: Air, tanah, energi

Tantangan: Perubahan cuaca, hama,

bencana alam

Sumberdaya: Energi, infrastruktur

Tantangan: Cuaca ekstrem,

infrastruktur, bencana alam

Sumberdaya: Energi (BBM)

Tantangan: Teknologi, limbah

Petani

Petani

Petani,

penggilingan

padi

Pedagang, BULOG,

pasar induk

Industri

pengolahan

Rumah

tangga, hotel,

restoran

Gambar 5.9.Tantangan Rantai Pasokan Beras


Selain itu, kami juga menggali persepsi para stakeholder yang terlibat dalam rantai

pasokan beras (termasuk pengusaha dan konsumen) terhadap ketahanan pasokan

komoditi beras nasional. Ada 4 (empat) dimensi yang digunakan (lihat Gambar 5.10.),

yaitu: (1) kemandirian pasokan (self-sufficiency); (2) stabilitas pasokan (stability of

supply); (3) keterjangkauan harga (affordability); dan (4) kualitas (quality). Persepsi

diukur menggunakan skala 1 sampai 5, dimana semakin tinggi angka menunjukkan

tingkat yang lebih baik.

91

Gambar 5.10.Dimensi Ketahanan Pangan Beras Sumber: Olahan Data Primer

Berdasarkan Gambar 5.11.a., persepsi konsumen terhadap kemandirian pasokan dan

stabilitas pasokan untuk komoditi padi dapat dikatakan sangat positif. Persepsi yang

serupa juga dimiliki oleh pengusaha yang bisnisnya terkait dengan pasokan beras (lihat

Gambar 5.11.b.).

Gambar 5.11.a.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen


Hasil ini selaras dengan kemampuan Indonesia melakukan swasembada beras, serta

pengelolaan pasokan yang baik melalui intervensi BULOG. Selain itu, data aktual

menunjukkan bahwa sumber pasokan beras hampir seluruhnya merupakan produksi

dalam negeri, sementara hanya sebagian kecil stok yang merupakan beras impor,

sebagai bagian dari upaya untuk memperkuat cadangan stok beras nasional (lihat

Gambar 5.12.). Persepsi yang positif ini memang diperlukan untuk komoditi paling

strategis seperti beras.

Stabilitas Pasokan

(stability of supply)

Apakah pasokan beras stabil dan stok cadangan nasional mencukupi?

Kemandirian Pasokan

(self-sufficiency)

Apakah produksi beras mampu memenuhi kebutuhan domestik?

Keterjangkauan Harga (affordability)

Apakah harga beras relatif terjangkau dan tidak fluktuatif?

Kualitas (quality)

Apakah rasa, nutrisi dan kalori yang terkandung memenuhi kualitas yang diharapkan?

Ketahanan Pangan: Komoditi Beras

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Self

-Su

ffic

ien

cy

Stability of Supply

92

Gambar 5.11.b.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha


Ukuran persepsi terhadap ketahanan pangan juga perlu mempertimbangkan

keterjangkauan (affordability) komoditi dan kualitas (quality) komoditi tersebut. Pada

Gambar 5.11.c,terlihat bahwa keterjangakauan harga untuk komoditi beras

dipersepsikan cukup baik oleh konsumen.

Gambar 5.11.c.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Konsumen


Namun, persepsi konsumen terhadap kualitas beras yang mereka konsumsi adalah

netral. Hal ini jika diinvestigasi lebih lanjut terkait dengan makin maraknya penjualan

beras oplosan, yang menimbulkan perbedaan ekspektasi. Sementara pada Gambar

5.11.d, ditunjukkan bahwa persepsi pengusaha terhadap keterjangkauan harga beras

adalah baik, begitu juga dengan persepsi mereka terhadap kualitas beras. Artinya,

pengusaha memiliki akses terhadap beras yang terjangkau dan berkualitas.

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Self

-Su

ffic

ien

cy

Stability of Supply

Aff

ord

abili

ty

Quality

93

Gambar 5.11.d.Perceptual Map Ketahanan Pangan Menurut Pengusaha Sumber: Olahan Data Primer

Gambar 5.12.Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia Tahun 2010


5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain

Management Normatif berdasar Faktual

Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah berlaku

untuk komoditi beras, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan utama, sebagai

berikut:

a. Lemahnya posisi petani dalam rantai pasokan

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

5

15

70

0

95

85

30

100

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Padi

Sapi

Kedelai

Sawit

Impor

Domestik

Aff

ord

abili

ty

Quality

94

Sebagian besar petani tidak memiliki kemampuan untuk memasarkan dan

mendistribusikan sendiri hasil panen beras mereka. Ketika panen, mereka

bergantung pada pedagang untuk membeli hasil panen mereka. Keadaan ini

membuat posisi tawar petani lemah, sehingga penentuan harga tidak favourable

kepada mereka.

b. Perantara yang terlalu banyak sehingga marjin menjadi besar:

Pada daerah-daerah yang defisit produksi berasnya tinggi (misal Jabodetabek),

perantara yang terlibat dalam rantai pasokan sampai dengan konsumen akhir

menjadi lebih banyak dibanding daerah yang surplus beras (misal Jatim). Semakin

panjangnya rantai pasokan ini membuat harga semakin tinggi karena masing-

masing perantara mengambil marjin keuntungan.

c. Distribusi yang tidak efisien karena buruknya infrastruktur:

Tantangan lain yang harus dihadapi adalah buruknya infrastruktur, baik secara

kualitas maupun kuantitas. Beberapa infrastruktur yang penting dalam distribusi

beras adalah jalan raya, pelabuhan penyeberangan dan rel kereta api. Buruknya

infrastruktur berpengaruh kepada waktu tempuh dan jumlah bahan bakar yang

menjadi lebih tinggi. Akibatnya, biaya distribusi seringkali lebih mahal

dibandingkan harga komoditas beras itu sendiri dari petani.

Untuk setiap kali pengiriman beras yang dilakukan, komponen biaya terbesar

umumnya dikeluarkan untuk sewa kendaraan (alat transportasi). Disusul

selanjutnya oleh biaya angkut lokal, termasuk diantaranya tenaga angkut (kuli),

ojek/becak. Komponen lainnya yang juga cukup signifikan adalah biaya retribusi

dan pungli.

Tabel 5.10.a. dan 5.10.b menunjukkan besaran biaya pengiriman dan distribusi

beras. Data ini berasal dari hasil survei terhadap pemain yang ada dalam rantai

pasokan beras, untuk setiap kali pengiriman beras yang mereka lakukan. Jenis

produk yang diangkut dibagi menjadi tiga macam: gabah basah, gabah kering dan

beras. Jarak pengiriman juga dibedakan menjadi dua, yaitu pengiriman lokal di

dalam satu wilayah kabupaten atau kota (Tabel 5.10.a), dan pengiriman antarkota,

baik dalam satu provinsi maupun yang antar provinsi (Tabel 5.10.b).

Komponen pertama biaya pengiriman adalah penyewaan kendaraan pengangkut.

Ini adalah komponen biaya paling besar bagi setiap pemain. Komponen terbesar

yang lain adalah biaya supir, biaya kuli dan BBM. adalah biaya angkut lokal,

termasuk biaya tenaga angkut. Komponen lainnya yang menabmbah biaya

pengangkutan adalah retribusi dan pungli. Secara keseluruhan, biaya angkutan

lokal untuk gabah basah adalah yang paling kecil dibandingkan gabah kering dan

beras. Namun sebaliknya, untuk biaya angkutan antar kota, gabah basah memiliki

95

biaya yang lebih besar dibandingkan gabah kering dan beras. Biaya yang berbeda

secara signifikan untuk angkutan antar kota adalah biaya supir, BBM dan biaya kuli.

Tabel 5.10.a. Biaya Pengiriman dan Distribusi Lokal (per-satu kali pengiriman)

Komponen Biaya Gabah Basah (Rp) Gabah Kering (Rp) Beras (Rp)

Biaya Supir (lokal) 82,000 48,077 113,500

Biaya Kuli (lokal) 116,724 325,000 253,600

Sewa Kendaraan (lokal) 201,071 126,176 508,125

BBM (lokal) 114,000 59,541 113,500

Biaya Tol (lokal) - 50,000 -

Parkir (lokal) 1,600 1,000 7,000

Pungli (lokal) 20,000 - 18,750

Retribusi (lokal) 2,000 - 2,000

Biaya Lainnya (lokal) - 100,000 20,000

Total Biaya 537,396 709,794 1,036,475

Persepsi Total Biaya 433,667 178,172 435,160

Gap 103,729 531,622 601,315

Gap (%) 19% 75% 58%


Hal ini kemungkinan disebabkan frekuensi pengiriman gabah basah yang lebih

tinggi keluar kota untuk diproses lebih lanjut. Industri pengolahan lebih memilih

untuk membeli dalam bentuk gabah basah yang lebih murah. Mereka memiliki alat

tersendiri untuk mempercepat pemrosesan dan pengeringan gabah sehingga bisa

lebih cepat mejadi beras untuk dijadikan bahan baku industri pengolahan mereka.

Tabel 5.10.b. Biaya Pengiriman dan Distribusi Antar Kota (per-satu kali pengiriman)

Komponen Biaya Gabah Basah Gabah Kering Beras

Biaya Supir (antarkota) 300,000 116,667 183,333

Biaya Kuli (antarkota) 200,000 63,333 99,167

Sewa Kendaraan (antarkota) - 227,778 358,333

BBM (antarkota) 375,000 152,222 183,333

Biaya Tol (antarkota) - 100,000 35,000

Parkir (antarkota) - 5,000 6,800

Pungli (antar pulau) 5,000 8,333 7,000

Retribusi (antarkota) 17,500 4,889 3,333

Biaya Lainnya (antarkota) - 50,000 -

Total Biaya 897,500 728,222 876,300

Persepsi Total Biaya - 310,273 345,238

Gap 897,500 417,949 531,062

Gap (%) - 57% 61%


Kami kemudian membandingkan total biaya aktual berdasarkan survei tersebut

dengan persepsi biaya yang ditanyakan kepada responden pada bagian terpisah.

Tujuannya adalah untuk melihat gap antara persepsi biaya dengan biaya aktual

yang dibayarkan oleh para pemain dalam rantai pasokan beras. Gap terbesar adalah

untuk pengiriman gabah kering di wilayah lokal. Sementara untuk antarkota, beras

memiliki gap paling besar antara kenyataan biaya yang dikeluarkan.

96

Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan dua strategi berikut:

1 Optimalisasi bahan makanan lokal (Local foods):

Strategi ini bertumpu pada optimalisasi komoditas yang banyak diproduksi di

daerah setempat sebagai bahan makanan utama. Hal ini mengurangi

ketergantungan daerah tersebut terhadap pasokan komoditas dari daerah lain.

Penyeragaman bahan makanan pokok (dalam hal ini beras) pada masa lalu telah

menghilangkan kemandirian pangan masyarakat di daerah yang dulunya tidak

menjadikan beras sebagai bahan makanan utama.

Kearifan lokal ini perlu dikembalikan lewat intervensi social oleh pemerintah.

Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan lokal yang menggunakan

bahan lokal. Ini harus menjadi unggulan strategi untuk meningkatkan ketahanan

pangan nasional. Selain itu, hal ini akan meningkatkan efisiensi rantai pasokan

komoditas bahan pokok, karena saluran distribusi menjadi lebih pendek. Jumlah

perantara menjadi lebih sedikit, dan waktu maupun jarak tempuh menjadi lebih

rendah.

2 Pemberdayaan kemampuan distribusi dan pemasaran petani (direct-to-consumer

marketing):

Strategi kedua adalah meningkatkan kemampuan petani dalam mendistribusikan

dan memasarkan sendiri hasil pertaniannya. Jika petani bisa langsung berhubungan

dengan konsumen akhir, maka marjin yang diperoleh akan lebih tinggi dibanding

jika mereka menjual kepada pedagang.

Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka pemerintah perlu

memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa digunakan

bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil panen

mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik

Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang menyediakan

jasa pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk masyarakat yang

membutuhkan, termasuk para petani.

Sementara untuk meningkatkan kemampuan pemasaran petani, pemerintah perlu

memberikan akses pada platform komunikasi dan internet yang bisa membantu

mempertemukan petani dengan calon pembeli. Negosiasi dan transaksi dilakukan

secara online. Aspek-aspek pemasaran seperti packaging dan branding juga perlu

diberikan, termasuk alat dan mesin untuk menjalankan kegiatan pemasaran

tersebut.

97

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

6.1. Kesimpulan

1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi

kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.

Secara umum sistem produksi beras nasional Indonesia masih dikatakan cukup

memadai untuk memenuhi kebutuhan konsumsi beras dan turunannya, dalam hal

ini tepung beras secara nasional. Dengan perkiraan laju pertumbuhan penduduk

adalah 1,23% per tahun dan dengan tingkat konsumsi beras nasional secara rata-

rata adalah 88,737 kg/tahun per kapita yang memiliki tren menurun sebesar

1,62%, maka tren konsumsi beras nasional akan terus mengalami kenaikan

sebesar 1,2%.

a) Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan

Secara umum, variabilitas musim dan iklim mampu mengacaukan

perencanaan dan ekspektasi hasil panen petani. Sedangkan variabilitas

musim ini sejatinya sangat terkait dengan adanya konversi lahan yang terjadi

dimana akan mengakibatkan cuaca yang ekstrim dan sulit diprediksi.

Iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat

lembab dan panas sepanjang tahun. Secara normal, musim hujan yang

dimulai November hingga Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan

Februari. Curah hujan pada daerah dataran rendah rata-rata 1800 hingga

3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat untuk daerah pegunungan

hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia berada

diantara 70 hingga 90 persen.

Perubahan iklim dapat menyebabkan tekanan/stress pada tanaman. Karena

perubahan iklim menyebabkan tanaman lebih rentan terhadap serangan

OPT. Perubahan iklim juga mengganggu keseimbangan antara populasi

serangga hama, musuh alaminya, dan tanaman inangnya. Dampak paling

penting dari perubahan iklim terhadap populasi serangga hama adalah

adanya gangguan sinkronisasi antara tanaman inang dan perkembangan

serangga hama, terutama pada musim penghujan/dingin.

Adanya peningkatan temperatur juga akan lebih mendukung perkembangan

serangga hama dan daya hidup serangga hama pada musim

dingin/penghujan. Peningkatan temperatur selama kemasakan juga dapat

98

menyebabkan penurunan kualitas biji terutama yang diakibatkan oleh

terhambatnya akumulasi cadangan makanan pada biji (Zakaria, 2005).

b) Produktifitas Beras

Upaya untuk terus meningkatkan upaya pemuliaan tanaman sehingga

meningkatkan kualitas dan produktifitas bibit padi. Saat ini rata-rata kualitas

dan produktifitas bibit padi adalah sekitar satu kilogram (1kg) bibit bisa

menghasilkan 160 kg gabah kering panen.

Rekayasa untuk meningkatkan kualitas bibit diperlukan selain diharapkan

mampu menghasilkan panen yang lebih banyak per hektarnya juga

diharapkan mampu menjadi penopang atau kompensator dari terus

menyusutnya lahan petanian. Apabila rekayasa ini mampu meningkat 25%

saja, maka sesuai dengan hasil simulasi, hasil panen pertanian padi akan

mampu mencukupi permintaan selama 6 tahun ke depan. Hasil simulasi

tersebut tampak pada Gambar 6.1 di bawah ini:

Gambar 6.1.a. Tren Konsumsi dan produksi beras nasional (juta ton) bila ada

perbaikan kualitas bibit sebesar 25%


Tampak pada gambar di atas bahwa selisih antara proyeksi konsumsi dan

produksi masih surplus hingga tahun 2018. Hanya pada awal 2019 saja

mengalami sedikit defisit, namun setelahnya kondisi akan membaik. Adanya

surplus produksi akan membuat kenaikan harga beras pada saat itu tentu

akan lebih stabil dan terkendali.

c) Pondasi Dasar Sistem Produksi Beras

Rekayasa bibit ini menurut hasil simulasi akan juga mampu meningkatkan

pendapatan petani sekaligus membuat prospek bertani padi menjadi lebih

99

baik. Hal ini tampak bila mana kita lihat grafik BC Ratio dan perbandingan

opportunity costnya sepetri pada gambar berikut:

Keterangan: * simulasi dengan kualitas bibit 1/160Kg

Gambar 6.1.b. Perbandingan BC ratio dan Keuntungan opportunity


Tampak pada gambar di atas bahwa baik BC Ratio dan Rasio keuntungan

opportunity dari pertanian padi menjadi lebih baik. Dimana BC ratio yang

sebelumnya dengan menggunakan bibit dengan kulaitas 1/160 Kg petani

hanya memiliki keuntungan sedikit dibandingkan dengan biaya yang

dikeluarkan bahakn bisa dikatakan hampir impas menjadi lebih baik hampir

dua kalinya, ketikan menggunakan kualitas bibit 1/200 Kg.

Sedangkan dari segi perbandingan dengan biaya opportunity nya, kegiatan

pertanian padi juga menjadi lebih menarik dan hampir setara dengan imbal

hasil investasi pada instrument lain. Tentu bila mana kualitas bibit dapat

ditingkatkan pada kualitas yang lebih tinggi misalnya 1/250 Kg, akan mampu

membuat keuntungan petani lebih besar dan kegiatan pertanian padi akan

lebih menarik sehingga konversi lahan pertanian padi tidak terjadi banyak.

2. Gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional baik oleh

individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri pengolahan

makanan (indirect consumption).

Berdasarkan Tabel 5.3., setiap bulannya rata-rata rumah tangga mengkonsumsi

sekitar 11.7 Kg beras. Sementara dalam setahun, rata-rata konsumsi beras

rumah tangga adalah 159,8 kg. Jika dalam satu rumah tangga golongan

menengah atas rata-rata memiliki + 5 anggota keluarga, maka dalam satu bulan

konsumsi beras per anggota keluarga 2,4 – 2,9 kg, dan dalam setahun sebesar

28,5 – 34,8 kg.

0 20 40 60

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

Rata-rata BC Ratio Rasio Keuntungan Opportunity

*Rata-rata BC Ratio *Rasio Keuntungan Opportunity


100

Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi beras rata-rata minus 1,62% dan tingkat

pertumbuhan penduduk 1,23%, maka proyeksi permintaan beras maka secara

keseluruhan total permintaan beras rumah tangga Indonesia bisa mencapai

angka + 29.823.628 ton.

3. Analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk

masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan

untuk memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun

mendatang.

a. Preferensi Konsumsi Beras Masyarakat Kelas Ekonomi Menengah Atas.

Selama ini diantara determinan utama dari preferensi konsumen rumah tangga

adalah ketersediaan produk, kebiasaan, kesegaran produk, promosi, dan

penampilan produk. Hal ini menunjukkan bahwa konsumen rumah tangga

memiliki kekhawatiran terhadap stabilitas pasokan beras, meskipun pada

kenyataannya pasokan beras di sebagian besar daerah yang menjadi obyek

penelitian cukup lancar.

Secara umum kualitas beras lokal dianggap baik atau baik sekali. Meski

demikian, 7,1% dari kelompok pendapatan Rp.5.000.000 – Rp7.000.000

memiliki persepsi bahwa beras lokal berkualitas sangat rendah. Mengenai

persepsi konsumen rumah tangga terhadap keterjangkauan harga beras lokal,

dapat disimpulkan bahwa secara umum konsumen menganggap harga beras

lokal terjangkau atau sangat terjangkau.

Hanya 6,3% dari responden yang bersedia mengganti beras dengan komoditi

lain pada situasi normal. Sementara 97,7% sisanya menolak untuk mensubstitusi

beras dengam yang lain. Komoditi yang paling diminati sebagai substitusi beras

berturut-turut adalah gandum (43,4%), ubi kayu (17%), jagung (13,2%),

kentang (9,6%), ketan (7,5%), ubi jalar (3,8%), kedelai (1,9%), kacang tanah

(1,9%) dan sagu (1,9%).

Hal yang menarik adalah bahwa gandum merupakan preferensi konsumen kedua

setelah beras. Padahal, kita mengimpor gandum dalam proporsi yang besar

terhadap produksi nasional. Hal ini tentu saja mengurangi ketahanan pangan

nasional. Komoditi terpopuler kedua setelah gandum adalah ubi kayu. Ini adalah

temuan yang menggembirakan karena produksi ubi kayu Indonesia cukup besar,

sehingga bisa dipakai sebagai cadangan bagi beras untuk menghadapi masa

krisis pangan. Lebih lanjut, data ini menunjukkan urutan komoditi substitusi

beras yang perlu dikembangkan sebagai alternatif pendamping maupun

pengganti beras untuk memperkuat struktur dan fondasi ketahanan pangan

nasional.

101

b. Preferensi Konsumsi Beras Industri.

Terdapat tujuh jenis produk industri yang relevan dengan beras yaitu, beras

merah, beras ketan, beras organik, tepung beras, sereal beras, snack beras,

brondong. Berdasarkan hasil survei mayoritas produk yang dipilih adalah tepung

beras dan beras ketan. Sementara yang cukup signifikan lainnya adalah

permintaan untuk beras merah dan snack berbahan baku beras. Hal ini berlaku

baik untuk produk olahan berbahan baku beras lokal maupun beras impor.

Menggali lebih lanjut perihal preferensi konsumen industri, determinan utama

yang mempengaruhi mereka mengkonsumsi beras atau produk turunannya

adalah kepercayaan, kemudian diikuti berturut-turut oleh rekomendasi rekanan,

kebiasaan, kesegaran produk, promosi, dan penampilan produk. Urutan ini

menunjukkan bahwa konsumen industri menggunakan kepercayaan atau

hubungan baik dengan pemasok sebagai faktor utama pembelian komoditi beras.

Hal ini semakin diperkuat dengan temuan bahwa faktor terpenting berikutnya

adalah ‘rekomendasi rekanan’. Dua faktor utama tersebut menunjukkan bahwa

perilaku konsumen industri berbeda dengan konsumen rumah tangga.

Konsumen industri membangun jaringan dan hubungan dengan pemasok

mereka, dan mengevaluasi kinerja pemasok tersebut berdasarkan

kemampuannya menyediakan beras sesuai yang dibutuhkan oleh konsumen

industri. Selama pasokan yang diberikan sesuai dengan permintaan, maka faktor

lain tidak terlalu penting dalam pengambilan keputusan pembelian oleh

konsumen industri.

Untuk memperkuat hasil temuan terhadap kebutuhan bahan pokok industri,

dilakukan survey terhadap 26 industri beras dan makanan berbahan dasar

beras. Hasil riset menyatakan bahwa permintaan beras untuk kebutuhan

industri didominasi oleh beras Thailand. Hal tersebut menunjukkan indikasi

yang kurang baik, meskipun sampel industri yang ditarik belum dapat dikatakan

cukup untuk mewakili kategori industri secara nasional, tetap saja beras lokal

belum mampu untuk menjawab kebutuhan industri beras dan makanan

berbahan dasar beras di Indonesia.

4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk

mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi

permintaan.

Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah

berlaku untuk komoditi beras, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan

utama yang dihadapi oleh rantai pasokan beras (existing) diantaranya; 1)

lemahnya posisi petani dalam rantai pasokan; 2) perantara yang terlalu banyak

102

sehingga marjin menjadi besar; 3) distribusi yang tidak efisien karena buruknya

infrastruktur.

Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan tiga strategi, yakni melalui

kebijakan optimalisasi bahan makanan lokal. Strategi ini bertumpu pada

optimalisasi komoditas yang banyak diproduksi di daerah setempat sebagai

bahan makanan utama. Kearifan lokal ini perlu dikembalikan lewat intervensi

sosial oleh pemerintah. Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan

lokal yang menggunakan bahan lokal.

Strategi selanjutnya adalah pemberdayaan kemampuan distribusi dan

pemasaran petani. Strategi kedua adalah meningkatkan kemampuan petani

dalam mendistribusikan dan memasarkan sendiri hasil pertaniannya. Jika petani

bisa langsung berhubungan dengan konsumen akhir, maka marjin yang

diperoleh akan lebih tinggi dibanding jika mereka menjual kepada pedagang.

Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka pemerintah perlu

memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa digunakan

bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil panen

mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik

Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang

menyediakan jasa pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk

masyarakat yang membutuhkan, termasuk para petani.

6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019

6.2.1. Arah Kebijakan

Pembangunan di bidang pertanian merupakan salah satu prioritas utama yang di

kembangkan guna membangun ketahanan pangan sebagai komponen strategis dalam

rangka pembangunan nasional. Produktivitas padi dari tahun ke tahun terus

berfluktuasi dan memiliki tren yang terus meningkat meskipun peningkatannya relatif

stabil, berkisar antara angka 4-5 ton per hektar.

Selain produktivitas pertanian, penyerapan tenaga kerja juga merupakan faktor

pendorong pertumbuhan ekonomi. Penyerapan tenaga kerja pada usaha tani padi

merupakan sektor usaha yang banyak menyerap tenaga kerja. Berdasarkan data BPS

tahun 2009, jumlah rumah tangga petani padi sebesar 65 persen dari total rumah

tangga usaha tani.

Meskipun demikian penting untuk diingat bahwa sistem produksi padi masih

tergantung terhadap musim dan belum semua petani memiliki kemampuan dalam

teknik penyimpanan pasca panen. Hal tersebut berdampak pada ketidakstabilan harga

beras yang dapat dilihat dari dua sisi yang berbeda. Pertama, ketidakstabilan antar

musim, yaitu musim panen dan musim paceklik. Kedua, ketidakstabilan antar tahun,

103

karena pengaruh iklim seperti kekeringan atau kebanjiran dan fluktuasi harga beras di

pasar internasional.

Ketidakstabilan harga tersebut merugikan produsen pada musim panen sekaligus

memberatkan konsumen pada musim paceklik. Kondsi ini sudah pasti akan

mempengaruhi kondisi ekonomi makro khususnya peningkatan inflasi. Dinamika harga

produk domestik juga dipengaruhi oleh keadaan pada tiga jenis pasar secara simultan,

yaitu (1) pasar komoditas internasional, (2) pasar komoditas domestik, dan (3) pasar

valuta asing. Pada titik ini intervensi pemerintah untuk kebijakan stabilisasi harga di

pasar domestik semakin mengecil.

Harga beras di pasar domestik cenderung mengikuti harga beras di pasar internasional,

namun pergerakan harga beras domestik tampak lebih fluktuatif. Kesenjangan antara

harga beras di pasar domestik dan pasar internasional dapat menjadi pendorong terus

meningkatnya impor beras. Relatif sedikit informasi yang komprehensif dan tepat

perihal dampak gelombang atau kenaikan impor terhadap pendapatan dan kehidupan

petani padi kecil. Berbagai studi dan saran kebijakan cenderung memfokuskan

perhatian pada kepentingan konsumen. Jika dilihat lebih jauh, keberpihakan yang tidak

seimbang ini justru menghancurkan kehidupan jutaan petani kecil yang sebelumnya

sudah rentan terhadap kelaparan dan kemiskinan, apalagi hal ini dilakukan tanpa

menawarkan alternatif lain bagi mereka.

Keberpihakan hanya pada konsumen perkotaan berarti mengabaikan kenyataan bahwa

sebagian besar konsumen beras adalah mereka yang tinggal di pedesaan dan hidupnya

tergantung pada sektor pertanian. Pada saat sumber penghasilan sebagai produsen

dihancurkan, keuntungan mereka sebagai konsumen juga berkurang. Memberi

dukungan bagi produksi beras domestik adalah salah satu alternatif yang

mengakomodasi kepentingan konsumen dan produsen.

Proses pembentukan harga beras pada setiap lembaga berbeda-beda, hal ini terjadi

karena adanya perbedaan antara biaya yang dikeluarkan dengan keuntungan yang

diterima oleh masing-masing aktor. Berdasarkan hasil kajian dari Bank Indonesia, data

harga beras pada berbagai kabupaten/kota menunjukkan pergerakan harga yang

bervariasi pada level petani, pedagang pengumpul, pedagang besar, dan pedagang

eceran. Fluktuasi harga gabah dan beras antar waktu tanam (paceklik) dan panen masih

terjadi. Keresahan di kalangan petani masih terus berlangsung karena pada waktu

harga tinggi mereka tidak memiliki beras, dan ketika panen justru harga gabah dan

beras anjlok. Sebaliknya para pedagang beras swasta tetap menikmati keuntungan yang

cukup besar pada hampir semua situasi.

Terkait dengan pemenuhan kebutuhan pokok, RPJPN mengamanatkan adanya efisiensi,

modernisasi, dan nilai tambah sektor primer terutama sektor pertanian dalam arti luas,

kelautan, dan pertambangan agar mampu bersaing di pasar lokal dan internasional

serta untuk memperkuat basis produksi secara nasional. Hal ini dianggap penting dan

104

merupakan faktor strategis karena berkenaan dengan pembangunan perdesaan,

pengentasan kemiskinan dan keterbelakangan, dan penguatan ketahanan pangan.

Selanjutnya RPJPN mengamanatkan agar semua langkah tadi harus dilaksanakan secara

terencana dan cermat untuk menjamin terwujudnya transformasi seluruh elemen

perekonomian nasional ke arah lebih maju dan lebih kokoh pada era globalisasi.

Peningkatan efisiensi, modernisasi, dan nilai tambah pertanian dalam arti luas

dilakukan untuk meningkatkan kesejahteraan petani dengan mengembangkan

agribisnis yang dinamis dan efisien, yang melibatkan partisipasi aktif petani.

Peningkatan itu diselenggarakan melalui revitalisasi kelembagaan pada tingkat

operasional, optimalisasi sumber daya, dan pengembangan sumber daya manusia

pelaku usaha agar mampu meningkatkan daya saing melalui peningkatan produktivitas

serta merespon permintaan pasar dan memanfaatkan peluang usaha. Selain bermanfaat

bagi peningkatan pendapatan masyarakat pedesaan, upaya tersebut dapat menciptakan

diversifikasi perekonomian perdesaan yang pada gilirannya meningkatkan sumbangan

di dalam pertumbuhan perekonomian nasional. Perhatian perlu diberikan pada upaya-

upaya pengembangan kemampuan masyarakat, pengentasan kemiskinan secara

terarah, serta perlindungan terhadap sistem perdagangan dan persaingan yang tidak

adil.

6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas

Dalam rangka memperkuat kapsitas sektor pertanian, diperlukan adanya cetak biru

dalam upaya menangani ketersediaan infrastruktur pertanian untuk mensinergikan

peta sawah dan layanan irigasi, agar pembangunan jaringan irigasi tambak primer,

sekunder, dan tersier dapat lebih terencana. Pemerintah juga perlu memastikan

ketersediaan anggaran untuk membangun jalan desa-kecamatan, dan kabupaten

khususnya sentra produksi pertanian. Pemerintah pusat perlu mendorong

peningkatan peran daerah dalam mengelola dan melengkapi fasilitas pengembangan

sektor pertanian. Peningkatan produksi t a n a m a n padi ini didukung oleh

pencapaian dari beberapa program pemerintah antara lain Perluasan areal sawah,

optimasi, konservasi, dan rehabilitasi lahan, pembangunan jalan usaha tani dan jalan

produksi, o p timasi pemanfaatan air irigasi, pembangunan/peningkatan jaringan

irigasi dan rawa.

Permasalahan ketahanan pangan juga terkait dengan kegiatan Penelitian dan

Pengembangan. Rendahnya produktivitas dari komoditi pangan utama disebabkan

juga oleh rendahnya penerapan benih unggul bersertifikat oleh petani. Selain itu

produk-produk pertanian Indonesia, baik komoditi tanaman pangan (hortikultura),

perikanan, perkebunan dan peternakan, tidak dapat bersaing dengan produk-produk

negara lain di pasar dunia.

Peningkatan kemampuan petani dalam mendistribusikan dan memasarkan sendiri hasil

pertaniannya memungkinkan petani untuk dapat langsung berhubungan dengan

105

konsumen akhir, maka marjin yang diperoleh akan lebih tinggi dibanding jika mereka

menjual kepada pedagang. Untuk meningkatkan kemampuan distribusi mereka, maka

pemerintah perlu memberikan akses kepada alat angkut dan alat transportasi yang bisa

digunakan bersama oleh para petani di suatu daerah untuk mendistribusikan hasil

panen mereka. Hal ini bisa diwujudkan dalam bentuk pembangunan ‘Jaringan Logistik

Publik’, dimana pemerintah mengembangkan jaringan logistik yang menyediakan jasa

pengangkutan dengan biaya bersubsidi khusus untuk masyarakat yang membutuhkan,

termasuk para petani. Sementara untuk meningkatkan kemampuan pemasaran petani,

pemerintah perlu memberikan akses pada platform komunikasi dan internet yang bisa

membantu mempertemukan petani dengan calon pembeli. Negosiasi dan transaksi

dilakukan secara online. Aspek-aspek pemasaran seperti packaging dan branding juga

perlu diberikan, termasuk alat dan mesin untuk menjalankan kegiatan pemasaran

tersebut.

Panjangnya rantai tata niaga pertanian menyebabkan petani tidak dapat menikmati

harga yang lebih baik, karena pedagang telah mengambil untung terlalu besar dari hasil

penjualan. Penurunan harga output dapat pula diakibatkan oleh adanya peningkatan

persaingan dari impor. Perlu ada tindak lanjut untuk mengatasi masalah penurunan

NTP, antara lain berupa kebijakan pengendalian kelancaran dan stabilisasi harga input

produksi, pengendalian harga output terutama saat panen, dan peningkatan

produktivitas agar biaya produksi per unit keluaran relatif akan semakin menurun.

Kajian ini menunjukkan bahwa petani, pedagang kecil, penggilingan padi dan BULOG,

juga bisa langsung mendistribusikan beras ke pasar tradisional. Hal ini merupakan

salah satu aspek positif dari rantai pasokan beras nasional, dimana jumlah perantara

dapat diminimalkan. Dampaknya, petani mendapatkan marjin yang cukup besar dan

harga di level konsumen cenderung stabil.

Kemampuan petani untuk membiayai usaha taninya sangat terbatas sehingga

produktivitas yang dicapai masih di bawah produktivitas potensial. Mengingat

keterbatasan petani dalam permodalan tersebut dan rendahnya aksesibilitas terhadap

sumber permodalan formal, maka dilakukan pengembangkan dan mempertahankan

beberapa penyerapan input produksi biaya rendah yang sudah berjalan ditingkat

petani. Selain itu, penanganan pasca panen dan pemberian kredit lunak serta bantuan

langsung kepada para petani sebagai pembiayaan usaha tani cakupannya diperluas.

Besarnya kredit macet untuk kredit usaha tani (KUT) mengindikasikan perlunya

perubahan dalam sistem bantuan kredit yang diberikan. Pemerintah perlu untuk

menyusun skema baru subsidi bunga kredit dan penjaminan.

Terkait dengan pola konsumsi, strategi intervensi yang dapat dilakukan pemerintah

harus mempertimbangkan proporsinya dalam ‘piring’ konsumen (in plate nutrition

composition). Saat ini beras masih mendominasi proposi bahan makanan dalam menu

masakan masyarakat Indonesia. Proporsi ini perlu sedikit demi sedikit dikurangi,

digantikan dengan bahan makanan yang melimpah di daerah setempat. Strategi lainnya

106

adalah dengan memeprhatikan elastistas preferensi konsumen untuk melakukan

substitusi beras dengan produk lainnya.

Selama ini diantara determinan utama dari preferensi konsumen rumah tangga adalah

ketersediaan produk, kebiasaan, kesegaran produk, promosi, dan penampilan produk.

Hal ini menunjukkan bahwa konsumen rumah tangga memiliki kekhawatiran terhadap

stabilitas pasokan beras, meskipun pada kenyataannya pasokan beras di sebagian besar

daerah yang menjadi obyek penelitian cukup lancar. Ada kemungkinan ketidakstabilan

komoditi lain, seperti kedelai atau daging sapi, ikut mempengaruhi persepsi kestabilan

pasokan beras. Selain ketersediaan produk, determinan utama lainnya adalah

‘kebiasaan’, yaitu pola pembeliaan yang paling sering dilakukan (termasuk lokasi). Hal

ini mengindikasikan bahwa cakupan distribusi dan strategi pemasaran komoditi beras

yang dilakukan selama ini perlu dioptimalkan untuk menciptakan pola pembeliaan yang

berkelanjutan.

6.2.3. Sasaran dan Indikator

Salah satu indikator penting yang perlu diperhatikan dalam peningkatan ketahan

pangan adalah perluasan areal pertanian, salah satu bentuk perubahan penggunaan

sumberdaya lahan dari bukan lahan pertanian menjadi lahan pertanian. Terkait dengan

lahan pertanian, hal lain yang bisa menjadi tolok ukur keseriusan pemerintah adalah

perbaikan jaringan irigasi dan infrastruktur pendukung pertanian, seperti

meningkatkan kuantitas dan kualitas pasokan air melalui pembangunan waduk yang

sampai saat ini belum berjalan sesuai dengan yang diharapkan.

Cita-cita untuk mencapai ketahanan pangan juga membutuhkan berbagai kegiatan

Penelitian dan Pengembangan. Harus terjadi peningkatan sosialisasi oleh pemerintah

yang ditindaklanjuti dalam bentuk penerapan benih unggul bersertifikat oleh petani.

Kegiatan-kegiatan ini yang mencerminkan diterapkannya bentuk pertanian modern

yang tingkatkeberhasilannya dapat dikur melalui pengamatan atas produktivitas,

efisiensi, mutu dan kontinyuitas pasokan yang terus menerus, meningkat serta

terpelihara. Intervensi pemerintah sangat strategis dalam wujud inovasi alat dan mesin

pertanian yang memenuhi kebutuhan petani maupun dalam pemberdayaan

masyarakat.

Pengembangan produksi pertanian juga akan terlihat melalui ketersediaan anggaran

pembangunan dan penyediaan sistem insentif yang dialokasikan untuk mendorong

peningkatan produksi dan pendapatan petani. Memperbanyak akses terhadap sumber

permodalan formal beserta skema bantuan yang ditawarkan dilengkapi dengan

memperluas cakupan masing-masing skema bantuan tersebut.

107

DAFTAR PUSTAKA

Adiyoga, W., M. Ameriana dan A. Hidayat. 1998. Efisiensi tataniaga dan informasi harga

bawang merah. Laporan Hasil Penelitian, Balai Penelitian Tanaman Sayuran,

Lembang-Bandung : 26 h.

Aldrian E, Susanto RD (2003) Identification of three dominant rainfall regions within

Indonesia and their relationship to sea surface temperature. Int J Climatol 23:

1435–1452

Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran Bawang Merah : Analisa

Praktek Grading Sebagai Dasar Untuk Standarisasi Kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK

(1) : 39-48.

Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran bawang merah : analisa

praktek grading sebagai dasar untuk standarisasi kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK

(1) : 39-48.

Arifin, Bustanul (2004), Analisis Ekonomi Pertanian Indonesia, Jakarta: Kompas.

Arifin, Bustanul, A. Munir, E. Sri Hartatai dan Didik J. Rachbini (2001), “Food Security

and Markets in Indonesia: State and Market Interaction in Rice Trade”, Quezon

City: MODE Inc.

Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. (2013), “Keunggulan Varietas Kedelai

di Kabupaten Grobogan” Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Badan Pusat Statistik (2013), “Sensus Pertanian 2013”, Jakarta.

Badan Pusat Statistik. (2010), “Sensus Penduduk”, Jakarta

Badan Pusat Statistik. (2013), “Produksi Padi, Jagung, dan Kedelai”, Jakarta.

Bank Indonesia. (2007), “BOKS 1. Pola Pembentukan Harga Beras di Jawa Barat”.

Basuki, R.S. 1987. Efisiensi Sistem Pemasaran Cabe (Capsicum annum L.) : Studi Kasus

Di Pasar Tanjung Brebes. Bul.Penel.Hort. XV (4) : 81-85.

Direktorat Jenderal Pengelolaan Lahan dan Air, Kementerian Pertanian (2006), “Potensi

Pertanian Indonesia”, Jakarta.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan

Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

108

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan

Selatan”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Provinsi Bali”,

Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara

Timur”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara

Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Djulin, Adimesra (2004), “Analisis Sistem Distribusi Gabah/Beras di Sumatera Barat”,

dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno (ed.), Prospek Usaha Dan

Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs Series No.24, Bogor:

Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian. Badan Penelitian

dan Pengembangan Pertanian.

Esmay, M. L. 1982. Principle of Animal environmental. Connecticut: AVI Publishing

Company, Inc.

Food And Agriculture Organization (FAO). (2013), “Food And Agricultural Price

Statistics”.

HamadaJI,YamanakaMD,MatsumotoJ,FukaoS,WinarsoPA,Sribimawati T (2002) Spatial

and temporal variations of the rainy season over Indonesia and their link to

ENSO. J Meteor Soc Japan 80: 285–310

Hendayana, Rachmat. Hidayat, Deri. (1999), “Pemasaran dan Distribusi Hasil Pertanian

di Lahan Rawa Pasang Surut Sumatera Selatan”, Lembaga Penelitian Tanaman

Pangan Puntikayu, Palembang.

Ingram, D.L. & M.J. Dauncey. 1985. Thermoregulatory Behavior. In: Stress Physiology of

Livestock. Vol. 1. Yousef (Ed),. Florida: CRC Press, Inc.

Jasis dan Karama, A. S. 1998. Kebijakan Departemen Pertanian Dalam Mengantisipasi

Penyimpangan Iklim. Prosiding Stategi Antisipatif Menghadapi Gejala Alam La

Nina dan El-Nino. Kerjasama PERHIMPI dengan Jurusan GEOMET-IPB Puslittanak

dan ICSEA.

Jones, G.M. & C.C. Stallings. 1999. Reducing heat stress for dairy cattle. Virginia

Cooperative Extension. Publication Number 404-200.

http://www.ext.vt.edu/index.html. [21 Oktober 2005].

Koster, W.G. 1990. Exploratory survei on : shallots in rice-based cropping systems in

Brebes. Bul.Penel.Hort. XVIII. EK (1) : 19-30.

109

Koster, W.G. and R.S. Basuki. 1991. The structure, performance & efficiency of the

shallot marketing system in Java. Internal Communication LEHRI/ATA-395 No. 35

: 132 h.

McDowell, R.E. 1972. Improvement of Livestock Production in Warm Climate. San

Frascisco: W.H. Freeman and Co.

McDowell, R.E. 1974. The Environment Versus Man and His Animals. In: H.H. Cole & M.

Ronning (Eds.). San Fransisco: Animal Agriculture. W.H. Freeman and Co.

McSweeney, C., New, M. & Lizcano, G. 2010. UNDP Climate Change Country Profiles:

Indonesia.Available:http://www.geog.ox.ac.uk/research/climate/projects/undp-

cp/UNDP_reports/Indonesia/Indonesia.hires.report.pdf (diakss 31 Desember

2013)

Natawidjaya, Ronnie S. (2000), "Pengembangan Sistem Intelijen Pasar sebagai Usaha

Monitoring Kelancaran Arus Distribusi Bahan Makanan Pokok Dalam Menunjang

Penyediaan Kebutuhan Pangan Masyarakat yang Efektif dan Efisien", Laporan

Tahunan Riset Unggulan Terpadu (RUT), Menristek, DRN dan LIPPI, Jakarta.

Natawidjaya, Ronnie S. (2001), "Dinamika Pasar Beras Domestik", dalam Suryana,

Achmad dan Sudi Mardianto (penyunting), Bunga Rampai Ekonomi Beras,

Penerbit LPEM-UI, Jakarta.

Organisation for Economic Co-operation and Development. (2012), “Country Statistical

Profile: Indonesia”, Country statistical profiles: Key tables from OECD.

Putra, Sindhu Hanggara. (2007), “Analisis Aspergillus flavus Pada Berbagai Tingkat

Distribusi Jagung Sebagai Bahan Baku Pangan (Studi Kasus di Bogor dan

Boyolali)”, Institut Pertanian Bogor.

Saliem, Handewi P. (2004), “Analisis Marjin Pemasaran: Salah Satu Pendekatan Dalam

Sistem Distribusi Pangan”, dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno

(ed.), Prospek Usaha Dan Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs

Series No.24, Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi

Pertanian. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Samadi, B. 1996. Pembudidayaan tomat hibrida : teknik pengembangan untuk usaha

komersial. CV. Aneka, Solo : 96-103.

Siaran Pers. (2013), “Gambaran Harga Kedelai Di Setiap Titik Rantai Pasok”, Kementrian

Perdagangan Republik Indonesia.

Smith et al. 2001, Drinking water requirements for lactating dairy cows. http://krex.k-

state.edu/dspace/handle/2097/6880 (diakses 27 Des 2013)

http://krex.k-state.edu/dspace/handle/2097/6880

http://krex.k-state.edu/dspace/handle/2097/6880

110

Soetiarso, T.A. 1995. Deskripsi kualitas, pengkelasan dan pemasaran cabai merah di

tingkat pasar grosir. Dalam Duriat, A.S., R.S. Basuki, R.M. Sinaga, Y. Hilman dan Z.

Abidin (Eds.). Prosiding Seminar Ilmiah Nasional Sayuran. Balai Penelitian

Tanaman Sayuran, bekerjasama dengan Perhimpunan Fitopatologi Indonesia

Komda Bandung dan Ciba Plant Protection, Lembang : 568-674.

Soetiarso, T.A. 1996. Usahatani dan pemasaran cabai merah. Dalam Duriat, A.S., A. W. W.

Hadisoeganda, T.A. Soetiarso dan L. Prabaningrum (Eds.). Teknologi produksib

cabai merah. Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Pusat Penelitian dan

Pengembangan Hortikultura, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Bandung : 85-101.

Soetiarso, T.A. 1997. Analisis Usahatani Dan Pemasaran Tomat. Dalam Duriat, A.S., W.W.

Hadisoeganda, A.H. Permadi, R.M. Sinaga, Y. Hilman, R.S. Basuki dan S.

Sastrosiswojo (Eds.). Teknologi Produksi Tomat. Balai Penelitian Tanaman

Sayuran. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura. Badan Penelitian dan

Pengembangan Pertanian. Bandung : 130-145.

Soetiarso. (1998), “Pemasaran Bawang Merah dan Cabai Merah”, Badan Penelitian Dan

Pengembangan Pertanian.

Sumarno. (2000), “Periodisasi Musim Tanam Padi Sebagai Landasan Manajemen

Produksi Beras Nasional”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan,

Bogor.

Supratna, Ade. (2005), “Analisis Sistem Pemasaran dan Gabah/Beras (Studi Kasus

Petani Padi di Sumatera Utara)”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial

Ekonomi Pertanian, Jawa Barat.

Supriyanto, Bambang. (2013), “Membangkitkan Kenangan Manis Negeri Agraris”, Bisnis

Indonesia (bisnis.com), 11 September 2013.

Swastika, DKS. Agustian, Adang. Sudaryanto, Tahlim. (2011), “Analisis Senjang

Penawaran Dan Permintaan Jagung Pakan Dengan Pendekatan Sinkronisasi Sentra

Produksi, Pabrik Pakan, Dan Populasi Ternak Di Indonesia” Departemen

Pertanian.

Tambunan, Tulus. (2008), “Tata Niaga dan Pengendalian Harga Beras di Indonesia”,

Kadin Indonesia

United Stated Department of Agriculture (USDA). (2012), “Indonesia Milled Rice

Production, Domestic Consumption, Exports, and Imports”.

111

United Stated Department of Agriculture (USDA). (2012), “Indonesia Maize Corn

Production, Domestic Consumption, FSI Consumption, Feed Domestic

Consumption, Exports, and Imports”.

Warsana. (2007), “Analisis Efisiensi Dan Keuntungan Usaha Tani Jagung (Studi Di

Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora)”, Universitas Diponegoro, Semarang.

World Bank, http://data.worldbank.org/country/indonesia#cp_cc (diakses tanggal 31

Desember 2013)

Wyrtki K. 1956. The rainfall over the Indonesian waters. Verhandelingen, 49.

Kementrian Perhubungan Lembaga Meteorologi dan Geofisika, Jakarta

Yousef, M.K. 1985. Thermoneutral Zone. In: M.K. Yousef (Ed.). Stress Physiology of

Livestock.Vol.II. Florida: CRC Press, Inc.

http://data.worldbank.org/country/indonesia#cp_cc

studi identifikasi ketahanan pangan - perpustakaan...

Documents