PSIKOLOGI KOMUNIKASIMemahami Proses Penelitian

OLEH: KELAS C: KELOMPOK 4RANI SETIANI

REZA FAJRINI

SUCI RAHMAYENITEMISKA AMATMUPROGRAM STUDI PSIKOLOGI

FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS NEGERI PADANG

2015

MEMAHAMI PROSES PENELITIANSeperti kita semua, Rolanda mengalami efek berteori dalam banyak aspek kehidupan mereka. Pertama, kumpulan data untuk tes teori. dalam hal ini, Rolanda (dan ejekan mereka) mengikuti model ilmiah tradisional. Model ini dimulai oleh Dr.Stevens dengan Kepentingan fenomena akomodasi komunikasi di tempat kerja. Dengan kata lain, model tradisional dimulai dengan teori. Akomodasi komunikasi, teori yang pada Bab 29 mengacu pada proses profil konfirmasi gaya bahasa mitra mereka. Akomodasi komunikasi adalah kerangka teori dari mana dr. Stevens mulai berspekulasi. karena teori menunjukkan hubungan tertentu dan adanya perilaku tertentu, Stevens telah menerbitkan panduan untuk spekulasi ini. Teori ini mendukung sejumlah asumsi atau hipotesis tertentu yang dapat diuji oleh Stevens bekerja. Seperti yang kita lihat dalam Bab 3, berkomentar bahwa teori bersifat umum, sedangkan pengamatan Stevens dan membuat hipotesis mereka spesifik. Misalnya, teori ini tidak dibatasi oleh konteks tempat kerja, mereka umum akomodasi komunikasi dalam semua konteks. Tapi menyempit stevens studi mereka pada isu tertentu akomodasi komunikasi dalam kehidupan organisasi.

Setelah stevens memiliki tentang apa yang dapat Anda temukan di tempat kerja dalam hal penampungan antara pekerja dan manajer berdasarkan teori hipotesis, perlu mengoperasionalkan semua konsep. Ini berarti bahwa mereka butuhkan, bagaimana mengukurnya, konsep yang penting untuk mempelajari specif mereka. Dalam proses ini, dr. Stevens mengubah konsep-konsep abstrak teori ke dalam variabel konkrit yang dapat diamati dan status contoh measured.untuk perbedaan merupakan konsep penting dalam kerangka teoritis, seperti Stevens Rolanda menunjukkan bagaimana mereka harus mengukur ini.Dalam hal ini, pengukuran berdasarkan judul nob. Rolanda harus untuk eachof orang menonton untuk menemukan jabatan dan kemudian membandingkan judul ini untuk grafik stevens telah memberikan "bawahan" klasifikasi gelar profesional mereka dalam dua kategori "pengawas" dan. Hal ini tampaknya seperti cara yang cukup sederhana untuk mengoperasionalkan konsep status, tapi mungkin ada kasus di mana tidak ada operasionalisasi sempurna. Sebagai contoh, seorang karyawan bawahan yang telah bekerja untuk perusahaan selama bertahun-tahun bisa, sebagai manajer menengah yang baru saja tiba dan baru belajar status mereka, untuk menjaga budaya perusahaan. Selain itu, manajer wanita sering melaporkan beberapa masalah dengan mencapai status jabatan mereka diharapkan. Anda dapat melihat bagaimana konsep-konsep yang lebih kompleks dan abstrak, seperti cinta dan keintiman, misalnya, akan lebih sulit untuk mengoperasionalkan pekerjaan mereka sebagai status.

INDUKSI

DEDUKSI

Gambar 4.1

Roda Ilmu Pengetahuan

Sebagaimana metode ilmuwan, berikut logika deduktif dalam Stevens pindah dari umum (teori) untuk kasus tertentu (percakapan yang sebenarnya berkumpul di dua tempat kerja). Jika Stevens telah menggunakan logika induktif, ia akan meminta Rolanda untuk merekam lebih banyak percakapan. Stevens akan menahan diri dari hipotesa, atau perkiraan, mengenai apa mungkin dia menemukan kemajuan dari pengumpulan data. Lalu ia dan Rolanda akan mendengarkan kaset mereka, mencoba untuk menemukan beberapa jenis pola yang terbaik menjelaskan apa yang mereka dengar. Akhirnya, Stevens akan menyamaratakan berdasarkan pengamatannya.

Pendekatan deduktif memungkinkan Stevens untuk menguji prediksi tertentu, atau hipotesis, yang dihasilkan dari generalisasi, atau teori. Hasil pengujian ini memungkinkan modifikasi dan koreksi pada teori. Pendekatan induktif memungkinkan Stevens untuk mengumpulkan banyak contoh spesifik dengan harapan bisa menggeneralisasi, atau menciptakan, teori. Pendekatan ini disebut teori grounded. Pendekatan teori grounded tidak mencari untuk menguji hipotesis untuk mendukung teori; sebaliknya, "itu ditemukan, dikembangkan, dan sementara diverifikasi melalui pengumpulan data yang sistematis dan analisis data" (Young. 1998, hal. 26) berkaitan dengan fenomena yang menarik. Dengan cara ini, komponen dari proses penelitian (teori, pengumpulan data, dan analisis data) berada dalam hubungan timbal balik dengan satu sama lain.

Meskipun beberapa peneliti mendekati pekerjaan mereka dengan keras sebagai penguji hipotesis dan beberapa pendekatan itu lebih sebagai teori generator, dalam prakteknya sebagian menenun bolak-balik antara keduanya. Walter Wallace (1971) menunjukkan bahwa proses penelitian adalah sirkuler/ bundar, bergerak terus menerus antara induksi dan deduksi. Para peneliti menyebutnya sebagai roda ilmu (angka 4.1). Selain itu, karena Wallace mencatat suatu tempat (1983), proses ini tidak ada habisnya. "Setiap langkah mengandaikan bahwa semua yang lain telah diambil sebelum - mungkin pada tingkat yang lebih rendah dari pemahaman dan kontrol. Dengan demikian, meskipun salah satu mungkin sadar memulai analisis yang diberikan dengan membuat prediksi tertentu, satu selalu ada dalam pikiran, generalisasi empiris, tes, hasil, implementasi, dan sebagainya "(hal. 358).

Selanjutnya, Wallace (1983) telah memperluas roda ilmu pengetahuan ini untuk memasukkan dua jenis penelitian: murni dan terapan (Figur 4.2). Dalam penelitian murni, peneliti dipandu oleh ilmu pengetahuan menghasilkan tujuan. Mereka tertarik untuk menguji atau menghasilkan teori untuk kepentingan diri sendiri dan demi memajukan pengetahuan di daerah kita. Dalam penelitian terapan, peneliti ingin memecahkan masalah tertentu dengan pengetahuan yang mereka atau peneliti lain telah dihasilkan. Gambar 4.2 menggambarkan hubungan antara kedua jenis tujuan penelitian dan proses. Dalam contoh kita penelitian Dr. Steven, kita melihat dia melakukan penelitian murni. Jika organisasi tertentu menyewa Dr. Stevens untuk berkonsultasi dengan mereka untuk meningkatkan semangat kerja karyawan, bagaimanapun, penelitiannya akan menjadi diterapkan.

Dalam contoh Rolanda dan Dr. Stevens, kita telah melihat bagaimana pekerjaan Rolanda yang menggunakan teori dan bagaimana teori dan penelitian terkait dalam penelitian Dr. Steven. Selain itu, sama seperti kita bahas pada Bab 3, Rolanda beroperasi sebagai ilmuwan intuitif atau naif dalam kehidupan sehari-hari. Seorang ilmuwan intuitif berikut banyak melakukan proses yang sama dan pola penalaran yang dilatih ilmuwan, hanya saja tidak sebagai eksplisit atau cara yang ketat. Biasanya, para ilmuwan intuitif mengikuti logika induktif: Mereka mengalami sesuatu dan kemudian generalisasi dari itu. Jadi ketika Rolanda menyimpulkan bahwa semua orang yang tidak bisa dipercaya, dia mendorong sebuah pernyataan umum tentang semua orang dari pengalamannya dengan satu orang, Anton. Hal ini mirip dengan proses peneliti mungkin mengikuti; Namun, seorang ilmuwan sosial tidak akan membuat generalisasi tergesa-gesa, atau pindah ke teori, atas dasar satu pengamatan.

Hasil ilmu intuitif berdasarkan logika deduktif juga, karena teori Rolanda tentang kota pertunjukkan. Dia percaya bahwa kota-kota besar yang lebih beragam daripada yang lebih kecil. Saat ia bergerak dari Sheridan ke Chicago, ia akan menguji teori dengan pengamatannya tentang kehidupan di Chicago. Di sini sekali lagi, masalah jumlah pengamatan penting. Berapa lama Rolanda harus hidup di Chicago sebelum ia dapat puas bahwa teorinya benar? Apakah dia mempunyai contoh hidup di kota-kota besar lain untuk membuktikan teorinya, atau Chicago saja sudah cukup untuk pengamatannya? Ini sangat mirip dengan keprihatinan Dr. Steven dalam studinya. Ketika Rolanda ingin thau tentang jumlah percakapan yang dia kumpulkan untuk Dr. Stevens, dia fokus pada sebuah titik kunci: berapa banyak contoh yang anda butuhkan untuk mengamati sebelum kamu dapat sampai pada suatu kesimpulan? Tidak ada jawaban mutlak untuk pertanyaan ini meskipun ada beberapa standar yang sering diterima oleh kebiasaan peneliti. Akhirnya, untuk kemasyarakatan bergantung pada alas an bahwa peneliti mampu mengumpulkan keyakinan pembaca bahwa mereka telah membuat pengamatan yang bagus dan telah menggunakan logika dan hati-hati.Pengamatan dan logika tergabung dalam banyak pola diluar deduktif dan induktif yang telah kita uraikan disini. Hampir banyak metode penelitian ada peneliti, dan disana ada ruang untuk banyak kreativitas dalam proses penelitian. Di dalam bab ini kami menguraikan emapt metode standar yang digunakan oleh para peneliti komunikasi untuk menguji proporsi teoritis atau untuk menghasilkan pernyataan teoritis. Pertama, kita membahas tiga pendekatan umum untuk karya ilmiah yang menjadi dasar proses penelitian. Seperti yang telah dijelaskan di bab 3, isu-isu tentang cara mengumpulkan data termasuk dalam domain epistemology. Tapi, seperti yang diskusi kita tunjukkan, isu-isu epistemologis terkait dengan kepentingan tentang ontologi dan aksiologi.Mengetahui Pendekatan

Keputusan tentang teori apa yang digunakan untuk penelitian, jenis logika apa yang digunakan, dan jenis metode apa yang diterapkan tergantung pada tiga pertanyaan filosofis yang telah kita bahas di bab 3. Pertanyaan pertama tentang kepentingan ontologi, atau dilihat dari sifat manusia. Di bab 3, kita telah menyimpulkan bahwa gagasan seorang peneliti mengenai berapa banyak pilihan dan kebebasan memiliki manusia akan mempengaruhi proses penelitian. Pertanyaan kedua berpusat pada epistemologi, atau bagaimana kita mengetahui apa yang kita ketahui. Sedangkan ontologi membahas pertanyaan tentang apa sifat manusia,. Pendekatan epistemology menanyakan mengenai kebenaran apa dan bagaimana cara menemukan pengetahuan. Pertanyaan ketiga berkaitan dengan isu-isu aksiologi, atau apa yang layak diketahui. Ini menyinggung pertanyaan tentang berapa banyak nilai-nilai yang harus mempengaruhi penelitian, atau untuk apa tingkat subjektivitas masuk ke dalam proses penelitian?

Dalam pembahasan kita di bab 3, kita telah mencatat bahwa jawaban peneliti terhadap pertanyaan ini berdasarkan paradigm mereka atau pandangan dunia. Seperti yang bisa anda kira, ada perbedaan pendapat diantara para peneliti tentang isu-isu mengenai pandangan dunia. David Klein dan James White (1996) membahas tiga filosofi yang berbeda mengenai ilmu pengetahuan yang menunjukkan tiga penafsiran mengenai ontologi, epistemologi, dan aksiologi secara terpisah. Kepatuhan terhadap salah satu dari filosofi ini mempengaruhi cara untuk mendekati teori dan penelitian dalam komunikasi. Klein dan White menamakan tiga filosofi ini dengan positivistik, interpretatif, dan kritis. Tiga filosofi ini sesuai dengan tiga perspektif (empirisme, hermeneutika, dan toeri kritis) yang telah diulas oleh Arthur Bochner (1985) sambil membahas studi komunikasi interpersonal. Seperti yang telah disebutkan di bab 3, filosofi ini ditunjukkan dalam bentuk ekstrim, dan banyak peneliti-peneliti tidak akan mengidentifikasi diri mereka untuk menyetujui bentuk ekstrim tersebut. Kebanyakan orang menemukan jalan tengah yang baik berdasarkan filosofi ini yang menggambarkan pandangan dunia mereka.Pendekatan Positivistik atau Empiris

Pendekatan positivistik atau empiris menganggap bahwa ada kebenaran objektif yang dapat ditemukan dan bahwa proses pemeriksaan yang dapat menemukan kebenaran ini, setidaknya sebagian, nilai netral. Tradisi ini mendukung metode mengenai ilmu-ilmu alam, dengan tujuan membangun hukum-hukum umum yang mengatur interaksi manusia. Peneliti dalam tradisi intelektual ini berusaha untuk bersikap objektif dan bekerja untuk kontrol, atau arah atas konsep-konsep-konsep penting dalam teori. Dengan kata lain, ketika peneliti pindah ke bidang pengamatan, ia dengan hati-hati menyusun situasi sehingga hanya satu variasi elemen, memungkinkan peneliti untuk membuat pernyataan yang relative pasti mengenai unsur-unsur tersebut. Misalnya, jika Dr. Stevens bekerja dalam tradisi positivistik, dia akan mengadakan lebih banyak kontrol daripada yang kami jelaskan. Selanjutnya, jumlah pengamatan tidak akan tersisa untuk kesempatan atau jadwal Rolanda. Dr. Stevens akan menghitung jumlah percakapan yang ia butuhkan untuk mendukung hubungan pengujian statistik antara status dan akomodasi komunikasi.

Pendekatan Interpretatif atau Hermeneutika

Pendekatan interpretatif atau hermeneutika melihat kebenaran sebagai hal yang subjektif dan diciptakan oleh peserta. Dan peneliti, dirinya sendiri jelas salah satu peserta. Terdapat kurangnya penekanan pada objektivitas karena objektivitas yang lengkap dipandang sebagai suatu hal yang tidak mungkin. Namun ini tidak berarti bahwa penelitian dalam tradisi ini harus bergantung sepenuhnya pada apa yang peserta katakana dnegan tidak diluar penilaian peneliti. Martyn Hammersley (1992), misalnya, pendukung-pendukung realisme halus yang menunjukkan bahwa peneliti memonitor asumsi (mereka) dan kesimpulan (mereka) terbuat berdasarkan mereka (hal. 53). Dalam realisme halus, Hammersley menunjukkan bahwa penelitian dapat menemukan cara untuk menjadi cukup onjektif. Dalam tradisi ini, peneliti percaya bahwa nilai-nilai yang relevan dalam studi komunikasi dan peneliti perlu menyadari nilai-nilai mereka sendiri dan dengan jelas menyatakan mereka untuk pembaca, karena nilai-nilai tentu saja akan menyerap penelitian. Peneliti ini tidak peduli dengan kontrol dan kemampuan untuk menggeneralisasi banyak orang sebanyak mereka yang tertarik dalam deskripsi yang akya tentang orang-orang yang mereka pelajari. Misalnya, jika Dr. Stevens dioperasikan dalam tradisi ini, dia tidak akan puas dengan analisisnya sendiri mengenai percakapan tersebut. Dia mungkin akan mengundang peserta utnuk membaca transkrip percakapan mereka sehingga mereka bisa menceritakan apakah mereka mencoba untuk mengakomodasi pasangan mereka. Dr. Stevens mungkin akan tertarik pada penjelasan peserta mengapa mereka mengubah (atau tidak mengubah) pola bicara mereka saat mereka berbicara dengan atasan atau bawahan di tempat kerja. Bagi para peneliti dalam tradisi ini, teori adalah penarikan kesimpulan terbaik dari pengamatan dan pengalaman yang dibagikan peneliti dengan responden.Pendekatan KritisAkhirnya, Klein dan White (1996) membahas pendekatan kritis, dimana pemahaman pengetahuan berhubungan dengan kekuasaan. Seperti catatan Bochner (1985), tradisi ini berasumsi bahwa ilmu pengetahuan tidak bisa ada tanpa ideologi (hal. 46). Dalam tradisi ini, peneliti percaya bahwa mereka yang berkuasa membentuk pengetahuan dengan cara bekerja utnuk mengabadikan status quo. Dengan demikian, orang-orang kuat bekerja dan menjaga diri dalam kekuasaan, yang membutuhkan membungkam suara minoritas mempertanyakan distribusi kekuasaan dan versi pemegang kekuasaan kebenaran. Patricia Hill Collins (1991) berbicara dari tradisi ini ketika dia mengatakan bahwa ketegangan antara penindasan gagasan perempuan kulit hitam dan aktivisme intelektual dalam menghadapi penindasan itu, terdiri dari politik pemikiran feminis hitam (hal 5-6).feminis hitam bukan satu-satunya peneliti yang nyaman berakar dalam tradisi kritis, marxis, postmodernis, dan feminis dari semua jenis antara lain, juga bekerja dari tradisi intelektual ini. Bagi para peneliti kritis, umumnya penting untuk mengubah status quo untuk menyesuaikan ketidakseimbangan kekuasaan dan memberikan suara kepada mereka yang telah dibungkam oleh struktur kekuasaan.Beberapa teori kritis, terutama Stuart Hall (1981), yang karyanya kami utamakan dalam bab 21, telah berkomentar bahwa ketidakseimbangan kekuasaan mengkin tidak selalu merupakan hasil dari strategi yang disengaja pada bagian dari kekuasaan. Sebaliknya, ideologi, atau gambar-gambar, konsep, dan alasan yang menyediakan kerangka kerja dimana kami mewakili, menafsirkan, memahami, dan masuk akal dari beberapa aspek eksistensi sosial (Hall, 1981 hal 31), sering diproduksi dan direproduksi dengan sengaja, misalnya ini mungkin terjadi bila kesan maskulinitas pekerjaan tertentu untuk menjual sebuah produk. Ketika pengiklan mengamati kesuksesan ini, mereka terus membuat iklan dengan gambar-gambar ini. Dalam mode ini, kesan maskulinitas menjadi berurat berakar dalam masyarakat. Dengan demikian, meskipun kekuatan tertarik dan diinvestasikan dalam kekuasaan, mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari apa yang mereka lakukan untuk membungkam suara-suara minoritas.

Dengan menggunakan pendekatan kritis, Dr. Stevens mungkin membawa beberapa pertanyaan berikut untuk penelitiannya: bagaimana hubungan antara pekerja dengan status berbeda dibangun dengan komunikatif? Apakah konvergensi terjadi merata berdasarkan status? Apakah ada perbedaan status lainnya mengenai dampak akomodasi komunikasi selain pendudukan? Bagaimana kita dapat mengubah struktur kekuasaan yang berlaku untuk meningkatkan ketidakadilan yang kita amati di tempat kerja? Kita dapat melihat setiap tradisi atau filsafat menunjukkan sesuatu yang berbeda tentang defenisi kebenaran dan metode terbaik untuk mencari kebenaran. Selain itu, ada tradisi intelektual lain yang belum kami periksa mana yang memerlukan nilai berbeda, tujuan, dan metode. Tradisi intelektual mempengaruhi bagaimana salah satu peneliti mencoba memahami, menjelaskan, memprediksi, atau mengubah komunikasi. Ketika para peneliti memiliki teori untuk membimbing mereka yang berakar pada salah satu tradisi tersebut, mereka juga mendapatkan semua ornament intelektual yang dating bersama dengan tradisi. Seperti yang kita ketahui, orang menyebut ornament paradigm karena mereka memberikan orang dengan lensa untuk melihat dan membuat rasa dunia yang mereka huni.

Pandangan kita tentang dunia jawaban atas pertanyaan tentang apa sifat manusia, apa cara terbaik untuk mengumpulkan pengetahuan, dan apa hubungan antara nilai-nilai dan pengetahuan, bersama-sama membentuk sebuah yayasan untuk membimbing kita ketika kita berpikir tentang pertanyaan dari hidup kita dan berusaha untuk menemukan jawaban. Dengan kata lain, paradigma kita membentuk pilihan kita mengenai teori untuk menjelaskan perilaku komunikasi dan pilihan kita mengenai metode menyelidiki pertanyaan relevan dengan teori-teori. Namun, benar juga bahwa proses ilmiah itu sendiri membentuk paradigm kita. Seperti yang kita pikirkan tentang komunikasi dan seperti kita mengejar jawaban atas pertanyaan kita tentang hal itu, kita dapat memodifikasi keyakinan kita tentang kebenaran alami, utilitas objektivitas, atau kebutuhan untuk perubahan social. Dengan demikian, paradigma berkembang dan memiliki hubungan timbal balik dengan proses penelitian. Kita sekarang mengalihkan perhatian kita kepada cara-cara spesifik untuk mengumpulkan pengetahuan tentang komunikasi atau metode penelitian. Anda akan melihat bagaimana beberapa metode tampaknya lebih cocok untuk satu pandangan dunia daripada yang lain.Metode PenyelidikanBanyak peneliti membagi metode penelitian menjadi dua kategori utama, yaitu kuantitatif dan kualitatif. Meskipun mungki terlalu sederhana mengingat apa yang sebenarnya dilakukan sarjana, menyediakan titik awal untuk diskusi kita, metode kuantitatif dan kualitiatif membutuhkan peneliti untuk mengumpulkan pengamatan yang dapat di kuantifikasi (dikonversi ke angka) dan kemudian menganalisis angka. Analisis menyediakan dasar utnuk argument tentang pengamatan berarti relatif terhadap posisi teoritis. Metode kualitatif meminta peneliti untuk menganalisis topik penelitian mereka melalui alat indera membuat seperti cerita, miots, dan tema. Alat ini membantu para peneliti memahami bagaimana orang memahami pengalaman mereka. Metode kualitatif tidak tergantung pada analisis statistik untuk mendukung interpretasi melainkan membutuhkan peneliti untuk membuat daya tarik retorika atau argumen beralasan untuk temuan mereka. Metode kuantitatif dianggap lebih tepat untuk para peneliti yang memandang dunia dnegan positivistik dan empiris, dan metode kualitiatif lebih tepat utnuk peneliti interpretatif dan kritis.Dalam prakteknya, itu sedikit lebih rumit daripada ini, dan kadnag-kadang peneliti mencampurkan metodologi dari kedua kategori kuantitatif dan kualitiatif, ini disebut sebagai triangulasi, atau mendekati pertanyaan dengan lebih dari satu metode. Meskipun triangulasi berguna, kadang-kadang sulit untuk mencapai karena dua alasan. Pertama, para peneliti biasanya dilatih hanya dengan satu metodologi, dan sulit untuk mempelajari satu set baru metode pada pekerjaan. Tapi mungkin lebih penting, para peneliti percaya bahwa dua kategori metode mewakili epistemologi yang berbeda, ontologi, dan aksiologi. Dengan demikian, akan sulit bagi seorang peneliti yang percaya utilitas kontrol dan kemungkinan menemukan kebenaran universal untuk mengadopsi metode interpretif dan kritis yang mengabaikan isu-isu mengenai kontrol peneliti dan dukungan beberapa kebenaran. Sebaliknya, seorang peneliti yang berfokus pada menyuarakan respondennya akan kembali berbicara dengan menganalisis kata-kata tanpa memperhatikan interpretasinya . Kadang-kadang peneliti menggunakan beberapa metode, atau triangulasi, tanpa berusaha untuk menggabungkan asumsi ontologis. Misalnya, ketika Stacy Young (1998) meneliti bagaimana jaringan komunikasi dalam organisasi mempengaruhi karyawan perempuan, ia menggunakan beberapa metode pengumpulan data: percakapan langsung dan wawancara, observasi nonpartisipan, dan observasi partisipatif. Namun, semua metode ini mencerminkan persepsi subyektif yang membawa Young untuk melakukan penelitian.

Untuk memberikan kilasan singkat di berbagai metode penelitian yang tersedia, kami akan meninjau dua kuantitatif metodua metode kuantitatifde-suveys dan eksperimen-dan populer dua metode kualitatif mendalam wawancara dan analisis tekstual. Perlu diingat bahwa ada banyak metode lain untuk melakukan penelitian komunikasi; kita hanya menggambarkan keempat metode ini untuk anda mulai dalam memahami proses penelitian.

Survei

Banyak penelitian yang ingin menggunakan metode kuantitatif memilih penelitian survei. Penelitian survei adalah bentuk pengumpulan data yang menggunakan beberapa jenis kuesioner yang diberikan kepada sampel. Tanggapan yang diberikan memungkinkan para peneliti untuk menarik kesimpulan tentang seluruh populasi yang mewakili responden. Misalnya, ketika Dr. Stevens ingin mengetahui bagaimana manajer dan karyawan berkomunikasi, dia tertarik pada populasi orang yang dipekerjakan. Ketika ia memilih dua organisasi tertentu dan sejumlah pekerja dan manajer masing-masing, dia menrik sebuah kelompok sampel dari seluruh populasi.

Survei adalah teknik penelitian yang sangat tua. Earl Babbie mencatat bahwa Beble berisi referensi tentang Allah memerintahkan Musa dan Eleazar untuk mengambil sensus semua jemaah israel, dari dua puluh tahun dan ke atas "(num 26:. 1-2, dikutip dalam Babbie, 1995 , p. 256). Anda mungkin telah menjadi responden dalam penelitian survei dan jangan-jangan anda bahkan telah membangun sebuah suvey Anda sendiri pada suatu waktu.

Biasanya, penelitian survei terdiri dari administrasi penelitian beberapa jenis kuesioner standar untuk sampel responden. Kuesioner mungkin diambil dari peneliti atau mungkin dikelola sendiri, yang berarti bahwa setelah peneliti mendaptkan kuesioner dari responden, semua informasi yang bersifat privasi mengenai responden agar diisi tanpa bimbingan atau instruksi dari peneliti. Ada berbagai jenis kuesioner, termasuk kertas dan jenis pensil, wawancara fia telepon, yang terdiri dari serangkaian pertanyaan-tertutup samadengan apa yang Anda temukan di kertas dan jenis pensil; dan tatap muka dalam sebuah fomat wawancara terstruktur. Survei juga dapat diberikan kepada responden untuk diisi di rumah mereka sendiri, harus dikembalikan kepada peneliti di lain waktu.Survei yang dikelola sendiri sering dikirim kepada responden melalui pos. Peneliti harus memastikan responden untuk mengembalikan kuesioner yang sudah selesai. Para peneliti menggunakan berbagai cara cerdas untuk memastikan tingkat pengembalian yang tinggi terhadap kuesioner yang dikirimkan. Ini termasuk menyediakan cap, amplop yang ditujukan, membuat kuesioner mailer sendiri sehingga amplop tidak diperlukan, termasuk pembayaran insentif, dan menindaklanjuti administrasi surat kepada bukan responden yang diperlukan

Penelitian survey paling cocok untuk mempertanyakan apabila individu adalah unit analisis, atau objek penelitian. Misalnya, karya Dr .Stevens berfokus pada fenomena diad, akomodasi. Hal ini berlaku karena akomodasi dapat terjadi hanya ketika lebih dari satu orang hadir. Dengan demikian, Dr. Stevens memilih untuk mengirim Rolanda untuk mengamati pembicaraan karyawan satu sama lain. Selain mendapatkan informasi survei dari satu orang pada satu waktu, penting bagi Dr. Stevens untuk mendapatkan rasa diadik, dikarenakan hal itu merupakan unit analisisnya. Meskipun individu dapat memberikan informasi tentang mereka berasal dari kelompok mana. Seperti keluarga dan organisasi, peneliti harus mengingat bahwa data yang dihasilkan berasal dari individu, yang mencerminkan laporan tentang anggota keluarga, bukan laporan seluruh keluarga tentang dirinya sendiri, misalnya.

Survei sangat berguna untuk mengumpulkan data dari populasi yang besar. Ketika peneliti tertarik pada informasi tentang populasi yang terlalu besar untuk diamati dengan cermat, survei merupakan metode yang berguna untuk mencerminkan populasi secara keseluruhan. Jajak pendapat publik seperti Gallup dan Roper mampu menentukan pendapat sampel dengan hati-hati dari semua orang di Amerika Serikat, misalnya.

Sebagai contoh penelitian survei, mari kita mempelajari sebuah studi yang dilakukan oleh Kory Floyd dan Mark Morman mengenai sifat komunikasi dalam hubungan pria dengan anak-anak mereka (Floyd & Morman, 2001). Para peneliti yang tertarik pada pola interaksi positif antara ayah dan anak, khususnya pertukaran komunikasi dengan kasih sayang dalam sebuah hubungan. Para peneliti dipandu oleh dua teori: Affection Teori Exchange dan Teori Diskriminatif Parental Solicitude.Dalam menggunakan teori utama ini, mereka berhipotesis sebagai berikut: Komunikasi pria lebih dekat kepada anak biologis daripada anak tirinya; pria berkomunikasi lebih menyayangi anak angkat daripada anak tirinya; dan komunikasi kasih sayang antara ayah dan anak secara langsung berkaitan dengan kedekatan mereka, kepuasan mereka dengan hubungan mereka, dan tingkat keterlibatan positif mereka dalam kehidupan masing-masing.

Untuk mendekati temuan mereka, para peneliti harus menganalisis tanggapan 384 peserta yang disediakan. Mereka menggunakan uji statistik untuk mengetahui hubungan antara variabel yang menarik bagi mereka. Misalnya, untuk beristirahat hipotesis pertama, mereka harus menilai tipe hubungan (biologi, tiri, atau angkat) membuat perbedaan dalam komunikasi kasih sayang. Mereka menemukan bahwa hal itu adalah hubungan yang signifikan untuk kasih sayang verbal dan non verbal.Untuk menguji tiga hipotesis, ers penelitian yang dilakukan dua studi di volving 182 ayah dari setidaknya satu putra dan 101 diad ayah-anak. Peserta relatif merata sehubungan dengan jenis hubungan yang Floyd dan Morman hypnothesized tentang (biologi, langkah, angkat). Dalam studi pertama, 182 orang mengisi kuesioner yang dikirimkan kepada mereka dengan amplop ongkos kirim kembali dibayar. Dalam studi kedua, para quetionnaires yang sama dikirimkan ke diad anak ayah yang diminta untuk mengisi mereka secara terpisah dan mengembalikan mereka.Kuesioner berisi berbagai set pertanyaan yang ditujukan untuk menangkal mengukur konsep komunikasi kasih sayang yang menarik: (diukur dengan 19 item Likert-jenis kuesioner termasuk item seperti "kita mengatakan aku mencintaimu"), kedekatan relasional ( diukur dengan skala yang menggambarkan hubungan dengan lingkaran yang tumpang tindih, yang masing-masing mewakili derajat yang berbeda tumpang tindih dan peserta memilih salah satu yang terbaik menggambarkan hubungan mereka), keterlibatan relasional positif (diukur dengan 15 item skala Likert-termasuk jenis item yang menilai berapa banyak waktu yang ayah dan anak habiskan bersama-sama), dan kepuasan ayah-anak (diukur dengan sembilan item Likert-jenis skala dengan barang-barang seperti hubungan saya dengan anak saya hanya dengan cara saya inginkan "). Skala Likert- meminta responden untuk diindikasi pada skala 1 sampai 7 (atau 1 sampai 5) perjanjian mereka dengan pernyataan.

Floyed dan Morman menemukan dukungan untuk hipotesis mereka dalam studi pertama, memberikan konfirmasi untuk kedua teori yang mereka gunakan. Mereka menyimpulkan bahwa temuan mereka mendukung logika teori pertukaran kasih sayang dan Teori Diskriminatif Parental perhatian. Jika tidak ada hubungan antara kasih sayang dan jenis hubungan, kita akan mengharapkan uji hubungan untuk menunjukkan apa-apa (atau tidak ada hubungan ) setidaknya 95 kali dari 100. Ketika tes menunjukkan bahwa terdapat hubungan lebih besar dari apa yang kita harapkan untuk 95 kali dari 100, kita mengatakan bahwa itu adalah signifikan secara statistik pada tingkat .50.

Penelitian survei adalah metodologi yang memungkinkan kontrol tertentu bagi peneliti karena peneliti membentuk pertanyaan dan setiap responden menerima pertanyaan yang sama dalam format yang sama. Selain itu, survei yang dikelola sendiri membuat sampel lebih layak. Dengan demikian, para peneliti dalam paham, atau empiris, tradisi harus nyaman dengan penelitian survei karena cukup cocok dengan banyak asumsi metateori mereka tentang sifat manusia dan sifat kebenaran. Jangan-jangan peneliti dalam tradisi kualitatif akan merasa lebih ragu-ragu tentang memanfaatkan survei untuk menjawab pertanyaan mereka tentang komunikasi bahvior.

Eksperimen

Jenis penelitian eksperimental investigasi yang membutuhkan peneliti agar secara sistematis memanipulasi variabel, konsep ketertarikan yang dianggap memiliki efek pada variabel lain, dan tergantung pada konsep yang dianggap bervariasi karena variabel independen. Variabel adalah konsep seperti pendidikan, jenis kelamin, ketakutan komunikasi, dan penipuan. Dalam penelitian Dr. Stevans itu, akomodasi komunikasi dan accupation adalah variabel.

Selanjutnya, variabel memiliki tingkat (dengan kata lain, mereka bervariasi ). Ketakutan berkomunikasi, misalnya, biasanya diukur pada tiga tingkatan:. Tinggi, sedang, dan rendah. Pekerjaan adalah variabel dengan tingkat konsistensi dari jabatan seperti guru, pengacara, kontraktor, tukang ledeng, dan sebagainya. Seks (atau jenis kelamin) adalah variabel yang kita ukur pada dua tingkatan: perempuan dan laki-laki. Ketika kita mengatakan variabel independen atau tergantung, kita mendalilkan hubungan antara mereka. Jika kita menggunakan gender sebagai variabel independen dalam percobaan dan ketakutan komunikasi sebagai variabel dependen, kita mengatakan bahwa takut berkomunikasi bervariasi, tergantung pada suasana seseorang laki-laki atau perempuan. Mereka adalah komprehensif yang berlawanan . Dalam contoh ini, jenis kelamin tidak tergantung pada ketakutan komunikasi, sedangkan keprihatinan/ketakutan komunikasi tergantung pada jenis kelamin.

Percobaan melibatkan peneliti mengambil beberapa jenis tindakan (manipulasi) dan kemudian mengamati hasil tindakan terhadap variabel dependen. Penelitian oleh Judee Burgoon dan rekannya nya pada penipuan antarindividu menggambarkan pendekatan eksperimental (Bugoon, Buller, Guerrero, Afifi, & Feldman, 1996). Para peneliti ini tertarik pada bagaimana orang-orang khusus mencapai penipuan dan target mereka, atau penerima, mengakui pertukaran yang menyesatkan, atau pengirim, atau memebuat penipuan. Mereka menghasilkan tiga hipotesis yang disimpulkan dari Interpersonal Deception Theory, yang menyatakan bahwa penipu menggunakan lima strategis terpisah untuk membuat pesan yang kredible tapi tidak benar.Thipotesis pertama mereka bahwa penipu akan menggunakan strategi ini, dan hipotesis kedua mereka yang lain disebut bagaimana penerima akan mendengar penipuan dibandingkan dengan kebenaran. Hipotesis 2 menyatakan bahwa penerima akan memberi respon lebih positif terhadap kebenaran, dan hipotesis 3 menyatakan bahwa penerima akan melihat dan merespon secara berbeda terhadap lima strategi penipuan.Percobaan untuk menguji hipotesis yang terlibat empat puluh orang dewasa (dua puluh satu laki-laki dan sembilan belas wanita) dari masyarakat barat daya metropolitan yang mengajukan diri untuk datang ke pengaturan laboratorium untuk berpartisipasi dalam wawancara pura-pura. Enam mahasiswa yang digunakan untuk mengamati wawancara dan menilai wawancara. Pada bagian pertama mereka diperintahkan untuk benar-benar jujur, dan yang kedua mereka diberitahu untuk jujur dalam dua jawaban pertama tetapi setelah itu untuk terlibat dalam penipuan. Pewawancara untuk semua wawancara dipasangkan antara laki-laki atau perempuan, sehingga peserta memiliki pewawancara sesama jenis untuk kedua wawancara jujur dan penipuan. Para pewawancara dilatih untuk mengendalikan wawancara dan konsisten di beberapa wawancara.Anda dapat melihat bahwa tujuan peneliti adalah untuk menjaga semuanya konstan kecuali variabel penipuan / kebenaran. Dengan cara ini mereka berharap untuk dapat mengukur apakah pengamat mampu mendeteksi strategi yang digunakan penipu. Hasilnya mendukung perselisihan mereka saat pertama, meskipun data tidak selalu sesuai pada setiap hipotesis.

Penelitian eksperimental cocok untuk menutupi epistemologi objektivis rendah, dan aksiologi yang menganjurkan objektivitas dalam beberapa tahapan proses penelitian. Karena penelitian eksperimental bergantung pada kontrol dan manipulasi peneliti, biasanya metode yang tidak dipilih oleh para pendukung tradisi interpretif atau kritis. Selain itu, seperti yang Anda perhatikan dalam deskripsi Burgoon dan studi rekan-rekannya ', percobaan sering dilakukan di laboratorium. Dengan cara ini, peneliti dapat melakukan kontrol lebih besar atas lingkungan. Tapi banyak peneliti percaya bahwa ini adalah konteks buatan untuk menguji teori dan bangunan teori.Wawancara Kedalaman

Wawancara mendalam seperti survei, metode yang memungkinkan pewawancara untuk mempertanyakan responden dengan harapan memperoleh informasi tentang fenomena yang menarik. Pertama, wawancara kedalaman adalah paling semi terstruktur oleh pewawancara. Mereka terlihat oleh para peneliti sebagai kolaborasi antara pewawancara dan peserta, dimana peserta ingin membahas setidaknya sama pentingnya dengan pewawancara yang diperkirakan akan membahas. Para peneliti menggunakan wawancara mendalam tertarik ke arah di mana responden ingin mengambil wawancara. Mereka tidak peduli dengan pengujian hipotesis mereka dalam mencari tahu tentang pengalaman responden.

Kedua, wawancara mendalam biasanya berlangsung antara satu dan tiga jam. Para peneliti lebih tertarik untuk memperoleh banyak informasi , dengan mengumpulkan informasi dari ratusan responden. Selanjutnya, wawancara mendalam umumnya dilakukan secara pribadi. Dimungkinkan untuk melakukan wawancara mendalam di internet (Garner, 1999).

Wawancara mendalam sering digunakan bersama-sama dengan atau sebagai bagian dari penelitian etnografi. Gerry Philipsen (1989) mencatat bahwa etnografi adalah deskripsi dari orang budaya pola khas komunikasi. Dia pengamat bahwa penjelasan ini berasal setelah peneliti telah banyak memberikan waktu yang banyak di antara orang-orang dan mengamati dan mengumpulkan informasi dari mereka. Dengan demikian, wawancara mendalam adalah alat yang berguna dalam penelitian etnografi, dan rencana Dr. Stevens untuk wawancara tindak lanjut mungkin melibatkan pendekatan ini secara mendalam. Meskipun wawancara mendalam dan etnografi tidak metode yang sama, keduanya kompatibel dan dapat bekerja sama.

Sandra Petronio, Lisa Flores, dan Michael Hecht (1997) menerbitkan sebuah esai membuat data wawancara mendalam dan menggunakan metode kualitatif untuk menganalisis data. Petronio dan rekan-rekannya terlibat dalam wawancara mendalam dengan tiga puluh delapan anak dan remaja (tiga puluh dua anak perempuan dan anak laki-laki enam), mulai usia berusia 7 sampai 18 tahun. Anak-anak ini semua telah mengalami pelecehan seksual, dan para peneliti tertarik pada "bagaimana anak-anak dilecehkan secara seksual mengatur batas privasi mereka ketika mereka memutuskan untuk mengungkapkan kepada orang lain"

Para peneliti memeriksa transkrip wawancara dan mengidentifikasi lima kategori yang anak-anak digunakan untuk menilai apakah untuk mengungkapkan kepada yang lain. Mereka menemukan bahwa anak-anak diungkapkan berdasarkan kredibilitas, daya dukung, advokasi, kekuatan, dan protektif. Setelah membahas lima kategori, penulis menyimpulkan, "sebagai orang dewasa, kita perlu mendengar suara-suara tersebut, untuk memperhatikan panggilan mereka, dan mengakui ketakutan mereka. Kita perlu membiarkan logika anak-anak menang ". Petronio dan rekan-rekannya tertarik untuk memberikan suara kepada mereka yang mungkin telah dibungkam, dan artikel mereka mengandung banyak kutipan dari para peserta untuk mendukung klaim mereka tentang anak-anak menggunakan logika dan suara untuk membangun kembali kepercayaan.

Mengingat deskripsi singkat dari Petronio dan bekerja rekan-rekannya 'dan penjelasan dari wawancara mendalam sebagai metode penelitian, Anda dapat melihat bahwa mereka mewakili paradigma yang berbeda untuk teori dan penelitian aktivitas dibandingkan survei dan eksperimen. Di sini, pengalaman hidup yang prioritas, dan peneliti kolaborator dengan peserta penelitian.Analisis Kenaskahan

Analisis tekstual membutuhkan peneliti untuk mengidentifikasi teks khusus untuk pengawasan. Teks kenaskahan seperti pidato presiden, acara televisi, iklan, atau jenis wacana bahwa peneliti berfokus untuk menerangi. Penelitian yang terlibat dalam analisis tekstual harus menerapkan beberapa jenis alat analitik (sering, namun tidak selalu, teori retoris) untuk memahami pesan yang terkandung dalam teks.

Analisis tekstual berbeda dari metode lain yang telah kita bahas dalam beberapa cara. Pertama, berpusat pada pesan lebih lengkap dibanding metode lainnya. Dengan ini dimaksudkan dari analisis kenaskahan berfokus pada kata aktual atau simbol-simbol yang digunakan dalam beberapa jenis wacana. Para peneliti mengadopsi metode ini menggunakan definisi yang sangat teks inklusif. Kedua, metode ini adalah non reaktif dalam arti bahwa ketika kita mempelajari transkrip pidato, kita tidak perlu khawatir dengan reaksi kita mungkin menimbulkan dalam transkrip. Ketika bagaimana mungkin mereka mengubah perilaku mereka karena kehadirannya.

Akhirnya, analisis tekstual tidak memerlukan manipulasi atau intervensi, survei, eksperimen, dan wawancara dilakukan. Dengan cara ini, mereka tetap setia dengan komunikasi (Frey, Botan, Friedman, & Kreps, 1991). Ini tidak berarti bahwa analisis tekstual lebih unggul dengan metode lain melainkan menyajikan tantangan yang berbeda. Analisis tekstual lebih dekat dengan metode dan teori daripada metodologi lain, kami telah meninjau karena tidak tertarik dengan prediksi atau kausalitas, melainkan berfokus pada deskripsi mendalam dan pemahaman tentang praktik komunikasi. Oleh karena itu, alat analitik juga dapat membentuk pendekatan konseptual atau kerangka teoritis untuk analisis. contoh berikut menggambarkan pernyataan ini.

Trevor Parry-Giles dan Shawn J. Parry-Giles (1996) dieksplorasi kampanye politik di Amerika Serikat. Mereka memeriksa tiga film kampanye presiden (teks mereka) dari tahun 1984, 1988, dan 1992 kampanye untuk menyatakan kampanye yang bergeser ke arah yang lebih intim, gaya diri disclosive. Penulis menggunakan teori Freud, scopophilia, seperti yang telah diterapkan dalam teori retorika untuk menjelaskan pergeseran ini. Scopophilia, menunjukkan bahwa manusia memiliki kebutuhan untuk menatap orang lain dan bahwa pandangan ini memberikan kenikmatan. Para peneliti memeriksa film kampanye Ronald Reagan, George Bush, dan Bill Clinton, dengan fokus pada perangkat di setiap film yang meningkatkan rasa keintiman dengan penonton. Mereka menyimpulkan dengan diskusi tentang implikasi yang baru "politik keintiman" hidup di Amerika Serikat.

Dalam penelitian ini, pernyataan dari teori membentuk blok bangunan analisis, menyediakan hubungan erat antara teori dan aplikasi untuk studi penelitian. Analisis tekstual cocok dan nyaman dalam interpretif dan tradisi penting karena memungkinkan peneliti untuk menerangi ketidakadilan dan memberikan suara kepada kelompok yang dibungkam. Namun, karena ahli retorika tradisional juga dapat menerapkan metodologi ini, juga dapat dimuat dalam positivis, atau empiris, pendekatan. Dengan teks, peneliti memiliki kontrol penuh, dan mereka bisa latihan suara otoritatif tentang artinya tanpa mempertimbangkan multitafsir.Kesimpulan

Dalam bab ini, kami telah memperkenalkan Anda ke logika keseluruhan penelitian, dan kami telah membahas hubungan antara teori dan penelitian. Kami juga telah disajikan Anda dengan beberapa metode tertentu yang peneliti komunikasi sedang menggunakan untuk menyelidiki isu-isu mulai dari pelecehan seksual anak untuk kampanye politik untuk penipuan untuk komunikasi ayah-anak. Ketika Anda membaca tentang empat studi penelitian yang berbeda dilakukan dengan empat metodologi yang berbeda, Anda mungkin dikejutkan oleh beberapa epistemologis, aksiologis, dan perbedaan ontologis dalam pendekatan mereka.

Ketika Anda memeriksa teori dalam buku ini, berpikir tentang bagaimana mereka dapat diterapkan untuk pertanyaan penelitian yang spesifik dan hipotesis. Anda mungkin menemukan bahwa beberapa teori dan pertanyaan yang ingin menjelajahi asumsi yang berbeda tentang sifat kebenaran, nilai-nilai, dan pilihan manusia. Paradigma yang berkembang merupakan bagian integral dari proses menjadi pemikir yang kritis.Diskusi Starters 1. Jika Anda tertarik dalam pertanyaan bahwa Dr. Stevens belajar, yang dari empat metode yang kami jelaskan akan Anda gunakan untuk belajar Anda? Jelaskan pilihan Anda.2. Apa asumsi epistemologi Anda sendiri? Apa yang Anda pikirkan adalah sifat kebenaran, dan apa sikap ontologis Anda? Bagaimana Anda melihat ini mempengaruhi proses penelitian?3. Apa perbedaan antara logika induktif dan deduktif? Berikan beberapa contoh penggunaan sehari-hari anda dari keuda induksi dan deduksi?4. Jelaskan bagaimana Anda bisa mendekati sebuah studi dari permintaan maaf presiden. Metode apa mungkin berguna? Apa kerangka teoritis akan membantu Anda dalam usaha ini?5. Jika Anda diinginkannya penelitian dasar komunikatif daya tarik romantis, bagaimana mungkin Anda pergi tentang itu? Bagaimana studi yang mungkin berbeda dari dalam vestigation gaya komunikasi wanita dan pria manajer '?6. Apa sajakah kritik Anda mungkin mengajukan tentang empat penelitian digambarkan sebagai examplans penelitian survei, kedalaman penelitian eksperimentalLangkah berikutnya dalam model ilmiah tradisional mengirimkan Rolanda di dua organisasi untuk mengomentari dan data (dalam hal ini, percakapan dan jabatan). Jika Rolanda kembali dengan band adalah kode dr.stevens memiliki untuk pembicaraan lagi dengan operasionalisasi konsep-konsep seperti konvergensi (membuat pidato Anda seperti pasangan Anda) dan divergence (membuat pola bicara Anda tidak seperti pasangan Anda). Beberapa jenis data tidak perlu menganalisis coding yang luas. Sebagai contoh, jika dr.stevens dioperasionalkan statusnya berdasarkan pendapatan dan kemudian meminta responden memberikan survei untuk menunjukkan kategori untuk konten mereka, data ini tidak perlu jenis yang sama coding dalam studi akomodasi komunikasi yang dibutuhkan. Kategori pendapatan bisa hanya nomor. Sebaliknya, pembicaraan telah berulang kali berusaha untuk menentukan apakah komentar eith diberikan konvergen atau menyimpang dari komentar sebelumnya bahwa mereka didengar.

Dalam contoh dari penelitian ini adalah dr.stevens, data dikodekan akan digunakan untuk menguji hipotesis tentang akomodasi komunikasi Stevens di tempat kerja. Dr.stevens akan melihat apakah spekulasi dia membuat teori logika berlaku dalam percakapan direkam Rolanda. Metode tradisional, wawancara diketahui dan analisis teks dalam bab ini? Seberapa yakin Anda dalam hasil mereka menjadi? Berikan alasan untuk jawaban Anda.

Teori

Generalisasi empiris

Hipotesis

Pengamatan