Chapter 1The Process of Policy Analysis(Proses Analisis Kebijakan)

PENGERTIAN ANALISIS KEBIJAKAN (2012:2)

• Analisis kebijakan adalah proses penyelidikan multidisiplin mengarah pada penciptaan, penilaian kritis, dan komunikasi informasi yang relevan dengan kebijakan. Sebagai disiplin pemecahan masalah, ia menarik pada metode ilmu sosial, teori, dan temuan substantif untuk memecahkan masalah praktis

Learning Objectives Bandingkan dan metode kontras analisis dan

evaluasi kebijakan

Memahami peran metode dalam menciptakan dan mengubah informasi kebijakan yang relevan

Jelaskan bagaimana metode yang terkait dengan tahapan proses pembuatan kebijakan yang dijelaskan dalam modul terakhir

Mengenali pentingnya dokumentasi dan komunikasi

Memahami peran faktor eksternal dalam melakukan analisis kebijakan dan evaluasi terhadap program

Mendiskusikan peluang untuk melakukan makalah kebijakan berdasarkan penggunaan metode kebijakan-analitik

Chapter 1

Chapter 1

Chapter 1

Chapter 1

FAKTOR-FAKTOR DALAM PROSES ANALISIS KEBIJAKAN

Faktor-faktor yang mempengaruhi praktek analisis dan evaluasi kebijakan: budaya organisasi Gaya pemecahan masalah insentif institusional struktur organisasi kendala waktu pembelajaran organisasi

Chapter 1

Chapter 1

Agenda Setting. Pemangku kepentingan dalam maupun di luar pemerintahan bersaing untuk menempatkan masalah pada agenda pemerintah.

Formulasi. Solusi potensial dirumuskan oleh staf di kementerian, lembaga legislatif, eksekutif kantor.

Adopsi. Sebuah kebijakan secara resmi diadopsi oleh organ eksekutif, legislatif, atau yudikatif.

Implementasi. Kebijakan ini dilakukan oleh badan-badan administratif dalam kementerian dan departemen.

Penilaian. Hasil dari kebijakan dipantau dan dievaluasi oleh lembaga khusus.

Adaptasi. Kebijakan yang berubah sesuai dengan keadaan yang tidak diketahui sebelumnya.

Suksesi. Kebijakan yang dilanjutkan dengan tujuan baru.

Pemutusan. Kebijakan dan lembaga yang diakhiri.

TAHAPAN DALAM MEMBUAT KEBIJAKAN

POLICY ANALYSIS IN THE POLICYMAKING PROCESS

Agenda settingPolicy formulationPolicy adoptionPolicy

implementationPolicy assessmentPolicy adaptationPolicy successionPolicy termination

Problem structuring

Forecasting Recommending MonitoringEvaluationProblem resolvingProblem unsolvingProblem solving

Chapter 1

Chapter 2ANALISIS KEBIJAKAN DALAM PROSES MEMBUAT KEBIJAKAN

Ketika kita berpikir tentang kebijakan yang dikembangkan untuk merespon isu-isu kebijakan, kita harus mampu menjelaskan proses dimana kebijakan ini dibuat dan diimplementasikan.

Bagaimana masalah mendapatkan perhatian dari para pembuat kebijakan?

Bagaimana kebijakan yang dibuat dan dilaksanakan?

Bagaimana mereka dipantau dan dievaluasi? Bagaimana kebijakan dipertahankan, diubah,

atau dihentikan? Bagaimana metode analisis kebijakan dapat

membantu meningkatkan proses ini?

Chapter 2

MASALAH

Proses pembuatan kebijakan publik merupakan proses politik yang didasarkan pada pelaksanaan kekuasaan politik dan otoritas hukum

Kekuasaan dan otoritas itu dilakukan oleh badan eksekutif, legislatif, dan yudikatif di tingkat lokal, nasional, dan internasional

Proses pembuatan kebijakan memiliki beberapa fase memerintahkan dalam waktu-rantai, siklus, jalan memutar, sirkuit pendek

Kebijakan yang dibuat lebih atau kurang cepat, oleh beberapa orang atau banyak, dengan perubahan kecil atau besar (jarang)

Empat model (I-IV) membantu kita memahami proses pembuatan dan pelaksanaan kebijakan

Proses analisis kebijakan membantu meningkatkan proses pembuatan kebijakan dengan memberikan informasi yang relevan dengan kebijakan yang berguna dalam proses kebijakan.

Chapter 2

Key Points

Policy agenda setting Policy formulation Policy adoption Policy implementation Policy evaluation Policy adaptation Policy succession Policy termination

Chapter 2

Phases of Policy Making

Model I: Rational Actor

Model II: Organizational Process

Model III: Bureaucratic Politics

Model IV: Interrupted Equilibrium

Chapter 2

Four Models of Policy Making

Analogi-Proses kebijakan adalah seperti koperasi atau perusahaan Di mana CEO memilih alternatif investasi yang menghasilkan laba bersih terbesar. Contoh: Sn = (1 + r) n

Peraturan-Semakin besar manfaat alternatif, dan semakin sedikit biaya, semakin besar kemungkinan alternatif akan dipilih.

Chapter 2

Model I: Rational Actor

Para pembuat kebijakan setuju pada masalah

Mereka mengidentifikasi tujuan Mereka daftar semua alternatif kebijakan Mereka memprediksi semua hasil Mereka menentukan utilitas / nilai hasil Mereka memilih alternatif yang optimal

Chapter 2

Characteristics of Model I

Analogi-Proses kebijakan seperti perdebatan tanpa akhir di mana peserta menyesuaikan posisi mereka karena mereka dipaksa untuk bernegosiasi dan berkompromi.

Rule - pembuat kebijakan Partisan saling menyesuaikan kebijakan mereka, sehingga kebijakan pada satu waktu, t, hanya sedikit berbeda dari kebijakan di lain waktu, t +1.

Chapter 2

Model II: Organizational Process

Para pembuat kebijakan menyesuaikan tujuan setelah pengorbanan

Kebijakan yang dibuat pada margin status quo Kebijakan didasarkan pada seperangkat terbatas

alternatif Perubahan kebijakan terjadi sedikit demi sedikit Masalah direkonstruksi ketika informasi baru telah

tersedia Analisis dan evaluasi terjadi di seluruh masyarakat

dalam proses yang terfragmentasi dan terputus-putus Kebijakan melibatkan langkah-langkah kecil untuk

memperbaiki masalah daripada menyembuhkan mereka sepenuhnya dengan langkah-langkah radikal

Chapter 2

Characteristics of Model II

Analogi-Proses kebijakan seperti pertempuran antara penduduk pulau yang relatif terisolasi, masing-masing memiliki program sendiri dan cara sendiri penghargaan dan menghukum pulau sendiri.

Rule - "Di mana Anda berdiri tergantung di mana Anda duduk." Kebijakan disukai pemimpin birokrasi tergantung pada lembaga atau instansi di mana dia duduk.

Chapter 2

Model III: Bureaucratic Politics

Pembuatan Analogi-Kebijakan seperti evolusi biologis. Kebanyakan kebijakan melibatkan kecil, perubahan yang relatif kecil selama jangka waktu yang lama. Ada keseimbangan stabil, dinamis antara bersaing kebijakan-tetapi dari waktu ke waktu ada perubahan mendadak dan mungkin ireversibel.

Peraturan-berkala, guncangan eksternal menghasilkan keyakinan politik baru dan sikap, termasuk rasa takut, dan hasilnya ini perubahan besar dan mendadak dalam kebijakan

Chapter 2

Model IV: Interrupted Equilibrium (Gangguan keseimbangan)

Chapter 2

Q & A

Gunakan metode analisis kebijakan untuk memberikan informasi lebih lanjut dan lebih baik dalam setiap tahapan pembuatan kebijakan

Menterjemahkan informasi ini dan analisis ke dalam bahasa yang dimengerti oleh orang lain

Siapkan dokumen kebijakan tertulis termasuk memo, penilaian dampak regulasi (RIA), makalah isu kebijakan, dan laporan penelitian tentang solusi potensial untuk masalah

Gunakan briefing lisan, pertemuan, percakapan, dan konferensi untuk mengkomunikasikan isi dokumen kebijakan

Chapter 2

Improving the Policy Making Process

Chapter 2Chapter 2

Improving the Policy Making Process

RETROSPECTIVE: What happened and was it worthwhile?

PROSPECTIVE: What will happen and will it be worthwhile?

PROBATIVE: What problem should be solved?

DEMONSTRATIVE: What is the solution to the problem?

Chapter 2

Questions Answered by Methods

Chapter 2

Influence Diagram

Chapter 2

Analysis of a Policy Argument

Penetapan agenda kebijakan masalah kebijakan Penataan

Perumusan kebijakan Peramalan hasil kebijakan Adopsi kebijakan Merekomendasikan kebijakan

disukai Hasil kebijakan implementasi kebijakan

Pemantauan Evaluasi kebijakan Mengevaluasi kinerja kebijakan Adaptasi kebijakan Merekomendasikan kebijakan

diadaptasi Kebijakan suksesi (Re) memuji kebijakan yang ada Penghentian kebijakan Merekomendasikan ada

kebijakan

Chapter 2

Policy Analysis In The Policy Process

POLICY ANALYST

POLICYMAKING PROCESS

POLICY DOCUMENTS

POLICY COMMUNICATIONS

Dissemination

Utilization

AnalysisPOLICY

INFORMATION Documentation

Chapter 2

Cognitive styles Analytic roles Institutional incentive systems Time constraints Professional socialization Multidisciplinary teamwork Organizational cultures Political constraints

Chapter 2

Factors Influencing the Practice of Policy Analysis

Composition (users)

Effects (type)

Scope (Information)

Chapter 2 Three Dimensions of Utilization

Chapter 3Structuring Policy Problems

Memahami proses masalah penataan

Kontras yang relatif terstruktur dengan baik, cukup terstruktur, dan tidak-terstruktur masalah

Jelaskan kesalahan Tipe III dalam analisis kebijakan

Pelajari cara melakukan analisis stakeholder

Menggunakan metode yang berbeda dari masalah penataan dengan masalah pilihan Anda

Learning Outcomes

We fail more often because we define the wrong problem, than because we get the wrong solution. We commit Type III errors: Defining the wrong problem.

Type III errors can be fatal—”Wrong problem, wrong solution!”

Problems are formed by the interaction of thought and external environments—they are interdependent, subjective, artificial, and dynamic.

Problems are wholes not merely parts—an analysis of parts of a problem may miss the whole.

Policy makers tend to avoid rather than benefit from conflicting perspectives—they prefer consensus.

Complex Problems

Problem Element

Well Structured

Moderately Structured

Ill Structured

STAKEHOLDERS One Several Many

ALTERNATIVES Known Partially Known Mostly Unknown

OUTCOMES OF ALTERNATIVES

Known Partially known Mostly Unknown

PROBABILITIES OF OUTCOMES

Objective & Determined

Objective & Uncertain

Subjective & Risky

VALUE (UTILITY) OF OUTCOMES

Unanimity Consensus Conflict

Three Types of Problems

Chapter 2

Pemangku kepentingan adalah setiap individu atau kelompok yang mempengaruhi dan / atau dipengaruhi oleh suatu kebijakan. Para pemangku kepentingan dapat diidentifikasi dengan nama dan judul, sampel dengan sedikit kesalahan, diprioritaskan, dan tanya langsung atau dengan simulasi untuk perspektif mereka masalah.

Internal vs eksternal jabatan formal Reputasi untuk pengaruh peran fungsional Internasional dibandingkan domestik

Identifying Stakeholders

Chapter 2

Perspektif pribadi. Kepentingan individu, nilai-nilai, karakter ...

Perspektif kelembagaan. Politik birokrasi, incrementalism, terganggu keseimbangan ...

Perspektif teknis. Analisis manfaat-biaya, ekonometrika, analisis kebijakan ekonomi mikro ...

Chapter 2

Problem Structuring with Multiple Perspective Analysis

Chapter 4Peramalan Hasil Kebijakan yang Diharapkan

"Hal-hal di masa depan untuk semua orang karena di situlah kita semua akan menghabiskan sisa hidup kita." Nicholas Rescher, Memprediksi Masa Depan: Sebuah Pengantar Teori Peramalan (1998)

Prediksi ini sangat penting untuk kebijakan publik karena itu adalah jendela tunggal kami di masa depan dan yang mana keberhasilan dan kegagalan kebijakan akan diketahui.

Key Ideas

Proyeksi Kontras, prediksi, dan dugaan Memahami bagaimana konteks kelembagaan

mempengaruhi akurasi perkiraan Bandingkan dan tujuan kontras dan tujuan

prakiraan Bedakan extrapolative dan teoritis peramalan Membuat perkiraan titik dan selang Menganalisis suatu kasus keadilan

lingkungan di mana konflik politik mempengaruhi akurasi perkiraan

Learning Objectives

GOAL OBJECTIVE

General purpose: “increase citizen participation”

Specific purpose: “increase participation at meetings by 20%”

Formal definition: ”quality health care means accessibility to treatment”

Operational definition: “quality care refers to doctors per 1000 persons”

Time period not specified: “in the period ahead”

Time period specified:“in the 2004 fiscal year”

Primarily qualitative:“adequate number of licensed physicians”

Primarily quantitative:“an additional 400 licensed physicians”

Extrapolation

Prediction

Expert judgment

Forms of Forecasts

The Logic of Extrapolation

The Logic of Prediction

The Logic of Expert Judgment

Merekomendasikan Kebijakan yang Lebih

Baik

Merekomendasikan Kebijakan yang Lebih

Baik

Chapter 5Chapter 5

Learning Objectives Membedakan rekomendasi kebijakan dari metode analisis kebijakan

lain Jelaskan enam kriteria yang digunakan untuk memilih kebijakan Kontras rasionalitas komprehensif dan terputus-putus incrementalism Jelaskan berbagai jenis rasionalitas kebijakan Daftar dan menggambarkan langkah-langkah dalam melakukan

manfaat-biaya dan efektivitas biaya analisis Menerapkan analisis manfaat-biaya sebuah studi kasus upaya AS dan

Eropa untuk menyelamatkan bensin dengan menetapkan batas kecepatan maksimum

Criteria Used to Choose Policies

Adequacy

Efficiency

Effectiveness

Equity

Responsiveness

Appropriatenes

s

kecukupan

efisiensi

efektivitas

keadilan

responsiveness

kelayakan

kecukupan

efisiensi

efektivitas

keadilan

responsiveness

kelayakan

Comprehensive Rationality—A Naive Model of Policy and Management

Sepakati masalahMengidentifikasi dan prioritas tujuan

Daftar semua alternatif kebijakan

hasil perkiraanTentukan utilitas hasilPilih alternativ optimal

Partisan Mutual Adjustment—A More Realistic Model

Membuat kebijakan (kebijakan yang dibuat) pada margin status quo

Pembuat kebijakan (menganggap) satu set terbatas alternatif

Pembuat kebijakan (mencari) perubahan incremental

(Mereka) membatasi jumlah hasil dipertimbangkan untuk setiap alternatif

(Mereka) menyesuaikan tujuan kebijakan setelah pengorbanan partisan

(Mereka) merekonstruksi masalah ketika informasi baru telah tersedia

(Mereka) analisis dan evaluasi ulang dalam serangkaian secara berurutan

(Mereka) menggunakan analisa dan evaluasi untuk memperbaiki penyakit yang ada, bukan untuk menyembuhkan masalah berdasarkan pada tujuan prasangka

(Mereka) mengakui bahwa analisis dan evaluasi terjadi di seluruh masyarakat dalam proses yang terfragmentasi atau terputus-putus

Types of Policy Rationality

Ekonomi rasionalitas-efisiensi 2 + alternatif Teknis efektivitas rasionalitas dalam

mencapai hasil -conformity/compliance Hukum aturan Sosial-institusionalisasi hak Pilihan Substantif-bijaksana atau hati-hati

di antara berbagai bentuk rasionalitas Erotetic-penemuan rasionalitas adalah

bagian dari proses yang rasional

Conducting a Benefit-Cost Analysis mengidentifikasi alternatif Tentukan tujuan Mengidentifikasi kelompok sasaran dan

penerima manfaat Daftar semua manfaat dan biaya Mengumpulkan data untuk analisis Manfaat diskonto dan biaya untuk

menyajikan nilai Pilih kriteria pilihan Bandingkan manfaat dan biaya membuat rekomendasi

Discounting Benefits and Costs

• Discount rate: The rate at which money can be borrowed, or the rate at which money invested elsewhere will accumulate. A rate of 10 percent (0.10) is the average discount rate over a number of years.

• Discount factor: The factor by which a future sum of money is discounted back to its present value. The discount factor is the reciprocal of the rate of interest—1/1+r .

Present Value of Benefit Stream of $100 Calculated at 10 Percent Discount Rate

YearFuture Value(fv)

Discount Rate

(r)

Number Periods (n)

Discount Factor

(df)

PresentValue(pv)

2003 $110.00 0.10 1 1/(1+0.10)1

= 0.909$110.00

2004 $121.00 0.10 2 1/(1+0.10)2

= 0.826$100.00

2005 $133.10 0.10 3 1/(1+1.0)3

= 0.751$100.00

Benefits and Costs of the 55 mph Speed Limit

COSTS Hours Driving

H = [1.04VM1973/S1974 – VM1973/S1973] x R = 1.95 billionH = [VM1973/S1974 – VM1973/S1973] x R = 1.72 billion

Value of Hours $5.05/hr (average wage) = $9.85 billion$1.67/hr (survey) = $2.89 billion

Costs of Enforcement$.8 million$12 million

BENEFITS Gasoline Saved

$0.718 cents (price support) = $2,500 billion$0.528 cents (market price) = $1,442 million

Lives saved$1,297.7 million$998 million

Injuries$942.3 million$722 million

Property damage$472 million$236 million

A Net Benefits = $2,321.2 B/C = 1.8B Net Benefits = - $6,462 B/C

= .345

Monitoring ObservedPolicy Outcomes

Monitoring ObservedPolicy Outcomes

Chapter 6Chapter 6

Sistem sosial Lorenz kurvaakuntansi Indeks GiniRegresi diskontinuitas daya beliInovasi Acak eksperimen sosialAudit sosial Kuasi-eksperimenPenelitian dan praktek penilaian Evaluabilitysintesis validitas internalAncaman terhadap validitas Validitas eksternalInterrupted time-series Control-seriEuro saat ini Euro Konstan

Key Terms and Concepts

Learning Objectives Distinguish monitoring from other methods List the main functions of monitoring Contrast outcomes and impacts Distinguish approaches to monitoring List threats to internal and external validity Perform interrupted time-series and

control-series analysis with SPSS Compare the U.S. and European speed

limit cases Participate in an in-class Delphi analysis

Chapter 6

The Importance of Time

Why Monitoring Is Important

Ini tidak berarti bahwa kita memiliki begitu banyak kebijakan yang dirancang. Sebaliknya, kami memiliki lebih dirancang dengan baik kebijakan daripada kita punya cara untuk memantau mereka. Tanpa pemantauan, kita tidak bisa mengetahui kebijakan yang baik dari yang buruk satu atau apakah kebijakan tersebut kebijakan sama sekali.

Kebijakan yang tidak dimonitor seperti Menyembunyikan Sebuah kendaraan Penyandang Cacat

KeGagalan untuk memantau hasil kebijakan adalah seperti menghitung jumlah bensin mobil yang telah dikonsumsi tanpa melihat seberapa jauh ia telah melakukan perjalanan.

Four Functions of Monitoring

Kepatuhan- Apakah undang-undang tentang pemerintah daerah sesuai dengan persyaratan Uni Eropa?

Audit (Pemeriksaan)- Apakah pendapatan ditujukan untuk masyarakat lokal menjangkau mereka?

Akuntansi (Pelaporan)- Apakah kebijakan reformasi pendidikan menghasilkan siswa yang memenuhi syarat?

Penjelasan- Apakah hasil dari kebijakan yang disebabkan oleh kebijakan, atau oleh faktor lain?

Approaches to Monitoring Sistem Akuntansi Sosial

 Audit /pemeriksaan sosial

 Penelitian dan Praktek Sintesis

Eksperimen kebijakan

Social Systems Accounting

Perumahan-Area per orang (meter persegi) Rata-rata Harapan Hidup Kesesuaian Kualitas Hidup /Tahun Distribusi Pendapatan (Gini Index) Indeks Pencemaran Udara (bagian per juta) Indeks Tingkat Konsentrasi (konsentrasi

darah) Jmlh Orang di Rumah Sakit Jiwa Jmlh Orang di bawah Garis Kemiskinan

Social Auditing With User Surveys Keterangan Program Kebijakan -Apa tujuan,

sasaran, dan sumber daya merupakan kebijakan?

Pengumpulan informasi yang tersedia Informasi-Apa yang tersedia pada input, proses, output dan dampak?

Modeling-Apa kebijakan kausal input tautan mekanisme dan proses untuk output dan dampak?

Evaluability Assessment-Apakah kebijakan cukup jelas dan tidak ambigu untuk mengetahui apa yang harus memantau?

Koleksi Baru Informasi-Informasi baru perlu dikumpulkan?

Research and Practice Synthesis

Sintesis penelitian tentang perubahan terencana, komunikasi inovasi, strategi pemasaran sosial (jurnal dan buku)

Sintesis dokumen kebijakan yang diterbitkan maupun tidak (memo, laporan, statistik)

Sintesis kasus yang dilaporkan perubahan, inovasi, dan reformasi (analisis survei kasus)

Policy Experimentation

Percobaan-Seperti Kebijakan acak uji klinis acak dalam kedokteran, percobaan kebijakan acak melibatkan manipulasi langsung dari intervensi dan pilihan acak dari peserta dan tugas acak peserta untuk intervensi dan kelompok kontrol.

Percobaan Kebijakan Alam (juga disebut "kuasi-eksperimen"-acak seleksi dan penugasan tidak mungkin atau tidak etis, tetapi ada intervensi dan kelompok kontrol.

Threats to Validity (Rival Hypotheses) When Conducting Policy Experiments

Statistical Conclusion Validity

Internal Validity

External Validity

Construct Validity

Context Validity

Statistical Conclusion Validity

Perkiraan validitas kesimpulan tentang covariation, dalam bentuk statistiknya, antara intervensi dan satu atau lebih dari hasil dianggap nya. Klaim Perkiraan kesimpulan validitas statistik berdasarkan model linear klasik analisis regresi berkurang apabila asumsi linearitas, homoscedasticity, kesalahan tidak berkorelasi, dan persyaratan statistik lainnya dilanggar. 

Perkiraan validitas kesimpulan tentang adanya hubungan kausal antara intervensi (penyebab diduga) dan satu atau lebih hasil (efek diduga), namun statistik yang valid. Perkiraan validitas internal suatu kesimpulan terkait sebab dan akibat akan berkurang apabila covariation statistik lemah atau tidak ada, diutamakan diduga penyebab temporal adalah ambigu atau tidak diketahui, dan penyebab yang masuk akal lainnya tidak dieliminasi. 

Threats to Internal Validity

Perkiraan validitas kesimpulan tentang generalisasi internal hubungan sebab akibat berlaku untuk konteks lain, pengaturan, orang, kelompok, intervensi, dan hasil. Validitas eksternal perkiraan suatu kesimpulan kausal umum akan berkurang sejauh bahwa efek dari intervensi dalam satu konteks atau pengaturan yang tidak terdeteksi dalam konteks atau pengaturan lain, intervensi asli cukup kompleks (atau menyebar) bahwa replikasi di tempat lain dalam keraguan, dan hasil yang lemah atau tidak ada di antara orang atau kelompok lain.

  penyebab adalah ambigu atau tidak diketahui, dan penyebab yang masuk akal lainnya tidak dieliminasi. 

Threats to External Validity

Perkiraan validitas kesimpulan tentang kategori abstrak, konsep, atau label yang digunakan untuk mengkarakterisasi sifat dari konteks, pengaturan, orang, kelompok, intervensi, atau hasil, dan satu atau lebih dari hubungan mereka. Perkiraan validitas konstruk kategori tersebut, konsep, atau label akan berkurang karena alasan yang mencakup definisi yang tidak memadai formal dan operasional konstruksi, kegagalan untuk memeriksa hubungan antara beberapa tumpang tindih konstruksi, dan kegagalan untuk mengenali dan memperhitungkan efek dari prosedur untuk mengukur dan mengamati konstruksi pada keberadaan konstruksi  

Threats to Construct Validity

Perkiraan validitas kesimpulan tentang keterwakilan (typicality ekologi) dari konstruksi kausal yang relevan, dan hipotesis yang dibentuk oleh konstruksi ini, dalam konteks sosial, spasial, dan temporal tertentu. Perkiraan konteks validitas konstruk dan hipotesis akan berkurang apabila mereka representatif dari ekologi konseptual orang yang mempengaruhi atau dipengaruhi oleh intervensi.

Threats to Context Validity

Interrupted Time-Series

Sequence number

987654321

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Probable and

Durable

Probable and

Non-Durable

Improbable

Regression to Mean

Improbable Constant

Change

Improbale Non-Linear

Change

Policy Intervention

Some Major Threats to Validity History Maturation Instability Instrumentation Testing

Mortality Selection Regression toward the mean Violated assumptions

of statistical tests

Evaluating Policy Performance

Evaluating Policy Performance

Chapter 7Chapter 7

Values Are Central to Policy Analysis

Learning Objectives Bandingkan dan monitoring dan evaluasi

kontras Menjelaskan dan menggambarkan kriteria

untuk mengevaluasi kinerja kebijakan Kontras evaluasi kausal, evaluasi resmi, dan

evaluasi partisipatif Jelaskan bagaimana etika mempengaruhi

pasar-berpusat dan perspektif polis yang berpusat pada kebijakan dan manajemen

Jelaskan proses penalaran tentang nilai-nilai Tunjukkan bagaimana penilaian

mempengaruhi evaluasi kebijakan desentralisasi fiskal di Makedonia

Criteria for Evaluating Policy Performance efektivitas efisiensi kecukupan keadilan responsiveness kepantasan

Three Approaches to Evaluation

Approach Aims Assumptions Example

Causal Evaluation

Analysts determine outcomes

Values can be described but not justified

Field experiment

Official Evaluation

Policymakers determine objectives

Values can be stated and need no justification

Summativeevaluation

Participative Evaluation

Stakeholders determine objectives

Values can be stated and need no justification

Evaluability assessment

Two Perspectives of Values MARKET-CENTERED

Individual as focus Self-interest primary motivation Performance through private

competition Society governed by fixed and

impersonal economic laws (“laws of matter”)

Personal decision criteria are individual interest maximization and cost minimization

Change occurs through material exchange and the satisfaction of aggregate individual interests

Public administration is unproductive (“bureaucracy”)

POLIS-CENTERED

Community as focus Public and self-interest are primary

motivations Performance through cooperation and

publicly managed competition Society governed by laws that are

subject to human change (“laws of passion”)

Personal decision criteria are loyalty, public commitment, and individual interest

Information relatively incomplete and subjective

Change occurs through persuasion, alliances, and the satisfaction of public and community interests

Public administration can be productive (“public trust”)

Reasoning About Values

Group SimulationBreak into three groups. Assume that your group is an expert commission responsible for making a recommendation about the formula that should be used for the local government “equalization fund” in

Macedonia.

The groups should use these rules:• Group I: Rules 1, 2, and/or 3• Group II: Rules 4 and/or 5• Group III: Rules 6, 7, and/or 8

Use the structural model of argument to develop a well-justified

recommendation.

Value duality Evaluability assessmentEffectiveness User survey analysis Efficiency ValuesEquity NormsResponsiveness Teleological (utilitarian)Appropriateness DeontologicalEvaluation ValuationNormative ethics MetaethicsMultiattribute utility Terminal values analysis Instrumental values

Key Terms and Concepts

Developing Policy Arguments

Developing Policy Arguments

Chapter 8Chapter 8

Learning Objectives

Memahami asal-usul analisis argumentasi sebagai pendekatan untuk kebijakan

Jelaskan unsur-unsur dari model struktural argumen Kontras jenis klaim kebijakan Menjelaskan dinamika argumentasi kebijakan Membedakan modus yang berbeda argumentasi

kebijakan Mengidentifikasi kekeliruan formal dan informal

penalaran Terapkan metode analisis argumentasi dengan kasus

intervensi di Balkan

Background Asal-usul sejarah dalam Retorika Aristoteles

dan Dialog Melian Thucydides ' Pembangunan modern di Stephen Toulmin, The

Tempat Alasan di Etika (1948) dan The Penggunaan Argumen (1958)

Model struktural Toulmin tentang argumen dan teori penalaran praktis sangat berpengaruh

The "argumentatif giliran" dalam studi kebijakan merupakan pergeseran dari formal ke praktis penalaran, dan gerakan dari gagasan "bukti" dengan yang "pembenaran"

Analisis Argumentasi telah digunakan untuk mengekspos penyalahgunaan bahasa dalam ideologi politik dan dalam ilmu sosial dan perilaku.

Analis kebijakan di universitas, dan di perusahaan dan departemen pemerintah telah dipengaruhi oleh model struktural argumen.

Penggunaan analisis argumentasi adalah reaksi terhadap "positivisme logis" dan gagasan bahwa kuantifikasi adalah bahasa yang ideal, objektivitas murni merupakan tujuan yang dapat dicapai, dan ilmu pengetahuan adalah bebas nilai.

Tujuan utama dari analisis argumentasi adalah untuk melawan dogma, memfasilitasi terbuka, wacana kritis, dan melindungi lembaga-lembaga demokrasi sekarang terancam oleh "scientization" kebijakan.

The Six Elements of the Structural Model of Argument

[I]nformation: Is the information relevant to the issue and does it provide grounds for the claim?

[C]laim: What conclusion or recommendation can we reach on the basis of the information?

[Q]ualifier: How plausible or true is the claim? [W]arrant: What assumptions or arguments justify

moving from information to claim? [B]acking: What additional assumptions or arguments

establish the truth or plausibility of the warrant? [R]ebuttal: Are there special circumstances or

conditions that weaken Q by challenging the plausibility of W, B, or I?

Structure and Dynamics of Argumentation

Types of Policy Claims

Designative ("Berakhirnya Perang Dingin adalah karena Presiden Reagan 'menjadi sulit' kebijakan dengan Uni Soviet)."

Evaluatif ("Distribusi pendapatan telah menjadi lebih dan lebih adil. Ini tidak adil")

Advocative ("Kami merekomendasikan bahwa Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan mengawasi pelaksanaan perawatan kesehatan universal.")

Modes of Policy Argument

Authority Method Generalization Classification Cause Sign

Motivation Intuition Analogy-metaphor Parallel case Ethics

Argumentation from Authority

Penalaran didasarkan pada waran harushubungannya dengan status dicapai atau

berasalprodusen pengetahuan. Sebagai contoh:ahli, orang dalam, ilmuwan, konsultan,guru, pialang kekuasaan. Catatan kaki dan

referensi argumen yang otoritatif.("The National Academy of Sciencesmenyimpulkan bahwa suhu bumi  akan meningkat 1 derajat F. setiap 11 tahun. ")

Argumentation from Authority

Argumentation from Method

Reasoning is based on warrants about the status of methods used to produce knowledge. The focus is on the status or “power” or “robustness” of methods or their results, rather than authoritative persons. Examples include statistical, econometric, qualitative, and ethnographic methods.

Argumentation from Method

Argumentation from Generalization

Reasoning is based on similarities between samples and populations, or on qualitative comparisons. The assumption is that what is true of members of a sample will also be true of members of the population not included in the sample. Example: Random samples of n 30 are taken to be representative of the unobserved (and often unobservable) population from which the sample is drawn.

Argumentation from Generalization

Argumentation from Classification

Reasoning has to do with membership in a defined class. The reasoning is that what is true of the class of persons or events described in the warrant is also members of the class. Example: The ideological argument that because a country has a socialist economy, it must be undemocratic, because all socialist systems are undemocratic.

Argumentation from Classification

Argumentation from Cause Penalaran adalah tentang kekuatan generatif ("penyebab") dan konsekuensinya ("efek"). Klaim ini didasarkan pada hukum sosial atau ekonomi menyatakan atau menyiratkan hubungan invarian antara sebab dan akibat, atau pada pengamatan bahwa kebijakan selalu memiliki efek tertentu. Kebanyakan argumentasi dalam ilmu sosial dan alam didasarkan pada penalaran dari penyebab. Contoh: ". Privatisasi meningkatkan efisiensi pemerintah"

Argumentation from Cause

Argumentation from Sign

Reasoning is based on signs, or indicators. The presence of a sign indicates the presence of an event, because the sign and what it refers to occur together. Examples: Indicators of institutional performance such as “organizational report cards,” “best practices,” “benchmarks,” or indicators of economic performance such as “leading economic indicators”—they are sometimes used as causes. But indicators are not causes, because causality must satisfy requirements not expected of signs.

Argumentation from Sign

Argumentation from Motivation

Reasoning is based on the motivating power of goals, values, or intentions in shaping behavior. Example: A claim that citizens will support the strict enforcement of pollution standards is based on reasoning that, since citizens are motivated by the desire to achieve the goal of clean air and water, they will act to offer their support.

Argumentation from Motivation

Argumentation from Intuition

Reasoning is based on the conscious or preconscious cognitive, emotional, or spiritual states of producers of knowledge. Example: The Penalaran didasarkan pada kognitif, emosi, atau spiritual sadar atau prasadar produsen pengetahuan. Contoh: Kesadaran bahwa penasihat memiliki beberapa wawasan khusus, perasaan, atau "pengetahuan tacit" dapat berfungsi sebagai alasan untuk menerima keputusannya.

" awareness that an advisor has some special insight, feeling, or "tacit knowledge" may serve as a reason to accept his judgment.

Argumentation from Analogy-Metaphor

Penalaran didasarkan pada kesamaan antara hubungan yang ditemukan dalam kasus tertentu dan hubungan yang dijelaskan dalam metafora atau analogi. Contoh: Pernyataan bahwa pemerintah harus "dikarantina" suatu negara dengan interdicting obat-dengan ilegal narkoba dipandang sebagai "penyakit menular"-didasarkan pada alasan bahwa, karena karantina telah efektif dalam kasus-kasus penyakit menular, larangan akan efektif dalam kasus narkoba. "Sampah kaleng," "sup purba kebijakan."

Argumentation from Analogy-Metaphor

Argumentation from Parallel Case

Reasoning is based on similarities among two or more policies. Example: A local government should adopt a particular tax code, because a parallel policy was successfully implemented under similar conditions in another country.

Argumentation from Parallel Case

Argumentation from EthicsPenalaran didasarkan pada kebenaran atau kesalahan, kebaikan atau keburukan, kebijakan atau konsekuensinya. Klaim mungkin didasarkan pada prinsip-prinsip moral dari masyarakat yang "adil" atau "baik", atau norma etika yang melarang berbohong dalam kehidupan publik. Banyak argumen tentang manfaat dan biaya ekonomi melibatkan tak tertulis atau implisit pertimbangan etis. Contoh: ". Sebuah negara sosial hanya adalah satu di mana satu orang adalah lebih baik dan tidak ada yang lebih buruk, atau pemenang dapat mengkompensasi pecundang, setidaknya pada prinsipnya"

Argumentation from Ethics

Communicating Policy Analysis

Communicating Policy Analysis

Chapter 9Chapter 9

Learning Objectives Memahami peran dokumentasi dan

komunikasi dalam mempromosikan penggunaan analisis kebijakan

menjelaskan unsur-unsur pengarahan lisan atau presentasi

Mengidentifikasi prinsip-prinsip untuk mengkomunikasikan ide-ide untuk kelompok dan individu

menggunakan kriteria untuk komunikasi yang efektif untuk mengevaluasi briefing lisan

menggunakan Planner Presentasi untuk mengatur dan menyajikan briefing yang berkomunikasi hasil analisis keracunan timbal

Policy-Relevant Information is Produced By Methods of Analysis

POLICY ANALYST

POLICY PROCESS

POLICY DOCUMENTS

POLICY BRIEFINGS

CommunicationUtilization

Analysis POLICY INFORMATION

Documentation

Information is Utilized Through Processes of Documentation and Communication

Analisis Kebijakan Dasar dan Terapan

Characteristic Basic Analysis Applied Analysis

ORIGIN OF PROBLEMS Academics Practitioners

COMMUNICATIONS Journal article Memo or issue paper

NATURE OF DATA Primary data Secondary data

AIM OF ANALYSIS Improve theory Improve practice

LOCUS OF INCENTIVES Universities Governments

Kriteria untuk Menilai Memo Kebijakan dan Dokumen Lainnya

Gaya Ekonomi kejelasan keterusterangan Pengertian organisasi Mendapatkan Perhatian- Biaya kepada pembaca

Tasks in Policy Documentation Synthesis Evaluation Organization Translation Simplification Visualization Display Summary

Steps in Writing a Policy Memo Pertanyaan Negara (s) memo akan menjawab Tinjau upaya sebelum memecahkan masalah Mendiagnosis ruang lingkup, tingkat keparahan, dan

penyebab masalah Mengidentifikasi tujuan dan sasaran Bandingkan alternatif sesuai dengan manfaat, biaya,

dan kendala Kesimpulan Negara dan / atau rekomendasi Menyediakan lampiran (yang sesuai)

Elements of An Issue Paper Surat pengiriman Ringkasan eksekutif Latar Belakang Masalah Lingkup, Severity, Penyebab Masalah Deskripsi Alternatif-Tujuan dan Sasaran Analisis Alternatif-Biaya dan Manfaat Kesimpulan dan / atau Rekomendasi Referensi / Sumber Lampiran

Elements of a Policy Briefing Pembukaan dan Masalah Pernyataan Latar Belakang dan Tujuan Temuan Terkait dengan Tujuan Metode Penelitian dan Analisis Data Pendukung Temuan Direkomendasikan Solusi untuk Masalah Pertanyaan dari Audiens Penutupan dan Ringkasan

Criteria for Evaluating Policy Briefings and Presentations

Efektivitas unsur briefing Ketepatan pengarahan kepada karakteristik

penonton Logika, organisasi, dan aliran Penggunaan slide atau tampilan visual lainnya Kemampuan untuk menangkap perhatian Manfaat dan biaya untuk audiens

Cara menggunakan Planner Presentasi untuk mengkomunikasikan hasil analisis kebijakan berjudul:

“When Statistics Count: Revising the EPA Lead Standard,” by David

L. Weimer and Aidan L. Vining

WHATOptions for Revising the EPA Lead Standard

WHYDemonstrate the use of Presentation Planner

BY WHOMWilliam N. Dunn and Colleagues

TO WHOMParticipants in GSPIA 2009

WHEREGraduate Center for Public Policy and

ManagementWHEN

November 11, 2003, 1800-2100h

Good evening colleagues. It is good to see you again. It is also an honor and privilege to have Dr. Joseph Josifoski with us tonight. Please stand, Joe.

Friends, with your help this evening, we hope to improve the analysis we have been conducting for the past 10 months. Our analysis examines options for regulating emissions of atmospheric lead, which as you know has become a severe public health problem.

Opening (1 of 5)

Opening (2 of 5)Before we begin I would like to introduce the members of our research group: Ana Zabevska, Ph.D., Bekim Imeri, M.D., Meri Kostovska, J.D., and Andrija Aleksoski, M.D.

Members of our group represent four areas of expertise: survey research and sampling, biostatistics, econometrics, and epidemiology.

My name is Bill Dunn and I direct the Environmental Protection Agency.

Opening (3 of 5)Here is the agenda for this evening:

Background and main objectives of the analysis (Dr. Zabevska)

Findings with respect to each objective (Dr. Imeri)

Methods and data supporting findings (Dr. Kostovska)

Recommendations for action (Dr. Aleksoski)

Opening (4 of 5)Kami meminta Anda untuk terus pertanyaan Anda sampai setelah kami selesai presentasi kami. Aku akan berfungsi sebagai moderator, dan presenter akan merespon pertanyaan dalam bidang keahlian mereka sendiri.

Kecuali ada pertanyaan, saya sekarang beralih ke Dr Zabevska.

Notepad for Opening1. Ingatlah untuk mengakui Dr Josifoski dan dukungannya. Memanggilnya "Joe" yang menunjukkan bahwa ia adalah seorang teman, dan menekankan bahwa pertemuan itu bersifat informal. Minta dia berdiri. Anda mungkin ingin memulai tepuk tangan.

2. Batasi pertanyaan untuk klarifikasi agenda. Mintalah penonton untuk terus pertanyaan substantif untuk akhir presentasi.: