phytoplankton growth
DESCRIPTION
hhhTRANSCRIPT
![Page 1: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/1.jpg)
Phytoplankton growth, microzooplankton grazing, and carbon cycling in
marine systems
Pertumbuhan Fitoplankton, mikrozooplankton dan siklus karbon dalam
ekosistem laut
Kami menyajikan analisis dampak global grazers microplanktonic pada fitoplankton laut dan
implikasinya untuk proses remineralisasi dalam komunitas mikroba. Data diperoleh dengan literatur
yang luas pencarian yang dihasilkan 788 perkiraan tingkat pertumbuhan dipasangkan autotrophic
(m) dan microzooplankton merumput (m) dari percobaan dilusi. Dari studi di mana tegakan
fitoplankton diukur dari segi setara karbon, kami menunjukkan bahwa estimasi produksi dari
percobaan pengenceran adalah proxy yang wajar (r 5 0,89) untuk produksi ditentukan berdasarkan
metode 14C standar. Rasio m: m, proporsi produksi primer (PP) dikonsumsi oleh micrograzers,
menunjukkan bahwa konsumsi microzooplankton adalah sumber utama kematian fitoplankton di
lautan, akuntansi untuk 67% dari fitoplankton pertumbuhan harian untuk kumpulan data penuh.
Rasio ini bervariasi sederhana antara berbagai habitat laut dan wilayah, dengan rata-rata data mulai
dari 60% untuk lingkungan pesisir dan muara 70% untuk lautan terbuka, dan dari, 59% untuk sistem
beriklim-subkutub dan kutub ke 75% untuk daerah tropis-subtropis. Mengingat perkiraan untuk
kebutuhan metabolisme micrograzers dan dengan asumsi mereka mengkonsumsi produksi yang
paling bakteri, regional rata-rata perkiraan respirasi Protistan adalah 35-43% dari harian PP untuk
tingkat pertama konsumen atau 49-59% dari PP selama tiga transfer trofik. Perkiraan kontribusi
grazers mikroba terhadap total respirasi masyarakat yang besarnya sama dengan respirasi bakteri.
Akibatnya, perbedaan ekosistem potensial dalam kegiatan micrograzer atau struktur trofik adalah
ketidakpastian besar untuk biogeokimia model yang berusaha untuk memprediksi peran komunitas
mikroba dalam bersepeda karbon dari parameter bakteri saja. Meskipun paradigma lama dan baru
dari struktur komunitas dan interaksi trofik yang sangat terintegrasi dalam kontemporer dilihat dari
plankton laut (misalnya, Sherr dan Sherr 1988; Legendre dan Rassoulzadegan 1996), klasik dan
mikroba jalur tetap menjadi dikotomi berguna untuk membedakan nasib alternatif produksi primer
(PP). Produksi berasal sebagai diatom klasik besar, misalnya, adalah bagian yang paling efisien
ditransfer ke tingkat yang lebih tinggi dari jaring makanan, seperti ikan, dengan rantai pendek
konsumen (Ryther 1969) atau diekspor dari zona eufotik sebagai pelet fecal
dari grazers besar atau tenggelamnya massa agregat sel (Turner 2002). Sebaliknya, produksi yang
dihasilkan atau dikonsumsi dalam komunitas mikroba sebagian besar hilang ke beberapa transfer
![Page 2: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/2.jpg)
trofik dan remineralisasi dalam eufotik zona, dengan pengecualian transfer energi melalui
fineparticle pengumpan suspensi (mis., appendicularians). Itu sebagian kecil dari produksi
masyarakat dialihkan melalui mikroba komponen dari web makanan sehingga karakteristik
yang berpotensi bisa bervariasi antar wilayah dan ekosistem jenis, dengan implikasi untuk bersepeda
karbon, fluks biogeokimia, ekologi trofik, dan potensi hasil perikanan (misalnya, Mann 1993;
Legendre dan Rassoulzadegan 1996). Dalam studi terbaru, dua perspektif yang berbeda telah
muncul pada kerugian PP melalui komponen mikroba jaring makanan. Yang pertama didasarkan
pada peran microzooplankton (Yaitu, herbivora ,200-mm, didominasi oleh protista) sebagai
konsumen fitoplankton. Untuk mengukur trofik ini jalur, penilaian yang relevan pertumbuhan
fitoplankton dan microzooplankton penggembalaan telah dilakukan secara sistematis dalam
berbagai habitat laut sebagai bagian dari JGOFS (Joint Global Samudera Flux Studi) Program, dan
sering dengan kontemporer pengukuran mesozooplankton merumput, tenggelam, dan adveksi
kerugian (misalnya, Landry et al 1997;. Le Borgne dan Landry in press). Hasil tersebut menunjukkan
bahwa microzooplankton cenderung mendominasi mesozooplankton sebagai primary
konsumen, terutama di lautan terbuka, dan bahwa dampak penggembalaan mereka sering
menyumbang sebagian besar diukur produksi fitoplankton.
Perspektif kedua didasarkan pada biogeokimia neraca massa proses produksi dan respirasi. Sebagai
dijelaskan oleh Rivkin dan Legendre (2001), pandangan ini menyoroti pentingnya respirasi bakteri
terhadap total masyarakat pemanfaatan PP. Tingkat produksi bakteri dan bakteri efisiensi
pertumbuhan sehingga menjadi kendala penting bersepeda karbon dan ekspor di lautan daripada
porsi PP dikonsumsi oleh microzooplankton. Meskipun demikian, jika parameter bakteri harus
berguna diterapkan sebagai proxy respirasi masyarakat untuk memperkirakan regional dan
pola global dalam siklus karbon, sebagai Rivkin dan Legendre (2001) telah mengusulkan, penting
untuk menguji apakah 52 Calbet dan Landry variabilitas antar kerugian merumput microzooplankton
melengkapi atau mengacaukan tren mereka. Setelah semua, di daerah mana Protistan zooplankton
dapat mengkonsumsi hampir semua PP, mereka tidak bisa pada saat yang sama menjadi tidak
penting bagi masyarakat respirasi dan proses remineralisasi karbon. Dalam penelitian ini, kami
mempertimbangkan peran microzooplankton sebagai konsumen fitoplankton berdasarkan sintesis
dari 20 tahun studi eksperimental dengan teknik pengenceran (Landry dan Hassett 1982). Fokus
kami tidak pada tinjauan kritis setiap produk data atau dari pendekatan per se, tetapi lebih pada
kecenderungan umum, sejauh mana mereka bervariasi antar daerah tropis untuk kutub dan dekat-
pantai ke laut habitat dan apa yang mereka menyiratkan tentang nasib PP lautan.
Metode Thedata diperoleh oleh pencarian literatur yang luas untuk semua studi di mana tingkat
pertumbuhan fitoplankton dan microzooplankton merumput diperkirakan dengan pengenceran
![Page 3: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/3.jpg)
Teknik (Landry dan Hassett 1982). Hanya data dari percobaan berurusan dengan ekosistem alam laut
yang digunakan, termasuk percobaan besi pengayaan laut terbuka (IronEx II;. Landry et al 2000),
tetapi tidak termasuk penelitian dengan mesocosms buatan. Yang dihasilkan data set mencakup 788
pengamatan dipasangkan pertumbuhan autotrophic dan kematian penggembalaan diperoleh dari 66
studi yang mencakup empat kali lipat konsentrasi klorofil. Penuh set data tersedia di Web Lampiran1
pada http://www.aslo.org/lo/volp49/ issuep1/0051a1.pdf. Dari pasang data, 510 (65%) berasal dari
laut (perairan laut terbuka) habitat, dan sisanya dibagi tentang sama antara pesisir (melapisi benua
rak 5 142) dan muara (termasuk embayments pesisir 5 136) habitat. Dalam hal jenis massa air yang
besar, 259 Data pasangan (33%) berasal dari daerah tropis-subtropis,
435 (55%) dari daerah beriklim-subkutub, dan 94 (12%) dari sistem kutub, terutama perairan
Antartika. Sebagai strategi utama untuk analisis, kami menggunakan seluruh
data set dengan modifikasi minimal dan seleksi. Meskipun demikian,
beberapa perubahan sederhana yang dibuat untuk memudahkan perhitungan.
Pertama, diasumsikan bahwa respon photoacclimation
dari fitoplankton dengan kondisi inkubasi eksperimental
dan / atau variasi sehari-hari di tingkat cahaya akan menghasilkan
mengimbangi kesalahan positif dan negatif dalam perkiraan pertumbuhan tingkat,
tetapi beberapa perkiraan negatif akan diharapkan
dengan proses ini. Sebanyak 29 negatif, tetapi umumnya kecil,
perkiraan pertumbuhan tingkat yang ditemukan dalam kumpulan data dan dikoreksi
sampai 10,01 D21. Sedikit angka positif sangat penting
untuk menghindari pembagian dengan nol (lihat di bawah). Kedua, tingkat negatif
perkiraan untuk microzooplankton penggembalaan yang ditetapkan sama dengan
nol. Ini mempengaruhi 20 perkiraan, 10 yang asli
penulis telah menentukan secara statistik tidak berbeda
nol, dan 5 yang tidak diuji untuk signifikansi. Dari
tersisa lima perkiraan signifikan negatif, empat
dari penelitian tunggal (Zhang et al. 2001) dan dengan demikian kemungkinan tercermin
beberapa kekurangan metodologis. Penulis asli
tidak menggunakan data-data interpretasi mereka ekosistem
karakteristik, dan kami terpilih untuk melakukan hal yang sama (ini juga
termasuk 4 dari 29 kasus perkiraan pertumbuhan tingkat negatif,
yang demikian dikurangi menjadi 25).
Sebagai strategi untuk analisis data sekunder, kami memilih
![Page 4: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/4.jpg)
apriori subset dari studi (dikurangi data set) yang diikuti
protokol yang ditetapkan untuk menggunakan cairan nutrisi diubah
perawatan untuk menentukan perkiraan merumput dan tidak ada nutrisi
kontrol untuk perkiraan pertumbuhan tingkat (misalnya, Landry et al.
1998). Percobaan dilakukan di bawah kondisi alam
nutrisi tinggi juga dimasukkan dalam mengurangi komposit ini
Data dari 392 pasangan, atau sekitar setengah dari total. Tujuan
analisis sekunder adalah untuk menilai apakah potensi
variasi metodologis dalam kumpulan data yang lebih besar memiliki substansial
dampak pada kesimpulan kami.
Untuk menilai dampak dari merumput microzooplankton (G) di
hal proporsi produksi primer (PP) yang dikonsumsi,
kami menggunakan formula dari Landry et al. (2000),
PP 5 m · Cm
G 5 m · Cm
C 5 C [e (M2M) t 2 1] / (m 2 m) t m o
di mana m 5 tingkat sesaat pertumbuhan fitoplankton
(Day21), Cm yang berarti konsentrasi fitoplankton selama
incubations, m 5 tingkat kematian fitoplankton disebabkan
untuk microzooplankton merumput (day21), t adalah waktu inkubasi
(Hari), dan C0 adalah konsentrasi fitoplankton awal
hal karbon. Tingkat Eksperimental memperkirakan untuk eksperimen pengenceran
biasanya didasarkan pada perubahan terukur dalam klorofil
(CHL) a. Jadi, untuk C0 5 awal CHL a, persentase
dari CHL berdiri saham dikonsumsi day21 dihitung sebagai G ·
100/Chl0. Meskipun C0 jarang diberikan sebagai unit karbon dalam
literatur pengenceran, satu mudah dapat melihat bahwa rasio bunga
(G: PP), fraksi yang dikonsumsi produksi, mengurangi
hanya untuk rasio tingkat penggembalaan terhadap pertumbuhan (yaitu, G: PP 5
m: m) apakah Cm dinyatakan dalam karbon atau pigmen
(Yaitu, istilah konsentrasi membatalkan). Selain itu, di mana C0
biomassa karbon telah ditentukan dari perkiraan mikroskopis
sel biovolume (BV) dan mendirikan C: BV konversi,
seperti misalnya dalam percobaan yang dilakukan di
![Page 5: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/5.jpg)
ekuator Pasifik (Landry et al. 2000), Laut Arab
(Brown et al. 2002), dan Samudra Selatan (Landry et al.
2002), parameter berasal, PP, baik terkait (r 5 0,89)
perkiraan kontemporer PP dengan metode 14C-serapan
(Gambar 1). Dengan demikian, m: m rasio 3 100 diambil menjadi
proxy yang wajar untuk persentase 14C PP dikonsumsi oleh
microzooplankton. Hukum et al. (2000) memberikan gambaran yang lebih rinci
analisis hubungan antara pengenceran
laju pertumbuhan m dan tingkat diukur produksi 14C.
Untuk data-merencanakan tujuan dan untuk menghitung rata-rata daerah
dari m: m rasio, pertama kita mengubah rasio memperkirakan
untuk eksperimen individu dengan nilai-nilai arctangent mereka.
Hal ini memiliki efek mengurangi dampak rasio besar
(Yaitu, m relatif besar untuk m) pada rata-rata dihitung dan membuat
distribusi data yang lebih normal. Rata-rata arctangent
dan kesalahan standar diubah kembali ke produksi persen
dikonsumsi menggunakan fungsi invers, tangen (x).
Hasil dan diskusi
Tren Data dan daerah rata-rata-Hubungan antara
perkiraan tingkat kematian untuk merumput (m) dan pertumbuhan fitoplankton (m) disajikan untuk
penuh dan mengurangi
Data set pada Gambar. 2A, B, masing-masing. Seperti dinilai oleh lereng
dari regresi linier m vs m, microzooplankton
rekening konsumsi rata-rata 67% fitoplankton
Pertumbuhan dalam kumpulan data penuh dan 57% lebih rendah dalam dibatasi
kumpulan data. Lereng ini bisa menipu, namun,
karena mereka sebagian besar dipaksa oleh data ekstrem high-end,
sedangkan sebagian besar perkiraan tingkat, dan bisa dibilang lebih
Bagian handal, yang padat dalam ruang parameter
, 2 doubling sel per hari (yaitu, 1,4 D21). Seperti yang diamati pada Gambar.
3, tidak ada kecenderungan yang nyata untuk berubah m: m rasio
sebagai fungsi dari konsentrasi awal CHL a. Pada sangat
high end dari nilai klorofil, data didominasi
oleh studi tunggal (Ruiz et al 1998;. Mundaka Muara). Ini
![Page 6: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/6.jpg)
diplot pada 62 mg Chl a L21, estimasi rata-rata klorofil,
karena konsentrasi yang tidak dilaporkan untuk individu
eksperimen. Karena nilai-nilai tersebut jelas sangat jarang
bahkan untuk sistem laut yang kaya, jumlah yang relatif besar
eksperimen untuk ini hasil ekosistem tertentu dalam proporsional
representasi ekstrim (muara) kondisi
dalam kumpulan data. Pada dasar areal, pesisir dan khususnya
sistem terbuka-laut kurang terwakili, meskipun mereka
mayoritas terdiri dari data yang tersedia.
Untuk bias interpretasi kurang dari tren data, kami menyajikan
rata-rata terpisah dari karakteristik sistem yang berbeda
divisi data dengan tipe habitat (Tabel 1). Karakterisasi
habitat sebagai samudra, pantai, atau muara
sangat mengatur data dengan kekayaan relatif CHL a.
Yang kaya muara / teluk sistem memiliki tarif rata-rata yang lebih tinggi
Pertumbuhan fitoplankton (0,97 D21 vs D21 0,59 untuk terbuka
laut) serta tingkat rata-rata lebih tinggi microzooplankton
kematian merumput (0,53 D21 vs D21 0,39, masing-masing). Karena
tarif merumput bervariasi secara proporsional kurang dari fitoplankton
tingkat pertumbuhan di antara kategori habitat, namun,
persentase yang lebih tinggi dari PP dikonsumsi dalam
sistem terbuka-laut. Menurut data tersebut, sekitar
70% dari produksi 14C dikonsumsi rata-rata sebesar microherbivores
di habitat laut dan sekitar 60% di pesisir dan
sistem muara. Menariknya, karena penggembalaan berarti
Koefisien kematian lebih tinggi untuk habitat muara relativeto pesisir dan sistem kelautan, omset
harian fitoplankton
berdiri saham oleh micrograzers lebih tinggi rata-rata
di mana tegakan klorofil lebih besar (79%
D21 vs D21 42% untuk muara dan sistem terbuka laut, masing-masing).
Satu mungkin tidak akan diantisipasi seperti
perbedaan intuitif.
Membagi data menjadi tropis (termasuk subtropis),
beriklim (termasuk subkutub), dan kutub habitat implisit
![Page 7: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/7.jpg)
menyelenggarakan analisis sesuai dengan rata-rata suhu lingkungan
(Tidak ditampilkan karena tidak selalu diukur).
Sistem beriklim memiliki rata-rata klorofil tertinggi
konsentrasi, tetapi perbedaan-perbedaan dalam kekayaan sistem yang tidak
kuat dinyatakan sebagai bahwa untuk gradien dari muara ke
habitat laut. Tingkat pertumbuhan fitoplankton sebanding,
rata-rata, untuk tropis dan subtropis sistem (; 0,7
D21 5 1 sel penggandaan D21), tapi drop off tajam, seperti yang diharapkan,
untuk studi di daerah kutub (0.4 D21). Masing-masing parameter lain
yang disajikan adalah tertinggi untuk daerah tropis dan
terendah untuk daerah kutub. Kedua tingkat rata-rata penggembalaan
mortalitas (0,16-0,5 D21) dan persentase harian rata-rata
CHL menyerempet (19,5-55%) bervariasi sekitar faktor tiga
antar daerah. Namun, persentase PP menyerempet adalah
tidak begitu berbeda, bervariasi dari, 60% untuk studi dari beriklim
dan sistem kutub ke, 75% untuk studi tropis. Itu
yang terakhir tidak meningkat secara signifikan (74,8% vs 74,5%) untuk
situs eksperimental yang baik tropis / subtropis dan terbuka
laut. Dengan demikian, ini tampaknya menjadi perkiraan yang relatif kuat
persentase maksimum rata-rata PP dikonsumsi oleh micrograzers
untuk kondisi laut di mana bagian mikroba
dari web makanan yang paling kuat mendominasi.
Perbandingan% PP merumput untuk penuh dan dikurangi
set data menunjukkan perbedaan terbesar untuk analisis
muara, pesisir, dan laut daerah (Tabel 2). Karena
kumpulan data terbatas tidak mempertimbangkan percobaan yang dilakukan
di perairan yang miskin zat hara tanpa nutrisi yang tepat
Selain perawatan dan kontrol (misalnya, Landry et al.
1998), lebih baik harus mencerminkan hubungan yang benar antara
penggembalaan dan pertumbuhan dalam sistem tersebut. Dengan demikian, perkiraan rata-rata
dari% PP dikonsumsi meningkat sedikit relatif terhadap penuh
kumpulan data. Untuk perbandingan muara, analisis data yang telah direduksi
sangat didominasi oleh 38 percobaan dari Ruiz
et al. (1998) studi, yang melebihi semua data lainnya digabungkan.
![Page 8: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/8.jpg)
Karena sistem ini sangat eutrofik adalah atipikal dari muara
dan perairan dekat pantai-umumnya, data yang tersedia hanya
terlalu terbatas untuk menarik wawasan apapun dari perbedaan substansial
dalam data penuh dan mengurangi sarana untuk habitat tersebut.
Secara intuitif, namun, kami mungkin mengharapkan bahwa peran microzooplankton sebagai
konsumen produksi fitoplankton
akan berkurang dalam sistem air yang sangat dangkal di mana
konsumsi langsung oleh filter feeder bentik dapat menjadi penting
faktor kerugian (misalnya, Murrell dan Hollibaugh 1998). Untuk
wilayah tropis beriklim perbandingan-kutub,% PP
menyerempet lebih serupa di antara berbagai daerah di
analisis data yang telah direduksi, bervariasi hanya sedikit dari 65% menjadi
71%. Hal ini tidak terlalu mengejutkan, karena data yang telah direduksi
set terdiri dari sebagian besar percobaan laut terbuka. Meskipun demikian,
itu menimbulkan pertanyaan apakah perbedaan mendasar
ada di antara tropis, subtropis, dan kutub laut terbuka
sistem sehubungan dengan fraksi PP dikonsumsi oleh microherbivores.
Orang mungkin berharap ini menjadi kasus berdasarkan
pada persepsi dari perbedaan ukuran dominan primer
produsen dalam sistem tersebut, namun bukti sejauh ini tidak
tidak menunjukkan efek yang besar.
Implikasi untuk penggembalaan dan respirasi anggaran-One
kesimpulan yang jelas dari analisis ini adalah bahwa microzooplankton
merumput merupakan istilah kerugian besar bagi fitoplankton
pertumbuhan sel dan klasik diukur PP (14C
Metode) di berbagai daerah laut dan habitat.
Ada jelas waktu dan tempat di mana microzooplankton
tidak mengkonsumsi sebagian besar produksi fitoplankton,
hanya karena ada situasi di mana mereka merumput melebihi
produksi kontemporer lokal. Namun, tidak ada daerah
atau kategori ekosistem yang kita dianggap menonjol
sebagai memiliki dampak merumput berarti luar biasa rendah microzooplankton.
Bahkan, dampak merumput rata microherbivores
jatuh dalam kisaran yang relatif sempit, 59-75% dari PP,
![Page 9: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/9.jpg)
untuk lingkungan bervariasi dari muara ke laut dan dari
tropis kutub.
Kontrol ketat produksi fitoplankton oleh micrograzers
adalah landasan pemahaman kita tentang bagaimana pemerintah pusat
wilayah lautan berfungsi sehubungan dengan sistem umum
oligotrophy dan besi keterbatasan (misalnya, Landry et al. 1997).
Namun, peran penting relatif dari microzooplankton
sebagai konsumen primer di perairan lebih produktif agak
mengejutkan karena zooplankton besar secara tradisional
telah dianggap sebagai grazers utama di daerah tersebut. Karena
mereka dapat tumbuh dan membelah secepat sel fitoplankton,
Protistan microherbivores memperoleh keuntungan yang cukup
lebih metazoa lebih besar dalam kemampuan mereka untuk mengeksploitasi fana
perubahan dalam ketersediaan makanan (misalnya, Miller et al. 1995). Mereka
tekanan penggembalaan demikian lebih baik digabungkan dengan proses produksi
relatif terhadap metazoa lambat merespons. Selain itu,
dalam rentang ukuran yang luas dan keragaman protista, ada
kemampuan lebih (antara dinoflagellata, khususnya) untuk
memangsa fitoplankton besar, termasuk diatom dan sel
rantai, dari umumnya dihargai (misalnya, Strom dan Buskey
1993; Hansen et al. 1994, lihat juga Landry et al. 2000; Strom
et al. 2001; Landry et al. 2002). Metazoa besar tidak
diberikan tidak relevan oleh dominasi lebih seragam microherbivory
di lautan (Calbet 2001), tetapi mereka yang berbeda
peran-sebagai eksportir produksi zona eufotik, sebagai trofik
koneksi untuk stok ikan, dan agen penataan kelautan
plankton harus disimpan dalam perspektif. Selain itu,
berdasarkan dampak predator selektif mereka pada microherbivores,
peran tidak langsung mesozooplankton di merumput
proses mungkin substansial (Buskey et al. 2003).
Untuk menjelaskan potensi kontribusi microzooplankton
untuk respirasi masyarakat, pertama kita harus mempertimbangkan
porsi konsumsi pangan massal mereka kalah metabolik
proses. Sebuah biaya pernapasan pada urutan 50% dari makanan
![Page 10: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/10.jpg)
tertelan akan konsisten dengan besarnya umum
efisiensi pertumbuhan gross (GGE) untuk proto-dan metazooplankton
(; 30%; Straile 1997), perkiraan pertumbuhan tingkat bersih
berdasarkan skala alometrik pertumbuhan Protistan dan respirasi
tarif (Fenchel dan Findlay 1983), serta langsung
ketetapan dari anggaran karbon Protistan (misalnya, Verity
1985). Menerapkan perkiraan ini dengan persentase rata-rata PP
merumput pada Tabel 1, sekitar 30-38% dari produksi harus
respired oleh Protistan herbivora. Untuk ini, kita bisa cukup
tambahkan 5% dari PP ke account untuk memberi makan bacterivorous
protista pada produksi bakteri bersih, yang kita ambil sebagai 10 -
15% dari PP (Anderson dan Ducklow 2001), dengan asumsi bahwa
beberapa pergi ke lisis virus.
Salah satu variabel yang tidak dipertimbangkan dalam analisis ini,
tapi yang kemungkinan mendefinisikan perbedaan besar antara ekosistem,
adalah jumlah rata-rata link merumput di mikroba
web makanan sebelum protista dikonsumsi oleh metazoa besar.
Jika kita mengambil 35-43% dari PP sebagai perkiraan yang wajar dari pernapasan
kerugian oleh tingkat dasar konsumen Protistan dan
berasumsi bahwa produksi mereka dapat dikirimkan ke predator dengan
efisiensi 30%, maka 46-55% dari PP akan respired
setelah dua tingkat konsumen Protistan dan 49-59% setelah
tiga tingkat. Meskipun tingkat tambahan dimungkinkan
di mana PP didominasi oleh prokariota kecil (misalnya, Calbet dan
Landry 1999; Calbet et al. 2001), respirasi baru relatif sedikit
ditambahkan dengan lebih transfer.
Perhitungan di atas menggambarkan bahwa protista partikel-makan
dalam laut jaring makanan mikroba bisa cukup
memperhitungkan kontribusi untuk respirasi komunitas serupa
kepada mereka berasal dari bakteri (, 50% dari PP, Anderson dan
Ducklow 2001; 50-90%, Rivkin dan Legendre 2001). Dalam akuntansi
untuk kontribusi pernapasan micrograzers
dan bakteri, yang keduanya dapat secara konsisten melebihi setengah dari
diukur PP, penting untuk diingat bahwa 14C ini
![Page 11: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/11.jpg)
Metode tidak mengukur semua karbon tetap. Beberapa adalah
dimanfaatkan dan bersepeda selama inkubasi (misalnya, Hukum et al.
2000) dan produksi label karbon organik terlarut
sering kurang diukur. Misalnya, Karl et al. (1998)
telah menyarankan bahwa tingkat PP bruto di subtropis Pasifik
mungkin ganda yang biasanya dilaporkan sebagai serapan 14C-partikulat.
Masalah ini juga relevan untuk setiap pendekatan yang berusaha
untuk membatasi fluks PP ke tingkat tropik yang lebih tinggi dan untuk
ekspor proses dengan mengurangi kerugian daur ulang mikroba.
Kita harus terlebih dahulu menetapkan total produksi benar
yang kerugian ini akan diterapkan.
Rivkin dan Legendre (2001) telah menyarankan bahwa, karena
respirasi bakteri merupakan istilah kerugian besar relatif terhadap
PP dan karena GGE bakteri tampaknya berkorelasi baik
dengan suhu, parameter tingkat bakteri mungkin diprediksi
dari pengamatan satelit dan berguna diterapkan sebagai
56 Calbet dan Landry
proxy untuk jumlah respirasi masyarakat dalam karbon global
model. Ketika mereka telah mencatat, bagaimanapun, ini tergantung pada bakteri
respirasi mewakili relatif konstan atau diprediksi
proporsi metabolisme dari seluruh komunitas. Jika
analisis ini benar, kerugian pernafasan untuk mikroba
grazers partikel sekitar besarnya sama dengan bakteri
respirasi bisa menyediakan sumber besar kesalahan yang belum terselesaikan
untuk ekstrapolasi tersebut. Relatif konstan (rata-rata)
kerugian produksi fitoplankton untuk menunjukkan microherbivores
bahwa mungkin masih ada beberapa utilitas untuk Rivkin dan
Legendre (2001) pendekatan apabila produksi bakteri dan microherbivory
kedua track PP di beberapa diprediksi atau umum
cara. Seperti diartikulasikan di atas, namun ada kemungkinan akan
perbedaan substansial dalam panjang Protistan predator
rantai antar daerah laut yang berbeda. Sebagai contoh, ada
bukti untuk jalur panjang yang memaksimalkan Protistan remineralisasi
di lautan terbuka oligotrophic (misalnya, Calbet dan
![Page 12: Phytoplankton Growth](https://reader036.vdokumen.com/reader036/viewer/2022082916/54ddc0b64a79599a278b456e/html5/thumbnails/12.jpg)
Landry 1999; Calbet et al. 2001). Sebaliknya, sistem dalam
yang herbivora Protistan relatif besar dapat dikonsumsi
langsung oleh metazoa besar (misalnya, makan Neocalanus
pada ciliates di subarctic Pasifik; Miller et al. 1991) akan
kehilangan jauh lebih sedikit masalah untuk Protistan respirasi untuk sekitar
sama dampak merumput langsung pada fitoplankton.
Menurut perhitungan di atas, kontribusi Protistan
konsumen untuk respirasi masyarakat bisa berbeda-beda
tentang faktor dua (sekitar 25% dari PP) untuk dua kondisi ini.
Ini adalah kesalahan yang cukup besar jika tujuannya adalah untuk memprediksi ekspor
tarif dari sekitar sebesar ini atau kurang. Dengan demikian kita percaya bahwa
struktur jalur penggembalaan Protistan perlu lebih baik
dipahami untuk berbagai rezim laut dalam rangka untuk memperhitungkan
kehilangan karbon dalam komunitas mikroba di dunia
model...