Kemal Ahmad Ridla1206254605

Ilmu Administrasi Negara

Review Paper:

Accountability in Public Service Delivery: A Multidisciplinary Review of the ConceptPemicu dibuatnya paper ini oleh Peride K. Blind adalah karena deadline dari Millennium Development Goals sudah semakin dekat, tetapi standarisasi dari pendekatan pertumbuhan ekonomi dan diskusi yang abstrak dalam good governance terbukti masih belum cukup. Begitu juga dengan debat yang berkepanjangan antara pendekatan state-led versus market-driven dalam manajemen pembangunan. Masyarakat semakin ingin bertanya apa solusi-solusi dari masalah sehari-hari yang dipicu oleh masalah kemiskinan yang belum terpecahkan, kelaparan, penyakit-penyakit, degradasi lingkungan, masalah energi dan anacaman keamanan. Lalu perhatian mereka tertuju pada dua hal lintas-sektoral yang utama, keduanya pembangunan berkelanjutan dan wacana pemerintah: memastikan akuntabilitas dan mencegah korupsi di dalam sector publik. Berdasarkan hal-hal tersebut Peride K. Blind membuat pertanyaan yaitu bagaimana cara mencapai tujuan-tujuan tersebut. Berdasarkan pertanyaan tersebut paper ini menjelaskan tentang analisis konseptual akuntabilitas dari perspektif multidisiplin. Ditemukan dari berbagai literatur bahwa akuntabilitas didominasi pengertian yang dikotomis, khususnya bersifat prescriptive, descriptive, operational dan longitudinal. Para akademisi setuju bahwa dikotomi dari akuntabilitas adalah karena konsepnya yang tak berebentuk yang sulit untuk dijelaskan, hal ini muncul karena sifatnya dualistik sebagai konsep. Dikotomi Preskriptif

Dalam istilah preskriptif, pengertian dari dikotomi akuntabilitas dapat diringkas sebagai philosophy versus means dari pemerintah. Llyod (2008) menjelasakan akuntabilitas kedalam budaya dari organisasi, yaitu hardware vs software dari akuntabilitas. Hardware, atau struktur dari akuntabilitas, termasuk prosedur, makanisme dan proses sementara software, atau pedoman dari budaya, mengacu pada sikap dan perilaku, persepsi dan mindset. Dalam hal ini policy makers lebih mendukung software karena dua alasan, pertama hardware sebagian besar telah diperiksa, kedua struktur akuntabilitas tanpa kebudayaan yang mendukungnya adalah fasad. Ackerman (2005) menjelaskan dua varian akuntabilitas: akunabilitas sebagai honesty dan sebagai performance. Dalam level individu, varian pertama terkait dengan birokrat yang mengikuti peraturan yang membatasi dari non-procedural. Varian kedua, dengan pengambil keputusan publik yang proaktif yang diharapkan melakuakan efektifitas dan efisiensi.

Dikotomi Deskrptif

Akuntabilitas berbasis pasar vs akuntabilitas administratifAkuntabilitas berbasis pasar meliputi mengamati warga sebagai konsumen, yang harus diperhitungkan atas dasar pelayanan yang mereka terima. Akuntabilitas berbasis pasar memperoleh perhatian dalam administrasi publik ketika New Public Management tahun 1990-an menekankan pengalihan kekuatan pasar untuk sektor publik untuk peningkatan efisiensi, daya saing dan akuntabilitas lembaga-lembaga pemerintah (Bartley 1999). Karya seminalis "Reinventing Government" oleh Osborne dan Gaebler (1992) memuji pemerintahan "kewirausahaan", yang dikontrak untuk produksi dan penyediaan pelayanan publik kepada sektor swasta dan / atau masyarakat sipil, kemudian diawasi oleh proses menuju kepastian kepentingan umum.

Sementara itu, akuntabilitas administratif atau organisasi mengacu pada peraturan dan norma-norma kewajiban hirarkis untuk memenuhi salah satu atasan. Mexicos Federal Law of Administrative Accountability of Public Officials, yang baru-baru ini di amandemen oleh Presiden Felipe Caldern, memberikan ide yang baik untuk memperluas scope dari akuntabilitas administratif. Amandemen tersebut termasuk tindakan perlindungan, dan untuk pertama kalinya, penghargaan untuk pelapor (whistle-blowers), kemungkinan untuk mengajukan laporan anonim, suspensi pejabat negara dari kantor untuk jangka waktu hingga dua puluh tahun dalam kasus keterlibatan dalam pelanggaran akuntabilitas, dan peningkatan kekuatan yurisdiksi pengendali pemerintah federal dan kepala badan pemeriksa keuangan (CNN Mexico 2011).Akuntabilitas Politik vs akuntabilitas Legal/Yudisial

Akuntabilitas politik dapat didefinisikan sebagai kewajiban pejabat terpilih 'untuk menjawab kepada publik, dan pegawai negeri kepada pejabat terpilih. Hal ini umumnya dijamin melalui pemilihan umum dan sistem legislatif, dan didukung oleh yang system partai politik yang berfungsi dengan baik dan division of labour yang sehat antara eksekutif-legislatif. Permasalahan kembar akuntabilitas politik meliputi (i) perlunya langkah-langkah akuntabilitas tambahan untuk periode-antara pemilu dan indirectness akuntabilitas pegawai negeri untuk warga negara; dan (ii) peningkatan kekuatan eksekutif vis--vis legislatif, juga disebut sebagai "decreetism" (O'Donnell 1994).Akuntabilitas legal dijamin oleh lembaga peradilan, yang memeriksa apakah politisi dan pejabat bertindak dalam batas-batas yurisdiksi yang ditentukan untuk mereka (Goetz dan Gaventa 2001: 7). Dengan demikian, hal ini lebih berkaitan dengan penegakan hukum dan mencegah penyalahgunaan pelayanan publik daripada efisiensi dan efektivitas yang sebagian besar terkait dengan akuntabilitas politik (Bank Dunia 2004). Dalam nada yang sama, Ferejohn (2006) membedakan antara akuntabilitas politik dan hukum dengan alasan bahwa yang pertama lebih sewenang-wenang. Dalam akuntabilitas politik, prinsip politik (dalam hal ini, pejabat terpilih) dapat menahan agen (dalam hal ini, pegawai negeri) bertanggung jawab tanpa memberikan pembenaran, seperti ketika ia / dia menghukum agen dengan menghapus seorang pemimpin, mengurangi anggaran dan / atau membatasi yurisdiksinya, dll. Sebaliknya, akuntabilitas hukum harus didasarkan pada bukti bahwa dalam kasus pelanggaran dirasakan aturan dan peraturan yang ditetapkan, agen diletakkan pada pemberitahuan, melalui penegakan hukum / standar sebelumnya. Dalam hal ini, akuntabilitas hukum didasarkan pada alasan sementara akuntabilitas politik tidak.Institusional VS Sosial Akuntabilitas

Akuntabilitas institusional versus akuntabilitas sosial juga disebut supply-driven versus demand-led atau top-down versus bottom-up akuntabilitas lebih baru daripada dua deskriptif sub-dikotomis sebelumya. Peneliti sebelumnya telah menyebutkan lembaga-lembaga akuntabilitas sebagai parlemen, sistem pemilu, peradilan dan organisasi audit yang sangat banyak, oleh karena itu menyempitkan akuntabilitas kelembagaan sebagian besar kedalam wilayah politik dan hukum. Akuntabilitas sosial, di sisi lain, telah dianalisis sebagai "hubungan sosial," sebagian besar terdiri dari inisiatif ad hoc dari masyarakat sipil langsung dan tidak langsung dan keterlibatan warga dalam urusan publik bertujuan untuk akuntabilitas yang tepat (Ackerman 2005: 16).Dikotomi OperasionalAkuntabilitas, baik dalam hal preskriptif atau deskriptif, beroperasi melalui saluran "Horisontal" atau "vertikal". Akuntabilitas horizontal mengacu dalam negara atau akuntabilitas internal dimana pegawai negeri harus bertanggung jawab untuk rekan-rekan mereka, dan administrator publik, harus bertanggung jawab kepada menteri-menteri terkait. Akuntabilitas horizontal dengan demikian terkait dengan kedua akuntabilitas politik dan kelembagaan. Hal ini juga terkait dengan akuntabilitas administrasi dan berbasis pasar karena penguatan prosedural akuntabilitas horisontal membutuhkan reformasi audit dan / atau penciptaan entitas otonom seperti anti-korupsi atau komisi hak asasi manusia, sementara kurang prosedural, dan penguatan yang lebih besar surat perintah pengukuran periodik output pemerintah.Dikotomi Longitudinal Dikotomi lain yang ditemukan dalam konsep akuntabilitas menyangkut titik awal dan akhir nya. Ini adalah ex-ante terhadap ex-post dikotomi akuntabilitas. Beberapa ahli melihat akuntabilitas sebagai event ex-post untuk aktor bertanggung jawab atas tindakan masa lalu dan proyek selesai. Dalam pandangan ini, akuntabilitas dianggap sebagai mekanisme dan kinerja terkait. Lainnya asosiasi akuntabilitas dengan kejadian ex-ante karena mereka melihatnya sebagai "tanggung jawab," termasuk respon pemerintah untuk warga.KesimpulanMakalah ini telah melakukan kajian literatur pada konsep multidimensi akuntabilitas. Penelitian ini telah berusaha untuk mengurangi kehebohan dari definisi. Hal ini menunjukkan bahwa pemahaman dikotomi dan kategorisasi telah mendominasi sebagian besar literatur dengan beberapa penelitian yang relatif baru mengadopsi pandangan alternatif akuntabilitas sebagai proses yang berkesinambungan yang merupakan tahap berturut-turut. Memang benar bahwa pencapaian akuntabilitas di sektor publik dan mencapai tata pemerintahan yang partisipatif secara keseluruhan secara intrinsik terkait, tetapi juga dapat dibedakan melalui fokus menyempit pada pelayanan publik dan tahapan proses yang berkesinambungan dari akuntabilitas. Latihan tersebut tidak hanya mengurangi kesenjangan jembatan antara teori dan praktek, tetapi juga bisa membuka pintu untuk pertanyaan penelitian lain sama pentingnya di bidang akuntabilitas