lógica para la toma de desiciones
TRANSCRIPT
Universidad Autónoma de Baja CaliforniaFacultad de Ciencias AdministrativasSegundo Semestre Tronco Común
Unidad I
Introducción a la LógicaChristian Armenta Guerrero
Maestro: Dr. Jesús Francisco Gutiérrez Ocampo
Propósito general del cursoMateria que permitirá desarrollar en el alumno el pensamiento lógico que facilite el raciocinio para la toma de decisiones que aplicará en todas las áreas de su vida.Competencia del cursoAplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar mejor la solución de problemas por medio del entendimiento de la naturaleza del razonamiento.Evidencia de desempeñoElaborar un diagrama de flujo de un proceso dentro de una organización real que facilite la toma de decisiones.
Metodología de trabajoExposición por parte del profesorExposición por parte del alumnoResolución de problemas en claseEjercicios extra clase
Criterios de evaluaciónEvaluación parcial de las unidadesParticipación activa durante las clasesResolución de caso práctico
Competencia: Comprender las bases de la
lógica identificando los conceptos del pensamiento para iniciar el desarrollo del razonamiento lógico con apertura y disposición.
Duración: 8 horas
Unidad 1: Introducción a la Lógica
1.1 Concepto de Lógica
1.1.1 El reconocimiento de razonamientos1.1.2 Deducción e inducción1.1.3 Verdad y validez
1.2 Los elementos del conocimiento1.2.1 El sujeto1.2.2 El objeto1.2.3 La representación1.2.4 La operación
Lógica
Razonamientos
¿Qué es?
¿Para qué sirve?
Ciencia que estudia la
estructura o forma de los
pensamientos
PremisasConclusió
n
Verdaderas o falsas
Correctos o
incorrectos
Análisis de
1.3 Pensamiento, operaciones y
expresiones
1.3.1 Los tres tipos de pensamientos1.3.2 Las tres operaciones mentales1.3.3 Las tres expresiones
1.4 Falacias no formales1.4.1 Clasificación de las falacias1.4.2 Falacias de atinencia1.4.3 Falacias de ambigüedad1.4.4 La manera de evitar las falacias
¿Qué es Lógica?
¿Lógica?
1.1 Concepto de Lógica
La lógica es el estudio de los métodos y principios usados para distinguir el buen (correcto) razonamiento del malo (incorrecto). Irving M. Copi
La lógica es la ciencia que estudia la estructura o forma de los pensamientos. Irving M. Copi
El estudio de la lógica suministrará al estudiante
ciertas técnicas y ciertos métodos de fácil aplicación para determinar la corrección o incorrección de muchos tipos diferentes de razonamientos, incluso los propios. Irving M. Copi
Ejercicio 1Redacta tu propia definición de Lógica
Logica es la ciencia que estudia el pensamiento analitico tomando en cuenta las probabilidades que tiene de ser verdadero o falso para lograr asi un razonamiento coherente o consiso.
Se denomina premisa a cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la conclusión de dicho razonamiento.
Las premisas son expresiones lingüísticas que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas. La conclusión de un razonamiento es la proposición que se afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo llamadas premisas.
La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposición y se la afirma sobre la base de otra u otras proposiciones aceptadas como punto de partida del proceso.
Razonamiento es el proceso mental de realizar una inferencia de una conclusión a partir de un conjunto de premisas.
La conclusión puede no ser una consecuencia lógica de las premisas y aún así dar lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento aún es un razonamiento.
Ejemplo: "Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre" "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“
Premisa 2: "Sócrates es un hombre" Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es
mortal”.
Ejercicio 2Identificar las premisas y las conclusiones de los
siguientes pasajes, cada uno de los cuales contiene sólo un razonamiento.
1.1 Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad; por lo tanto, debe renunciar a una parte de su bien privado en pro del bien público.
Marqués de Sade. Juliette
1.2 Se piensa que todo arte y toda indagación, así como toda acción y prosecución, tienden a algún bien, y por esta razón se ha declarado correctamente que el bien es aquello al cual tienden todas las cosas.
Aristóteles. Ética a Nicómaco
Ejercicio 3Cada uno de los paisajes siguientes contienen más de un razonamiento. Distinguirlos e identificar sus premisas y conclusiones.
1.3 La materia es actividad, y por lo tanto un cuerpo está ahí donde actúa, y puesto que toda partícula de materia actúa sobre todo el universo, todo cuerpo está en todas partes.
R. G. Collingwood. La idea de naturaleza
1.4 La institución de los aprendizajes largos no tiende a la formación de jóvenes para la industria. Es probable que un jornalero que trabaja a destajo sea laborioso, porque obtiene un beneficio con toda aplicación de su laboriosidad. Pero es probable que el aprendiz sea perezoso, y casi siempre lo es, porque no tiene ningún interés inmediato en ser de otra manera.
Adam Smith. La riqueza de las naciones
Ejercicio 4Elabora Tres Razonamientos Identificando Las Premisas Y Conclusiones.
1.Premisa: Todos Los Arboles Son Plantas.2.Premisa: El Pino Es Un Arbol.3.Conclusion: Por Lo Tanto, El Pino Es Una Planta.
Premisa: Todos Los Mamíferos (A) Son De Sangre Caliente (B)Premisa: Todos Los Animales De Sangre Caliente (B) Son Vertebrados (C)Conclusión: Todos Los Mamíferos (A) Son Vertebrados (C)
Premisa: Todo Perro Es VertebradoPremisa: Todo Caballo Es VertebradoConclusión: Todo Perro Es Caballo
1.1.1 El reconocimiento de razonamientosEl razonamiento es un tipo especial de pensamiento en
el cual se realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones a partir de premisas.
En todo razonamiento se afirman una o más premisas y una conclusión.
Pero no toda afirmación de varias proposiciones constituye un razonamiento.
Irving M. Copi
La diferencia entre un razonamiento y un conjunto de
enunciados que no constituyen un razonamiento es principalmente de finalidad o interés. Ambos pueden ser formulados según el esquema:Q porque P
Si estamos interesados en establecer la verdad de Q, y se ofrece P como prueba de ello, entonces “Q porque P” formula un razonamiento.
En cambio, si consideramos la verdad de Q pero estamos interesados en explicar porque se da Q, entonces “Q porque P” no es un razonamiento, sino una explicación.Irving M. Copi
Ejemplo:"Todos los hombres son mortales"
"Sócrates es un hombre" "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
Premisa 1: "Todos los hombres son mortales“Premisa 2: "Sócrates es un hombre" Conclusión: "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.Si es un razonamiento.
Ejemplo:Desde que Enrique se graduó en la Facultad de
Medicina, ha habido muchos cambios en las técnicas médicas.
No es un razonamiento.
Ejercicio 5Sólo algunos de los pasajes siguientes contienen razonamientos.
Indicar los que contienen razonamientos e identificar sus premisas y conclusiones:
1.5 Y los amigos tienen todas las cosas en común, de modo que uno de ustedes no puede ser más rico que el otro, si decís verdaderamente que sois amigos.
Platón, Lisis1.6 Si quiere usted descubrir su opinión verdadera acerca de
alguien, observe la impresión que le causa la primera visión de una carta de él.
Arthur Schopenhauer, Observaciones psicológicas
Ejercicio 6Elabora tres Ejemplos que no sean Razonamientos.
Pense que iria a la playa pero no habia sol ni agua.
Andres salio de paseo pero no encontro un hogar,
Laura tenia las uñas azules pero ahora las tiene rosas.
1.1.2 Deducción e inducciónLos razonamientos se dividen tradicionalmente en dos
tipos diferentes:
Deductivos
Inductivos
Aunque todo razonamiento lleva implícita la afirmación de que sus premisas ofrecen algún fundamento para la verdad de su conclusión, solamente los razonamientos deductivos pretenden de sus premisas que ofrezcan fundamentos concluyentes.
La deducción consiste en partir de lo general para
llegar a lo menos general o particular.
Por ejemplo, si la zoología me dice que ningún reptil tiene sangre caliente” (juicio universal) yo deduzco que esta tortuga que está frente a mí no tiene sangre caliente, sin considerar la clase de reptil que sea la tortuga o la especie de tortuga. No necesito, pues, más datos al respecto.
La inducción, a diferencia de la deducción, es que no
baja de lo general a lo particular, sino a la inversa, de lo particular se eleva a lo general.
Por ejemplo, si notamos que el cobre (metal) es un buen conductor de electricidad, que la plata (metal) es buena conductora de electricidad, y que el oro (metal) es buen conductor de la electricidad, entonces, por inducción, podemos establecer la ley general: “Todos los metales son buenos conductores de la electricidad”.
Ejercicio 7Distinguir los razonamientos inductivos de los deductivos que
contienen los pasajes siguientes:1.7 "Todos los hombres son mortales“.
"Sócrates es un hombre“. "Por lo tanto, Sócrates es mortal”.
1.8 El cobre es un metal y conduce la electricidad, el hierro es un metal y conduce la electricidad, la plata es un metal y conduce la electricidad por lo tanto todo metal conduce la electricidad.
Ejercicio 8Elabora 3 razonamientos deductivos y 3 inductivos.
Deductivos1todo romano es italiano todo italiano es europeo todo romano es europeo 2Juan tienen pelo largo y rubio! Los Noruegos tiene pelo largo y rubio! Juan es Noruego 3Toda la gente buena al morir va al cielo. Matias era buena gente y murio Matias fue la cielo
Inductivos123
1Maria es rubia,
Juan es rubio, Pedro es rubio, Jorge es rubio, por lo que todas las personas son rubias
2)Esta muestra de agua hierve a 100 grados Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados Esta otra muestra de agua hierve a 100 grados ..... El agua hierve a 100 grados (conclusion)
3)Jose es un hombre mortal pablo es un hombre mortal carlos es un hombre mortal Todos los hombres son mortales (conclusion)
inductivo
1.1.3 Verdad y validez
Sólo de proposiciones puede predicarse la verdad y la falsedad, nunca de razonamientos.
Similarmente, las propiedades de validez o invalidez sólo pueden pertenecer a razonamientos deductivos, pero nunca a proposiciones.
1.2 Los elementos del conocimiento
Los cuatro elementos que constituyen al conocimiento son:
El sujeto El objeto La representación La operación
Raúl Gutiérrez Sáenz
1.2.1 El sujetoSe trata de la persona que conoce. Es el que capta
algo, el que se posesiona con su mente de las características de un ser. Las facultades cognoscitivas (ojos, oídos, entendimiento, etc.) posibilitan que haya alguien que se dé cuenta de lo que pasa alrededor de él.
1.2.2 El objetoEs la cosa o persona conocida. Precisamente se trata del polo opuesto en esa relación peculiar que es el conocimiento. Siempre el sujeto conoce un objeto. El acto de conocer une estos dos elementos, el sujeto y el objeto, de tal manera que la cosa conocida no se llamaría objeto si no fuera porque es conocida. Y del mismo modo, la persona que conoce, se llama sujeto por el hecho de conocer a un objeto. Es decir, sujeto y objeto son dos términos correlativos, uno supone al otro.
En esta correlación cognoscitiva, el sujeto se modifica durante el acto del conocimiento. En cambio, el objeto queda igual.
1.2.3 La representaciónAhora tratemos de introducirnos en el fenómeno interno del
conocimiento. En las facultades cognoscitivas del sujeto se producen ciertas representaciones y se llaman así porque de algún modo tratan de reproducir (referirse o representar) en la mente del sujeto lo que pasa en el exterio.La representación es el contenido captado en la facultad cognoscitiva, y que se refiere a un objeto.
Cualquier persona puede darse cuenta de esto cerrando por un momento los ojos y reproduciendo en su interior la imagen de los objetos que tiene alrededor.
1.2.4 La operaciónEs el acto mismo de conocer. Es el proceso psicológico necesario
para ponerse en contacto con el objeto y lograr obtener una representación fiel de dicho objeto.
Nótese que no es lo mismo el acto de ver (o el acto de oír, o el de pensar, todos ellos operaciones cognoscitivas) que la representación obtenida en el interior del sujeto cognoscente, una vez realizados dichos actos.
La operación cognoscitiva dura un momento, es casi instantánea. En cambio, la representación obtenida perdura en el interior del sujeto, en su memoria, de la cual se puede extraer en el momento que se quiera con un nuevo esfuerzo mental. La operación cognoscitiva es un esfuerzo mental y la representación es el resultado de ese esfuerzo.
El conocimiento es, pues, la operación por la cual un
sujeto obtiene representaciones internas de un objeto.
Ejercicio 9Elabora 3 representaciones
Como cocinar un
huevo:Diagrama de flujo
1.3 Pensamiento, operaciones y expresiones1.3.1 Los tres tipos de pensamientoEl pensamiento es una representación interna intelectual
y que, además, es universal y se obtiene por medio del entendimiento.
Los tres tipos de pensamiento son: La idea El juicio El raciocinio
La idea o concepto
Es una representación mental de un objeto, sin afirmar ni negar nada acerca de él. Por ejemplo: amor, verdad, hombre, casa, libro. La señal más fácil para reconocerla es que una idea suele expresarse con una sola palabra. Ello no es obstáculo para poder expresar una idea con dos o más palabras. Por ejemplo: “las verdes hojas del verano”. Aquí lo importante es que no se afirma ni se niega nada.
El juicio es la afirmación o negación de una idea
respecto a otra. Por ejemplo: “Este escritorio es gris”. La característica más fácil para reconocer un juicio es el verbo, por medio del cual se hace la afirmación (o negación) que es lo típico del juicio. En Lógica tiende a utilizarse con preferencia el verbo ser en tercera persona (es).
El raciocinio es la obtención de un conocimiento
nuevo a partir de otros ya establecidos. Por ejemplo: “Esa obra teatral está dirigida por Pedro”,
luego es probable que tenga éxito”. Lo característico del raciocinio es la partícula luego o
sus equivalentes (por lo tanto, en consecuencia), con las cuales se expresa la ilación o inferencia entre lo que se afirma en primer lugar y lo que se deduce.
1.3.2 Las tres operaciones mentalesLa idea es el producto de una operación mental
llamada simple aprehensión o abstracción.A su vez, el juicio es un pensamiento obtenido a partir
de una segunda operación mental que también se llama juicio (juicio psicológico).
Y el raciocinio es un pensamiento obtenido por una tercera operación mental también llamada raciocinio (raciocinio psicológico).
Ideas1-Casa2-Pluma3-perroJuicios1- El perro es café2-LaTelevicion es costosa3-Las flores son moradas.Raciocinio1.- Los patos tienen plumas.
Las aves tienen plumas.Por lo tanto los patos son aves. (válida)
Da 3 ejemplos de ideas, juicios y raciocinios.
La relación entre la operación y el pensamiento
correspondiente podría explicarse de esta otra manera: cuando el sujeto abstrae, obtiene una idea, cuando juzga, obtiene un juicio, y cuando razona, obtiene en su interior el pensamiento llamado raciocinio.
1.3.3 Las tres expresionesA cada pensamiento corresponde una expresión
extramental, llamadas, respectivamente: Término Proposición Argumentación
El término o palabra es la expresión (oral o escrita) de
una idea.
La proposición o enunciación es la expresión externa de un juicio.
La argumentación es la expresión de un raciocinio.
Operaciones Pensamientos Expresiones
Primera operación
Simple aprehensión o abstracción
Idea o concepto Término o palabra
Segunda operación
Juicio psicológico Juicio lógico Proposición o enunciación
Tercera operación
Raciocinio psicológico
Raciocinio lógico Argumentación
Ejercicio 10Escribe 3 ejemplos de ideas, juicios y raciocinios.
1.4 Falacias no formales
¿Qué son las falacias no formales? Un error en el razonamiento. Un argumento cuyas premisas no
implican su conclusión Aunque erróneos, son argumentos
psicológicamente persuasivos Son argumentos engañosos
1.4.1 Clasificación de las falacias
Tomaremos la clasificación de Copi, que las divide en “falacias de Atingencia o de Atinencia” y en “falacias de Ambigüedad”.
1.4.2 Falacias de atinenciaLa palabra “atinencia” significa conexión o relación de una cosa con otra. Las “falacias de atinencia” son aquellas en que de algún modo falta la relación lógica entre los elementos del razonamiento.
Es cuando no hay una conexión lógica entre las premisas y la conclusión
Según Copi, el rasgo común de todos los razonamientos que cometen falacias de atingencia es que sus premisas carecen de atingencia lógica con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden establecer.
ARGUMENTUM AD BACULUM. El “argumentum ad
baculum”, conocido también como “apelación a la fuerza”, se comete cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar la aceptación de una conclusión. Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. El “ad báculum” se puede resumir en el dicho: “La fuerza hace el derecho”. El uso y la amenaza de los métodos de “mano fuerte” para doblegar a los opositores políticos suministra ejemplos contemporáneos de esta falacia.
ARGUMETUM AD HOMINEM (OFENSIVO). El “argumentum
ad hóminem” es el argumento contra el hombre. El tipo ofensivo se da cuando en vez de rebatir la verdad de lo que se afirma se ataca al hombre que hace la afirmación. La razón de la falacia está en que el carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que dice o la corrección o incorrección de su razonamiento.
ARGUMENTUM AD HOMINEM (CIRUNSTANCIAL). El
tipo circunstancial del “argumentum ad hominem” corresponde a la relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean. Consiste en ignorar la cuestión relativa a la verdad o falsedad de sus propias afirmaciones y tratar de probar, en cambio, que su antagonista debe aceptarlas debido a especiales circunstancias en las que éste pueda hallarse. También se lo usa como base para rechazar la conclusión defendida por un adversario, por ejemplo cuando se arguye que las conclusiones a las que llega el oponente están dictadas por las circunstancias especiales que los rodean, en lugar de basarse en la razón o en pruebas.
Argumentun ad ignorantiam (argumento
por la ignorancia)
Cuando se sostiene que un enunciado es verdadero sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad. O, por el contrario, se sostiene la falsedad de un enunciado sobre la base de que no se ha demostrado su verdad.
El que no se haya demostrado no debe de decir que exista o no exista.
Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad)
Se comete cuando se apela a la piedad, a los sentimientos o a lo emotivo para conseguir que se acepte una determinada conclusión.Esta falacia es muy utilizada en los tribunales.
Argumentum ad populum
Intento de ganar el asentimiento popular para una conclusión despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud.
Es el recurso favorito de propagandistas, demagogos y políticos
Es falaz porque no se presentan evidencias ni argumentos racionales, estos se sustituyen por lenguaje expresivo y sugerentes.Frases muy bien escogidas para un discurso que realmente no son verdaderas.
Argumentum ad Verecundiam (apelación a la autoridad)
Es la apelación a la autoridad, esto es, el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión.
Cuando se apela a personas que no tienen credenciales legítimas de autoridad en el tema que se discute.
un fin.
Accidente
La falacia de accidente consiste en aplicar una regla general a un caso particular cuyas circunstancias “accidentales” hacen inaplicable la regla.
Accidente inverso (generalización apresurada)Al tratar de comprender y caracterizar todos los casos de cierta especie, podemos prestar atención sólo a algunos de ellos. Pero los casos examinados deben ser típicos, no atípicos.
La causa falsa
Non causa. Cuando se intenta determinar como causa de un fenómeno algo que no es causa verdadera
Pro causa. Cuando se concluye que un acontecimiento es la causa de otro simplemente porque hay una secuencia temporal entre ambos.
Petitio Principii (petición de principio)
Cuando se toma como premisa de un razonamiento la misma conclusión que pretende probar.
Pregunta complejaSe formula una pregunta de tal forma que se presupone la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta.
Ignoratio elenchi (conclusión inatinente)
Se comete cuando un argumento que permite establecer una conclusión en particular se dirige a probar una conclusión diferente.
1.4.3 Falacias de ambigüedadO falacias de claridad. Aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento.
Las siguientes son todas falacias de ambigüedad, es útil dividirlas y clasificarlas según las diferentes maneras en que pueden presentarse sus ambigüedades.
El equívoco.La mayoría de las palabras tienen más de un sentido literal. Ej. Cuerda de dar cuerda – cuerda de cuerda de saltarSi confundimos los diferentes significados que puede tener una palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto con distintos sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces la estamos usando de manera equívoca. Si el contexto es una razonamiento, cometeremos la falacia del equívoco.
La AnfibologíaCuando se argumenta a partir de premisas cuyas formulaciones son ambiguas a causa de su construcción gramatical. Un enunciado es anfibológico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras están combinadas.
El Énfasis Se comete en un razonamiento cuya naturaleza engañosa y carente de validez depende de un cambio o una alteración en el significado.
La manera en que los significados cambian en la falacia del énfasis depende de las partes de él que se recalquen o destaquen.
1.4.4 La manera de evitar las falacias
Comprender los erroresAnalizar los argumentosVigilar intelectualmenteTener consciencia de la flexibilidad del lenguaje y de sus múltiples usos.
Ejercicio 11Escribir cinco ejemplo de cada tipo de falacia1- los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario (apelar a la ignorancia)2- “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno” (circunstancial)3- el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el domingo murió. Mi perro murio de pena porque yo no estaba con él”. (causa falsa)4-
Equivoco 1- Ni se te ocurra echarle sal y sal de mi cocina. 2-No siempre es rosa la rosa. 3-En la corte no hay quien se corte.Ambiguedad El pez esta listo para comer
¿El pez esta listo para ser comido o esta listo para que le den de comer?
3 Ejemplos de falacias de ambiguedad
Diagrama de flujo