YERE

MIA

INDO

NESIA

Malang,26 Maret 2013

DUPLIEK PENGGUGAT

Dalam perkara Nomor: 10/Pdt./2013/PN.Mlg.

antara

Iman Pantara : Penggugat d.K/Tergugat d.R

lawan

James Sumartono : Tergugat d.K/Penggugat d.R

Kepada

Yang terhormat Ketua

Pengadilan Negeri

Malang

Di

Malang

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya:

Untuk dan atas nama Tergugat d.K (dalam Konvensi)/Penggugat d.R (dalam

Rekonvensi), dengan ini hendak menyampaikan Dupliek dalam Konvensi dan gugatan dalam

Rekonvensi sebagai berikut:

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

1. Bahwa tergugat tetap pada dalil-dalil semula sebagaimana yang telah disampaikan

dalam jawaban terdahulu dan menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukan oleh

Penggugat, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas.

2. Bahwa dalam repliek penggugat menyatakan bahwa terdapat kesepakatan secara lisan

antara tergugat dengan penggugat apabila terdapat sengketa maka diselesaikan melalui

jalur hukum di Pengadilan Negeri Malang dengan disaksikan tiga saksi. Mohon

dimintakan bukti dalam persidangan baik surat maupun saksi tersebut.

DALAM POKOK PERKARA:

3.Bahwa tergugat menolak semua dalil-dalil yang diajukan Penggugat, kecuali hal-hal

yang diakui secara tegas.

4.Bahwa tergugat telah melakukan pembayaran hutang terhadap penggugat hingga lunas

pada tanggal 12 Desember 2012 sebelum jatuh tempo pada tanggal 1 Januari 2013

melalui Kepala Cabang PT. Indofarma Sari Ratu, Bapak John Kartolo.

YERE

MIA

INDO

NESIA

5. Bahwa tergugat menolak dalil pihak penggugat yang menyatakan ketidaksahan

pembayaran melalui John Kartolo, karena berdasarkan pengertian badan hukum

menurut sarjana hukum J.J. Dormeier, badan hukum adalah persekutuan orang-orang,

yang di dalam pergaulan hukum bertindak selaku seorang saja, dimana hal tersebut

harus diartikan sebagai John Kartolo merupakan bagian yang tidak dapat terpisahkan

dari PT. Indofarma Sari Ratu dan oleh karena itu, pelunasan hutang tersebut haruslah

dianggap sah.

6. Bahwa mengenai pembayaran melalui John Kartolo telah diizinkan oleh Penggugat

secara lisan untuk memudahkan dalam pelunasan hutang tersebut.

DALAM REKONVENSI:

7. Bahwa Penggugat d.R. tetap menolak semua dalil-dalil yang disampaikan Tergugat

d.R., kecuali yang tegas-tegas diakui oleh Penggugat d.R.

8. Bahwa dalil-dalil yang telah digunakan dalam Konvensi dianggap dipergunakan

kembali dalam Rekonvensi.

9. Bahwa tidak benar Tergugat d.R. sampai terjadinya gugatan tidak pernah menerima

pelunasan hutang dari Penggugat d.R.

10. Bahwa tidak benar dalil yang dikemukan tergugat d.R jika Penggugat d.R. menguasai

jaminan berupa Mobil Toyota Avanza dengan nomor polisi N 524 AS dengan Surat

Tanda Nomor Kendaraan atas nama Penggugat d.R. Mohon dimintakan bukti dalam

persidangan berupa surat maupun saksi.

Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Penggugat d.R. memohon dengan

hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri di Malang berkenan memutuskan:

I. DALAM KONVENSI:

- Menolak gugatan Penggugat d.K. untuk seluruhnya

II. DALAM REKONVENSI:

a. Dalam Tindakan Pendahuluan

Melakukan sita eksekusi jaminan terhadap sebuah Mobil Toyota Avanza N

524 AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas nama Penggugat d.R.

yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat d.R.

b. Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut di atas.

YERE

MIA

INDO

NESIA

2. Menyatakan Tergugat d.R. telah melakukan perbuatan melanggar

hukum sesuai Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 1 Januari 2012

jo. Pasal 1365 BW.

3. Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya ganti rugi kepada

Penggugat d.R. sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah)

dengan sekaligus dan seketika lunas.

4. Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya perkara.

5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uit Voerbaar

bij Vooraad) meskipun timbul verzet atau banding.

III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

- Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya perkara.

Demikian jawaban kedua penggugat d.R. (Dupliek) atas Repliek Tergugat d.R., semoga

dapat dijadikan bahan pertimbangan hakim dalam memberikan putusan, terima kasih.

Hormat Kuasa Penggugat d.K./Tergugat d.R.

ttd.

(Prof.Dr.Yeremia Anggarianto,S.H.,M.H.)