Bekas Yugoslavia dan Irak: komparatif analisis konflik internasional salah urus Jan Oberg [1] Salah satu tujuan dari bab ini adalah untuk menyoroti beberapa kesamaan utama dan perbedaan antara dua kasus dari perspektif manajemen konflik internasional [2] . Artinya, meskipun kedua mantan layar dinamika konflik internal sangat kompleks Yugoslavia dan Irak, analisis memberikan prioritas kepada pertanyaan: Apakah yang komunitas internasional lakukan dalam dua kasus tesebut dan sejauh mana penerapan kebijakan manajemen konflik yang sama telah dilakukan atau setidaknya indikasi dari filosofi yang sama yang sama sama mendasari? Jalan diambil di sini dibangun pada dekade studi perdamaian dan apa bidang ini dapat menawarkan dengan dua sudut pandang yang berbeda: (1) apakah telah mencapai perdamaian dan bagaimana; dan, jika tidak, mengapa? - Dan (2) apa yang bisa dipelajari tentang kasus Irak dengan mempelajari kasus Balkan, dan sebaliknya, dan apa pola umum tersebut berulang meskipun negara, masalah dan budaya mereka sangat berbeda? Tujuan lain, yang telah dikatakan dalam judul bab ini, adalah untuk menunjukkan bagaimana kedua kasus menampilkan Karakteristik yang lebih menunjukkan kepada urusan dari manajemen konflik. Ini berarti bahwa kasus penting dari kesempatan yang telah hilang untuk mengupayakan perdamaian sejati yang sedang disorot. Tapi untuk mengkritik kebijakan, ada beberapa poin penting, yaitu: a. menunjukkan adanya solusi alternatif yang bisa dipikirkan atau yang benar-benar tersedia untuk para pengambil keputusan; dan b. memperdebatkan (dengan pola pemikiran realisme) bahwa situasi saat ini akan lebih baik dalam beberapa hal, serta memiliki beberapa opsi pilihan yang telah dicoba pada saat itu. bab ini menjelaskan tentang perspektif konstruktif, secara alamiah ini adalah analisis teoritis-empiris dan fase argumen kritikal normatif. Dalam hal ini, bab ini menganut tradisi modern Nordic-rooted dan studi konflik Beberapa kesamaan antara bekas Yugoslavia dan Irak (sebagai formasi konflik dan sebagai obyek manajemen konflik internasional) Peran kepemimpinan yang menantang hegemoni Barat Kedua negara bercita-cita untuk mewujudkan peran kepemimpinan dalam organisasi yang memiliki pandangan skeptis terhadap hegemoni Barat: Yugoslavia dalam gerakan Non-Blok, Irak di pan-Arab, gerakan nasionalis, misalnya Liga Arab. Keduanya merupakan negara yang telah berusaha keras untuk mengukir citra untuk diri mereka sebagai Negara yang 'berbeda', tidak sepenuhnya dengan blok AS / NATO juga dengan blok Soviet Union / Pakta Warsawa. Waktu global dan ruang Meskipun konflik yang mendasari hal tersebut jauh lebih tua, pecahnya kekerasan dan menarik perhatian dari masyarakat internasional pada waktu yang sama, yaitu: Irak menginvasi Kuwait pada musim gugur 1990 dan kekerasan terjado di Slovenia dan Kroasia di musim semi 1991. Triumfalisme dualis Barat yang cepat meningkat; sejak Uni Soviet berakhir dan dan kini satu-satunya Negara adidaya yaitu US

Pengabaian Kompleksitas sosial atau Kesalahpahaman Masyarakat InternasionalPembentukan konflik dikemukakan oleh mereka (beberapa pengambil keputusan internasional dan media) dalam bentuk dua pihak yang saling bertentangan: mayoritas dari Ortodoks Serbia / Serbia vs sisanya. Perjanjian Dayton untuk Bosnia-Herzegovina dan konstruksi lainnya didasarkan untuk menyederhanakan interpretasi dari kompleksitas yang luar biasa; misalnya, ditetapkan bahwa republik ini terdiri dari tiga negara murni yang ada disana, yaitu, umat Islam / Bosnia, orang Kroasia dan Serbia. Gambar dominan Irak masih digunakan di Barat, bahwa hal itu terdiri dari tiga kelompok yang berbeda: kaum Syiah yang memiliki mayoritas di bagian selatan, Sunni yang memiliki minoritas di tengah-tengah 'segitiga' dan Kurdi di utara. Pada tingkatan yang lebih tinggi identitas Yugoslavia hanya diakui oleh minoritas kecil saja dan itu jauh lebih lemah bahkan pada hari-hari kepemimpinan Tito daripada identitas Iraqicum-Arab tergabung di IraqNational-etnis yang merupakan dimensi yang dominan pada bekas Yugoslavia, keluarga besar dan klan-klan jauh lebih memahami masyarakat Irak. Orang kuat dirasakan untuk menahan mereka bersama-sama negara-negara yang pernah menjadi loyal ke AS / Inggris dan negara-negara Barat lainnya, telah menyimpang dan dengan demikian layak akan setan oleh masyarakat internasional Tito telah berulang kali disebut sebagai 'diktator' pada 1990-an oleh politisi dan komentator Barat. Saddam Hussein, orang terkuat di Irak, tidak diragukan lagi lebih kejam daripada Tito dan Milosevic dan lebih terobsesi dengan pemujaan kepada dirinya sendiri. Hal ini merupakan hal yang umum untuk ketiganya yang sedang melakukan peran pribadi sebagai sekutu Barat selama Barat membutuhkan mereka untuk memainkan peran yang kompatibel dengan kepentingan mereka sendiri. Negara yang terletak di faultlines budaya dengan makro-sejarah dengan asing intervensi dan penghinaan serta keinginan untuk tampil kuat Kedua negra baik Yugoslavia dan Irak telah merasakan dampak oleh perang dan kehancuran, pasukan asing dan negara besar yang berusaha mencari celah untuk menempati, membagi dan memerintah mereka. Keduanya - dan telah selama berabad-abad - terletak di faultlines dari pencampuran peradaban, kepentingan strategis negara-negara besar dan perjuangan ideologi. kedua negara warga ini memiliki banyak senjata dan amunisi yang disimpan di rumah mereka; jika pertahanan nasional gagal, mereka bisa beralih ke perjuangan gerilya seperti itu dan tidak ada yang dapat mengendalikan mereka. Dalam doktrin pertahanan mereka, Yugoslavia membuat gunung-gunung menjadi benteng pertahanan yang terbaik, Irak Cityscape dan ruang bawah tanah untuk hal-hal politik. Menyinggung AS dan Eropa dengan menerima perintah baik politik mereka atau globalisasi neo-liberal Pemahaman yang dibawa oleh Tito Yugoslavia tidak sesuai dengan Barat; dikarenakan Yugoslavia merupakan salah satu anggota pendiri dari gerakan Non-Blok dan berdiri di luar pembentukan konflik Pakta Warsawa-NATO. Saddam Hussein juga adalah pemimpin berpikiran bebas yang tidak menerima perintah. Partai Baath, menyadari sepenuhnya kekayaan minyak yang banyak dari Irak, tidak ada kecenderungan untuk turut serta dalam ranah globalisasi; mengolahnya menjadi bahan bakar akan lebih baik daripada menjadi objek globalisasi. Pendorong alami politik dan apa yang benar-benar penting ke Amerika Serikat dan Eropa Real hal Psyko-Politik adalah bahwa seseorang tidak lagi menaati mereka dan tetap bersikeras- karena mereka melihat - semacam sosialisme. Selain itu, mereka menolak untuk tunduk atau menjadi pion dalam permainan agenda neo-liberal untuk globalisasi dan tatanan dunia unipolar di bawah pimpinan AS. Dan sebagai krisis yang masih terhubung, baik Milosevic dan Saddam menantang dan menuntut serangkaian ancaman yang dilakukan oleh Barat / AS. Menerapkan sanksi ekonomi dan konsekuensi sosial Irak mengalami sanksi ekonomi sejarah yang paling komprehensif dan ketat dari Agustus 1990 hingga Mei 2003. Perempuan dan anak-anak khususnya meninggal karena gizi buruk dan kurangnya obat-obatan, serta konsekuensi sosial keseluruhan sanksi terhadap Irak pada sektor kesehatan, penelitian, pendidikan dan infrastruktur . Dewan Keamanan PBB memutuskan embargo senjata yang berkaitan dengan semua bagian dari bekas Yugoslavia pada tahun 1991. Dewan Keamanan memberlakukan sanksi ekonomi selektif pada Serbia dan Montenegro pada Mei 1992 dan di Serbia Bosnia dan pada pada tahun 1994. Keduanya diangkat lagi pada akhir 1996. Penderitaan manusia jauh lebih kecil daripada di Irak, dapat dikatakan dengan aman bahwa pada tahun 2006 Serbia belum pulih dari efek gabungan dari sanksi dan pemboman pada tahun 1999. Efek dari sanksi psiko-politik telah menunjukkan karakteristik serupa. Counter-hipotesis adalah bahwa sanksi merusak basis sumber daya, energi dan kesehatan warga yang, dalam keadaan normal, mungkin telah mampu memobilisasi oposisi terhadap rezim. penyerdehanaan analisis konflik dualistik Dalam kasus Irak ada dua dikotomi yaitu: (a) kejahatan Saddam terhadap rakyat Irak dan (b) Saddam terhadap wilayah tetangga di (Kuwait dan Israel) / ancaman bagi seluruh dunia. Dalam kasus Yugoslavia, pada dasarnya pengelompokan terjadi pada orang-orang Serbia yang jahat dan sisanya merupakan orang yang baik, tidak bersalah dan menjadi korban, yaitu Kroasia, Bosnia dan para Albania di Kosovo. Perlakuan yang berbeda dan diskriminatif terhadap kaum minoritas dalam pemahaman Barat kaum Minoritas di Irak sering diabaikan, pada umumnya adalah mereka yang tidak Syiah, Sunni atau Kurdi seperti Assyria, Yahudi, Kristen, Mandean, Turkoman dan Romas. Barat telah berkonsentrasi sepenuhnya untuk mendukung salah satu minoritas, Kurdi di Utara. Minoritas utama yang tidak layak pada bekas Yugoslavia, tentu saja, orang-orang Serbia. Barat, untuk semua tujuan praktis, pemihakan terhadap pemerintah Kroasia otoriter-nasionalis di bawah Dr Franjo Tudjman, tidak dengan 12 persen warga Serbia republik itu untuk siapa mengerikan kenangan Perang Dunia II datang ke permukaan ketika mereka mendengarkan nya pidato dan mengamati kebijakannya. Ini adalah fakta yang mendukung hipotesis bahwa Serbia - juga - mungkin memiliki titik ketika mereka merasa dikecewakan dan diskriminasi oleh masyarakat internasional. Di antara minoritas Yugoslavia lainnya tidak disebutkan oleh Barat adalah Gorani, Mesir dan Romas khususnya di Kosovo, serta mereka yang menganggap diri mereka sebagai Yugoslavia dan sebagaian Bosnia dan siapa saja yang merasa bahwa dia adalah campuran asal dan tidak ingin identitas etnis sama sekali. Pembagian Uni EropaMengenai konflik Irak, itu juga diketahui bahwa Jerman dan Perancis menentang perang butalso bahwa mereka tidak memiliki rencana alternatif dan tidak mengambil inisiatif politik untuk secara aktif mencegah perang dibawah pimpinan AS. Italia, Belanda, Denmark, Spanyol dan anggota Uni Eropa lainnya mengirim pasukan untuk mendukung invasi dan pendudukan. Sederhananya, konflik di Yugoslavia dan Irak membuat jelas bahwa Uni Eropa belum mampu membentuk kebijakan umum yang koheren yang bisa berfungsi, di mata orang lain, sebagai semacam alternatif untuk hegemoni AS. Hal ini juga terbukti dapat dimanfaatkan sebagai sikap yang luas dan sangat negatif dimana para warga haruslah mengikuti kebijakan luar negeri AS di negara-negara sekutu NATO, di Timur Tengah dan tempat lain. Prinsip perdamaian dengan cara damai diabaikan Penanganan masyarakat internasional dari bekas Yugoslavia dan Irak didirikan ats dasar prinsip untuk menghukum orang-orang jahat daripada menguntungkan orang-orang yang baik, dan pada penerapan kekerasan segala cara damai telah dicoba dan sia-sia Berbeda dengan kasus Irak, banyak konferensi, rapat, konsultasi dan proses berlangsung dalam kasus bekas Yugoslavia. Sepakat dengan hal ini manajemen konflik Barat konsisten mengabaikan kekuatan lokal untuk perdamaian serta proposal dibangun pada Piagam PBB yang menekankan perdamaian dengan cara anti kekerasan.Ada dua poin penting, yaitu: Pertama dan terpenting, mungkin 95-98 persen dari warga biasa menentang perang; mereka korban elit militer dan politik dan mafia, mereka sendiri serta orang-orang dari pihak yang saling bertentangan lainnya. Kedua, pemimpin non-nasionalis moderat yang juga membenci kekerasan di berbagai tingkatan dan hal ini mendapatkan perhatian yang kurang dari media asing, diplomasi atau organisasi internasional; Masyarakat internasional memilih untuk berdamai dari atas ke bawah, secara intensif terhadap presiden dan para pemimpin militer dan memilih solusi untuk berkomitmen terhadap pencegahan kekerasan. Situasi hari ini pada Yugoslavia dan di Irak, merupakan hasil hipotesis yang masuk akal bahwa masyarakat internasional mungkin telah berhasil menciptakan perdamaian lebih asli, sedikit demi sedikit untuk mengurangi kekerasan dengan memanfaatkan dengan baik potensi perdamaian di masyarakat sipil. PBB menjadi korban dari manajemen konflik internasional Di Irak, PBB terpaksa memainkan peran ganda yang bertentangan. Media Fokus sangat bias pada Program minyak yang hanya untuk Pangan dan tidak melakukan keadilan untuk seluruh spektrum kegiatan PBB di negara itu. Kehadiran PBB di berbagai negara bekas bagian Yugoslavia itu terdiri dari tiga jenis terintegrasi, yaitu penjaga perdamaian militer, polisi dan urusan sipil, yang hanya disebut sebagai salah satu faktor pertama untuk menarik perhatian media. Dari sudut pandang PBB ada beberapa faktor yang memperburuk situasi di wilayah tersebut. Pertama, adanya misi yang dikombinasikan secara minim atau tidak ada perencanaan jangka panjang. Kedua, masalah yang berat diperparah dengan sangat berlawanan dengan apa yang sering dinyatakan pada saat itu, yaitu bahwa masyarakat internasional tidak terlalu sedikit terlambat di bekas Yugoslavia. kegagalan manajemen konflik dan perdamaian karena kurangnya kompetensi Tak satu pun dari mereka yang ditunjuk untuk menengahi di tanah bekas Yugoslavia, konflik analisis, mediasi dan negosiasi keterampilan, tanpa kekerasan, rekonsiliasi atau pengampunan. Meskipun Mereka adalah diplomat karir, mantan pejabat tinggi, militer, banyak yang terlatih sebagai pengacara Survei penulis dari dari Amerika yang datang setelah pendudukan di Irak menunjukkan bahwa tidak ada salah satu orang-orang tersebut ysng memiliki latar belakang profesional, katakanlah, rekonstruksi pasca-perang, perdamaian, rekonsiliasi, negosiasi, analisis konflik dan resolusi yang akan dianggap relevan untuk tugas membangun demokrasi, damai, adil dan aturan-aturan baik untuk Irak yang baru. Beberapa perbedaan antara dua kasus (ada perbedaan antara kedua negara dan wilayah dan antara manajemen konflik yang diterapkan kepada mereka oleh masyarakat internasional) Struktur negara yang berbeda, pembentukan konflik dan perang Yugoslavia adalah federasi bagian konstituen dengan menciptakan prakondisi bagi perang saudara sejak 1970-an. Irak bukanlah konfederasi maupun federasi dan belum pernah melihat perang saudara. Tapi kemudian ada kesamaan dalam perbedaan tersebut, yaitu: Irak menginvasi Kuwait dan harus dihukum untuk itu, hal ini mirip dengan penafsiran bahwa Serbia telah memulai cerita untuk Yugoslavia dengan menyerang republik lain dengan tujuan menciptakan sebuah Negara yang bernama 'Serbia' . Dalam kasus Irak, pembentukan konflik secara keseluruhan terlihat berbeda. Karena minyak, Irak lebih penting bagi masa depan jangka panjang untuk Amerika Serikat dan Eropa dari bekas Yugoslavia itu. Irak adalah bagian yang lebih luas di Timur Tengah dalam pembentukan konflik dengan semua prestise yang diinvestasikan untuk Barat. Dan Tidak ada yang sebanding dalam pembentukan konflik di Yugoslavia. Struktur ekonomi yang berbeda Irak sangat tergantung pada penjualan produk, minyak. meskipun itu adalah sektor negara yang kuat dikombinasikan dengan beberapa fungsi pasar swasta. Ekonomi dan infrastruktur Irak sengaja dihancurkan oleh sanksi ekonomi sebelum perang. Yugoslavia memiliki perekonomian yang lebih terdiversifikasi, meskipun itu memiliki sektor negara yang kuat dikombinasikan dengan beberapa fungsi pasar swasta. Pada Yugoslavia (Serbia dan Montenegro tepatnya) kurang kejam dan berturut-turut mengenakan bawah negara bersamaan dengan perang. Budaya yang berbeda dan tingkat kontak dan pemahaman Jarak budaya ke Irak jauh lebih besar daripada Yugoslavia. Banyak orang Eropa telah mengunjungi Yugoslavia sebagai wisatawan di beberapa tempat dan pemerintah terus kedutaan mereka di Belgrade dan berturut-turut mendirikan representasi ketika republik baru ini muncul. Barat membuat Muslim di Bosnia dan Kosovo sebasgai sekutu terdekat mereka (bersama-sama dengan Kroasia), sanksi yang menewaskan ratusan ribu Muslim di Irak.

Jumlah pendudukan AS terhadap sebagian UN-NATO-OSCE-Uni Eropa pendudukan Irak adalah contoh dari invasi dan pendudukan di bawah kendali de facto dari Amerika Serikat. Pendudukan Irak adalah unilateral, semua wilayah dan menyeluruh; satu-satunya hal yang agak mirip adalah Kosovo, bagian kecil tapi penting dari mantan Yugoslavia yang multilateral oleh empat organisasi yang disebutkan di bawah kepemimpinan PBB. Ruang Yugoslavia, peran perdamaian PBB telah dalam masa perang. Sebuah perang dingin dan perang anti-terorisme Invasi dan pendudukan Irak pada tahun 2003 menambah dimensi penting dari perubahan persepsi AS pada 11 September 2001, yaitu apa yang disebut perang melawan terorisme. Irak dan pemimpin mereka dan Serbia dan pemimpin mereka mundur dan brutal dibandingkan dengan 'kita' sudah cukup untuk mendukung budaya perang psikologis melawan masyarakat Barat untuk membuatnya menerima perang yang sebenarnya ketika itu terjadi. Perbedaan konsekuensi agar kemungkinan dunia Drama pembubaran Yugoslavia tidak diragukan lagi memberikan pengaruh yang luar biasa pada politik Eropa. Ini menantang identitas Eropa dan kohesi Uni Eropa. Ini melebar kesenjangan, setidaknya untuk jangka waktu, antara Eropa dan Amerika. Meskipun dampak berat yang terjadi pada Yugoslavia di politik Eropa, itu akan memiliki konsekuensi luas bagi tatanan global dan Irak. Karena koneksi, permasalahan kasus Irak dengan nuklir (WMD), pembentukan konflik yang lebih luas Timur Tengah, dengan bahan baku strategis, dengan dasar proliferasi US dan dengan apa pun yang mungkin terjadi di masa depan dalam dua negara-negara tetangga yang memiliki minyak, yaitu, Iran dan Arab Saudi, adalah wajar untuk menyimpulkan bahwa kasus Irak membawa implikasi yang lebih jauh dari Yugoslavia bagi dunia di masa depan. Dalam kasus Irak harapan tersebut gagal. Sebaliknya, kombinasi Perang Dunia II-Yugoslavia-seperti perjuangan melawan penjajah asing dikombinasikan dengan perang sipil berputar keluar dari a. ketidaksepakatan mendasar antara kelompok, tentang bagaimana menangani penjajah, b. perpecahan internal antara etnis, agama, suku, garis perbatasan geografis, dll, dan c. perjuangan untuk kemerdekaan di bagian Utara (Kurdistan) dan pasukan separatis Syiah di Selatan yang didukung oleh Iran adalah skenario yang mungkin terjadi.. Sebuah pembelajaran dari dua kasus (penulis akan menyatakan berdasarkan pengalaman dengan diagnosis, prognosis di bekas Yugoslavia dan Irak) Mitigasi konflik sukses atau manajemen membutuhkan komprehensif, diagnosis berisi pembentukan konflik yang lebih luas, bukan hanya dari dua aktor utama pada tahap medialized Ini akan sangat memudahkan percaloan jika, dari awal, masyarakat internasional mengakui peran sejarah tersendiri dalam sejarah pihak yang bertikai. Meremehkan atau mengabaikan dimensi sosial-psikologis manusia Konflik mencegah resolusi konflik asli, perdamaian dan stabilitas Tak satu pun dari perjanjian perdamaian yang dilakukan di bekas Yugoslavia membahas dimensi ini dan dengan demikian rasa benci, ketidakpercayaan, non-rekonsiliasi, non- trauma dan rasa malu ciri republik di mana kebanggaan masyarakat internasional itu sendiri karena telah membuat perdamaian. Untuk mencegah kekerasan di masa depan dari melanggar, isu-isu dalam manusia harus ditangani dengan penuh semangat setidaknya seperti perdamaian, hak asasi manusia, pemerintahan yang baik dan apa pun masyarakat internasional konflik-mengelola upaya untuk mempromosikan. Manajemen konflik yang sukses membutuhkan peringatan dini dengan diagnosis, dini mendengarkan dengan prognosis dan tindakan dini dengan pengobatan Dua kesalahan yang biasanya dilakukan. Pertama, mereka yang mengaku mengelola konflik dan berdamai pada tahap awal konflik, langsung berkontribusi meningkatkan kemungkinan kekerasan; misalnya, Saddam sedikit tetapi produk senjata Barat dan teknologi tinggi perdagangan dan keuntungan kepentingan. Kedua, mereka bertindak terlalu terlambat, baik karena kelebihan beban dengan konflik yang sudah nyata atau hanya mereka tahu tentang potensi bahaya dalam situasi dan keputusan sendiri ketika diimplementasikan di lapangan. Manajemen konflik asli tidak sesuai dengan simultan promosi kepentingan sendiri seseorang dan bermain peran ganda lainnya. Idealnya, manajemen konflik dapat dilakukan hanya oleh aktor 'tertarik' yang tidak memiliki kepentingan dalam hasil tertentu dari konflik Yugoslavia merupakan contoh sangat baik dan memiliki pertentangan terhadap perannya di waktu yang sama, sebagian besar didorong oleh tekanan media.Sanksi yang kontraproduktif dari sudut pandang konflik-manajemen Sanksi biasanya memukul orang yang tak bersalah dan akhirnya menampilkan kurangnya kemanusiaan yang tidak sesuai dengan tujuan yang dinyatakan lain seperti mempromosikan hak asasi manusia, reformasi ekonomi pasar dan demokrasi. Manajemen konflik yang mengutamakan ancaman militer dan sarana dan abaian 'perdamaian dengan cara damai' serta potensi ketenangan sipil masyarakat di zona konflik pasti akan gagal Harus ada pemahaman yang jelas tentang apa yang berarti militer dapat dan tidak dapat mencapai dan bagaimana mereka berinteraksi dengan langkah-langkah sipil sebelum, selama dan setelah kekuatan telah digunakan. Kita perlu studi komparatif metode resolusi konflik tanpa kekerasan dan dan bagaimana mereka berhubungan dengan jenis formasi konflik dan budaya mereka. Serangan sistematis pada PBB dan erosi seiring nya Charter fungsi normatif dan ketentuan harus dihentikan Sampai sesuatu yang lebih baik dibuat dan penuh di tempat, kita akan lebih bijaksana untuk menjaga dan memperkuat PBB sebagai organisasi perdamaian dan keadilan umum yang paling signifikan manusia. Media dan lain-lain harus memperhatikan baik dari dua. Politik dan media harus mengintegrasikan pengetahuan dari studi perdamaian dan konflik Tidak ada konflik dapat dikelola secara profesional atau dipecahkan berhasil untuk kepuasan optimal dari semua pihak kecuali keahlian yang juga diambil di - bukan sebagai satu-satunya, tapi setidaknya sebagai salah satu di antara beberapa. Kita perlu lebih cermat dan penilaian kritis terhadap diri sendiri dari Barat manajemen konflik, baik pemerintah dan non-pemerintah / sipil organisasi masyarakat Jika pemimpin tidak terbuka untuk kritik-diri tapi bersikeras lagi dan lagi bahwa konflik apapun manajemen mereka melakukan itu benar dan baik - dan jika tidak, itu dan tetap kesalahan dari pihak yang bertikai lokal -mereka lembaga dan penerusnya tidak akan pernah mendapatkan kesempatan untuk melakukannya dengan lebih baik, untuk melakukannya dengan benar. Di mata penulis, masyarakat internasional telah beroperasi di bekas Yugoslavia dan Irak dengan cara yang seharusnya untuk menghasilkan kesadaran yang lebih kritis dan debat publik. Dalam kedua kasus, pendekatan konflik-manajemen umum dibatasi oleh berbagai keterbatasan, kesalahpahaman yang merajalela dan - lebih buruk - ada kasus penyalahgunaan yang disengaja dalam manajemen konflik dan perdamaian kecuali politik kekuasaan dan intervensi yang dilakukan dengan cara lain.

[1] Latar belakang penulis tentang bekas Yugoslavia dan Irak 30 tahun dalam damai akademik dan penelitian konflik dan persis seperti bertahun-tahun studi ff on-dan-o dan 80 kunjungan (dan 3.000 wawancara di semua tingkatan sosial) untuk mantan Yugoslavia, tentang yang ia telah menghasilkan beberapa ratus halaman artikel dan bab buku. Ia mengunjungi Irak - Baghdad, Babel dan Basra - dua kali pada tahun 2002 dan 2003, sama sekali selama satu bulan, dan melakukan beberapa wawancara dengan orang-orang 160 dari pimpinan atas untuk orang-orang di pasar dan pedesaan. Sebagian besar nya tulisan berbahasa Inggris terhadap Irak dapat ditemukan di http://www.transnational.org/forum/meet/TFF_Forum_Iraq.html . Ia juga telah menulis sebuah buku Fiasco ditebak: Di Konflik dengan Irak dan Denmark sebagai Kekuasaan Pendudukan (di Denmark), (2004) Copenhagen: Tiderne Skifter. Jadi, bab ini didasarkan pada studi akademis terintegrasi dengan kesan pribadi dan pengalaman. [2]