aphasia, roman jacobson

7/22/2019 Aphasia, Roman Jacobson

1/15

BAGIAN IIDUA ASPEK BAHASA

DANDUA TIPE GANGGUAN AFASIA

olehRoman Jakobson

I. AFASIA SEBAGAI MASALAH LINGUISTIK

Afasia adalah gangguan bahasa. Istilah itu sendiri menunjukkan bahwa setiapdeskripsi dan klasifikasi sindrom afasia harus dimulai dengan pertanyaan tentang aspekapa dalam bahasa yang terganggu berkaitan dengan berbagai spesies gangguan tersebut.Masalah ini, yang telah lama diteliti oleh Hughlings Jackson, tidak bisa diselesaikantanpa partisipasi ahli bahasa profesional yang akrab dengan pola dan fungsi bahasa.Untuk mempelajari secara memadai setiap gangguan dalam komunikasi kita harusterlebih dahulu memahami sifat dan struktur modus komunikasi tertentu yang telahberhenti berfungsi. Linguistik berkaitan dengan bahasa dalam segala aspeknya - operasibahasa, penyimpangan bahasa, bahasa di negara yang baru lahir, dan bahasa dalam proseskepunahan.

Saat ini ada beberapa ahli psikopathologi memberikan perhatian yang serius terhadapmasalah-masalah linguistik khususnya yang berkaitan dengan studi gangguan berbahasa,beberapa pertanyaan ini telah disinggung dalam risalah terbaik dan terbaru tentang afasia.Namun, dalam banyak kasus, desakan akan kontribusi para ahli bahasa untukpenyelidikan afasia masih diabaikan. Misalnya, sebuah buku baru yang sebagian besarberhubungan dengan masalah yang kompleks dan rumit afasia kekanakan, perlu

koordinasi dengan berbagai disiplin ilmu dan perlu kerjasama dengan paraotolaryngologist {ahli THT}, dokter anak, audiolog [ahli pendengaran, telinga], psikiater,dan pendidik, tetapi ilmu bahasa dilangkahi begitu saja, seolah-olah gangguan dalampersepsi ujaran tidak ada hubungannya dengan bahasa. Kelalaian ini lebih tercela lagikarena penulisnya adalah Direktur Klinik Pendengaran Anak dan Afasia di NorthwesternUniversity, yang terhitung di antara para ahli bahasa Werner F. Leopold sejauh ini adalahahli terbaik Amerika dalam bidang bahasa anak.

Para ahli bahasa juga bertanggung jawab atas keterlambatan dalam melakukanpenyelidikan bersama tentang afasia. Tidak sebanding waktu pengamatan linguistik dariberbagai negara pada bayi yang telah dilakukan sehubungan dengan afasia. Juga belumpernah ada upaya untuk menafsirkan ulang, dan secara sistematis dari sudut pandanglinguistik, aneka data klinis berkaitan dengan beragam jenis afasia. Hal ini sungguhmengejutkan mengingat fakta bahwa, di satu sisi, kemajuan menakjubkan linguistikstruktural yang telah dikaruniai penyidik dengan alat dan metode yang efisien untuk studiregresi [kemunduran] verbal dan, di sisi lain, disintegrasi aphasik dari pola verbal dapatmemberikan para linguis suatu wawasan baru ke dalam hukum-hukum umum bahasa.

Penerapan kriteria murni linguistik dengan interpretasi dan klasifikasi fakta afasiasecara substansial dapat berkontribusi pada ilmu bahasa dan gangguan bahasa, asalkanpara linguis tetap hati-hati dan cermat ketika berhadapan dengan data psikologis dan

neurologis sebagimana telah mereka kerjakan di bidang tradisional mereka. Pertama-tama, mereka harus akrab dengan istilah-istilah teknis dan perangkat dari disiplin ilmukedokteran yang berhubungan dengan afasia, kemudian mereka harus menyerahkanlaporan klinis untuk kasus analisis linguistik secara menyeluruh, dan, lebih lanjut, mereka


2/15

sendiri harus bekerja dengan pasien afasia untuk mendekati kasus tersebut secaralangsung dan tidak hanya lewat re-interpretasi terhadap catatan yang telah disiapkan,yang bisa saja telah dipahami dan diuraikan secara cukup berbeda.

Ada satu level fenomena afasia dimana ada kesepakatan menakjubkan yang telahditerima selama dua puluh tahun terakhir antara psikiater dan ahli bahasa yang telahmengatasi masalah ini, yaitu disintegrasi pola suara. Kesepakatan (yang keliru?) ini

terjadi dalam jangka waktu yang lama. Regresi afasia ini telah terbukti menjadi cerminkemahiran anak dalam berbicara, hal itu menunjukkan perkembangan anak secaraterbalik. Selanjutnya, perbandingan bahasa anak dan afasia memungkinkan kita untukmembangun beberapa hukum implikasi. Penelitian ini berkaitan dengan pola kemahiran,dan kehilangan kemampuan, dan hukum-hukum umum implikasi, tidak terbatas padapola fonem tapi harus diperluas juga untuk sistem gramatikal. Hanya sedikit percobaantentatif telah dibuat ke arah ini, dan upaya ini layak untuk dilanjutkan.

IIKARAKTER GANDA BAHASA

Ujaran menyiratkan pilihan entitas bahasa tertentu dan kombinasinya menjadi unit-unit linguistik yang tingkat kompleksitasnya lebih tinggi. Pada tingkat leksikal ini tampak

jelas: pembicara memilih kata dan menggabungkannya ke dalam kalimat menurut sistemsintaksis bahasa yang sedang dia gunakan, kalimat-kalimat yang pada gilirannyadigabungkan menjadi ujaran. Pembicara tidak benar-benar menjadi agen bebas dalampilihan kata-katanya; seleksinya (kecuali untuk kasus langka berkaitan dengan kata yangsebenarnya baru) harus diperoleh dari kamus yang sama antara dia dan pendengarnya.Insinyur komunikasi akan lebih tepat mendekati esensi ujaran ketika ia menganggap

bahwa dalam pertukaran informasi yang optimal antara pembicara dan pendengarmemiliki "filing kabinet prefabrikasi representasi yang kurang lebih sama: pembicara(pesan lisan) memilih salah satu dari "kemungkinan prasangka" dan penerima yangseharusnya membuat pilihan yang sama dari "kemungkinan yang sudah diramalkan dandisediakan". Dengan demikian efisiensi ujaran menuntut penggunaan kode umum olehpeserta.

"Apakah kamu mengatakan pig (babi) atau fig (buah ara) kata Cat. "Aku bilang pig(babi)" jawab Alice." Dalam percakapan tersebut pendengar berupaya menangkapkembali pilihan linguistik yang dibuat oleh pembicara. Dalam kode umum dari Cat danAlice, yaitu dalam bahasa Inggris lisan, ada perbedaan antara stop and continuant, halyang lain dianggap sama, dapat mengubah makna pesan. Alice telah menggunakan cirikhas "stop and continuant", menolak kedua dan memilih yang pertama dari dua oposisitersebut, dan dalam ujaran yang sama, dari cara bicaranya, dia mengkombinasikannyadengan fitur lainnya secara serentak, menggunakan penekanan pada / p / yangbertentangan dengan ketajaman dari / t / dan ke kelonggaran dari / b /. Jadi, semua atributini telah digabungkan menjadi ciri khas, yang disebut fonem. Fonem / p / kemudiandiikuti oleh fonem / i / dan / g /, secara bersamaan menghasilkan kumpulan yang khas.Oleh karena itu, pertemuan entitas secara simultan dan gabungan dari entitas berturut-turut adalah dua cara di mana kita, pembicara, menggabungkan unsur-unsur pokok

linguistik.Baik bundle/kumpulan seperti /p/ dan /f/ atau urutan bundel seperti /pig (babi)/ atau

/fig (ara)/ dibuat oleh pembicara yang menggunakannya. Baik ciri khas "stop andcontinuant" maupun fonem /p/ terjadi di luar konteks. Fitur berhenti muncul dalam


3/15

kombinasi berbarengan dengan fitur lainnya, dan perbendaharaan kombinasi fitur tersebutke dalam fonem seperti / p /, / b /, / t /, / d /, /k/, / g /, dll dibatasi oleh kode bahasatertentu. Kode menetapkan pembatasan kemungkinan kombinasi dari fonem / p /selanjutnya dan / atau fonem sebelumnya, dan hanya sebagian dari rangkaian fonem yangdiperbolehkan benar-benar dapat dimanfaatkan dari dalam stok leksikal bahasa tertentu.Bahkan ketika kombinasi fonem lainnya secara teoritis mungkin, pembicara, menurut

aturannya, hanyalah pengguna kata, bukan coiner/pencipta kata. Ketika berhadapandengan kata-kata individual, kita mengharapkannya menjadi suatu unit kode. Dalamrangka untuk memahami nilon kata, seseorang harus tahu arti yang dimaksudkan untukini yang dapat dilafalkan dalam kode leksikal bahasa Inggris modern.

Dalam bahasa apapun, ada juga diberi kode kelompok kata yang disebut frase-kata.Arti dari idiom, bagaimanapun Anda melakukannya, tidak dapat diturunkan denganmenambahkan bersama-sama makna unsur-unsur pokok leksikalnya, keseluruhan tidaksama dengan jumlah bagian-bagiannya. Kelompok kata-kata ini, yang dalam hal iniseperti satu kata tunggal, biasa ditemukan tapi tetap saja kasusnya sangat minim. Dalamrangka memahami kebanyakan kelompok kata, kita harus terbiasa dengan kata-kata dankombinasi unsur-unsur pokok dalam aturan sintaksisnya. Dalam batasan-batasan ini kitabebas untuk mengatur kata-kata dalam konteks yang baru. Tentu saja, kebebasan inirelatif dan tekanan klise yang terjadi pada saat kita memilih kombinasinya cukup besar.Tapi kebebasan untuk mengubah konteks yang sama sekali baru tak dapat dipungkiri,meskipun secara statistik probabilitas terjadinya relatif rendah.

Jadi, dalam mengkombinasikan unit linguistik ada skala tertentu untuk kebebasanmelakukannya. Dalam kombinasi suatu fitur khas ke dalam fonem, tidak ada kebebasanindividual pembicara, kode telah membentuk semua kemungkinan yang dapat digunakandalam bahasa tertentu. Kebebasan untuk menggabungkan fonem ke kata-kata telah

ditetapkan, hanya terbatas pada situasi penciptaan kata baru tertentu. Dalam pembentukankalimat dari kata-kata, pembicara kurang dibatasi. Dan akhirnya, dalam kombinasikalimat ke dalam ujaran, tindakan menurut aturan sintaksis wajib berhenti dan adakebebasan individual setiap pembicara untuk menciptakan konteks baru meningkat secarasubstansial, meskipun mesti diingat bahwa berbagai ujaran stereotip tidak bolehdiabaikan.

Tanda-tanda linguistik melibatkan dua mode pengaturan.1. Kombinasi. Tanda-tanda terdiri dari tanda-tanda konstituen dan / atau terjadi hanya

dalam kombinasi dengan tanda-tanda lain. Hal ini berarti bahwa setiap satuanlinguistik pada saat yang sama berfungsi sebagai konteks untuk unit sederhanadan / atau menemukan konteksnya di unit linguistik yang lebih kompleks. Olehkarena itu, setiap pengelompokan unit linguistik sebenarnya mengikat mereka kedalam sebuah unit yang unggul: kombinasi dan komposisi adalah dua wajah darioperasi yang sama.

2. Seleksi. Sebuah pilihan di antara berbagai alternatif menyiratkan kemungkinansaling menggantikan satu sama lain, setara dengan yang pertama dalam satu haldan berbeda dalam hal lainnya. Sebenarnya, seleksi dan substitusi adalah dua wajahdari operasi yang sama.

Peran fundamental kedua operasi ini dalam bahasa jelas disadari oleh Ferdinand deSaussure. Namun, dari dua varietas kombinasi keselarasan dan penghubungan?(concurrence and concatenation) - hanya yang terakhir, menurut urutan waktu, yangdiakui oleh ahli bahasa Jenewa. Meskipun dalam pengrtian tentang fonem sendiri sebagai


4/15

seperangkat fitur khas (unsur differentiels des fonem), cendekiawan mengalah dengankepercayaan tradisional tentang karakter linear bahasa "qui exclut la Possibilite de deuxprononcer elemen a lafois".

Dalam rangka untuk membatasi dua model pengaturan yang telah kita gambarkansebagai kombinasi dan seleksi, F. de Saussure menyatakan bahwa yang pertama "adadalam presentia: didasarkan pada dua atau beberapa istilah yang bersama-sama hadir

dalam seri sebenarnya, "sedangkan yang terakhir "menghubungkan istilah in absentiasebagai bagian dari serangkaian mnemonik virtual (ingatan tentang yang maya/samar-samar)". Artinya, seleksi (dan, sejalan dengan, substitusi) berhubungan dengan entitasturut serta dalam kode tetapi tidak dalam pesan yang diberikan , sedangkan, dalam kasuskombinasi, entitas disatukan dalam keduanya atau hanya dalam pesan sebenarnya.Penerima merasakan bahwa ujaran yang diberikan (pesan) adalah kombinasi dari bagian-bagian penyusunnya (kalimat, kata-kata, fonem, dll) dipilih dari repository [tempatpenyimpanan] kode dari semua bagian konstituen yang mungkin. Unsur pokok dari suatukonteks berada dalam status contiguity [kedekatan], sedangkan pada rangkaian substitusitanda-tanda dihubungkan oleh berbagai tingkat kesamaan yang berfluktuasi antaraekuivalensi sinonim dan bagian dari antonym yang umum.

Kedua operasi memberikan setiap tanda linguistik dengan dua rangkaianinterpretants, untuk memanfaatkan konsep efektif yang diperkenalkan oleh CharlesSanders Peirce: ada dua referensi yang berfungsi untuk menafsirkan tanda satu: kode,dan kedua: konteks, baik terkode atau bebas, dan di setiap cara ini tanda berhubungandengan satu set tanda-tanda linguistik, melalui pergantian dalam kasus pertama danakhirnya melalui kesejajaran. Sebuah unit penunjuk yang diberikan dapat diganti denganyang lain, tanda-tanda lebih eksplisit dari kode yang sama, dimana makna umumnyaterungkap, sedangkan makna kontekstual yang ditentukan oleh hubungannya dengan

tanda-tanda lain dalam urutan yang sama.Konstituen setiap pesan selalu dikaitkan dengan kode oleh hubungan internal maupun

dengan pesan melalui relasi eksternal. Bahasa dalam berbagai aspek berkaitan dengankedua model hubungan ini. Apakah pesan yang dipertukarkan atau komunikasiberlangsung secara sepihak dari pembicara ke pendengar, harus ada semacam kedekatanantara peserta setiap acara pidato untuk menjamin pengiriman pesan. Pemisahan dalamruang, dan sering dalam waktu, antara dua individu, pembicara dan pendengar ini,dijembatani oleh hubungan internal: harus ada kesetaraan tertentu antara simbol yangdigunakan oleh pembicara dan dapat dikenal dan ditafsirkan oleh pendengar. Tanpakesetaraan seperti ini, pesan menjadi sia-sia - bahkan ketika pesan sampai kepadapendengar, itu tidak mempengaruhi dirinya.

IIIGANGGUAN PERSAMAAN(SIMILARITY DISORDER)

Jelas bahwa gangguan ujaran dapat mempengaruhi berbagai tingkatan kemampuanindividu dengan kombinasi dan seleksi unit linguistik, dan memang masalah tentang yang

mana dari kedua operasi ini terbukti lemah ternyata jauh signifikansinya dalammenjelaskan, menganalisis dan mengklasifikasikan beragam bentuk afasia. Dikotomi inimungkin lebih sugestif daripada perbedaan klasik (tidak dibahas dalam makalah ini)antara afasia emisif dan afasia reseptif, yang menunjukkan dua fungsi dalam pertukaran


5/15

ujarannya, pengkodean atau pen-dekodean pesan verbal, sangat terpengaruh.Akhir dari usaha untuk mengklasifikasikan kasus afasiake dalam kelompok tertentu,

dan untuk masing-masing varietas ini ia menyebutkan"sebuah nama yang dipilih untukmenandakan cacat paling menonjol dalam pengelolaan dan pemahaman kata-kata danfrasa" (hal. 412). Oleh karena itu, kita membedakan dua tipe dasar afasia - tergantungpada apakah kekurangan utama terletak pada seleksi dan substitusi, dengan relatif

stabilnya Kombinasi dan komposisi, atau sebaliknya, kekurangan dalam kombinasi dankomposisi dengan relatif stabil dan normalnya seleksi dan substitusi.Dalam menguraikandua pola afasia yang berlawanan ini, saya akan menggunakan data-data utama Goldstein.

Untuk afasia jenis pertama (defisiensi seleksi), konteksnya merupakan faktor yangsangat diperlukan dan menentukan. Ketika disajikan potongan-potongan kata ataukalimat, beberapa pasien tersebut dapat melengkapinya. Ujarannya hanyalah reaktif: iadengan mudah masuk dalam percakapan, tetapi memiliki kesulitan untuk memulai dialog,ia mampu membalas pembicara nyata atau imajiner ketika dia, atau membayangkan diriuntuk menjadi pendengar/penerima pesan. Hal ini sangat sulit bagi dia untuk melakukan,atau bahkan untuk memahami, suatu wacana tertutup seperti monolog. Semakin banyakujaran-ujarannya tergantung pada konteks, akan lebih baik ketika ia berupayamenyelesaikan tugas lisannya. Dia merasa tidak mampu mengucapkan kalimat untukmerespon baik dengan isyarat dari lawan bicaranya juga dengan situasi aktual. Kalimat"Hujan!" tidak dapat diproduksi kecuali dia melihat bahwa itu benar-benar sementarahujan. Semakin suatu ujaran terkait dalam konteks verbal atau non - verbal, semakintinggi kemungkinan kinerja sukses pasien dalam kelas ini.

Demikian juga, semakin banyak kata tergantung pada kata-kata lain dari kalimat yangsama dan lebih mengacu pada konteks sintaksis, kurang dipengaruhi oleh gangguanbicara. Oleh karena itu, kata-kata sintaksis tergantung pada ketentuan gramatikal atau

tatabahasa, sedangkan agen utama kalimat, yaitu subjek, cenderung dihilangkan. Untukmemulai ujaran adalah kendala utama bagi pasien, jelas bahwa ia akan gagal tepatnya dititik awal landasan sususan kalimat. Dalam jenis gangguan bahasa ini, kalimat dipahamisebagai sambungan panjang yang harus dipasok dari kalimat sebelumnya, jika tidakdibayangkan, oleh pasien afasia sendiri, atau diterima oleh dia dari mitra lain dalampercakapan tersebut, sebenarnya hanya khayalan saja. Kata kuncinya mungkin hilangatau digantikan oleh pengganti anaforis abstrak. Sebuah benda tertentu, menurut Freud,digantikan oleh sesuatu yang sangat umum, misalnya kata Machine (mesin), terpilihdalam ujaran afasia di Perancis. Sebagai contoh dalam dialek Jerman dari "amnesiaafasia" yang diamati oleh Goldstein (hal. 246ff ), Ding thing (sesuatu)' atau Stiickle'piece (potongan)' yang diganti untuk semua kata benda mati, dan uberfahren 'tampil'untuk kata kerja yang diidentifikasi dari konteks atau situasi dan karena itu munculberlebihan kepada pasien.

Kata-kata dengan referensi yang melekat pada konteksnya, seperti kata ganti dan kataketerangan pronominal, dan kata-kata yang diperlukan hanya untuk membangun konteks,seperti kata sambung dan kata bantu, sangat rentan untuk bertahan. Sebuah ujaran khaspasien Jerman, dicatat oleh Quensel, dan dikutip oleh Goldstein (hal. 302) akan berfungsisebagai ilustrasi:

"Ich bin doch hier unten, na wenn ich gewesen bin ich wees nicht, wedas, nu wenn ich, ob das nun doch, noch, ja. Was Sie her, wenn ich,och ich weess nicht, we das hier war ja. ."("Aku di sini, baik jika aku tidak aku Wees, bahwa kita, nu ketika saya memberitahu jika


6/15

sekarang, tetapi, tetap saja, ya. Apa kau di sini, jika aku, tapi aku tidak wee bahwa kamiberada di sini, ya. .)

Jadi hanya kerangka, link penghubung komunikasi, terhindar oleh jenis afasia padatahap kritis. Dalam teori bahasa sejak awal Abad Pertengahan, ia telah berulang kalimenegaskan bahwa kata yang keluar dari konteks tidak memiliki arti. Validitas daripernyataan ini bagaimanapun, terbatas pada kasus afasia, atau lebih tepatnya satu jenis

afasia. Pada kasus-kasus patologis dalam pembahasan suatu kata yang terisolasi berartisebenarnya hanyalah "mengoceh". Ketika sejumlah tes telah diungkapkan dari pasientersebut, dua penggunaan kata yang sama dalam dua konteks yang berbeda hanyahomonim. Ketika kata-kata khas membawa sejumlah informasi yang lebih dari homonim,beberapa pasien afasia jenis ini cenderung untuk menggantikan varian kontekstual satukata dengan istilah berbeda, masing-masing khusus untuk lingkungan tertentu. Jadipasien Goldstein pernah mengucapkan kata pisau saja, tetapi menurut penggunaan danlainnya, bergantian disebut pisau rautan pensil, pengupas apel, pisau roti, pisau - dan -garfu (hlm. 62), sehingga kata pisau diubah dari bentuk bebas, yang mampu berdirisendiri, menjadi bentuk terikat.

"Saya memiliki sebuah apartemen yang baik, aula, kamar tidur, dapur", kata pasienGoldstein. "Ada juga apartemen-apartemen besar, hanya tinggal para bujangan dibelakangnya. "Sebuah bentuk lebih eksplisit, kelompok kata orang yang belummenikah, bisa saja diganti dengan bujangan tetapi istilah unverbal (bukan kata kerja) inidipilih oleh pembicara. Ketika berulang kali ditanya apa itu bujangan, pasien tidakmenjawab dan "tampaknya bingung" (hal. 270). Sebuah jawaban seperti "bujanganadalah seorang pria belum menikah" atau "seorang pria yang belum menikah adalahbujangan" akan menyajikan predikasi equational (setara) dan dengan demikian proyeksisubstitusi terbentuk oleh kode leksikal dari bahasa Inggris ke dalam konteks dari pesan

yang diberikan. Istilah yang setara menjadi dua bagian kalimat yang berkorelasi danakibatnya terikat oleh kedekatannya. Pasien dapat memilih istilah yang tepat bujanganketika didukung oleh konteks percakapan tentang adanya "Apartemen bujang", tetapitidak mampu memanfaatkan rangkaian substitusi bujangan = pria yang belum menikahsebagai topik kalimat, karena kemampuan untuk seleksi otonom dan substitusi telahdipengaruhi. Sia-sia jika dituntut adanya kalimat yang setara dari pasien yangmemperolehnya informasi sendiri: "bujangan berarti seorang pria belum menikah" atau"seorang pria yang belum menikah disebut bujangan".

Kesulitan yang sama muncul ketika pasien diminta untuk menyebut nama obyek yangditunjuk atau dipegang oleh penguji. Afasia dengan cacat dalam substitusi tidak akandapat melengkapi nama objek yang ditunjuk, dengan cara/sikap penguji yang menunjukatau memegangi suatu obyek. Alih-alih mengatakan "ini pensil," ia hanya akanmenambahkan catatan tentang penggunaannya: "Untuk menulis." Jika salah satu tandasearti hadir (seperti misalnya kata bujangan atau menunjuk ke pensil) maka tanda lain(seperti frase pria yang belum menikah atau kata pensil) menjadi berlebihan danakibatnya berlebihan. Untuk pasien afasia, kedua tanda dalam distribusi komplementer:

jika ada yang dilakukan oleh penguji, pasien akan menghindari sinonimnya: "Sayamengerti segala sesuatu" atau "Ich weiss es schon" akan menjadi reaksi khasnya.Demikian pula, gambaran/foto obyek akan menyebabkan penekanan namanya: tanda

verbal digantikan oleh tanda bergambar. Ketika gambar kompas telah ditunjukkan kepadapasien Lotmar, ia menjawab: "Ya, itu ... Aku tahu pemiliknya, tapi aku tidak bisamengingat istilahteknisnya ... Ya ... arah ... untuk menunjukkan arah ... magnet menunjukke utara." Pasien tersebut gagal bergeser, seperti dikatakan Peirce, dari indeks atau ikon


7/15

ke sebuah simbol verbal yang sesuai.Bahkan pengulangan sederhana dari sebuah kata yang diucapkan oleh penguji

tampaknya bagi pasien tidak perlu berlebihan, dan meski ia tidak dapat mengulangiinstruksi yang diterimanya. Ketika diminta untuk mengulang kata "tidak," pasien Headmenjawab "Tidak, saya tidak tahu bagaimana melakukannya." Sementara secara spontania menggunakan kata tersebut dalam konteks jawabannya ("Tidak, aku tidak ..."), ia tidak

bisa menghasilkan bentuk paling murni dari predikasi equational [setara], tautologi a = a :tidak adalah tidak .

Salah satu kontribusi penting logika simbolik kepada ilmu bahasa adalah penekananpada perbedaan antara obyek bahasa dan metalanguage1. Sebagaimana Carnapmengatakan, "dalam rangka untuk berbicara tentang obyek bahasa, kita membutuhkansebuah metabahasa." Pada dua tingkat bahasa linguistic yang berbeda ini,stok/persediaan yang sama bisa digunakan, sehingga kita dapat berbicara dalam BahasaInggris (sebagai metabahasa) tentang Bahasa Inggris (sebagai objek bahasa), danmenafsirkan kata bahasa Inggris dan kalimat dengan menggunakan sinonim bahasaInggris, perkataan panjang lebar, dan parafrase. Jelas, operasi seperti ini, berlabelmetalinguistik oleh ahli logika, bukanlah penemuan mereka: jauh dari batas bidang ilmupengetahuan, mereka terbukti menjadi bagian integral dari kebiasaan kegiatan linguistik.Para peserta dalam dialog sering memeriksa apakah keduanya menggunakan kode yangsama. "Apakah Anda mengikuti? Apakah Anda mengerti apa yang saya maksudkan?",Pembicara bertanya, atau pendengar sendiri berhenti sejenak dan bertanya "Apamaksudmu?" Lalu, dengan mengganti tanda yang dipertanyakan dengan tanda lain darikode linguistik yang sama, dengan keseluruhan kelompok tanda-tanda code, pengirimpesan berusaha membuatnya lebih mudah diakses ke decoder [orang yang mempelajariarti sandi].

Penafsiran satu tanda linguistik melalui tanda yang lain, dalam beberapa tandahomogen sehubungan dengan bahasa yang sama, merupakan operasi metalinguistik yang

juga memainkan peran penting dalam belajar bahasa anak. Observasi terbaru telahmengungkapkan tempat yang patut dipertimbangan dalam ujaran tentang bahasaberkaitan dengan perilaku verbal anak prasekolah. Bantuan metalanguage diperlukan baikuntuk akuisisi bahasa dan untuk fungsi normalnya. Afasia merupakan cacat dalam"kapasitas penamaan" tepatnya adalah kehilangan metalanguage. Sebagai fakta, contohpredikasi equational (pernyataan yang setara) akan sia-sia dicari dari pasien sebagaimanatelah dikutip di atas, adalah soal proposisi metalinguistik dalam bahasa Inggris. Secaraeksplisit dapat dikatakan bahwa: "Dalam kode yang kita gunakan, nama objek yangditunjukkan adalah pensil", atau setara dengan pensil". Dalam kode yang kita gunakan,kata bujangan dan dengan penjelasan yang berbelit-belit adalah pria yang belummenikah.

Jadi pasien afasia tidak dapat beralih dari sebuah kata kepada sinonimnya danpenjelasannya yang panjang lebar, atau beralih ke heteronim-nya, yaitu ekspresi yangsetara/searti dengan kata lainnya. Kehilangan kemampuan polyglot (mengetahui,menggunakan dan menulis dalam banyak bahasa) dan keterbatasan pada satu dariberbagai dialek dalam satu bahasa merupakan manifestasi gejala dari gangguan ini.

Ada prasangka yang sudah lama dan berulang-ulang, bahwa cara tunggal individu

berbicara pada waktu tertentu, idiolek yang sudah melekat, telah dilihat sebagai satu-satunya realitas linguistik. Dalam pembahasan konsep ini, keberatan berikut muncul:

1 Bahasa yang digunakan untuk menerangkan bidang studi tertentu, misalnya istilah kimia, rekasyasa, dan hukum. Bahasayang digunakan untuk menjelaskan bahasa tertentu sebagai obyek.


8/15

Setiap orang, ketika berbicara dengan orang baru, berusaha dengan sengaja atautanpa sengaja, untuk mendapat suatu kosa kata umum: baik untuk menyenangkanatau hanya untuk dipahami atau akhirnya membawa dia keluar, dia menggunakanistilah yang dimengerti pendengar/penerimanya. Tidak ada sesuatupun yang menjadimilik pribadi dalam bahasa: semuanya disosialisasikan. Pertukaran verbal, sepertiapapun bentuk hubungan interaksinya, memerlukan setidaknya dua komunikator, dan

idiolek ternyata cukup bertentangan dengan fiksi.Namun pernyataan ini membutuhkan satu reservasi [tempat khusus]: untuk pasien

afasia yang telah kehilangan kapasitas peralihan kode, "idiolek"-nya menjadi kenyataanlinguistik yang tunggal. Selama dia tidak menganggap ujaran lain sebagai pesan yangditujukan kepadanya dalam pola lisan sendiri, ia merasa, sebagaimana pasien Hemphildan Stengel mengungkapkannya, bahwa: "Aku bisa mendengar anda dengan jelas tapiaku tidak bisa mengerti apa yang Anda katakan .. . aku mendengar suara Anda, tetapibukan kata-kata anda ... itu tidak terucap dengan sendirinya." Dia menganggap ujaranlain menjadi sepert omong kosong atau setidaknya dalam bahasa yang tidak dikenal.

Seperti disebutkan di atas, hubungan eksternal kedekatan (contiguity) yangmenyatukan unsur-unsur konteksnya, dan hubungan internal kesamaan (similarity) yangmendasari sejumlah substitusi. Oleh karena itu untuk pasien aphasia dengan gangguansubstitusi dan relatif normal dalam sturktur operasinya melibatkan gangguan kesamaan(similarity) pendekatan, operasi pada mereka berdasarkan kedekatan (contiguity). Dapatdiprediksi bahwa dalam kondisi ini setiap pengelompokan semantik akan dilakukanberdasarkan kedekatan ruang atau waktu, bukan oleh kesamaan. "Sebenarnya tesGoldstein membenarkan harapan seperti: seorang pasien wanita tipe ini, ketika dimintauntuk membuat daftar beberapa nama binatang menurut urutan yang sama ketika ia

melihatnya di kebun binatang, akan sama pula, walaupun akan ada instruksi untukmengatur benda-benda tertentu menurut warna, ukuran dan bentuk, iamengklasifikasikannya atas dasar kedekatan spasial seperti perabot rumah, peralatankantor, dll dan pengelompokan ini dibenarkan oleh referensi di mana "bukan soal sepertiapa benda itu adanya," yaitu mereka tidak harus sama (hlm. 61F., 263ff.). Pasien yangsama bersedia untuk memberi nama warna primer - merah, biru, hijau, dan kuning -namun menolak untuk memperpanjang nama-nama untuk varietas transisi (hal. 268f.),karena, baginya, kata-kata tidak memiliki kapasitas untuk mengasumsikan penambahan,pergeseran makna terkait oleh kesamaan dengan makna utamanya.

Seseorang harus setuju dengan pengamatan Goldstiein bahwa pasien jenis ini

"memahami kata dalam arti harfiahnya, tapi mereka tidak bisa diarahkan untukmemahami karakter metaforis dari kata yang sama" (hlm. 270). Hal ini, bagaimanapun,akan menjadi generalisasi yang beralasan untuk mengasumsikan bahwa ujaran penuhkiasan sama sekali tidak dimengertioleh mereka. Dari dua bentuk ujaran, metafora danmetonimi, yang terakhir (metonimi), berdasarkan kedekatan (contiguity), secara luasdigunakan oleh pasien afasia yang kapasitas selektif-nya telah terganggu. Garfudigantikan pisau, meja untuk lampu, asap untuk pipa, makan untuk pemanggang roti.

Sebuah kasus yang khas dilaporkan oleh Head:Ketika ia gagal untuk mengingat nama untuk "hitam", ia menggambarkannya sebagai

"Apa yang Anda lakukan untuk orang mati"; ini disingkatnya menjadi "mati " (I, hal198.).Sebagian metonimi tersebut dapat dicirikan sebagai proyeksi dari garis konteks

kebiasaan ke garis substitusi dan seleksi: tanda (misalnya garpu) yang biasanya terjadi


9/15

bersamaan dengan tanda lain (misalnya pisau) dapat digunakan sebagai pengganti tandaini. Kata-kata seperti "pisau dan garpu", "lampu meja", " merokok sebuah cerutu",diinduksi dalam metonimi sebagai garfu, meja, asap, hubungan antara penggunaan obyek(roti panggang) dan sarana mendasari produksi metonymi makan untuk pemanggangroti." Kapan seseorang memakai warna hitam?" - "Ketika berkabung untuk orang mati":di tempat penamaan warna, penyebab pemanfaatan tradisional yang ditunjuk.

Menghindar dari kesamaan ke kedekatan utama yang mencolok dalam kasus sepertipasien Goldstein yang akan menjawab dengan metonimi ketika diminta untukmengulangi kata yang diberikan dan, misalnya, akan mengatakan kaca untuk jendela dansurga bagi Tuhan (hal. 280).

Ketika kapasitas selektif sangat terganggu dan kemampuan untuk kombinasisetidaknya sebagiannya masih ada, maka faktor kedekatan menentukan keseluruhankemampuan verbal pasien, dan kita dapat menunjukkan bahwa tipe aphasia ini samadengan gangguan kesamaan.

IVGANGGUAN KEDEKATAN(CONTIGUITY DISORDER)

Sejak tahun 1864 dan berulang kali ditunjukkan dalam kontribusi Hughlings Jacksonkepada studi bahasa modern dan gangguan bahasa:

(Tidak cukup untuk mengatakan bahwa ujaran terdiri dari kata-kata. Ujaran terdiridari kata-kata yang saling merujuk satu sama lain dengan cara tertentu. Dan, tanpaketerkaitan yang tepat dari bagian-bagiannya, ujaran lisan akan menjadi rangkaiannama yang tidak membentuk sebuah proposisi (p. 66).

[Kegagalan dalam ujaran adalah hilangnya kekuatan untuk membuat proposisi . . .Speechlessness/tidak berbicara apa-apa, tidak berarti sepenuhnya sama denganwordlessness/kekurangan kata-kata (hal. 114).

Kehilangann kemampuan untuk membuat proposisi, atau secara umum, untukmenggabungkan entitas linguistik sederhana menjadi unit-unit yang lebih kompleks,sebenarnya merupakan satu jenis afasia, kebalikan dari jenis afasia yang dibahas dalambab sebelumnya. Tidak ada wordlessness/kekurangan kata-kata, karena entitasdiungkapkan dalam sebagian besar kasus tersebut adalah kata, dapat didefinisikan sebagaiyang tertinggi diantara unit linguistik yang wajib dikodekan, yaitu, kita menulis kalimatkita sendiri dan ujaran-ujaran dari perbendaharaan kata yang disediakan oleh kode.

Afasia dengan kekurangan komposisi ini, yang dapat disebut gangguan kedekatan(contiguity disorder), mengurangi tingkatan dan jenis kalimat. Aturan sintaksis untukmengorganisir kata menjadi sebuah unit yang lebih tinggi hilang, kehilangan kemampuanini, yang disebut sebuah grammatisme, menyebabkan degenerasi kalimat menjadi sekadar"tumpukan kata-kata" menurut gambaran Jackson. Susunan kata-kata menjadi kacau.Kesatuan koordinasi dan subordinasi gramatikal, yakni persesuaian atau tata bahasanya,menjadi bercampur baur. Sudah bisa diduga, kata yang diwariskan dengan fungsigramatikal murni, seperti konjungsi, preposisi, kata ganti, dan artikel hilang, sehingga

menimbulkan apa yang disebut "gaya telegraf", sedangkan dalam kasus gangguankesamaan (similarity disorder), hal-hal tersebut paling resisten. Semakin sedikit katatergantung secara gramatikal pada konteksnya, akan semakin kuat ada padakegigihannnya dalam ujaran pasien afasia dengan gangguan kedekatan (contiguity


10/15

disorder) dan lebih cepat dimasukkan oleh pasien dengan gangguan persamaan (similaritydisorder). Dengan demikian "inti kata subyek" adalah yang pertama rontok dari kalimatdalam kasus gangguan persamaan (similarity disorder) dan, sebaliknya, hal itulah yangpaling sedikit yang dapat dirusakkan dalam jenis afasia yang lainnya (contiguitydisorder).

Pasien afasia cenderung merusak komposisi ujaran-ujaran dengan satu kalimat dan

kalimat-kalimat dengan satu kata pada anak-anak. Ada stereotip bahwa hanya kalimat-kalimat yang "siap pakai" tetap bertahan/berlaku. Dalam kasus-kasus lanjutan tentangpenyakit ini, setiap ujaran direduksi menjadi kalimat dengan satu kata. Sementarakomposisi kalimatnya tidak beraturan, operasi selektif berlangsung. Menurut Jackson"Untuk mengatakan apa itu sesuatu, berarti mengatakan sesuatu itu seperti apa," (hlm.125). Pasien dengan keterbatasan pada rangkaian substitusi (kadang kekurangan padakomposisi) memahami dengan persamaan-persamaan, dan perkiraan identifikasinya padadasarnya bersifat metaforis, bertentangan dengan yang metonimis yang familiar denganafasia jenis lainnya. Teropong untuk mikroskop, atau kebakaran untuk lampu gas adalahcontoh khas dari ekspresi quasimetaphoric tersebut, seperti dikatakan Jackson, karena, halitu bertentangan dengan retorika atau metafora puitis, mereka hadir tanpa makna yang

jelas.Dalam pola bahasa yang normal, kata pada saat yang sama menjadi bagian

konstituen/unsur kalimat, dan kata itu sendiri terdiri dari konstituen/unsur yang lebihkecil, morfem (unit minimum yang mengandung arti) dan fonem. Kita telah membahasefek gangguan kedekatan (contiguity disorder) pada kombinasi kata menjadi satuan yanglebih tinggi. Hubungan antara kata dan konstituennya mencerminkan penurunan yangsama, namun dengan cara yang agak berbeda. Salah satu ciri khas grammatism adalahpenghapusan infleksi (perubahan nada/suara=tekanan): muncul kategori yang tidak

ditandai sebagai infinitive (tidak terbatas) di tempat bentuk verbal terbatas, dan dalambahasa dengan penafsiran, bahwa nominative sebagai ganti dalam semua kasus tersebut.Cacat ini sebagiannya berkaitan dengan eliminasi tata bahasa dan persesuaian(government and concord), antara lain dengan hilangnya kemampuan untuk menjabarkankata-kata ke dalam akar katanya dan desinence-nya. Akhirnya, sebuah paradigma(khususnya sebagai satu rangkaian kasus gramatikal seperti dia - miliknya dia (sebagaiobyek), maupun dalam tenses seperti dia memilih - ia telah memilih) menyajikan kontensemantik yang sama dari sudut pandang yang berbeda namun terkait satu sama lainberdasarkan kedekatannya, sehingga ada lebih dari satu dorongan bagi pasien afasiadengan gangguan kedekatan untuk mengabaikan rangkaian tersebut.

Juga, biasanya, kata-kata yang berasal dari akar yang sama, seperti grant/hibah grantor/pemberi hibah grantee/penerima hibah, berhubungan secara semantisberdasarkan kedekatan. Para pasien yang didiskusikan di bawah ini, condong untuk tidakmengenal kata-kata turunan, atau kombinasi dari akar dengan akhiran derivatif bahkangabungan dari dua kata menjadi tidak terpecahkan bagi mereka. Pasien yang memahamidan menyebut frase, seperti Thanksgiving atau Battersea, tetapi tidak dapat memahamiatau untuk mengatakan thanks/terima kasih dan giving/pemberian atau batter/adonan dansea/laut, sering dikutip. Selama pengertian derivasi masih ada, sehingga proses ini masihdigunakan untuk menciptakan inovasi dalam kode, dapat diamati kecenderungan

penyederhanaan dan otomatisme: jika kata derivatif merupakan unit semantik yang tidakdapat sepenuhnya disimpulkan dari makna komponennya, kata Gestalt salahdimengerti. Dengan demikian kata Rusia mokr - ica berarti 'kutu-kayu', tapi seorangpasien afasia Rusia menafsirkannya sebagai 'sesuatu yang lembab', terutama 'cuaca


11/15

lembab', karena akar kata - mokr berarti 'lembab' dan akhiran - ica menunjukpembawa/anggkutan properti yang diberikan, seperti dalam 'sesuatu yang tidak masukakal/absurd', svetlica 'ruang cahaya' nelepica, temnica 'penjara' (harfiah 'ruang gelap').

Sebelum perang dunia II, fonemik merupakan bagian yang paling kontroversial dalamilmu bahasa, keraguan itu diungkapkan oleh beberapa ahli bahasa mengenai apakahfonem benar-benar memainkan peranan otonom dalam perilaku verbal kita. Disarankan

agar unit kode linguistic yang bermakna (penunjuk), seperti morfem maupun kata-katasiap pakai, adalah entitas minim yang kita sepakati dalam ujaran, hanya unit khas, sepertifonem, merupakan bangunan artifisial untuk membantu penjelasan ilmiah dan analisisbahasa.

Pandangan ini, yang diberi stigma oleh Sapir sebagai "pembalikan realitas",bagaimanapun, tetap seutuhnya diperlukan sehubungan dengan jenis patologis tertentu:dalam salah satu varietas afasia yang kadang-kadang diberi label ''ataktik', katamerupakan kesatuan bahasa utuh. Pasien hanya memiliki gambaran yang utuh dan takterpisahkan dari setiap kata yang familiar dan semua rangkaian bunyi - baik yang asingdan aneh bagi mereka atau dia menggabungkannya ke dalam kata-kata yang familiardengan mengabaikan penyimpangan fonetiknya. Salah satu pasien Goldstein "telahmengenal beberapa kata, tapi ... vokal dan konsonan yang membentuknya tidak dapatdikenal" (hal. 218). Seorang pasien afasia Perancis mengenali, memahami, mengulang,dan secara spontan menyebut kata kafe 'kopi' atau aspal 'jalan beraspal, namun tidakmampu memahami, membedakan, atau mengulang urutan logis kata-kata seperti FECA,fake, Kefa, pafe. Tak satu pun dari kesulitan ini yang ada pada pendengar berbahasaPerancis yang normal selama rangkaian-bunyi/suara dan komponennya sesuai denganpola fonem Perancis. Pendengar yang sama dapat menangkap urutan ini sebagai kata-kata

asing baginya tapi secara masuk akal sebagai bagian kosakata Perancis dan berasumsimungkin berbeda dalam arti, karena mereka berbeda satu sama lain baik dalam urutanfonemnya atau di dalam fonem-fonem itu sendiri.

Jika pasien afasia mampu memecahkan kata kedalam konstituen fonemiknya,kontrolnya atas konstruksi melemah, serta kerusakan dalam kemampuan menangkapfonem dan dengan mudah mengikuti kombinasinya. Regresi pola suara secara bertahappada pasien afasia secara teratur membalikkan kemahiran urutan fonemis pada anak-anak. Regresi ini anak melibatkan inflasi homonim serta pengurangan kosakata. Jika duakelumpuhan ini terus berlanjut (fonemis dan leksikal), sisa terakhir dari ujaran dengansatu fonem - satu kata - ujaran-ujaran satu kalimat: pasien kembali ke tahap awalperkembangan linguistik bayi atau bahkan tahap pra- lingual: dia menghadapi afasiauniversalis, kehilangan total kemampuan untuk menggunakan atau menangkap ujaran.

Keterpisahan dari dua fungsi distingtif/membedakan dansignifikatif/menyamakan/membandingkan - adalah fitur khas bahasa dibandingkandengan sistem semiotik lainnya. Timbul konflik antara kedua tingkatan bahasa, ketikapasien afasia lemah dalam komposisi menunjukkan kecenderungan untuk menghapuskanhirarki unit linguistik dan mengurangi skalanya ke bentuk singular. Tingkat terakhir yangtersisa bisa berupa satu tingkatan signifikatif nilai, yakni kata, seperti telah disinggung

dalam kasus di atas, atau tingkat distingtif nilai, yaitu fonem. Dalam kasus terakhir pasienmasih mampu mengidentifikasi, membedakan dan mereproduksi fonem, tetapikehilangan kapasitas untuk melakukan hal yang sama dengan kata. Dalam kasus skalamenengah, kata dapat diidentifikasi, dibedakan dan direproduksi, menurut rumusan


12/15

Goldstein, mereka "mungkin mengenal tetapi tidak mengerti/memahami" (hlm. 90). Disini, kata kehilangan fungsi normal sebagai penunjuk (signifikatif), dan mengasumsikanfungsi distingtif/pembedaan khas yang biasanya berkaitan dengan fonem.

VPOLA-POLA METAFORA DAN METONIMI

Ada banyak dan beragam varietas afasia, tetapi semuanya berkisar antara dua jenispola yang telah dijelaskan. Setiap bentuk gangguan afasia terdiri dalam beberapagangguan, lebih atau kurang parah, baik tingkat fakultas untuk seleksi dan substitusi ataukombinasi dan komposisi. Penderitaan pada yang pertama melibatkan kelemahan operasimetalinguistik, sedangkan yang kedua kerusakan kemampuan untuk menjaga hirarki unitlinguistik. Hubungan persamaan (similarity) tertekan/hilang pada tipe yang pertama,sedangkan relasi kedekatan (contiguity) pada tipe terakhir dari afasia. Metafora asingbagi pasien dengan gangguan persamaan (similarity disorder), serta metonimi asing bagipasien gangguan kedekatan (contiguity disorder).

Perkembangan wacana mungkin terjadi di sepanjang dua baris semantik yangberbeda: satu topik dapat menghubungkan ke yang lainnya baik melalui persamaannya(similarity) atau melalui kedekatannya (contiguity). Cara metaforis merupakan istilahyang paling tepat untuk kasus pertama (similarity disorder) dan cara metonimis lebihtepat untuk yang kedua (contiguity disorder), karena pasien kedua tipe afasia inimenemukan ekspresi yang paling kental dalam metafora, dan metonimi. Dalam afasia

salah satu dari dua proses dibatasi atau benar-benar diblokir - efek yang membuat studiafasia sangat mencerahkan bagi ahli linguistik. Dalam perilaku verbal yang normal,kedua proses terus-menerus beroperasi, namun observasi yang cermat akanmengungkapkan bahwa di bawah pengaruh pola budaya, kepribadian, dan gaya verbal,preferensi diberikan ke salah satu dari dua proses itu di atas yang lainnya.

Dalam tes psikologi terkenal, anak-anak dihadapkan dengan beberapa kata benda, dandisuruh mengucapkan respon verbal pertama yang masuk ke kepala mereka. Dalampenelitian, dua kegemaran/kecenderungan linguistik yang berlawanan ini selaluditonjolkan: respon dimaksudkan baik sebagai pengganti/subsitusi, atau sebagaipelengkap dari stimulus. Dalam kasus terakhir stimulus dan respon bersama-samamembentuk konstruksi sintaksis yang tepat, sebagian besar biasanya kalimat. Kedua jenisreaksi ini telah diberi label substitusi dan predikatif .

Terhadap stimulus pondok, respon seseorang adalah bakar, yang lainnya, adalahsebuah rumah kecil yang miskin. Kedua reaksi tersebut bersifat predikatif, tetapi yangpertama menciptakan konteks narasi murni, sementara pada yang kedua ada hubunganganda dengan subjek pondok: di satu sisi, sebuah posisi (yaitu, sintaksis) kedekatan, dandi sisi lain kesamaan semantik.

Stimulus yang sama menghasilkan reaksi substitutive berikut: menurut tautologi,

pondok ber-sinonim dengan kabin, dan gubuk, ber-antonim dengan istana, sertametaforanya adalah sarang dan liang. Kapasitas dari dua kata untuk menggantikan satudengan yang lain adalah turunan dari kesamaan posisi, dan, di samping itu, semuatanggapan ini terkait dengan stimulus oleh kesamaan semantik (atau kontras). Tanggapan


13/15

Metonimis terhadap stimulus yang sama, seperti jerami, sampah, maupun kemiskinan,menggabungkan dan mengkontraskan kesamaan posisi dengan kedekatan semantik.

Dalam memanipulasi kedua jenis koneksi (persamaan dan kedekatan) di keduaaspeknya (posisi dan semantik) - memilih, menggabungkan, serta membuat peringkatnya- seorang individu menunjukkan gaya pribadinya, kegemaran verbal, dan preferensinya.Dalam seni verbal interaksi dari dua elemen terutama diucapkan. Bahan yang kaya untuk

studi hubungan ini dapat ditemukan dalam pola ayat yang membutuhkan paralelismewajib antara garis yang berdekatan, misalnya dalam puisi Alkitab atau dalam Finnic Baratdan, sampai batas tertentu, tradisi lisan Rusia. Ini memberikan kriteria obyektif tentangapa yang dalam komunitas percakaapan/pidato yang bertindak sebagai korespondensi.Pada setiap tingkat verbal - morfemis, leksikal, sintaksis, serta yang berhubung denganpenyusunan kata (phraseological) - salah satu dari dua relasi (persamaan dan kedekatan(similarity and contiguity)) dapat muncul tersendiri, dan dalam salah satu dari dua aspek,berbagai kesan konfiguratif mungkin dapat dibuat. Salah satu dari dua pola tarik-menarikini mungkin berlaku. Dalam lirik lagu Rusia, misalnya, konstruksi metaforismendominasi, sementara dalam epos heroik cara metonimis lebih besar.

Dalam puisi ada berbagai motif yang menentukan pilihan antara varian linguistik ini.Keunggulan proses metaforis di sekolah sastra romantisme dan simbolisme telahberulang kali diakui, tetapi masih kurang disadari bahwa dominasi metonimi yangmendasari serta benar-benar lebih menentukan sesuatu yang disebut tren "realistis", yangtermasuk sebuah tahap perantara antara kemunduran romantisme dan kebangkitansimbolisme dan bertentangan dengan keduanya. Mengikuti jalan hubungan kedekatan,penulis realistis secara metonimis menyimpangan dari plot ke atmosfer dan dari karakter-kharakter ke seting ruang dan waktu. Dia menyukai detail-detail synecdochic. Dalamskenario bunuh diri Anna Karenina, perhatian artistik Tolstoj difokuskan pada tas tangan

pahlawan itu, dan dalam sinekdot Perang dan Perdamaian "rambut di bibir atas" atau"bahu telanjang" digunakan oleh penulis yang sama untuk membentuk karakterperempuan pemiliknya.

Keunggulan alternative yang satu atau yang lainnya dari dua proses ini tidak berartiterbatas pada seni verbal. Osilasi yang sama terjadi pada sistem-sistem tanda lain selainbahasa. Sebuah contoh yang menonjol dari sejarah lukisan adalah orientasi metonimisnyata dari kubisme, di mana objek tersebut berubah menjadi satu rangkaian sinekdot,pelukis surealis menanggapi dengan sikap metaforis secara terang-terangan. Sejak adaproduksi seni bioskop dari DW Griffith, dengan kapasitas yang sangat dikembangkanuntuk mengubah sudut, perspektif dan fokus "shot"-(ingan), telah memutuskan hubungandengan tradisi yang berkisar pada teater dan berbagai hal yang belum pernah terjadisebelumnya dalam synecdochic "close-ups" dan "set-ups" metonimis pada umumnya.Dalam gambar seperti Charlie Chaplin, perangkat ini pada gilirannya digantikan olehsebuah novel, metaforik "montase" dengan "bagian yang tak terpecahkan"-nya -perumpamaan filmis.

Struktur bahasa yang Bipolar (atau sistem semiotik lainnya), dan, dalam afasia,patokan pada salah satu pola ini dengan mengesampingkan yang lain memerlukan studibanding sistematis. Retensi salah satu dari alternative-alternatif dalam dua jenis afasia

tersebut harus dilawan dengan keunggulan pola yang sama dalam gaya tertentu,kebiasaan pribadi, mode saat ini, dll. Analisis dan perbandingan yang cermat terhadapfenomena ini dengan seluruh sindrom yang berhubungan dengan jenis afasia merupakantugas penting bagi penelitian bersama oleh para ahli psikopatologi, psikologi, linguistik,


14/15

puisi, dan semiotik, pengetahuan umum tentang tanda-tanda. Dikotomi yang dibicarakandi sini tampaknya sebagai signifikansi dan konsekuensi terpenting bagi semua perilakuverbal dan perilaku manusia pada umumnya.

Untuk menunjukkan kemungkinan proyek penelitian komparatif, kita memilih sebuahcontoh dari cerita rakyat Rusia yang menggunakan paralelisme sebagai perangkat komik:"Thomas bujangan, Yeremia belum menikah" (Fomd xolost, Erjoma nezendt). Disini

predikat dalam dua klausa sejajar berhubungan oleh kesamaan (similarity): merekasebenarnya identik/sinonims. Subyek dari kedua klausa tersebut adalah maskulin dankarenanya secara morfologi serupa, sementara di sisi lain mereka menunjukkan duapahlawan yang setara/berdekatan dalam kisah yang sama, diciptakan untuk melakukantindakan yang sama dan dengan demikian membenarkan penggunaan pasangan sinonimdari predikat. Sebuah versi yang agak dimodifikasi dengan konstruksi yang sama terdapatdalam sebuah lagu pernikahan yang cukup familiar dimana setiap tamu pernikahan inidialamatkan dengan memutarbalikan nama pertamanya dengan patronimiknya (namayang hampir sama dengan nama ayahnya): "Gleb seorang bujangan, Ivanovid belummenikah." Sementara kedua predikat di sini sinonim, hubungan antara dua subyekberubah: sebenarnya keduanya nama tersebut menunjukkan orang yang sama danbiasanya digunakan bersamaan dengan modus/alasan sopan santun dalam penulisanalamat.

Bertolak dari cerita rakyat tersebut, kedua klausa sejajar mengacu pada dua faktayang terpisah, status perkawinan Tomas dan status serupa pada Yeremia. Dalam versilagu pernikahan tersebut, bagaimanapun, kedua klausa tersebut adalah sama/sinonim:keduanya secara berlebihan mengulangi tentang status selibat (tidak kawin) daripahlawan yang sama, memisahkannya menjadi dua hipotesa verbal.

Novelis Rusia Gleb Ivanovic Uspenskij (1840-1902) di tahun-tahun terakhir hidupnya

menderita penyakit mental, termasuk gangguan bicara. Nama pertama dan patronimik-nya, Gleb Ivanovic, secara tradisional dikombinasikan dalam hubungan dengan interaksiyang sopan/santun, baginya dengan membagi menjadi dua nama yang berbeda menunjukdua makhluk/ada yang terpisah: Gleb dianugerahi dengan semua kebajikan, sementaraIvanovic, nama yang berkaitan anak dari seorang ayah, menjadi inkarnasi semuakeburukan Uspenskij itu. Aspek linguistik dari perpecahan kepribadian ini adalahketidakmampuan pasien menggunakan dua simbol untuk hal yang sama, dan dengandemikian sebenarnya gangguan persamaan (similarity disorder). Karena gangguankesamaan (similarity disorder) berkaitan dengan kecenderungan metonimik, makapemeriksaan terhadap cara sastra Uspenskij telah menempatkannya sebagai penulis mudadengan minat khusus. Dan studi Anatolij Kamegulov, yang menganalisis gaya Uspenskijitu, memunculkan ekspektasi teoritis kami. Dia menunjukkan bahwa Uspenskij memilikikecenderungan tertentu untuk metonimi, dan terutama untuk synecdoche, dan iamembuatnya secara berlebihan bahwa "pembaca dikacaukan oleh banyaknya detail yangditurunkan pada dirinya dalam ruang lisan yang terbatas, dan secara fisik tidak dapatmemahami secara utuh, sehingga potret sebenarnya sering hilang."

Yang pasti, gaya metonimik Uspenskij jelas didorong oleh kanon sastra yang berlakupada zamannya, "realisme" abad kesembilan belas, tetapi predikat personal GlebIvanovic membuat penanya sangat cocok untuk tren artistik dalam manifestasi ekstrim ini

dan akhirnya meninggalkan jejak pada aspek verbal penyakit mentalnya.Pertentangan antara kedua hal ini, metonimi dan metafora, terwujud dalam setiap

proses simbolik, baik intrapersonal juga sosial. Jadi dalam penyelidikan tentang strukturmimpi, pertanyaan yang menentukan adalah apakah lambang dan rangkaian waktu yang


15/15

digunakan berdasarkan pada kedekatan ("perpindahan" metonimis dan "kondensasi"synecdochic punya Freud) atau pada kesamaan ("identifikasi dan simbolisme" Freud).Prinsip-prinsip yang mendasari ritual magic telah dipecahkan oleh Frazer menjadi dua

jenis: keluwesan berdasarkan pada hukum kesamaan (similarity) dan yang diasosiasiberdasarkan kedekatan (contiguity). Yang pertama dari dua cabang besar sihir simpatikini telah disebut "homeopati" atau "imitasi/tiruan", serta yang kedua disebut "sihir

menular/contagious magic". Bipartisi ini jelas. Namun, pada bagian terbesar,

pertanyaan dari dua pola ini masih terabaikan, meskipun ruang lingkup yang luas danpenting untuk studi perilaku simbolis, terutama verbal dan gangguan-gangguannya. Apaalasan utama untuk pengabaian ini ?

Kesamaan makna menghubungkan simbol dari metalanguage dengan simbol yangdimaksudkan bahasa tertentu. Kesamaan menghubungkan istilah metafora dengan istilahuntuk yang digantikannya. Akibatnya, ketika membangun metalanguage untukmenafsirkan gaya bahasa, peneliti memiliki sarana lebih homogen untuk menanganimetafora, sedangkan metonimi, berdasarkan prinsip yang berbeda, dengan mudahmenentang interpretasi. Karena itu tidak ada yang sebanding dengan kekayaan literaturdengan metafora yang dapat dikutip bagi teori metonimi. Karena alasan yang sama,umumnya sadar bahwa romantisisme terkait erat dengan metafora, sedangkan hubunganerat yang sama antara realisme dengan metonimi biasanya tetap diperhatikan. Tidakhanya sarananya pengamat tapi juga obyek pengamatan bertanggungjawab atas dominasimetafora atas metonimi dalam lembaga pendidikan. Karena puisi difokuskan pada tanda,dan prosa pragmatis terutama fokus pada yang ditandai/rujukan (referent), gaya bahasa(tropes) dan tokoh (figure) dipelajari terutama sebagai bagian perangkat puitis. Prinsipkesamaan mendasari puisi, paralelisme simetris atau kesetaraan bunyi kata berima

mendorong pertanyaan akan kesamaan dan pertentangan semantik, ada, misalnya, tatabahasa dan anti - gramatikal tetapi tidak pernah menjadi sajak ber-tata bahasa(grammatical rhymes). Prosa, sebaliknya, ditampilkan secara esensial oleh kedekatan.Dengan demikian metafora untuk puisi, serta metonimi untuk prosa, sebenarnyaberlawanan dan, akibatnya, studi tentang gaya bahasa puisi diarahkan terutama terhadapmetafora. Sebenarnya bipolaritas secara artifisial telah diganti dalam penelitian inidengan sesuatu yang telah diamputasi, skema unipolar yang cukup mencolok, serupadengan satu dari dua pola afasia, yaitu dengan gangguan kedekatan (contiguity disorder).

aphasia, roman jacobson

Documents