“simulasi perencanaan kapasitas pelabuhan · pdf filepembuatan dermaga baru. ......
TRANSCRIPT
“SIMULASI PERENCANAAN KAPASITAS PELABUHAN UNTUK
MENUNJANG OPERASIONAL PABRIK PUPUK (Study kasus PT.
Petrokimia Gresik)”
Nama : Moch.irfan ( 2105 100 110)Dosen Pembimbing : Ir. Sudiyono Kromodihardjo MSc. PhD
Tugas AkhirBidang Studi ManufakturBidang Studi ManufakturTeknik Mesin ITS Surabaya 2010
Latar BelakangPeningkatan Produksi (sampai tahun2015)
K b t h b h b k i k tDi t ib i P d k i k t
Jalur darat
Kebutuhan bahan baku meningkatDistribusi Produk meningkat
Jalur darat Jalur Laut Jalur Laut
Tingkat penggunaan Dermaga tinggi
Kinerja Operasional pelabuhan meningkat
Tingkat penggunaan Dermaga tinggi (dilihat nilai BOR tinggi)
Antrian Kapal ( biaya denda meningkat)
Meningkatkan cost Rugi
Pengembangan Pelabuhan
SIMULASIOptimasi peralatan yang adaPembuatan Dermaga Baru
Posisi Titik Sandar Pelabuhan PKG
Dermaga II Dermaga IKC 2330
400 100
620
120
60.000 DWT Dermaga I60.000 DWT
KC 1
KC 2CSU
Propylene
330
FosfatRock
BelerangKCL/ MOPDAP/ Urea/ ZA
C (280 mtr) A(210 mtr)B (120 mtr)
H3PO4H2SO4OrthoxyleneU
In Bag D (300 mtr)
C (280 mtr)
E (210 mtr)
A (210 mtr)B (120 mtr)
NSLd
Orthoxylene
NH3Orthoxylene
Propylene
2 EHDOP/ Bio Diesel
H3PO4
2 EHIBA/ Propylene
Urea
SLd
CR
PropyleneNormal ButanolH2SO4 / MFO
Conveyor M 7103Loading In Bag
Conveyor M 7101 UnLoading Curah
Dermaga II10.000 DWT Dermaga I
10 000 DWT
Conveyor M 7102Loading Curah
g g10.000 DWT
Perumusan MasalahBagaimana Cara mengurangi perbedaaan level utilisasi Dermaga
Dermaga yang ada sekarang?.
Bagaimana cara meningkatkan kapasitas operasional pelabuhan
sehingga pelabuhan bisa menampung beban operasional sampai
tahun 2015 dengan melihat jumlah antrian kapal?tahun 2015 dengan melihat jumlah antrian kapal?
Jika natinya perlu dilakukan penambahan Dermaga baru maka
dermaga mana yang harus dikembangkan dengan melihat tingkatdermaga mana yang harus dikembangkan dengan melihat tingkat
antrian kapal yang paling tinggi diantara 5 dermaga tersebut ?
Bagaimanakah cost&benefit semua Opsi pembangunan Dermagag p p g g
pelabuhan yang nantinya akan ditawarkan ?
Tujuan Tugas Akhirj gMendapatkan model simulasi pelabuhan yang dapat
mengurangi Perbedaaan level Utilisasi Dermagamengurangi Perbedaaan level Utilisasi Dermaga.
Mendapatkan model simulasi yang dapat mengetahui jumlah
beban pelabuhan sampai tahun 2015 dan penambahanbeban pelabuhan sampai tahun 2015 dan penambahan
kapasitas pelabuhan bisa mengatasi beban pelabuhan
sampai tahun 2015sampai tahun 2015.
Mendapatkan model simulasi yang bisa mengetahui jumlah
Dermaga yang harus ditambah jika harus ada penambahanDermaga yang harus ditambah jika harus ada penambahan
Dermaga baru.
Mendapatkan alternatif pembangunan pelabuhan yang dapatMendapatkan alternatif pembangunan pelabuhan yang dapat
dilakukan.
Batasan MasalahMasalah sebagai berikut:
Model Simulasi hanya difokuskan pada kegiatan operasional
pelabuhan PT. Petrokimia Gresik yang meliputi
– Kinerja kapal
– Produktifitas bongkar muat
– Utilitas fasilitas & peralatan
Data kedatangan kapal didapat dengan melihat data material
bahan baku yang akan keluar masuk pelabuhan sesuai dengan
pengembangan pabrik yang akan dilakukan sampai tahun 2015
dengan kemungkinan keterlambatan karena kendala yang
dihadapi, seperti cuaca dan lain-lain.
Kemampuan fasilitas loading-unloading disesuaikan
dengan kondisi yang ada sekarang. Sementaradengan kondisi yang ada sekarang. Sementara
fasilitas setelah keluar dari fasilitas loading-
unloading dianggap mampu menampung semuaunloading dianggap mampu menampung semua
barang.
Persamaan-persamaan yang dipakai dalam
perencanaan ini yaitu rumus yang sudah jadi yang
diambil dari buku refererensi sehingga tidak akan
dibahas proses penurunan rumus tersebut.dibahas proses penurunan rumus tersebut.Software yang Digunakan adalah EXTENDSIM Seri 6.
Manfaat Tugas AkhirManfaat Tugas AkhirManfaat dari Penelitian ini adalah sebagai masukanbagi perusahaan untuk menetukan kebijakan dalambagi perusahaan untuk menetukan kebijakan dalammelakukan pengembangan pelabuhan PT. PetrokimiaGresik yaitu:
Model simulasi dapat digunakan untuk melihatgambaran keseluruhan sistem secara visual,sehingga mempermudah analisa dan identifikasise gga e pe uda a a sa da de t askekurangan pada sistem.Perusahaan dapat merancang desain pelabuhand k it ti d t t idengan kapasitas optimum yang dapat mengatasibeban produksi sampai tahun 2015.
Tinjauan Pustaka
Teori simulasiTeori antrian yaitu Pengaruh antrianterhadap sistem. pTeori tentang pelabuhan meliputisistem kedatangan kapal, operasionalsistem kedatangan kapal, operasionalpelabuhan, alat bongkar muat. dll
Penelitian terdahuluEva fajarina (2006) dalam tugas akhirnya yang mengambildata di PT. Petrokimia Gresik melakukan penelitian yangmenitik beratkan pada prioritas kapal yang akan dilayaniuntuk memnimasi delay kapal di pelabuhan. Prioritas yangdipakai dalah dengan melihat waktu prosesnya yaitu Shortprocessing time (SPT), Longest processing Time (LPT),Earliest Due Date. Hasil yang dicapai dari penelitian ini adalahperbandingan rata-rata waktu tunggu kapal dibandingkandengan tipe First in First out( FIFO) dimana SPT dengan nilai26 4% LPT 16 8% dan EDD 26 4% dari tipe FIFO26.4%, LPT 16.8% dan EDD 26.4% dari tipe FIFO.Penelitian ini dilanjutkan oleh marija ulfija (2007) yangmenitikberatkan pada kebijakan perusahaan yang harusdiambil untuk memaksimalkan penurunan kapal yang harusdiambil untuk memaksimalkan penurunan kapal yang harusmenunggu. Yang akhirnya didapatkan hasil yang menyatakanbahwa koordinasi harus dilakukan antara produksi, logistik,transportasi (pelabuhan) dan Supplier(pihak pelayaran)transportasi (pelabuhan) dan Supplier(pihak pelayaran).Marija ulfija menyarankan agar peelitian selanjutnyadilakukan penghitungan biaya.
Metode PenelitianFlowchart PenelitianFlowchart Penelitian
Dermaga II D IKC 2
400 100
620
120
Posisi Titik Sandar Pelabuhan PKG
Dermaga II60.000 DWT
Dermaga I60.000 DWT
KC 1
KC 2CSU
H3PO4 H2SO4 Orthoxylene
Propylene
2 EH
330
FosfatRock
BelerangKCL/ MOPDAP/ Urea/ ZA
UreaIn Bag D (300 mtr)
C (280 mtr)
E (210 mtr)
A (210 mtr)B (120 mtr)
NSLd
NH3Orthoxylene
Propylene
2 EHDOP/ Bio Diesel
H3PO4
Normal ButanolH2SO4 / MFO
2 EHIBA/ Propylene
Conveyor M 7102Loading Curah
Conveyor M 7103Loading In Bag
Conveyor M 7101 UnLoading Curah
Dermaga II10.000 DWT Dermaga I
10.000 DWT
SLd
CR
Loading Curah
SPECIAL JETTY PETROKIMIA GRESIK Revisi tgl. 31 Maret 2005
N GRESIK, EAST - JAVA, INDONESIA
NEW SEA SIDE OLD SEA SIDE10 MTRS DRAFT 10 MTRS DRAFT
NEW OLD DOLPHINDOLPHIN 1 2 3 4 5 6
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
100 10 20 30 40 50 60 70 80 90
200 10 20 30 40 50 60 70 80 90
300 10 20 30 40 50 60 70 80 90
400 10 20 30 40 50 60 70 80 90
500 10 20 30 40 50 60 70 80 90
600 10 20
KC I KC II Phos. Acid CSU DOP Phos. Acid Note: H2SO4 Octanol PON H2SO4 NH3
Liquid connection loading/unloading MFO/LSFO Iso Butanol MFO/LSFO OrthoxyleneSL Water valve to ship Orthoxylene Normal Butanol Octanol PNK Propylene
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10 20 30 40 50 60 70 80 90 200
10 20 30 40 50 60 70 80 90 300
400
10 20 30 40 50 60 70 80 90 500
10 20 30 40 50 60 70 80 90 600
10 20
8,7 Mtrs NOTE :Draft KC I = Kangoroo Crane I NEW LAND SIDE OLD LAND SIDE
KC II = Kangoroo Crane II 10 MTRS DRAFT 10 MTRS DRAFTCSU = Continuous Ship UnloaderSL = Shiploader
VESSEL BERTHING CAPACITY DEPTH OF THE SEA AROUND OF THE JETTY UNLOADING CAPACITYOF THE JETTY SEA SIDE JETTY AVERAGE : 12 MTRS 01. Phosphoric Acid , liq, 350 T/H, conn pipe 0 10 inches, 3 places, ship's pump.SEA SIDE JETTY : 60.000 DWT LAND SIDE JETTY AVERAGE : 12 MTRS 02. Sulfuric Acid , liq, 200 T/H, conn pipe 0 6 inches, 3 places, ship's pump.LAND SIDE JETTY : 10.000 DWT 03. Ammonia , liq, 100 T/H, conn pipe 0 6 inches, 1 places, ship's pump.
04. MFO (marine Fuel Oil) , liq, 50 T/H, conn pipe 0 8 inches, 3 places, ship's pump.BERTHING/SAILING TIME 05. Octanol , liq, 100 T/H, conn pipe 0 6 inches, 2 places, ship's pump.OF THE JETTY DISTANCE BETWEEN RUBBER FENDER/BOLDER 06. Orthoxylene , liq, 100 T/H, conn pipe 0 6 inches, 2 places, ship's pump.SEA SIDE JETTY : 24 HRS. OLD SEA SIDE JETTY : 24/24 MTRS 07. Propylene , liq, 100 T/H, conn pipe 0 6 inches, 1 places, ship's pump.LAND SIDE JETTY : 24 HRS. NEW SEA SIDE JETTY : 20/20 MTRS 08. Phosphate Rock & Sulfur , bulk (Kangaroo Crane I + II (together), 500 T/H) NEW/OLD
OLD LAND SIDE JETTY : 24/24 MTRS 09. Phosphate Rock , bulk (Continuous Ship Unloader (CSU), 700 T/H) SEA SIDELENGTH OF THE JETTY NEW LAND SIDE JETTY : 10/20 MTRS 10. Corn/other bulk , Kangaroo Crane I + II , 500 T/H, based fully on dump truckSEA SIDE TOTAL : 620 MTRS 11. Projec Material , by ship's crane & trailer.OLD LAND SIDE : 210 MTRS RUBBER FENDER DIAMETERNEW LAND SIDE : 300 MTRS SEA SIDE JETTY : 167 CM
LAND SIDE JETTY : 80 CM LOADING CAPACITYWIDTH OF THE JETTY 01. Ammonia , liq, 100 T/H, conn pipe 0 6 inches, 1 places, ship's pump.OLD JETTY : 25 MTRS DISTANCE FROM SPECIAL JETTY 02. DOP (Diocthyl Phatalate) , liq, 100 T/H, conn pipe 0 6 inches, 2 places, ship's pump.NEW JETTY : 36 MTRS THE RAW MATERIAL GO DOWN 03. Sulfuric Acid , liq, 200 T/H, conn pipe 0 6 inches, 3 places, ship's pump.
PHOSPHORIC ACID, SULFURIC ACID, 04. Ethyl Hexanol , liq, 50 T/H, conn pipe 0 4 inches, 2 places, ship's pump.WEIGHT CAPACITY ON THE JETTY AMMONIA, PHOSPHATE ROCK ....................... 2 KM 05. Iso Butanol Alkohol , liq, 50 T/H, conn pipe 0 4 inches, 2 places, ship's pump.CARGO WEIGHT MAX : 80 TON 06. Normal Butanol A. , liq, 50 T/H, conn pipe 0 4 inches, 2 places, ship's pump.TRALER WEIGHT MAX : 36 TON SULPHUR, FERTILIZER, CEMENT RETARDER, 07. Supply water to vessel , 20 T/H, conn pipe 0 2 inches, around the jetty.CRANE WEIGHT MAX : 150 TON PURIFIDE GYPSUM ................................................ 3 KM 08. Cement Retarder bulk , 3.000 T/Day, Shiploader, new land side jetty only.
09. Purifide Gypsum bulk , 1.000 T/Day, in bucket on truck, by ship's crane.POSITION : MFO, DOP, OCTANOL, ORTHOXYLENE ........ 4 KM 10. Fertilizer in bag (on pallet) , 1.000 - 1.500 T/Day, on truck, by ship's crane.SOUTH LATITUDE : 7o .8' .30'EAST LONGITUDE : 112o .39' .25' PROPYLENE, 2 ETHYL HEXANOL, ISO BUTANOL ALKOHOL
NORMAL BUTANOL ALKOHOL ....................... 2 KM
SKENARIO YANG DITAWARKAN
1. Kapal masuk Dermaga yang memungkinkan kapal
untuk melakukan bongkar muat paling cepatuntuk melakukan bongkar muat paling cepat.
2. Skenario 2 merupakan pengembangan skenario 1
bedanya pada skenario 2 dilakukan perbaikan fasilitasbedanya pada skenario 2 dilakukan perbaikan fasilitas
bongkar muat yang ada sehingga alat bongkar muat bisa
bekerja pada kondisi desain terbaiknya.
3. Menambah jumlah dermaga yang telah ada dengan
melihat dermaga mana yang paling besar nilai BOR nya
maka jenis dermaga itu yang akan dikembangkan.j g y g g
Pembuatan Model Simulasi E dExtend
Inputan kedatangan kapalInputan kedatangan kapalKedatangan kapal disini terbagi atas 3 tipe 1. Kedatangan yang penyebarannya merata sepanjang tahun.
A
B
CD
Atribut Yang DibawaAtribut Yang Dibawa
Input dataInput data
Kedatangan yang penyebarannya merata sepanjang waktu tertentu dalam 1tahun.
A
B
Gambar 4.4 Kedatangan kapal tipe 2
Pendeteksi jenis muatan
Contoh jenis Muatan Cair
Validasi Model Simulasi
Penentuan Jumlah ReplikasiBanyaknya replikasi dapat ditentukan dengan cara antara lain:y y p p g
a) Menentukan jumlah replikasi awal, dalam hal ini diambil no = 5 kalireplikasi. Tabel 4.6 menunjukkan hasil run simulasi sebanyak 5 kalireplikasi dan jumlah produk yang diproduksi dalam setahun operasi.
Tabel.4.6 data dari trial sample
replikasi
annual throughput (ship)
dermaga 1 dermaga 2 dermaga 3 dermaga 4 dermaga 5replikasi dermaga 1 dermaga 2 dermaga 3 dermaga 4 dermaga 5
run1 95 53 85 181 211
run2 99 33 73 217 213
run3 93 31 76 207 212
run4 95 67 77 157 223run4 95 67 77 157 223
run5 96 32 78 203 216
average 95.6 43.2 77.8 193 215
STDEV 2.19 16.13 4.438 24.041 4.847
Validasi Model dengan ReferensiValidasi Model dengan Referensi
One-Sample T: C1
Test of mu = 94 vs not = 94Variable N Mean StDev SE Mean 95% CI T PVariable N Mean StDev SE Mean 95% CI T PC1 6 95.6000 1.9596 0.8000 (93.5435, 97.6565) 2.00 0.102
Karena thitung = 2.00 < t tabel = 2.57, maka disimpulkan
bahwa tidak ada perbedaan antara rata-rata data
sesungguhnya dan rata-rata data hasil run simulasi (Ho
diterima), dengan demikian model telah valid.
Model SimulasiSkenario 1.Kapal masuk ke dermaga yang memungkinkan untuk kapal inidikerjakan paling cepat.dikerjakan paling cepat.
Jika kapal yang bermuatan cair yang akan ke dermaga E namundidermaga tersebut sedang penuh maka kapal bisa masuk kedermaga A dan dermaga B karena dermaga tersebut terdapatdermaga A dan dermaga B karena dermaga tersebut terdapatfasiliats pompa.Jika kapal akan mengangkut muatan curah atau inbag yangseharusnya ke dermaga D yang mempunyai alat Ship Loadingse a us ya e de aga ya g e pu ya a a S p oad gnamun karena titik sandar D telah penuh maka kapal bisa masukke dermaga A,B,C, dengan melihat dermaga mana yang lebihcepat dikerjakan karena material curah dan inbag maka alat bantuyang digunakan adalah truk dan krane kapal atau untuk yang di Bdan C bisa memakai kangaroo crane.Jika kapal akan ke C namun dermaga ini sedang penuh makakapal hanya bisa bersandar di A atau B yang mempunyai DWTsama atau lebih besar.
Dari Skenario 1 ini bisa didapatkan beberapa parameter antara lain adalah:T h k l d i i D•Troughput kapal pada masing-masing Dermaga.
Tabel 4.8 tabel throughput setelah di running skenario 1, dengan variabel masukan
All throughput (ship)
dermaga 2
g p g , gsampai tahun 2015
replikasi Totaldermaga 1 dermaga 3 dermaga 4 dermaga 5
run1 1551 8163 914 2443 3067 8163
run2 1535 7618 810 2015 3078 7618
run3 1551 8163 914 2443 3067 8163run3 1551 8163 914 2443 3067 8163
run4 1491 8029 924 2345 3072 8029
run5 1545 8146 902 2415 3093 8146
average 1534.6 8023.8 892.8 2332.2 3075.4 8023.8
STDEV 25.23 270.9326 46.94 181.789 10.83 270.93
• Jumlah kapal yang harus menunggu untuk dilayani. Karenajumlah yang menunggu untuk dilayani selalu berubahb d k k k k di ilk d l b k fikberdasarkan waktu maka akan ditampilkan dalam bentuk grafik.
Grafik 4.1 grafik Antrian Kapal skenario 1.
• Cost benefit dari penambahan alat baru dengan opsi yang sebelumnya ditawarkan.
dermaga 1 dermaga 2 dermaga 3 dermaga 4 dermaga 5 TotalreplikasiAll Cost (ship)
g g g g grun1 871219415.6 10604697.26 19081549.75 2437285030 123897.76 3338314591run2 573670038 10318163.49 15316042.3 2378436627 197361.59 2977938232run3 674207943 11814056.76 27056846.37 2753156722 130780.49 3466366348
p
run3 674207943 11814056.76 27056846.37 2753156722 130780.49 3466366348run4 674207943 11814056.76 27056846.37 2753156722 119501.22 3466355069run5 674207943 10511830.57 27056846.37 2514650564 130780.49 3226557964average 693502656 5 11012560 97 23113626 23 2567337133 140464 31 3295106441average 693502656.5 11012560.97 23113626.23 2567337133 140464.31 3295106441STDEV 108466539.6 738928.7182 5561180.43 176373655 32166.57789 203603511.2
Skenario 2Skenario 2 merupakan pengembangan dari skenario 1 dimana pada
Skenario ini kapasitas alat bongkar muat dinaikkan mencapai
k it k i d i ( i l i ti l t b )kapasitas maksimum desainnya ( opsi lainnya penggantian alat baru)
sehingga kapal – kapal yang masuk ke dermaga memungkinkan
untuk dikerjakan lebih cepat dengan memanfaatkan alat bantu yangj p g y g
ada didermaga tersebut.
Dari Opsi skenario ini nantinya akan didapatkan:
1. Throughput kapal&banyaknya antrian serta cost yang dikeluarkan
akibat demmurage antrian kapal.
All th h t ( hi )
Tabel 4.9 tabel throughput setelah di running skenario 2, dengan variabel masukan sampai tahun 2015
replikasi
All throughput (ship)
Totaldermaga 1 dermaga 2 dermaga 3 dermaga 4 dermaga 5run1 659 633 2305 2864 3591 10052
2 646 636 2311 2892 3596 10081run2 646 636 2311 2892 3596 10081run3 545 748 2281 2980 3657 10211run4 564 660 2304 2881 3633 10042run5 856 589 2356 2822 3561 10184
average 654 653.2 2311.4 2887.8 3607.6 10114STDEV 123.36 58.86 27.43 58.01 37.642 78.14
2. jumlah kapal yang harus menunggu untuk dilayani. Karena jumlah
yang menunggu untuk dilayani selalu berubah berdasarkan waktu maka
akan ditampilkan dalam bentuk grafik
Grafik 4.2 grafik Antrian Kapal skenario 2.
Cost benefit dari penambahan alat baru dengan opsi yang sebelumnya ditawarkan.
dermaga 1 dermaga 2 dermaga 3 dermaga 4 dermaga 5 TotalreplikasiAll Cost (ship)
Tabel.4.10. Total Demmurage (biaya keterlambatan) scenario 2
run1 59132072.15 10900776.43 104754217.4 31076103.37 12232799.55 218095968.9run2 67132505.56 9390801.84 92467086.17 29856635.75 10992651.27 209839680.6run3 87397102.8 20169623.44 107789955.1 53707334.98 20120597.57 289184613.9run4 77158663.42 12064303.65 90233476.28 34468436.42 13426106.43 227350986.2run5 23305159.78 5150131.39 88189659.95 18398608.1 6249787.38 141293346.6average 62825100.74 11535127.35 96686878.98 33501423.72 12604388.44 217152919.2STDEV 24511488.3 5490975.703 8944496.031 12810890.5 5007128.663 52682096.49
bl 11 l 2 ( b d b d b b d
No Uraian Program Detail Program Jumlah Satuan Harga Satuan Total Program Kerja Perhitungan Biaya / COST
Table 4.11 Total investasi scenario 2 ( sumber: dari perbandingan biaya pembangunan dermaga batu bara PT.petrokimia gresik)
g g g1 Biaya Perbaikan
Fasilitas jangka waktu 5 tahun
1 paket 1,500,000 1,500,000
Perbaikan Chute
Memperbaiki keandalan peralatan bonkar muat dan handling material Perbaikan Chute
Juction Tower4 unit 50,000,000 200,000,000
201,500,000
handling material sekarang
Melakukan Up Grade terhadap Screw CSU
Biaya pembelian Screw 1 unit 1.250.000.000 1.250.000.000
Biaya Pelapisan tahan abrasi Pada Screw
600 kg 683.333 410.000.000
agar dapat digunakan untuk material Pospat rock
Insert Tungstun Fligh Bearing
800
50.000 40.000.000
Biaya pemasangan 15 Kali 10.000.000 150.000.000
1 t 500 000 000 500 000 000Pospat rock dan Sulfur
Fire Detector 1 set 500.000.000 500.000.000
T 0 T A L 2.350.000.000
Program Kerja Perhitungan Biaya / COST No Uraian Program Detail Program Jumlah Satuan Harga Satuan Total 3 Memperbaiki
keandalan peralatanBiaya Perbaikan Fasilitas jangka
1 paket
21 721 082 193
21 721 082 193keandalan peralatan bonkar muat dan handling material sekarang
Fasilitas jangka waktu 3 tahun
1 21.721.082.193 21.721.082.193
-
Total
Total Investasi adalah: Rp. 24.272.582.193
Total 21.721.082.193
p
demmurage selisih dengan SK1
US $ RP( 1$ =10000)
ksk1 3.906.768.138 35.160.913.246.320 0
sk2 141.293.347 1.271.640.119.400 33.889.273.126.920
sk3 436.798.667 3.931.188.005.700 31.229.725.240.620
Payback period Tanpa Bunga
End of years 1 20 24272582193 2106480000000 24.272.582.193 210.648.000.000
1st ten years 33.889.273.126.920 31.229.725.240.620
Dengan begitu maka investasi diatas kan terpenuhi setelah 10 tahun pertama
Skenario 3Skenario 3 merupakan pengembangan dari skenario 1 dimana pada Skenarioini akan dilakukan penambahan Dermaga baru dengan tanpa adanyapenambahan kapasitas alat bongkar muat pada dermaga yang sebelumnya.Dari Opsi skenario ini nantinya akan didapatkan:•Throughput kapal&banyaknya antrian serta cost yang dikeluarkan akibatdemmurage antrian kapal.
T b l 4 12 b l h h l h d k 2 d b l kTabel 4.12 tabel throughput setelah di running skenario 2, dengan variabel masukan sampai tahun 2015
All throughput (ship)dermaga 1 dermaga 2 dermaga 3 dermaga 4 dermaga 5 dermaga 6 Total
run1 292 243 1,684 2,100 2,485 3,357 10,161 run2 293 256 1,683 2,087 2,487 3,393 10,199 run3 321 219 1 721 2 026 2 471 3 369 10 127
replikasi
run3 321 219 1,721 2,026 2,471 3,369 10,127 run4 269 216 1,717 2,055 2,408 3,304 9,969 run5 296 232 1,713 2,058 2,513 3,388 10,200 average 294 233 1,704 2,065 2,473 3,362 10,131 STDEV 18 17 19 29 39 36 158
Grafik 4.3 grafik antrian kapal skenario 3
D l dik b k b t l t b k tDermaga yang perlu dikembangkan beserta alat bongkar muat apa yang
dibutuhkan. Dermaga yang dikembangkan disini adalh dermaga jenis 60
DWT dengan alat bantu bongkar muat berupa Grab kapasitas 7000ton/dayDWT dengan alat bantu bongkar muat berupa Grab kapasitas 7000ton/day.
Investasi ini diperkirakan sampai berumur 50 tahun.
Tabel.4.13. table total investasi scenario 3 ( sumber: dari perbandingan biaya pembangunan dermaga batu bara PT.petrokimia gresik)
No Uraian Program Detail Program Jumlah Satuan Harga Satuan Total1 Investasi penambahan
Pelabuhan 10,080 m2 8,100,000 81,648,000,000
Conveyor sistem 280 meter 30 000 000 8 400 000 000
Program Kerja Perhitungan Biaya / COST
Perpanjangan Dermaga II dengan Tambahan = 280 x Conveyor sistem 280 meter 30,000,000 8,400,000,000
Tower 3 unit 300,000,000 900,000,000
Conveyor sistem ke Pabrik 3
3,515 meter 30,000,000 105,450,000,000
Grab Kapasitas 3001 2 0 000 000
Tambahan 280 x 36 meter +Grab
Grab Kapasitas 300 T0n/jam
1 unit 14,250,000,000 14,250,000,000
210,648,000,000
Tabel.4.14. table total Demmurage (biaya keterlambatan) skenario 3
replikasidermaga 1 dermaga 2 dermaga 3 dermaga 4 dermaga 5 dermaga 6 Total
run1 93,922,213 723,849 239,965,021 30,837,817 1,745,709 19,708,332 386,902,942
All Cost (ship)
run2 30,602,454 493,430 237,863,851 28,278,916 1,130,859 19,383,602 317,753,112 run3 56,977,090 28,306,335 233,917,482 23,704,011 1,479,400 18,042,402 362,426,720 run4 92,073,604 260,587 234,268,565 24,323,341 1,079,768 21,243,888 373,249,752 run5 159,543,952 339,317 231,374,733 29,664,507 1,081,377 14,794,781 436,798,667 , , , , , , , , , , , , ,average 6,024,704 235,477,930 27,361,719 1,303,422 18,634,601 375,426,238 375,426,238 STDEV 12,457,064 3,411,759 3,195,227 298,198 2,429,876 43,006,406 43,006,406
ANALISA • Perbandingan Model 1 dengan Model dengan Skenario 2
Parameter yang diubah pada model scenario 1 ini adalah kebijakankapal akan masuk ke Dermaga mana nantinya. Jika pada model awalkapal masuk dermaga sudah ditentukan sejak awal desain pelabuhan
g g g
yang disesuaikan dengan alat bongkar muat yang dipasang. Namunpada skenario 1 ini kapal masuk dermaga disesuaikan dengankecepatan bongkar-muat jika kapal tersebut masuk dermagatersebut Skenario 2 adalah pengembangan scenario 1 dimana alattersebut. Skenario 2 adalah pengembangan scenario 1 dimana alatbantu bongkar-muatnya dikembalikan samapai mencapai kapsitasdesain awalnya.Untuk menguji Skenario 1dan skenario 2 dilihat dari kelebihan dang jmanfaat yang diberikan oleh skenario ini yaitu denganmembandingkan jumlah antrian kapal yang ada di dermaga tersebutdan juga melihat pada tahun kapan Dermaga sudah tidak mampumelayani kedatangan kapal Dengan melihat hasil Simulasi scenario 1melayani kedatangan kapal. Dengan melihat hasil Simulasi scenario 1dan scenario 2 pada Bab 4 maka dapat disimpulkan bahwa Padaskenario 1 kapal mulai tidak bisa masuk dermaga pada tahun ke2atau hari ke 700an. Sedangkan pada skenario 2 kapal mengalamikendala masuk dermaga pada hari ke 3000 atau tahun ke -8. Denganbegitu maka Skenario 2 lebih baik daripada scenario 1
Perbandingan 2 dengan Model dengan Skenario 3
Parameter yang diubah pada model scenario 3 ini adalahdengan melakukan penambahan dermaga baru dengan tipe60000DWT dengan alat bantu berupa Grab dengan kapasitas7000 ton./day dan juga tambahan 1 fasilitas pompa kapsitas1800t /d1800ton/dayUntuk menguji Skenario 2 dan skenario 3 dilihat dari kelebihandan manfaat yang diberikan oleh skenario ini yaitu dengan
b di k j l h t i k l d di dmembandingkan jumlah antrian kapal yang ada di dermagatersebut dan juga melihat pada tahun kapan Dermaga sudahtidak mampu melayani kedatangan kapal. Dengan melihat hasilSimulasi skenario 2 dan skenario 3 pada Bab 4 maka dapatSimulasi skenario 2 dan skenario 3 pada Bab 4 maka dapatdisimpulkan bahwa Pada skenario 2 kapal mulai tidak bisamasuk dermaga pada tahun ke8 atau hari ke 3000-an.Sedangkan pada skenario 3 kapal tidak mengalami kendalaSedangkan pada skenario 3 kapal tidak mengalami kendalapada akhir tahun simulasi (hari ke 3420). Dengan begitu makaSkenario 3 lebih baik daripada skenario 2Secara keseluruhan Skenario 3 adalah scenario yang palingSecara keseluruhan Skenario 3 adalah scenario yang palingbaik untuk dilakukan . karena walaupun dari segi biaya sangattinggi namun karena waktu pakainya diperkirakan mencapai 50tahun.
KESIMPULAN DAN SARANKesimpulan
Berdasarkan penelitian ini, didapatkan beberapa kesimpulan d t di bil it b i b ik tyang dapat diambil, yaitu sebagai berikut :
Model simulasi yang telah dibuat didapatkan bahwa model simulasi skenario 3 merupakan model simulasi yang terbaik. Skenario 3 merupakan Skenario paling baik dari segi jumlah antrian kapal yang menunggu untuk masuk dibandingkan dengan yang lainnya diamana pada skenario 3 pda akhir
i d j l h t i ih b l ikperiode jumlah antrian masih belum naik.Penambahan pelabuhan dilakukan dengan menambah dermaga dengan tipe 60000 DWT dengan alat bantu Grab kapasitas 7000ton/daykapasitas 7000ton/day.
Saranuntuk mengimplementasikan model ini kedalam system nyatauntuk mengimplementasikan model ini kedalam system nyata maka dibutuhkan pengecakan biaya pembangunan yang sebenarnya karena biaya pembangunan selalu berubah.
Grafik Biaya VS Tingkat Pelayanan
TP
DAFTAR PUSTAKA
Ir. H.R. SOENARNO. AS, 2004, “Perencanaan pelabuhan 1”, jurusan teknik sipil institutsains dan teknologi nasional. j a k a r t a.Nalle,Sherly yulita(2006) “ perencanaan penjadwalan kapal pengiriman semen didaerahjawa barat (Study kasus di PT. Semen Gresik (Persero),Tbk” tugas Akhir T.Industri ITSsurabaya.E f j i (2006) “ d l i l i j d l k l k t k d b hEva fajarina (2006), “ model simulasi penjadwalan kapal pengangkut pupuk dan bahankimia untuk meminimasi delay kapal di pelabuhan dengan Algoritma penjadwalan operasi(Study kasus PT. Petrokimia Gresik)” Tugas Akhi , T, industri ITS Surabaya.Marija ulfija (2007) “ Pemodelan sistem penjadwalan kapal dengan metode Rule BasedScheduling Algorithm dan perancangan Sistem penunjang keputusannya (Study kasus :Scheduling Algorithm dan perancangan Sistem penunjang keputusannya (Study kasus :PT. Petrokimia Gresik)” Tugas Akhir, T. Industri, ITS , Surabaya.Sultan, ahmad Zubair,2007,” pemodelan dan simulasi proses produksi PT. Sermani Stelluntuk peningkatan kapsitas produksi dan utilitasi mesin, Tesis mahasiswa, jurusanTeknik mesin ITS surabaya.
Tim penyusun dari PT. Pelindo (1,2,3,4). 1999, ” referensi kepelabuhan seri 4Perencanaan Perancangan dan Pembangunan Pelabuhan”, PelabuahanIndonesia . Indonesia.Averill M Law and W D Kelton 2000 “Simulation Modeling and Analysis”Averill M.Law, and W.D. Kelton. 2000, Simulation Modeling and Analysis ,Departement of Quantitative Analysis and Operation Management, Universityof Cincinnati, Cincinnati.I Nyoman Pujawan, 1995, “ Ekonomi Teknik”, PT. Guna Widya, Jakarta.Eelco van Asperen, Rommert Dekker, Mark Polman, Henk De Swaan Arons.2003 ”Modeling Ship Arrival in Port”. proceding of the 2003 winter simulationconference.M Easa , Said. 1986. ” Approximate queueing models for analizyng harborpp q g y gterminal operations” departemenT of civil engineering,king saud university,riyad saudy Arabia.Abdul Razak Salehol& Razman Mattahar, 1999,” The Level of efficiency inHandling Container Traffic at Penang Port: Simulation Study” MalaysianHandling Container Traffic at Penang Port: Simulation Study Malaysianmanagement Journal,3(2), 93-100(1999)Witonohadi, amal. 2007. ”proceeding international seminar on industrialengineering and management” , Menara peninsula, jakarta, August29-30,Sargent R G 1998 “Verification and validation of simulation models”Sargent, R. G. 1998. “Verification and validation of simulation models”,Proceedings of the 1998 Winter Simulation ConferenceKwan Hee Hana, Jin Gu Kanga, , Minseok Song. 2009. “Two-stage processanalysis using the process-based performance measurement framework andbusiness process simulation” Expert Systems with Applications 36 (2009)7080–7086 ( journal homepage: www.elsevier.com/locate/eswa
Penutup
gxÜ|Åt^tá|{gxÜ|Åt^tá|{
Teori SimulasiKeunggulan Simulasi
Ongkos. Ongkos penelitian dengan percobaan skala ril relatip sangat mahal dibandingkandengan manfaat yang diperoleh. Sebagai contoh : Ongkos percobaan pada skala industrirelatip mahal dibandingkan dengan nilai penghematan yang diperolehWaktu. Hasil dari penelitian dalam jangka waktu yang relatip lama tidak berarti untukmemenuhi kebutuhan yang segera Sebagai contoh : Hasil akhir penelitian yang diperolehsetelah beberapa tahun tidak bermanfaat untuk memenuhi kebutuhan informasi yang diperlukan segera dalam jangka waktu dekat. Resiko. Pengembangan dan percobaan pengujian disain baru yang berisiko besar danberakibat fatal jika terjadi kegagalan Sebagai contoh : Pengujian rancangan pesawatberakibat fatal jika terjadi kegagalan. Sebagai contoh : Pengujian rancangan pesawatudara beresiko besar dan berakibat fatal jika terjadi kesalahan dan kegagalanPerlengkapan. Percobaan dan pengujian lapangan tidak layak akibat tidak adanyaperlengkapan pengujian yang diperlukan. Sebagai contoh : Pengujian ketahanan disainsuatu bangunan terhadap gempa tidak dapat dijalankan akibat tidak adanya perlengkapang p g p p j y p g ppembuatan dan pembangkitan gempa tiruan
validasi verifikasiTahapan Simulasi
Data dan analisis pemrogramanMenjalankan model
Kirim hasil kemanajemen
validasi
System nyataModel konseptual Program simulasi
manajemen
Model kredibel terbentuk
Hasil benar tersediaImplementasi hasil
Back
Desain system antrian
SINGLE CHANNEL, SINGLE SERVER
SINGLE CHANNEL, MULTISERVER
MULTICHANNEL, SINGLE SERVER
MULTICHANNEL, MULTISERVER
Back
Pola Kedatangan pada kasus di Pelabuhan menurut penelitian Eelco van Asperen, rommert Dekker, Mark Polman, Henk de Swaan Arons(”Modelling ship Arrivals in Port’’2003•Stock controllel arrivals;•Equidistant Arrival;•Arrival According to poisson Prosses.
Arons( Modelling ship Arrivals in Port 2003
Produktifitas tambatan bisa dilihat dengan mengukur Bert occupancy ratio (BOR). BOR merupakan presentase penggunaand i i j l h j k l
Persamaan untuk menghitung bert occupation ratio(BOR)
dermaga yaitu rasio jumlah jam penggunaan merapat kapalterhadap jumlah jam dermaga
g g p ( )(Panjang kapal rata-rata + allowance) x lamanya waktu sandar
Panjang dermaga x jumlah hari kalender x 24BOR =
TP
Dalam Tugas Akhir ini verifikasi dan validasi dilakukan
Verifikasi &Validasi
gdengan menggunakan 3 teknik validasi yaitu Face Validity, Turing Tests, Event Validity. Face Validity yaitu pengecekan oleh orang yangFace Validity yaitu pengecekan oleh orang yang mengetahui tentang system apakah system ini wajar.Event Validity adalah verifikasi dengan membandingkanh il i l i dhasil simulasi dengan system nyata.Turing Tests yaitu pengecekan oleh orang yang berpengetahuan luas tentang system dalam hal inip g g ypengecekan oleh pihak pegawai perusahan yang setiap haribekerja dalam system, pengecekan oleh dosenpembimbing serta pembuat sendiripembimbing, serta pembuat sendiri.
Back
