RESUME JURNAL BIOTEKNOLOGI

“Public perceptions of transgenic animalS”

(Persepsi Masyarakat Tentang Hewan Transgenik)

E.F. Einsiedel

Communication Studies Program, University of Calgary, Calgary, Alberta T2N 1N4, Canada

Disusun oleh:

Nama : Lailatul Isnaeni

NIM : 4311411021

Rombel : 1

FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM

UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG

2014

Persepsi Masyarakat Tentang Hewan Transgenik

Pengantar

Perkawinan hewan dan persilangan dari ras yang berbeda dari spesies yang sama

memiliki sejarah yang sama panjangnya dengan pertanian yang dilakukan manusia,

mencampurkan spesies yang berbeda sering dihasilkan ketakutan atau kekecewaan jika tidak

terjadi perubahan. Respon ini telah ditangkap dari makhluk monster hybrid dari mitologi.

Chimera dari mitologi yunani yang memiliki bagian singa, kambing, naga, merupakan bentuk

yang akhirnya dibunuh oleh pahlawan Bellerophon. Makhluk lain berasal dari mitologi hindu,

makara dengan tubuh buaya dan ekor ikan. Sekarang ini, Chimera dan makara bukan hanya

mitologi maupun sains fiksi, teknologi genetik biologi modern sekarang ini memungkinkan

untuk penyisipan atau penghapusan bagian dari kode genetik dari hewan dalam rangka

mengubah karakteristik atau fenotipe hewan. Yang tidak berubah adalah perhatian masyarakat,

keingintahuan dan kecemasan tentang perkembangan ini.

Pada bab ini, dilakukan penelitian untuk menguji persepsi masyarakat tentang hewan

transgenik dan diskusi implikasi penemuan penelitian untuk kebijakan masyarakat. Dari

observasi sejak 1990 menunjukkan perhatian masyarakat yang tinggi terhadap bioteknologi

terutama rekayasa genetika pangan.

Penemuan Umum dari Studi pada Masyarakat dan Bioteknologi

Dalam aplikasi bioteknologi, diperoleh berbagai hirarki penerimaan dalam masyarakat.

Pertama adalah hirarki tujuan. Secara umum, aplikasi dimaksudkan untuk mengembangkan

kesehatan dan manfaat medis yang paling positif. Kemudian diikuti oleh aplikasi untuk

keuntungan lingkungan. Bioteknologi pangan telah menghsilkan kekhawatiran lebih dari

berbagai alasan. Tujuan untuk kebaikan masyarat menghasilkan dukungan yang lebih besar

daripada tujuan yang lebih dipandang sebagai keuntungan individu.Bahkan dalam bidang medis,

tidak semua aplikasi medis dianggap sama.

Pengujian tentang pandangan masyarakat pada pertanian molekuler menunjukkan pola

yang sama. Di antara orang Amerika, 81% setuju bahwa merancang tanaman bioteknologi untuk

membuat obat terjangkau adalah ide yang bagus, tetapi hanya 49% setuju bahwa teknik genetika

hewan untuk obat adalah ide yang baik. Contoh ini menunjukkan sementara menyembuhkan

peyakit, manusia menyediakan alasan yang layak untuk penelitian rekayasa genetika.

Hirarki kedua yang diamati adalah pada objek manipulasi. Manipulasi terhadap

mikroorganisme mengahsilkan perhatian penting, diikuti dengan tanaman. Ketika berlanjut pada

modifikasi genetik hewan dan bagian dari manusia, lebih banyak obyek terdaftar.

Masalah-masalah

Wilayah perhatian pertama, terletak pada status moral hewan. Studi pandangan

masyarakat tentang eksperimen pada hewan menunjukkan bahwa rekening telah diambil dari

tujuan percobaaan, apakah ada penderitaan yang tidak perlu dari hewan, apakah dasar

kesejahteraan hewan diaati dan apakah alternatif yang tersedia. The United Nation World

Charter of Nature menyatakan: “setiap bentuk kehidupan unik, menjamin kepedulian terlepas

dari nilainya kepada manusia, dan, agar sesuai dengan pengakuan organisme lainnya, manusia

harus dibimbing olehkode moral tindakan”. Meskipun tidak secara universal diterima, resolusi

inimrngemukakan skala umum nilai, yang mana baik kehidupan manusia maupun bukan manusia

memiliki prestasi dan kelayakan intrinsik.

Wilayah perhatian kedua adalah batas antara apa yang dianggap ‘alami’ dan ‘tidak

wajar’. Untuk beberapa orang, persilangan dari batas spesies adalah ‘tidak wajar’. Hal ini

menjadi masalah khususnya ketika tingkat kehidudan yang lebih tinggi yang terlibat.

Kekhawatiran ini bukan hanya terbatas pada masyarakat umum, bahkan beberapa ilmuwan

menganggap ini sebagai masalah. Pertimbangan lain adalah yang menyinggung manusia,

khususnya dalam kasus manusia-hewan chimera.Sebagaimana didalilkan Johnston dan Eliot

(26),gagasan ini menunjukkan bahwa rasa kolektif manusia kita dikompromikan ketika kita

menolak untuk mempertimbangkan kewajiban kita ke chimera atau ketika kita tidak mengakui

bagaimana sepertikegiatan merenungkan orang-orang atau masyarakat yang menciptakan

makhluktersebut.

Wilayah perhatian ketiga terkait dengan konsekuensi modifikasi genetik. Konsekuensi

tersebut dapat didefinisikan dalam efek positif maupun negatif bagi manusia dan lingkungan.

Konsekuensi ini biasanya dinilai oleh pertimbangan faktor-faktor yang mendukung dan

menentang: mungkin dirasakan manfaatnya bagi konsumen dalam hal harga lebih murahatau gizi

yang lebih baik,bagi orang-orang dengan penyakit, manfaatyang dapat melibatkan tersedianya

obat, harga lebih rendah, atau mengurangi kematian. Di sisi lain, kekhawatiran juga telah

diungkapkan tentang risiko dari dampak jangka panjang. Konsekuensi yang tidak pasti bagi

kesehatan manusia diidentifikasi sebagai keprihatinan utama antara konsumen Amerika dalam

kelompok yang fokus pada bioteknologi. Kekhawatiran yang mirip juga diidentifikasi oleh

masyarakat Inggris. Keuntungan ini adalah ditimbang terhadap risiko yang dirasakan atau biaya

untuk individu dan untuk masyarakat.Konsekuensi lingkungan dari hewan transgenikjuga dapat

diperhitungkan. Di Inggris,Pertanian dan Lingkungan Bioteknologi Komisi telah menyarankan

bahwa gerakan internasional kloningdan hewan GM harus dipantau untuk

mencegahpenyelundupan, mempertahankan pilihan konsumen, danmelindungi lingkungan.

Konsekuensi global telah menjadi faktor yang signifikan dalam perhitungan domestik.

Ketika hibrida baru diciptakan, muncul pertanyaan tentang dampak lingkungan, isu-isu tersebut

tidak dibatasi oleh batas-batas negara. Dengan adanya hewan transgenik, muncul kekhawatiran

tentang dampak timbulnya penyakit.

Kesadaran Masyarakat tentang Hewan Transgenik

Secara umum kesadaran masyarakat tentang hewan transgenik masih rendah. Salah satu

indikator umum dari kesadaran tercermi dari tingkat pemahaman umum tentang hewan dan

manusia genetika serta gambar tentang hewan transgenik. Dalam survei nasional di Amerika

Serikat, (USA) dan Kanada dan di antara negara Eropa, serangkaian pertanyaan yang diajukan

memerlukan 'benar' atau 'salah' tanggapan. Tiga item yang berhubungan dengan genetika dan

hewan memberikan gambaran parsial pemahaman masyarakat yang berbeda dan bagaimana

mereka 'membayangkan' hewan GM. Hasil penelitian ini memberikan indikasi umum keyakinan

di Amerika Utara dan Eropa tentang persamaan penyusunan genetik antara manusia dan non-

manusia dan kemungkinan dan potensi hasil rekayasa genetika.

Sikap terhadap Rekayasa Genetik dan Kloning Hewan

Penting untuk menyadari bahwa perbedaan antara kloning dan rekayasa genetika hewan

mungkin tidak tentu dilakukan oleh masyarakat. Sebuah survei terbaru dari konsumen Amerika

dan ilmuwan menunjukkan bahwa kedua kelompok penelitian disetujui berkaitan dengan

bioteknologi secara umum, penelitian sel induk, dan modifikasi genetik tanaman. Ada juga

konsensus di antara kedua kelompok tentang kloning manusia: baik ditolak. Namun, sementara

mayoritas signifikan konsumen dan ilmuwan sepakat bahwa kedua kloning dan modifikasi

genetik dari hewan yang dibesarkan setidaknya beberapa masalah moral dan etika, konsumen

jauh lebih mungkin untuk menyetujui penelitian tersebut dari para ilmuwan. Dengan demikian,

hasil survei ini adalah bahwa sekitar 75 % dari konsumen dan 70 % dari para ilmuwan yang

disurvei mengatakan bahwa jenis penelitian tidak meningkatkan beberapa moral dan etika

pertanyaan. Namun, konsumen jauh lebih kecil kemungkinannya dibandingkan ilmuwan untuk

menyetujui modifikasi genetik hewan (hanya 21% dari konsumen yang disetujui berbeda dengan

68 % dari ilmuwan). Pola yang sama ditemukan untuk kloning hewan (25% dari konsumen yang

disetujui berbeda dengan 60% dari

ilmuwan).

APLIKASI KHUSUS HEWAN TRANSGENIK

Hewan Transgenik Sebagai Model Penyakit

Di Swiss, sebuah inisiatif perlindungan gen dibuat sebagai referendum nasional yang

akan membuat ilegal penggunaan hewan transgenik dalam penelitian. Hasil akhir adalah bahwa

dua-pertiga (67%) dari pemilih menentang inisiatif ini. Para pendukung inisiatif berasal dari

beragam koalisi lingkungan, hak-hewan dan kelompok politik, yang mengumpulkan 111.000

tanda tangan. Kegagalan dari inisiatif ini adalah disebabkan, oleh beberapa, kampanye informasi

yang aktif dilakukan oleh para ilmuwan dari universitas dan dari sektor swasta.

Pedoman telah dimasukkan untuk perlindungan hewan transgenik seperti yang sudah

diberikan konvensi hewan laboratorium. Manfaat menggunakan hewan transgenik

memungkinkan dengan penggantian dari spesies yang tinggi ke spesies yang rendah, contoh:

Melalui pengembangan model penyakit pada tikus bukan di anjing atau primata non-

manusia

Mempelajari model penyakit (misalnya oncomouse) pada hewan transgenik menggunakan

model hewan tradisional

Melalui pengurangan jumlah hewan yang digunakan untuk mempelajari penyakit manusia.

Kekhawatiran masih tetap ada mengenai kesejahteraan hewan transgenik untuk penggunaan

laboratorium. Termasuk :

Tingkat ketidaknyamanan yang dialami oleh hewan induk selama prosedur percobaan

Efek dari ekspresi gen yang dimodifikasi atau transgen pada hewan dibuat

Efek pada keturunan mereka

Ada juga beberapa kekhawatiran bahwa dengan kemajuan teknologi hewan transgenik

jumlah hewan digunakan untuk penelitian sebenarnya meningkat untuk bidang pertanian, farmasi

dan industri unit produksi. Hal tersebut terjadi karena meluasnya penyakit.

Hewan Transgenik Untuk Obat Dan Industri

Memproduksi protein farmasi akan mahal jika dilakukan dengan skala besar dari kultur

sel manusia. Beberapa bakteri dan tanaman dapat digunakan sebagai mekanisme produksi, tetapi

dalam beberapa kasus, penggunaan hewan adalah satu-satunya cara untuk memastikan tingkat

yang tepat dari aktivitas biologis. Protein alpha-1 antitrypsin-, biasanya diproduksi di hati, yang

diperlukan untuk pengobatan penyakit paru-paru seperti emfisema atau fibrosis kistik.

Sementara ini protein dapat diproduksi dalam tanaman transgenik, produk diperoleh tidak

memiliki unsur-unsur karbohidrat tertentu dan diproses dalam aliran darah yang jauh lebih cepat

jika diproduksi oleh hati. Versi protein yang lebih efektif adalah diproduksi oleh hewan

dimodifikasi untuk mensekresikan protein manusia dalam susu mereka.

Orang-orang Amerika lebih mendukung daripada Kanada mengenai penggunaan Hewan

GM untuk menghasilkan produk industri yang berkualitas tinggi. survei dari kedua kelompok

menggunakan contoh 'kambing yang akan menghasilkan susu yang mengandung sutra laba-laba

yang lebih kuat dan lebih ringan daripada produk yang sedang digunakan, yang dapat digunakan

untuk membuat rompi tahan peluru atau benang bedah '. Enam puluh persen orang Amerika yang

mendukung ini aplikasi dibandingkan dengan 50% dari Kanada. Begitu juga hirarki tanaman-

hewan untuk produksi protein farmasi dan industri: the masyarakat lebih cenderung mendukung

penggunaan tanaman transgenik sebagai bioreaktor.

Hewan Transgenik Untuk Keperluan Lingkungan

Secara umum, aplikasi hewan transgenik pada lingkungan cenderung diterima secara

positif oleh masyarakat, khususnya bioremediasi. Beberapa orang Eropa, mengembangkan

bakteri GM untuk membersihkan slicks minyak atau bahan kimia berbahaya yang dipandang

sebagai 'berguna' sebesar 60%, berisiko sebesar 40%, dan secara moral diterima oleh 50%

responden. Ketika ditanya apakah aplikasi ini harus dilanjutkan, 50% menyatakan setuju.

Masyarakat umum juga mengungkapkan keprihatinan tentang dampak jangka panjang. Ketika

ditanya tentang kekhawatiran utama mereka tentang aplikasi bioteknologi seperti perawatan

kesehatan, pariwisata, perawatan medis dan peningkatan pariwisata transplantasi. GM

makanan,produk kesehatan, dan aplikasi lingkungan, menujukkan 45% dan 50% orang Amerika

dan Kanada menyebutkan risiko jangka panjang terhadap lingkungan sebagai perhatian utama

mereka, diikuti dengan risiko jangka panjang untuk kesehatan.

Hewan Transgenik Untuk Pengendalian Penyakit

Tikus, yang merupakan hama utama di Australia, yang ditargetkan untuk dikontrol oleh

para ilmuwan dengan mengubah gen virus mousepox. Penciptaan suatu strain virulen yang tidak

biasa pada mousepox mengakibatkan perhatian publik dan kepedulian.

Masyarakat di Amerika Serikat juga menyatakan keprihatinan tentang rekayasa genetik serangga

untuk mencegah mereka dari membawa penyakit. Hanya 39% setuju dengan ide memodifikasi

serangga seperti nyamuk untuk pencegahan penyakit. Dalam hal ini, pilihan yang disajikan

dalam survei yang disediakan baik manfaat dan Risiko: 'beberapa ilmuwan percaya bahwa

mereka mungkin dapat genetik memodifikasi nyamuk sehingga mereka tidak bisa lagi membawa

virus malaria. Ilmuwan lain khawatir bahwa genetik serangga direkayasa seperti nyamuk bisa

memiliki tak terduga mungkin berisiko, konsekuensi jika mereka dilepaskan ke dalam

lingkungan.

Hewan Transgenik Dan Kloning Sebagai Makanan

Mungkin sebagai refleksi dari sikap kehati-hatian terhadap GM makanan, perhatian

publik ditekankan lebih kuat dengan transgenik hewan sebagai makanan. Hanya 25% dari

Kanada dan sekitar 33% dari publik di Amerika Serikat yang mendukung penggunaan kloning

hewan sebagai sumber makanan.

Amerika Serikat Food and Drug Administration (FDA) memberlakukan moratorium

selama beberapa tahun untuk memperkenalkan hewan kloning ke dalam rantai makanan. Baru-

baru ini, FDA merilis sebuah draft dokumen sebagai langkah awal menuju otorisasi penggunaan

hewan kloning dan produk mereka untuk konsumsi manusia. Dokumen ini menyimpulkan bahwa

kloning hewan yang aman untuk dimakan. Di Kanada, Health Canada menganggap bahwa

kloning hewan untuk makanan jauh di bawah definisi ‘novel food’ dan membuat penilaian pre-

market diperlukan untuk produk tersebut.

Pengalaman sebelumnya dengan hewan GM untuk makanan mungkin menjadi indikasi

kecemasan publik dan perbedaan regional. Penggunaan rekombinan Bovine Somatotropin atau

Hormon Pertumbuhan Bovine untuk meningkatkan produksi susu meghasilkan kontroversi di

awal 1990-an. Putusan FDA pada tahun 1993 mengenai susu dan daging sapi dari rekombinan

bovine somatotropin (rBST) aman untuk konsumsi manusia, Kongres Amerika Serikat secara

voting memilih penundaan sementara sebagai respon dari konsumen. Survei konsumen

menunjukkan bahwa pembelian susu akan turun jika merupakan produk hasil sapi rekayasa

genetik, pada penelitian selanjutnya tentang konsumsi susu menunjukkan tidak adanya pengaruh.

Hasil ini disebabkan kepercayaan dalam sistem peraturan di Amerika Serikat dan tidak adanya

laporan kerusakan. Namun, bagi orang Eropa, sapi yang diberi hormon tetap tidak dapat diterima

dan Kanada, penggunaan rBST pada sapi tetap dilarang.

Xnotransplantation

Hewan tertentu seperti babi juga dapat dimodifikasi secara genetik menjadi sumber

hewan yang layak untuk jaringan dan organ untuk transplantasi manusia. Mengingat sebagian

besar negara kekurangan.. Babi telah direkayasa secara genetis untuk menghapus gen yang

bertanggung jawab untuk kekebalan tubuh manusia cepat respon penolakan. Kloning kemudian

memungkinkan penciptaan besar kawanan dimodifikasi 'knock-out' babi ini. Namun, masih perlu

memperhatikann aspek etika sosial. Sebuah survei nasional tentang xenotransplantation di

Kanada menunjukkan bahwa sementara mayoritas mendukung penggunaan hewan dalam medis

penelitian (66% setuju), dan 48% menerima 'penggunaan hewan sebagai sumber hidup sel,

jaringan atau organ untuk memperpanjang kehidupan manusia.

Resiko dari poulasi penduduk yang banyak tetap menjadi perhatian pimer publik.

Keberatan etis untuk xenotransplantation tetap ada. Forum warga pada konsultasi publik di

Kanada meminta dilanjutkan dengan uji klinis pada teknologi ini. Mereka mengatakan :

xenotransplantation adalah 'Tidak wajar' mungkin bertentangan dengan beberapa agama, hak

untuk 'ikut campur dengan alam'. Beberapa kekhawatiran yang disuarakan juga tentang potensi

menerima jaringan hewan.

Wabah terbaru dari sindrom pernafasan akut parah dan flu burung merupakan penyakit

serius pada hewanyang dapat menginfeksi manusia. Penyebaran penyakit ini oleh manusia yang

terinfeksi dapat dengan cepat seingga menyebabkan masalah global. Yang dapat menyebabkan

masalah lain. Misalnya, dengan akses variabel untuk perawatan kesehatan, kemungkinan untuk

perawatan medis ke luar negeri dan peningkatan transplantasi. Tantangan-tantangan ini telah

menunjukkan pentingnya mengembangkan pendekatan kebijakan yang bukan hanya berlaku di

dalam negeri tetapi juga diselaraskan internasional, hal tersebut diakui oleh banyak informasi

publik.

Kegunaan Lain Dari Hewan Transgenik

Pada tahun 2003, ikan neon, yang disebut 'glo-ikan' oleh perusahaan pemasaran produk

ini, dikembangkan untuk dijual di pet toko di Amerika Serikat, meningkatkan kekhawatiran di

kalangan konsumen dan kelompok lingkungan (27). Di negara bagian California, yang

Departemen Ikan dan Game melarang kepemilikan, penjualan dan transportasi ikan rekayasa

genetika. Ulasan di San Francisco saat keputusan ini dibuat menghasilkan penetangan ikan

transgenik. salah satu Komisaris mengatakan bahwa hal tersebut adalah contoh 'sains yang salah',

kelompok lingkungan berpendapat bahwa ikan rekayasa genetika akan mendatangkan bahaya

terhadap lingkungan, dan kelompok lain mengangkat isu implikasi hal tersebut terlalu beresiko

dan memakan biaya yang tinggi untuk sesuatu yang sepele seperti hewan peliharaan. Di Kanada,

itu adalah pembuatan dan impor ikan ini telah diatur oleh Undang-Undang, dimana ikan ini

dianggap sebagai 'zat baru' di bawah peraturan Canadian Environmental Protection Act of 1999.

Organisme tersebut tidak dapat diproduksi atau diimpor tanpa memberitahu badan Lingkungan

Kanada, proses yang kemudian memicu penilaian risiko yang dilakukan di Sesuai dengan

Peraturan Pemberitahuan Zat Baru UU ini.

Untuk jenis –jenis hewan transgenik, yang dipandang sebagai 'kurang penting' oleh

masyarakat, sehingga mendapatkan tingkat persetujuan cenderung lebih rendah. Di Jepang,

rekayasa genetika untuk menghasilkan Sport Fish yang lebih besar telah disetujui oleh 19%; hal

tersbut berbeda dengan 65% menyatakan persetujuan bakteri GM untuk membersihkan

tumpahan minyak.

Paten Dan Hewan Transgenik

Secara umum, konsumen telah menyatakan dukungan untuk prinsip mematenkan,

termasuk paten gen dan urutan gen. Namun, efek hirarki datang pematenan kehidupan yang lebih

tinggi. Ketika Pengadilan Kanada setuju dengan dengan paten dari Harvard oncomouse sekitar

50% dari Kanada mengatakan mereka tidak nyaman dengan Keputusan Pengadilan Banding.

Ketika ditanya 'tidak apa-apa untuk seseorang untuk memiliki hak paten di pabrik baru

dimodifikasi melalui penggunaan bioteknologi ', 66% berada dalam perjanjian. Namun, hanya

30% setuju bahwa 'pemberian paten pada hewan dimodifikasi melalui penggunaan bioteknologi

tidak berbeda dari pemberian hak paten pada produk konsumen. Selain itu, 66% setuju bahwa

"kita tidak harus memberikan hak paten pada spesies baru guinea pig yang mencakup gen

manusia ' dan mayoritas yang sama sepakat bahwa paten tidak boleh diberikan pada 'spesies baru

simpanse yang mencakup gen manusia.

Implikasi Kebijakan

Semua potensi aplikasi bioteknologi hewan yang diturunkan merupakan subyek dari

penelitian yang cukup besar, namun yang menyebabkan kontroversi adalah penggunaannya

sebagai produk komersial. Tidak hanya aplikasinya yang menghasilkan kontroversi dan

ketidaknyamanan publik; namun ada juga nilai-nilai yang ikut berperan dari aplikasi hewan

transgenik, di luar masalah keamanan dan manfaatnya.

Dalam review penelitian ini, penjelasan mengenai persepsi publik pada tentang aplikasi

bioteknologi disajikan di mana persepsi yang dipengaruhi oleh berbagai faktor yang dibahas.

Masyarakat umum tampaknya melihat sisi manfaat dari penelitian hewan untuk aplikasi medis,

contohnya hewan eksperimen diperbolehkan jika mengarah pada manfaat yang cukup besar

untuk orang banyak. Namun, ketika datang ke menggunakan hewan GM dalam bidang ini, baik

untuk penelitian, sebagai sumber obat-obatan, atau sebagai sumber sel, jaringan dan organ, hal-

hal tersebut membuat putusan publik menjadi lebih kompleks. Pertimbangan penting meliputi

tujuan untuk modifikasi. Ketika manfaat lebih besar daripada risiko, dapat mendorong untuk

diaplikasikan. Namun, penilaian seperti itu tidak cukup bagi banyak anggota masyarakat. Selain

alasan untuk modifikasi genetik, hirarki untuk hewan memainkan peran lebih lanjut dalam

penilaian publik: semakin tinggi makhluk hidup, yang besar peran pertimbangan lain.

Kesejahteraan hewan keprihatinan tampaknya semakin lazim lebih erat hewan berhubungan

dengan manusia. Kekhawatiran juga ketika lebih signifikan ada ketidakpastian atas jangka

panjang dampak terhadap kesehatan manusia dan lingkungan. Ada juga kekhawatiran

tentang kefektifan peraturan mengenai tubuh hewan transgenik. The National Academy of

Science di Amerika Serikat mengidentifikasi potensi penggunaan hewan transgenik untuk

makanan di bidang keamanan pangan dan risiko lingkungan. adanya racun baru ke produk

makanan hewan, yang kedua adanya protein baru dalam produk makanan, yang mungkin

memicu reaksi alergi. Panel ilmiah merekomendasikan bahwa hewan dimodifikasi untuk

menghasilkan bioaktif obat-obatan tidak boleh memasuki pasokan makanan.

Di sisi lingkungan, ketika peraturan memungkin memiliki alat untuk mengatasi

kekhawatiran tentang toksisitas dan alergi, maka akan dituntut pertanyaan tentang kemampuan

peraturan lembaga untuk menilai dampak lingkungan dari transgenik hewan. Sebagai contoh, ini

adalah salah satu isu yang diangkat oleh National Academy of Science di Amerika Serikat. Ini

mempertanyakan kemampuan FDA untuk menilai dampak lingkungan dari hewan transgenik

karena kurangnya keahlian dan otoritas di bidang ini. Dalam prakteknya, otoritas dan kapasitas

pengawasan terhadap hewan transgenik masih dikembangkan. Hal ini memberi implikasi besar

bagi kepercayaan publik tentang hewan transgenik, mengingat betapa pentingnya kepercayaan

konsumen pada produk bioteknologi.

Peraturan yang mengatur kesejahteraan hewan telah dikembangkan untuk hewan

transgenik secara khusus, dengan label hewan transgenik merupakan hewan konvensional,

mereka juga perlu pertimbangan khusus, karena kekhawatiran mengenai kesejahteraan mereka

sebagai kedua generasi orangtua dan keturunannya. Namun, pertimbangan ini tampaknya masih

dalam yurisdiksi. Sebagai contoh, ketika perlakuan manusiawi untuk hewan tercakup dalam UU

Kesejahteraan Hewan Amerika Serikat, maka banyak hewan yang digunakan dalam penelitian

(termasuk tikus, burung, dan tikus) tidak termasuk mendapat perlindungan tersebut. Di Eropa

Union (EU), di sisi lain, kloning hewan dan penelitian bioteknologi diperbolehkan hanya untuk

tujuan yang dibenarkan jika masih memenuhi etika dan operasi yang terlibat dilakukan pada

beberapa dasar etika. Dengan demikian, 'kekhawatiran non-teknologi, seperti yang terkait dengan

kesejahteraan hewan, etika keseluruhan konsekuensi dari penemuan tertentu, dan lingkungan

perlindungan menjadi pertimbangan di Uni Eropa. Meski begitu, pertimbangan tersebut dikira

cukup untuk mengatasi berbagai isu yang tentang hewan transgenik.

Ini akan menjadi kesalahan serius untuk mengabaikan pandangan publik sebagai subjek

hewan transgenik. Sementara kekhawatiran publik sering dianggap sebagai pemahaman yang

salah. Simbol-simbol budaya Negatif, yang mudah membangkitkan dalam diskusi bioteknologi,

khususnya bioteknologi hewan, meningkatkan diskusi publik dan debat, hasil yang seharusnya

tidak ditakuti melainkan didorong. Penilaian mengenai peraturan hewan transgenik merupakan

ilmu berdasarkan pada proses primer menangani isu-isu keamanan. Namun, pengakuan di antara

peraturan lembaga yang sosial dan isu-isu etis akan perlu dipertimbangkan. Ekspresi

keprihatinan publik, artikulasi nilai-nilai publik bioteknologi hewan dan pembukaan tempat

untuk diskusi publik dan masukan, hanya dapat menghasilkan lebih kuat kerangka kebijakan

yang mengatur penelitian ilmiah dan komersialisasi produk tersebut.