repong damar: kajian tentang pengambilan keputusan dalam

CENTER FOR INTERNATIONAL FORESTRY RESEARCH CIFOR WORKING PAPER NO. 20

December 1997

Repong Damar: Kajian tentang Pengambilan Keputusandalam Pengelolaan Lahan Hutan di Pesisir Krui, Lampung Barat

Zulkifli Lubis

Ringkasan

Proses pengelolaan hutan di pesisir Krui, Lampung Barat, biasanya terdiri dari tiga tahapan, yaitudimulai dari ladang, kebun dan berakhir dengan repong damar. Kajian ini menunjukkan perananfaktor-faktor ekonomi, ekologi, dan sosial budaya dalam mempengaruhi proses pengambilan kepu-tusan para petani Krui dalam konteks pengelolaan lahan hutan. Kesinambungan pengelolaan hutansecara lestari dengan sistem repong damar (damar agroforest) tergantung kepada respon petaniKrui terhadap dinamika hubungan antara empat faktor tersebut dalam memenuhi kebutuhan hidupmereka.

CENTER FOR INTERNATIONAL FORESTRY RESEARCHoffice address: Jalan CIFOR, Situ Gede, Sindangbarang, Bogor 16680, Indonesiamailing address: P.O. Box 6596 JKPWB, Jakarta 10065, Indonesiatel.: +62 (251) 622622 fax: +62 (251) 622100email: [email protected] WWW: http://www.cgiar.org/cifor

The CGIAR System

The Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR) is an informalassociation of 41 public and private sector donors that supports a network of sixteen interna-tional agricultural research institutes, CIFOR being the newest of these. The Group wasestablished in 1971. The CGIAR Centers are part of a global agricultural research systemwhich endeavour to apply international scientific capacity to solution of the problems of theworldÕs disadvantaged people.

CIFOR

CIFOR was established under the CGIAR system in response to global concerns about thesocial, environmental and economic consequences of loss and degradation of forests. Itoperates through a series of highly decentralised partnerships with key institutions and/orindividuals throughout the developing and industrialised worlds. The nature and duration ofthese partnerships are determined by the specific research problems being addressed. Thisresearch agenda is under constant review and is subject to change as the partners recognisenew opportunities and problems.

Daftar Isi

Executive Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .iii

Ringkasan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Pendahuluan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Pendekatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2Karakteristik Lokasi Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Sistem Pertanian Repong Damar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Mengenal Repong Damar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4Proses Pengelolaan Lahan Hutan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6Repong Damar dalam Perekonomian Rumah Tangga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Pengaruh-pengaruh yang Mendasari Pengambilan Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Pengaruh Ekonomis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11Pengaruh Ekologis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12Pengaruh Sosial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14Pengaruh Kultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

Daftar Kepustakaan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

iii

Executive Summary

Damar (Shorea javanica): Study on Decision-Making of Forest Land Management of Pesisir Krui, West Lampung

Introduction

This paper is a summary of case study research conducted in collaboration between Pusat Pengkajian danPengembangan Antropologi Ekologi, University of Indonesia (P3AE UI) and CIFOR. This research is part of myMasterÕs thesis at the Anthropology Post-Graduate Program University of Indonesia. Fieldwork was conductedduring August-November 1995 in Penengahan (Pesisir Tengah) and Malaya (Pesisir Utara), West Lampung. Thefieldwork was conducted to answer the question ÒWhy do Krui villagers maintain or conserve damar agroforest?Ó.The research specifically examined influences for maintaining or converting the damar agroforest.

Approach

The study focused on household decision-making as an entry point to identify influences underlying changes inland and forest management in Pesisir Krui. Case studies of twelve household in two villages were used. Data werecollected using interviews and biweekly monitoring of harvesting and management in the damar agroforest.

Three production phases in agroforest management

A sequence of three production phases are used by Krui farmers in management of the agroforest, darak (dry ricefield), kebun (cash crop plantation) and repong (damar agroforest). After clearing forest land, farmers cultivate riceand annual crops in the darak. The aim of this phase is mainly to fulfill their subsistence needs. This phase occursfor a short period of time, one to two years. The second phase is kebun, where they maintain tanaman muda orperennials with quick yields for commercial purposes. They cultivate coffee, pepper or cloves for 10 to 15 years.Krui farmers call this phase batin kejutan, implying they will get the opportunity of having a large cash incomefrom these crops. The third, is damar agroforest phase which they call a repong. They grow many kinds of tana-man tua or perennials requiring longer time periods before yielding benefits, such as damar, duku, durian, petai,jengkol etc. The damar agroforest becomes economically productive approximately in the 20th year after openingthe forest land.

Krui farmers are not swidden farmers in the classic sence. Once the decision to open the forest land has beenmade, they already have expectations of benefits from long-term agroforest management. They do not leave thefield to fallow and return to forest. Instead, the fields are managed continuously. In the first and second year of cul-tivation dry rice field production and horticulture help them to meet food needs during the time when they beginto plant in the perennials. The production harvested from coffee, pepper or cloves usually will be used for specif-ic occasions such as to build a new house, pay mortgage for damar agroforest or rice field, for capital in their busi-ness, to pay for their childrenÕs education and to make pilgrimage to Mecca. Production from the damar agrofor-est, especially damar resin and fruits are spent for daily household needs.

Influences on the sustainability of the damar agroforest

Four types of influences, economic, ecology, social and cultural affect how Krui farmers sustain the damar agro-forest. Economic influences are related to subsistence and monetary benefits from the three cultivation phases.Ecological influences are the specific ecological benefits that support the Krui farmersÕ livelihoods, for examplefertile soils. Social influences are befenits derived from maintaining good social relations with family, neighborsand village leaders. Cultural influences are the sanctions and rewards associated with knowledge, belief, philoso-phy of life and world view that encourage farmers to manage forest land using damar agroforest system.

Executive Summary

1. Economic influencesThe three phases of damar agroforest provide benefits to farmers continuously by fulfiling family needs forfood and cash. Dry rice field management provides a food supply for farmers while they wait for their peren-nial crops to yield. Selling agroforest products, such as damar resin provides a stedy flow of cash, while fruitsprovide both cash and subsistence income.

2. Ecological influencesKrui farmers are familiar with the ecological characteristics of the forest land and seek to derive benefits therefrom. They evaluate soil quality and micro climate before they open the forest land. Soil is assessed by observ-ing the color of the soil and type of vegetation. This knowledge is used by the farmers to choose which plantsvarieties to cultivate. In choosing plant combinations, the farmers avoid plants with parasitic relations andinstead seek combinations with symbiotic relations wherever possible.

3. Social and Cultural InfluencesForest opening and management usually is not done individually, Krui farmers work with their immediatefamilies and other relatives. They have institutions of ketulungan and bebelinan (mutual assistance) where theyinvolve other people to help manage the agroforest. Management involves families from multiple generation(father and son) to open and manage the agroforest land. As a result the knowledge necessary to create agro-forests is maintained. Another social aspect is that the eldest son of the family usually owns a larger land areaof agroforest, because they have acquired this through their inheritance, while the youngest son has to clearforest to make his own agroforest. The extent of the agroforest not only indicates the farmersÕ social status, butis also considered as important trusteeship for the next generation.

Conclusion

The study reveals that there are several influences that affect how Krui farmers manage their land, namely eco-nomic, ecological, social and cultural influences. The cumulative effect of those influences is to stronglyencourage farmers to maintain the damar agroforest as the most advantageous form of land use. Each managementphase (darak, plantation and damar) contributes to each other so that the risk of failure in agricultural activities willbe minimized. The continuity of the repong system will be determined by the role and interaction of four influ-ences in the process of decision making made by the farmers.

iv

PENDAHULUAN

Kerusakan lingkungan hidup adalah satu dari tigakrisis global2 yang dihadapi umat manusia dewasa ini,dan penciutan kawasan hutan merupakan salah satuwujudnya.3 Proses deforestasi dan kerusakan ling-kungan itu membawa dampak negatif pada keseim-bangan ekologi dan iklim bumi, dan juga mengaki-

batkan komunitas lokal yang berdiam di dalam dan disekitar hutan harus menempati posisi marjinal.4

Namun satu fenomena menarik yang muncul men-jelang akhir abad ini adalah mulai berkembangnyakesadaran, refleksi kritis dan peralihan paradigma dikalangan ilmuwan dan pembuat kebijakan dalammerespon dan memahami arti penting keberadaanhutan. Kini kelestarian hutan bukan hanya dilihat seba-

Repong Damar: Kajian tentang PengambilanKeputusan dalam Pengelolaan Lahan Hutan

di Pesisir Krui, Lampung Barat

Zulkifli Lubis1

Ringkasan

Proses pengelolaan hutan di pesisir Krui, Lampung Barat, biasanya terdiri dari tiga tahapan, yaitu dimulai dariladang, kebun dan berakhir dengan repong damar. Kajian ini menunjukkan peranan faktor-faktor ekonomi, ekolo-gi, dan sosial budaya dalam mempengaruhi proses pengambilan keputusan para petani Krui dalam kontekspengelolaan lahan hutan. Kesinambungan pengelolaan hutan secara lestari dengan sistem repong damar (damaragroforest) tergantung kepada respon petani Krui terhadap dinamika hubungan antara empat faktor tersebut

dalam memenuhi kebutuhan hidup mereka.

1

1 Zulkifli Lubis adalah pengajar tetap pada jurusan Antropologi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Sumatera Utara(USU), Medan. Menyelesaikan studi (S2) pada Program Studi Antropologi, Program Pascasarjana Universitas Indonesia tahun1996. Makalah ini merupakan sebagian dari laporan penelitian lapangan yang diselenggarakan atas fasilitasi dari ProgramPenelitian dan Pengembangan Antropologi Ekologi Universitas Indonesia (P3AE-UI) bekerja sama dengan CIFOR.

2 Kemiskinan, kegagalan lingkungan hidup dan tindak kekerasan sosial adalah tiga jenis krisis global yang menurut Korten (1993)mengancam umat manusia selama dekade 1980-an. Lihat David C. Korten, Menuju Abad ke-21: Tindakan Sukarela dan AgendaGlobal; penerbit Yayasan Obor Indonesia; Jakarta, 1993.

3 Dalam kurun waktu 1980-1986 terjadi penciutan kawasan hutan Indonesia sebanyak 5,2 juta hektar atau rata-rata 853.000 ha per-tahun (Salim 1992:10). John C. Ryan (1993:15) menyebutkan bahwa hamir 50.000 jenis spesies hewan tak bertulang punah seti-ap tahun (rtarata 140 jenis perhari) yang terjadi karena habitatnya di hutan tropika mengalami kerusakan. Sementara itu HarianRepublika (18 Mei 1995) memberitakan bahwa sedikitnya 44 % dari total hutan Indonesia seluas 143 juta hektar mengalamiperubahan sebagai dampak pesatnya pembangunan serta pertumbuhan penduduk. Perubahan habitat tersebut mengakibatkansejumlah spesies terancam punah, di antaranya 126 jenis burung, 62 jenis mamalia dan 21 jenis reptil.

4 Penduduk lokal sering dinilai tidak efisien dalam mengelola hutan dan dituding sebagai aktor perusak hutan sehingga potensi dankemampuan mereka yang sesungguhnya dalam memelihara dan melestarikan hutan seringkali terabaikan. Kebijakan yang berlakujuga tidak jarang bersifat membatasi akses mereka dalam pemanfaatan sumberdaya yang ada di sekelilingnya. Lebih jauh lihatZerner (1990), Tjitradjaja (1992) dan Moniaga (1993).

gai kondisi yang niscaya bagi keselamatan bumi manu-sia, akan tetapi juga sudah dikaitkan dengan soal hakhidup dan harkat kemanusiaan penduduk yang teritoridan tradisi sosio-ekonominya bergantung kepadakeberadaan hutan. Beberapa tahun terakhir ini telahberkembang pemikiran tentang pentingnya memperkuatposisi komunitas lokal dalam pengelolaan dan peman-faatan sumberdaya (Korten 1987), yang dalam kontekskehutanan kemudian diwujudkan lewat program-program perhutanan sosial dan hutan kemasyarakatan(Vergara 1983; Rao 1984; Cernea 1988; Poffenberger1990).

Berbagai publikasi yang ada (lihat misalnyaBulmer 1982; Rathakette 1984; Mary & Michon 1987;Dove 1993; Atmaja 1993; Michon & de Foresta 1994;Tjitradjaja dkk 1994; LATIN 1995) bahkan telahmenunjukkan kesalahan-kesalahan asumsi masa laluyang memandang sepele kemampuan penduduk lokaldalam mengelola sumber daya hutan secara baik danberkelanjutan. Kajian mereka mengungkapkan bahwakomunitas lokal sebenarnya memiliki dan mampumengembangkan institusi-institusi yang kondusif bagipengelolaan sumber daya berkelanjutan: ajeg secaraekologis, ekonomis maupun sosial budaya.

Pengelolaan repong damar di daerah pesisir KruiLampung Barat, Propinsi Lampung, adalah satu contohpengelolaan lahan hutan yang telah banyak dan masihterus mendapat perhatian para peneliti. Kajian-kajianyang ada telah mengulas beragam segi mengenai sistempertanian penduduk asli Krui, antara lain aspek ekolo-gis dan botanis (Michon dan de Foresta, Dupain,Levang, dll); aspek sosial ekonomi (Mary & Michon1987); aspek pengembangan institusi (Tjiradjaja dkk1994; Juhadi 1996); aspek tataniaga resin damar(LATIN 1994; Eridwiantari 1995); konsepsi pendudukmengenai ruang dan pemanfaatan sumberdaya(Nadapdap 1995) dan juga kajian tentang struktur kelu-arga dan rumah tangga petani damar (Fikarwin 1995).

Tulisan ini akan mengulas segi lain dari pengelo-laan repong damar di Krui, yang sejauh ini belumbanyak mendapat perhatian peneliti, yaitu aspekpengambilan keputusan dalam konteks pengelolaanlahan hutan. Fokus kajian adalah mengungkapkanpengaruh-pengaruh yang mendasari keputusan petanidamar Krui untuk mempertahankan atau mengkonver-si repong damar. Dengan pengungkapan pengaruh-pengaruh tersebut akan terjawab dua pertanyaanpokok, yaitu (1) mengapa penduduk di daerah pesisirKrui memilih dan tetap mempertahankan repongdamar sebagai bentuk pemanfaatan lahan hutan; dan(2) mengapa mereka mengkonversi damar ke cengkehpada era 1970-an.

Temuan lapangan mengenai pengaruh-pengaruhyang mendasari keputusan petani dalam mengelolalahan hutan menjadi ladang, kebun, repong damar ataubentuk pengelolan lain penting untuk memahamidinamika pengelolaan lahan hutan. Informasi itu jugapenting untuk memperkirakan kecenderungan peru-bahan yang mungkin terjadi di masa depan sebagairespon petani terhadap rangsangan-rangsangan yangdatang dari dalam maupun dari luar komunitas peng-guna hutan.

Pendekatan

Kajian tentang proses pengambilan keputusan, terma-suk dalam konteks pertanian, biasanya berorientasipada analisa pelaku (actor-oriented analysis) denganmenekankan keberagaman perilaku di dalam suatukonteks institusi, kebiasaan dan kondisi-kondisi lokal(Barlett 1980:8). Kajian demikian bisa dikategorikansebagai pendekatan prosesual (Orlove 1980:246), yangdapat dibedakan atas dua tipe, yaitu (1) model kognitifatau naturalistik, (2) model mikroekonomik. Modelkognitif berusaha melukiskan proses-proses psikologisyang aktual dalam pengambilan keputusan denganmenempatkan sejumlah alternatif dan prosedur untukmemilihnya; sedangkan model mikroekonomik meng-anilisis pengambilan keputusan dengan menggunakanperangkat analisis mikro ekonomik.

Dalam kajian ini pendekatan yang bernuansa kog-nitif digunakan untuk menjelaskan bagaimana petanidamar mengkonsepsikan pilihan dan harapan merekaberkaitan dengan strategi pertaniannya, dan bagaimanamereka memanfaatkan konsepsi atau pengetahuan itudalam menentukan pilihan dan memanfaatkan peluangdalam pengelolaan lahan hutan. Argumentasi menge-nai hal itu diperkuat dengan menampilkan data-dataempirik mengenai aspek ekonomi dari kasus-kasuspengelolaan lahan yang dilakukan petani Krui.

Unit analisis yang digunakan adalah rumah tangga.Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa keputusan-keputusan yang diambil dalam konteks pengelolaanlahan hutan, terutama dalam rangka pemenuhan kebu-tuhan ekonomi, akan senantiasa disesuaikan dengandan dipengaruhi oleh kebutuhan para anggota sebuahrumah tangga.5 Data dikumpulkan melalui penga-matan, wawancara, survey partisipatoris dan peman-faatan sumber-sumber sekunder. Kerja lapangandilakukan selama empat bulan (akhir Juli-Nopember1995).

Wawancara dilakukan terhadap sejumlah informandan kepala rumah tangga di dua desa lokasi penelitian.Kemudian 12 rumah tangga di antaranya dipilih secara

Zulkifli Lubis2

5 Signifikansi penggunaan rumah tangga sebagai unit analisis antara lain dikemukakan oleh Barlett (1980), Mc Netting (1983), danLila E. Engberg (1988).

purposive (berdasarkan perbedaan tingkat sosialekonomi) untuk pendalaman kasus pengambilan kepu-tusan dalam pengelolaan hutan dan strategi matapencaharian hidup mereka pada umumnya. Pengum-pulan data untuk kasus rumah tangga sampel dilakukansetiap dua minggu selama dua bulan. Data yangdiperoleh dalam tempo sesingkat itu sebenarnya belummemadai untuk kepentingan analisis, karena fakta dilapangan menunjukkan bahwa variabel musim dankalender aktivitas pertanian penduduk setempat sangatberpengaruh terhadap dinamika kehidupan ekonomirumah tangga.

Karakteristik Lokasi Penelitian

Penelitian lapangan dilakukan di Desa Penengahan(Kec. Pesisir Tengah Krui) dan Desa Malaya (Kec.Pesisir Utara), Kabupaten Lampung Barat. Keduanyamemiliki segi-segi yang berbeda dalam latar belakangsejarah, pola pemanfaatan lahan dan strategi ekspansimeskipun corak ekosistemnya relatif sama. Dalamkonteks pengelolaan lahan hutan Desa Penengahanadalah representasi komunitas yang konsisten mem-pertahankan sistem wanatani damar, sementara DesaMalaya mewakili komunitas yang memiliki sekuensejarah konversi damar ke cengkeh pada era 1970-an.Kedua desa terpaut jarak sekitar 40 km. Penengahanterletak sekitar 5 km dari Pasar Krui (pusat perda-gangan di daerah pesisir Krui) dan 1 km di luar jalanlintas provinsi; sedangkan Malaya berjarak sekitar 45km dari Pasar Krui dan berada di lintasan jalan provin-si (Jalur Lintas Barat).

Sebagian besar penduduk pesisir Krui, khususnyadi desa Penengahan dan Malaya, hidup dari pertanian.Mereka mengerjakan sawah, ladang, kebun dan repongdamar. Penduduk asli yang mendiami kawasan iniadalah Orang Krui yang merupakan bagian dari etnikLampung. Mereka berdiam di daerah yang ekosistem-

nya hampir sama, yaitu bagian kawasan hutan hujantropik, dekat dengan pantai di sebelah barat danberbatasan dengan hutan kawasan Taman NasionalBukit Barisan Selatan (TNBBS) disebelah utara dantimur laut.

Luas wilayah Desa Penengahan sekitar 15.30 km2

membentang di sepanjang Sungai (Way) Laay, WaySimpang Kiri dan Way Simpang Kanan hingga kebatas hutan kawasan TNBBS. Sebagian besar wilayah-nya merupakan perbukitan terjal yang di bawahnyamengalir banyak anak sungai. Penduduk berjumlah2.266 jiwa, terdiri dari 348 KK. Kepadatan pen-duduknya 148 orang/km2. Lahan hutan yang masihbisa dibuka tidak ada lagi, sehingga hampir 2/3 darijumlah KK yang ada (sekitar 216 KK) membuka lahanpertanian di tempat lain yang tersebar di wilayahpesisir Krui.

Penduduk Penengahan tergolong homogen darisegi etnis dan agama. Mereka terdiri dari orang asliKrui yang seluruhnya beragama Islam. Berdasarkansilsilah keturunan, orang Penengahan membedakandirinya atas empat keluarga luas (klen patrilineal) yangdisebut kampung, yaitu Kampung Batin, Berak,Sukajama dan Kuta Besi. Pada masa kolonial, merekamenjadi bagian dari kesatuan administratif MargaLaay. Lahan pertanian yang ada di desa Penengahansebagian besar dikuasai oleh warga Kampung Batindan Kampung Berak, yang juga mayoritas dalam kom-posisi penduduk.

Desa Malaya dua kali lebih luas dari Penengahan,yaitu 33,41 km2. Dengan penduduk yang hanyaberjumlah 1.378 jiwa atau 256 KK, maka ruang hidupbagi penduduk Malaya sebenarnya jauh lebih luas dariorang Penengahan (kepadatan 41 orang/km2). Hinggaawal 1980-an areal hutan primer masih cukup luas diwilayah desa Malaya, yang sebelumnya tidak digarapkarena masih berstatus hutan larangan marga (MargaMalaya). Tapi sejak 1980 areal hutan tersebut mulai

CIFOR Working Paper No. 20: Pengambilan keputusan dalam pengelolaan lahan hutan di pesisir Krui 3

No. Karakteristik Desa Penengahan Desa Malaya

1 Luas desa 15.30 km2 3.41 km2

2 Jumlah penduduk 2.266 jiwa 1.378 jiwa3 Jenis kelamin

Laki-laki 1.182 jiwa 736 jiwaPerempuan 1.084 jiwa 642 jiwa

4 Jumlah KK 348 KK 256 KK5 Usia produktif 1.393 jiwa 824 jiwa6 Asal etnis Krui, Jawa Krui,Jawa,Sunda,Batak7 Klen (kampung) Berak,Sukajama, Kutabesi, Batin Batin,Penyandingan, Jejerlawok, Masagus8 Modus pendidikan Sekolah Dasar Sekolah Dasar9 Agama Islam Islam10 Mata pencaharian pokok bertani bertani

Tabel 1. Karakteristik Umum Desa Penelitian

Sumber: Wawancara dan Data Sekunder

digarap oleh migran Jawa dan pendatang dari pesisirtengah Krui (termasuk penduduk asal desaPenengahan), sehingga penduduk asli Malaya hanyabisa memanfaatkan hutan-hutan sekunder di dalamwilayah yang secara tradisional menjadi hak merekadan sejak lama telah dimiliki secara privat.

Penduduk Malaya terdiri dari penduduk asli(Orang Krui) dan sejumlah kecil migran Jawa, Sundadan Batak. Semuanya beragama Islam. Penduduk aslimendiami pinggiran pantai dekat muara Way Malaya;sedangkan penduduk pendatang kebanyakan berdiamdi dukuh Batu Bulan dan Nusa Damai (Kakabu), kira-kira 5-7 km masuk ke pedalaman (berada di dalamkawasan hutan larangan marga dan berbatasan denganhutan kawasan TNBBS). Orang Malaya asli juga ter-diri atas 4 klen patrilineal, yaitu Kampung Batin,Penyandingan, Jejerlawok dan Masagus.

SISTEM PERTANIAN REPONG DAMAR

Secara umum sistem pertanian di daerah Krui meru-pakan gabungan yang saling mendukung antara per-tanian lahan basah (khususnya sawah) dengan lahankering (sistem wanatani damar). Sampai batas-batastertentu keberadaan sawah punya andil terhadap keber-lanjutan wanatani damar, karena alokasi waktu yangdicurahkan untuk mengelola sawah akan mengurangitekanan untuk mengeksploitasi hasil repong damar.Data-data empirik menunjukkan bahwa kegiatan-kegiatan produktif di repong damar berkurang selamamusim panen padi.6

Lahan yang bisa dijadikan arealpersawahan sangat sempit, danhanya sebagian kecil pendudukyang memiliki sawah. Sekalipundemikian, bersawah tetap menjadilakon kehidupan ekonomi yangpenting bagi penduduk Penengahandan Malaya untuk memasok kebu-tuhan pangan. Petak-petak sawahhanya terdapat di dataran sempit dipinggir pantai atau di selokan bukit,dan tidak berpeluang untuk diperlu-as lagi. Rata-rata hasil sawah sekalipanen hanya mampu menyumbangpasokan beras sebanyak 39,3kg/orang di Penengahan dan 75,3kg/orang di Malaya.

Sebagian penduduk mengatasi kelangkaan pangandengan membuka ladang dan menanam padi gogo.Kegiatan itu berlangsung dengan cara membuka hutanalam, sebagian masih berupa hutan primer, namunbeberapa dekade terakhir ini lahan yang dibuka lebihdominan berupa hutan sekunder. Tapi harus dipahamibahwa menanam padi ladang bukan tujuan utamadalam proses pembukaan lahan sebagaimana disim-pulkan oleh Mary & Michon (1987:42). Orang Kruimenanam padi ladang sebagai fase awal dari prosespembangunan repong damar. Hasilnya lebih ditujukanuntuk mencukupi pasokan pangan selama mengurustanaman produktif pada fase kedua (fase kebun).Argumentasi untuk ini akan diuraikan pada bagian laindi bawah.

Mengenal Repong Damar

Orang Krui menyebut hutan alam dengan istilah pulandan wanatani damar dengan istilah repong. Strukturvertikal dan ekosistem pulan dan repong tidak jauhberbeda. Keduanya ditandai oleh tingginya diversitasdan heterogenitas biota alam yang menjadi komponen-nya. Kombinasi mosaik pulan dan repong yang meng-hampar hijau kini telah menutupi gugusan perbukitandi sepanjang pantai barat provinsi Lampung hingga kebatas Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS)di sebelah utara dan timur laut. Luas hamparan hijauyang dominan berupa repong damar itu ditaksir telahmelampaui 10.000 ha dan menghasilkan resin damarsekitar 10.000 ton pada tahun 1994 (Michon & deForesta, 1994:6).

Zulkifli Lubis4

6 FA (38 tahun), seorang pedagang damar di Penengahan menyebutkan bahwa pada hari-hari biasa ia bisa menampung 0,5-1 tongetah damar perhari, tapi menurun menjadi < 500 kg pada musim panen padi.

7 Atar adalah terminologi lokal untuk menyebutkan suatu hamparan lahan yang terletak di satu lokasi tertentu dan dibuka pada kurunwaktu yang sama. Setiap atar mempunyai nama khusus yang menjadi tanda pengenal bagi penduduk, biasanya menggunakan namatumbuhan, bukit, sungai, atau gejala alam lainnya.

No. Karakteristik Desa Desa Penengahan Malaya

1 Jumlah atar 7 9 atar 25 atar2 Luas sawah 31,2 ha 42,6 ha3 Jumlah keluarga pengelola 99 KK 103 KK4 Rata-rata hasil gabah sekali panen 140 ton 163 ton5 Konversi ke beras 89,1 ton 103,7 ton6 Kontribusi rata-rata per jumlah

penduduk 39,3 kg/orang 75,3 kg/orang7 Pola tanam 2x setahun 1-2x setahun

Tabel 2. Produksi padi di Desa Penengahan dan Malaya

Sumber: Wawancara dan Survei Partisipatoris

Kehidupan penduduk pesisir Krui banyak bergan-tung pada keberadaan repong damar ini. Repong dalamterminologi Krui adalah sebidang lahan kering yangditumbuhi beraneka-ragam jenis tanaman produktif,umumnya tanaman tua (perennial crops), sepertidamar, duku, durian, petai, jengkol, tangkil, manggis,kandis dan beragam jenis kayu yang bernilai ekonomisserta beragam jenis tumbuhan liar yang dibiarkanhidup. Disebut repong damar karena pohon damarmerupakan tegakan yang dominan jumlahnya padasetiap bidang repong.

Repong damar adalah fase final dalam tahapanlinier sistem pengelolaan lahan kering (darak) di daerahKrui, yaitu fase ketika lahan hutan (baik hutan primermaupun hutan sekunder) yang dibuka dan dibabat kan-das akan mencapai format seperti hutan alam kembalisetelah 20 tahun kemudian. Michon & de Foresta(1994) menyebutkan bahwa secara ekologis faseperkembangan repong damar tersebut menyerupaitahapan suksesi hutan alam dengan segala keuntunganekologisnya seperti perlindungan tanah, evolusi iklimmikro, dan lain sebagainya.

Dari segi teknis budidaya,tahap-tahap penanaman tana-man produktif (mulai dari tana-man subsisten sampai tanamantua) berikut perawatannya,disengaja atau tidak oleh sangpetani, ternyata berlangsungdalam kondisi ekologis yangsesuai dan saling mendukungsatu sama lain. Sehingga proses-proses produksi yang terkaitdalam seluruh tahapanpengembangan repong bisamembuahkan efisiensi penggu-naan faktor-faktor produksi.Pada gilirannya, kegiatan pro-duktif yang berlangsung secarabertahap itu akan memberikankontribusi ekonomi bagi petanisecara terus-menerus dalamjangka panjang. Resin damaryang dipanen secara berkalamemberi pendapatan tunaisecara rutin untuk nafkah kelu-arga. Dari repong juga bisadipetik hasil tanaman lainseperti disebutkan di atas, pluskayu bakar, bahan bangunandan juga beragam jenis tum-buhan obat.

Di desa Penengahan terda-pat 53 atar lahan kering yang seluruhnya terdiri dari876 bidang8 repong damar. Paling sedikit 4 atardiantaranya sudah berada dalam kawasan TNBBS.Sedangkan di Malaya ada 48 atar yang terbagi menja-di 658 bidang dan hanya 339 bidang diantaranyarepong damar. Sisanya berupa kebun lada (143bidang), kopi (160 bidang) dan bekas kebun cengkeh(15 bidang). Produksi resin damar dari Malaya berki-sar antara 14-20 ton/bulan, dan desa Penengahan seki-tar 40-50 ton/bulan. Dengan harga jual damar sekitarRp 1.200,00/kg (keadaan bulan Nopember 1995),hasil tanaman damar memberikan kontribusi sebesarRp. 16,8-24,0 juta untuk penduduk Malaya dan Rp.48,0-60,0 juta bagi penduduk Penengahan. Jika diam-bil rata-rata, setiap keluarga mendapat kontribusi Rp137.900-172.400 (desa Penengahan) dan Rp. 62.500-93.750 (desa Malaya) dari hasil damar. Hasil lada dariMalaya diperkirakan sebanyak 78,5 ton pertahun.Sedangkan hasil kopi (yang kepemilikannya didomi-nasi orang Jawa/Sunda) memberikan kontribusi sekitar91 ton pertahun. Dengan tingkat harga lada dan kopirata-rata 3.500,00/kg (musim panen 1995), produk


8 Bidang adalah istilah lokal yang mengacu kepada satu luasan lahan yang menjadi bagian dari suatu atar, yang dibuka dan kemu-dian dimiliki oleh sebuah keluarga. Luasnya tidak tertentu, biasanya berkisar 1 ha.

No. Karakteristik Penengahan Malaya

1 Lahan darak 53 atar 46 atar

2 Repong damar 876 bidang 339 bidanga. Produksi per bulan 40-50 ton 14-20 tonb. Harga jual Rp. 1. 250,00/kg Rp. 1.200,00/kgc. pendapatan 48-60 juta 16,8-24 jutad. Kontribusi rerata/KK/bln 144-180 ribu 66-94 ribu

3 Kebun lada (*) (**) 143 bidanga. Produksi / tahun 78,5 tonb. Harga jual Rp.3500/kgc. Pendapatan Rp.27,5 jutad. Kontribusi rerata/KK Rp. 107 ribu

4 Kebun kopi 215 bidang (**) 160 bidanga. produksi /tahun [215 ton] 91 tonb. Harga jual Rp. 3. 500,00/kg Rp. 3. 500,00/kgc. Pendapatan Rp. 75,2 juta Rp. 31,8 jutad. Kontribusi rerata/KK Rp. 216 ribu Rp. 124 ribu

Tabel 3. Gambaran Produksi Lahan Darak (kering) di Penengahan danMalaya

Sumber: Survei Partisipatoris dan Wawancara

Keterangan:[*] jumlah tidak diketahui, biasanya ditanam bersamaan di kebun kopi[**] lokasi lahan tersebar di empat kecamatan[ ] angka taksiran dengan asumsi 1 bidang menghasilkan 1 ton/panen

lada menyumbang bagi perekonomian petani Malayasebesar Rp 27,5 juta, sementara kopi memberimasukan sebesar Rp. 31,9 juta pertahun. Sayangsekali, data hasil kopi dan lada penduduk desaPenengahan tidak diperoleh secara memadaisehinggga upaya komparasi menjadi timpang. Hal initerjadi karena kesulitan dalam pencarian datamengingat lokasi kebun kopi /lada mereka dan pen-jualan hasilnya yang menyebar di 3-4 kecamatan dikawasan Lampung Barat.9

Proses Pengelolaan Lahan Hutan

Orang Krui membedakan adanya dua tipe lahan hutan,yaitu pulan tuha (hutan primer) dan pulan ngura(hutan sekunder). Pulan tuha biasanya menjadi prefe-rensi pertama dalam pemilihan lahan ketika seorangpetani berniat membuka hutan untuk kegiatan perta-nian. Ini disebabkan oleh adanya anggapan bahwalahan demikian masih memiliki kesuburan yangcukup baik.

Secara umum pengambilan keputusan dalammemilih lahan hutan dipengaruhi oleh sejumlah faktorterkait antara lain (a) informasi tentang adanya lahanyang masih bisa digarap, (b) jarak relatif lokasi lahandari pemukiman dan pasar, (c) status kepemilikanlahan, (d) penguasaan modal dan tenaga kerja, dan (e)keadaan tanah. Namun bagi penduduk desaPenengahan khususnya, tampaknya faktor jarak danstatus lahan tidak menjadi pertimbangan penting. Halini berkaitan dengan fakta bahwa sejak 1960-anmereka sudah kehilangan peluang untuk membukahutan alam di wilayah desanya, sehingga pilihanutama bagi mereka adalah melakukan ekspansi kedaerah lain.

Sebagai contoh, daerah Way Jambu (Kec. PesisirSelatan), Pematang Lioh (Kec. Balik Bukit) danPugung (Kec. Pesisir Utara) yang merupakan titik-titikkonsentrasi ekspansi migran asal Penengahan rata-rataberjarak 35 km dari desa Penengahan. Pada awal pem-bukaannya daerah-daerah tujuan ekspansi ini masihharus ditempuh dengan jalan kaki atau berlayar lewatlaut. Para migran ini terus membuka lahan di sanameskipun mereka mengetahui bahwa sebagian lahanhutan yang ditebasnya sudah melampaui garis batashutan kawasan TNBBS.

Tiga fase produktif pengelolaan lahan hutan

Tradisi pembukaan lahan hutan yang dilakukan orangKrui secara garis besar dapat dibedakan atas tiga faseproduktif, yaitu fase (1) darak, (2) kebun, dan (3)repong. Ketiga fase itu berlangsung di ruang fisik yangsama tapi secara taksonomis berada pada ruang kognisiyang berbeda. Hal itu berkaitan dengan definisi, kon-sepsi dan harapan-harapan yang mereka lekatkan padamasing-masing fase pengelolaan tersebut. Perbedaanitu secara jelas dimanifestasikan dalam bentuk tin-dakan pengelolaan lahan.

Fase produktif pertama dimulai ketika petanisudah selesai mempersiapkan lahan siap tanam (pan-grula/darak) yang lazimnya membutuhkan waktusekitar 2-3 bulan.10 Fase darak (fase 1) ditandai olehkegiatan pengelolaan tanaman subsistensi berupa padiladang dan palawija. Kegiatan menanam padi ladangdan palawija dilakukan terutama untuk menyediakanpasokan pangan bagi petani selama pengelolaan lahan,khususnya selama tahap-tahap intensif perawatantanaman kebun (fase 2). Padi dan palawija hanyaditanam 1-2 kali di lahan yang sama, setelah itu merekamengalihkan kegiatannya pada perawatan tanamankomersial seperti kopi, lada, cengkeh dan lain seba-gainya. Dengan demikian, fase darak (ladang) berfungsisebagai penyangga bagi fase produktif berikutnya.

Fase produktif kedua, yaitu kebun, dimulai ketikatanaman komersial seperti lada, kopi, atau cengkeh, dllsudah mendominasi tegakan di lahan bekas ladang(fase 1), yaitu kira-kira mulai tahun ketiga sejak pem-bukaan lahan. Tujuan utama petani Krui membukahutan adalah untuk berkebun, bukan berladang ataumembuat repong damar. Fase kebun dikonsepsikanpetani sebagai fase kaya kejutan (batin kejutan), kare-na pada masa inilah mereka mendapatkan peluangbesar untuk meningkatkan kesejahteraan hidup danmemperbaiki posisi sosial ekonominya. Hasil kebunbiasanya tidak digunakan untuk memenuhi kebutuhansubsistensi, tetapi lebih diarahkan kepada keperluan-keperluan yang berciri monumental, misalnya mem-bangun rumah, mengawinkan anak, membiayai pen-didikan lanjutan anak, menebus dan/atau menerimaharta gadaian, membeli repong damar atau sawah,modal berdagang, beli perabot rumah tangga, biayanaik haji, dll.

Zulkifli Lubis6

9 Angka-angka kuantitatif yang disajikan di sini diolah dari data-data yang diperoleh dari sumber primer (hasil survai partisipatorisdan wawancara dengan pedagang desa) kemudian dikomparasi dengan sumber sekunder.

10 Pekerjaan-pekerjaan yang dilakukan pada awal pembukaan hutan adalah: menebas (ngusi); menebang kayu (nuar); memotongdahan kayu (ngeredoh); membakar (nyuah); dan membersihkan sisa bakaran (merun). Pekerjaan ini dilakukan dengan menggu-nakan teknologi sederhana, dan pelaksanaannya sangat bergantung dengan musim kemarau. Proses penyiapan lahan ini merupakanbagian tugas tenaga kerja laki-laki.

Demikian penting peranan fase kebun ini di matapetani, suatu fase yang penuh ketidak-pastian (uncer-tainty) karena hasilnya, jika mencapai kategori yangdisebut merawan, bisa menaikkan gengsi sebuah kelu-arga; tapi bila gagal bisa membuat mereka terpuruk takmendapatkan peningkatan apa-apa.11 Fakta pentingnyakedudukan fase kebun di dalam sistem pertanian orangKrui ditandai oleh pelaksanaan sejumlah ritus dalam

rangkaian pengelolaan tanaman hingga panen (yaituritus tetumbai pada saat mulai menanam, ritus nge-jalang pada saat panen pertama, dan ritus ngumbaisetelah panen); usaha optimalisasi pemanfaatan lahan;dan juga perawatan intensif.

Fase produktif ketiga. Orang Krui mulai mena-makan lahan pertaniannya dengan repong apabilasudah terpenuhi unsur keragaman jenis tanaman keras


No. Nama Tanaman (Indonesia) Nama Lokal (Krui) Nama Latin

1 Padi gogo: a. Sijanggut Oryza sativa2 b. sigabal Oryza sativa3 c. turi Oryza sativa4 d. sibandung Oryza sativa

Palawija: Sanigulai5 terung tiung Solanum melongena6 ubi kayu hubi Manihot utilissima7 cabai merah cabi Capsicum annum8 ketimun lepang Cucumis sativus9 pare paria Momordica charantia10 labu siam labu siam Sechium edule11 labu lamuja Cucurbita ficifolia12 petula timput Luffa acutangula13 kacang panjang retak kejung Vigna unguiculata14 kecipir gelinyor Psophocarpus tetragonolobus15 kacang polong16 buncis retak liwa Phaseolus vulgaris17 bawang merah bawang suluh Allium cepa18 bawang daun Allium fistulosum19 kunyit kunjer Curcuma domestica20 jahe jahe Zingiber officinalis21 lengkuas lawas Languas galanga22 bayam hayom Amaranthus hybridus23 sawi kol, kubis Brassica juncea24 tebu telur tebu telui Saccharum edule25 daun katuk mata-mata Sauropus androgynus26 tomat mandira Lycopersicon esculentum27 ubi jalar katila Ipomoea batatas28 jagung jagung Zea mays29 pisang punti Musa paradisiaca30 pepaya gedang Carica papaya

11 Petani Krui membuat tiga jenis klasifikasi kualitatif untuk mengukur tingkat keberhasilan mereka dalam fase kebun, yaitu (a) mer-awan, jika mendapatkan keberuntungan dan mampu mencapai tujuan-tujuan yang monumental, (b) cukoh-genok, jika hasil kebunhanya pas-pasan dan tidak memberi efek monumental, dan c) mesisil, jika usaha berkebun tidak memberikan hasil melainkan mem-bawa kesialan bagi mereka.

Tabel 4. Alternatif-alternatif jenis tanaman di darak

Sumber: Wawancara (1995)

(perennial crops) yang tumbuh di atasnya; misalnyadamar, duku, durian, petai, jengkol, melinjo, nangka,dan lain sebagainya. Semua jenis tanaman itu secaraberangsur sudah ditanam sejak fase kebun. Satu ciripenting yang membedakan fase kebun dengan repongterletak dalam soal perawatan tanaman. Tanaman direpong tidak memerlukan perawatan intensif sepertihalnya tanaman kebun. Hal ini membawa implikasipada residensi petani, yaitu berkurangnya kebutuhanuntuk tetap tinggal di ÒhutanÓ seperti ketika mengurusladang dan kebun, dan tibanya kesempatan bagi mere-ka untuk menetap kembali di desa. Saat yang demikianbiasanya berlangsung antara tahun ke 10-15 (usai masaproduktif kopi dan lada).

Salah satu penjelasan mengapa orang Krui tetapmenanam damar berkaitan dengan perubahan residen-si ini. Damar adalah unsur tanaman terpenting di dalamsistem repong, dan pengelolaan repong damar fung-sional untuk menegaskan klaim hak atas lahan hutanyang sudah dibuka. Jika lahan bekas kebun diting-galkan tanpa meneruskannya ke fase repong, makalahan tersebut akan kembali menjadi hutan. Adat orangKrui menyatakan bahwa lahan yang dibiarkan menjadirerahan/belukar dan pulan ngura/hutan sekunderboleh dibuka dan dikelola kembali oleh orang lain.Karena itu, membiarkan lahan bekas kebun menjadibelukar atau hutan kembali setelah ditinggalkan samaartinya dengan membiarkan lahan tersebut diambil alihorang lain. Tetapi jika lahan ditinggalkan setelahditanami damar dan tanaman ikutan lainnya yang

umurnya puluhan bahkan bisa ratusan tahun, makalahan tersebut menurut aturan setempat dianggap tetapmenjadi milik keluarga yang pertama sekali menge-lolanya.12 Saya melihat posisi tanaman damar lebihkuat sebagai penegas klaim atas lahan dibandingkantanaman repong lainnya karena dua alasan, (a) tradisimengklaim lahan hutan yang ditumbuhi damar liarsudah berlangsung lama bahkan ketika orang Kruimasih dalam fase mengekstraksi dan belum membudi-dayakan pohon damar, (b) damar merupakan tanamanyang bisa memberikan penghasilan rutin kepadapetani.

Berbeda dengan tanaman kebun, orang Krui tidakmenggolongkan damar sebagai tanaman yang bisamemberikan efek kejutan dan pencapaian-pencapaianyang bersifat monumental. Mereka menempatkandamar sebagai tanaman produktif unsur penunjangkebutuhan rutin rumah tangga. Dalam proses pengelo-laan tanaman repong petani juga tidak membuat perhi-tungan matang tentang jumlah yang akan ditanam danperkiraan hasilnya, juga tidak ada perlakuan istimewasemisal ritus-ritus yang berlaku untuk pengelolaantanaman kebun. Semuanya berlangsung secara profan.Mereka mengaku Òhanya menanam damar, bukanberkebun damarÓ dan menurut mereka menanamdamar bukan karena pertimbangan harga, karenaÒtidak mungkin untuk memperkirakan harga damar 20tahun yang akan datangÓ.

Oleh sebab itu, repong damar adalah fase dimanapetani menanam investasi yang hasilnya diharapkan

Zulkifli Lubis8

12 Kenyataan di lapangan mengindikasikan adanya variasi antara orang Penengahan dan orang Malaya dalam penegasan klaim hakatas lahan hutan yang pernah dibuka. Orang Malaya mengaku bisa mengklaim hak atas lahan hutan yang pernah dibuka tanpakeberadaan damar dan tanaman repong lainnya, sedangkan orang Penengahan menyatakan sangat rentan untuk membiarkan lahantanpa tanaman repong. Hal ini tampaknya berkaitan dengan fakta bahwa orang Malaya tidak pernah melakukan ekspansi pem-bukaan lahan ke luar batas desanya, sementara orang Penengahan bertebaran membuka lahan hutan di sepanjang pesisir Krui.

No. Nama Tanaman (Indonesia) Nama Lokal (Krui) Nama Latin

1 Damar mata kucing damar kaca Shorea javanica2 Duku duku Lansium domesticum3 Durian durian Durio zibethinus4 Petai petar parkia speciosa5 Jengkol jering Phitecelebium jiringa6 Melinjo tangkil Gnetum gnemon7 Manggis manggus Garcinia mangostana8 Nangka melasa Artocarpus heterophyllus9 Pinang pinang Areca catechu10 Kayu manis kayu manis Cinnamomum burmanni

Tabel 5. Jenis-jenis Tanaman Produktif pada Fase Repong

Sumber: Wawancara

untuk jangka panjang. Tidak diperlukan perawatankhusus sampai ia produktif. Bahkan petani membiar-kan tanaman-tanaman repong yang dibudidayakannyasemasa mengurus kebun untuk hidup berdampingandengan segala macam tumbuhan kayu dan tumbuhansemak yang tumbuh liar. Dengan tampilan yangdemikian, maka repong damar memasuki kategorilahan yang lazim dikenal dengan sebutan wanatani(agroforest), dan bisa digolongkan sebagai sebuahcomplex agroforestry. Ada sekitar 10 jenis tanamanproduktif yang biasa ditanam petani di dalam repongdamar (lihat Tabel 5) dan sekitar 78 jenis tumbuhanyang diidentifikasi sering dimanfaatkan oleh pendudukuntuk berbagai keperluan, seperti kayu bangunanrumah, perkakas, bahan obat, kayu api, dan lain-lain(lihat Amir Nadapdap 1995; Zulkifli Lubis 1996).

Jumlah dan sebaran jenis-jenis tanaman produktifpada fase repong sangat variatif antara satu bidangdengan bidang lain atau antara satu atar dengan atarlain. Sebagai contoh, laporan Iwan Tjitradjaja(1994:54) menyebutkan bahwa dalam satu sampel plotseluas 3500 m2 pada sebidang repong damar di desaWay Sindi terdapat 41 pohon damar, 5 duku, 4 durian,5 jengkol, 4 cempedak, 1 petai, 1 melinjo, 102 kayusungkai, 10 kayu kalawai, dan banyak lagi tumbuhanyang tidak teridentifikasi. Sebidang kebun damar tuayang diamati oleh G. Michon & Hubert de Foresta(1994:10) memperlihatkan bahwa 65 % dari tegakanyang ada didominasi oleh pohon damar, 20-25 %pohon buah-buahan, dan 10-15 % lainya terdiri daripepohonan liar dan tumbuhan semak.

Proses pengelolaan lahan hutan dengan tiga faseproduktif seperti diuraikan di atas dapat diringkasdalam skema berikut.

Repong Damar dalam PerekonomianRumah Tangga

Repong damar baru benar-benar produktif setelahberusia di atas 20 tahun. Ketika itu pohon damar sudahbisa ditakik untuk mendapatkan resin. Pohon buah-buahan, petai, jengkol, dan jenis-jenis tanaman lainsudah menghasilkan sebelum berumur 20 tahun,sehingga petani pemiliknya secara berkala (terutamaketika musim buah) sudah mulai mengunjungi lahanrepongnya kembali setelah ditinggal 5-10 tahun.Dengan mulai berproduksinya pohon damar yang adadi sana, maka frekwensi kunjungan petani ke repongdamar semakin sering dan berlangsung terus-menerussepanjang damar masih bisa menghasilkan. Itulah awaldimana lahan repong damar masuk menjadi bagian intidari perekonomian rumah tangga petani Krui.

Bersamaan dengan itu repong damar juga mema-suki suatu jalinan pranata yang kompleks dalam sistembudaya orang Krui, berkenaan dengan pranata penge-lolaan, penguasaan, pemilikan dan aturan pengalihanhak. Semua itu bermuara pada pengaturan bagaimana

repong damar bisa memberikan kontribusi yang sig-nifikan dalam sistem perekonomian mereka. Berikutini akan diuraikan ringkas berbagai jenis pengaturanitu. Seseorang bisa mendapatkan hak kepemilikan atasbidang repong damar melalui tiga cara, yaitu (1) mem-buat sendiri, (2) menerima warisan, dan (3) membeli.Sedangkan hak untuk menguasai dan mengusahakanrepong damar dimungkinkan melalui enam cara lagiyakni melalui (1) warisan, (2) gadai/sanggal, (3) serah-kelola/ngandan, (4) bagi-hasil/ paroan, (5) upahan,dan (6) menyewa/pak.

Selain itu, dilihat dari jenis pekerjaan yang bisamemberikan penghasilan dari repong damar, seseorangbisa mendapatkan hasil dari repong damar dengan cara(a) ikut memanen getah damar (ngunduh), (b) bekerjaupahan membuat pepat di batang damar (mepat), (c )mengumpulkan bijih damar yang jatuh berserakan dibawah batang damar (ngelahang). Pekerjaan yangdisebut terakhir biasanya dilakukan oleh ibu-ibu rumahtangga sambil mereka mengumpulkan kayu api danmeramu sayuran di dalam repong damar (tandangmidang). Ketika resin damar dibawa petani ke pasar(pedagang pengum-pul atau cecingkau di tingkat desa),perolehan tidak langsung dari repong damar juga dida-patkan penduduk melalui pekerjaan-pekerjan seperti(a) ngambica, yakni menjadi buruh angkut damar, dan(b) mileh, yaitu bekerja menyortir damar di gudang.

Dengan berbagai cara pengaturan dan jenis-jenispekerjaan tersebut hampir semua rumah tangga, atauanggota-anggota sebuah rumah tangga, baik yangmemiliki bidang repong damar maupun yang tidakmemiliki sama sekali, bisa memperoleh peluang untukmenadapatkan hasil dari repong damar. Jika sebuahkeluarga tidak memiliki repong damar dari warisan, iadapat membuat sendiri repong damar dengan carapergi membuka hutan. Selain itu dia juga bisa meng-usahakan repong damar milik orang lain dengan carangandan (serah-kelola) atau mendapatkan kepercayaandari pemilik repong tsb; tapi bisa juga dengan caramenerima gadaian repong damar orang lain; mengelo-la repong orang lain dengan cara bagi hasil (paroan);atau upahan ngunduh; atau menyewa repong oranglain. Bagi kaum perempuan di dalam sebuah rumahtangga bisa juga pergi ngelahang di lahan repongorang lain; atau menjadi buruh angkut dan sortir; ataumelakukan kombinasi dari berbagai kegiatan tersebut;dan lain sebagainya. Dengan demikian, keberadaanrepong damar sangat signifikan dalam menopanggerak perekonomian sebuah rumah tangga petaniKrui.

Seperti telah disebutkan di atas, membangunrepong damar adalah sebuah bentuk investasi jangkapanjang. Seseorang yang membuka hutan menjadiladang, kebun hingga repong damar, hampir tidak bisamenikmati hasil repong damarnya selagi dia masihhidup, kecuali kegiatan membangun repong damar itudilakukannya ketika masih berusia muda. Ketika lahan


repong damar yang ia bangun mulai produktif, makapengelolaannya biasanya sudah mulai berpindah kepa-da generasi kedua (anak-anaknya). Karena itu, lahantersebut sudah menjadi harta milik keluarga ataurumah tangganya. Adat orang Krui menentukan bahwaharta bekas tangan orang tua harus diwariskan kepadaanak lelaki sulung (sai tuha bakas) dalam keluarga itu(generasi kedua); dan selanjutnya harta itu akandiwariskan pula kepada anak lelaki sulung pada gene-

rasi ketiga; demikian seterusnya. Harta pusaka yangdemikian tidak bisa dimiliki melainkan hanya dikua-sai, dan pengalihan hak milik kepada orang lain di luaranggota keluarga harus seizin anggota-anggota keluar-ga luas. Dengan demikian, sebidang lahan yangtadinya berupa unit produktif yang menjadi hakeksklusif sebuah rumah tangga, secara perlahanberubah menjadi harta Òmilik bersamaÓ (common-property right) keluarga luas.

Zulkifli Lubis10

Skema 1. Proses Pengelolaan Lahan Hutan

Pulan Tuha(Hutan Primer)

Pulan Ngura Bai(Hutan Sekunder)

(>20 tahun)Repong

(>20 tahun)

Repohan(<5 tahun)

Rerahan(Belukar)

Reba Berok

Reba(0 tahun)

Pulan Ngura(10-20 tahun)

Repong(>10 tahun)

Kebun(3-15 tahun)

Pangrula/Darak(Ladang 0-2 tahun)

*Ngusi / Menebas

+ ritus 1

* Nuar / Menebang

* Ngeredoh / Memotong

* Nyuah / Membakar

* Merun / Membersihkan

Lahan siap tanam

+ ritus 2

+ ritus 5+ ritus 4+ ritus 3

Keterangan:

Lahan hutan yang lazim dibuka adalah hutan primer atau hutan sekunder. Lahan yang ditebas, ditebang hingga siap bakardisebut reba. Lahan yang siap bakar dan siap tanam disebut pangrula atau darak, yang secara perlahan akan berevolusimenjadi kebun dan repong. Adakalanya reba terpaksa ditinggal karena tak sempat dibakar karena keburu hujan atau alasanlain, sehingga lahan itu kembali menjadi belukar (reba berok atau rerahan) dan hutan (pulan ngura, pulan ngurai bai). Jikalahan rerahan yang baru ditinggal digarap kembali, lahan itu disebut repohan dan selanjutnya menjadi darak, kebun hing-ga repong. Meskipun struktur hutan pulan ngura bai sudah menyamai pulan tuha, orang Krui tetap menggolongkannyasebagai hutan sekunder, karena sudah pernah ditebas oleh manusia.Ritus 1 adalah ritus ngebabalih (intinya membina hubungan damai dengan makhluk halus penguasa hutan); ritus 2,3 ialahritus tetumbai (pada saat menanam); ritus 4 adalah ritus ngejalang (pada saat menjelang panen); ritus 5 adalah ritus ngum-bai (pada saat pasca panen).

Akumulasi penguasaan harta pusaka pada anaklelaki sulung sesuai adat pewarisan Krui, menye-babkan ekonomi rumah tangga para sai tuha bakas iniumumnya relatif lebih mapan dan kuat dibandingkandengan adik-adik mereka. Posisi yang elitis sesuai adatitu mendorong adik-adik mereka untuk membangunekonomi rumah tangganya dengan daya kekuatanmereka sendiri, sehingga gerak ekspansi pembukaanlahan baru biasanya dimotori oleh kalangan ini.Alternatif lain bagi mereka adalah memasuki duniadagang, yaitu menjadi pedagang pengumpul di tingkatdesa. Hal yang cukup menarik, akumulasi keuntungandagang yang mereka peroleh biasanya diinvestasikanuntuk membeli atau menerima gadaian lahan repongdamar. Dalam konteks yang demikian, peranan repongdamar bukan lagi sekedar sebuah unit produktif yangmenyangga kebutuhan ekonomi rumah tangga,melainkan juga menjadi atribut yang mengukuhkanstatus sosial keluarga itu di tengah komunitasnya.

PENGARUH-PENGARUH YANGMENDASARI PENGAMBILANKEPUTUSAN

Dari analisis terhadap data-data lapangan, baik melaluiwawancara secara umum dan analisis terhadap kasus-kasus pengambilan keputusan di tingkat rumah tangga,secara garis besar ditemukan paling sedikit ada empatjenis pengaruh yang mendasari keputusan petani Kruidalam pengelolaan lahan hutan. Keempat jenis penga-ruh itu adalah (1) pengaruh ekonomis, (2) pengaruhekologis, (3) pengaruh sosial, dan (4) pengaruh kultural.

Pengaruh ekonomis mencakup rangsangan yanghadir dalam wujud variabel-variabel ekonomi, sepertifluktuasi harga, akses pasar, modal (material, tenagakerja dan waktu), dan kebutuhan ekonomi rumah tang-ga. Pengaruh ekologis meliputi kualitas tanah,topografi lahan, dan perilaku tanaman. Pengaruh sosialmeliputi status sosial dan hubungan-hubungan sosial.Pengaruh kultural mencakup pengetahuan, keperca-yaan dan nilai-nilai budaya yang terkait dalam penge-lolaan lahan hutan.

Pengaruh Ekonomis

Alasan pertama yang mendorong seseorang memu-tuskan untuk pergi membuka hutan tidak lain adalahpengaruh ekonomi. Di atas telah disebutkan berbagaikeuntungan ekonomis yang akan diperoleh petanidalam seluruh rangkaian aktivitas pengelolaan lahan

hutan. Jenis pendapatan yang diperoleh dari pengelo-laan lahan hutan sangat beragam misalnya dalam ben-tuk hasil pangan, uang tuanai dalam jangka pendekmaupun jangka panjang, pendapatan rutin dari getahdamar, penadapatan berkala dari hasil buah-buahan,dan juga pemanfaatan hasil hutan ikutan yang bisamenghasilkan uang tunai maupun dalam bentuk natu-ra. Kesinambungan hasil yang bisa dimanfaatkansepanjang tahap-tahap pengelolaan lahan hutan itumenjadi pengaruh bagi petani Krui untuk tetap mem-pertahankan model pengelolaan repong damar.

Pengambilan keputusan dalam memilih jenis tana-man yang akan dibudidayakan di lahan darak, kebundan repong didasari oleh pengaruh ekonomi. Sebagiandi antaranya hanya sebatas kebutuhan subsistensi,khususunya pada fase ladang; tapi sebagian lainnyadidasari oleh adanya permintaan pasar. Komersialisasibeberapa jenis tanaman palawija jelas dirangsang olehakses ke pasar yang semakin mudah. Dalam kasusdimana lokasi lahan petani jauh dari pasar, atau trans-portasi masih menjadi kendala, petani menanam tana-man palawija dengan orientasi yang sepenuhnya sub-sisten. Tapi dalam kasus dimana akses ke pasar cukupmudah, petani mulai menggunakan faktor komersialsebagai dasar pengambilan keutusan. Petani di desaMalaya yang baru lepas dari isolasi perhubungan daratsejak 10 tahun lalu menggunakan istilah Ònaik timbang-anÓ untuk menggambarkan adanya beberapa produkpertanian yang sudah bernilai komersial bagi mereka.

Tabel di bawah ini menyajikan gambaran variasijenis dan jumlah tanaman tua yang dibudidayakan olehtujuh keluarga petani asal Penengahan di tiga atar didaerah Pugung (Kec. Pesisir Utara), yaitu di atar RataAgung, Way Gedau dan Way Simpanng Lunik.

Tapi harus segera diingat bahwa faktor permintaanpasar itu bukan hal yang baru bagi petani Krui. Dalammenentukan jenis tanaman yang akan dibudidayakanpada fase kebun, mereka sepenuhnya menggunakanpertimbangan akses pasar sebagai hal pokok. Fluktuasiharga yang tajam mempengaruhi petani dalam memu-tuskan jenis tanaman yang akan dibudidayakan. Kasusmelonjaknya harga cengkeh pada tahun 1970-an men-dorong petani untuk berlomba-lomba menanamcengkeh, dan ketika harga cengkeh merosot tajammereka segera pula mengeliminasi cengkeh dari pilih-annya.13

Hal yang agak berbeda terjadi dalam pengambilankeputusan untuk memilih jenis tanaman tua pada faserepong. Di sini pertimbangan pokok bukanlah hargakomoditi tanaman repong pada saat ini, melainkankontribusi rutin atau berkala yang bisa diberikannya


13 Pada tahun 1970-an hingga awal 1980-an terjadi lonjakan harga cengkeh hingga mencapai Rp. 15.000/kg, sementara harga damarwaktu itu hanya berkisar Rp 75-100/kg. Ketika itulah banyak terjadi kasus petani menebang damar dan berlomba-lomba menanamcengkeh, terutama di desa Malaya.

dalam jangka panjang. Naik atau tidak harga jual getahdamar misalnya tidak menjadi alasan penting bagimereka untuk menunda penanaman damar. Dalamkasus maraknya penanaman cengkeh pada tahun 1970-an memang banyak petani yang menunda penanamandamar. Tapi hal itu terutama bukan disebabkan olehfaktor harga, melainkan didorong oleh karakteristikbotanis tanaman cengkeh yang tidak menghendakiadanya tegakan rimbun lain yang menghalangi penyi-naran. Argumentasi ini diperkuat oleh fakta bahwamereka juga tidak menanam tanaman tua lainnyaseperti duku, durian maupun petai dan jengkolbersamaan dengan tanaman cengkeh.

Pengaruh Ekologis

Hal kedua yang mendasari keputuan petani Krui dalammengelola lahan hutan adalah pengaruh ekologis.Pengetahuan dan pemahaman mereka mengenai karak-teristik ekologis daerah Krui sangat menentukan dalammembuat keputusan untuk mengelola lahan hutandengan sistem repong. Penilaian terhadap keadaantanah dan iklim menjadi acuan bagi petani dalammenentukan jenis tanaman apa yang akan dibudi-dayakan. Jika keadaan tanah dan iklim di suatu lokasilahan dinilai tidak sesuai untuk jenis tanaman tertentumereka akan mengeliminasi jenis tanaman tersebutdari alternatif jenis tanaman yang akan dipilih. Beberapa kasus pengambilan keoputusan yang dikajimenunjukkan bahwa petani asal Penengahan yangmembuka lahan di daerah Liwa mengeliminasi tana-man lada dan damar karena mereka berpendapat

bahwa kondisi tanah dan iklim di daerah itu tidaksesuai untuk tanaman tersebut. Tapi harus dipahamibahwa selalu ada variasi individual dalam pengambi-lan keputusan meskipun pengetahuan mereka menge-nai karakteristik ekologis relatif sama.

Pengetahuan petani Penengahan dan Malayamengenai karakteristik botanis tanaman kebun khusus-nya kopi dan lada, membawa implikasi yang berbedabagi keputusan mereka dalam memilih jenis tanamankebun. Pengetahuan mereka mengenai aspek pemeli-haraan, masa siap panen, dan produktivitas tanamanlada dan kopi pada prinsipnya sama, tapi tidak sekali-gus menjadi patokan bagi mereka untuk membuat pi-lihan yang sama. Petani Penengahan lebih menguta-makan tanaman kopi daripada lada, sementara petaniMalaya lebih mengutamakan lada.

Faktor ekologis dan karakteristik botanis tanamanselalu dikaitkan petani dengan pertimbangan-pertimbangan ekonomi. Dalam kaitan ini terdapat vari-asi antara petani Penengahan dan Malaya khususnyaketika mereka harus menentukan prioritas pilihanantara tanaman lada dan kopi. Petani Penengahanmemandang sangat tidak ekonomis untuk menguta-makan tanaman lada, karena akan membuang banyakwaktu menunggu hasil panen. Sebaliknya petaniMalaya berpendapat bahwa menginvestasikan tenaga,waktu dan modal yang cukup besar untuk menguruskopi tidak memberikan keuntungan yang jauh lebihbesar, karena harga jual kopi dan lada selalu berim-bang; sedangkan hasil per batang tanaman lada lebihbanyak daripada kopi dan usia produktif tanaman ladalebih panjang daripada kopi.

Zulkifli Lubis12

Jenis tanaman Rata Agung Way Gedau Way S. Lunik

(batang) K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7

Damar 200 200 100 100 200 1000 100

Duku 500 100 300 50 <50 100 30

Durian 200 100 <50 10 - <100 20

Jengkol - - - - - - -

Kayu manis 100 10 - - - >500 100

Petai >100 >50 30 10 50 - 30

Melinjo 1 4 - - - - 5

Luas lahan (ha) 1,0 2,5 1,5 1,5 2,0 2,5 1,0

Tahun buka Ô86 Ô84 Ô85 Ô92 Ô89 Ô91 Ô89

Transportasi ojek, mobil ojek, jalan kaki jalan kaki

Jarak dari aspal 0-2 km/ < 1 jam 5-6 km/3-4 jam 4-5 km/2-3 jam

Tabel 6. Variasi Jenis dan Jumlah Tanaman Tua oleh 7 Keluarga di Pugung

Sumber: Wawancara

Pengetahuan petani mengenai sifat-sifat tanamanjuga sangat menentukan dalam proses pengambilankeputusan memilih jenis tanaman. Sebagai contoh,para informan mengatakan bahwa tanaman padi danpalawija yang ditanaman pada fase ladang tidak bisaditanam secara berbaur. Dalam praktiknya petanibiasanya membagi lahan ladangnya atas dua bagian,sebagian untuk ditanami padi dan sebagian lagi untukpalawija. Demikian pula pada fase kebun, para petaniberpendapat bahwa jenis tanaman yang bisa ditanambersamaan hanya sedikit, karena karakteristik fasekebun adalah kecenderungan monokultur. Seperti telahdisebutkan, ada tiga jenis tanaman kebun yang populer

bagi orang Krui yaitu kopi, lada dan cengkeh. Kopi danlada bisa dikombinasikan tapi salah satu harus ditanamdalam jumlah lebih sedikit; sedangkan cengkehbiasanya ditanggapi sebagai tanaman yang kurangtoleran dengan kehadiran tanaman-tanaman lain dilahan yang sama.

Berbeda dengan fase kebun, faktor toleransi tana-man tidak menjadi pertimbangan yang penting bagipetani dalam menentukan pilihan kombinasi jenis tana-man untuk ditanam pada fase repong damar. Hal ituberkaitan dengan pemahaman mereka bahwa repongadalah kebun campuran yang bisa ditumbuhi beraneka-ragam jenis tanaman sekaligus.


SUBUR

1 Tanoh halom gabong(tanah hitam gembur)

2 Tanoh kalabu gabong(tanah kelabu gembur)

3 Tanoh suluh gabong(tanah merah gembur)

4 Tanoh kalabu campor heni(tanah kelabu berpasir)

5 Tanoh hapui(tanah kapur)

6 Tanah merah berpasirTanah merah liat

TIDAK SUBUR

SUBUR

Ditumbuhi pohon-pohon besar, tegakan jarang, batang lunak, tidak mudah tumpul (genawah)

Tanah yang ditumbuhi banyak pohon beringin (bunuk)

Banyak tumbuhan liana (bait) berukuran besar

Banyak tumbuhan bebadar, gayau dan jutang

Banyak tumbuhan rotan (hui sesuh dan hui meranau)

Banyak tumbuh rotan hijau dan rotan gelang

Banyak tumbuh paku asam

Tumbuh-tumbuhan kayu kerdil, tegakan rapat, penampang keras, banyak kayu bernas dan kayu berpasir.

TIDAK SUBUR

Tabel 7. Tipologi Tanah menurut konsepsi petani Krui

Sumber: Wawancara

Tabel 8. Rentang Kesuburan Tanah Menurut Ciri Vegetasi

Sumber: Wawancara

Pengaruh Sosial

Pengaruh ketiga yang mendasari keputusan petani Kruidalam mengelola lahan hutan dengan sistem repongdamar adalah pengaruh sosial. Membuka hutan meru-pakan inisiatif dan keputusan seorang individu. Tapimengapa dan untuk apa ia pergi membuka hutan tidakterlepas dari pengaruh lingkungan sosial dimana iahidup. Kemudian, beban kerja yang harus dipikuldalam seluruh tahapan pembukaan lahan hutanbiasanya akan menjadi lebih ringan karena adanyabantuan dari orang lain di lingkungan sosialnya, baikanggota keluarganya sendiri, kerabat dan tetangga satuatar. Orang Krui mengenal tradisi pengerahan tenagakerja yang disebut ketulungan dan bebelinan. Yangpertama identik dengan gotong royong berdasarkansukarela dan tanpa imbalan; sedangkan yang keduasama dengan arisan tenaga. Tradisi demikian masihberlaku dalam pembukaan lahan hutan di daerah Kruihingga sekarang. Dengan demikian seseorang yangpergi membuka hutan tidak akan merasa sendiriankarena orang-orang yang ada di sana akan membentuksebuah komunitas non-permanen yang anggotanyabiasanya terdiri dari para petani yang berada di satuatar.

Selain itu faktor dukungan orang tua sangat besarperanannya dalam pengambilan keputusan untuk pergimembuka hutan. Seseorang yang pergi membukahutan ketika masih bujangan atau baru berumah tang-ga biasanya mendapat bimbingan dari orang tuanya.Proses duplikasi sistem pengelolaan yang bermula dariladang, kebun hingga repong damar biasanya berlang-sung dengan kehadiran aktor dari dua generasi sekali-gus, yaitu orang tua (generasi pertama) dan anak laki-laki (generasi kedua). Ketika aktor generasi kedua inisudah berangkat tua, ia akan membimbing anak-anaknya lagi (generasi ketiga) membuka hutan sepertiyang ia terima dari orang tuanya. Demikian seterusnyake generasi-generasi berikutnya. Keterlibatan orangtua di dalam proses tersebut akan menentukan terhadapbentuk pengelolan lahan.

Hal lain yang berkaitan dengan pengaruh sosialuntuk mengelola lahan hutan dengan sistem repongdamar adalah terbukanya peluang bagi seseorang atausebuah keluarga untuk naik kelas sosial di lingkunngankomunitas desanya. Aturan adat pewarisan orang Kruimenentukan bahwa harta pusaka akan diwariskankepada anak lelaki sulung dalam satu keluarga. Hal inimengakibatkan anak lelaki yang lahir kemudian tidakakan mendapatkan porsi yang memadai dari hartawarisan peninggalan orang tuanya. Dari penelusurandata kepemilikan lahan repong di Penengahan danMalaya terkuak fakta bahwa sekitar dua-pertiga bidangrepong damar yang berusia tua di kedua desa berada dibawah penguasaan anak lelaki sulung. Menumpuknyasumberdaya di tangan seseorang sudah tentu mem-bawa implikasi pada munculnya sikap elitis yang akan

menempatkan seseorang tersebut dalam posisi yanglebih tinggi pada jenjang struktur sosial. Pada giliran-nya, pemilikan repong damar menjadi simbol statussosial. Keadaan ini menjadi pengaruh bagi orang yangbelum punya repong damar untuk memutuskan pergimembuka hutan. Sejumlah kasus menunjukkan bahwahasil uang tunai yang mereka peroleh pada fase kebunbanyak dimanfaatkan oleh para anak singura (anak-anak lelaki yang bukan anak sulung) itu untuk meneri-ma gadaian atau membeli repong damar, sehinggadengan penguasaan terhadap repong damar tersebutbisa menyetarakan kedudukan mereka dengan orang-orang yang mendapatkan repong damar dari warisan.

Pengaruh Kultural

Petani Krui menempatkan fase-fase pengelolaan lahanhutan mulai dari ladang, kebun, hingga repong damarpada tataran yang berbeda. Ladang ditanggapi sebagaifase yang berfungsi untuk memenuhi kebutuhan sub-sistensi. Pemilihan jenis tanaman pada fase ladangseperti telah dikemukakan di atas didasarkan padakepentingan subsistensi, bukan komersial. Ladangdiposisikan sebagai pendukung bagi fase kebun. Fasekebun ditanggapi sebagai fase batin kejutan/kaya keju-tan. Artinya, tanaman yang dibudidayakan di kebunbisa memberikan efek kejutan kepada pemiliknya jikaia sampai pada tahap pencapaian yang disebut merawan.Dengan hasil kebun seseorang bisa mewujudkanbanyak hal yang bersifat monumental dalam kehidup-annya, misalnya membangun rumah, menerima gadaianatau membeli sawah dan repong damar, modal untukberdagang, naik haji, membiayai pendidikan anak, danlain sebagainya.

Petani Krui memilih untuk mengakhiri fase ladangdan memulai fase kebun karena mengharapkan pero-lehan hasil yang lebih banyak dari lahan yang sama.Dari semua informan yang diwawancarai tak seorangpun yang memilih untuk berhenti mengelola lahansampai pada fase ladang saja, karena dari awal merekasudah memasang niat untuk berkebun. Ketika merekamemutuskan untuk meneruskan pengelolaan lahan kefase repong, pertimbangannya bukan hanya menyang-kut faktor keterbatasan alamiah tanaman kebun yangtidak bisa melampaui usia produktif di atas 15 tahun,akan tetapi juga didasari oleh alasan-alasan yang bersi-fat kultural. Bagi petani Krui, membangun repongdamar juga merupakan perwujudan amanah merekauntuk mewariskan sesuatu yang bermanfaat secarakongkrit bagi keturunannya. Mereka ingin mendupli-kasi apa yang telah diterimanya dari orang tua.

Sejauh fakta yang bisa ditemukan di lapangan,tahapan pengelolaan lahan hutan selalu diakhiri denganmembangun repong damar. Artinya, pengetahuanmereka mengenai tahapan-tahapan pengelolaan hutandijadikan sebagai acuan dalam tindakan pengelolaanlahan hutan. Tapi hal itu bukanlah suatu keadaan yang

Zulkifli Lubis14

tanpa gangguan. Paling tidak pengalaman mereka padatahun 1970-an mencuatkan fakta bahwa sebagianpetani justru menghentikan pengelolaan lahan pertani-annya sampai pada fase kebun dan tidak dilanjutkan kefase repong. Namun ketika tanaman cengkeh merekamusnah diserang hama pada tahun 1980-an sehinggamengguncang ekonomi rumah tangga mereka, makapengalaman pahit itu mendorong mereka untukbersikap konservatif hingga sekarang. Era 1990-anketika penelitian ini dilakukan, petani Krui telah kem-bali ke format awal model pengelolaan lahan hutan,yaitu mulai dari ladang, kebun, dan berakhir pada faserepong damar.

KESIMPULAN

Penelitian ini mengungkapkan adanya empat pengaruhyang mendasari keputusan petani dalam pengelolaanlahan hutan yaitu: (a) pengaruh ekonomi, (b) pengaruhekologis, © pengaruh sosial dan (d) pengaruh kultural.Adanya hubungan yang simbiosis antara keempat

pengaruh tersebut membawa petani pada pandanganbahwa pengelolaan lahan hutan dengan sistem repongdamar adalah pilihan yang paling menguntungkan.Karena setiap fase pengelolaan lahan hutan (darak,kebun dan repong) memberikan kontribusi yang salingmendukung satu sama lain sehingga meminimalkanresiko kegagalan dalam aktivitas pertanian.

Keberlanjutan sistim repong damar sangat diten-tukan oleh bertahannya hubungan simbiosis dan terja-ganya keseimbangan peran keempat pengaruh diatasdalam proses pengambilan keputusan yang akan dibu-at oleh petani. Kasus konversi damar ke cengkeh padatahun 1970-an merupakan contoh yang memperli-hatkan adanya gangguan terhadap keseimbangan perantersebut, yang sekaligus berpotensi mengancamkelestarian dan keberlanjutan repong damar. Dari keti-ga fase pengelolaan lahan hutan tadi, fase kebunmenempati kedudukan yang istimewa dalam perspek-tif ekonomi dan kognisi petani, juga sekaligus sebagaifase yang rawan, rentan dan potensial sebagai titikawal terjadinya perubahan secara ekstrim dalam modepengelolaan lahan hutan di pesisir Krui.


16 Zulkifli Lubis

DAFTAR KEPUSTAKAAN

Acheson, James M. 1980. ÒAgricultural Business Choices in a Mexican VillageÓ. Dalam Peggy F. Barlett (ed)Agricultural Decision Making; Anthropological Contribution to Rural Development. New York: AcademicPress. Hal 241-264.

Acheson, James M. dan Bonnie J. McCay. 1987. ÒHuman Ecology of the CommonsÓ. Dalam Bonnie J. McCay &James M. Acheson (ed) The Question of the Commons; The Culture and Ecology of Communal Resources.Tucson: The University of Arizona Press.

Atmaja, Nengah B. 1993. Pengelolaan Hutan Wisata Kera Sangeh oleh Desa Adat Sangeh. dalam Ekonesia 1:1-22.

Barlett, Peggy F. 1980. Agricultural Decision Making, Anthropological Contributions to Rural Development. NewYork: Academic Press.

Bulmer, R. N. H. 1982. ÒTraditional Conservation Practices in Papua New GuineaÓ, dalam L. Morauta et al. (eds)Traditional Conservation in Papua New Guinea: Implication for Today. PNG.

Cernea, Michael M (ed). 1988. Mengutamakan Manusia Dalam Pembangunan:Variabel-variabel sosiologi dalampembangunan Pedesaan. Jakarta: UI-Press.

Colchester, Marcus. 1993. ÒForest People and SustainabilityÓ dalam Marcus Colchester & Larry Lochman (ed) TheStruggle for Land and the Fate of the Forests. Penang: World Rainforest Movement. Hal 61- 99.

Dove, Michael R. 1993. ÒUncertainty, Humility, and Adaptation in the Tropical Forest: The Agricultural Augury ofthe KantuÓ dalam Ethnology 40 (2): 145-167.

Dove, Michael R. 1993a. A Revisionist View of Tropical Deforestation and Development. Honolulu: East-WestCenter Environment Series No. 19.

Dove, Michael R. 1994. Transition from native Forest Rubbers to ÔHevea brasiliensisÕ (Euphorbiaceae) amongTribal Smallholders in Borneo. Honolulu: East-West Center Reprints Environment Series No. 21.

Dougherty, J.W.D. 1985. Directions in Cognitive Anthropology. Urbana: University of Illinois Press.

Dupain, Dominique. 1994. Une Region Traditionallement agroforestiere en mutation: le Pesisir. ORSTOM-BIOTROP. Bogor.

Engberg, Lila E. 1988. Rural Household, Resource Allocation and Management: An Ecosystem Perspective.

Eridwiantari, Fenny. 1996. Tata Niaga Damar: Kajian Tentang Hubungan Antar Pelaku Dalam Perdagangan Damardi Krui, Kecamatan Pesisir Tengah, Lampung Barat. Skripsi sarjana antropologi Universitas Indonesia.

Fikarwin. 1996. Reduplikasi dan Koalisi Internal Rumah Tangga: Proses Adaptasi Terhadap Perubahan SistemProduksi dan Pasarisasi di Penengahan Krui, Lampung Barat. Tesis Master. Program Pascasarjana AntropologiUniversitas Indonesia.

Gatewood, J.B. 1985. ÒActions Speak Louder than WordsÓ. dalam J.W.D. Dougherty (eds) Direction in CognitiveAnthropology. Urbana: University of Illinois Press.

Gladwin, Christina H. 1980. Theory of Real-life Choice: Application to Agricultural DecisionÓ. dalam Peggy F.Barlett (eds) Agricultural Decision Making, Anthropological Contributions to Rural Development. New York:Academic Press. Hal. 45-82.

Hadikusuma, H. Hilman Prof. SH. 1990. Masyarakat dan Adat Budaya Lampung. Bandung: CV. Mandar Maju.

Johnson, Allen. 1974. ÒEthnoecology and Planting Practices in a Swidden Agricultural SystemsÓ. AmericanEthnologist 1:87-101.

Juhadi. 1995. Repong Damar: Sistem Pengelolaan Sumberdaya Hutan Berkelanjutan di Desa Way sindi, Krui,Lampung Barat. Tesis Master. Program Pascasarjana Antropologi Universitas Indonesia.

Korten, David C. 1987. Community Management: Asian Experience and Perspective. West Harford. Connecticut.Kumarian Press.

17CIFOR Working Paper No. 20: Pengambilan keputusan dalam pengelolaan lahan hutan di pesisir Krui

Korten, David C. 1993. Menuju Abad 21: Kelompok Sukarela dan Agenda Global. Jakarta: Sinar Harapan &Yayasan Obor Indonesia.

LATIN. 1995. Bufferzone Development Project in Bukit Barisan Selatan National Park through Community-basedÒdamarÓ (Shorea Javanica K&L) Forest Management. Final report. Latin/Orstrom/Watala.

Michon, Genevieve. 1985. De lÕhomme de la Foret au Paysan de lÕarbre: Agroforesteries Indonessiennes. Tesis.

Mary, Fabienne. 1987. Agroforests et societes Analyse socio-economique de systemes agroforestiere Indonesiens.Montpelliera. Economie et Sociologie Rurales.

Mary, Fabienne & Genevieve Michon. 1987. When agroforests drive back natural forest: A Socio-economic analy-sis of rice-agroforest system in Sumatera. Agroforestry System 5:27-55.

Michon G. & H. de Foresta and N. Widjayanto. 1992. Research on agroforestry systems in Sumatera:some resultsinteresting silviculture. SEAMEO-BIOTROP, Bogor.

Michon, Geneveive & Hubert de Foresta. 1994. Damar Agroforest in the Pesisir, Sumatera. Paper, tidak diterbitkan.

Nadapdap, Amir Syamsu. 1995. Konsepsi dan Pemanfaatan Ruang dan Sumberdaya: Studi Kasus MasyarakatPetani Damar di Krui, Lampung Barat. Program Penelitian dan Pengembangan Antropologi Ekologi, ProgramPascasarjana Universitas Indonesia.

Netting, Robert McC. et al. (eds). 1984. Households: Comparative and Historical Studies of Domestic Group.California: University of California Press.

Orlove, Benjamin. 1980. ÒEcological AnthropologyÓ, Annual Review in Anthropology 9:235-273.

Park, Chris C. 1992. Tropical Rainforest. New York: Routledge.

Poffenberger, Mark (eds). 1990. Keepers of the Forest: Land Management Alternatives in Southeast Asia. Manila:Ateneo Manila University Press.

Rao, Y. S. et al. (ed). 1984. Community Forestry: Socio-economic Aspects. FAO-RAPA.

Rathakette, Pagarat et al. 1984. ÒTaboos and Tradition: their Influence on the Conservation and Exploitation ofTress in Social Forestry Projects in Northern ThailandÓ. dalam Y. S. Rao et al. (ed).

Raven, Peter H. 1981. Tropical Rain Forests: A Global Responsibility. Dalam ÒNatural HistoryÓ Vol. 90 No. 2.

Ryan, John C. 1993. ÒMelestarikan Keanekaragaman hayatiÓ dalam Lester R. Brown (ed) Jangan Biarkan BumiMerana. Laporan Worldwatch Institute. Edisi Indonesia. Penerbit Gramedia & YOI.

Salim, Emil. 1992. ÒPembangunan Berkelanjutan: Keperluan Penerapannya di IndonesiaÓ, dalam SPESPembangunan Berkelanjutan, Mencari Format Politik. Yayasan SPES dan Gramedia, Jakarta.

Sayuti, Husin Drs. Hi. 1977. Sejarah Daerah Lampung. P3KD Jakarta.

Soemarwoto, Otto. 1992. Indonesia dalam Kancah Isu Lingkungan Global. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.

Tjitradjaja, Iwan dkk. 1994. Kajian Pengembangan Institusi Masyarakat di dalam dan sekitar Hutan: KasusPengelolaan Hutan Damar di Krui Lampung Barat. Laporan Penelitian. Program pasacasarjana Antropologi UIdan Departemen Kehutanan.

Vergara, Napoleon T. 1984. ÒExpanding Populations and shrinking Resources: The Economic Setting andDevelopment Potential for Social ForestryÓ, dalam Y.S. Rao (ed) Community Forestry: Socio-economicAspect. FAO/East-West Center.

Zulkifli Lubis. 1996. Repong Damar: Kajian Tentang proses Pengambilan Keputusan Dalam Pengelolan LahanHutan di Pesisir Krui Lampung Barat. Tesis S2 Universitas Indonesia.

repong damar: kajian tentang pengambilan keputusan dalam

Documents