putusan nomor : 241/pdt.g/2011/pa.dgl ...pa-donggala.go.id/index.php/component/putusan/?act=...-...

1

PUTUSAN

Nomor : 241/Pdt.G/2011/PA.DGL

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

--------Pengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu

dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan Harta Waris

antara : -------------------------------------------------------------------------------------------------

1. MUHDAR BIN LAPAPO, Jenis kelamin laki-laki, Tanggal lahir 24 Juni 1954,

Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat

tinggal di Desa Batusuya, Kecamatan Sindue Tumbu

Sabora, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut

sebagai Penggugat I ;---------------------------------------

2. ARWIN BIN LAPAPO, jenis kelamin laki-laki, tanggal lahir 14 April 1952,

Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat

tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten

Donggala, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ;

3. HARIDA BINTI LAPAPO, Jenis kelamin Perempuan, tanggal lahir 24 Agustus

1961, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat

tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja,

Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai

Penggugat III ;-----------------------------------------------

4. ASRIA BIN LAPAPO, jenis kelamin laki-laki, tanggal lahir 5 Mei 1965, Agama

Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di

Desa Ombo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten

Donggala, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV

2

Selanjutnya Penggugat I sampai dengan Penggugat IV memberikan surat kuasa khusus

kepada ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

TAJWIN IBRAHIM, S.H, dan ABD. RAHMAN, S.H. keduanya Advokat dari

Kantor Hukum TAJWIN IBRAHIM S.H. dan

REKAN beralamat di Jalan RE. Matadinata No. 8 A

Blok A5 Jakarta Utara. Untuk sementara beralamat di

Jalan Basuki Rahmat Lr. Toi Djia No. 32 D. Palu,

bertindak untuk dan atas para pemberi kuasa

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 17 Mei 2011,

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-----------

------------------------------------------- M E L A W A N : ---------------------------------------

HJ. MAENURI BINTI MARHAKU, Jenis kelamin Perempuan, umur 37 tahun, agama

Islam, pekerjaan URT, bertempat tinggal di Desa

Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,

selanjutnya disebut sebagai Tegugat ;--------------------

SASMITA, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat

tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten

Donggala, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat

Dalam hal ini Tergugat dan Turut Tergugat memberikan kuasa khusus kepada :-------

ARIFIN MUSA, S.H., ABDUL WAHID, S.H, Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan

Pintu Air III Angkasa Indah No. 22 Birobuli Utara Palu

Selatan, Propinsi Sulawesi Tengah berdasarkan Surat

Kuasa Reg Nomor 019/SK/X/2011 tanggal 25-10-2011;

selanjutnya disebut sebagai Tergugat dan Turut

Tergugat ;-------------------------------------------------------

3

-------Pengadilan Agama tersebut ; --------------------------------------------------------------

-------Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; ---------------

-------Telah mendengar keterangan saksi-saksi Penggugat ; -----------------------------------

-------Telah memeriksa alat bukti dari Penggugat dan Tergugat ;-----------------------------

--------------------------------- TENTANG DUDUK PERKARA ------------------------------

-------Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya yang diajukan secara

tertulis tertanggal 03 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Donggala dalam register perkara Nomor : 241/Pdt.G/2011/PA.DGL tanggal 06 Juni

2011 yang pada pokok sebagai berikut ;----------------------------------------------------------

1. Bahwa semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan

perempuan Hj. Maenuri Binti Marhaku, dalam perkawinan tersebut tidak

mempunyai keturunan hingga alm. Yuko Bin Lapapo meninggal dunia ;--------

2. Bahwa almarhum Hi. Yuko meninggal pada tanggal 23 November 2010 ;---------

3. Bahwa semasa dalam perkawinan keduanya telah memperoleh harta yang belum

dibagi waris adalah berupa:----------------------------------------------------------------

1. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon yang dibeli almarhum Hi. Yuko dari papa

Dore, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-

batas sebagai berikut: utara berbatasan dengan tanah milik Salo, sebelah

timur berbatas dengan tanah milik Pipin, sebelah selatan berbatas dengan

Kuala ;------------------------------------------------------------------------------------

2. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari papa

Hayani, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-

batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, sebelah timur berbatas

dengan tanah milik Sudin, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Yusri,

sebelah barat berbatas dengan tanah milik Yakub ;-------------------------------

4

3. Kebun kelapa sebanyak 84 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari

Ambohia, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan

batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Anjuna,

sebelah timur berbatas dengan tanah milik Ahmat, sebelah selatan berbatas

dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah barat berbatas dengan tanah milik

Memei ;-----------------------------------------------------------------------------------


Makania, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-

batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Jajali, timur

berbatas dengan tanah milik Kisman, selatan berbatas dengan tanah milik

Habasia, barat berbatas dengan tanah milik Taher ;--------------------------------


Suhadin, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-

batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Sina, timur berbatas

dengan tanah milik Masariki, selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin,

barat berbatas dengan tanah milik Lanusu ;-----------------------------------------


Achrat, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-

batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, timur berbatas dengan

Kuala, selatan berbatas dengan tanah milik Amir, barat berbatas dengan

tanah milik Lahuda ;--------------------------------------------------------------------


Hayati, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-

batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Laila, timur

berbatas dengan tanah milik Kiang, selatan berbatas dengan tanah milik

Muhajir, barat berbatas dengan tanah milik Hase ;---------------------------------

5


Halisu, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-

batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Dahrin, timur

berbatas dengan tanah milik Dirsan, selatan berbatas dengan Kuala, barat

berbatas dengan tanah milik Hasan ;-------------------------------------------------

9. 1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah oleh

Tergugat menjadi No. Pol. DN. 767 BB ;-------------------------------------------

10. 1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;---------------------------------

11. 1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;----------------------------

12. 1 (satu) unit motor Mio DN. 4064 JA ;---------------------------------------------

13. 1 (satu) ekor sapi betina ;-------------------------------------------------------------

14. 1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab.

Donggala, dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah

milik Sasmita, timur berbatas dengan tanah milik HI. Jajali Lamasinangka,

selatan berbatas dengan Jalan Pasar, barat berbatas dengan Jln. Trans

Sulawesi ;-------------------------------------------------------------------------------

15. ¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala

dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik

Yusuf, timur berbatas dengan tanah milik Yusman, selatan berbatas dengan

tanah milik Muhamram, barat berbatas dengan tanah milik Yusuf ;-------------

4. Bahwa almarhum Hi. Yuko semasa hidupnya telah membeli 531 pohon kelapa,

dari jumlah 531 pohon kelapa tersebut Tergugat telah menyerahkan kepada

Penggugat sebanyak 200 pohon, sehingga kelapa yang menjadi objek gugatan

adalah tinggal 331 pohon, yang tersebut pada point 3 (tiga) angka 1 s/d angka 8

diatas, sehingga Penggugat masih berhak atas pohon kelapa tersebut adalah 50 %

dari 131 pohon dan 50 % selebihnya menjadi hak Tergugat ;-----------------------

6

5. Bahwa selain kebun kelapa tersebut harta peninggalan almarhum Yuko yang

belum dibagi waris adalah sebagaimana disebutkan pada point 3 (tiga) angka 9

s/d angka 15 diatas ;------------------------------------------------------------------------

6. Bahwa harta yang dimaksudkan pada point 5 (lima) di atas, Penggugat berhak 50

% dari nilai harta tersebut dan 50 % selebihnya menjadi hak Tergugat ;-----------

7. Bahwa semasa perkawinan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat hingga

almarhum Hi. Yuko meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010 tidak

dikaruniai keturunan ;-----------------------------------------------------------------------

8. Bahwa almarhum HI. Yuko adalah anak dari hasil perkawinan ayahnya bernama

Lapapo (almarhum) dengan ibunya bernama Rudaiyah (almarhumah) ;--------

9. Bahwa dalam perkawinan Lapapo dengan Rudaiyah saat ini keduanya telah

meninggal dunia memperoleh keturunan yaitu: Yeni (almarhumah tanpa

keturunan), Muhdar, Arwin, Nimal (almarhum tanpa keturunan), Harida dan

Asria ;-----------------------------------------------------------------------------------------

10. Bahwa dilibatkannya Turut Tergugat dalam gugatan ini dikarenakan bahwa

mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA telah dialihkan kepemilikannya menjadi an.

Sasmita serta mengubah nomor polisi mobil tersebut menjadi No. Pol. DN. 767

BB, dengan cara membuat surat penyerahan seolah-olah dari almarhum Hi.

Yuko Lapapo, namun secara kasat mata surat penyerahan tersebut terdapat tanda

tangan almarhum Hi. Yuko Lapapo dipalsukan, tindakan pemalsuan mana akan

kami laporkan pada kepolisian ;-----------------------------------------------------------

11. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dilandasi bukti yang cukup, dan

perlakuan Tergugat seperti pada point 9 (Sembilan) di atas dapat di duga

mengalihkan sebagian atau seluruhnya objek sengketa, serta untuk menjamin

pencapaian tujuan gugatan Penggugat, maka layak apabila objek gugatan

diletakkan sita jaminan ;-------------------------------------------------------------------

7

12. Bahwa untuk menjamin tercapainya maksud gugatan Penggugat, maka layak

apabila objek gugatan dimaksud dilakukan lelang terbuka berupa 131 pohon

kelapa dan warisan yang belum dibagi sebagaimana disebutkan pada point 3

angka 9 s/d angka 15 hasilnya diserahkan kepada Penggugat sebesar 50 % dan

selebihnya 50 % menjadi hak Tergugat ;------------------------------------------------

13. Bahwa dapat diduga Tergugat tidak mau tunduk pada putusan seketika setelah

gugatan berkekuatan hukum tetap, maka layak apabila Tergugat dihukum untuk

membayar Dwangsom sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari

keterlambatan ;------------------------------------------------------------------------------

Atas dasar uraian hukum tersebut di atas, kami mohon kiranya Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar putusan sebagai

berikut:-------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;----------------------------------------

2. Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hi.

Yuko Lapapo ;-------------------------------------------------------------------------------

3. Menyatakan sah bahwa objek sengketa tersebut pada point 3 (tiga) adalah

warisan peninggalan almarhum Hi. Yuko Lapapo yang belum dibagi waris ;------

4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian hak waris almarhum Hi.

Yuko kepada Penggugat sebesar 50% dari nilai harga jual pohon kelapa

sejumlah 131 pohon dan 50% dari nilai jual harta yang belum dibagi waris

tersebut pada point 3 angka 9 s/d 15, atau apabila pembagian tidak dapat

dilakukan secara natura maka pelaksanaannya dilakukan lelang terbuka ;----------

5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa

6. Menghukum Tergugat untuk membayar Dwangsom sebesar Rp. 1.000.000,-

(satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan untuk menjalankan putusan yang

telah berkekuatan hukum tetap ;-----------------------------------------------------------

8

7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara ;---

--------Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan

Tergugat serta Turut Tergugat datang menghadap di persidangan selanjutnya telah

memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya ; ------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa para pihak telah menempuh mediasi dengan hakim

Kunti Nuraini, S.Ag sebagai mediator akan tetapi gagal memperoleh kesepakatan ;-------

--------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah

pihak agar menyelesaikan perkaranya dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak

berhasil, kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; --------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telah memberikan surat kuasa khusus

kepada Muksidin Bin Saleho, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 018/A-K/2011

tertanggal 06 Oktober 2011 akan tetapi pada tanggal 25 Oktober 2011 Tergugat

menyatakan mencabut surat kuasa yang telah diberikan kepada penerima kuasa tersebut

dan selanjutnya memberikan kuasa kepada ARIFIN MUSA, S.H., dan ABDUL

WAHID, S.H, Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pintu Air III Angkasa Indah No.

22 Birobuli Utara Palu Selatan, Propinsi Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa

Reg Nomor 019/SK/X/2011 tanggal 25-10-2011;-----------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat telah

mengajukan eksepsi dan jawaban atas perkara Nomor 241/Pdt.G/2011/PA. Dgl

tertanggal 25 Oktober 2011 yang pokoknya sebagai berikut ; --------------------------------

Dalam eksepsi:----------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscuur libele) sehingga harus

dinyatakan tidak dapat diterima, dengan alasan hukum, Penggugat dalam

perkara a quo, tidak menjelaskan kedudukan hukum Tergugat II Sasmita dan

hubungan hukumnya dengan almarhum Hi.Yuko Lapapo (pewaris) begitu pula

9

dengan para Penggugat-penggugat, tidak jelas identitas/status Penggugat

hubungan hukumnya dengan Hi.Yuko Lapapo, apakah saudara sekandung

dengan/atau saudara tiri, dengan demikian gugatan Penggugat ;--------------------

- Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan

tidak dapat diterima dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum

gugatan tidak sejalan atau tidak singkron. Bahwa inti dari posita gugatan

Penggugat adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil gugatan untuk meminta

dibagi masing-masing 50% tetapi dalam petitum gugatan, Penggugat meminta

untuk membayar uang paksa (Dwangsoom), dua titel hukum yang berbeda

antara meminta pembagian warisan dan tuntutan pembayaran uang paksa

(Dwangsoom) hanya tunduk pada sejumlah pembayaran uang. Gugatan yang

demikian dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur atau obscuur libele,

sehingga majelis menyatakan dalam putusannya gugatan Penggugat tidak dapat

diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;--------------------------------------------------

Dalam pokok perkara:-------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa pada dasarnya Tergugat I dan Tergugat II menyatakan secara tegas

menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, terkecuali hal-hal yang secara

tegas diakui serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat dan turut

Tergugat dan Turut Tergugat ;-------------------------------------------------------------

2. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi dianggap terulang dengan sendirinya

dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara, sepanjang

mempunyai relevansi yuridis antara keduanya ;---------------------------------------

3. Bahwa benar, semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan

perempuan Hj. Maenuri Binti Marhaku, dalam perkawinan tersebut, tidak

mempunyai keturunan hingga alm. Hi.Yuko Lapapo meninggal dunia pada

tanggal 23 November 2010 ;--------------------------------------------------------------

10

4. Bahwa benar Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj.Maenuri Binti Marhaku (suami-

istri), selama perkawinannya tidak mempunyai anak kandung, mereka

mengangkat anak angkat Sasmita Tergugat II dalam perkara a quo, suami

Hi.Yuko Bin Lapapo kemudian meninggal dunia dengan meninggalkan harta

warisan berupa harta bersama, menurut Hukum Adat Waris maka harta bersama

ini harus diwariskan kepada anak angkat tersebut. Kedudukan saudara kandung

dari almarhum, ia tidak berhak mewarisinya, karena haknya telah tertutup

dengan hak mewaris dari anak kandung tersebut ;-------------------------------------

5. Bahwa benar, selama dalam perkawinan Tergugat I Hj. Maenuri Binti Marhaku

dengan alm. Hi. Yuko Bin Lapapo, memiliki/memperoleh harta bersama dalam

perkawinan, sebagaimana yang diakui dan didalilkan Penggugat dalam point 3

(1) s/d point 3 (15) gugatan ;---------------------------------------------------------------

Bahwa benda bergerak point 3 (9) s.d 13 sebagaimana didalilkan Penggugat

menjadi hak waris dari Tergugat II Hj. Maenuri Bini Marhaku dan turut Tergugat

Sasmita dalam kedudukannya sebagai janda dan anak angkat ;-----------------------

6. Bahwa penyerahan 200 (dua ratus) pohon kelapa dari Tergugat I kepada

Penggugat sebagaimana didalilkan dalam point 4 surat gugatan, haruslah

dinyatakan tidak sah, batal demi hukum karena berkaitan dengan suatu peristiwa

pidana dimana Tergugat I Hj. Maenuri Binti Marhaku merasa berada dalam

keadaan tertekan secara physic. Bahwa penyerahan benda tetap (tanah dan apa

yang ada diatasnya) memerlukan syarat-syarat yang ditentukan undang-undang,

oleh karena itu, surat pernyataan tertanggal Tompe 02 Februari 2011 yang telah

diketahui Kepala Desa Tondo dan saksi-saksi yang di warmeking oleh Sarthima

Thalib, S.H. Notaris Kabupaten Sigi, dibawah Nomor: 05/Waar/II/2011, tanggal

25 Februari tahun dua ribu sebelas (25-02-2011), haruslah dinyatakan tidak

mempunyai kekuatan hukum mengikat ;-----------------------------------------------

11

7. Bahwa Alm. Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj. Maenuri Binti Marhaku Tergugat I

(suami istri) yang tidak memiliki anak dimasa hidupnya, bebas berbuat atas

kekayaannya dan penerima hak atas hartanya adalah yang mengurus kehidupan

mereka, oleh karena itu, mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA yang telah

dialihkan kepemilikannya menjadi an. SASMITA Tergugat II (anak angkat)

menjadi No. Pol. DN. 767 BB dengan surat penyerahan dari almarhum Hi. Yuko

Lapapo, (Bapak angkat) adalah sah dan berharga menurut hukum ;---------------

8. Bahwa selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II menolak secara tegas dalil-dalil

Penggugat selain dan selebihnya ;-------------------------------------------------------

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas,dimohon kiranya Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara perdata waris ini berkenan menjatuhkan putusan

dengan dictum sebagai berikut ;-------------------------------------------------------------------

Dalam Eksepsi ;---------------------------------------------------------------------------------------

- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk

seluruhnya ;----------------------------------------------------------------------------------

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;------------------------------

Dalam Pokok Perkara ;------------------------------------------------------------------------------

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;-----------------------------------------------

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

adilnya ;------------------------------------------------------------------------------------------------

------Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat telah

mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 08 Nopember 2011 yang pada pokoknya

sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------

12

I. DALAM EKSEPSI : ----------------------------------------------------------------------------

1. Dalam gugatan telah jelas bahwa gugatan ini adalah mengenai tuntutan

pembagian harta warisan peninggalan alm. Hi. Yuko Lapapo dalam

perkawinannya dengan perempuan Hj. Maenuri yang tidak meninggalkan

keturunan, bukan gugatan penetapan ahli waris, mengenai hubungan hukum

Penggugat dengan objek gugatan harus dibuktikan, karnanya tunduk kepada

hukum pembuktian. Tentang Legal Standing Penggugat telah terurai dalam posita

gugatan pointt 8 dan point 9, dengan demikian eksepsi tersebut patut untuk

dikesampingkan ;-----------------------------------------------------------------------------

2. Dalil Tergugat dalam eksepsi mengenai urutan posita dan urutan petitum,

bukanlah sesuatu keharusan hukum harus memiliki tata urutan yang sama

sebagaimana maksud eksepsi Tergugat tersebut. Pertentangan antara posita dan

petitum gugatan tidak dilihat dari peletakkan tata urut tetapi berpegang pada

maksud posita dan petitum gugatan, oleh karena eksepsi Tergugat tersebut tidak

mendasar maka eksepsi tersebut patut untuk dikesampingkan ;-----------------------

II. DALAM POKOK PERKARA:----------------------------------------------------------------

1. Jawaban Tergugat pada point 1 (satu) yang menolak secara tegas dalil-dalil dalam

gugatan Penggugat sangat bertentangan dengan dalil Tergugat pada point 5 (lima)

yang secara tegas mengakui apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatan point 3

(1) s.d point 3 (15) ;------------------------------------------------------------------------

2. Apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam jawabannya adalah sebuah pengakuan

atas dalil Penggugat, dan karenanya tidak perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat.

3. Dalil Tergugat pada point 4 jawaban dalam pokok perkara, adalah pengakuan

secara tegas oleh Tergugat bahwa telah terjadi perkawinan antara Hi. Yuko Bin

Lapapo dengan Hj. Maenuri Binti Marhaku, namun dalil Tergugat yang

menyatakan mereka mengangkat anak Sasmita ( Tergugat II ) adalah merupakan

13

dalil yang mengada-ada, sebab pengangkatan anak sebagai anak angkat

dipandang syah oleh undang-undang apabila dilakukan dengan penetapan oleh

pengadilan. Sepengetahuan Penggugat pengangkatan anak yang dimaksudkan

oleh Tergugat hanya berdasarkan surat keterangan kepala Desa Tondo pada

tanggal 23 Februari 2011, surat keterangan tersebut kami duga mengandung

keterangan palsu sebab tanpa didukung oleh fakta dan bukti yang jelas dan oleh

karena itu surat kepala desa tersebut telah kami laporkan pada Kepolisian Resort

Donggala. Dalil yang dikemukakan oleh Tergugat yang menyebutkan bahwa

menurut hukum adat waris maka harta bersama harus diwariskan kepada anak

angkat adalah dalil yang sangat keliru, sebab dalam Hukum Islam tidak dikenal

hukum waris adat, Tergugat tidak menyadari bahwa yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo adalah Pengadilan Agama bukan Pengadilan Negeri

sebagai pengadilan umum, oleh karena itu pertimbangan hukum dalam putusan

tentang waris harus tunduk pada Hukum Islam dimana anak angkat yang sah

tidak berhak mwaris secara otomatis, apalagi Sasmita selaku Tergugat II dalam

perkara a quo tidak pernah diangkat sebagai anak angkat secara sah melalui

Pengadilan melainkan hanya anak piaraan ;--------------------------------------------

4. Dalil Tergugat pada pointt 5 adalah pengakuan secara tegas dari Tergugat atas

kebenaran gugatan Penggugat dan karenanya Penggugat tidak diwajibkan

membuktikannya lagi, dan menolak dalil Tergugat yang menyebutkan bahwa

benda bergerak point 3 (9) s.d point 13 sebagaimana didalilkan oleh Penggugat-

Pengugat menjadi hak waris dari Tergugat, dalil tersebut adalah dalil yang tidak

berdasar hukum, karenanya harus dikesampingkan ;-----------------------------------

5. Dalil Tergugat pada point 6 (enam) adalah dalil pengingkaran yang kepuyengan,

sebab yang menyerahkan adalah Tergugat sendiri dan yang melakukan tindakan

waarmeking oleh notaris Sartima adalah dilakukan sendiri oleh Tergugat.

14

Kalaupun pemberian tersebut di batalkan oleh Tergugat tentu harus kembali

statusnya sebagai warisan dari Hi. Yuko Bin Lapapo dan harus dibagi kembali

dan harus juga diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris ;------------------

6. Apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam jawabannya point 7 adalah wujud

keserakahan Tergugat akan hak orang lain yang sangat di haramkan oleh syariat

islam, oleh karenanya dalil tersebut harus dikesampingkan ;-----------------------

Atas dasar uraian hukum tersebut di atas, kami mohon kepada Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara a guo memutuskan dengan amar putusan sebagai

berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------

Dalam Eksepsi ;--------------------------------------------------------------------------------------

- Menolak seluruh eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;------------------------------

Dalam pokok perkara ;-------------------------------------------------------------------------------

- Menolak seluruh dalil-dalil Tergugat dan turut Tergugat dalam pokok perkara ;-

--------Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut Tergugat mengajukan duplik tertulis

tertanggal 06 Desember 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut ;-------------------------

DALAM EKSEPSI:----------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam repliknya bagian eksepsi pada

angka 1 adalah sangat tidak beralasan hukum karena apabila dihubungkan antara

perihal gugatan Penggugat mengenai tuntutan pembagian harta warisan 50% dari

harta peninggalan alm. Hi. Yuko Lapapo dalam perkawinannya dengan

perempuan Hj. Maenuri yang tidak meninggalkan keturunan, akan tetapi dalam

point 2 petitum Surat gugatan Penggugat meminta agar Penggugat dinyatakan

sah sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Hi. Yuko Lapapo ;------------------

15

Bahwa replik Penggugat point 1 tersebut telah masuk dalam wilayah/domein

pemeriksaan pokok perkara, karenanya menurut hukum harus dinyatakan tidak

dapat diterima ;------------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa Penggugat ternyata telah tidak menanggapi dalil eksepsi Tergugat 1 dan

turut Tergugat alinea ke dua karena eksepsi bukan mengenai urutan posita dan

petitum dalam surat gugat, melainkan tidak sinkronnya dua titel hukum, meminta

pembagian warisan, dan tuntutan pembayaran uang paksa yang menurut fakta

hukum, Penggugat telah mengakui secara diam-diam dalil eksepsi Tergugat dan

turut Tergugat 1 dan turut Tergugat, tersebut sehingga dengan demikian dalil

eksepsi tersebut beralasan hukum untuk diterima ;-------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA ;--------------------------------------------------------------------

1. Bahwa pada dasarnya Tergugat 1, turut Tergugat menyatakan secara tegas

menolak seluruh dalil-dalil replik Penggugat, terkecuali hal-hal yang secara tegas

akan diakui dalam duplik ini serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat

dan turut Tergugat 1 dan turut Tergugat ;-----------------------------------------------

2. Bahwa apa yang diuraikan dalam bagian eksepsi dianggap terulang dengan

sendirinya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara,

sepanjang mempunyai relevansi yuridis antara keduanya ;--------------------------

3. Bahwa benar, telah terjadi perkawinan antara Hi. Yuko Bin Lapapo dengan Hj.

Maenuri Binti Marhaku, dan selama dalam perkawinan mereka memperoleh

harta bersama (gono-gini) sebagaimana pula yang diakui oleh para Penggugat.

Oleh karena objek sengketa merupakan harta gono gini dari almarhum Hi. Yuko

Bin Lapapo dengan Hj. Maenuri Binti Marhaku, maka hak waris dari saudara

pewaris tertutup/terhijab dengan adanya anak angkat. Bahwa dalam perkara ini

adalah persengketaan harta warisan Hi. Yuko Bin Lapapo dengan saudara-

saudaranya in casu para Penggugat yang pada dasarnya mereka adalah orang

16

Indonesia asli, maka hakim seharusnya menerapkan hukum waris adat, bukan

hukum waris B.W. (Putusan Mahkamah Agung R.I. No: 1596 K/Pdt/1985,

tanggal 27 Januari 1987 ), No: 170 Nopember 1999) ;--------------------------------

- Kompilasi Abstrak Hukum Hal: 22 penerbit IKAHI ; Putusan Mahkamah

Agung tentang Hukum Waris ;-----------------------------------------------------

Bahwa sesuai dengan yurisprudensi yang tetap Mahkamah Agung RI, telah

ditetapkan bahwa janda adalah ahli waris almarhum suaminya yang

kedudukannya sejajar dengan ahli waris anak-anak, karena itu janda merupakan

ahli waris dalam kelompok keutamaan bersama-sama dengan anak-anak, bahwa

hal tersebut membawa konsekuensi yaitu:---------------------------------------------

1. Bila janda itu tidak mempunyai keturunan, maka janda akan menutup

keahliwarisan kelompok penggantinya, yaitu saudara almarhum suaminya;

2. Janda, karena itu berhak mewarisi seluruh harta peninggalan almarhum

suaminya, baik harta pencaharian maupun harta asal;--------------------------

(putusan MA No: 3190 K/Pdt/1985) tanggal…………………………;--------

4. Yurisprudensi Mahkamah Agung : “ jika telah diketahui umum, bahwa yang

bersangkutan hidup dengan orang tua angkat dan melaksanakan kewajiban

sebagai anak, selain itu seseorang dapat dinyatakan sebagai anak angkat dari

kedua orang tua angkatnya, jika telah dibesarkan, dikhitan, dikawinkan,

bertempat tinggal bersama;-----------------------------------------------------------------

Fakta hukum menunjukkan demikian adanya, terhadap Sasmita, Turut Tergugat

dalam perkara ini, jadi bukan dalil yang mengada-ada, apalagi dikaitkan dengan

surat keterangan Kepala Desa Tondo tanggal 23 Februari 2011, ada kolerasi

yuridisnya, dengan status seorang in casu Sasmita sebagai anak angkat yang

justru pengakuannya tidak disangkal oleh bapak angkatnya almarhum Hj. Yuko

Bin Lapapo dihadapan Kepala Desa atas peristiwa ini (adanya syarat terang);-----

17

5. Bahwa gugatan para Penggugat yang dalam petitum point 2, agar menyatakan

syah bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hj. Yuko

Lapapo dan berhak memperoleh warisan 50% adalah sangat tergesa-gesa, keliru,

mengada-ada dan tidak berdasarkan hukum;--------------------------------------------

Bahwa permohonan seseorang in casu para Penggugat agar supaya dirinya

ditetapkan sebagai ahli waris dari orang yang meninggal dunia yang diajukan ke

Pengadilan dalam bentuk “atau” secara permohonan atau voluntaire yuridictie,

maka hakim harus menyatakan permohonan tersebut adalah tidak dapat diterima;

Oleh karena itu bagaimana mungkin para Penggugat meminta kepada Tergugat 1

atau menghukum Tergugat 1 untuk menyerahkan bagian hak waris almarhum Hi.

Yuko Lapapo kepada para Penggugat sebesar 50% dari nilai harga jual pohon

kelapa sejumlah 131 pohon dan 50% dari nilai harta yang belum dibagi waris

tersebut pada point 3 angka 9 s/d 15 atau apabila pembagian tidak dapat

dilakukan secara natura, maka pelaksanaannya dilakukan lelang terbuka, dalil

para Penggugat harus dikesampingkan, karena tidak berdasar hukum;------------

Anak angkat adalah ahli waris dari orang tua angkatnya atas harta peninggalan

berupa harta bersama ( Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 1182 K/Pdt/1988)

tanggal 22 desember 1994) ;---------------------------------------------------------------

6. Bahwa memang benar, pemberian oleh Tergugat 1 kepada para Penggugat

sebagaimana termuat dalam surat pernyataan bertanggal 02 Februari 2011;

dinyatakan batal oleh Tergugat 1, setidak-tidaknya pemberian itu tidak

mempunyai kekuatan hukum mengikat, dan pemberian pohon kelapa a quo

sebanyak 200 pohon (sesuai surat pernyataan) kembali statunya sebagai harta

perkawinan (harta bersama) gono-gini dari almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo dan

istrinya Hj. Maenuri Binti Marhaku/Tergugat 1, yang diakui oleh para

Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------------

18

7. Bahwa Tergugat 1 Hj. Maenuri Binti Marhaku bukanlah orang/manusia serakah

sebaaimana apa yang didalilkan oleh para Penggugat, dalam repliknya; bahwa

apa yang Tergugat 1 peroleh sekarang ini adalah suatu bentuk kerja keras hasil

cucuran keringat usaha siang malam bersama Hi. Yuko Lapapo Almarhum

suami Tergugat 1 selama dalam perkawinan; bahwa Tergugat 1 bersama suami

Hi. Yuko Lapapo almarhum, tidak hanya duduk berpangku tangan mengharap

sesuatu tetapi dengan modal kerja keras selama 33 tahun masa perkawinan

dibukakan pintu rezeki oleh Allah SWT selama dalam perkawinan dengan

memperoleh harta bersama a quo ;--------------------------------------------------------

8. Bahwa selanjutnya Tergugat 1 dan Turut Tergugat menolak secara tegas dalil-

dalil replik Penggugat untuk selain dan selebihnya ;----------------------------------

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas dimohon kiranya Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara perdata waris ini, berkenan menjatuhkan putusan

dengan dictum sebagai berikut:---------------------------------------------------------------

Dalam Eksepsi:-----------------------------------------------------------------------------------

- menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat 1 dan Turut Tergugat untuk

seluruhnya ;----------------------------------------------------------------------------------

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;------------------------------

Dalam pokok perkara:---------------------------------------------------------------------------

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-----------------------------------------------

Atau: apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka putusan yang seadil-adilnya.

--------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah

mengajukan alat bukti tertulis masing-masing ;-----------------------------------------------

19

1. Foto copy tanda terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan

tertanggal 20 Juli 2008 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta

sesuai dengan aslinya (bukti P.1) ;--------------------------------------------------------


tertanggal 7 Nopember 2009 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan

serta sesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;--------------------------------------------------


tertanggal 28 Juli 2010 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta

sesuai dengan aslinya (bukti P.3) ;--------------------------------------------------------

4. Foto copy Surat Tanda Terima Laporan tertanggal 10 Oktober 2011 yang telah

bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P.4);--

5. Silsilah keluarga telah bermeterai cukup (bukti P.5) ;---------------------------------

--------Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan saksi masing-

masing ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

1. NABOSIA Binti MARHAKU, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan

Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Tondo,

kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, dibawah

sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ;---

- Bahwa saksi kenal dengan Hi. Yuko (Pewaris) karena saksi sebagai kakak

kandung istrinya Hi. Yuko yang bernama Hj. Maenuri ;-----------------------------

- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia kurang lebih 1 tahun lalu ;-------------

- Bahwa almarhum tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan

dari saudara kandungnya Hj. Maenuri, namun bukan anak angkat ;--------------

- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;------------------

2 unit mobil avanza dan mikrolet ;--------------------------------------------

2 unit sepeda motor ;-------------------------------------------------------------

20

1 buah rumah ;---------------------------------------------------------------------

2 ekor sapi betina dan jantan ;---------------------------------------------------

4 petak sawah ;--------------------------------------------------------------------

500 pohon kelapa ;----------------------------------------------------------------

- Bahwa mobil avanza sudah dijual sedangkan mobil mikroletnya masih ada ;----

- Bahwa harta-harta tersebut dikuasai oleh tergugat dan Turut Tergugat ;--------

- Bahwa tanah yang berada di Desa Tondo Sirenja batas-batasnya adalah ; sebelah

utara kapal Laojo, sebelah Timur dengan tanah Gojali, sebelah Selatan tanah

Nursia, sebelah barat Bapak Eko ;--------------------------------------------------------

- Bahwa rumah tersebut berasal dari orang tua Tergugat yang bernama Lapapo

yang dibeli oleh Tergugat dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko masih hidup

dengan harga Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;--------------------

- Bahwa rumah tersebut ditempati oleh Tergugat ;---------------------------------------

2. HAYUDIN Bin AMBOHIA, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,

bertempat tinggal di Desa Jumbo, Kecamatan Sirenja,

Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya saksi

menerangkan sebagai berikut ;-----------------------------

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat karena

saksi sebagai tetangga Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko;------------------

- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia kurang lebih 1 tahun lalu ;--------------

- Bahwa almarhum tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan;


2 unit mobil yaitu satu mobil Avanza warna hitam dengan nomor polisi DN

889 dan mobil Mikrolet berwarna biru untuk taksi harian;------------------------

2 unit sepeda motor, yaitu satu Jupiter berwarna biru dan Supra berwarna

hitam bis kuning ;----------------------------------------------------------------------

21

1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang ditempati

Hj. Maenuri Binti Marhaku;-----------------------------------------------------------

5 ekor sapi;-------------------------------------------------------------------------------

4 petak sawah ;--------------------------------------------------------------------------

500 pohon kelapa terdiri atas 6 lokasi ;----------------------------------------------

- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Menuri menikah Hi. Yuko dan

belum dibagi ;-------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa harta-harta tersebut dikuasai oleh Sasmita (Turut Tergugat) anak

peliharaan Hi.Yuko dengan Hj. Maenuri ;--------------------------------------------

- Bahwa rumah tersebut berasal dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama Lapapo

yang dibeli oleh Tergugat dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko belum

meninggal ;---------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa saksi tidak mengetahui batas-batasnya;---------------------------------------

- Bahwa rumah tersebut ditempati oleh Tergugat ;-------------------------------------

3. ASRUN BIN KARAJERA, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,

bertempat tinggal di Desa Tondo, Kecamatan

Sirenja, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya

saksi menerangkan sebagai berikut :----------------

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta

Hi. Yuko, karena saksi sebagai tetangga Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi.

Yuko;-----------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak

kandung, tetapi hanya anak peliharaan ;-------------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal kurang lebih satu tahun yang lalu ;-------------

- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;--------------------

22

2 unit mobil yaitu satu mobil Avanza dengan nomor polisi DN 889 dan

sekarang sudah diubah menjadi nomor Polisi DN 767 DD dan dijadikan

sebagai mobil rental dan yang satunya lagi mobil Mikrolet untuk taksi harian

yang dibawa oleh suami Sasmita (turut Tergugat ) ;-------------------------------

2 unit sepeda motor, yaitu satu Jupiter dan Mio ;-----------------------------------

1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang ditempati

Hj. Maenuri istri Hi. Yuko ;-----------------------------------------------------------

5 ekor sapi;-------------------------------------------------------------------------------

4 petak sawah ;--------------------------------------------------------------------------

500 pohon kelapa terdiri atas 6 lokasi ;----------------------------------------------

- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah Hi. Yuko dan

belum dibagi ;-------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa rumah tersebut tersebut dibeli dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama

Lapapo yang dibeli oleh Hj. Maenuri dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko

belum meninggal ;--------------------------------------------------------------------------

- Bahwa batas-batasnya sebelah utara rumah Hi. Laojo, sebelah Selatan jalan

besar, sebelah Timur rumahnya lajali lamasinangka dan sebelah Barat jalan

besar ;-----------------------------------------------------------------------------------------

4. RUSMAN Bin LASALO, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,

bertempat tinggal di Desa Limbou, Kecamatan


saksi menerangkan sebagai berikut :-------------------


Hi. Yuko, karena saksi sebagai keluarga Hi. Yuko;-----------------------------------

- Bahwa Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak

kandung, tetapi hanya anak peliharaan yang bernama Sasmita ;---------------------

23

- Bahwa Sasmita adalah kemenakan Tergugat ;------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;-------


- 30 pohon kelapa yang dibeli dari bapak saksi yang terletak di Desa Ujungbou

pada tahun 1982 dengan harga Rp. 600.000,--------------------------------------------

- 1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang ditempati Hj.

Maenuri istri Hi. Yuko ;------------------------------------------------------------------

- Bahwa saksi tidak mengetahui luas rumah tersebut tetapi mengetahui batas-batas

rumah yakni sebelah barat jalan Poros, sebelah Timur saksi tidak tahu, sebelah

Utara rumah Sasmita dan sebelah Selatan Balai Desa ;--------------------------------

- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah tersebut ;-----------

- Mobil Taksi Mikrolet tetapi saksi lupa berapa nomor polisinya;---------------------

- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah dengan Hi.

Yuko dan saksi tidak mengetahui apakah harta tersebut sudah atau belum dibagi;

- Bahwa rumah tersebut tersebut dibeli dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama

Lapapo yang dibeli oleh Hj. Maenuri dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko

belum meninggal ;--------------------------------------------------------------------------

- Bahwa batas-batasnya sebelah utara rumah Hi. Laojo, sebelah Selatan jalan

besar, sebelah Timur rumahnya Lajali Lamasinangka dan sebelah Barat jalan

besar ;-----------------------------------------------------------------------------------------

5. DIRSAN BIN TANGKA, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat

tinggal di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja,

Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya saksi

menerangkan sebagai berikut ;-------------------------


Hi. Yuko, karena saksi sebagai keluarga Hi. Yuko;-----------------------------------

24

- Bahwa Hj. Maenuri istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya

anak peliharaan yang bernama Sasmita yang dipelihara sejak umur 10 tahun

sampai Hi. Yuko meninggal dunia ;------------------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko adalah enam bersaudara ;---------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;-------


531 pohon kelapa yang terletak di 6 lokasi yang saksi ketahui karena

setelah Hi. Yuko meninggal dunia saksi diajak ketua Adat dan Kepala desa

untuk menghitung pohon kelapa tersebut ;----------------------------------------

2 unit mobil, yaitu mobil Avanza warna hitam Nomor Polisi DN 899 dan

mobil taksi kota warna biru ;--------------------------------------------------------

4 petak tanah yang berlokasi di Desa Tondo ;-----------------------------------

1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang

ditempati Hj. Maenuri istri Hi. Yuko ;---------------------------------------------

Bahwa saksi tidak mengetahui luas rumah tersebut tetapi mengetahui batas-

batas rumah yakni sebelah barat jalan Poros, sebelah Timur tidak tahu,

sebelah Utara rumah Sasmita dan sebelah Selatan Balai Desa ;----------------

Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah tersebut ;-----

Mobil Taksi Mikrolet tetapi saksi lupa berapa nomor polisinya;--------------

- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah Hi. Yuko dan

saksi tidak mengetahui apakah harta tersebut sudah atau belum dibagi ;----------

- Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah-tanah tersebut tetapi tidak mengetahui luas

dan batas-batasnya ;-------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat dan

Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis masing-masing sebagai berikut ;-----

25

1. Foto copy Surat keterangan Meninggal Dunia Nomor 104/02/KD-T/XII/2010

tertanggal 16 Desember 2010, (bukti T.1) ;-----------------------------------------------

2. Foto copy Surat keterangan Penyerahan Waris tertanggal 9 Februari 2011 (bukti

T2) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

3. Foto copy Surat Penyerahan tertanggal 12 Nopember 2010 (bukti T.3) ;---------------

4. Foto copy Surat Keterangan Anak Angkat tertanggal 23 Pebruari 2011 (bukti T.4);

5. Foto copy Surat hibah tertanggal 12 Pebruari 2011 (bukiti T.5) ;-----------------------

6. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 2 Pebruari 2011 (bukti T.6) ;--------------------

7. Foto copy Surat Keterangan Jual Beli (bukti T.7) ;----------------------------------------

8. Foto copy Surat Keterangan Hibah (bukti T.8) ;------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa terhadap alat bukti T.1 sampai dengan T.8 tersebut telah

bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah pula

ditunjukkan kepada pihak Penggugat serta pihak Penggugat menerima dan tidak

keberatan ;---------------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat dan Turut Tergugat telah

mengajukan alat bukti saksi masing-masing ;----------------------------------------------------

1. MUKSIDIN Bin SALEHO, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,

bertempat tinggal di Desa Tondo, Kecamatan


saksi menerangkan sebagai berikut ;-------------------

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat

serta Hi. Yuko, karena saksi sepupu Tergugat ;------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat ;--------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia satu tahun yang lalu ;------------------

- Bahwa sebelum meninggal Hi. Yuko sakit-sakitan ;--------------------------------

26

- Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak

kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita sejak Sasmita berumur 1

tahun ;--------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa bukti bahwa Sasmita (Turut Tergugat) sebagai anak angkat yaitu

adanya surat keterangan yang dibuat Kepala Desa Tondo, selain itu

masyarakat Desa Tondo juga mengetahui bahwa Turut Tergugat sebagai anak

angkat Tergugat dan almarhum Hi. Yuko ;------------------------------------------


2 unit mobil, yaitu mobil Avanza dan mobil Mikrolet ;----------------------

Pohon kelapa kurang lebih 500 pohon yang terletak di beberapa lokasi

2 unit motor, satu atas nama Tergugat dan yang satunya lagi atas nama

Hi. Yuko ;---------------------------------------------------------------------------

4 petak sawah yang terletak dalam satu lokasi dengan ukuran ¼ Ha. ;---

2 ekor sapi, yang satu sudah dipotong sewaktu Hi. Yuko meninggal dunia

sedangkan yang satunya lagi masih ada dan dipelihara oleh Tergugat ;----

- Bahwa harta-harta tersebut ada yang diperoleh Tergugat sebelum perkawinan

dan ada yang diperoleh setelah perkawinan ;----------------------------------------

- Bahwa harta yang diperoleh Tergugat sebelum perkawinan adalah adalah 150

pohon kelapa diperoleh dari orang tua Tergugat tetapi saksi tidak mengetahui

letaknya dan belum pernah melihatnya, pengetahuan ini saksi peroleh dari

informasi Tergugat, selebihnya adalah harta yang diperoleh selama

perkawinan Tergugat dengan almarhum Hi. Yuko ;--------------------------------

- Bahwa harta-harta tersebut dikuasai Tergugat ;------------------------------------

- Bahwa Bahwa pohon kelapa sejumlah 230 pohon telah diberikan kepada

keempat saudara almarhum Hi. Yuko ;-----------------------------------------------

- Bahwa 264 pohon kelapa telah dijual oleh Hj. Menuri (Tergugat ) ;-----------

27

- Mobil Avanza telah dihibahkan oleh Hi. Yuko sewaktu masih hidup kepada

anak angktnya yang bernama Sasmita dan tidak ada imbalan untuk pemberian

tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa penyerahan tersebut disaksikan oleh Kepala Desa dan ada surat

penyerahannya yang ditandatangani oleh Hi. Yuko ;------------------------------

- Bahwa setelah Hi. Yuko menyerahkan mobil tersebut, Hi. Yuko datang ke

rumah dan melapor kepada saksi bahwa Avanza tersebut telah diserahkan

kepada Turut Tergugat ; ----------------------------------------------------------------

- Bahwa almarhum melapor kepada saksi karena saksi keluarga dengan Hi.

Yuko ;--------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa sewaktu diserahkan mobil tersebut belum lunas dan yang menerima

pemberian bertanggungjawab melunasinya ;---------------------------------------

- Bahwa harta selebihnya dikuasa oleh Tergugat ;-----------------------------------

- Bahwa Kepala Desa mempunyai kewenangan mengangkat anak ;-------------

- Bahwa rumah yang ditempati Tergugat adalah rumah peninggalan orang tua

Hi. Yuko, sedangkan rumah yang ditempati Turut Tergugat adalah rumah

peninggalan orang tua Turut Tergugat ;---------------------------------------------

2. SARWIN BASIMA BIN BASIMA , umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Tani, bertempat tinggal di dusun 2 Desa

Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten

Donggala, dibawah sumpahnya saksi

menerangkan sebagai berikut ;--------------------


serta Hi. Yuko, karena saksi tetangga Tergugat ;---------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat ;------------------------------------------

28


kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita diambil oleh Tergugat

sejak kecil dan juga diaqiqah oleh Tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui

apakah Sasmita (Turut Tergugat) diangkat menjadi anak angkat atau tidak ;--

- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;---

- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;-----------------

- 2 unit mobil, yaitu mobil Avanza dan mobil Mikrolet ;---------------------------

- Sebuah rumah yang terletak di Desa Tondo ;-------------------------------------

- Bahwa batas-batas rumah tersebut adalah sebelah Timur berbatasan dengan

rumah Djelamasinangka (alm), sebelah utara dengan rumah Sasmita, sebelah

barat dengan Jalan Trans Sulawesi dan sebelah selatan dengan Jalan Lorong;

- Bahwa mobil taksi dipakai oleh suami Turut Tergugat sedangkan mobil

Avanza,saksi sudah tidak pernah melihatnya lagi ;--------------------------------

- Bahwa ada 200 pohon kelapa Hi. Yuko yang sudah dibagi kepada saudara-

saudaranya ;-----------------------------------------------------------------------------

- Bahwa saksi mengetahui langsung karena saksi diminta untuk memediasi

persoalan antara Tergugat dan saudara-saudara almarhum Hi. Yuko yang

menuntut diberikan sebagian harta peninggalan Hi. Yuko, dan pada waktu

itu dibuat surat kesepakatan yang diketahui oleh Kepala Desa Tondo ;--------

- Bahwa sebenarnya pembagian akan dilakukan secara adat, akan tetapi

saudara almarhum Hi. Yuko melakukan pelanggaran hukum berupa

pemerasan maka pembagian dilakukan di Kantor Polisi ;------------------------

3. BAKRAN TAHAWA,S.E, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala Desa

Tondo, bertempat tinggal di Desa Tauna,

Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,

29

dibawah sumpahnya saksi menerangkan

sebagai berikut ;-----------------------------------


serta Hi. Yuko, karena saksi Kepala desa Tondo;---------------------------

- Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat tetapi saksi tidak mengtahui

kapan mereka menikah ;---------------------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia tanggal 23 Nopember 2010 ;-----

- Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai

anak kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita yang sejak kecil

tinggal bersama di rumah Tergugat dan ada surat pengangkatan anak

dibuat sewaktu Hi. Yuko masih hidup yang diketahui oleh Kepala Desa

yang menyatakan bahwa Sasmita telah diangkat sebagai anak oleh

Tergugat dan Hi. Yuko sejak tanggal 29 Juni 1977;--------------------------

- Bahwa saksi menjadi Kepala Desa tahun 2007, sedangkan Surat

keterangan pengangkatan anak dibuat tahun 1977 ;--------------------------

- Bahwa saksi mengetahui surat pengangkatan anak tersebut sebelum Hi.

Yuko meninggal dunia ;----------------------------------------------------------

- Bahwa sebelum almarhum Hi. Yuko meninggal dunia, Hi. Yuko sakit-

sakitan, namun demikian sempat beberapa kali datang bersilaturrahim ke

rumah saksi ;-------------------------------------------------------------------------

- Bahwa setelah Hi. Yuko meninggal dunia, almarhum meninggalkan

harta berupa ;---------------------------------------------------------------------

400 pohon kelapa yang terletak di 6 lokasi termasuk di Susun 1,

Dusun 2 dan Dusun 3;--------------------------------------------------------

2 unit mobil, yaitu mobil Avanza dan mobil taksi ;-----------------------

2 buah rumah ;-----------------------------------------------------------------

30

1 unit motor Yupiter ;---------------------------------------------------------

Bahwa harta-harta tersebut ada yang diperoleh Tergugat sebelum

perkawinan dan ada yang diperoleh setelah perkawinan tetapi saksi

tidak mengetahui batas-batas mana yang diperoleh sebelum

perkawinan dan mana yang diperoleh setelah perkawinan ;-------------

Bahwa harta-harta tersebut dikuasai Tergugat ;---------------------------

Bahwa pohon kelapa belum dibagi tetapi sebelumnya ada

kesepakatan bahwa sekian untuk Tergugat dan sekian untuk

Penggugat dan juga ada kesepakatan bahwa dikemudian hari tidak

ada saling menuntut ;---------------------------------------------------------

Bahwa mobil Avanza dan motor Jupiter telah dihibahkan oleh Hi.

Yuko sewaktu masih hidup kepada anak angkatnya yang bernama

Sasmita ;------------------------------------------------------------------------

Bahwa pada waktu penyerahan mobil Avanza kepada Turut

Tergugat, pertama-tama Hi. Yuko datang sendiri menemui saya,

kemudian yang kedua datang bersama Tergugat, namun saksi tidak

mengetahui kapan mobil itu diserahkan, namun hanya

menandatangani penyerahan yang sudah mereka buat ;------------------

Bahwa Sasmita (Turut Tergugat) yang mengurus almarhum Hi.

Yuko baik sewaktu masih hidup maupun setelah meninggal ;----------

Bahwa penyerahan tersebut disaksikan oleh Kepala Desa dan ada

surat penyerahannya yang ditandatangani oleh Hi. Yuko ;--------------

Bahwa Turut Tergugat sebagai ahli waris telah memenuhi

kewajibannya dalam mengurus dan merawat Tergugat dan Hi. Yuko

baik sebelum maupun setelah meninggal dunia ;-------------------------

31

4. HUSAIN SAMARULA Bin SAMARULA, umur 59 tahun, Agama Islam,

pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa

Tondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten

Donggala, dibawah sumpahnya saksi

menerangkan sebagai berikut ;----------------

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupu

Tergugat ;--------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat ;-------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia satu tahun yang lalu ;-----------------

- Bahwa saudara-saudara Hi. Yuko yang masih hidup ada 4 orang yaitu

Muhdar, Arwin, harida dan Asriyah ;------------------------------------------------


kandung, tetapi hanya anak angkat yang tidak melaui Pengadilan, yang

bernama Sasmita sejak Sasmita kecil sampai menikah ;--------------------------

- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan harta berupa ;-----------------

Sebuah rumah yang terletak di Desa Tondo, rumah tersebut adalah harta

bawaan dari Tergugat, yang kemudian direhab menjadi rumah permanen

Pohon kelapa sebagian harta bawaan dan sebagian dibeli setelah menikah

2 unit mobil, yaitu mobil Avanza dan mobil Mikrolet ;---------------------

2 unit motor ;-----------------------------------------------------------------------

Sawah sebagian harta bawaan dan sebagian dibeli setelah perkawinan ;-

Bahwa saksi tidak mengetahui batas-batas harta bawaan dan harta

perkawinan mereka ;---------------------------------------------------------------

5. AMINKA BIN KUMALA, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,

bertempat tinggal di Desa Tondo,

Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,

32

dibawah sumpahnya saksi menerangkan

sebagai berikut ;---------------------------------


serta Hi. Yuko, karena saksi tetangga Tergugat ;---------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat ;-------------------------------------------


kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita ;------------------------------

- Bahwa saksi mengetahui pengangkatan tersebut setelah membaca surat

pengangkatan ;---------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal kurang lebih satu tahun yang lalu ;--------

- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan tetapi yang saksi ketahui

hanya masalah pembagian pohon kelapa sudah dibagi berdasarkan

kesepakatan Penggugat dan Tergugat ;----------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan diagendakan akan dilakukan pada

tanggal 08 Pebruari 2012 akan tetapi Penggugat tidak menambah biaya panjar perkara

sehingga pemeriksaan setempat tersebut tidak dilakukan ;-------------------------------------

--------Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada

pokoknya tetap pada gugatan semula dan Tergugat telah mengajukan kesimpulan yang

pada pokoknya tetap pada jawaban semula ;----------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini maka segala

sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak

terpisahkan dari putusan ini ;----------------------------------------------------------------------

33

----------------------------------- TENTANG HUKUMNYA -------------------------------------

I. DALAM EKSEPSI ;--------------------------------------------------------------------------

-------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah

sebagaimana telah diuraikan di atas ; -----------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat di dalam jawabannya telah mengajukan

eksepsi disamping tentang pokok perkara, sesuai dengan tertib hukum acara perdata

yang berlaku, Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkan tentang

kebenaran eksepsi dari Tergugat, apakah berdasarkan hukum atau tidak, sebelum

memeriksa lebih lanjut tentang subtansi perkaranya sendiri ; ------------------------------

--------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas,

Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya ;-----------------------------------

- Gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan

tidak dapat diterima, dengan alasan hukum, Penggugat dalam perkara a quo tidak

menjelaskan kedudukan hukum Tergugat II Sasmita, dan hubungan hukumnya

dengan almarhum Hi. Yuko Lapapo (Pewaris) begitu pula dengan para Penggugat,

tidak jelas identitas/status Penggugat hubungan hukumnya dengan Hi. Yuko

Lapapo, apakah saudara kandung dengan/ atau saudara tiri, dengan demikian

gugatan Penggugat kabur, dan harus dinytakan tidak dapat diterima (niet

ontvankelijk kerklaard) ;----------------------------------------------------------------------

- Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak

dapat diterima, dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum

gugatan tidak sejalan atau tidak sinkron. Bahwa ini posita gugatan Penggugat

adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil gugatan Penggugat meminta untuk

membagi masing-masing 50% tetapi dalam petitum gugatan Penggugat meminta

untuk membayar uang paksa (dwangsoom); dua title hukum yang berbeda antara

meminta pembagian warisan dan tuntutan uang paksa (dwangsoom) hanya tunduk

34

pada sejumlah uang gugatan yang demikian dapat dikatagorikan sebagai gugatan

yang kabur (obscuur libele) sehingga majelis menyatakan dalam putusannya

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk kerklaard) ;------------

-------Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat dan turut Tergugat diatas, pihak

Penggugat telah menanggapi dalam Repliknya yang pada pokoknya ;-----------------------

- Dalam gugatan telah jelas bahwa gugatan ini adalah mengenai tuntutan pembagian

harta warisan peninggalan almarhum Hi. Yuko Lapapo dalam perkawinannya

dengan perempuan Hj. Maenuri yang tidak meninggalkan keturunan, bukan

gugatan penetapan ahli waris. Mengenai hubungan hukum Penggugat dengan

objek gugatan harus dibuktikan, karena tunduk kepada hukum pembuktian.

Tentang legal standing Penggugat telah terurai dalam posita gugatan pointt 8 dan

point 9, dengan demikian eksepsi tersebut patut untuk dikesampingkan ;------------

- Dalil Tergugat dalam eksepsi mengnai urutan posita dan urusan petitum, bukanlah

sesuatu keharusan hukum harus memiliki tata urutan yan sama sebagaimana

maksud eksepsi Tergugat tersebut, pertentangan antara posita dan petitum

gugatan tidak dilihat dari peletakan tata urut tetapi berpegang pada maksud posita

dan petitum gugatan, oleh karena eksepsi Tergugat tersebut tidak mendasar maka

eksepsi tersebut patut untuk dikesampingkan ;------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan cermat gugatan

Penggugat, jawaban dalam eksepsi Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat

maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;--------------------------

--------Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Penggugat di dalam

repliknya menyatakan bahwa Penggugat tidak menjelaskan hubungan hukum antara

Sasmita dengan Hi Yuko Lapapo, oleh karena gugatan ini adalah mengenai tuntutan

pembagian harta warisan peninggalan almarhum Hi.Yuko Lapapo dalam perkawinannya

dengan perempuan Hj. Maenuri yang tidak meninggalkan keturunan, bukan gugatan

35

penetapan ahli waris sedangkan menurut Tergugat bahwa turut Tergugat adalah sebagai

anak angkat dari Pewaris, sedangkan mengenai kedudukan Turut Tergugat apakah

sebagai anak angkat atau bukan dalam hal ini masih dipertentangkan antara Penggugat

dan Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam perkara kewarisan dikenal dengan

istilah orang yang berhak mendapat warisan berdasarkan ketentuan syar’i yakni furudhul

muqaddarah, sedangkan apabila dilihat dari eksepsi Tergugat yang terkadang menyebut

Sasmita sebagai Turut Tergugat dan kadang pula disebut sebagai Tergugat II bahwa

Sasmita sebagai anak angkat, anak angkat bukanlah sebagai furudhul muqaddarah, akan

tetapi untuk menentukan apakah Turut Tergugat termasuk sebagai anak angkat atau

bukan maka harus dibuktikan dan akan dipertimbangkan di dalam pokok perkara ;-------

------Menimbang, bahwa di samping itu di dalam eksepsinya Tergugat menyatakan

bahwa tidak jelas identitas/status Penggugat hubungan hukumnya dengan Hi. Yuko

Lapapo, apakah saudara kandung dengan/ atau saudara tiri, dengan demikian gugatan

Penggugat kabur, dan harus dinytakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk kerklaard)

-------Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat point 7 sampai point 9

disebutkan yang pada pokoknya bahwa almarhum Hi. Yuko adalah anak dari hasil

perkawinan ayahnya bernama Lapapo (almarhum) dengan ibunya bernama Rudaiyah

(almarhumah) dan perkawinan Rudaiyah memperoleh keturunan yaitu Yeni

(almarhumah tanpa keturunan), Muhdar, Arwin, Nimal (almarhumah tanpa keturunan),

Harida dan Asria dengan demikian bahwa para Penggugat dan almarhum Lapapo adalah

saudara kandung dan merupakan anak-anak hasil perkawinan dari almarhum Lapapo

dan almarhumah Rudaiyah sehingga dengan demikian jelaslah hubungan hukum antara

para Penggugat dan almarhum Lapapo tersebut adalah sebagai saudara kandung;---------

-------Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa gugatan

Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima,

36

dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum gugatan tidak sejalan atau

tidak sinkron karena posita gugatan Penggugat adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil

gugatan Penggugat meminta untuk membagi masing-masing 50% tetapi dalam petitum

gugatan Penggugat meminta untuk membayar uang paksa (dwangsoom); dua title

hukum yang berbeda antara meminta pembagian warisan dan tuntutan uang paksa

(dwangsoom) hanya tunduk pada sejumlah uang ;-----------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa di dalam posita gugatan Penggugat point 13 telah disebutkan

mengenai dwangsom, demikian juga di dalam posita point 6 juga telah disebutkan

mengenai dwangsom sehingga Majelis hakim berpendapat telah sejalan antara posita

dengan petitum, demikian pula mengenai tuntutan pembagian waris dengan dwangsom

boleh saja Penggugat mengajukannya bersamaan sedangkan mengenai apakah

dikabulkan atau tidaknya mengenai tuntutan dwangsom tersebut akan dipertimbangkan

bersama-sama pokok perkara ;---------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas

maka eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa perkara ini tersebut tidak jelas harus

ditolak ;------------------------------------------------------------------------------------------------

II. DALAM POKOK PERKARA ;----------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalah

sebagaimana diuraikan di atas ;---------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan peraturan Mahkamah Agung

Nomor 1 Tahun 2008 maka para Penggugat dan para Tergugat telah menempuh upaya

mediasi dengan KUNTI NUR’AINI, S.Ag, hakim Pengadilan Agama Donggala sebagai

mediator akan tetapi gagal memperoleh kesepakatan ;-----------------------------------------

--------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara sungguh-sungguh

mendamaikan kepada kedua belah pihak berperkara agar menyelesaikan perkara ini

37

secara damai dan kekeluargaan namun tidak berhasil ; -----------------------------------------

--------Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak berhasil selanjutnya dibacakan

gugatan para Penggugat dalam persidangan terbuka untuk umum dan isinya tetap

dipertahankan oleh para Penggugat ;--------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugat dan turut

Tergugat telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal 24 Oktober 2011 dan para

Penggugat mengajukan replik secara tertulis tertanggal 08 Desember 2011, demikian

pula Tergugat mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 06 Desember 2011

sebagaimana tersebut di dalam duduk perkaranya ;---------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut Tergugat dan

Turut Tergugat menyangkal dan menolak seluruh dalil gugatan para Penggugat kecuali

terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat dan Turut Tergugat ;-----------

Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil gugatan para Penggugat yang

menyatakan kekhawatirannya dan sangkaan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat akan

berusaha menghilangkan barang-barang dari tangannyan terhadap harta-harta yang

disengketakan oleh karena itu mohon diletakkan sita jaminan, maka Majelis Hakim akan

mempertimbangkan sebagai berikut ;--------------------------------------------------------------

-------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari gugatan

Penggugat ternyata tidak ditemukan adanya persangkaan kuat kalau objek perkara akan

dialihkan atau dijauhkan oleh Tergugat dan Turut Tergugat dari kepentingan para

Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan tersebut tidak

beralasan hukum sehingga point ini patut ditolak ;----------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa setelah mendengar jawab-menjawab dari kedua belah pihak

berperkara maka Majelis Hakim telah menemukan pokok sengketa bahwa para

Penggugat mendalilkan bahwa harta-harta peninggalan almarhum Hi. Yuko sampai

sekarang belum dibagi kepada ahli warisnya, sedangkan pihak Tergugat dan Turut

38

Tergugat menyatakan bahwa oleh karena almarhum Hi. Yuko meninggal dan

mempunyai istri serta anak angkat maka saudara-saudara almarhum Hi. Yuko (para

Penggugat) tidak berhak memperoleh harta warisan karena terhijab istri dan anak

angkat:-------------------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat yang diakui secara tegas

oleh Tergugat dan Turut Tergugat, yakni gugatan Penggugat point 1 dan 2 serta point 7

bahwa semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan perempuan Hj.

Maenuri Binti Marhaku, dan dalam perkawinan tersebut tidak mempunyai keturunan

hingga alm. Yuko Bin Lapapo meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010;--------

--------Menimbang, bahwa pengakuan yang dilakukan di depan hakim adalah merupakan

bukti lengkap, baik terhadap yang mengemukakannya secara pribadi maupun lewat

kuasa khusus sesuai ketentuan Pasal 311 R.Bg, sehingga berdasarkan pengakuan

tersebut, dan dihubungkan dengan alat bukti T.1 berupa Surat Keterangan Kematian

serta keterangan para saksi Penggugat, saksi Tergugat dan Turut Tergugat maka terbukti

bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010 tanpa

meninggalkan anak kandung ;----------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa meskipun almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak

dikaruniai anak kandung, akan tetapi di dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa

semasa hidupnya almarhum Hi. Yuko dan Tergugat telah memelihara anak yang

bernama Sasmita (Turut Tergugat) sejak anak tersebut masih kecil, dan di dalam

repliknya dibantah oleh Penggugat dengan mengatakan bahwa Turut Tergugat bukan

anak angkat melainkan sebagai anak piaraan (anak peliharaan) karena tidak melalui

putusan Pengadilan, akan tetapi Penggugat tidak membantah mengenai keberadaan

Turut Tergugat yang dipelihara oleh almarhum Hi. Yuko bersama Tergugat ; ------------

39

-------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya Tergugat dan Turut

Tergugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.4 yang telah diberi meterai

cukup serta sesuai dengan aslinya dan tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga alat

bukti tersebut dapat dipertimbangkan di dalam putusan ini ;-----------------------------------

--------Menimbang, bahwa Pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam (KHI)

menetapkan bahwa anak angkat adalah anak yang dalam pemeliharaan untuk hidup

sehari-hari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih tanggung jawabnya dari orang tua

asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan ;-------------------------

--------Menimbang, bahwa meskipun Pasal 171 huruf (h) KHI menentukan demikian,

akan tetapi Hakim berkewajiban untuk menggali nilai-nilai hukum yang hidup di dalam

masyarakat sekalipun tidak tertuang dalam bentuk peraturan perundang-undangan, yang

mewajibkan hakim untuk menggunakannya sebagaimana keberadaan Turut Tergugat

yang diangkat sebagai anak tidak secara resmi melalui putusan Pengadilan, dan Majelis

Hakim menggali nilai-nilai yang hidup di dalam masyarakat tersebut sepanjang tidak

bertentangan dengan hukum Islam yakni pemeliharaan/pengangkatan anak tidak

merubah nasab, sehingga tidak menimbulkan hak waris diantara orang tua anggkat

dengan anak angkat dan sebaliknya serta nasabnya tetap kepada orang tua kandung anak

angkat dan tidak berubah kepada nasab orang tua angkat ;-------------------------------------

--------Menimbang, bahwa di samping itu di dalam kenyataan sehari-hari Turut Tergugat

telah hidup bersama-sama dalam pemeliharaan almarhum Hi. Yuko dan Tergugat

bahkan telah di aqiqahkan, dinikahkan oleh mereka berdua, perlakuan tersebut

sebagaimana perlakuan orang tua kandung terhadap anaknya, demikian pula sebaliknya

Turut Tergugat melayani kepada Tergugat dan almarhum sejak almarhum hidup

sampai meninggal dunia sebagaimana perlakuan pelayanan seorang anak terhadap orang

tuanya, di samping itu di kalangan masyarakat setempat mereka mengakui bahwa Turut

Tergugat sebagai anak peliharaan mereka berdua, dengan demikian terbukti bahwa

40

Turut Tergugat adalah anak angkat/anak peliharaan/anak piaraan almarhum Hi. Yuko

dan Tergugat ;---------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa di samping itu pemeliharaan/pengangkatan anak di dalam

hukum Islam bukan untuk merubah status anak tersebut beralih nasab kepada orang tua

sehingga putus hubungan dengan orang tua kandung sebagaimana dalam kesimpulan

Tergugat dan Turut Tergugat, akan tetapi anak angkat tetap bernasab kepada orang tua

kandungnya dan tidak beralih kepada orang tua angkatnya sebagaimana firman Allah

dalam al Qur'an surat al Ahzab ayat ( 4 ) yang berbunyi :--------------------------------------

Artinya : Dia tidak menjadikan anak-anak angkatmu sebagai anak kandungmu

( sendiri) ;-------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa oleh karena pemeliharaan/pengangkatan tersebut tidak

menimbulkan hubungan nasab antara orang tua angkat dengan anak angkat, begitu pula

sebaliknya maka konsekwensi logisnya bahwa Turut Tergugat bukanlah sebagai ahli

waris dari almarhum Hi. Yuko dan diantara mereka tidak ada saling mewarisi satu sama

lainnya serta Turut Tergugat tidak berhak untuk mewarisi harta peninggalan almarhum

Hi. Yuko ;----------------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa sekalipun Turut Tergugat bukan sebagai ahli waris almarhum

Hi. Yuko, akan tetapi Turut Tergugat berhak memperoleh wasiat wajibah maksimal 1/3

dari harta warisan almarhum sepanjang tidak ada wasiat, hal ini berdasarkan ketentuan

Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwa terhadap orang tua angkat

yang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyak-banyaknya 1/3 dari harta

warisan anak angkatnya, demikian pula terhadap anak angkat yang tidak menerima

wasiat diberi wasiat wajibah sebanyak-banyaknya 1/3 dari warisan orang tua angkatnya

41

dan dalam hal ini bagian anak angkat maksimal 1/3 harta warisan dan tidak melebihi

bagian ahli waris ashabul furudz ;------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa Hi. Yuko adalah anak kandung dari Lapapo dengan Rudaiyah

dan kedua orang tuanya tersebut telah meninggal dunia sehingga tidak termasuk sebagai

ahli waris, dan pada saat Hi. Yuko meninggal dunia, almarhum meninggalkan ahli waris

sebagai ashabul furudz yakni seorang istri (Tergugat), saudara-saudara kandung sebagai

ashobah yang bernama Muhdar (laki-laki), Arwin (laki-laki), Harida (perempuan ) dan

Asria (laki-laki), sehingga mereka berhak memperoleh waris dari almarhum Hi. Yuko ;-

--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pointt 3.1 sampai 3.15 diakui

oleh Tergugat dan Turut Tergugat bahwa harta tersebut sebagai harta bersama yang

diperoleh selama perkawinan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat, sehingga dengan

pengakuan terbukti bahwa harta-harta tersebut sebagai harta bersama almarhum Hi.

Yuko dengan Tergugat ;-----------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa harta yang diperoleh selama perkawinan almarhum Hi. Yuko

dengan Tergugat tersebut didalilkan oleh Penggugat sebagai harta warisan Hi. Yuko

yang belum dibagi kecuali 200 pohon kelapa yang telah dibagikan oleh Tergugat kepada

para Penggugat, dan di dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa untuk point 3

(9) sampai dengan point 13 adalah hak waris Tergugat dan Turut Tergugat, karena

Tergugat sebagai istri dan Turut Tergugat sebagai anak angkat, sedangkan menurut

hukum adat bahwa saudara-saudara almarhum Hi. Yuko terhijab oleh Tergugat dan

Turut Tergugat, sedangkan terhadap point-point harta yang lain Tergugat tidak

menanggapinya mengenai apakah itu sebagai harta warisan atau bukan ;--------------------

--------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan point ini para Penggugat

telah mengajukan alat bukti saksi masing-masing bernama Nabosia Binti Marhaku,

Hayudin Bin Ambohia, dan Nasrun Bin Karajera serta Rusman Bin Lasalo dan Dirsan

Bin Tangka, yang pada pokoknya mereka secara terpisah menerangkan bahwa harta-

42

harta tersebut diperoleh oleh almarhum Hi. Yuko dan Tergugat serta belum dibagi

kepada ahli warisnya serta saat ini dikuasai oleh Turut Tergugat ;---------------------------

--------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat dan

Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.2 yang pada

pokoknya berisi materi bahwa Kepala Desa Tondo telah mengeluarkan surat Keterangan

Waris sebagaimana surat keterangan waris terlampir, akan tetapi ternyata lampiran

tersebut tidak ada sedangkan Majelis Hakim telah menanyakan kepada Tergugat dan

Turut Tergugat mengenai lampiran tersebut, akan tetapi mereka tidak melengkapinya

sehingga tidak diketahui apa isi di dalam lampiran surat keterangan waris tersebut,

dengan demikian terhadap bukti T.2 tersebut patut untuk dikesampingkan ;-----------

-------Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan

alat bukti T.8 yang materinya menerangkan bahwa Kepala Desa Tondo telah

mengeluarkan surat keterangan hibah terlampir tertanggal 12 Pebruari 2011, tetapi tidak

ada lampirannya, namun apabila dihubungkan dengan alat bukti T. 5. Yang materinya

menerangkan bahwa Tergugat telah memberikan/menghibahkan Mobil Taksi DN 1720

AJ, dan sebuah rumah di Dusun I Tosiraya Desa Tondo serta motor Yamaha Mio DN

4064 JA kepada Turut Tergugat terbukti bahwa Tergugat telah memberikan harta-harta

tersebut kepada Turut Tergugat ;------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa sekalipun telah terbukti bahwa Tergugat telah memberikan

harta-harta sebagaimana bukti T.3, akan tetapi karena bahwa harta peninggalan/tirkah

almarhum Hi. Yuko belum terbagi dan masing-masing ahli waris juga belum

mengetahui berapa porsi/bagian yang harus diterima oleh masing-masing-pihak, maka

dengan demikian pemberian harta sebagaimana tersebut di dalam bukti T.5 adalah batal

demi hukum karena masih tersangkut pihak lain yakni ahli waris sehingga belum murni

sebagai milik Tergugat, sedangkan salah satu syarat hibah adalah benda itu milik sendiri

sesuai dengan ketentuan Pasal 210 KHI : --------------------------------------------------------

43

--------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka telah

terbukti bahwa seluruh harta sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugat adalah

sebagai harta perolehan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat (harta bersama) dan

berdasarkan ketentuan Pasal 96 ayat (1) bahwa apabila terjadi cerai mati, maka separoh

harta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, sehingga berdasarakan

ketentuan ini maka Tergugat sebagai seorang istri yang ditinggal mati oleh suaminya,

berhak memperoleh separoh harta perkawinan tersebut, sedangkan yang separoh lagi

adalah termasuk tirkah yang harus dibagi kepada para ahli warisnya ;-----------------------

--------Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, bahwa Turut

Tergugat adalah anak peliharaan/anak angkat dan bukan sebagai ahli waris dari

almarhum Hi. Yuko, sehingga dengan demikian keberadaan Turut Tergugat tidak dapat

menghijab/menghalangi terhadap ashabul furudz karena para Penggugat merupakan

saudara-saudara almarhum Hi. Yuko termasuk ashabul furudz maka keberadaan

Tergugat sebagai istri almarhum juga tidak dapat menghalangi/menghijab kepada

saudara-saudara kandung Penggugat, karena yang dapat menghijab saudara-saudara

kandung adalah anak laki-laki, cucu laki-laki dan bapak, sedangkan ketiga orang

tersebut tidak ada di dalam kasus ini dikarenakan almarhum tidak mempunyai anak dan

cucu juga sudah tidak mempunyai bapak, sehingga dengan demikian bantahan Tergugat

point ini patut untuk ditolak ;-----------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa oleh karena Pewaris dan ahli waris beragama Islam maka

Majelis Hakim akan mempertimbangkan perkara ini berdasarkan hukum kewarisan

Islam yang salah satu asasnya adalah asas ijbari yang menentukan bahwa peralihan

harta dari seorang yang meninggal kepada ahli warisnya itu berlaku dengan sendirinya

menurut ketetapan Allah tanpa digantungkan kepada kehendak Pewaris ataupun ahli

waris, yakni pada saat seorang meninggal dunia kerabatnya (atas pertalian darah dan

pertalian perkawinan) langsung menjadi ahli waris karena tidak ada hak bagi kerabat

44

tersebut untuk menolak sebagai ahli waris atau berfikir lebih dahulu apakah akan

menolak sebagai ahli waris atau menerima sebagai ahli waris, demikian juga orang

yang bukan ahli waris dari almarhum maka tidak berhak memperoleh harta warisan dari

almarhum;---------------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa di samping itu di dalam hukum kewarisan Islam ada

beberapa ketentuan bahwa ahli waris wajib menerima kepindahan harta Pewaris

kepadanya sesuai jumlah yang ditentukan oleh Allah, peralihan harta pasti terjadi dan

setiap ahli waris sudah ditentukan jumlah harta yang akan diperolehnya dari harta waris

serta siapa-siapa yang berhak memperoleh harta warisan tersebut, demikian pula

ketentuan ini berlaku terhadap harta waris dan ahli waris dalam perkara ini ;-------------

--------Menimbang, bahwa pada saat Hi. Yuko meninggal dunia meninggalkan ahli waris

langsung ( eigen hoofed ) seorang istri yang bernama Hj. Maenuri Binti Marhaku, dan

saudara-saudara kandung bernama Muhdar Bin Lapapo, Arwin Bin Lapapo, Harida

Binti Lapapo dan Asria bin Lapapo, sehingga mereka termasuk ahli waris almarhum Hi.

Yuko sebagaimana ketentuan Pasal 174 point (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam;-------

--------Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan Turut Tergugat serta

keterangan saksi-saksi, maka terbukti bahwa di samping almarhum Hi. Yuko

meninggalkan ahli waris, almarhum juga telah meninggalkan harta masing-masing;------

1. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon yang dibeli almarhum Hi. Yuko dari papa Dore,

terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai

berikut: utara berbatasan dengan tanah milik Salo, sebelah timur berbatas dengan

tanah milik Pipin, sebelah selatan berbatas dengan Kuala ;-------------------------------

2. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari papa Hayani,


berikut: Utara berbatas dengan Kuala, sebelah timur berbatas dengan tanah milik

45

Sudin, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Yusri, sebelah barat berbatas

dengan tanah milik Yakub ;--------------------------------------------------------------------

3. Kebun kelapa sebanyak 84 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Ambohia,


berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Anjuna, sebelah timur berbatas dengan

tanah milik Ahmat, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah

barat berbatas dengan tanah milik Memei ;--------------------------------------------------

4. Kebun kelapa sebanyak 26 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Makania,


berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Jajali, timur berbatas dengan tanah milik

Kisman, selatan berbatas dengan tanah milik Habasia, barat berbatas dengan tanah

milik Taher ;-------------------------------------------------------------------------------------

5. Kebun kelapa sebanyak 34 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Suhadin,


berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Sina, timur berbatas dengan tanah milik

Masariki, selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin, barat berbatas dengan tanah

milik Lanusu ;-----------------------------------------------------------------------------------

6. Kebun kelapa sebanyak 20 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Achrat,


berikut: Utara berbatas dengan Kuala, timur berbatas dengan Kuala, selatan

berbatas dengan tanah milik Amir, barat berbatas dengan tanah milik Lahuda ;-------

7. Kebun kelapa sebanyak 68 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Hayati,


berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Laila, timur berbatas dengan tanah milik

Kiang, selatan berbatas dengan tanah milik Muhajir, barat berbatas dengan tanah

milik Hase ;--------------------------------------------------------------------------------------

46

8. Kebun kelapa sebanyak 39 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Halisu,


berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Dahrin, timur berbatas dengan tanah

milik Dirsan, selatan berbatas dengan Kuala, barat berbatas dengan tanah milik

Hasan ;--------------------------------------------------------------------------------------------

9. 1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah oleh

Tergugat menjadi No. Pol. DN. 767 BB ;---------------------------------------------------

10. 1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;-----------------------------------------

11. 1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;-----------------------------------

12. 1 (satu) unit motor Mio DN. 4064 JA ;-----------------------------------------------------

13. 1 (satu) ekor sapi betina ;-----------------------------------------------------------------------

14. 1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab. Donggala,

dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah milik Sasmita,

timur berbatas dengan tanah milik Hi. Jajali Lamasinangka, selatan berbatas dengan

Jalan Pasar, barat berbatas dengan Jln. Trans Sulawesi ;----------------------------------

15. ¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan

batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Yusuf, timur

berbatas dengan tanah milik Yusman, selatan berbatas dengan tanah milik

Muhamram, barat berbatas dengan tanah milik Yusuf ;---------------------------------

--------Menimbang, bahwa ternyata harta-harta tersebut belum dibagi kepada ahli

warisnya dan sampai saat ini berada dalam penguasaan Turut Tergugat sehingga harus

dibagi kepada para ahli warisnya dan kepada turut Tergugat sebagai wasiat wajibah ;----

--------Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa almarhum Hi. Yuko semasa

hidupnya telah membeli 531 pohon kelapa, dari jumlah 531 pohon kelapa tersebut

Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugat sebanyak 200 pohon, sehingga kelapa

yang menjadi objek gugatan adalah tinggal 331 pohon, yang tersebut pada point 3 (tiga)

47

angka 1 s/d angka 8 dalam gugatan, sehingga Penggugat masih berhak atas pohon

kelapa tersebut 50 % dari 331 pohon dan 50 % selebihnya menjadi hak Tergugat;--------

--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan point ini Tergugat dan Turut Tergugat

menyatakan bahwa pemberian pohon kelapa sebanyak 200 pohon tersebut adalah tidak

sah, batal demi hukum karena berkaitan dengan suatu peristiwa pidana dimana Tergugat

I berada dalam keadaan tertekan secara phsikis oleh karena itu pernyataan tertanggal 02

Pebruari 2011 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;------------

--------Menimbang, bahwa di dalam repliknya Penggugat menyatakan bahwa dalil

Tergugat adalah pengingkaran kepuyengan karena yang menyerahkan adalah Tergugat

sendiri dan yang melakukan waarmerking oleh Notaris Sartima dilakukan Tergugat

sendiri, kalaupun pemberian tersebut dibatalkan oleh Tergugat maka harus kembali

statusnya sebagai warisan Hi. Yuko Bin Lapapo dan harus dibagi kembali dan

diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris ;-----------------------------------------------

-------Menimbang, bahwa di dalam dupliknya Tergugat menyatakan bahwa memang

benar pemberian Tergugat I kepada para Penggugat sebagaimana surat pernyataan

tertanggal 02 Pebruari 2011 dinyatakan batal oleh Tergugat I, setidak-tidaknya

pemberian itu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan pemberian 200 pohon

kelapa tersebut kembali statusnya sebagai harta perkawinan almarhum Hi. Yuko Bin

Lapapo dengan Tergugat dan kembali kepada Tergugat;--------------------------------------

---------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya point ini Tergugat dan

Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa surat pernyataan tertanggal

02 Pebruari 2011 (bukti T.6) yang telah bermetarai cukup dan sesuai dengan aslinya

serta tidak dibantah oleh para Penggugat, sehingga surat pernyataan tersebut dapat

dipertimbangkan dalam perkara ini ;---------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat dan Turut Tergugat telah

mengajukan saksi masing-masing bernama Asarwin Basima Bin Basima menerangkan

48

bahwa 200 pohon kelapa sudah dibagi kepada saudara-saudara almarhum Hi. Yuko

(para Penggugat) dan pengetahuan ini saksi peroleh karena saksi diminta memediasi

persoalan antara Tergugat dan para Penggugat yang menuntut pembagian harta warisan

dan waktu itu dibuat kesepakatan yang diketahui oleh Kepala Desa Tondo, sedangkan

saksi Bakran Tahawan, S.E dan Aminka bin Kumala menerangkan bahwa mengenai

harta almarhum Hi. Yuko sudah dibagi berdasarkan kesepakatan yakni berupa pohon

kelapa ;-------------------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan para Penggugat, jawaban Tergugat

dan turut Tergugat serta bukti T. 6 dan dihubungkan dengan keterangan para saksi

Tergugat dan Turut Tergugat maka telah diperoleh fakta bahwa terhadap harta berupa

pohon kelapa sebanyak 200 pohon meskipun telah diberikan kepada para Penggugat

berdasarkan kesepakatan akan tetapi ternyata pemberian tersebut sebagai akibat adanya

tindakan fisik dari para Penggugat kepada Tergugat, sedangkan para pihak baik para

Penggugat maupun Tergugat belum mengetahui secara pasti berapa sebenarnya porsi

yang seharusnya mereka peroleh, meskipun untuk pembagian waris bisa dilakukan

berdasarkan musyawarah setelah masing-masing pihak mengetahui besarnya porsi yang

harus diterima, di samping itu para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ternyata

mengehendaki bahwa harta tersebut kembali menjadi harta almarhum Hi. Yuko dengan

Tergugat, oleh karena itu berdasarkan kehendak dari para Penggugat,Tergugat dan Turut

Tergugat maka harta kembali kepada harta almarhum Hi. Yuko dan harus dibagi kepada

para ahli waris almarhum Hi. Yuko dan oleh karena di dalam kenyataannya bahwa

pohon kelapa sebanyak 200 pohon sudah diterima oleh para Penggugat, maka hal ini

diperhitungkan sebagai bagian yang sudah diterima oleh para Penggugat, dengan

demikian porsi bagian yang akan diterima oleh para Penggugat dikurangi dengan harta

yang sudah diterima tersebut ;----------------------------------------------------------------------

49

--------Menimbang, bahwa baik di dalam gugatan Penggugat maupun di dalam jawaban

Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah disinggung mengenai penjualan pohon

kelapa, akan tetapi apabila dilihat dari alat bukti T.7 berupa Surat Keterangan Jual Beli

yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telah menjual pohon kelapa sebanyak 248

pohon yang terjadi pada tanggal 13 Januari 2010 sebelum almarhum Hi. Yuko

meninggal dunia pada tanggal 23 Nopember 2010 oleh karena itu terhadap penjualan

pohon kelapa tersebut sebagaimana alat bukti T. 7 tidak perlu untuk dipertimbangkan

lebih lanjut dan harus dikesampingkan karena bukan harta warisan;-------------------------

--------Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat bahwa

semasa hidupnya Hi. Yuko telah memberikan sebuah Mobil Avanza dan motor Jupiter

kepada Turut Tergugat maka akan dipertimbangkan sebagai berikut ;----------------------

--------Menimbang, bahwa Penggugat menyangkal tanda tangan yang ada di dalam

bukti T.3, dan menganggap bahwa tandatangan tersebut adalah palsu sehingga para

Penggugat mengajukan alat bukti P.1 sampai dengan bukti P4 berupa specimen tanda

tangan Hi. Yuko, dan terhadap alat bukti tersebut sekalipun telah bermeterai cukup serta

sesuai dengaan aslinya dan diakui oleh Tergugat dan Turut Tergugat akan tetapi

mengenai pemalsuan tersebut merupakan wilayah hukum pidana dan bukan menjadi

kewenangan Pengadilan Agama, sehingga terhadap alat bukti tersebut patut untuk

dikesampingkan ;-------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa hibah adalah pemberian suatu benda secara sukarela dan

tanpa imbalan dari seorang kepada orang lain yang masih hidup untuk dimiliki dan

banyaknya maksimal 1/3 harta bendanya dan harus dihadapan dua orang saksi

sebagaimana ketentuan Pasal 171 huruf (g) dan Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum

Islam ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

---------Menimbang, bahwa di dalam pemberian hibah tersebut ternyata tidak ada yang

melihat langsung kecuali saksi I Tergugat yang bernama Muksidin Bin Saleho yang

50

menerangkan bahwa setelah Hi. Yuko memberikan mobil kepada Turut Tergugat, Hi.

Yuko melapor kepada saksi bahwa mobil telah diberikan kepada Turut Tergugat,

sedangkan kapasitasnya saksi adalah sebagai keluarga mereka dan penyerahannya

disaksikan oleh Kepala Desa serta pada saat diserahkan mobil tersebut belum lunas dan

Turut Tegugat yang melanjutkan cicilan ;--------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa saksi II Tergugat dan Turut Tergugat yang bernama Bakran

Bin Tahawe, S.E menerangkan bahwa mobil Avanza telah diberikan kepada Turut

Tergugat dan waktu itu almarhum Hi. Yuko datang menemui saksi dua kali, yang

pertama sendirian dan yang kedua datang bersama Tergugat dan meminta

menandatangani penyerahan mobil yang sudah mereka buat ;-------------------------------

--------Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.3 ternyata mobil Avanza DN 889

BA dan Motor Yamaha Jupiter DN 4283 BQ diberikan pada tanggal 12 Nopember 2010

dan Hi. Yuko meninggal dunia pada tanggal 23 Nopember 2010 sesuai bukti T.1,

sehingga jarak pemberian dengan meninggalnya adalah kurang lebih 11 hari, dan

keterangan saksi 3 Tergugat dan Turut Tergugat yang menyatakan bahwa sebelum

meninggal dunia, Hi. Yuko sakit-sakitan akan tetapi tetap bisa datang bersilaturrahim ke

tempat saksi, dengan demikian terbukti bahwa pemberian tersebut dilakukan oleh

Tergugat dan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko sakit, akan tetapi bukan dalam katagori sakit

dan hampir mendekati kematian, sehingga pemberian tersebut tidak harus mendapat

persetujuan ahli waris, dengan demikian pemberian tersebut adalah sah dan

diperhitungkan sebagai wasiat wajibah yang harus diterima oleh Turut Tergugat

sebagaimana pemberian/hibah dari orang tua kepada anaknya yang dapat diperhitungkan

sebagai warisan sesuai ketentuan Pasal 211 KHI :--------------------------------------------

---------Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut maka terbukti

bahwa harta yang ditinggalkan almarhum Hi. Yuko adalah harta bersama antara

almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat sehingga Tergugat berhak memperoleh harta

51

sebesar separoh bagian dari harta bersama dan separohnya lagi menjadi harta warisan

yang harus dibagi kepada ahli warisnya ;---------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Hi. Yuko seorang yang beragama

Islam maka pembagiannya sebagai berikut ;-----------------------------------------------------

1. Hj. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) sebagai istri tanpa anak mendapat ¼ = 21/84

bagian = 25% dari harta warisan berdasarkan Qs. Annisa ayat 12 yang berbunyi ;….

Artinya : “Para istri memperoleh ¼ harta yang kamu tinggalkan jika kamu tidak

mempunyai anak ”.----------------------------------------------------------------------------

Juga berdasarkan ketentuan Pasal 180 KHI yang menyatakan bahwa janda mendapat

seperempat bagian bila Pewaris tidak meninggalkan anak ;-------------------------------

2. Saudara kandung sebagai ashobah mendapatkan sisa sebesar ¾ sehingga masing-

masing mendapat :-----------------------------------------------------------------------------

a. Muhdar Bin Lapapo = 16/84= 19 %;--------------------------------------------

b. Arwin Bin Lapapo = 16/84= 19%;-----------------------------------------------

c. Harida Binti Lapapo = 8/84= 9,5%;--------------------------------------------

d. Asria Bin Lapapo 16/84= 19%;--------------------------------------------------

Bagian tersebut dikurangi dengan harta berupa pohon kelapa sebanyak 200 pohon;

Adapun Pembagian antara saudara laki-laki kandung dengan saudara perempuan

kandung adalah 2 :1 sebagaimana ketentuan Qs. Annisa ayat 11 yang berbunyi : ----

artinya : bagian anak lelaki sama dengan bagian dua orang perempuan;------------

dan juga berdasarkan ketentuan Pasal 182 KHI yang menyatakan bahwa ;”… Bila

saudara perempuan bersama saudara laki-laki kandung atau seayah, maka bagian

saudara laki-laki adalah dua berbanding satu dengan saudara perempuan ;---------

52

3. Sedangkan Turut Tergugat berhak memperoleh wasiat wajibah sebesar 7/84 bagian

=8,3 %, dikurangi bagian yang sudah diterima, sehingga perolehan Turut Tergugat

tidak melebihi bagian yang diperoleh ahli waris ;------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum para Penggugat agar Tergugat

dan Turut Tergugat dihukum membayaran uang denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta

rupiah),- setiap hari bila Tergugat dan Turut Tergugat lalai menjalankan putusan

tersebut harus ditiadakan, karena pada hakekatnya hukuman tersebut merupakan

hukuman pembayaran uang paksa/dwangsom yang menurut Pasal 611 a ayat (1) kalimat

terakhir B.Rv, lembaga uang paksa tidak dapat diterapkan dalam suatu putusan yang

mengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang, karena penghukuman

untuk membayar sejumlah uang itu selalu dapat diwujudkan (misalnya dengan upaya

paksa/eksekusi) dengan demikian gugatan tersebut patut untuk dikesampingkan ;----------

--------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka

gugatan para Penggugat patut untuk diterima sebagian dan ditolak untuk selain dan

selebihnya ;--------------------------------------------------------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa harta warisan ini merupakan kepentingan kedua belah pihak

antara Para Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu biaya perkara yang timbul

akibat perkara ini patut untuk dibebankan kepada kedua belah pihak berperkara ;--------

--------Mengingat segala peraturan hukum yang berlaku serta Kompilasi Hukum Islam

dan Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;------------------------------------

------------------------------------------ M E N G A D I L I ----------------------------------------

I. DALAM EKSEPSI -----------------------------------------------------------------------------

Menolak eksepsi dari Tergugat ; --------------------------------------------------------------

II. DALAM POKOK PERKARA ;--------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------------------------------

53

2. Menetapkan harta-harta sebagai tersebut di bawah ini sebagai harta bersama

antara Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj. Maenuri Binti Marhaku ;-------------------

2.1. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,

Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: utara berbatasan

dengan tanah milik Salo, sebelah timur berbatas dengan tanah milik

Pipin, sebelah selatan berbatas dengan Kuala ;---------------------------------


Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas

dengan Kuala, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Sudin, sebelah

selatan berbatas dengan tanah milik Yusri, sebelah barat berbatas dengan

tanah milik Yakub ;----------------------------------------------------------------

2.3. Kebun kelapa sebanyak 84 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,


dengan tanah milik Anjuna, sebelah timur berbatas dengan tanah milik

Ahmat, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah

barat berbatas dengan tanah milik Memei ;-------------------------------------



dengan tanah milik Jajali, timur berbatas dengan tanah milik Kisman,

selatan berbatas dengan tanah milik Habasia, barat berbatas dengan tanah

milik Taher ;------------------------------------------------------------------------



dengan tanah milik Sina, timur berbatas dengan tanah milik Masariki,

selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin, barat berbatas dengan tanah

milik Lanusu ;---------------------------------------------------------------------

54



dengan Kuala, timur berbatas dengan Kuala, selatan berbatas dengan

tanah milik Amir, barat berbatas dengan tanah milik Lahuda ;--------------



dengan tanah milik Laila, timur berbatas dengan tanah milik Kiang,

selatan berbatas dengan tanah milik Muhajir, barat berbatas dengan tanah

milik Hase ;------------------------------------------------------------------------



dengan tanah milik Dahrin, timur berbatas dengan tanah milik Dirsan,

selatan berbatas dengan Kuala, barat berbatas dengan tanah milik Hasan ;

2.9. 1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah

oleh Tergugat menjadi No. Pol. DN. 767 BB ;---------------------------------

2.10. 1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;------------------------------

2.11. 1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;-------------------------

2.12. 1 (satu) unit motor Mio DN. 4064 JA ;------------------------------------------

2.13. 1 (satu) ekor sapi betina ;----------------------------------------------------------

2.14. 1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab.

Donggala, dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan

rumah milik Sasmita, timur berbatas dengan tanah milik HI. Jajali

Lamasinangka, selatan berbatas dengan Jalan Pasar, barat berbatas

dengan Jln. Trans Sulawesi ;-----------------------------------------------------

2.15. ¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala

dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik

55

Yusuf, timur berbatas dengan tanah milik Yusman, selatan berbatas

dengan tanah milik Muhamram, barat berbatas dengan tanah milik Yusuf;

3. Menetapkan bahwa Hi. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) berhak memperoleh

separoh dari harta bersama sebagaimana amar putusan No. 2.1 sampai dengan

2.16;------------------------------------------------------------------------------------------

4. Menetapkan bahwa separoh harta bersama sebagaimana amar putusan No. 2.1

sampai dengan 2.16 adalah harta tirkah dari almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo dan

harus dibagi ;---------------------------------------------------------------------------------

5. Menetapkan bahwa ahli waris almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo adalah :---------

a. Istri ;---------------------------------------------------------------------------------------

Hj. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) ;--------------------------------------------

b. Saudara-saudara kandung (para Penggugat) masing-masing :---------------------

1. Muhdar Bin Lapapo ;---------------------------------------------------------------

2. Arwin Bin Lapapo ;-----------------------------------------------------------------

3. Harida Binti Lapapo ;--------------------------------------------------------------

4. Asria Bin Lapapo ;------------------------------------------------------------------

6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut ;--------------------

a. Istri ;---------------------------------------------------------------------------------------

Hj. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) mendapat ¼ = 21/84 bagian = 25%

b. Saudara kandung sebagai ashobah masing-masing:---------------------------------

1. Muhdar Bin Lapapo mendapat = 16/84= 19 % bagian ;----------------------

2. Arwin Bin Lapapo = 16/84= 19%;----------------------------------------------

3. Harida Binti Lapapo = 8/84= 9,5%;--------------------------------------------

4. Asria Bin Lapapo 16/84= 19%;-------------------------------------------------

56

7. Menetapkan bahwa Turut Tergugat berhak memperoleh wasiat wajibah sebesar

7/84 bagian =8,3 % dikurangi bagian yang sudah diterima;----------------------------

8. Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat untuk

membagi harta tersebut secara natura, dan apabila tidak dapat dibagi secara

natura, maka dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada para Penggugat, Tergugat

dan Turut Tergugat sesuai porsi masing-masing ;--------------------------------------

9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;---------------------------

10. Membebankan kepada kedua belah pihak berperkara untuk membayar biaya

perkara sebesar Rp. 1.191.000 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

-------Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Agama Donggala pada hari Selasa tanggal 20 bulan Maret tahun dua ribu duabelas

Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 2 Bulan Safar tahun Seribu Empat Ratus

Tiga Puluh Dua Hijriyah, oleh kami MUWAFIQOH, S.H., M.H. selaku Ketua

Majelis, SUTIKNO, S.Ag. dan ADI MARTHA PUTERA, S.HI. masing - masing

selaku Hakim Anggota dan didampingi oleh IMAYANTI, S.H. sebagai Panitera

Pengganti, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk

umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh hakim-hakim anggota tersebut dengan

dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat ;------------------

Ketua Majelis,

ttd

MUWAFIQOH, S.H., M.H.

Hakim Anggota, Hakim Anggota,

ttd ttd

SUTIKNO, S.Ag. ADI MARTHA PUTERA, S.HI.

57

Panitera Pengganti,

IMAYANTI, S.H.

Rincian Biaya :

1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,-

2. Biaya Proses Rp. 50.000,-

3. Biaya Panggilan Rp. 1.100.000,-

4. Biaya Meterai Rp. 6.000,-

5. Redaksi Rp. 5.000,-

Jumlah Rp. 1.191.000,-

(satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

putusan nomor : 241/pdt.g/2011/pa.dgl ...pa-donggala.go.id/index.php/component/putusan/?act=...-...

Documents