27. putusan

PUTUSAN NOMOR : 15/PTUN/KH/FH/2015/Mdn

“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “

Pengadilan Semu Klinis Hukum Tata Usaha Negara Fakultas Hukum USU Medan, yang

memeriksa, memutus dan meyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama

dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara

antara :-------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Nama : SUKARDI

Kewarganegaraan : Indonesia

Umur : 63 Tahun

Pekerjaan : Wiraswasta

Alamat :Jln. Mawar Huta-I, Nagori/Desa Pematang Simalungun,

Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera

Utara.

2. Nama : SULARMO


Umur : 59 Tahun




Utara.

3. Nama : SULARNO


Umur : 51 Tahun




Utara.

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada PASKAH PASARIBU, S.H. ,

berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan advokat/ penasihat hukum pada Kantor Advokat/

Penasihat Hukum PASKAH AND ASSOCIATES, beralamat di Jalan Semarang No. 98, Medan,

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07 Maret 2015, selanjutnya disebut

sebagai……………………………………………………………………….….PENGGUGAT;

69

--------------------------------------------------- LAWAN -----------------------------------------------------

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN :

Berkedudukan di Jln. Asahan, No.39 Pematang Siantar, dalam hal ini

diwakili oleh kuasanya MELVA JULITA SIMANJORANG, S.H.,

berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan advokat/ penasihat hukum pada

Kantor Advokat/ Penasihat Hukum MELVA SIMANJORANG AND

PARTNERS, beralamat di Jalan WR. Supratman No. 77, Medan,

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07 Maret 2015, selanjutnya

disebut sebagai: ---------------------------------------------------TERGUGAT;

Pengadilan Semu Tata Usaha Negara Fakultas Hukum USU Medan tersebut; ---------------

Telah membaca dan memeriksa berkas perkara; --------------------------------------------------

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Semu Tata Usaha Negara Fakultas Hukum

USU Medan No: 15/PTUN/KH/FH/2015/Mdn, tanggal 20 Maret 2015 tentang Penunjukan

Susunan Majelis Hakim; ---------------------------------------------------------------------------------------


USU Medan No: 15/PTUN/KH/FH/2015/Mdn, tanggal 20 Maret 2015 tentang Penetapan Hari

Pemeriksaan Persiapan tanggal 23 Maret 2015; ------------------------------------------------------------


USU Medan No: 15/PTUN/KH/FH/2015/Mdn, tanggal 29 Maret 2015 tentang Penetapan Hari

Sidang Pertama pada hari Kamis, 02 April 2015; ----------------------------------------------------------

Telah membaca surat-surat bukti yang diajukan dalam persidangan oleh para pihak; -------

Telah mendengarkan keterangan saksi yang diajukan dalam persidangan oleh pihak

Penggugat; -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan; ---------------------------------------

----------------------------------- TENTANG DUDUKNYA PERKARA ----------------------------

Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 19 Maret 2015 yang

diterima dan didaftarkan di dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Semu Tata Usaha Negara

Fakultas Hukum USU Medan Pada 19 Maret 2015, Nomor : 15/PTUN/KH/FH/2015/Mdn,

yang telah diadakan perbaikan secara formal pada tanggal 27 Maret 2015 yang pada pokoknya

isinya sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------------

I. Objek Gugatan

70

Sertifikat Hak Milik No. 534 tanggal 30 Maret 1989, Surat Ukur No. 1250 dengan luas 1412

m2 atas nama Rosdiana br, Sinaga yang dikeluarkan / diterbitkan oleh tergugat yang terletak

di Nagori/Desa Pematang Simalungun, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, Propinsi

Sumatera Utara ; --------------------------------------------------------------------------------------------

II. Tenggang Waktu Mengajukan Gugatan

- Bahwa Penggugat sebagai pemilik tanah a quo sama sekali tidak mengetahui bahwa atas

tanah a quo telah ada surat Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Tergugat, karena

Penggugat tidak pernah mengalihkan, menyewakan, menjual atau memindah-tangankan

hak apapun jua kepada pihak lain;-------------------------------------------------------------------

- Bahwa Pengguagat baru mengetahuinya setelah mendapatkan fotocopy Sertifikat Hak

Milik a quo, dari pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun, di saat Penggugat

berkeinginan membuat sertifikat Hak Milik atas Tanah a quo. Pada tanggal 15 Maret

2011, karena berdasarkan ketentuan pasal 55 Undang-undang No. 5 tahun 1986 jo

Undang-undang No. 9 tahun 2004 tentang Peradilan Tata usaha Negara yang menyatakan

“ Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan puluh hari sejak

diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara

karenanya juga Gugatan a quo masih dalam Tenggang waktu yang

dibenarkan ;---------------------------------------------------------------------------------------------

III. Kepentingan Diajukannya Gugatan

- Bahwa Penggugat merupakan ahli waris dari (alm) Mukijan dan (almh) Sukinem

berdasarkan Surat Keterangan No.749/16/12.07.03.2020.2/2011 tertanggal 4 Juli 2011

yang diterbitkan oleh Panghulu / Kepala Desa Pematang Simalungun, kecamatan Siantar,

Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ;-----------------------------------------------

- Bahwa, tanah a quo didapatkan oleh para Penggugat dari orang tua, dimana orang tua

para Penggugat mendapat tanah ini dari perkebunan, yang merupakan tanah garapan

untuk masyarakat, sebelum tahun 1968. Dan mulai 1968 sampai sekarang, tanah a quo

dikerjakan atau dikelola oleh Penggugat dengan kata lain bahwa tanah tersebut, diusahai

dan dikuasai oleh Penggugat mulai tahun 1968 sampai dengan sekarang ;--------------------

- Bahwa dahulu sebelum terjadi pemekaran nagori/Desa, tanah tersebut terletak di

Nagori/Desa Rambung Merah, dimana setelah terjadi pemekaran Nagori/Desa,

Nagori/Desa rambung merah menjadi 4 desa yaitu : Desa rambung Merah, Desa pematang

Simalungun, Desa Karang Bangun, dan Desa Siantar Estate, dan sekarang anah a quo

terletak didesa Pematang Simalungun ;-------------------------------------------------------------

- Bahwa dengan tenggang waktu yang telah disebutkan diatas Penggugat mengusahai,

tanah tersebut, dengan memahami tanaman coklat, dan singkong, serta diatas tanah

tersebut Penggugat membangun gubuk (rumah Kecil) yang digunakan Penggugat sebagai

Tempat Beristirahat, disaat berkebun diatas tanah tersebut.-------------------------------------

- Bahwa, Selama tenggang waktu yang telah disebutkan diatas, tidak ada satu orang pun

yang dating ke tanah a quo, dan mengusahai serta mengklaim tanah a quo sebagai

tanahnya termasuk, Rosdiana br, Sinaga dimana sebagai pihak yang disebutkan telah

mempunyai Sertifikat Hak Milik atas Tanah a quo ;---------- -----------------------------------71

- Bahwa atas tanah tersebut telah dikuatkan kepemilikannya oleh Surat Keterangan

Pangulu/Kepala Desa No. Reg 593/25/12.07.03.2020.2/2006 tanggal 18 oktober 2006 atas

nama Penggugat, dimana tanah Tersebut. Memiliki Batas-batas sebagai

berikut :------------- Sebelah Utara berbatasan dengan Bapak hasanudin

Purba;------------------------------------

- Sebelah Selatan Berbatasan dengan Jl. Zaitun ;--------------------------------------------------

- Sebelah Timur Berbatas dengan rumah susun bapak PM Indra ;------------------------------

- Sebelah Barat berbatasan dengan Bapak Yahya Saragih ;--------------------------------------

- Bahwa timbulnya Sertifikat Hak Milik atas nama Rosdiana br, Sinaga, menurut sekertaris

desa Pematnng Simalungun “ Arbandy Harahap (Irfan Harahap)” dahulu di desa tersebut

pada tahun 1989 ada proyek Kantor Pertanahan Simalungun berupa proyek Sertifikat

tanah massal yang dinamakan LC, dan bentuk proyek ini hampir sama dengan proyek

Prona, akan tetapi ada perbedaan dalam proses pelaksanaannya :-------------------------------

- Bahwa , dalam pelaksanaan proyek ini, banyak terjadi kecurangan, dimana pendataan atas

pemilik tanah di desa Pematang Simalungun, yang merupakan salah satu daerah yang

dijadikan proyek LC oleh Kantor Pertanahan Simalungun tidak dilakukan sebenarnya,

sehingga banyak yang dirugikan termasuk Penggugat ;------------------------------------------

- Bahwa pelaksanaan proyek tersebut, telah memberikan dampak, kepada masyarakat

awam, termasuk Penggugat sendiri yang tidak mengetahui, tentang mekanisme

sebenarnya pelaksanaan proyek tersebut ;-------------------------- --------------------------------

- Bahwa, dalam pelaksanaan proyek tersebut ada indikasi aparatur yang terlibat dalam

proyek ini, tidak mengacukan pemilik sebenarnya tanah a quo, dan mensertifikatkan tanah

tersebut atas nama, pejabat-pejabat Pemerintah Kabupaten Simalungun, yang terlibat

dalam proyek tersebut, sehingga ada indikasi berupa perampasan hak yang dilakukan oleh

pejabat-pejabat Pemkab Simalungun, sehingga dalam maslah ini ada di temukan

penyalahgunaan wewenang oleh pejabat aparatur pemerintah ( de tour nemen de va

pouir);-------- -------------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa, dengan keadaan seperti ini, dengan timbulnya Sertifikat a quo, telah merugikan

para Penggugat, yang sudah jelas dan nyata disebabkan oleh, penyalahgunaan wewenang

dari pejabat aparatur pemerintah, merupakan gambaran/pencerminan pemerintah yang

tidak bersih, dan bertentangan dengan prinsip-prinsip pemerintahan yang bersih yang

diamanatkan oleh undang-undang No.28 tahun 1998 tentang Pemerintahan Yang Bersih ;-

IV. Alasan-alasan Diajukannya Gugatan.

- Bahwa, Tergugat telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik a quo, atas nama Rosdiana br,

Sinaga diatas milik Penggugat dan hal ini secara nyata telah bertentangan dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku ; ---------------------------------------------------

- Bahwa Tergugat telah terbukti melanggar Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan

Pertanahan Nasional Pasal 3 ayat (2) huruf (a) dan (b) No. 9 tahun 1999 yang menyatakan

bahwa sebelum diterbitkan hak terhadap suatu tanah, maka yang memohonkan tersebut

harus membuktikan data yuridis dan data fisik penguasaan tanah ;-----------------------------

- Bahwa, tindakan Tergugat yang telah menerbitkan surat sertifikat Hak atas Tanah No. 534

Tahun adalah bertentangan dengan azas umum pemerintahan yang baik (AAUPB), 72

dimana senyatanya dokumen atas data yuridis yang merupakan bukti awal atas penerbitan

surat Sertifikat Hak MIlik a quo masih dalam Penguasaan Penggugat serta Tergugat

dalam memuat sertifikat tanah tersebut tidak, melakukan peninjauan lapangan mengenai

tanah a quo, yang bertujuan mengetahui pasti, mengenai pemilik asli tanah tersebut, yang

dikuasai dan menguasai tanah tersebut ;------------------------------------------------------------

- Bahwa, Tergugat juga telah melakukan kesewenang-wenangan (wilikeur) dan

mengabaikan asas kecermatan dengan menerbitkan Surat Sertifikat Tanah Milik a quo

tanpa meneliti data yuridis dan data Fisik Penguasaaan atas tanah, sehingga tindakan

tersebut bertentangan dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 3 ayat (2) Peraturan

Pemerintah No. 10 tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah “ sebelum sebidang tanah

diukur, terlebih dahulu diadakan : (a) penyelidikan riwayat bidang itu dan (b) Penetapan

Batas-batasnya “;---------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Tergugat telah mengabaikan azas Publisitas sebagaimana dimaksud oleh pasal 6

ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 yang tujuannya adalah guna

melindungi hak-hak hokum pihak lain ( dari kemungkinan pelanggaran hokum pihak

tertentu) khususnya dalam perkara a quo adalah Penggugat, dimana seharusnya sebelum

Tergugat Menerbitkan sertifikat a quo terlebih dahulu melakukan pengumuman resmi dan

patut ditempat lokasi tanah atau kantor Kepala Desa ;--------------------------------------------

- Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan pemerintah No. 10 tahun 1961 Pasal 6 ayat (1)

tentang pengumuman data fisik dan data yuridis, dan pengesahannya sebagai dalam peta

bidang tanah yang dimaksud untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik sebelumnyaharus

diumumkan di kantor Pangulu/Kepala Desa letak tanah selama 3 bulan ( tiga bulan ) ;-----

- Bahwa pada kenyataan ketentuan yang telah diatur oleh pasal 6 ayat (1) Peraturan

Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah sama sekali telah

dikesampingankan oleh Tergugat, sehingga akibat kelalaiannya tersebut telah

menimbulkan kerugian hokum kepada Penggugat sebagai pemilik atas tanah a quo ;-------

- Bahwa, atas uraian sebagaimana tersebut diatas maka Penggugat memohon kepada

Majelis Hakim dalam perkara a quo agar kiranya menyatakan Keputusan Tata Usaha

Negara yang dilakukan Tergugat berupa penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama

Rosdiana br, Sinaga telah melanggar prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku serta

bertentangan dengan asas-asas umum pemeriuntahan yang baik sebagaimana ditentukan

oleh pasal 53 ayat 2 (a) dan (b) Undang-undang No. 9 tahun 2004 tentang Peradilan tata

Usaha Negara ;--------------------------------------- ---------------------------------------------

Berdasarkan hal-hal diatas, maka Penggugat memohon Kepada Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini agar memanggil para pihak untuk hadir pada waktu dan

tempat persidangan yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya Penggugat memohon kepada

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiuliu perkara ini, untuk memberikan amar putusan

sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;---------------------------------------------

2. Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 534 tanggal 30 Maret 1989,

Surat Ukur No. 1250, seluas 1412 m2 atas nama Rosdiana br, Sinaga yang terletak di

73

Nagoro/Desa Pematang Simalungun, kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, Provinsi

Sumatera Utara ;---------------------------------------- -----------------------------------------------

3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Sertifikat Hak Milik No 534 tanggal 30

Maret 1989 Surat Ukur No. 1250, seluas 1412 m2 atas nama Rosdiana br, Sinaga yang

terletak di Nagoro/Desa Pematang Simalungun, kecamatan Siantar, Kabupaten

Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ;-------------- ----------------------------------------------

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;-----

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihak datang

menghadap di Persidangan, Penggugat dating menghadap Kuasanya : PASKAH PASARIBU,

S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Maret 2015, sedangkan Tergugat datang

Menghadap kuasanya MELVA JULITA SIMANJORANG, S.H., berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 19 Maret 2015;-------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan

Jawaban secara tertulis tertanggal 09 April 2015 yang pada pokoknya berbunyi sebagai

berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

I. Dalam Eksepsi

- Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat,

kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui oleh Tergugat.

- Gugatan Kabur.

a. Tentang Kurangnya Para Pihak

a. Bahwa yang digugat oleh Penggugat tentang penertiban sertifikat Hak

milik Nomor : 534/ Rambung Merah tanggal 30 Maret 1989 atas nama

Rosdiana Br. Sinaga dalam hal ini gugatan Penggugat masih tidak

lengkap para pihaknya ; --------------------------------------------------------

b. Tentang Batas Tanah

Bahwa Tergugat menyatakan mengenai batas-batas tanah yang ada

dalam sertifikat Hak Milik No. 534/ Rambung Merah seluas1.412 M²

atas nama Rosdiana Br. Sinaga tidak sma dengan batas-batas yang

disebutkan Penggugat ;----------------------------------------------------------

c. Bahwa untuk menyatakan dalil-dalil tersebut diatas Tergugat mengutip

Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal

17 April 1979 Register Nomor : 1179.K/SIP/1979 yang menentukan

bila tidak jelas batas-batas tanah sengketa maka gugatan tidak dapat

diterima, demikian juga Putusan MAhkamah Agung Republik

Indonesia tanggal 21 Agustus 1974 Register Nomor : 565.K/SIP/1973

menyatakan jika objek gugatan tidak jelas maka gugatan tidak dapat

diterima ; -------------------------------------------------------------------------

II. Dalam Pokok Perkara

- Bahwa Tergugat tetap pada pendiriannya menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh

Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang diakui dengan tegas oleh Tergugat ; --------------

74

- Bahwa Tergugat mohon Kepada Majelis Hakim agar segala sesuatu yang telah diajukan

dalam eksepsi Dinyatakan sebagian dari pokok perkara ; ----------------------------------------

- Bahwa tergugat didalam penerbitan sertifikat HAk Milik Nomor : 534/ rambung merah

seluas 1.412 m² atas nama Rosdiana Br. Sinaga telah sesuai dengan yang diatur dalam

peraturan perundang-undangan yang berlaku ; ----------------------------------------------------

- Bahwa penerbitan sertifikat Hak Milik Nomor : 534/ Rambung Merah berdasarkan Surat

Keputusan Gubernur Kepala Daerah Provinsi Sumatera Utara Nomor :

592.1-13/LC/SIM/III/HM/1989 tanggal 29-3-1989 No. urut 152 ;

-------------------------------------

Kiranya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:

I. Dalam Eksepsi

1. Menerima Eksepsi Tergugat ; -----------------------------------------------------------------

2. Menyatakan Eksepsi Tergugat adalah tepat dan berdasarkan hukum;-- -------------------

3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan

gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;---------------------------------


1. Dalam gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau tidak-tidaknya menyatakan gugatan

Penggugat tidak dapat diterima (NO) ;--------------- ------------------------------------------

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang btimbul dalam perkara

ini ; --------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat, Penggugat telah mengajukan Replik

tertanggal 16 April 2015, dan atas Replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan Duplik

tertanggal 23 April 2015 ; -----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya Penggugat telah

mengajukan ala bukti surat berupa foto copy surat-surat yang telah bermaterai cukup dan telah

pula disesuaikan dengan aslinya sehinnga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini,

yang diberi tanda Bukti P-1 sampai dengan Bukti P-7 sebagai berikut ; ------------------------------

1. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Tanah atas nama para Penggugat yang dicatat atau telah di

register di Kantor Kepala Desa/Kantor Pangulu Pematang Simalungun selanjutnya dikatakan

sebagai bukti --------------------------------------------------------------------------------------------P.1;

2. Surat Pernyataan Ahli Waris atas nama para Penggugat dan saudara para Penggugat yang

masih hidup yang dicatat di Kantor Kepala Desa/Pangulu Pematang Simalungun, serta dicatat

di Kantor Camat Siantar selanjutnya dikatakan sebagai bukti------------------------------------P.2;

3. Surat Kematian atas nama Mukijan dan Sukinem yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Pangulu

Pematang Simalungun selanjutnya dikatakan sebagai bukti -------------------------------------P.3;

4. Putusan Pengadilan Negeri Perkara No. 02/Pdt.G/2006/PN-Sim yang pertimbangan hukumnya

mengukuhkan bahwa tanah a quo, dalam perkara ini, selanjutnya dikatakan sebagai bukti

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-P.4;75

5. Peta Proyek LC yang dibuat ditahun 1989, sehingga Sertifikat Hak Milik No.534/Rambung

Merah atas nama Rosdiana Br. Sinaga timbul. Selanjutnya dikatakan sebagai bukti ---------P.5;

6. SPPT PBB (Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan) atas nama

Sukardi dan TTS PBB (Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan)

terhadap tanah objek perkara, Jl. Zaitun, Desa/Nagori Pematang Simalungun, selanjutnya

disebut sebagai bukti ----------------------------------------------------------------------------------P.6;

7. SPPT PBB (Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan) atas nama

Sularno dan TTS PBB (Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan)

terhadap tanah objek perkara, Jl. Zaitun, Desa/Nagori Pematang Simalungun, selanjutnya

disebut sebagai bukti ----------------------------------------------------------------------------------P.7;

Menimbang bahwa sebaliknya untuk mendukung dalil-dalil bantahannya, Tergugat telah

mengajukan alat bukti surat berupa foto copy surat-surat yang btelah bermaterai cukup dan telah

pula disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini

yang diberi tanda Bukti T-1 dan Bukti T-2 yaitu sebagai berikut : -------------------------------------

1. Foto copy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 534 Tgl 30 Maret 1989 Bukti diberi tanda

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

T.1;

2. Foto copy Surat Ukur sementara No. 1250/1989 Tanggal 30 Maret 1989 Bukti diberi tanda

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

T.2;

Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan saksi-saksi, untuk

mendukung dalil-dalil gugatannya Penggugat Mengajukan 2 ( dua) orang saksi, sebagai

berikut :----------------------------------------

1. NABILLA YAN KHANSA ; memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada

pokoknya sebagai berikut ;-------------------------------------

- Bahwa setahu Saksi tanah itu memang milik

Penggugat / sukardi yang diperolehnya dari ayahnya

bernama Mukijan ;-- ---------------------------------------

- Bahwa saksi kenal dengan sukardi;----------------------

- Bahwa setau saksi tidak pernah ada sengketa

terhadap tanah tersebut ;-----------------------------------

- Bahwa setahu saksi diatas tanah tersebut tidak ada

bangunan diatasnya tetapi ada gubuk untuk istirahat ;

- Bahwa sejak tahun 1967 saksi sudah tinggal di jalan

Ulakna Sinaga Pematang Siantar ( letak tanah

sengketa) dan setahu saksi sejak dahulu tanah itu

dikuasai oleh ayah Sukardi ;------------------------------

- Bahwa setahu saksi tidak pernah ada proyek

penerbitan sertifikat disana ;------------------------------

- Bahwa saksi kenal baik dengan mukijan (ayah

Sukardi ) ;----------------------------------------------------76

- Bahwa setahu saksi tanah tersebut memang dikuasai

oleh Mukijan dan sekarang dikuasai oelh Sukardi

anaknya ;-----------------------------------------------------

- Bahwa setahu saksi letak tanah sekarang di jalan

Zaitun Pematang Simalungun ;---------------------------

- Bahwa setahu saksi letak persis tanah itu, di bagian

depan dengan jalan zaitun, belakang dengan bapak

Purba, samping kiri dengan tanah indra PM, dan

kanan Saksi tidak ingat ;-----------------------------------

2. ANDRAYANI SIDABUTAR ; memberikan keterangan dengan sumpah yang pada

pokoknya sengagai berikut ;-----------------------------

- Bahwa saksi tinggal disana sudah 23 tahun sejak

tahun 1989 ;------------------------------------------------

- Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa

adala 500 M;-----------------------------------------------

- Bahwa sejak tahun 2000, saksi yang emngerjakan

tanah itu ditanami Ubi ;-----------------------------------

- Bahwa setahu saksi luas tanah itu 3 Rante ( ±1200

M) ;----------------------------------------------------------

- Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang

mengaku-ngaku memiliki tanah itu milik selain

Penggugat ;-------------------------------------------------

- Bahwa setahu saksi disamping tanah itu ada rumah

yang di kontrak-kontrakan milik PM dari Jakarta ;---

Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada mengajukan Saksi dalam perkara ini ; -------------

Menimbang bahwa Penggugat telah menyerahkan Kesimpulan tertanggal 07 Mei 2015

dan Tergugat telah menyerahkan Kesimpulan tertanggal 14 Mei 2015 ;-------------------------------

Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan tidak ada mengajukan apa-

apa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan ; --------------------------------------------

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara Pemeriksaan

Persiapan dan berita acara Persidangan dianggap termuat dalam putusan dan merupakan bagian

yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; --------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalah sebagaimana

tersebut di atas ; -------------------------------------------------------------------------------------------------

77

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan

Jawaban tertanggal 09 April 2015, yang mana masing-masing jawaban dimaksud termuat

mengenai Eksepsi. Oleh karena itu, sebelum mempertimbangkan tentang pokok sengketanya,

Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai Eksepsi dimaksud ; ------------

I. Dalam Eksepsi

Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan Eksepsi dalam Jawabannya yang pada

pokoknya sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------

1. Tergugat memproses Sertifikat Hak Milik Nomor : 534 / Rambung Merah atas nama

Rosdiana br. Sinaga berdasarkan atas hak : Akta Jual Beli Nomor :

106/Kec.Siantar/III/2000 tanggal 22-3-2000 yang dibuat oleh Rahmat R.P.L. Tobing

selaku PPAT, oleh karenanya penerbitannya berdasarkan peraturan perundang-undangan

yang berlaku ; -------------------------------------------------------------------------------------------

2. Gugatan kabur :

a. Tentang kurangnya para pihak ; Bahwa yang digugat Penggugat tentang penerbitan

Sertifikat Hak Milik Nomor : 534 / Rambung Merah tertanggal 30 Maret 1989atas

nama Rosdiana br. Sinaga dalam hal ini gugatan Penggugat masih tidak lengkap

pihaknya ; -------------------------------------------------------------------------------------------

b. Tentang Batas Tanah : Bahwa Tergugat menyatakan mengenai batas-batas tanah yang

ada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 534 / Rambung Merah seluas 1412 M2 atas

nama Rosdiana br. Sinaga tidak sama dengan batas-batas yang disebutkan Penggugat,

dan untuk menyatakan dalil tersebut Tergugat mengutip Yurisprudensi Putusan

Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 17 April 1979 Nomor :

1179.K/SIP/1979 yang menentukan bila tidak jelas batas-batas tanah sengketa maka

gugatan tidak dapat diterima, demikian juga dengan Putusan Mahkamah Agung

Republik Indonesia tanggal 21 Agustus 1974 Regisiter Nomor : 565.K/SIP/1973

menyatakn jika objek gugatan tidak jelas maka gugatan Penggugat tidak dapat

diterima; ---------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Eksepsi tersebut Majelis Hakim

mempertimbangkan sebagai berikut ; ------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa mengenai dalil Eksepsi ke – 1 (Satu) Tergugat yang pada intinya

menyatakan bahwa “Gugatan Penggugat adalah merupakan Sengketa Kepemilikan”, Majelis

Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ; ---------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor : 5

tahun1986 Juncto Undang-Undang Nomor : 9 tahun 2004 Juncto Pasal 1-9 Undang-Undang 51

tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara mengatur bahwa suatu Keputusan Tata Usaha

Negara adalah “ Suatu Penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha

Negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang-

78

undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat

hukum bagi seseorang atau Badan Hukum Perdata ; ------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan secara cermat Sertifikat Hak

Milik Nomor : : 534 / Rambung Merah, tanggal 20 Maret 1989, Surat Ukur Nomor :1250 luas

1412 M2 atas nama Rosdiana br. Sinaga, adalah Penetapan yang berbentuk tertulis, dikeluarkan

oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha

Negara, yang berisi tindakan Tata Usaha Negara berupa pemberian hak milik atas tanah

berdasarkan pada ketentuan hukum publik di bidang administrasi pertanahan seperti Undang-

Undang Nomor : 5 tahun1960 tentang Pokok-Pokok Agraria, Peraturan Pemerintah Nomor : 10

tahun1961 tentang Pendaftaran Tanah, yang nyata berwujud (terlihat,terukur, berbentuk dan

dapat ditentukan), tidak abstrak karenanya bersifat konkret, ditujukan kepada seseorang bernama

Rosdiana br. Sinaga sehingga bersifat individual dan mengakibatkan akibat hukum berupa

adanya pemberian hak milik kepada seseorang yang tidak perlu mendapat persetujuan dari atasan

maupun instansi atasan Tergugat lagi, sehingga bersifat final ; -----------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ke 2 (dua) Tergugat yang pada intinya menyatakan

bahwa “Penerbitan Sertifikat Objek Sengketa telah sesuai dengan peraturan perundang-

undangan”, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : ---------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat dimaksud, Majelis Hakim berpendapat

bahwa Eksepsi tersebut tidak bersifat Ekseptip yang telah memasuki pokok perkara dan

merupakan Eksepsi lain-lain sebagaimana ditentukan pada Pasal 77 ayat 3 Undang-Undang No. 9

Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-Undang No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata

Usaha Negara yang menyebutkan bahwa Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan

Pengadilan hanya dapat diputus bersama dengan pokok perkara ; ---------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi dimaksud tidak bersifat Ekseptif dan telah

memasuki pokok perkara dengan demikian dalil Eksepsi ke 2 (Dua), Tergugat adalah tidak

beralasan hukum dan oleh karenanya haruslah ditolak ; --------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap dalil Eksepsi ke 3 (tiga) Tergugat yang menyatakan

“Tentang kurangnya para pihak”, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : ------------

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat 1 Undang-Undang No. 9 Tahun

2004 tentang perubahan atas Undang-Undang No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

Negara menyebutkan bahwa : selama pemeriksaan berlangsung setiap orang yang berkepentingan

dalam sengketa pihak lain yang sedang diperiksa oleh Pengadilan, baik atas prakarsa hakim dapat

masuk dala sengketa Tata Usaha Negara dan bertindak sebagai : ---------------------------------------

a. Pihak yang membela haknya ; atau

b. Peserta yang bergabung dengan salah satu pihak yang bersengketa ; --------

Menimbang, bahwa selain dari pada itu dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara

dianut asas bahwa Putusan Hakim Peradilan Tata Usaha Negara bersifat Erga Omnes artinya

bahwa putusan itu tidak hanya berlaku bagi para pihak yang bersengketa, tetapi juga berlaku bagi

79

pihak-pihak lain yang terkait, hal mana konsekuensinya dari penerapan hukum publik karena

Hukum Administrasi Negara masuk dalam ruang lingkup hukum Publik ; ---------------------------

Menimbang, bahwa terhadap dalil Eksepsi ke 3 (tiga) b Tergugat yang menyatakan “

Tentang Perbedaan Batas Tanah “ Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ; -----------

Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat dimaksud, Majelis Hakim berpendapat

bahwa Eksepsi terebut tidak bersifat Ekseptif yang telah memasuki pokok perkara dan

merupakan Eksepsi lain-lain sebagaimana ditentukan pada Pasal 77 ayat 3 Undang-Undang

Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara yang menyebutkan bahwa Eksepsi lain yang tidak mengenai

kewenangan Pengadilan hanya dapat diputus bersama dengan pokok perkara ; -----------------------

Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi dimaksud tidak bersifat Ekseptif dan telah

memasuki pokok perkara dengan demikian Eksepsi Tergugat ke-3 (tiga) dimaksud, adalah tidak

beralasan hukum dan oleh karenanya haruslah ditolak ; --------------------------------------------------


Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya berkeberatan dengan diterbitkannya objek

sengketa a quo dan Tergugat dalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun

karena mengandung unsur pelanggaran terhadap undang-undang maupun Asas-Asas Umum

Pemerintahan yang Baik (AAUPB), atas dasar alasan sebagaimana telah diuraikan dan

dipertimbangkan dalam pertimbangan tentang duduknya sengketa di atas ; --------------------------

Menimbang, bahwa dari Gugatan Penggugat, Jawaban, Replik, Duplik maupun

Kesimpulan masing-masing pihak, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang masih merupakan

pokok permasalahan diantara para pihak yang harus dipertimbangkan adalah “Apakah terdapat

segi kekurangan atau cacat juridis dalam penerbitan objek sengketa yang berlaku maupun Asas-

Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB), baik dari segi prosedural formal maupun dari

segisubstansi materiel; -----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris (alm) Mukijan dan (alm)

Sukinem berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 749/16/12.07.03.2020.2/2011 tertanggal 4 Juli

2011 (Bukti P-2), yang memperoleh sebidang tanah dari perkebunan yang terletak di Nagori/Desa

Rambung Merah, dan sekarang terletak di desa Pematang Simalungun, dan tanah dimaksud

merupakan tanah garapan masyarakat, dimana tanah tersebut diusahai dan dikuasai oleh

Penggugat mulai tahun 1968 sampai sekarang ; ------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan yang pada intinya dalam menerbitkan

Sertifikat Hak Milik objek sengketa, adalah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangan-

undangan, berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Propinsi Sumatera Utara

Nomor : 592.1-13/SIM/III/HM/1989 tanggal 29 Maret 1989 Nomor Urut 152, dan peralihan hak 80

kepada Rosdiana Br.Sinaga berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 106/Kecamatan Siantar/2000,

tanggal 22 Maret 2000; ----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 107 Undang-Undang Nomor Tahun

1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Juncto. Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004

Juncto Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua terhadap Undang-

Undang Peralihan Tata Usaha Negara dimaksud, jawab-menjawab kedua belah pihak dan

dihubungkan dengan bukti-bukti surat terungkap fakta-fakta sebagai berikut; ------------------------

Menimbang, bahwa memperhatikan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah

(Sporadik) tertanggal 11 Oktober 2006 yang pada intinya menerangkan Penggugat dangan itikad

baik telah menguasai tanah yang terletak di Jalan Bunga Zaitun, Huta III, Nagori Pematang

Simalungun, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun. Luas 1.350m2. Yang diperoleh dari

tanah garapan sejak tahun 1968 (Warisan orang tua ) dan sejak tanggal 14 Oktober 2002 sampai

sekarang dikuasai oleh Para Penggugat. Dan Surat keterangan mana telah pula ditandatangani

saksi yang berbatasan dengan tanah dimaksud serta dicatat dikantor Pangulu Pamatang Siantar

Nomor Register : 593/25/12.07.03.2020.2/2006 tanggal 18 Oktober 2006 ; ---------------------------

Menimbang, bahwa Surat Keterangan mana adalah bersesuaian sengan saksi Mustadji

yang menerangkan dibawah sumpah pada persidangan tanggal 8 september 2011, pada intinya

menerangkan bahwa saksi sejak tahun 1967 sudah tinggal dijalan H.Ulakama Sinaga Pematang

Siantar dan mengetahui sejak saat itu orang tua Penggugat telah mengusahai/mengerjakan tanah

tersebut dan selain orang tua Penggugat tidak ada orang lain yang mengusahainya; -----------------

Menimbang, bahwa memperhatikan Surat Pemberitahhuan Pajak Terutang Pajak Bumi

dan Bangunan (PBB) (Bukti P-6 dan P-7) hingga sekarang Para Penggugat tetap mendiami lokasi

bidang tanah, sehingga menunjukkan secara feitelijk maupun secara juridisch menguasai bidang

tanah in litis dan sebagi warga negara yang baik telah membayar kewajibannya selaku warga

yang telah memanfaatkan tanah yang dikuasai langsung oleh negara sudah selayaknya

memperoleh akan kepastian hukum haknya ; ---------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa memperhatikan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 534 Desa Rambung

Merah tertanggal 30 Maret 1989 (Bukti T-1) tercatat pada kolom (d) bahwa Sertipikat terbit

berdasarkan Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi sumatera utara Nomor : 592.1-

13/LC/SIM/III/HM/1989 tanggal 29 Maret 1989 Nomor Urut 152 dan untuk peralihan hak dari

Drs Janiapoh Purba kepada Rosdiana Boru Sinaga adalah berdasarkan Akta Juali-Beli Nomor :

106/KecamatanSiantar/III/2000, tanggal 22 Maret 2000 ; ------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas selanjutnya Majelis

Hakim akan mempertimbangkan apakah tindakan Tergugat dalam menerbitkan sertifikat

Objectum Littis telah sesuai dengan prosedur sebagaimana diatur ketentuan perundang-undangan

yang berlaku sebagai berikut; ---------------------------------------------------------------------------------

81

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Bab II Asas dan Tujuan Pasal 3 Undang-

undang Nomor 24 Tahun 1997, Pendaftaran Tanah bertujuan ; ------------------------------------------

a. Untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepada pemeganng hak atas

suatu bidang tanah, satuan rumah susun dan hak lain yang terdaftar agar dengan mudah dapat

membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yang bersangkutan ; --------------------------------

b. Untuk menyediakan informasi kepada pihak-pihak yang berkepentingan termasuk

pemerintah agar dengan mudah dapat memperoleh data yang diperlukan dalam mengadakan

perbuatan hukum mengenal bidang bidang tanah dan satuan rumah susun yang terdaftar ;-----

c. Untuk terselenggaranya tertib administrasi ; ----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sertifikat adalah produk dari kantor merupakan bagian yang tak

terpisahkan dari formal persyaratan permohonannya yang terangkum dalam warkah buku tanah

yang merupakan arsip induk pada kantor pertanahan yang bersangkutan ; -----------------------------

Menimbang, bahwa sebagaimana telah diatur melalui Peraturan Pemerintah Nomor 10

Tahun 1961 Jo Peraturan Pemerintah 24 tahun 2007 tentang Pendaftaran Tanah perihal

persyaratan permohonan hak, maka khusus untuk hak milik olehnya dilengkapi antara lain

Permohonan Hak Atas Tanah dan surat-surat keputusan terkait yang diterbitkan oleh aparat

setempat ataupun adanya pemberian hak pejabat tertentu dan akta-akta yang membuktikan

adanya hubungan hukum dengan suatu bidang tanah, guna mendukung maksud diterbitkannya

surat tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi permasalahan hukum dalam perkara ini

adalah prosedur penerbitan Sertifikat Hak Milik Objectum litis yang dilakukan oleh Tergugat,

maka sebagaimana ketenyuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961, maka

Majelis Hakim berdasarkan Pasal 107 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 telah memberikan

beban pembuktian kepada Tergugat untuk menghadirkan dipersidangan sebagai alat bukti yaitu

warkah Permohonan Hak atas Tanah , Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Provinsi

Sumatera Utara Nomor : 592.1-13/LC/SIM/III/HM/1989 tanggal 29 Maret 1989 serta dasar

peralihan hak berupa Akta Jual Beli Nomor 106/Kecamatan Siantar/III/2000, tanggal 22 Maret

2000 ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pembebanan pembuktian kepada Tergugat tersebut didasarkan pada

kedudukan Tergugat sebagai Pejabat yang diberikan wewenang untuk menahan dan menyimpan

segala berkas/warkah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 10

Tahun 1961 menyebutkan bahwa : ‘Semua surat-keputusan, akta, kutipan otentik berita acara

lelang, surat-wasiat, surat keterangan warisan , surat atau surat – surat bukti gak, keterangan

kepala desa yang membenarkan hak seseorang dan Surat-surat pemberitahuan dari Panitera

Pengadilan Negeri yang Dimaksud dalam Pasal 14,18,19,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 dan

ssemua warkah lain yang perlu untuk pendaftaran, setelah dibubuhi tanda-tanda pendaftaran

diberi nomor surat dan ditahan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah untuk disimpan dan

kemudian dijilid menjadi buku ; ------------------------------------------------------------------------------

82

Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukup untuk

membuktikan keberadaan warkah Permohonan Hak atas Tanah, Surat Gubernur Kepala Daerah

Tingkat I Propinsi Sumatera Utara Nomor 592.1-13/LC/SIM/III/HM/1989 tanggal 29n Maret

1989 serta dasar peralihan hak berupa akta jual beli Nomor 106/Kecamatan Siantar/III/2000,

tanggal 22 Maret 2000, Tergugat tidak dapat membuktikannya degan alsan bukti tersebut belum

ditemukan dan hungga sebelum Majelis Hakim menerima Kesimpulan, Tergugat masih diberikan

kesempatan untuk membuktikan-nya namun tetap tidak dapat menyerahkan bukti tersebut ; ------

Menimbang, bahwa oleh Tergugat tidak dapat membuktikan keberadaan warkah

Permohonan Hak atas Tanah dimaksud, Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi

Sumatera Utara Nomor : 592.1-13/LC/SIM/III/HM/1989 tanggal 29 Maret 1989 serta dasar

peralihan hak berupa Akta Jual Beli Nomor 106/Kecamatan Siantar/III/2000, tanggal 22 Maret

2000 yang merupakan bagian dari Pengujian terhadap prosedur penerbitan sertifikat Hak Milik

objek sengketa. Sebagimana diatur dalam ketentuan pasal 19 Perturan Pemerintah Nomor 10

Tahun 1961 Juncto Perturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2007 tentang Pendaftaran Tanah, maka

Majelis Hakim berpendapat behwa Tergugat tidak dapat membuktikan dalil Jawabannya yang

menyatakan bahwa Penerbitan berikut peralihan hak/balik nama tersebut telah berdasarkan

ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, dan oleh karenanya dalil gugatan para

Penggugat adalah adalah beralasan hukum dan patut dikabulkan ; --------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim dengan berpedoman pada ketentuan

Pasal 97 ayat 9 Undang-undang Nomor : 5 Tahun 1986 Juncto : 9 Tahun 2004 tentang Perasilan

Tata Usaha Negara didalam amar putusan ini juga memerintahkan kepada Tergugat untuk

mencabut dan sekaligus mencoret Surat Keputusan obyek sengketa berupa : Sertifikat Hak Milik

Nomor : 534 Desa Rambung Merah, tanggal 30 Maret 1989, Surat Ukur Nomor :1250, Luas

1.412m2 atas nama Rosdiana Br.Sinaga dari Buku tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten

Simalungun ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan maka biaya yang timbul

dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat yang besarnya akan ditetapkan dalam amar

putusan ini sebagaimana ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-

undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo Undnag-undang Nomor 51 Tahun tentang Perdilan Tata Usaha

Negara ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan demikian deri keseluruhan alat bukti dan keterangan saksi

telah seluruhnya dipertimbangkan, akan tetapi hanya alat bukti surat dan keterangan saksi yang

relevan menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim, dan Terhadap Keseluruhan alat bukti surat

dan keterangan saksi tersebut tetap terlampir dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan

dengan berkas dan putusan perkara ini;

----------------------------------------------------------------------

Mengingat pasal-pasal dari Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah

diubah dengan undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 Juncto. Undang-undang Nomor 51 Tahun

2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta ketentuan-ketentuan hukum lainnya yang

bersangkutan; ----------------------------------------------------------------------------------------------------

83

----------------------------------------------------MENGADILI-----------------------------------------------

I. Dalam Eksepsi

1. Menolak Eksepsi Tergugat ;

--------------------------------------------------------------------------


1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; --------------------------------------------

2. Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor : 534 Desa Rambung Merah, tanggal 30

Maret 1989, Surat Ukur Nomor :1250, Luas 1.412m2 atas nama Rosdiana Br.Sinaga ; -----

3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Sertifikat Hak Milik Nomor : 534 Desa

Rambung Merah, tanggal 30 Maret 1989, Surat Ukur Nomor :1250, tanggal 30 1989 Luas

1.412m2 atas nama Rosdiana Br.Sinaga dan mencoret dari daftar buku tanah pada kantor

Pertanahan Kabupaten Simalungun ; ---------------------------------------------------------------

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar

Rp.294.000 (Dua Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah) ; --------------------------------

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Semu

Klinis Hukum Tata Usaha Negara Fakultas Hukum USU Medan pada hari Senin, tanggal 18 Mei

2015, oleh kami WIDO SIHOMBING, S.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis, PUTRI PRATIWI

LUBIS, S.H. dan NURUL FATIMAH, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota Putusan

Mana dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, 21 Mei 2015

oleh kami, Majelis Hakim tersebut diatas dengan Panitera Pengganti Pengadilan Semu Klinis

Hukum Tata Usaha Negara Fakultas Hukum USU Medan dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum

Penggugat dan Tergugat maupun Kuasa Hukumnya;

------------------------------------------------------------------------------------

HAKIM KETUA MAJELIS

WIDO SIHOMBING, S.H.

HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA II

PUTRI PRATIWI LUBIS, S.H. NURUL FATIMAH, S.H.

84

PANITERA PENGGANTI

PAMELA TIOULI TOGATOROP, S.H.

Biaya-Biaya :

1. Hak-Hak Kepaniteraan .......................................................................... Rp.30.000,-

2. Surat Panggilan........................................................................................Rp.150.000,-

3. Biaya ATK Perkara ................................................................................Rp.100.000,-

4. Materai...................................................................................................... Rp.6.000,-

5. Redaksi...................................................................................................... Rp.5.000,-

6. Pencatatan.............................................................................................. Rp.3.000,-

Jumlah......Rp.294.000,-

(Dua Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah);------------

85

27. putusan

Documents