Page 1Asia TenggaraMengurangi emisi dari deforestasidan degradasi hutan (REDD)di Indonesia:pilihan dan tantangan untuk adil danmekanisme pembayaran yang efisien distribusiMeine van Noordwijk, Herry Purnomo,Leo Peskett dan Bambang Setiono

Page 2

Page 3Mengurangi emisi dari deforestasidan degradasi hutan (REDD)di Indonesia:pilihan dan tantangan untuk adil danpembayaran yang efisien distribusimekanismeMeine van Noordwijk, Herry Purnomo,Leo Peskett dan Bambang SetionoKertas Kerja nr 81

Page 4KALANGAN TERBATASBenar kutipan:Meine van Noordwijk, Herry Purnomo, Peskett Leo dan Bambang Setiono. 2008. Mengurangi emisidari deforestasi dan degradasi hutan (REDD) di Indonesia: pilihan dan tantangan untuk adil danmekanisme pembayaran yang efisien distribusi. Kertas kerja 81, World Agroforestry Centre (ICRAF),Bogor, Indonesia. 29pJudul di Seri Kertas Kerja bertujuan untuk menyebarluaskan hasil-hasil sementara penelitian agroforestri danpraktik dan merangsang umpan balik dari komunitas ilmiah. publikasi lainnya dari seriWorld Agroforestry Centre meliputi: Agroforestry Perspektif, Technical Manuals dan SesekaliPapers.Diterbitkan oleh Pusat Agroforestry DuniaICRAF Southeast Asia Regional Office

Jl. CIFOR, Situ Gede, Sindang Barang, Bogor 16680PO Box 161, Bogor 16001, IndonesiaTel: 62 251 8625 415, fax: 62 251 8625 416Email: icraf-indonesia@cgiar.orgICRAF Southeast Asia website: http://www.worldagroforestry.org/seaWorld Agroforestry Centre © 2008Kertas Kerja nr 81Pandangan-pandangan dalam publikasi ini adalah dari penulis (s) dan belum tentu orang-orang dariWorld Agroforestry Centre.Artikel yang muncul dalam publikasi ini dapat dikutip atau direproduksi tanpa biaya, asalkan sumbernyadiakui.Semua gambar tetap menjadi milik satu-satunya sumber dan tidak boleh digunakan untuk tujuan apapun tanpaizin tertulis dari sumber.

Page 5Tentang penulisMeine van NoordwijkWorld Agroforestry Centre (ICRAF), Bogor, IndonesiaHubungi: m.vannoordwijk @ cgiar.orgHerry PurnomoPusat Riset Kehutanan Internasional (CIFOR), Bogor, IndonesiaHubungi: h.purnomo @ cgiar.orgLeo PeskettOverseas Development Institute, London, InggrisHubungi: l.peskett @ odi.org.ukBambang SetionoPusat Riset Kehutanan Internasional (CIFOR), Bogor, IndonesiaHubungi: b.setiono @ cgiar.org- I -

Page 6AbstrakTujuan dari mekanisme distribusi pembayaran REDD adalah untuk mendukung kebijakan dan langkah-langkahyang mengurangi deforestasi dan degradasi melalui transfer pendapatan dari internasionalREDD dana atau pasar karbon untuk (atau dalam) tingkat nasional. Hal ini dapat memberikan manfaat

tiga jenis: a tanggung jawab bersama) untuk mengurangi penggerak utama perubahan iklim global, b)keuangan pembayaran dan co-investasi yang melebihi kesempatan ekonomi terdahulu darikeputusan untuk menjaga stok karbon, dan c) manfaat bersama melalui lingkungan lainnyafungsi layanan yang-dipelihara hutan yang dapat menyediakan. Mengingat track record-nya tinggiemisi dari penggunaan lahan dan perubahan penggunaan lahan dari perkiraan 2,5 Gt CO2e tahun-1, Indonesiamenyediakan peluang besar serta tantangan serius untuk mengurangi emisi. Kami melaporkan di sinipada serangkaian konsultasi stakeholder dan diskusi kelompok fokus untuk mengidentifikasi pilihan-pilihan dantantangan. Untuk memastikan hasil dibuktikan pada pengurangan emisi, mekanisme REDD harusefektif dalam menargetkan berbagai agen yang terlibat dalam deforestasi dan degradasi,belajar pelajaran dari yang sedang berlangsung upaya konservasi dan masa lalu yang tampaknya telah gagal.Merekaharus menghargai kinerja yang baik dan insentif peningkatan kinerja dibandingkan dengan referensiskenario, dan cukup mengkompensasi agen yang menderita kerugian dari praktek berubah.pembayaran internasional cenderung berbasis kinerja, baik dalam hal emisireduksi pada skala nasional dan dampak lingkungan dan sosial sistem, yang berartibahwa akuntabilitas, transparansi, manajemen risiko, memadai keuntungan transfer danmekanisme administrasi akan penting untuk menarik investasi. Indonesia akanefektif bersaing untuk dan dana REDD perhatian dengan negara-negara lain dengan saat ini tinggiemisi dan / atau daerah hutan yang luas. posisi tawar 'A kuat internasional mensyaratkan bahwakonflik internal dan posisi strategis diatasi.Kata kunciMekanisme Pembangunan Bersih (CDM), deforestasi, emisi gas rumah kaca, hutandefinisi, Indonesia, kebijakan reformasi, REDD, hubungan skala

- Ii -

Page 7Ucapan Terima KasihPendanaan untuk bagian kita dari proses IFCA diberikan oleh Bank Dunia; ide-idedisajikan di sini mengambil bentuk dalam diskusi dengan banyak peserta dalam IFCA dan para stakeholderkonsultasi pertemuan.- Iii -

Page 8IsiPendahuluan ................................................. .................................................. ........................ 5Pertanyaan Pada Arsitektur Internasional Untuk Redd ............................................ ................ 7Indonesia's Perundingan Posisi Sebagai Negara Emisi Tinggi ........................................... ... 9Lingkup Redd Dan Resiko Akuntansi Partial .......................................... .................... 11Ada Pengalaman Dengan Peraturan, Dana Dan Berdasarkan Pendekatan Pasar DalamIndonesia ................................................. .................................................. ............................. 15Potensi Untuk Redd Nasional Indonesia Sistem Pembayaran ........................................... ... 19Alokasi pembiayaan REDD .............................................. ......................................... 19Bentuk pembayaran, jadwal pembayaran dan penyediaan pembiayaan dimuka ...................... 21Pengaturan kelembagaan ................................................ .............................................. 22Diskusi: Usulan Prinsip .............................................. ............................................. 23Sastra dikutip ................................................ .................................................. .................... 26- Iv -

Page 9PengantarPenghargaan baru-baru ini Hadiah Nobel Perdamaian dan populer pendukung ilmiah dari iklimisu perubahan sinyal pengakuan dari kekhawatiran bahwa manusia dan politik

konsekuensi dari perubahan iklim merupakan ancaman bagi perdamaian dunia dan bahwa pendekatan barusangat dibutuhkan. Namun, antarmuka perubahan iklim dan Millennium DevelopmentTujuan (terutama 1 dan 7 pada pengurangan kemiskinan dan pembangunan yang berkelanjutan) mendesak perhatianuntuk adaptasi oleh kelompok-kelompok yang paling rentan, dan untuk memastikan bahwa tindakan mitigasi lakukantidak, tanpa kompensasi yang sesuai, mengecualikan dari penggunaan lahan pilihan miskin pedesaan yang bisamembuat mereka keluar dari kemiskinan. Solusi inovatif pada interface adaptasi, mitigasi danpenanggulangan kemiskinan sangat diperlukan namun masih sedang diuji (Lipper dan Cavatassi, 2004;Skutsch Verchot dkk., 2007 et al.,, 2007; IPCC, 2007).PBB Kerangka Konvensi tentang Perubahan Iklim (UNFCCC) didirikanuntuk menghindari dampak negatif dari perubahan iklim melalui pencegahan, mitigasi dan adaptasi,namun sejauh ini tidak termasuk mekanisme untuk memberikan insentif untuk emisi dari hutan danlahan gambut. Penghilangan hampir seperlima dari emisi global, dalam bentuk deforestasidan penggunaan lahan berubah, dari aturan global dari permainan ini adalah tidak rasional (Stern, 2006;Schlamadinger et al;., 2007; Kanninnen et al 2007., 2007 UNFCCC). Upaya untuk menanganijauh lebih kecil pecahan dari emisi bersih, melalui A / R CDM (Reboisasi danReboisasi sebagai bentuk Mekanisme Pembangunan Bersih, Mizuno, 2007), hampir tidak dapat diambilserius jika fluks yang lebih besar banyak dari deforestasi dan degradasi karbon saham lainnyatidak dikendalikan. Protokol Kyoto yang menetapkan target pengurangan emisi untuknegara-negara dengan emisi per kapita yang tinggi akan berakhir pada tahun 2012 dan diskusi saat ini fokus padadimasukkannya insentif untuk mengurangi emisi-emisi dari deforestasi dan hutan / lahan gambutdegradasi (REDD) dalam internasional-2012 rezim iklim pasca komitmen daninsentif.Indonesia adalah proaktif mengambil peran dalam negosiasi internasional rezim barukomitmen dan insentif dan akan mencoba untuk membuktikan selama 2008 - 2012 periode Kyoto

REDD mekanisme protokol yang dapat bekerja di Indonesia dan bahwa masyarakat global dapatmanfaat dari skala REDD inklusi penuh dalam rezim pasca-Kyoto.Berdasarkan berbagai strategi pengurangan emisi mungkin dan harga yang akan datang diharapkankredit karbon, transfer total internasional REDD ke Indonesia mungkin menjadiratus juta AS $ untuk beberapa miliar US-$ per tahun.Untuk beberapa ini menciptakan harapan, untuk orang lainkeprihatinan. Belajar dari Tsunami pasca resolusi konflik di Aceh, dan re-konflikmunculnya di Sri Lanka, kita dapat memprediksi bahwa ekspektasi Tsunami REDDuang karbon akan menaikkan taruhan pada debat di pinggiran hutan deforestasi dimanadan degradasi terjadi. Tergantung pada cara pembagian keuntungan tercapai, ekstra inidana dapat membantu untuk menemukan kedamaian atau dapat menimbulkan konflik terbuka meningkat.Pembayaran distribusimekanisme Oleh karena itu sangat politis dan diperebutkan.Tulisan ini merangkum salah satu penelitian yang dilakukan oleh Iklim Hutan IndonesiaAlliance (IFCA) untuk mendukung para pemangku kepentingan bahasa Indonesia untuk berpartisipasi dalam negosiasi global.Hal iniberdasarkan proses konsultasi intensif dengan para pemangku kepentingan nasional hutan dansektor kehutanan di Indonesia, wakil Indonesia dalam perubahan iklim internasionalnegosiasi dan pemangku kepentingan lokal di beberapa daerah di mana institusi kami memiliki jangka panjangketerlibatan dengan perubahan kondisi hutan. Dalam pertemuan konsultasi yang mulaititik adalah konteks internasional saat emisi Indonesia, diikuti olehpenilaian dari 'posisi tawar' dan lingkup mekanisme REDD. Setelah itu fokusbergeser ke bagaimana mekanisme tersebut mungkin akan bermanfaat dan bagaimana hal itu akan berbeda dari banyakdan berkelanjutan usaha-usaha sebelumnya untuk melestarikan hutan. Berdasarkan pengalaman ini, desainpilihan untuk sistem pembayaran REDD nasional dapat dikaitkan dengan prinsip-prinsip diturunkan- 5 -

Page 10aman beberapa manfaat. Sejalan dengan urutan ini, makalah ini menjelaskan temuan di bawah enampos, diikuti dengan diskusi umum:A. Pertanyaan pada arsitektur internasional untuk REDD,

B. Indonesia 's posisi tawar sebagai negara emisi tinggi,C. Ruang Lingkup REDD dan risiko akuntansi parsial,D. Prinsip-prinsip untuk mencapai triple-bottom line (orang, planet, profit) manfaat,E. ada pengalaman dengan peraturan, dana dan pendekatan berbasis pasar,F. Potensi sistem pembayaran REDD nasional Indonesia.- 6 -

Page 11Pertanyaan Pada Arsitektur Internasional Untuk ReddDua jenis transfer keuangan sejauh ini telah diusulkan untuk memberikan insentif untuk mengurangiemisi dari deforestasi dan degradasi: pembuatan dana REDD yang terpisah, denganmandat untuk target pengurangan emisi di negara-negara hutan, dan penciptaan hak dapat diperdagangkanuntuk memancarkan, yang dapat menjadi dasar bagi sebuah pasar di kredit pengurangan emisi (UNFCCC, 2007).Dengan kedua pilihan di atas meja, posisi negosiasi untuk suatu negara seperti Indonesia adalahakan tergantung pada jawaban atas pertanyaan-pertanyaan berikut lima (Gambar 1):a. Bagaimana Indonesia mengakses dana REDD dan / atau muncul pasar internasional? Mengapaseharusnya dana yang dibayarkan untuk REDD upaya Indonesia daripada negara lain ataupendekatan pengurangan emisi yang lain?b. Apa yang bisa 'pembayaran mekanisme distribusi' + pasar internal menyampaikan dalamnegara? Apa pengaturan kelembagaan internal yang dibutuhkan?c. Bagaimana pengurangan emisi dari domain REDD, relatif terhadap skenario referensiperubahan penggunaan lahan, dibandingkan dengan misalnya energi) terkait pengurangan emisi (selainpilihan dan bagaimana bisa mengakibatkan 'kredit diperdagangkan'?d. Apa pengaturan kelembagaan internasional yang dibutuhkan? Bagaimana pengembalianinvestasi yang dihasilkan untuk negara-negara menyediakan investasi dimuka untuk REDD, danmaka apa jenis pengisian dana dapat diharapkan di masa depan?e.Akan membantu untuk mengelola (mengurangi) perubahan iklim dan mengurangi dampak negatif padaIndonesia?Indonesia

Multilateral(Khusus REDDdana) &Bilateral (termasukODA, Hutang untukAlam Swap)Internasional Cpasar kreditEmisipengurangankinerjakarbonkreditTindakanInsentifNegaradengan emisipengurangankomitmenSektor, pelaku& Administrasi-tionsABDCEInvestasipemerintahSektor, pelaku &administrasiIndonesiaMultilateral(Khusus REDDdana) &Bilateral (termasukODA, Hutang untukAlam Swap)Internasional Cpasar kreditEmisi

pengurangankinerjakarbonkreditTindakanInsentifNegaradengan emisipengurangankomitmenSektor, pelaku& Administrasi-tionsABDCEInvestasipemerintahSektor, pelaku &administrasiGambar 1. Dasar arsitektur dari hubungan antara negara seperti Indonesia dan negara-negara dengankomitmen untuk mengurangi emisi gas rumah kaca ke atmosfer; A ... E mengacu pada limapertanyaan yang merupakan bagian dari perdebatan saat inisegmen yang berbeda dari masyarakat dapat menempatkan bobot yang berbeda pada pertanyaan-pertanyaan ini, sejalan denganintrinsik posisi berusaha untuk memaksimalkan keuntungan finansial jangka-pendek, jangka panjang berkelanjutan- 7 -

Page 12pengembangan dan kekhawatiran tentang degradasi lingkungan. Cara alternatif berposepertanyaan ini adalah dalam hal:• Mengiris kue: siapa yang akan mendapatkan bagian mana?(Persaingan dan tawar menawar untuk suatu tertentusumber daya)• Ukuran kue: bagaimana jumlah total yang akan dibagikan ditingkatkan? (Strategi

untuk kompetisi di tingkat yang lebih tinggi, mempengaruhi aturan permainan)• Bagaimana enak dan menarik akan menjadi kue? Bagaimana rasanya dan bau? Aparesep?• Siapa yang akan membayar untuk kue?Apakah ini akan memberikan 'bebas' makan siang atau datang dengan pamrih?Isu-isu tentang ukuran kue dan aturan untuk mengiris itu terjadi pada berbagai skala: antaranegara-negara berdaulat yang menganggap menandatangani dan meratifikasi perjanjian, dan antaraadministrasi, sektor dan aktor dalam masing-masing negara. Tiga jenis argumen, mengacu pada'Kemiskinan', 'hak' dan 'tanggung jawab bersama' (lihat di bawah) adalah dan akan digunakan di berbagaikombinasi untuk efek maksimum untuk meningkatkan posisi tawar dengan kombinasi'Ancaman' dan 'kepercayaan'.Penekanan yang berlebihan pada kartu 'hak' mungkin tampil sebagai pemerasan.Penekanan yang berlebihan dari shared 'tanggung jawab aspek' akan mengarah 'ke' kurangnya tambah, sementara'Kemiskinan' kartu tersebut akan lebih efektif bila dinyatakan dalam evolusi menuju adilemisi per kapita.Haruskah Indonesia mendapatkan saham (pasar) besar dari 'pencegahan deforestasi' karena memilikitrack record emisi tinggi sehingga dapat menunjukkan pengurangan emisi? Haruskah provinsiRiau berada di tempat sebagian besar dana tersebut karena memiliki rekam jejak emisi tinggi sehingga dapatmenunjukkan penurunan emisi? Jika penyedia bahan baku untuk sektor pulp dan kertas diRiau mendapatkan sebagian besar dari dana karena mereka memiliki track record emisi tinggi dandeforestasi sehingga mereka bisa menunjukkan pengurangan emisi?Atau, harus perhatian pergi ke negara-negara,provinsi dan aktor yang memiliki track record melindungi hutan mereka dan dengan demikianmitra terpercaya? Pada setiap skala bahwa pertanyaan ini diajukan, ada 'moral' atau 'keadilan'dimensi untuk itu, dan 'pragmatis' atau 'efisiensi' satu. Tantangan untuk 'distribusimekanisme 'adalah keseimbangan antara dua dimensi.- 8 -

Page 13Indonesia's Perundingan Posisi Sebagai TinggiEmisi NegaraIndonesia mungkin menjadi emitor global terbesar lainnya gas rumah kaca dan CO2 dariperubahan pemanfaatan lahan dan kehutanan (AFOLU (Pertanian Kehutanan dan Tata Guna Tanah Ubah) atauLULUCF (Tata Guna Lahan, Tata Guna Tanah dan Perubahan Tutupan, dan Kehutanan) dalam pelaporan IPCCpedoman) sektor. Dengan total emisi 2,5 Gt tahun-1(Tabel 1; Murdiyarso dan Adiningsih,2007) itu adalah keseluruhan ketiga setelah China dan Amerika Serikat, emisi yang berasal dari penggunaan bahan bakar fosil.Rincian emisi dan peringkat dilombakan, tetapi emisi menjadi perhatian seriusuntuk semua, dan pengurangan sangat mendesak dalam terang target yang ditetapkan oleh UNFCCC. Emisidari lahan gambut, baik yang disebabkan oleh drainase untuk penggunaan pertanian dan drainase-api yang disebabkanrisiko di musim kemarau, datang ke lebih dari setengah dari total emisi's Indonesia, walaupun lahan gambutdaerah yang relatif kecil dan memiliki manfaat ekonomi yang relatif kecil.Tabel 1 emisi. GRK ringkasan di Mt CO2e (PEACE, 2007)Emisi sumberBersatuAmerikaCinaIndonesia1Brazil RusiaIndiaEnergi5,7523,7202753031,5271,051Pertanian

4421,171141598118442Kehutanan dan gambuttanah-403-472,56321,37254-40Limbah213174354346124Jumlah6,0055,0173,0142,3161,7451,5771. Total emisi mungkin sebenarnya manapun antara 1,5 dan 4,5 Gt CO2e per tahun; lebih lanjutinvestasi dalam pengumpulan data diperlukan untuk mengurangi margin ini ketidakpastian2. Sebuah bagian penting dari emisi lahan gambut mungkin sebenarnya milik 'pertanian' domain,yang memiliki konsekuensi untuk kelayakan di bawah rezim REDDMengapa ada orang yang menerima dana atau hadiah untuk TIDAK merusak ekosistem global? Thejawaban atas pertanyaan ini biasanya kombinasi dari:

"Kemiskinan berarti kita memiliki sedikit pilihan selain hutan merendahkan - kita membutuhkan bantuanuntuk mengembangkan mata pencaharian yang berkelanjutan ";"Kami memiliki hak untuk mengelola tanah kami dengan cara yang kita inginkan, beberapa negara yangdeforestasi di masa lalu sekarang kaya ";"Berbagi tanggung jawab: Kami berkomitmen untuk melakukan saham kami dari global bersih-updan bekerja untuk melindungi lingkungan dan mengurangi emisi, tetapi ada nyata'Biaya kesempatan' yang perlu kompensasi ".Berbagai permutasi jawaban ini telah disajikan dari waktu ke waktu, dan internasionalmasyarakat telah merespons dengan campuran bersalah, komitmen dan bisnis-akal. Investasidalam 'bersih pembangunan', baik di bawah aturan Mekanisme Pembangunan Bersih (CDM)atau dalam bentuk sukarela, telah memberikan cara untuk meningkatkan berdiri investor dan memilikitelah lebih hemat biaya daripada upaya-upaya lebih lanjut untuk mengurangi emisi di rumah.UNFCCC ini adalahperjanjian antara negara-negara berdaulat, dan harus menghormati perundingan diplomatik yangkemiskinan, hak-hak dan tanggung jawab bersama argumen digunakan untuk keuntungan maksimal.posisi baru-baru ini negara hutan utama mengacu pada komitmen dan berbagitanggung jawab dalam mencari solusi konstruktif dan transfer keuntungan internasional.- 9 -

Page 14Sejumlah besar studi kasus sekarang tersedia pada hubungan antara lokalmasyarakat dan hutan mereka (agro) manajemen di Indonesia, dengan konsekuensi untukdesain emisi pembangunan jalur-reduced (Lusiana et al,., 2005 Miyamoto, 2006;Tomich et al;., 2002; Cacho et al 2007., Van Noordwijk et al)., 2005.- 10 -

Page 15Lingkup Redd Dan Resiko Akuntansi PartialBerdasarkan data yang tersedia secara internasional (Gambar 2), Indonesia memiliki 'hutan yang relatif tinggidegradasi tingkat bunga, baik secara absolut dan secara relatif kadar 'deforestasi'. Ini

mungkin sebagian mencerminkan sifat yang berbeda dari konversi hutan. Di Brazil hampir semua hutankonversi didasarkan pada penebangan yang jelas diikuti dengan konversi ke padang rumput dengan sedikit jika ada pohon.Di Indonesia kehilangan bertahap dan lebih kecil pohon besar terjadi sebelum konversi akhir.Indonesia dengan demikian secara langsung tertarik pada program REDD bukan RED.Gambar 2. Perbandingan perubahan area hutan ('deforestasi') dan hilangnya saham tumbuh ('degradasi')di hutan data yang dilaporkan secara nasional dalam penilaian sumberdaya hutan FAO (Marklund dan Schoene,2006); posisi Indonesia menunjukkan degradasi 'banyak' kuat hutan dari 'daerah berbasisdeforestasi ", sedangkan dua indikator secara global lebih kuat berkorelasiMeskipun Indonesia tidak memiliki kekurangan luas tanah yang kehilangan tutupan hutan sebelum 1990(Murdiyarso et al 2008.,), Harapan yang luas bahwa aforestasi / reforestasipendekatan Mekanisme Pembangunan Bersih (A / R CDM) bisa menemukan aplikasi yang serius danmembawa manfaat pembangunan berkelanjutan sejauh ini belum terwujud. Tidak ada desain proyek telahbelum disetujui oleh Designated National Authority (DNA), walaupun upaya yang cukup besardari, nasional dan internasional mitra lokal. Tantangan utama, menurut vanNoordwijk et al. (2008), untuk pelaksanaan A saat ini / R CDM mekanisme dalam 1)definisi hutan dan implikasi kelembagaannya, 2) projectization yang tertanam didefinisi CDM, 3)-linear acuan dasar yang berkaitan dengan transisi non hutan yang menyulitkanatribusi, 4) kurangnya sinergi yang melekat dengan kegiatan pembangunan lainnya dan 5) yang tinggibiaya transaksi dan sifat sementara kredit.Chomitz (2007) membedakan tiga jenis hutan dalam kaitannya dengan kemungkinan dekatperubahan: 'hutan inti', 'margin hutan dengan cepat kehilangan tutupan hutan dan kontes atas tanahmenggunakan hak, dan 'hutan mosaik' dalam) pemulihan fase parsial (setelah hak tanahdidirikan. Pangkal dari perubahan tutupan hutan dan / atau stok karbon mungkin biasanya

non-linear, setidaknya pada skala lokal penilaian, dan membuat transisi dari degradasi menjadifase rehabilitasi tanpa adanya intervensi yang spesifik. Hubungan antara'Degradasi' dan 'rehabilitasi' fase bentang alam masih diperdebatkan (Tomich et al. 2005,Geist et al;., 2006 Rudel, 2007). Dalam literatur lingkungan fenomena ini dibahasdengan mengacu pada kurva Kuznets atau 'transisi hutan' (Mather, 1992; Angelsen, 2007). A- 11 -

Page 16sejumlah negara Asia telah menunjukkan peningkatan di kawasan hutan (tetapi tidak harus dalamkarbon terestrial saham) dalam statistik nasional mereka, berdasarkan kehutanan perkebunan (Mather2007). Rudel et al. (2005) menyarankan dua jalur yang mungkin untuk maju hutan transisi.Salah satunya adalah "rute ekonomi pembangunan", di mana penurunan populasi pertanian sebagaiindustrialisasi dan migrasi perkotaan melanjutkan, dan ditinggalkan lahan pertanianspontan direboisasi (hal ini terjadi di beberapa bagian Eropa dan Amerika N). Yang lainnya, adalah"hutan kelangkaan jalur", di mana kelangkaan produk hutan drive Facebook harga dan merangsangpenanaman pohon. Namun demikian, waktu yang cukup tertinggal di respon (Palo, 2004).seluruh sistem 'The kebutuhan' akuntansi untuk emisi rumah kaca antropogenik bersihgas adalah mendapatkan tanah (Cowie et al:., 2007 "Idealnya, pendekatan akuntansi harus mencakupsemua sumber biosferik signifikan dan sink, hindari bias atau tidak seimbang akuntansi, hindarikebocoran dan tidak memerlukan penyesuaian sewenang-wenang untuk memperbaiki konsekuensi yang tidak diinginkan ").Thesaat ini sistem peraturan dan 'nya jalan' ketergantungan (O'Riordan dan Jordan, 1999), atau stepwiseevolusi dari prekursor bawah tekanan seleksi hari, berada di bawah pengawasan danalternatif yang lebih luas diperlukan (Benndorf et al 2007.,).Dalam hal ruang lingkup diskusi saat ini mungkin penting untuk menentukan bagian mana dariyang LULUCF (AFOLU) emisi di luar negara-negara Annex-I tidak akan dibahas (Gambar

3):emisi dari tanah yang keluar dari 'kategori hutan' sebelum tahun X referensi(Belum dipilih), atau tidak pernah memenuhi syarat sebagai hutan.Secara kuantitatif, lahan gambut adalahkontributor paling signifikan dalam hal ini. The-sifat jangka panjang lahan gambutemisi, berdasarkan kehilangan beberapa persen dari saham-C besar, kontras dengan cepathilangnya-tanah biomassa di atas (berpotensi kehilangan lengkap dekat C moderatsaham), membuat pilihan X penting dalam hal ini.penyerapan oleh tanah yang kembali masuk kategori hutan, bahkan jika mereka telah hanyasedikit di bawah ambang batas hutan.penyerapan C melalui penghijauan lahan gundul setelah tahun 1990, dan dengan demikian tidakmemenuhi syarat untuk A / R CDM.Penilaian biofisik-saham perubahan C tidak terlalu sulit, tetapi politikatribusi dari menyalahkan dan kredit.Emisi tidak co-vered oleh mekanisme-nal dibahas, misalnyadeforestasi lahan gambutsebelum waktu XSinks tidaktercakupsaat inimekanismeC-sahamt / haWaktu, nasional penggunaan lahan-perubahan lintasanLingkup tergantungpada rinciandefinisidigunakanKonservasi Produksi KonversihutanhutanhutanEmisi tidak co-vered oleh mekanisme-nal dibahas, misalnyadeforestasi lahan gambut

sebelum waktu XSinks tidaktercakupsaat inimekanismeC-sahamt / haWaktu, nasional penggunaan lahan-perubahan lintasanLingkup tergantungpada rinciandefinisidigunakanKonservasi Produksi KonversihutanhutanhutanGambar 3,. Gambaran skematis perubahan C dalam stok penggunaan lahan nasional di lintasan manahilangnya saham C cenderung diikuti oleh sebagian kembali penutup pohon, dalam bentuk 'lingkunganKurva Kuznets '; jangkauan potensial A / R CDM dan mekanisme REDD ditunjukkan, sementara lainnyatransisi dalam LULUCF (AFOLU, IPCC 2006) domain yang mempengaruhi saham C tidak disertakan; yangposisi konservasi, produksi label dan hutan konversi hanya indikatif ..- 12 -

Page 17Prinsip Untuk Mencapai Triple bottomline(People, Planet, Laba) ManfaatTriple akuntabilitas kepada orang-orang, keuntungan dan planet membutuhkan munculnya sistem insentifbahwa 1) yang efisien dalam mengurangi emisi dengan biaya terjangkau, menghubungkan lokal untuk internasionaltimbangan dengan cara yang bertanggung jawab atas emisi tetapi yang sesederhana mungkin, 2) alamat'Iklim keadilan', pemerataan dan keadilan, dalam sistem pemerintahan dan peningkatanakuntabilitas dari skala internasional hingga lokal, 3) dukungan transformasi untuk keberlanjutan

untuk jangka panjang dalam konteks lokal pilihan dan aspirasi, dan 4) mengekspresikankomitmen untuk belajar dan akuntabilitas proses.Di belakang, kompleksitas mengintegrasikan 'pencegahan deforestasi' di 'global bersihpengembangan mekanisme 'yang mengarah pada pengecualian dalam kesepakatan Marrakech mungkin jelas.Apakahkita yakin bahwa kemajuan yang cukup telah dilakukan di semua lini untuk membuat REDD diterimasekarang? Tabel 2 mencoba untuk merangkum posisi saat ini. Telah ada kemajuan dalampeluang untuk akuntansi C global (DeFries et al,., 2007; Trines et al 2006.,; Brown et. al2007; Canadell et al;., 2007 et al. Palm, 2005), dan tantangan yang berasal dari garis pangkal lebih baikdipahami (De Jong et al;., 2007 Sathaye dan Andrasko, 2007).Tabel 2. Isu sekitarnya insentif internasional untuk bentuk 'pencegahan deforestasi'IsuMengapa tidak dicapai persetujuan 5tahun yang lalu pada 'dihindarideforestasi '?Mengapa kita pikir bisa resol-ved sekarang dalam bentuk REDD?Hubungan internasional1. Kedaulatan,gangguan dengan'Pembangunan'Negara-negara berkembang tidak inginmelepaskan kesempatan untuk ekonomipembangunan dan banyak menentang asingmempengaruhi cara mereka mengelolatanahSebagian besar dari emisiterkait dengan kegiatan yang telahnegatif atau hanya kecil positifmanfaat ekonomi; 'bottom-line'mekanisme akan mempertahankankedaulatan nasional dan menghindarikehilangan kontrol2. KepercayaanRendahnya tingkat kepercayaan dan modal sosialantara berbagai pihak di

negosiasi meja dan asosiasi sipilmasyarakat ', sinyal kuat bahwa vestedbunga daripada bersamatanggung jawab untuk iklim globaldidominasi posisiurgensi telah menjadi lebihdiucapkan, kontribusinon-energi emisi sumberlebih baik diartikulasikan; antar-agen kepercayaanmungkin menjadi rintangan utama,dengan harapan tinggi keuanganmendapatkan sebuah distraktorAspek teknis3. Kuantifikasi danpemantauanAda ketidakpastian substansial ataskuantitatif aspek emisi,sementara pemantauan kualitas tinggi memiliki tinggibiayaTelah ada kemajuan di daerah terpencilpenginderaan teknik, baik dikualitas tinggi dan masyarakattingkat pengawasan, meskipuntradeoff antara kualitas dan biayamasih masalah4. Baseline (target)untuk pengurangan emisiTidak ada 'tujuan' pilihan antaraberbagai cara untuk membuat referensitingkat emisi sebagai dasar untuk'Pengurangan emisi', karena Lampiran Itopi emisi negara adalahdinegosiasikan per negara; non-Annex Inegara tidak mau berkomitmen untukemisi total tingkatDengan pergeseran dari 'proyek' untuknasional 'skala akuntansi', yangskenario referensi akan mendapatkan lebih banyakkarakter dari 'bersamatanggung jawab 'dan dinegosiasikansasaran (seperti yang dilakukan oleh

Negara Annex-I), tanpa menggunakantutup kata5. KeabadianPencegahan deforestasi hanya dapat shiftdeforestasi ke masa depan, tidak bergeserMenghindari emisi dari defores-tation dasarnya tidak berbeda- 13 -

Page 18menuju masa depan-emisi rendahdari emisi terhindar darimenggunakan bahan bakar fosil: tidak adapermanen, tetapi mereka setara6. KebocoranKesempatan untuk memindahkan hutanmenggunakan (dan rugi terkait karbonsaham) ke daerah lain, membuat 'kebocoran'masalah serius pada skala proyekSkala nasional akuntansi, berdasarkanpada penjumlahan atas semua wilayahdalam negeri, dapat mengurangi'Kebocoran' isu apa yang diterimaantara-aku negara Annex diProtokol Kyoto7. TambahDalam menilai kontribusi spesifikdari setiap kegiatan atau proyek, sebagai dasar untukinsentif atau imbalan, sebuah kompleksjaringan menyebabkan harus terurai;tambah sulit atau hampir mustahiluntuk menilai pada skala proyekKomitmen untuk 'bottom-line'akuntansi menggeser 'additio-nality 'masalah sebagian besarpembentukan 'referensiskenario 'untuk emisi diskala nasional, dengan cara sepertitarget dapat dipenuhi tidak memerlukanaturan internasionalPengembangan manfaat

8. Co-manfaatTidak ada kekurangan upaya lain untukmelestarikan hutan, tetapi kurangnyaefektivitas. Tinggi harapan co-manfaat yang menyulitkan additionalityaspek, sebagai bagian biaya antara fungsidiharapkan.Dengan keluar additionality dari jalan,co-manfaat mungkinutama insentif bagi keputusanpembuat untuk memilih antara alternatifcara untuk mencapai batas dasarhasil emisi, dengan keuangankompensasi atas nyatabiaya kesempatan9. Pengurangan kemiskinan-Tergantung orang Hutan telahkurang terwakili dalam pengambilan keputusan publiktentang hutan masa depan dan mungkin aturanmeningkatkan kemiskinan bagi kelompok-kelompok danmengurangi hak akses sumber dayaPelaksanaan emisitarget pengurangan hanya akanlayak dengan kerjasama danberbagi insentif; konflikpenyebab kebakaran hutansekarang diakui sebagai ancamanHubungan dengan tujuan jangka panjang UNFCCC10. Transisi untukkeberlanjutanDengan penggunaan bahan bakar fosil dipandang sebagaiutama penyebab emisi tinggi,transisi ke keberlanjutan akanterutama tergantung pada pergeseran dalam energisumber'Biofuel' Perdebatan ini telah menunjukkanyang beralih ke bahan bakar terbarukan mungkinmenyebabkan kenaikan bersih emisi jikalink dengan tanah berbasisemisi (termasuk REDD) tidakdipertanggungjawabkan

11. Banjirpasarpengurangan emisi mungkin Besardicapai dengan biaya rendah, meremehkan yangupaya untuk mengubah industri dansektor energi melalui CDMTidak mencapai emisi besar yangdapat dicapai dengan biaya rendahmerusak kredibilitas sisanyadari sistem, sebuah substantif di-lipatan dalam pengurangan emisi totalakan meningkatkan 'permintaan' dan menyeraptambahan 'pasokan' emisipengurangan kredit12. CakupanHubungan populer terestrialvegetasi + tanah sumber dan tenggelamdengan 'memimpin istilah' hutan untuk suatu kebutuhanketat operasional definisi daripanjang dan ketidakpastian pada inklusi /pengecualian kerapatan pohon intermediatetumbuh-tumbuhanPenting dan emisi dihindarisumber masih akan dikecualikan jikasaat ini proposal REDD pergike depan; memperluas darilingkup untuk bab-bab lain dalamnasional akuntansi GHG IPCCsebaiknya- 14 -

Page 19Ada Pengalaman Dengan Peraturan, Dana DanPasar Berdasarkan Pendekatan Di IndonesiaSebuah tinjauan baru-baru ini konteks ekonomi makro kehutanan di Indonesia dan peluang untukbantuan eksternal (World Bank, 2007) mendokumentasikan kelebihan kapasitas dalam pulp dan kertassektor dan kurangnya kejelasan mengenai status hukum hutan di seluruh Indonesia, dengan peserta

klaim oleh negara dan masyarakat lokal yang belum terselesaikan. Konflik antara negara-sanksiHPH dan masyarakat lokal dianggap pada dasar bagian dari hutankebakaran (Tomich et al;., 1998 Suyanto, 2007).isu-isu 'governance' Sementara saat ini sudah banyak dilihat sebagaiprioritas (Purnomo, 2006; Tacconi, 2007), isu-isu yang lebih spesifik hak dan konflikresolusi memerlukan analisis rinci dari setiap kasus dan cara-cara lokal untuk mengurangi konflik (Contreras-Hermosilla dan Fay 2005; Griffiths, 2007; Kusters et al;., 2007 Suyanto et al)., 2007. Manfaatkepada masyarakat lokal pengelolaan hutan ditingkatkan untuk pengurangan emisi mungkin tidakmudah untuk mencapai (Murdiyarso dan Herawati, 2005; Murdiyarso dan Skutsch, 2006), sebagaipengalaman dengan kemitraan antara perusahaan perkebunan dan masyarakat lokalshown (Nawir and Santoso, 2005).Existing funding and incentives schemes in Indonesia give insights into the way REDDmechanisms might work, offer possible options that could be used in payment distributionmechanisms and possible issues that could arise. Table 3 summarizes the main features ofnine different mechanisms. Two main scales can be distinguished:• Funding mechanisms from central government to local governments, companies ordirect to communities• Smaller-scale redistribution mechanisms at a local level within villages, between localgovernment and communities and between companies and local communitiesBoth of these are relevant to possible future configurations of payment schemes in nationalREDD mechanisms in Indonesia.- 15 -

Page 20Table 3. Summary of experience with existing regulatory, fund and market incentive schemes in IndonesiaStrategiTujuanPrinciplesUtamabeneficiaries

Basis for fundtransferInstitutional structureKeuanganmekanismeForm ofpembayaranRisikoPerlindunganReforesta-tion FundCollect fundsyang akan digunakan untukreboisasi60% to centralpemerintah;40% to localpemerintahTengahpemerintahand localpemerintahReported cubicmetres ofloggingLocal government checksreports; Ministry ofFinance holds funds;Departemen Kehutanangovern redistributionConcessionaire paysDepartemenKeuanganKastransferTransparen-cy; misuseof funds;korupsiSekarang negara

budget sosubject tokeuanganProsedurKomunitasforestplanta-tionUntuk menjaminlog supply toforest industry;untuk meningkatkankomunitasmata pencaharianEquity amongbig and smallforest players;Lokalmasyarakat;localpemerintah;forest industryProposaldisampaikan olehmasyarakat dandisetujui olehlocalpemerintahLocal community groupindividually or collectivelywith forest industry; localgovernment supervises andensures clarity of rights;central government providefunding and ensures clarityof rights; BLU (PublicService Agency)Pemerintahuntukkomunitas(mechanismnot yet

didefinisikan dalamdetail)Rights tomanage stateland; cashtransfer insoft loansKelebihansubsidy,menggantikanalamforest withtertanamforestTinggidemand oflog provideinsentiffor treepemeliharaanGERHAN(nationalgerakanfor refores-tation)Reforest statehutan;memperbaikinon-state forestPemerintahdidanaimovement toplant tressLokalmasyarakat,localpemerintahProposaldisampaikan olehlocalpemerintah

Coordinating Minister onpolicy; local governmentson executionUpfront;executionSeedlings;planting;cash transferuntukuniversitasMark up andpohonpemeliharaansetelahplantingVerifikasidariUniversitasDNS (Debtfor NatureSwap)Relieve debtand preserveforestUmuminfrastrukturpengembanganTengahpemerintah;localkomunitasProposaldisampaikan olehcentralpemerintahForeign governmentrelieves debt; Ministry ofKeuanganDepartemenFinance - ?Debt swap

PIC(Partner-ship insideconces-sions)Reduce conflicton concessiontanahLokalkomunitasbenefits frombig plantationsKomunitasdanperusahaanCubic metre ofharvested treesbased on treesdipanenVillage group signscontract and negotiatesredistribution; companymakes payments; localgovernment supervisecontract executionCompany tokepalaVillagekelompokCash and jobpeluang; seedlingsElites withincommunity/cerusahaancapture mostbenefitsPengesahanof villagekelompok- 16 -

Page 21StrategiTujuanPrinciplesUtamabeneficiariesBasis for fundtransferInstitutional structureKeuanganmekanismeForm ofpembayaranRisikoPerlindunganPOC(Partner-ship outsideconces-sions)Benefit sharingpada masyarakattanahBerbasis pasarprofit sharing:60% tocompany and40% tokomunitasKomunitasdanperusahaanProposaldisampaikan olehlocalkomunitasIndividuals or villagegroups sign contracts;company distributes fundsfor plantation

establishment andredistributes revenues;local government supervisecontract execution (roleless important than in PIC)Company toindividuatau kelompokCash; jobpeluangMunculnyabarutuan tanah-KayusertifikasiImprove forestmanajemenEndorsing andpaying goodforest practiceKonsesiholders andpembeliPraktik yang baikmenurutLEI/FSCpedomanCertification body checkand certify forest; LEIprovides standards; PublickonsultasiPasarKasKurangnyapermintaan5 yearlysertifikasiof forest;disederhanakanProsedur

PES(Paymentsfor Envi-ronmentalServices)Carbon, water,keanekaragaman hayaticonservationPembeli dansellers oflayananVerifikasilayanandipeliharaBuyers, sellers,intermediaries; verifiersPasarmekanismeCash or non-cashUnattractiveshort/smallkontrak;elite captureClear rulesto governPES at localtingkatPPK(Kecama-tan Deve-lopmentProgram)Alleviatingpoverty;penguatanlocalinstitutions;improving localpemerintahanParticipation;

transparency;open menu;kompetisifor funds;sederhana;desentralisasiPenduduk desaProposalagreed bydesaManaged by Ministry ofHome Affairs withcoordination teams downto village level. Paralelindependent facilitationteams for technical supportand training at every levelIndo Bank –OperasionalBank –Villageaccount –implementation teamsPerkembangantTinggitransactioncosts; elitemenangkapDownwardskeuanganarusmatched byupwardsdokumenaliran- 17 -

Page 22The evidence indicates that most of these systems are subject to risks in a number of

dimensions:• Lack of transparency and accountability and high corruption• Opportunities for rent seeking and high transaction costs related to long transactionrantai• Perverse incentives• Elite capture and in-migration into areas where incentives are offered• Lack of demand.Safeguards can be put in place to minimize some of these risks, which mainly relate toincreasing accountability between actors through formalized third party audit processes and'paper trails', ensuring inclusive consultation processes and improving the bargaining powerof different stakeholders by enhancing legality and access to legal processes. Theconditionality requirement of REDD mechanisms (ie that benefits are only received onceperformance has been verified) is likely to improve safeguards in REDD. Banyakexisting systems in Indonesia have low conditionality requirements, with the exception ofPES, company-community partnerships, a specific district development program (KDP) andtimber certification.Learning from existing fund and incentive management, the future REDD system should havethe following features: (a) create incentives for good practice; (b) be transparent andaccountable in fund management; (c) support local initiative within clearly stated goals; (d)focus on outcomes and not just inputs; (e) establish a relationship betweenoutcome/performance and funding; (f) support clear property rights and rules on benefits,responsibilities and sanctions at the local level; and (g) facilitate and strengthen locallembaga.- 18 -

Page 23Potential For National Indonesian ReddPayments SystemDesigning an Indonesian national REDD payments system will involve decisions over thebest way to configure financial transfer mechanisms at different scales, how to allocate

revenues, payment form and timing, the establishment of new institutional structures and newrisk management options.The first issue to consider in REDD transfer mechanisms in Indonesia, is where primarytransaction with international buyers or funders takes place. There are two options: (1)transaction with the central government and (2) transaction with lower government levels ordirectly with projects (Figure 4) in accordance with the relative share of the location in thenational baseline. Each of these options implies a different form of redistribution mechanismdi Indonesia. Option 1 is more centralised and government funds would need to beredistributed from a central fund held at national level. Option 2 is more decentralised, but atax or levy placed on REDD activities at sub-national level would need to be collected to payfor administrative functions such as national level monitoring and accounting. Pendanaanmechanisms would still be required in this option in order to redistribute revenues accruedthrough the tax or levy.Pemerintah IndonesiaDistrict GovernmentOption 1Opsi 2Pemerintah IndonesiaProvincial GovernmentDistrict GovernmentDonors/Buyers/InvestorsProvincial GovernmentTax/levyVillagePerusahaanVillagePerusahaanDonors/Buyers/InvestorsFigure 4. Possible REDD transfer mechanisms and configurations with buyers/donors/ investorsAllocation of REDD financing

There are both horizontal and vertical dimensions to the allocation of REDD payments. Thehorizontal dimension relates to the distribution of revenues between stakeholders at aparticular scale, for example between the islands of Indonesia or between differentstakeholders in a REDD project. The vertical dimension relates to allocation within differentadministrative levels, for example between national, provincial and district governments.The question of allocation within both of these dimensions is linked to who should be thelegitimate recipients of REDD revenues. In order to meet the overarching principles outlinedin the first section, possible criteria for establishing who is a legitimate recipient are thosethat:- 19 -

Page 24• Change their behaviour and reduce emission rates in the long term• Suffer legitimate losses from mandated REDD implementation• Maintain low carbon emissions rates (continued conservation)• Provide sustainable livelihoods with low C emission consequences• Act legally and have rights to sell carbon (provided this does not disadvantage the poorand those with customary rights not recognized by government)• Exhibit high accountability, transparency and good governance• Have included provisions for capacity building• Include elements of long term learningCompetitive bidding processes are a possible way of deciding horizontal allocation.Precautions (eg through multi-stakeholder review panels) may need to be taken to ensurethat this is not abused by decision-makers. Support through NGOs to help fill capacity andinformation gaps may be needed to avoid discrimination against local communities who lackexperience framing such proposals. In practice in Indonesia it will probably be necessary toestablish a REDD system by providing some level of initial funding to all regions andstakeholders in order for them to develop REDD systems, before introducing conditional andcompetitive processes that might discriminate against marginalized groups.

Legality of current actors engaged in activities that lead to CO2emissions from forests andpeatlands is not easily established. For example, major pulp and paper mills maintain that theya) have no engagement whatsoever in illegal logging, but nevertheless b) may have to closetheir business if current 'illegal logging control' operations continue. As use of forestresources usually requires more than one type of permit, revoking forest use concessions maylead to claims for compensation. Land ownership does not necessarily coincide with the rightto change the vegetation and hence terrestrial carbon stock. Separate regulation of 'rights tosell' (as the most functional dimension of 'ownership') of carbon storage and/or otherenvironmental service (ES) is feasible, but in the implementation the various (and oftenconflicting) claims on land ownership need to be taken into account.These issues are further complicated by definitions of 'forest'. “Forests” without trees as wellas “non-forest” lands with full canopy cover of trees can occur side-by-side. Restriction ofREDD to the existing forest institutions will exclude a large share of likely but avoideableemisi. For REDD to work payment systems must be able to transcend the way 'forest' isconstructed as institutional concept and address changes in carbon stocks. Pemerintah Daerahentities (eg at Kabupaten (district) scale), may be the most appropriate scale for assessing netchanges in terrestrial carbon stocks, regardless of the institutional control over the lands andvegetasi. Current 'decentralization' laws specify the primary responsibility for maintenanceof 'protective' land cover through forests at the Kabupaten level, while timber exploitationrights are decided nationally. These different domains of decision-making would need to beberdamai.Vertical allocation depends on where value addition occurs in the REDD 'supply chain' and

the opportunity costs occurring at each level. For example, in a national system it can beassumed that the Indonesian government will bear the costs of establishing the nationalsystem, national scale monitoring and verification, implementation of national policy reformsand national level administration of the system, as well as opportunity costs related to lost taxrevenue, for example. It can be assumed from past experience that the greater the level ofdevolution, the higher these relative costs will be, as will be the opportunities for rent seekingdalam sistem. From an efficiency perspective it is therefore preferable to try to minimise thenumber of stakeholders in the supply chain.- 20 -

Page 25Form of payment, payment schedule and provision of upfront financingEvery further day a forest exists, there is an opportunity for it to be deforested. Untuk memastikanlong term emission reduction incentives must match the theoretically infinite series offoregone opportunities. Two main payment schedules that could occur under REDD: A lumpsum upfront payment would involve transferral of the agreed amount of funding all at oncebut this would need to fund forest protection for at least, say, 100 years. This would favourcurrent beneficiaries but it could severely restrict land use options for future generations, andthey would likely demand compensation for this. Weak or biased enforcement would alsoundermine ability to translate agreement into reality. An alternative option is to distributepayments over time. Although current beneficiaries might gain less, a distributed paymentschedule incentivizes long term carbon storage, and therefore is more likely to address thepermanence issue. The main challenge to be overcome will be to secure long term financingfor such distributed payments.

Payments could be made to individuals or to groups. If all stakeholders are well identified,then individual payments matching their opportunity costs are likely to be most effective andthere is less likelihood of elite capture if stakeholders are able to assert their rights topembayaran. However, the transaction costs of dealing with large numbers of individualcontracts gives rise to a trade-off. Payments to groups might involve lower transaction costsfor those making the payments, but mechanisms for equitable decision-making on rules andprocedures for benefits sharing within the group are likely to be required.Payments for REDD can be made as cash and non-cash transactions (Figure 5). For cashtransaction, the carbon credit international buyers for example could pay in cash to the sellers(government, community or company) through bank transfer based on an agreed terms ofkondisi. The sellers may then redistribute the cash to those who participate in CREDDvalue chains. Local negotiations on the 'currency' that is of the highest relevance are needed.Gambar 5. Multiple pathways for international REDD payments to support or affect local human well-being in tropical forest margins; numbers refer to know mechanisms for 'rewards for environmentallayanan '- 21 -

Page 26Pengaturan kelembagaanExisting institutions, associated with 'business as usual', will need to be reconstructed tomake a change and reduce emissions. A REDD value chain will include fund managers forreceiving and redistributing funds; registries for tracking emissions reductions credits; legalinstitutions for adjusting existing laws, enforcing REDD related laws and resolving disputes;monitoring and verification entities for ensuring that emissions reductions are real andachieved in environmentally and socially acceptable ways; implementing and administrative

organisations for handling contracts and logistics; and the sellers of carbon themselves whomay need to organise internal redistribution mechanisms.The national government might act as a seller of carbon to international buyers, a buyer ofcarbon from sub-national entities, an intermediary and a regulator of the system. It is assumedthat in any form of national REDD system that the government will play a role in monitoring,accounting for emissions reductions and technical support. From an accountability perspectiveit may be preferable for the government not to be involved in financial transactions as a buyeror seller (ie transactions should occur at lower levels). To guarantee fairness clearmechanisms for checks and balances from independent third parties will be required,whichever institutions are involved. The institutional arrangements will have to address thecross-scale issues along the value chain from local action to international benefits (Figure 6);they will have to link the global CO2-benefits to local CO-benefits in the form of sustainablelivelihood options.'NestedBaseline 'CO2benefits: reducing emis-sions that are due to:Planned changeLegitimate local actions'Illegal' activitiesCO-benefits:Sustainable livelihood op-tions for the longer term,enhancing buffering ofwater flows and conser-vation of biodiversityActual emissions (or chan-ges in stock) in relation toReferensi Tingkat Emisi

Additionality : differencewith 'business as usual'development pathwayLeakage : effects onemissions elsewherePermanence : effects onfuture emissions ( insu-rance & spreading risk)sertifikasiRegistry dan'rights to in-vest', attributionSale and useas off-setsLokalaktor(inclFigure 6. Unavoidable complexity of efforts to provide incentives for a change in developmentpathways that can lead to CO2benefits for the global climate and CO-benefits for more local actorsswastasector,s,CBO's)Dis-trist &govtNatio-nalerna-internasionalNGO'provin-ceIntIndependenverifikasiRules of the game, eligibility oftypes of emission reduction

Transac-tioncostsTransac-tioncostshakatas tanahmenggunakanKeadilan& effi-ciency- 22 -

Page 27Discussion: Proposed PrinciplesIf Indonesia is to reduce its net emissions from deforestation and degradation of forests andpeatlands, and on that basis access international REDD funds or markets, it will have toachieve progress on a number of challenges. It will have to:1.provide efficiency as well as fairness: Focus on the areas, drivers and sectors that arecurrently most directly linked (legally or illegally) to emissions from deforestation andforest/peatland degradation, and provide appropriate incentives to areas, drivers andsectors that actively contribute to resource conservation, and provide new options tothose at a cross-roads of alternative development pathways;2.develop and operationalize a vision of a long term transition to sustainability that meetsthe Millennium Development Goals, respects the rights of forest and agroforestcommunities, transcends economic dependence on extractive industries and finds abalance between ecosystem 'goods' and 'services';3.improve the transparency and accountability of governance systems that link the localto the national scale, address the multiple conflicts over access and rights to lands andforest resources, by setting performance-based standards for dialogue and conflictresolusi;4.enhance the REDDiness of local and national stakeholders by creating active learning

on what emission reduction with effective feedback systems is about, enhanceawareness, develop local monitoring skills, and support local creativity in findingeffective solutions through appropriate incentive systems.Each of these principles can be operationalized at the level of criteria, indicators and verifiers.Overall REDD architecture (and payment distribution mechanisms within this framework)will need a combination of functions, provided by appropriate institutions. Importantcomponents already exist; others are missing or are not yet fully performing the functionsdiperlukan.The 'fairness' versus 'efficiency' debate can be interpreted in terms of the four principles, andassociated criteria and indicators that apply to 'rewards for environmental services': realistic,conditional, voluntary and 'pro-poor' (Van Noordwijk et al., 2006), with the first two mostlylinked to 'efficiency' and the last two mostly to 'fairness'.An important consequence of these principles is that all agents along the REDD value chainwill have to obtain sufficient benefits to make their engagement worthwhile. During the IFCAdiscussions the REDD 'value chain' was analyzed in three main components (I-III) and eightsteps (ah):I. Efficiency focus on realistic local emission reduction that makes the investment cost-efektif:a. Actual emission reduction on the ground.II. Fairness focus that rewards local investments in a low-carbon economy:b. Provision of sustainable livelihoods that reduce local threats to the carbon storedin the landscape.III. Manageable transaction costs that link local to national emissions and certifiesemission reduction:- 23 -

Page 28c.Protection against 'leakage' by providing local income opportunities,d.Securing 'additionality' over 'baselines' in a context of local development

perencanaan,e.Accounting for changes in C stock in a consistent national framework,f.Provision of institutional framework (eg by signing international agreementsand reviewing legal context of 'rights to pollute'),g.Independent verification of emission data,h.Salesmanship in linking potential supply and demand for emission reduction.An initial target was discussed for the design process to keep the 'transaction costs', asimportant as they are for the cross-scale relations between local actions and national-scaleemission reduction, below 1/3 of the total cost of the mechanism. For the benefits available atlocal level, an equal split (both 35% of the total value) between offsetting opportunity costsfor current emissions (efficieny focus) and investment in sustainable livelihoods wasdiscussed (Table 4). These target values, however, may be averages that require localadjustment to the context at site level. Once REDD mechanisms become more widespread,the transaction cost components should be reduced further.Table 4. The Value Chain of CREDD, showing where different stakeholders at different levels addvalues to the creation of emissions reductions from REDD. The stars indicate the relative importancebetween stakeholders; the larger the star, the more importance the stakeholder plays in that part of thevalue chain; the values in the bottom row are illustrative and will require empirical testing; the fivecolumns on the right hand may be jointly considered to be part of the 'transaction costs' that canprobably be reduced if wide-scale use of CREDD becomes a reality, leaving a larger share of funds forthe left two columns; direct international – local actor contracts may have to be taxed to providefunding for the higher level functionsNilai tambahScaleEmisipengurangan

kegiatanKetentuandarialternatifmata pencaharianPencegahandari'leakage'Buktiaddition-nality(BAUdasar)Dealingdengan'perma-nence 'concerns(registry)Accoun-tabilityfor chan-ges in CsahamKemerdekaandentveri-ficationof emis-sion re-produksiInternasional**National (govern-ment and nationalNGO's)***Menengah

(province anddistrict scalepemerintah,large-scaleindustri)*****Aktor lokal(companies,masyarakat,forest farmers,local NGOs)***Estimated share(%) in CREDDproduction costs( tentative )3535555105- 24 -

Page 29In the selection of pilot areas for testing REDD in the next 2-3 years, the primary contrasts tobe explored will have to focus on the most appropriate approach in 'current emission hotspots' as well as those for 'core forest areas' (criteria 1). The geographic and economicopportunities differ between Sumatra, Kalimantan, Papua and Sulawesi plus other islands in

eastern Indonesia (criteria 2). The other three criteria are economic transition level fromforest exploitation to forest conservation, level of governance, and REDD readiness. Inisite-based pilot activities aim to generate the following lessons (a) learning to balanceefficiency and equity by appropriate mix of market and fund allocation processes; (b) learninghow to initiate and support a transition to sustainable resource use; (c) learning how toimprove and sustain governance systems; and (d) experience in effective capacity buildingpendekatan.- 25 -

Page 30Sastra dikutipAngelsen A. 2007. Forest Cover Change in Space and Time: Combining the von Tünen andForest transition theories. World Bank Policy Research Working Paper 4117Benndorf, R., Federici, S., Forner, C., Pena, N., Rametsteiner, E., Sanz, MJ and Somogyi, Z.2007. Including land use, land-use change, and forestry in future climate change,agreements: thinking outside the box. Environmental Science & Policy 10: 283-294Brown, S., Hall, M., Andrasko, K., Ruiz, F., Marzoli, W., Guerrero, G., Masera, O., Dushku,A., DeJong, B. and Cornell, B., 2007. Baselines for land-use change in the tropics:application to avoided deforestation projects. Climate Change and Adaptation 12: 1001 -1026.Cacho O, Hean R, Ginoga K, Wise R, Djaenudin D, Lugina M, Wulan Y, Subarudi , LusianaB, van Noordwijk M and Khasanah N. 2008. Economic potential of land-use change andforestry for carbon sequestration and poverty reduction. Technical Reports 68. Canberra,Australia. Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR). 98 p.http://www.aciar.gov.au/publication/TR68Canadell, JG, Kirschbaum, MUF, Kurz, WA, Sanz, MJ, Schlamadinger, B. andYamagata, Y., 2007. Factoring out natural and indirect human effects on terrestrial carbonsources and sinks Environmental Science & Policy 10: 370-384Chomitz, KM, 2007. At loggerheads? Agricultural expansion, poverty reduction and

environment in the tropical forests. World Bank Policy Research Report, the Worldbank,Washington (DC), USA.Contreras-Hermosilla A., and Fay C. 2005. Strengthening Forest Management in Indonesiathrough Land Tenure Reform: Issues and Framework for Action. Washington, DC. danBogor, Indonesia Forest Trends and World Agroforestry Center. 2005.Cowie, AL, Kirschbaum, MUF and Ward, M. 2007. Options for including all lands in afuture greenhouse gas accounting framework. Environmental Science and Policy 10: 306-321DeFries, R., Achard, F., Brown, S., Herold, M., Murdiyarso, D., Schlamadinger, B. 2007.Earth observations for estimating greenhouse gas emissions from deforestation innegara-negara berkembang. Environmental Science and Policy 10(4): 385–394.De Jong, BHJ, Esquivel Bazan, E., Quechulpa Montaivo, S. 2007. Penerapan“Climafor” baseline to determine leakage: the case of Scolel Te. Mitig. Adapt. Mulai.Glob.. Change 12: 1153-1168.Geist H, Lambin, E., Palm, C. and Tomich, TP 2006. Agricultural Transitions at Drylandand Tropical Forest Margins: Actors, Scales and Trade-offs. In: F. Brouwer and BAMcCarl (eds.), Agriculture and Climate Beyond 2015, Springer Netherlands pp 53-73.Griffiths, T., 2007. Seeing “RED”? “Avoided deforestation” and the rights of indigenousmasyarakat dan komunitas lokal. A Forest Peoples Programme Briefing Paper.http://www.forestpeoples.org .IPCC, 2006. 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories Volume 4Agriculture, Forestry and Other Land Use. http://www.ipccnggip.iges.or.jp/public/2006gl/vol4.htmIPCC. 2007. Climate Change, Fourth Assessment Report, Cambridge University Press,London.Kanninen, M., Murdiyarso, DM, Seymour, F., Angelsen, A., Wunder, S., German, L., 2007.Do Trees Grow on Money? The implications of deforestation research for policies topromote REDD. CIFOR, Bogor.- 26 -

Page 31Kusters, K., de Foresta, H., Ekadinata, A. and van Noordwijk, M. 2007. Towards solutions forstate vs. local community conflicts over forestland: the impact of formal recognition ofuser rights in Krui, Sumatra, Indonesia. Human Ecology 10.1007/s10745-006-9103-4.Lipper, L. and Cavatassi, R., 2004. Land-use change, carbon sequestration and povertykemiskinan. Environmental Management 33: S374-S387Lusiana, B., van Noordwijk, M. and Rahayu, S. (eds), 2005. Carbon stocks in Nunukan, EastKalimantan: a spatial monitoring and modelling approach. Report from the carbonmonitoring team of the Forest Resources Management for Carbon Sequestration(FORMACS) project. Bogor, Indonesia. World Agroforestry Centre - ICRAF, SEARegional Office. 98 p.Marklund, LG and Schoene, D., 2006. Global assessment of growing stock, biomass andcarbon stock. Forest Resources Assessment Programme Working paper 106/E, RomeMather, AS 1992. The Forest Transition. Area 24: 367-379Mather, AS, 2007. Recent Asian forest transitions in relation to forest transition theory.International Forestry Review .9: 491-502Miyamoto, M., 2006. Forest conversion to rubber around Sumatran villages in Indonesia:Comparing the impacts of road construction, transmigration projects and population.Forest Policy and Economics 9: 1-12Mizuno, Y. (Ed.) 2007. CDM in CHARTS, Version1.0 (April 2007 Updated). IGES, Japan.http://www.iges.or.jp/en/cdm/pdf/charts.pdfMurdiyarso, D. and Adiningsih, ES, 2007. Climate anomalies, Indonesian vegetation firesand terrestrial carbon emissions. Mitigasi dan Strategi Adaptasi untuk Perubahan Global12: 101-112Murdiyarso, D. and Herawati, H. (eds.) 2005. Carbon forestry: who will benefit?: Proceedingsof Workshop on Carbon Sequestration and Sustainable Livelihoods, held in Bogor on 16-17 February 2005. CIFOR, Bogor, Indonesia. Viii, 215p. ISBN: 979-3361-73-5.

Murdiyarso, D. and Skutsch, M. (Eds.) 2006. Community forest management as a carbonmitigation option: case studies. Pusat Riset Kehutanan Internasional (CIFOR),Bogor, Indonesia. 125p. ISBN: 979-24-4660-5.Murdiyarso, D., van Noordwijk, M., Puntodewo, A., Widayati, A. and Lusiana, B, 2008.District scale prioritization for A/R CDM project activities in Indonesia in line withtujuan pembangunan berkelanjutan. Agriculture Ecosystems and Environment 126: 59-66.Nawir, AA; Santoso, L. 2005. Mutually beneficial company-community partnerships inplantation development: emerging lessons from Indonesia. International Forestry Review7(3): 177-192.O'Riordan, T. and Jordan, A., 1999. Institutions, climate change and cultural theory: towardsa common analytical framework. Global Environmental Change 9: 81—93Palm CA, van Noordwijk M, Woomer PL, Arevalo L, Castilla C, Cordeiro DG, Hairiah K,Kotto-Same J, Moukam A, Parton WJ, Riese A, Rodrigues V and Sitompul SM. 2005.Carbon losses and sequestration following land use change in the humid tropics. In: CP,Vosti SA, Sanchez PA, Ericksen PJ and Juo A, eds. Slash and Burn: The search foralternatif. New York, Amerika Serikat. Columbia University Press. P. 41-63.Palo, M. 2004. Poverty reduction by tropical forests: rhetoric or a viable option? FAO,Bangkok.PEACE. 2007. Indonesia and Climate Change: Current Status and Policies. Jakarta: TheBank DuniaPurnomo. 2006. Measuring Information Flows and Good Forest Governance: a case study ofthe National Forest and Land Rehabilitation Program (GERHAN) in Indonesia. JurnalManjemen Hutan Tropika 9(2): 45-62..- 27 -

Page 32Rudel, TK, Coomes, O., Moran, E., Angelsen, A., Achard, F., Lambin, E. and Xu, J., 2005.Forest transitions: towards an understanding of global land use change. Global Environ-mental Change, 14(4):23-31

Rudel, TK, 2007. Changing agents of deforestation: From state-initiated to enterprise drivenprocesses, 1970–2000. Land Use Policy 24: 35-41Sathaye, JA and Andrasko, K., 2007. Land use change and forestry climate project regionalbaselines: a review. Climate Change and Adaptation 12: 971 - 1000. DOI 10.1007/s11027-006-9061-6Schlamadinger, B., Johns, T., Ciccarese, L., Braun, M., Sato, A., Senyaz, A., Stephens, P.,Takahashi, M. and Zhang, X., 2007. Options for including land use in a climate agreementpost-2012: improving the Kyoto Protocol approach. Environmental Science & Policy 10:295-305Schoene, D. Killmann, W. von Lüpke, H. LoycheWilkie, M., 2007. Definitional issues relatedto reducing emissions from deforestation in developing countries, Forests and ClimateChange Working Paper 5 FAO, RomeSkutsch, M., Bird, N. , Trines, E., Dutschke, M., Frumhoff, P., de Jong, BHJ, van Laake, P.,Masera, O., Murdiyarso, D.. 2007. Clearing the way for reducing emissions from tropicaldeforestation. Environmental Science & Policy 10: 322 – 334.Stern, N., 2006. Stern Review of the Economics of Climate Change, Her Majesty's Treasury,United KingdomSuyanto, S., 2007. Underlying cause of fire: different form of land tenure conflicts inSumatra. Mitig. Adapt. Mulai. Glob. Change 12: 67-74.Suyanto, S., N. Khususiyah, and B. Leimona. 2007. Poverty and environmental services: casestudy in Way Besai watershed, Lampung Province, Indonesia. Ecology and Society 12(2):13. [Online]Tacconi, L., 2007. Decentralization, forests and livelihoods: Theory and narrative. GlobalEnvironmental Change 17, 338-348.Tomich, TP, AM Fagi, H. de Foresta, G. Michon, D. Murdiyarso, F. Stolle and M. vanNoordwijk, 1998. Indonesia's fires: smoke as a problem, smoke as a symptom.Agroforestry Today 10(1): 4-7.Tomich, TP, de Foresta, H., Dennis, R., Ketterings, QM, Murdiyarso, D., Palm, CA,

Stolle, F., Suyanto, S. and Van Noordwijk, M., 2002. Carbon offsets for conservation anddevelopment in Indonesia? American Journal of Alternative Agriculture 17: 125-137Tomich, TP, Cattaneo, A., Chater, S., Geist, HJ, Gockowski, J., Kaimowitz, D,, Lambin,EF, Lewis, J., Ndoye, O., Palm, C., Stolle, F., Sunderlin, WD,Valentim, JF, vanNoordwijk, M., Vosti, SA, 2005. Balancing Agricultural Development andEnvironmental Objectives: Assessing Tradeoffs in the Humid Tropics. In: CAPalm, SAVosti, PA Sanchez, PJ Ericksen and ASR Juo (Eds.) Slash and Burn: The Search forAlternatif. Columbia University Press, New York (USA) 415-440Trines, E., Höhne, N., Jung, M., Skutsch, M. Petsonk, A., Silva-Chavez, ., Smith, P., Nabuurs,G., Verweij, P and Schlamadinger, B. 2006. 'Integrating agriculture, forestry and otherland use in future climate regimes: Methodological issues and policy options', Report500102 002 climate change scientific assessment and policy analysis, NetherlandsEnvironmental Assessment AgencyUNFCCC 2007. 'Views on the range of topics and other relevant information relating toreducing emissions from deforestation in developing countries', Subsidiary Body forScientific And Technological Advice, Twenty-sixth session, Bonn, 7–18 May 2007, Item 5of the provisional agendaVan Noordwijk, M., Widayati, A., Lusiana, B., Hairiah, K. and Arifin, B., 2005. What can aclean development mechanism do to enhance trees in the landscape? Pengalaman dengan- 28 -

Page 33rubber, coffee and timber-based agroforestry systems in Indonesia. In: Murdiyarso, D. andHerawati, H. (eds.) Carbon forestry: who will benefit? Proceedings of Workshop onCarbon Sequestration and Sustainable Livelihoods, 92–111. CIFOR, Bogor, Indonesia.http://www.cifor.cgiar.org/publications/pdf_files/Books/BMurdiyarso0501.pdfVan Noordwijk, M., Arifin, B. and Leimona, B., 2006. Criteria and mechanisms forrewarding upland poor for the environmental services they provide. In: Ai Dairah, L.Nurida, Irawan, Edi Husen and Fahmuddin Agus (Eds.) Revitalisasi dan MultifungsiPertanian [Multifunctionality and Revitalization of Agriculture]. Proceedings of Seminar

27-28 June 2006, Bogor. Indonesian Agency for Agricultural Research and Development,Jakarta, Indonesia. pp 124 - 154.Van Noordwijk, M., Suyamto, DA, Lusiana, B., Ekadinata, A. and Hairiah, K., 2008.Facilitating agroforestation of landscapes for sustainable benefits: tradeoffs betweencarbon stocks and local development benefits in Indonesia according to the FALLOWmodel. Agriculture Ecosystems and Environment 126: 98-112.Verchot, LV, Van Noordwijk, M., Kandji, S., Tomich, TP, Ong, CK, Albrecht, A.,Mackensen, J., Bantilan, C., Anupama, KV and Palm, CA, 2007. Perubahan iklim:linking adaptation and mitigation through agroforestry. Mitig Adapt Strat Glob Change 12:901-918World Bank, 2007. Sustaining Economic Growth, Rural Livelihoods, and EnvironmentalBenefits: Strategic Options for Forest Assistance in Indonesia. World Bank, Jakarta.- 29 -

Page 34WORKING PAPERS IN THIS SERIES20051.Agroforestry in the drylands of eastern Africa: a call to action2.Biodiversity conservation through agroforestry: managing tree species diversitywithin a network of community-based, nongovernmental, governmental andresearch organizations in western Kenya.3.Invasion of prosopis juliflora and local livelihoods: Case study from the LakeBaringo area of Kenya4.Leadership for change in farmers organizations: Training report: Ridar Hotel,Kampala, 29th March to 2nd April 2005.5.Domestication des espèces agroforestières au Sahel : situation actuelle etperspektif6.Relevé des données de biodiversité ligneuse: Manuel du projet biodiversité desparcs agroforestiers au Sahel7.Improved land management in the Lake Victoria Basin: TransVic Project's draftlaporan.

8.Livelihood capital, strategies and outcomes in the Taita hills of Kenya9.Les espèces ligneuses et leurs usages: Les préférences des paysans dans le Cerclede Ségou, au Mali10. La biodiversité des espèces ligneuses: Diversité arborée et unités de gestion duterroir dans le Cercle de Ségou, au Mali200611. Bird diversity and land use on the slopes of Mt. Kilimanjaro and the adjacentplains, Tanzania12. Water, women and local social organization in the Western Kenya Highlands13. Highlights of ongoing research of the World Agroforestry Centre in Indonesia14. Prospects of adoption of tree-based systems in a rural landscape and its likelyimpacts on carbon stocks and farmers' welfare: The FALLOW ModelApplication in Muara Sungkai, Lampung, Sumatra, in a 'Clean DevelopmentMechanism' context15. Equipping integrated natural resource managers for healthy agroforestrylanskap.16. Are they competing or compensating on farm? Status of indigenous and exotictree species in a wide range of agro-ecological zones of Eastern and CentralKenya, surrounding Mt. Kenya.17. Agro-biodiversity and CGIAR tree and forest science: approaches and examplesfrom Sumatra.18. Improving land management in eastern and southern Africa: A review of polices.19. Farm and household economic study of Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor,Indonesia: A socio-economic base line study of agroforestry innovations andlivelihood enhancement.20. Lessons from eastern Africa's unsustainable charcoal business.21. Evolution of RELMA's approaches to land management: Lessons from twodecades of research and development in eastern and southern Africa22. Participatory watershed management: Lessons from RELMA's work with farmersin eastern Africa.23. Strengthening farmers' organizations: The experience of RELMA and ULAMP.24. Promoting rainwater harvesting in eastern and southern Africa.25. The role of livestock in integrated land management.26. Status of carbon sequestration projects in Africa: Potential benefits andchallenges to scaling up.27.Social and Environmental Trade-Offs in Tree Species Selection: A Methodologyfor Identifying Niche Incompatibilities in Agroforestry [Appears as AHI WorkingTidak ada kertas. 9]

Page 3528.Managing tradeoffs in agroforestry: From conflict to collaboration in naturalresource management. [Appears as AHI Working Paper no. 10]29. Essai d'analyse de la prise en compte des systemes agroforestiers pa leslegislations forestieres au Sahel: Cas du Burkina Faso, du Mali, du Niger et duSenegal.30. Etat de la recherche agroforestière au Rwanda etude bibliographique, période1987-2003200731. Science and technological innovations for improving soil fertility andmanagement in Africa: A report for NEPAD's Science and Technology Forum.32. Compensation and rewards for environmental services.33. Latin American regional workshop report compensation.34 Asia regional workshop on compensation ecosystem services.35 Report of African regional workshop on compensation ecosystem services.36Exploring the inter-linkages among and between compensation and rewards forecosystem services CRES and human well-being37 Criteria and indicators for environmental service compensation and rewardmechanisms: realistic, voluntary, conditional and pro-poor38 The conditions for effective mechanisms of compensation and rewards forenvironmental services.39Organization and governance for fostering Pro-Poor Compensation forEnvironmental Services.40How important are different types of compensation and reward mechanismsshaping poverty and ecosystem services across Africa, Asia & Latin Americaover the Next two decades?41. Risk mitigation in contract farming: The case of poultry, cotton, woodfuel andcereals in East Africa.42. The RELMA savings and credit experiences: Sowing the seed of sustainability43. Yatich J., Policy and institutional context for NRM in Kenya: Challenges andopportunities for Landcare.44. Nina-Nina Adoung Nasional di So! Field test of rapid land tenure assessment(RATA) in the Batang Toru Watershed, North Sumatera.45. Is Hutan Tanaman Rakyat a new paradigm in community based tree planting inIndonesia?46. Socio-Economic aspects of brackish water aquaculture ( Tambak ) production in

Nanggroe Aceh Darrusalam.47. Farmer livelihoods in the humid forest and moist savannah zones of Cameroon.48. Domestication, genre et vulnérabilité : Participation des femmes, des Jeunes etdes catégories les plus pauvres à la domestication des arbres agroforestiers auCameroun.49. Land tenure and management in the districts around Mt Elgon: An assessmentpresented to the Mt Elgon ecosystem conservation programme.50. The production and marketing of leaf meal from fodder shrubs in Tanga,Tanzania: A pro-poor enterprise for improving livestock productivity.51. Buyers Perspective on Environmental Services (ES) and Commoditization as anapproach to liberate ES markets in the Philippines.52. Towards Towards community-driven conservation in southwest China:Reconciling state and local perceptions.53. Biofuels in China: An Analysis of the Opportunities and Challenges of Jatrophacurcas in Southwest China.54. Jatropha curcas biodiesel production in Kenya: Economics and potential valuechain development for smallholder farmers55. Livelihoods and Forest Resources in Aceh and Nias for a Sustainable ForestResource Management and Economic Progress.

Page 3656. Agroforestry on the interface of Orangutan Conservation and SustainableLivelihoods in Batang Toru, North Sumatra.200857. Assessing Hydrological Situation of Kapuas Hulu Basin, Kapuas Hulu Regency,West Kalimantan.58. Assessing the Hydrological Situation of Talau Watershed, Belu Regency, EastNusa Tenggara.59. Kajian Kondisi Hidrologis DAS Talau, Kabupaten Belu, Nusa Tenggara Timur.60. Kajian Kondisi Hidrologis DAS Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas Hulu,Kalimantan Barat.61. Lessons learned from community capacity building activities to supportagroforest as sustainable economic alternatives in Batang Toru orang utan habitatconservation program (Martini, Endri et al.)62. Mainstreaming Climate Change in the Philippines.63. A Conjoint Analysis of Farmer Preferences for Community Forestry Contracts inthe Sumber Jaya Watershed, Indonesia.64. The Highlands: A shared water tower in a changing climate and changing Asia.65. Eco-Certification: Can It Deliver Conservation and Development in the Tropics?66. Designing ecological and biodiversity sampling strategies..67. Towards mainstreaming climate change in grassland management policies and

practices on the Tibetan Plateau - Andreas Wilkes68. An Assessment of the Potential for Carbon Finance in Rangelands” by TimmTennigkeit and Andreas Wilkes69. Trade-offs Among Ecosystem Services in the Lake Victoria Basin.70. Le business plan d'une petite entreprise rurale de production et decommercialisation des plants des arbres locaux. Cas de quatre pépinières ruralesau Cameroun - R. Kana, H. Tabuna, A. Degrande et Z. Tchoundjeu..71. Les unités de transformation des produits forestiers non ligneux alimentaires auCameroun. Diagnostic technique et stratégie de développement Honoré Tabuna etIngratia Kayitavu.72. Les exportateurs camerounais de safou (Dacryodes edulis) sur le marché sousrégional et international. Profil, fonctionnement et stratégies de développement.73. Impact of the Southeast Asian Network for Agroforestry Education (SEANAFE)on agroforestry education capacity.74. Setting landscape conservation targets and promoting them through compatibleland use in the Philippines” by Grace B. Villamor, Ruth Grace Ambal, Jean-MarcBoffa, Thomas Brookes, Angelito Cereno, Oliver Coroza, Rodel D. Lasco, GoetzSchroth and Merlijn van Weerd75. Review of methods for researching multistrata systems.76. Study on economical viability of Jatropha curcas L. plantations in NorthernTanzania Assessing farmers' prospects via cost-benefit analysis - Jan NepomukWahl, Henning Baur, Aichi Kitali and Miyuki Iiyama.77. Cooperation in Agroforestry between Ministry of Forestry of Indonesia andInternational Center for Research in Agroforestry78. China's Bioenergy Future. An Analysis through the Lens if Yunnan Province79. Land tenure and agricultural productivity in Africa: A comparative analysis ofthe economics literature and recent policy strategies and reforms80. Boundary Organizations, Objects and Agents: Linking Knowledge with Action inAgroforestry Watersheds

Page 37

Page 38A Future Harvest Centre supported by the CGIAR