P U T U S A N Nomor : 21/G/2012/P.TUN-Pbr ”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yang memeriksa,

memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat

pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan dengan

pertimbangan-pertimbangan seperti tersebut dibawah ini dalam sengketa

antara : -------------------------------------------------------------------------------------------

1. CHAIRUL MAJID, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan

Pegawai Negeri Sipil/Mantan Kepala Kantor, Kesatuan

Bangsa, Politik & Perlindungan Masyarakat Kota Dumai,

Tempat Tinggal Jalan Raya Tanjung Palas Dumai ; --------------

2. Ir. H. ZULKARNAIN M.Si., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Pegawai Negeri Sipil/Mantan Kepala Bappeda Kota Dumai,

Tempat Tinggal Komplek Pemda Jalan Kesehatan No. 22

Dumai ; ------------------------------------------------------------------------

3. Drs. H. SYAFRUDDIN, MM, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Pegawai Negeri Sipil/Mantan Kepala Dinas Perhubungan Kota

Dumai, Tempat Tinggal Jalan Singgalang Gang Sepakat No. 4

Pekanbaru ; ------------------------------------------------------------------

Selanjutnya disebut sebagai ………… PARA PENGGUGAT ;

-------------------------------------- M E L A W A N -------------------------------------

WALIKOTA DUMAI, Berkedudukan di Jalan Tuanku Tambusai No. 1 Dumai ;

Memberikan Kuasa Kepada ; -------------------------------------------

1. Ir. Dwi Oristiawan PP (Kepala Inspektur Kota Dumai) ; ------

2. Sepranef Syamsir, AP (Kepala Badan Kepegawaian dan

Diklat Kota Dumai) ; --------------------------------------------------

3. Fridarson …..

2

3. Fridarson, SH., M.Si ( Kepala Bagian Hukum dan

HAM Sekretariat Daerah Kota Dumai) ; --------------------------

4. Ade Wicaksono, S.STP (Kabid. Mutasi dan Pengadaan

Pegawai BKD Kota Dumai) ; ----------------------------------------

5. Handayani, SH (Kasubbid Mutasi dan Kepegawaian BKD

Kota Dumai) ; -----------------------------------------------------------

6. Dede Mirza, SH.,MH (Kasubbag. Bantuan Hukum dan

HAM Sekretariat Daerah Kota Dumai) ; --------------------------

7. Heri Apriadi, SH (Pelaksana Pada Bagian Hukum dan

HAM Sekretariat Daerah Kota Dumai) ; --------------------------

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri

Sipil pada Kantor Sekretariat Daerah Kota Dumai,

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 2/HK-HAM/2012

tanggal 28 Mei 2012 ; ------------------------------------------------

Selanjutnya disebut sebagai ………………… .TERGUGAT;

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut : ---------------------------------

- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru Nomor : A.21/Pen.MH/2012/P.TUN-Pbr, tertanggal 16

Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memutus

dan menyelesaikan perkara ini ; ----------------------------------------------

- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor : 21/Pen-

PP/2012/PTUN-Pbr, tertanggal 17 Mei 2012 Tentang Pemeriksaan

Persiapan pada tanggal 30 Mei 2012 ; -------------------------------------

- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor : 21/Pen-

HS/2012/PTUN-Pbr, tertanggal 6 Juni 2012 Tentang Hari

Persidangan pada tanggal 13 Juni 2012 ; ---------------------------------

- Telah mempelajari bukti-bukti surat dari kedua belah pihak ; ---------

- Telah mendengarkan keterangan saksi-saksi ; ---------------------------

Telah .....

3

- Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam

persidangan ; ----------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya tertanggal 15

Mei 2012 yang didaftarkan Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru pada tanggal 15 Mei 2012, dengan Perbaikan Gugatan pada

tanggal 06 Juni 2012 ; -------------------------------------------------------------------------

Yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah : Keputusan Pejabat

Tata Usaha Negara Fiktif Negatif berupa perbuatan tidak melaksanakan

perintah atasan ( Menteri Dalam Negeri RI Sesuai Suratnya No.

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 Tentang Hasil Pemeriksaan

Khusus Mutasi Pejabat Struktural DiLingkungan Pemerintah Kota Dumai) ; -

DASAR DAN ALASAN GUGATAN

1. Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat

(Walikota Dumai) di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru,

karena Tergugat berdomisili atau berkedudukan di wilayah hukum

Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dan juga Tergugat selaku

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak melaksanakan Surat

Menteri Dalam Negeri RI No. X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari

2012 tentang Hasil Pemeriksaan Khusus Mutasi pejabat Struktural Di

Lingkungan Pemerintah Kota Dumai ; ----------------------------------------------

2. Bahwa dengan tidak dilaksanakannya oleh Tergugat atas Perintah

Atasan yaitu Surat Menteri Dalam Negeri RI No. X. 700/044/ITSUS/IJ

tanggal 27 Februari 2012 Tentang Hasil Pemeriksaan Khusus Mutasi

Pejabat Struktural Di Lingkungan Pemerintah Kota Dumai, maka hal

tersebut disamakan dengan Keputusan Tata Usaha Negara

sebagaimana diatur dalam Pasal 3 ayat (1), Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 tantang Peradilan Tata Usaha Negara ; ---------------------------

3. Bahwa .....

4

3. Bahwa oleh karena Tergugat tidak menunjukan itikad baik untuk

melaksanakan dan mematuhi perintah Surat Mendagri No. X.

700/044/ITSUS/IJ dimaksud, dan telah melampui batas waktu

sebagaimana dimaksud dalam Pemeriksaan Reguler/Rutin/Biasa sesuai

Pasal 3 ayat (3) Peraturan BKN RI Nomor 2 Tahun 2010 tentang

Pemantauan Pelaksanaan Tindak Lanjut Rekomendasi Hasil

Pemeriksaan Badan Pemeriksaan Keuangan, maka sesuai surat/somasi

Para Penggugat tertanggal 1 Mei 2012, agar Tergugat melaksanakan

dan mematuhi Perintah Surat Mendagri No. X. 700/044/ITSUS/IJ

tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------

4. Bahwa sesuai Pasal 3 ayat (3) Peraturan Badan Pemeriksa Keuangan RI

Nomor 2 Tahun 2010 Tentang Pemantauan Pelaksanaan Tindak Lanjut

Rekomendasi Hasil Pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan

dijelaskan, bahwa tindak lanjut hasil pemeriksaan reguler/rutin/biasa

wajib disampaikan paling lambat 60 (enam puluh) hari, sehingga secara

implisit Surat Menteri Dalam Negeri Nomor X.700/044/ITSUS/IJ tanggal

27 Februari 2012 yang juga merupakan hasil pemeriksaan dan/atau hasil

pemeriksaan khusus wajib disampaikan Tergugat paling lambat kurang

dari 60 (enam puluh) hari, (sesuai penjelasan Kabag Evaluasi dan

Pelaporan Irjen Kemendagri pada tanggal 20 April 2012) ; -------------------

5. Bahwa oleh karena itu telah terbukti dengan terang dan meyakinkan

bahwa gugatan Para Penggugat telah memenuhi Ketentuan Pasal 3 ayat

(1) dan (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara ; ---------------------------------------------------------------------------

6. Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mengindahkan atau tidak

melaksanakan Perintah Atasan yaitu Surat Menteri Dalam Negeri RI

No.X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tentang Hasil

Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat Struktural Di Lingkungan

Pemerintah .....

5

Pemerintah Kota Dumai mengakibatkan hak-hak Para Penggugat sangat

dirugikan yaitu antara lain hilang jabatan, hilang hak untuk kenaikan

pangkat serta kehilangan tunjangan jabatan yang selama ini Para

Penggugat terima, hal mana sesuai dengan Ketentuan Pasal 53 ayat (1)

Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; ----

7. Bahwa masing-masing Para Penggugat adalah Mantan Pejabat Eselon II

dan III di Lingkungan Pemerintah Kota Dumai, yang telah memangku

jabatan rata-rata sejak Dumai ditetapkan sebagai Kota pada tahun 1999

(13 tahun) ; ---------------------------------------------------------------------------------

8. Bahwa selama Para Penggugat memegang jabatan tersebut, Para

Penggugat telah melaksanakan amanah jabatan yang diberikan Pejabat

baik dilingkungan Pemerintah Dumai khususnya maupun di lingkungan

masyarakat Dumai umumnya ; -------------------------------------------------------

9. Bahwa namun demikian baru beberapa hari Tergugat dilantik sebagai

Walikota Dumai, Tergugat secara sewenang-wenang dan telah

melanggar Peraturan Perundangan Bidang Kepegawaian, dengan telah

menerbitkan Surat Keputusan No. 127/BKD/2010 tanggal 11 Oktober

2010 tentang Pemberhentian Dari Jabatan Struktural dan Penempatan

Pegawai Negeri Sipil dan Surat Keputusan No. 137/BKD/2010 tanggal 14

Oktober 2010 tentang Pemberhentian Dari Jabatan Struktural dan

Penempatan Pegawai Negeri Sipil ; -------------------------------------------------

10. Bahwa adapun tindakan Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan

No. 127/BKD/2010 tanggal 11 Oktober 2010 tentang Pemberhentian Dari

Jabatan Struktural dan Penempatan Pegawai Negeri Sipil dan Surat

Keputusan No. 137/BKD/2010 tanggal 14 Oktober 2010 tentang

Pemberhentian Dari Jabatan Struktural dan Penempatan Pegawai

Negeri Sipil, telah melanggar ; --------------------------------------------------------

a. Pasal .....

6

a. Pasal 7 ayat (4) dan Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 53

Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil ; ---------------------

b. Pasal 10 Peraturan Pemerintah Nomor 100 Tahun 2000 tentang

Pengangkatan PNS Dalam jabatan Struktural sebagaimana telah

diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun 2002

tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 100 Tahun

2000 ; ---------------------------------------------------------------------------------

c. Lampiran I Romawi II huruf c angka 9 dan huruf D angka 2

Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor 13 tahun

2002 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor

100 tahun 2000 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam

Jabatan Struktural sebagaimana telah diubah dengan Peraturan

Pemerintah Nomor 13 Tahun 2002 ; ---------------------------------------

d. Pembebasan jabatan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Para

Penggugat tidak menjelaskan kesalahan dan jenis pelanggaran

disiplin yang dilakukan oleh Para Penggugat, karena tidak

dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaimana

diatur dalam Pasal 7 ayat (4) huruf c juncto Pasal 24 ayat (2) Jis

Pasal (28) ayat 3 PP 53 Tahun 2010 tentang Peraturan Disiplin

Pegawai Negeri Sipil dan sekaligus melanggar norma, standar dan

prosedur Peraturan Perundangan di Bidang Kepegawaian ; ------

11. Bahwa atas tindakan sewenang-wenang dan tanpa prosedur hukum

yang dilakukan Tergugat tersebut, Para Penggugat melakukan langkah-

langkah serta upaya kepada instansi terkait yang pada akhirnya kepada

atasan Tergugat yaitu Menteri Dalam Negeri RI. Dengan langkah-

langkah serta upaya Para Penggugat, Menteri Dalam Negeri RI

mengeluarkan Surat Perintah yakni Surat Menteri Dalam Negeri RI

No.X.700/044/ITSUS/IJ t anggal 27 Februari 2012 Tentang Hasil

Pemeriksaan.....

7

Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat Struktural Di Lingkungan

Pemerintah Kota Dumai, memerintahkan agar Tergugat meninjau

kembali Surat Keputusan No. 127/BKD/2010 tanggal 11 Oktober 2010

tentang Pemberhentian Dari jabatan Struktural dan Penempatan

Pegawai Negeri Sipil dan Surat Keputusan No. 137/BKD/2010 tanggal

14 Oktober 2010 tentang Pemberhentian Dari Jabatan Struktural dan

Penempatan Pegawai Negeri Sipil ; -------------------------------------------

12. Bahwa namun demikian sampai gugatan ini Para Penggugat diajukan,

Tergugat sama sekali tidak pernah menunjukan itikad baiknya untuk

mematuhi dan melaksanakan Surat Manteri Dalam Negeri RI

No.X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 Tentang Hasil

Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat Struktural Di Lingkungan

Pemerintah Kota Dumai tersebut, walaupun sebelumnya secara fakta

Tergugat 1 (satu) tahun yang lalu telah pernah ditegur dan

diperintahkan oleh Badan Kepegawaian Negara (BKN) RI sesuai

dengan Surat Deputi Bidang Pengendalian Kepegawaian Badan

Kepegawaian Negara No. F. III.26-21/V.304-3144/42 tanggal 24

Oktober 2011 Perihal Pengangkatan dan Pemberitahuan Dalam Dan

Dari Jabatan Struktural, agar Tergugat segera meninjau kembali Surat

Keputusan Nomor 127/BKD/2010 tanggal 11 Oktober 2010 dan Surat

Keputusan Nomor 137/BKD/2010 tanggal 14 Oktober 2010 tersebut dan

memberikan klarifikasi serta menyampaikan kepada BKN RI dalam

waktu yang tidak begitu lama ; -------------------------------------------------------

13. Bahwa sebelum gugatan ini dimajukan, upaya-upaya yang ditempuh

Para penggugat dalam mencari keadilan dan memperjuangkan hak-hak

kepegawaian dan nama baik Para Penggugat, telah dilakukan upaya-

upaya sebagai berikut ; ----------------------------------------------------------------

a. Para Penggugat membuat surat pengaduan kepada BKN RI

dengan .....

8

dengan surat tertanggal 30 November 2010 perihal Permohonan

Tindakan Administratif Pencabutan Keputusan Walikota Dumai

Nomor : 127/BKD/2010 tanggal 11 Oktober 2010 dan Nomor :

137/BKD/2010 tanggal 14 Oktober 2010 ; -----------------------------------

b. Balasan atas surat Para Penggugat tersebut, maka setelah 1 (satu)

tahun terbitlah surat BKN RI Nomor : F.III.26-21/V.304-3144/42

tanggal 24 Oktober 2012 ; -------------------------------------------------------

c. Surat Para Penggugat tertanggal 21 November 2011 Perihal

Permohonan Tindak Lanjut Pengaduan tertanggal 18 Agustus 2010,

sekaligus mengundang secara resmi jajaran IRJENSUS

KEMENDAGRI Ke Pemko Dumai Riau ; -------------------------------------

d. Hasil kerja Tim IRJENSUS dan BKN RI, maka terbitlah surat Nomor

: X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tentang Hasil

Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat Struktural di Lingkungan

Pemerintah Kota Dumai dan Laporan hasil Pemeriksaan (LHP)

Nomor : 25/RIKSUS/ITSUS/III/2012 tanggal 21 Maret 2012 yang

pada prinsipnya berisikan perintah kepada Tergugat untuk

melaksanakan peninjauan kembali terhadap SK Nomor :

127/BK/2010 tanggal 11 Oktober 2010 dan Nomor : 137/BKD/2010

tanggal 14 Oktober 2010 ; -------------------------------------------------------

e. Bahwa dikarenakan Tergugat sama sekali tidak menunjukan itikad

baik untuk melaksanakan perintah Surat Mendagri Nomor :

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tentang Hasil

Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat Struktural di Lingkungan

Pemerintah Kota Dumai, maka Para Penggugat telah

menyampaikan somasi kepada Tergugat sesuai surat tertanggal 1

Mei 2012 yang isinya dalam tempo 14 hari setelah tanggal somasi

agar Tergugat melaksanakan perintah surat Kemendagri Nomor : X.

700/044/ITSUS/IJ.....

9

700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 ; -----------------------------

14. Bahwa atas sikap diam Tergugat tersebut, Para Penggugat sangat

dirugikan hak-hak kepegawaian dan nama baiknya, baik selaku pejabat

maupun selaku orang perorangan dan oleh karenanya cukup beralasan

hukum jika Tergugat diperintahkan untuk segera menerbitkan kembali

Surat Keputusan Jabatan tentang pengangkatan Para Penggugat dalam

jabatan semula (eselon II dan III) ; -------------------------------------------------

Berdasarkan fakta-fakta serta uraian hukum diatas, Para Penggugat

memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

agar berkenan menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; ------------- ----

2. Memerintahkan Tergugat untuk segera menerbitkan kembali Surat

Keputusan tentang Pengangkatan Para Penggugat dalam jabatan

semula (eselon II dan III) ; ------------------------------------------------------------

3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini ; -------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat

telah mengajukan Jawaban pada tanggal 20 Juni 2012 yang isinya sebagai

berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------

I. DALAM EKSEPSI

1. Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat ; ---------

1.1 Bahwa Penggugat saat I ni bukanlah orang yang berhak, sehingga

secara hukum Penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk

menggugat, sebab ; --------------------------------------------------------------------

- Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara

Nomor 00028/KEP/MT/21472/11 tanggal 17 Oktober 2011 telah

memberhentikan dengan hormat (pensiun) A.n. Chairul Majid, SH

terhitung mulai tanggal 1 November 2011 ; -------------------------------------

- Bahwa …..

10

- Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Riau Nomor SK.

824.4/IX/2011/284 tanggal 15 September 2011 tentang Pemindahan

PNS A.n. Drs. H. Syafruddin, MM dari Pegawai Pemerintah Kota Dumai

menjadi Pegawai Pemerintah Propinsi Riau ; -----------------------------------

- Bahwa berdasarkan Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Dumai Nomor 824.4/DKPS-SEKR/57 tanggal 12 Maret 2012

Perihal Permohonan Pindah Tugas PNS Daerah Pemerintah Kota

Dumai menjadi Pegawai Negeri Sipil Daerah Pemerintah Kota

Pekanbaru A.n. Ir. H. Zulkarnain, M.Si, dan telah ditindaklanjuti oleh

Walikota Dumai dengan Surat Nomor 824.4/BKD-MP/177 perihal

Persetujuan Pindah Tugas PNS A.n. Ir. Zulkarnain, M.Si ; ------------------

1.2 Bahwa berdasarkan uraian diatas jelaslah bahwa Penggugat bukanlah

orang yang berhak untuk melakukan gugatan ke Pengadilan Tata

Usaha Negara terlebih lagi apabila dilihat dari Petitum gugatan

Penggugat yang meminta Tergugat untuk “segera menerbitkan kembali

Surat Keputusan tentang pengangkatan Para Penggugat dalam Jabatan

Semula (eselon II dan III)”, mustahil dapat dilaksanakan karena Para

Penggugat saat ini tidak lagi menjadi PNS Daerah Pemerintah Kota

Dumai ; ----------------------------------------------------------------------------------

2. Gugatan Kabur (Obscuur Libels)

2.1 Bahwa Posita Penggugat sangat kabur dan membingungkan karena

objek sengketa tidak sesuai dengan tuntutan Penggugat, Penggugat

tidak menguraikan apa yang menjadi pokok gugatannya secara cermat

sebagaimana yang disyaratkan oleh Undang-Undang ; ---------------------

2.2 Bahwa Penggugat didalam gugatannya hanya mendalilkan karena

Tergugat tidak melaksanakan Surat Inspektur Jenderal Menteri Dalam

Negeri RI No. X. 700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012, tiba-tiba

dalam Petitum Penggugat angka 2 Penggugat meminta Tergugat untuk

segera …..

11

segera menerbitkan kembali Surat Keputusan tentang Pengangkatan

Para Penggugat dalam jabatan semula (eselon II dan III) ; -----------------

2.3 Bahwa berdasarkan apa-apa yang telah Tergugat uraikan diatas,

Tergugat mohon dan sudilah kiranya Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru menyatakan tidak berwenang memeriksa dan mengadili

perkara ini dan menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya

perkara ; -----------------------------------------------------------------------------------

II. DALAM POKOK PERKARA

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan

Penggugat dalam surat gugatannya kecuali yang secara tegas diakui

oleh Tergugat dan selanjutnya Tergugat mohon apa yang telah

dikemukakan dan diuraikan didalam Eksepsi di atas dianggap termuat

dan satu kesatuan dengan pokok perkara ; --------------------------------------

1. Bahwa tidak benar dan tidak berdasar hukum dalil Penggugat yang

menyatakan Tergugat tidak melaksanakan Surat Inspektur Jenderal

Menteri Dalam Negeri RI No. X 700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari

2012, hanya saja dikarenakan tidak sesuai dengan keinginan

Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 2, 3, 4, 5 dan 6 yang

menyatakan Tergugat tidak melaksanakan atau tidak menunjukan itikad

baik dalam menindaklanjuti Surat Inspektur Jenderal Menteri Dalam

Negeri RI Nomor X. 700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tidak

benar dan tidak berdasar hukum sama sekali, karena berdasarkan

fakta-fakta berikut ini ; ------------------------------------------------------------------

2.1 Bahwa pada tanggal 5 April 2012 Kepala Badan Kepegawaian dan

Diklat Kota Dumai mengajukan nota dinas dengan Nomor : 820/BKD-

MP/80 kepada Sekretaris Daerah untuk menetapkan rapat Baperjakat

guna menindaklanjuti Surat Menteri Dalam Negeri Nomor :

X. 700/044/ITSUS/IJ …..

12

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 ; --------------------------------

2.2 Bahwa pada tanggal 9 April 2012 telah dilaksanakan rapat untuk

menindaklanjuti/menanggapi Surat Menteri Dalam Negeri Nomor X.

700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 sebagaimana tertuang

dalam Notulen Rapat ; -----------------------------------------------------------------

2.3 Bahwa pada tanggal 9 April 2012 telah ditandatangani berita acara No.

5/BA/2012, mengenai tindak lanjut Pemerintah Kota Dumai terhadap

Surat Menteri Dalam Negeri Nomor X. 700/044/ITSUS/IJ tanggal 27

Februari 2012 ; ---------------------------------------------------------------------------

2.4 Bahwa berdasarkan uraian diatas Pemerintah Kota Dumai pada tanggal

14 Mei 2012 melalui Surat Sekretaris Daerah Kota Dumai dengan

Nomor : 821.2/BKD-MP/239 telah menjawab surat Inspektur Jenderal

Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia Perihal Tindak Lanjut

Hasil Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat Struktural dilingkungan

Pemerintah Kota Dumai ; --------------------------------------------------------------

3. Bahwa berdasarkan uraian pada angka 2 diatas, sudah dapat dipastikan

Tergugat telah menindaklanjuti Surat Inspektur Jenderal Menteri Dalam

Negeri RI Nomor X. 700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 ; --------

4. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 9 dan 10 yang menyatakan

Tergugat secara sewenang-wenang dan telah melanggar Peraturan

perundangan tidak benar, karena : -------------------------------------------------

4.1 Bahwa pengangkatan, pemindahan dan pemberhentian PNS telah

diputuskan dalam rapat Badan Pertimbangan Jabatan dan Kepangkatan

(Baperjakat) Kota Dumai mengenai Usul dan Pertimbangan

Pengangkatan, Pemindahan, dan Pemberhentian Calon Pejabat

Struktural Eselon II Dilingkungan Pemerintah Kota Dumai ; ---------------

4.2 Bahwa sejak keluarnya Keputusan Walikota Dumai Nomor

127/BKD/2010 tentang Pemberhentian dari Jabatan Struktural dan

Penempatan…..

13

Penempatan PNS, Para Tergugat tidak pernah melakukan upaya

hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang

No. 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 9

Tahun 2004, seseorang atau badan hukum perdata yang merasa

kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara

dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang

yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang

disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa

disertai tuntutan ganti rugi dan / atau rehabilitasi ; -----------------------------

4.3 Bahwa demikian juga halnya dengan upaya hukum administrative yang

disyaratkan oleh Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang No. 5 Tahun 1980

yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 9 Tahun 2004, tidak

pernah dilakukan oleh Penggugat ; -------------------------------------------------

4.4 Bahwa berdasarkan uraian diatas jelaslah Para Penggugat telah

menerima terhadap keputusan yang dikeluarkan oleh Walikota Dumai,

terbukti dengan tidak adanya upaya hukum yang dilakukan Para

Tergugat sehingga Keputusan Walikota Dumai 127/BKD/2010 tanggal

11 Oktober 201- dan Keputusan Walikota Dumai Nomor 137/BKD/2010

tanggal 14 Oktober 2010 telah memiliki kekuatan hukum tetap

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 55 Undang-Undang No. 5

Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 9 Tahun

2004 gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan

puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya

Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ; -------------------------

5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 13 yang menyatakan telah

melakukan upaya-upaya dalam memperjuangkan hak-hak

kepegawaiannya, menurut hemat kami telah salah prosedur dan tidak

sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; ---------------------

6. Bahwa …..

14

6. Bahwa berdasarkan uraian pada angka 5 diatas jelaslah Para

Penggugat salah dalam memperjuangkan hak-hak kepegawaiannya,

sehingga merugikan Para Penggugat sendiri. Semestinya Para

Penggugat bukan melakukan pengaduan kepada BKN dengan surat

tertanggal 30 November 2010 perihal Permohonan Tindakan

Administratif Keputusan Walikota Dumai 127/BKD/2010 tanggal 11

Oktober 2010 dan Keputusan Walikota Dumai Nomor 137/BKD/2010

tanggal 14 Oktober 2010 dan Surat Pengaduan tanggal 21 November

2011 kepada Inspektur Jenderal Menteri Dalam Negeri RI sehingga

keluarnya surat Nomor : X. 700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012

yang dijadikan dasar objek dalam gugatan ini karena BKN dan Inspektur

Jenderal Menteri Dalam Negeri RI tidak mempunyai kewenangan untuk

membatalkan suata Keputusan Tata Usaha Negara ; -------------------------

Bahwa dari fakta-fakta yang telah diuraikan diatas tidak ada dasar

hukum sama sekali bagi Penggugat menyatakan Tergugat telah melakukan

perbuatan melawan hukum, sehingga secara hukum gugatan Penggugat

tidak layak untuk dipertimbangkan ; -------------------------------------------------------

Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut diatas, Tergugat

dengan ini mohon kepada Majelis Hakim untuk dapat menolak dan atau

setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Onvankelijke Verklaard) dan memberikan amar putusan yang selengkapnya

berbunyi sebagai berikut ; --------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI

1. Menerima Eksepsi dari Tergugat ; --------------------------------------------------

2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke

Verklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; -------------------------------------

2. Menghukum …..

15

2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala ongkos dan biaya

yang timbul dalam perkara ini ; ----------------------------------------------------

3. Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

adilnya (ex aequo et bono ) ; -------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Para

Penggugat mengajukan Replik pada tanggal 27 Juni 2012, dan atas Replik

tersebut, Tergugat mengajukan Duplik pada tanggal 4 Juli 2012 ; ----------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Para Penggugat

telah mengajukan alat-alat bukti dipersidangan berupa fotocopy surat yang

telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,

kecuali bukti P-1 sampai dengan P-4, P-8, P-11, P-16, P-17 yang berasal dari

fotocopy, bukti tersebut diberi tanda P-1 sampai dengan P-17 sebagai berikut

BUKTI PENGGUGAT

1. Bukti P - 1 : Keputusan Walikota Dumai No. 127/BKD/2010

tanggal 11 Oktober 2010 tentang Pemberhentian

dari jabatan Struktural dan Penempatan Pegawai

Negeri Sipil An. Para penggugat Ir. H. Zulkarnaen

M.Si dan Drs H. Syafruddin, MM (Eselon II)

(fotocopy) ; -------------------------------------------------

2. Bukti P - 2 : Keputusan Walikota Dumai No. 137/BKD/2010

tanggal 14 Oktober 2010 An. Penggugat Chairul

Majid, SH (Eselon III) (fotocopy) ; ---------------------

3. Bukti P - 3 : Keputusan Walikota Dumai No. 126/BKD/2010

tanggal 8 Oktober 2010 tentang Pengangkatan

Dalam Jabatan Struktural Eselon II dilingkungan

Pemerintah Kota Dumai (Khusus Pejabat No Urut

21-22) (fotocopy) ; ----------------------------------------

4. Bukti P - 4 : …..

16

4. Bukti P - 4 : Notulen rapat hari Selasa tanggal 26 Oktober 2010,

tentang Rapat Kerja Dengan Tim Baperjakat

Pemerintah Kota Dumai (fotocopy) ; ------------------------

5. Bukti P - 5 : Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara No.

F.III.26-21/V.304-3144/42 tanggal 23 Oktober 2011

(sifat segera) Perihal Pengangkatan Dan

Pemberhentian Dalam Dan Dari jabatan Struktural

(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --------------------------

6. Bukti P - 6 : Asli tulisan tangan Staf Irjensus Kemendagri Jakarta,

Surat No. X.700/045/ITSU/IJ, Perihal : Laporan tertulis

hasil pemeriksaan khusus (Tim Irjensus Kemendagri

dan BKN RI ke Pemko Dumai) tanggal 27 Februari

2012 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; -------------------

7. Bukti P - 7 : Surat tertanggal 1 Mei 2012 perihal Somatie kepada

Walikota Dumai (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ----

8. Bukti P - 8 : Berita Acara Pengucapan Sumpah Jabatan Walikota

Dumai tanggal 12 Oktober 2010 (fotocopy) ; -------------

9. Bukti P - 9 : Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan (DP3)

Pegawai Negeri Sipil An. Ir. Zulkarnain, MSi (fotocopy

sesuai dengan aslinya) ; ---------------------------------------

10. Bukti P - 10 : Kliping Koran yang berjudul Walikota Dinilai Langgar

Aturan (Harian Riau Pesisir, Jumat 22 Oktober 2010,

hal. 7) (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; -----------------

11. Bukti P - 11 : Kliping koran yang berjudul Baperjakat Lecehkan

Komisi I (Harian Vokal, Kamis 4 November 2010)

(fotocopy) ; ---------------------------------------------------------

12. Bukti P - 12 : …..

17

12. Bukti P - 12 : Kliping Koran yang berjudul BKD akui ada

pelanggaran (Harian Tribun Pekanbaru, Selasa, 8 Mei

2012, hal.7) (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---------

13. Bukti P - 13 : Kliping Koran yang berjudul Khairul siap jika ke PTUN

(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; -------------------------

14. Bukti P - 14 : Kliping Koran yang berjudul Wako, silahkan itu hak

mereka (Harian Tribun Pekanbaru, Selasa, 15 Mei

2012, hal. 17 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --------

15. Bukti P - 15 : Kliping Koran yang berjudul Syahril ; Wako

berdamailah……. Perseteruan Wako Dumai VS PNS

Nonjob (Harian Tribun Pekanbaru, Jumat, 1 Juni 2012,

hal. 17) (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ---------------

16. Bukti P - 16 : Kliping koran yang berjudul mereka bukan kriminal,

DPRD kritisi Penarikan Aset dan Mutasi Pejabat;

Rapat Konsultasi Eksekutif-Dewan (Harian Tribun

Pekanbaru, Selasa, 5 Juni 2012, Hal. 17) (fotocopy) ; -

17. Bukti P - 17 : Keputusan Walikota Nomor 91/BKD/2012 tanggal 20

Juni 2012 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil

atas Ir. Zulkarnain, M.Si pada Sekretaris Daerah Kota

Dumai (fotoopy) ; -------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat

telah mengajukan alat-alat bukti dipersidangan berupa fotocopy surat yang

telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikan dengan aslinya, Bukti

tersebut diberi tandai T-1 sampai dengan T-14 sebagai berikut : ------------------

BUKTI TERGUGAT

1. Bukti T - 1 : Surat Kementrian Dalam Negeri RI Nomor :

X. 700/044/ITSUS/IJ …..

18

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 Hal

Hasil Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat

Struktural di Lingkungan Pemerintah Kota Dumai

(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ----------------------

2. Bukti T - 2 : Nota Dinas Kepala BKD Kota Dumai kepada

Sekretaris Daerah Kota Dumai Nomor 820/BKD-

MP/80 tanggal 5 April 2012 Perihal Tindak Lanjut

Surat Menteri Dalam Negeri Nomor

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012

(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; ----------------------

3. Bukti T - 3 : Berita Acara Anggota Badan Pertimbangan

Jabatan dan Kepangkatan (Baperjakat) Kota

Dumai Nomor 5/BA/2012 tanggal 9 April 2012,

mengenai tindak lanjut Pemerintah Kota Dumai

terhadap Surat Menteri Dalam Negeri Nomor

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012

(fotoopy sesuai dengan aslinya) ; ---------------------

4. Bukti T - 4 : Notulen Rapat Tanggal 9 April 2012 Perihal

menindaklanjuti/menanggapi Surat Menteri Dalam

Negeri Nomor X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27

Februari 2012 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --

5. Bukti T - 5 : Surat Sekretaris Daerah Kota Dumai Nomor :

821.2/BKD-MP/239 tanggal 14 Mei 2012 Perihal

Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan Khusus Mutasi

Pejabat Struktural dilingkungan Pemerintah Kota

Dumai (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; -----------

6. Bukti T - 6 : Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara

Nomor …..

19

Nomor 00028/KEP/MT/21472/11 tanggal 17

Oktober 2011 telah memberhentikan dengan

hormat (pensiun) a.n. Chairul Majid, SH terhitung

mulai tanggal 1 November 2011 (fotocopy sesuai

dengan aslinya) ; --------------------------------------------

7. Bukti T - 7 : Keputusan Gubernur Riau Nomor

SK.824.4/IX/2011/284 tanggal 15 September 2011

tentang Pemindahan PNS an. Drs. H. Syafruddin,

MM dari Pegawai Pemerintah Kota Dumai menjadi

Pegawai Pemerintah Propinsi Riau (fotocopy

sesuai dengan aslinya) ; -----------------------------------

8. Bukti T - 8 : Surat Kepala Dinas Kependudukan dan

Pencatatan Sipil Kota Dumai Nomor 824.4/DKPS-

SEKR/57 tanggal 12 Maret 2012 Perihal

Permohonan Pindah Tugas PNS Daerah

Pemerintah Kota Dumai menjadi Pegawai Negeri

Sipil Daerah Pemerintah Kota Pekanbaru an. Ir. H.

Zulkarnain, M.Si (fotoopy sesuai dengan aslinya) ; -

9. Bukti T - 9 : Surat Walikota Dumai Nomor 824.4/BKD-MP/177

tanggal 16 April 2012 Perihal Persetujuan Pindah

Tugas PNS an. Ir. H. Zulkarnain, M.Si (fotoopy

sesuai dengan aslinya) ; -----------------------------------

10. Bukti T - 10 : Keputusan Walikota Dumai Nomor 10/BKD/2012

tentang Pengangkatan Kembali Dalam Jabatan

Fungsional Doktor atas nama Dr. Rita Novery, NIP.

19580218 198410 2 001 (fotoopy sesuai dengan

aslinya) ; -------------------------------------------------------

11. Bukti T - 11 : …..

20

11. Bukti T - 11 : Keputusan Walikota Dumai Nomor 64/BKD/2011

tentang Pengangkatan Kembali Dalam Jabatan

Fungsional Dokter atas nama Dr. Desio Isanov,

Mars NIP. 19601210 198803 1 004 (fotocopy

sesuai dengan aslinya) ; -----------------------------------

12. Bukti T - 12 : Petikan Keputusan Walikota Dumai Nomor

76/BKD/2011 tentang Pengangkatan Dalam

Jabatan Struktural Dilingkungan Pemerintah Kota

Dumai atas nama R. Bambang W, SH NIP

19610424 198402 1 001 (fotocopy sesuai dengan

aslinya) ; -------------------------------------------------------

13. Bukti T - 13 : Petikan Keputusan Walikota Dumai Nomor

103/BKD/2011 tentang Pengangkatan Dalam

Jabatan Struktural dilingkungan Pemerintah Kota

Dumai atas nama Drs. Zulfa Indra NIP. 19550827

198603 1 003 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; --

14. Bukti T - 14 : Kronologis Pengangkatan, Pemindahan dan

Pemberhentian PNS dalam Jabatan Struktural

pada tahun 2010 dan Penjelasan Surat Itjen

Kemendagri tentang Hasil Pemeriksaan Khusus

Mutasi Pejabat Struktural dilingkungan Pemerintah

Kota Dumai (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; -

Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat, Para

Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama 1. H.

ZAINAL ABIDIN, SH 2. Drs. DEDE DJUNAIDY, MSi yang dimuka

persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :

1. H. ZAINAL ABIDIN, SH

Saksi …..

21

Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai

berikut : -------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa benar saksi adalah seorang Wakil Ketua DPRD Kota Dumai

sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang ; ------------------------------------

- Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi yaitu mengenai

masalah di nonjobkan Para Penggugat sekitar Oktober 2010 ; -------------

- Bahwa saksi menerangkan PNS yang di nonjobkan pernah melapor ke

DPRD Kota Dumai dan meminta penyelesaiannya ; --------------------------

- Bahwa saksi mengatakan hasil hearing/rapat kerja antara Komisi I

DPRD Kota Dumai dengan Tim Baperjakat sekitar Oktober 2010,

dimana hasilnya menyatakan bahwa mutasi PNS tidak sesuai dengan

Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku ; -------------------------------

- Bahwa saksi mengatakan hearing/rapat kerja tersebut dilaksanakan

karena ada gejolak yang terjadi pada masyarakat Dumai ; ------------------

- Bahwa saksi mengatakan pada waktu hearing tersebut, saksi tidak

pernah membaca Bukti T-1 (objek sengketa) ; -----------------------------------

- Bahwa saksi mengatakan setelah Oktober 2010, Walikota Dumai

mengeluarkan SK Mutasi lagi sekitar awal 2011 ; ------------------------------

- Bahwa saksi mengatakan setelah tahun 2011, masih ada pegawai yang

ikut dimutasikan ; ------------------------------------------------------------------------

2. Drs. DEDE DJUNAIDY, MSI., saksi menerangkan dibawah sumpah

yang pada pokoknya sebagai berikut ; ---------------------------------------------

- Bahwa benar saksi adalah seorang Kepala BKN Regional XII Propinsi

Riau semenjak lima tahun yang lalu ; ----------------------------------------------

- Bahwa saksi mengatakan pernah membaca Bukti T-1 (objek sengketa)

dimana seharusnya Walikota Dumai menjawab SK Mendagri tersebut ;

- Bahwa saksi mengatakan baru saja membaca Bukti T-5 yaitu perihal

tindak lanjut hasil pemeriksaan khusus mutasi Pejabat Struktural

dilingkungan …..

22

dilingkungan Pemerintah Kota Dumai ; --------------------------------------------

- Bahwa saksi mengatakan PNS yang di nonjobkan seharusnya melalui

berita acara pemeriksaan, dan nonjob PNS harus jelas dan sesuai

prosedur ; ----------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa saksi mengatakan Para Penggugat tidak pernah

menandatangani Berita Acara Pemeriksaan nonjob PNS ; -----------------

- Bahwa saksi mengatakan apabila dilihat dari PP No. 100 Tahun 2000,

PNS diberhentikan antara lain karena mengundurkan diri, batas

pensiun, diangkat dari Jabatan Struktural dan Fungsional ; ----------------

Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini,

walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu ; --------------

Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah mengajukan

Kesimpulan dipersidangan pada tanggal 01 Agustus 2012 ; -----------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan apa-apa

lagi dalam persidangan dan akhirnya mohon Putusan dalam sengketa ini ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa Gugatan Para Penggugat adalah sebagaimana

dimaksud pada bagian Tentang Duduknya Sengketa di atas yang pada

pokoknya memohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru

menyatakan batal atau tidak sah Sikap Diam Walikota Dumai (Tergugat) yang

tidak melaksanakan perintah atasan (Menteri Dalam Negeri RI) sesuai

suratnya No. X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tentang Hasil

Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat Struktural di Lingkungan Pemerintah

Kota Dumai (Keputusan Fiktif Negatif), yang menjadi obyek sengketa dalam

perkara ini ; --------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat telah menanggapi Gugatan Para

Penggugat dengan mengajukan Jawabannya tertanggal 20 Juni 2012 yang di

dalamnya …..

23

dalamnya termuat juga dalil Eksepsi, dan untuk singkatnya, maka Jawaban

Tergugat yang memuat Eksepsi tersebut secara lengkap adalah

sebagaimana terurai pada bagian Tentang Duduknya Sengketa di atas ; ----

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil Eksepsi

maupun dalil Pokok Perkaranya, Majelis Hakim terlebih dahulu akan

mempertimbangkan apakah obyek sengketa aquo berupa tindakan Tergugat

yang tidak melaksanakan perintah atasan (Menteri Dalam Negeri RI) sesuai

suratnya No. X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tentang Hasil

Pemeriksaan Khusus Mutasi Pejabat Struktural di Lingkungan Pemerintah

Kota Dumai, dapat dianggap atau disamakan sebagai suatu Keputusan Tata

Usaha Negara ataukah tidak ?, dan untuk itu akan dipertimbangkan sebagai

berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 3 Undang-Undang Nomor

5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah disebutkan : -------

Pasal 3

(1) Apabila Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak mengeluarkan

keputusan, sedangkan hal itu menjadi kewajibannya, maka hal tersebut

disamakan dengan Keputusan Tata Usaha Negara.; ----------------------------

(2) Jika suatu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak mengeluarkan

keputusan yang dimohon, sedangkan jangka waktu sebagaimana

ditentukan dalam Peraturan Perundang-Undangan dimaksud telah lewat,

maka Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tersebut dianggap telah

menolak mengeluarkan Keputusan dimaksud ; -----------------------------------

(3) Dalam hal Peraturan Perundang-Undangan yang bersangkutan tidak

menentukan jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2), maka

setelah lewat jangka waktu empat bulan sejak diterimanya permohonan,

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang bersangkutan dianggap

telah mengeluarkan Keputusan penolakan ; ---------------------------------------

Menimbang …..

24

Menimbang, bahwa dari bunyi uraian Ketentuan Pasal 3 Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 di atas, maka dapat diketahui bahwa suatu

tindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang tidak mengeluarkan

Keputusan, sedangkan hal itu menjadi kewajibannya, maka tindakan tersebut

dapat disamakan atau dianggap sebagai Keputusan penolakan yang

merupakan suatu Keputusan Tata Usaha Negara (Keputusan fiktif negatif),

dengan ketentuan bahwa tindakan tersebut merupakan respon atau sikap

dari Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara atas adanya permohonan dari

pemohon (incasu Para Penggugat) yang sebelumnya telah diajukan terlebih

dahulu kepadanya ; ----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terkait dengan hal tersebut, di dalam persidangan

Majelis Hakim telah memperoleh beberapa fakta hukum yang terkait, yaitu :-

- Bahwa Para Penggugat sebelumnya tidak pernah mengajukan

permohonan kepada Walikota Dumai (Tergugat) mengenai perihal yang

sama dengan surat Menteri Dalam Negeri No. X.700/044/ITSUS/IJ

tanggal 27 Februari 2012 tentang Hasil Pemeriksaan Khusus Mutasi

Pejabat Struktural di Lingkungan Pemerintah Kota Dumai ; ------------------

- Bahwa Para Penggugat juga sebelumnya tidak pernah mengajukan

permohonan kepada Walikota Dumai (Tergugat) untuk menerbitkan suatu

surat Keputusan yang pada pokoknya mengenai pengangkatan kembali

Para Penggugat dalam kedudukan atau jabatan struktural semula ; ------

- Bahwa surat dari Kementerian Dalam Negeri (Inspektur Jenderal Menteri

Dalam Negeri) No. X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 (bukti

T.1), bukanlah merupakan surat permohonan Para Penggugat, melainkan

surat Inspektur Jenderal Kementerian Dalam Negeri RI (a.n. Menteri

Dalam Negeri) tentang hasil pemeriksaan khusus Mutasi Pejabat

Struktural di Lingkungan Pemerintah Kota Dumai yang didalamnya

berisikan anjuran atau himbauan untuk meninjau kembali beberapa surat

Walikota …..

25

Walikota Dumai terkait dengan Mutasi Pejabat Struktural di Lingkungan

Pemerintah Kota Dumai yang sebelumnya telah diterbitkan ; ----------------

Menimbang, bahwa dari uraian fakta di atas, maka telah jelas diketahui

bahwa tindakan Tergugat yang tidak melaksanakan atau menindaklanjuti

surat dari Menteri Dalam Negeri No. X.700/044/ ITSUS/IJ tanggal 27 Februari

2012 tersebut, tidak dapat dianggap atau disamakan dengan Keputusan Tata

Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Ketentuan Pasal 3 Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

mengingat sebelumnya tidak ada permohonan dari Para Penggugat yang

ditujukan kepada Walikota Dumai (Tergugat) mengenai perihal yang sama

dengan surat Menteri Dalam Negeri No. X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27

Februari 2012 tersebut ataupun mengenai perihal permohonan penerbitan

Surat Keputusan pengangkatan kembali Para Penggugat dalam kedudukan

atau Jabatan Struktural semula, dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa

dengan tidak adanya permohonan yang diajukan sebelumnya oleh Para

Penggugat yang ditujukan kepada Walikota Dumai (Tergugat), maka

bagaimana mungkin Tergugat dapat dianggap atau disamakan telah

mengeluarkan Keputusan Penolakan atas suatu Permohonan, sementara

permohonan itu sendiri tidak pernah diajukan kepadanya ; ------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa aquo berupa tindakan

Tergugat yang tidak melaksanakan atau menindaklanjuti surat dari Menteri

Dalam Negeri No. X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012, tidak dapat

dianggap atau disamakan dengan Keputusan Tata Usaha Negara

sebagaimana dimaksud dalam Ketentuan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka tentunya Para

Penggugat di dalam perkara ini tidak berhak atau tidak berkapasitas untuk

dapat mengajukan gugatan terhadap tindakan atau sikap Tergugat yang tidak

melaksanakan atau menindaklanjuti surat dari Menteri Dalam Negeri No.

X.700/044/ITSUS/IJ …..

26

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tersebut di Pengadilan Tata

Usaha Negara, dan bahkan sekalipun surat Kementerian Dalam Negeri No.

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tersebut dapat dianggap

sebagai suatu surat permohonan, maka Para Penggugat juga tetap tidak

berhak untuk mengajukan gugatan terhadap tindakan atau sikap Tergugat

yang tidak melaksanakan atau menindaklanjuti surat dari Menteri Dalam

Negeri No. X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012, mengingat Para

Penggugat bukanlah Pemohon yang mengajukan surat No.

X.700/044/ITSUS/IJ tanggal 27 Februari 2012 tersebut ; ----------------------------

Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim belum sampai

mempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, namun dengan tidak

berhaknya Para Pengugat dalam mengajukan gugatan terhadap perkara ini,

maka telah cukup alasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menyatakan

Gugatan Para Penggugat tidak diterima, dan terhadap dalil Eksepsi Tergugat,

menurut hemat Majelis Hakim sudah tidak perlu lagi untuk dipertimbangkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat tidak

diterima oleh Majelis Hakim, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

kepada Para Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara yang

jumlahnya akan ditetapkan dalam Amar Putusan di bawah ini ; -----------------

Menimbang, bahwa Majelis Hakim hanya mempertimbangkan alat-alat

bukti yang relevan dengan pertimbangan Putusan ini, dan terhadap alat bukti

yang tidak relevan Majelis Hakim mengenyampingkannya, namun tetap

terlampir sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan berkas Putusan ini ;

Menimbang, bahwa meskipun dalam Putusan perkara ini Gugatan

Para Penggugat telah dinyatakan tidak diterima, namun dalam rangka

memenuhi rasa keadilan kepada setiap Pegawai Negeri Sipil, khususnya bagi

Para Penggugat yang sebelumnya telah diberhentikan dari Jabatan Struktural

oleh …..

27

oleh Tergugat, maka melalui Putusan ini Majelis Hakim merasa perlu untuk

memberikan pendapat atau himbauan kepada Tergugat selaku Pejabat

Pembina Kepegawaian Daerah di Lingkungan Pemerintahan Kota Dumai,

bahwa di dalam menjalankan kegiatan Pemerintahannya, khususnya didalam

melaksanakan mutasi atau perpindahan/penempatan Pegawai Negeri Sipil

dari dan dalam Jabatan Struktural di Lingkungan Pemerintahan Kota Dumai,

agar selalu berpedoman kepada Peraturan Perundang-Undangan yang

berlaku di bidang Kepegawaian, khususnya Undang-Undang Nomor 43

Tahun 1999 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974

tentang Pokok-Pokok Kepegawaian, Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2010

tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil, dan Peraturan Pemerintah RI Nomor

100 Tahun 2000 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan

Struktural, yang mana di dalam Peraturan Perundang-Undangan tersebut

kesemuanya telah menggariskan bahwa pada pokoknya setiap Pegawai

Negeri Sipil yang sedang menduduki suatu Jabatan Struktural Eselon tertentu

tidak dibenarkan untuk dipindahkan atau ditempatkan pada Jabatan

Struktural lain yang tingkat eselonnya lebih rendah dari Jabatan Struktural

sebelumnya, apalagi sampai dibebastugaskan atau diberhentikan dari

jabatannya, kecuali penurunan jabatan atau pemberhentian dari jabatan

tersebut disebabkan oleh keadaan atau alasan tertentu yang dibenarkan oleh

Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, termasuk salah satunya

adalah Pegawai Negeri Sipil bersangkutan telah dijatuhkan Hukuman Disiplin

Pegawai Negeri Sipil, dan sebaliknya manakala tidak terdapat alasan yang

dapat dibenarkan oleh Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, maka

sudah semestinya Pegawai Negeri Sipil tersebut tidak sampai dipindahkan

pada Jabatan Struktural yang lebih rendah Eselonnya atau diberhentikan dari

jabatannya, bahkan sudah sepatutnya dalam rangka meningkatkan

pengembangan karir seorang Pegawai Negeri Sipil, maka kepada Pegawai

Negeri …..

28

Negeri Sipil yang berprestasi, sebisa mungkin diberikan reward dengan

menempatkannya pada Jabatan lain yang tingkat Eselonnya lebih tinggi lagi ;

Menimbang, bahwa terkait dengan uraian di atas, maka melalui

Putusan ini pula, Majelis Hakim mengharapkan kepada Tergugat agar

memperhatikan dan memperjuangkan nasib Para Penggugat tersebut, yaitu

dengan menempatkan Para Penggugat dalam Jabatan Struktural yang

Eselonnya sama dengan Jabatannya semula atau setidak-tidaknya dengan

memberikan masukan terhadap hal yang sama kepada pihak terkait lainnya

yang berwenang (dalam hal ini adalah Gubernur Provinsi Riau, khususnya

bagi Para Penggugat yang telah pindah menjadi Pegawai Negeri Sipil di

Lingkungan Pemerintahan Provinsi Riau), kecuali bagi Para Penggugat yang

terhadapnya telah terdapat keadaan tertentu yang mengakibatkan dirinya

tidak dapat didudukkan kembali pada Jabatannya semula karena telah

memasuki masa pensiun ; -------------------------------------------------------------------

Mengingat Ketentuan Pasal-Pasal dari Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9

Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara dan Ketentuan Peraturan Perundang-Undangan lain

yang bersangkutan ; --------------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I :

- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima ; ---------------------------

- Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara

sebesar Rp. 131.000 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; --------------------

Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 06 Agustus 2012 dalam

Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru oleh kami, HUSEIN AMIN EFFENDI, SH. selaku Hakim Ketua

Majelis, ADI IRAWAN, SH. dan AGUS EFFENDI, SH., masing-masing selaku

Hakim …..

29

Hakim Anggota, Putusan tersebut telah diucapkan dalam persidangan yang

dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 08 Agustus 2012

oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh DEWI MONA SARI, A.Md. selaku

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, dengan

dihadiri oleh Para Penggugat dan Kuasa Tergugat.

HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS

Ttd ttd

ADI IRAWAN, SH. HUSEIN AMIN EFFENDI, SH.

Ttd

AGUS EFFENDI, SH

PANITERA PENGGANTI

Ttd

DEWI MONA SARI, Amd

30

PERINCIAN BIAYA PERKARA

1. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,-

2. ATK Rp. 50.000,-

3. Panggilan Rp. 40.000,-

4. Materai Rp. 6.000,-

5. Redaksi Rp. 5.000,-

-------------------

J u m l a h Rp. 131.000,-

(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)