p u t u s a n - samardi.files.wordpress.com · memori banding mana telah diberitahukan kepada ......

Putusan Nomor 198/Pdt/2014/PT.Bdg, Halaman 1 dari 12 halaman

P U T U S A N Nomor 198/PDT/2014/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara : ---------------------------------------------------------

HELENA SETIADI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Dr.

Setiabudi No.170, RT.03 / RW.05, Kelurahan

Hegarmanah, Kecamatan Cidadap, Bandung, dalam hal

ini diwakili oleh kuasanya Hidayat, S.H. Advokat pada

kantor hukum “Hidayat, SH & Rekan beralamat di Jl.

Saturnus Selatan IX No.7 Bandung, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2013 ; -----------------

PEMBANDING semula TERGUGAT I ; --------------------

MELAWAN :

YAYASAN ANDANA WARIH, beralamat kantor di Jalan Gandaria I / No.

93, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini

diwakili oleh kuasanya Antawirya Jaya, S.H., M.H., dan

Jimmy G.P. Silalahi, S.H., keduanya Advokat &

Penasehat Hukum pada kantor hukum Antawirya &

Associates, beralamat di Wisma Nugraha Lt.4 Jalan

Raden Saleh No.6 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 22 Januari 2014 ; -------------------------

TERBANDING semula PENGGUGAT ; ------------------

D a n :

1. Ahli Waris Alm. MOCHAMMAD ADJIDJI dan Almh. Ny. Hj. SITI AMINAH,

yakni masing-masing berturut-turut :

a. OTE ABDUL RASYID, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan

Sarimanah XII No. 168, RT 007 / RW. 008, Kelurahan Sarijadi,

Kecamatan Sukasari ; -----------------------------------------------------------------

b. LONY EBEL, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Tangkuban

Perahu, RT 001 / RW. 004, Desa Cibogo, Kecamatan Lembang,

Bandung ; ---------------------------------------------------------------------------------


c. SITI DJAMILAH TAMANI (dalam KTP tertulis EUIS DJAMILAH

TAMANI), Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Perdatam

VI / 14, RT 010 / RW. 005, Kelurahan Ulujami, Kecamatan

Pesanggrahan, Jakarta Selatan ; ---------------------------------------------------

d. FIMA FATIMAH HAFID, SH, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di

Jalan Merkuri Tengah No. 8, RT 03 / RW. 08, Kelurahan Manjahlega,

Kecamatan Rancasari, Bandung ; --------------------------------------------------

e. PARADITA, Amd, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan

Merkuri Tengah No. 8, RT 03 / RW. 08, Kelurahan Manjalega,

Kecamatan Rancasari, Bandung ; -------------------------------------------------

f. PEPY ACHMAD SOFYAN (dalam KTP tertulis PAPIE ACHMAD

SOFYAN), Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Jongjolong No.

1A, RT. 003 / RW. 009, Kelurahan Burangrang, Kecamatan Lengkong,

Bandung ; ---------------------------------------------------------------------------------

Turut Terbanding semula Tergugat II s/d Tergugat VII ; ------------------

Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh kuasanya Tatang Hermawan Syam,

S.H., Advokat dan Konsultan hukum pada kantor hukum “Tatang Hermawan

Syam & Rekan, beralamat di Jl. Srimahi III No.16 Kota Bandung,

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Maret 2014 ; ----------------------

2. ADJAT SUDRAJAT, Pekerjaan Purnawirawan TNI-AU, beralamat di Jalan

Mekarsari II No. 118, RT. 005 / RW. 008, Kelurahan

Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Bandung, dalam

hal ini diwakili oleh kuasanya Tory S. Padmowiryanto,

S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum

Tory S. Padmowiryanto & Rekan, beralamat di Jalan

Moch. Iskat No.28.A. 6B Kota Bandung, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 November 2013 ; -----

3. AGUNG SURYATRIYANA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan

Dulatip No. 48, RT. 004 / RW. 001, Kelurahan Kebon

Jeruk, Kecamatan Andir, Bandung ; --------------------------

4. TUTY PURNANDARY, SH., Notaris / PPAT, beralamat di Jalan Melur 1

No. 26, Blok 15, Perum Bumi Rancaekek Kencana,

Bandung ; ------------------------------------------------------------

5. TAHMID TIRTAPRADJA, SH., Sp.1, Notaris / PPAT, beralamat di Jalan.

Suryalaya IV No. 12, Bandung ; -------------------------------

6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, beralamat di Jalan. Soekarno

Hatta No. 586, Bandung ; ---------------------------------------


Turut terbanding semula tergugat VIII s/d tergugat XI

dan turut tergugat ; ---------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut : --------------------------------------------------------------

Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan

dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; ---------------------

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan - keadaan tentang

duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri

Bandung tanggal 1 Oktober 2013 Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang amarnya

berbunyi sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI

Dalam Eksepsi

- Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;

Dalam pokok perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas obyek sengketa

yakni berupa tanah seluas 1.065 Meter persegi berikut bangunan gedung

diatasnya bekas Aloude Mystieke Orde Rosae Crucis atau disingkat AMORC

yang terletak di Jl. H. Wasjid No. 33( atau dahulu Jalan. Bagusrangin No. 31)

Bandung ;

3. Menyatakan kesepakatan bersama No. 002/SKB/V/2011, tanggal 25 Mei 2011

akta pelepasan hak No. 49 tanggal 26 Mei 2011 batal demi hukum ;

4. Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 887/Kelurahan Lebag Gede atas nama

Helena Setiadi (Tergugat I) yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kota

Bandung (Turut Tergugat) adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai

kekuatan hukum mengikat ;

5. Menyatakan Tergugat I s/d Tergugat XI telah melakukan perbuatan melawan

hukum kepada Penggugat ;

6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah / bangunan obyek

sengketa-sengketa yang terletak di Jln. H. Wasjid No. 33 (atau dahulu jalan

Bagusrangin No. 31) Bandung, berdasarkan penetapan No. 47/Pdt.G/2013/

PN.BDG, tanggal 25 Juli 2013, berita acara sita No. 47/Pdt.G/2013/PN.BDG

tanggal 29 Juli 2013 ;

7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini ;

8. Menolak gugatan selebihnya ;


Dalam Provisi :

- Menolak permohonan provisi Penggugat Konpensi ;

Dalam Rekonpensi :

- Menolak gugatan rekonpensi dari Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi

dan gugatan Rekonpensi dari Tergugat II s/d Tergugat VII Konpensi /

Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

- Menghukum para Tergugat I s/d Tergugat XI untuk membayar ongkos perkara

sebesar Rp. 4.097.000,-

Mengingat, akan Akta / Risalah Penyataan Permohonan Banding Nomor

132/Pdt.B/2013/PN.BDG. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung

yang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Oktober 2013 Tergugat I dengan

perantaraan kuasanya tersebut diatas, telah mengajukan permohonan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, permohonan banding mana telah

diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 22 Januari

2014, kepada Turut Terbanding I, VII, IX, III, dan II semula Tergugat II, VIII, X, IV

dan III masing-masing tanggal 1, 6, 8, 12 dan 21 November 2013, kepada Turut

Tergugat IV, V, VI, VIII, X dan XI semula Tergugat V, VI, VII, IX, XI dan Turut

Tergugat masing-masing tanggal 31 dan 24 Oktober 2013 ; ------------------------------

Memperhatikan memori banding tertanggal 02 Desember 2013 yang

diajukan oleh kuasa Pembanding semula Tergugat I dan diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 13 Januari 2014, memori banding mana

telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 22

Januari 2014, kepada Turut Terbanding I, X, XI semula Tergugat II, XI dan Turut

Tergugat masing-masing tanggal 21 dan 27 Januari 2014, kepada Turut

Terbanding II, III, dan IX semula Tergugat III, IV dan X masing-masing tanggal 10,

11 dan 17 Februari 2014 dan kepada Turut Terbanding IV s/d VIII semula Tergugat

V s/d IX masing-masing tanggal 5, 7, 18 dan 19 Maret 2014 ; ----------------------------

Memperhatikan pula kontra memori banding tertanggal 05 Februari 2014

yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat dan diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 05 Februari 2014, kontra memori

banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat I pada

tanggal 7 Maret 2014, kepada Turut Terbanding I, II, X dan IX semula Tergugat II,

III, XI dan Turut Tergugat masing-masing tanggal 10, 12, 13 dan 25 Februari 2014,

kepada Turut Terbanding III s/d IX semula Tergugat IV s/d X masing-masing

tanggal 5, 7, 17 18 dan 19 Maret 2014 ; --------------------------------------------------------


Memperhatikan pula kontra memori banding tertanggal 06 Maret 2014

yang diajukan oleh Turut Terbanding VII semula Tergugat VIII dan diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 14 Maret 2014, kontra

memori banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat I

pada tanggal 20 Maret 2014, kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal

20 Maret 2014 kepada Turut Terbanding I, IV, V, VI, VIII, X dan XI semula

Tergugat II, V, VI, VII, IX, XI dan Turut Tergugat masing-masing tanggal 18 dan 19

Maret 2014, kepada Turut Terbanding II dan IX semula Tergugat III dan X masing-

masing tanggal 3 dan 5 April 2014 ; -------------------------------------------------------------

Memperhatikan pula kontra memori banding tertanggal 09 Maret 2014

yang diajukan oleh Para Turut Terbanding semula Tergugat II s/d VII dan diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 02 April 2014, kontra

memori banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat I

pada tanggal 11 April 2014, kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal

17 April 2014, kepada Turut Terbanding VII s/d XI semula Tergugat VIII s/d XI dan

Turut Tergugat masing-masing tanggal 11, 12, 14 dan 17 April 2014 ; -----------------

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi

Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak berperkara

telah diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkaranya di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, yaitu sebagaimana tersebut dalam

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara masing-masing kepada kepada

Pembanding semula Tergugat I pada tanggal 28 Februari 2014, kepada

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 12 Maret 2014, kepada Turut

Terbanding I, II, III, VIII dan IX semula Tergugat II, III, IV, IX dan X masing-masing

tanggal 3, 17 dan 19 Maret 2014 dan kepada Turut Terbanding IV, V, VI, VII, X dan

XI semula Tergugat V, VI, VII, VII, XI dan Turut Tergugat masing-masing tanggal

28 Februari 2014 ; -------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut dijatuhkan pada

tanggal 1 Oktober 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I

sampai dengan Tergugat VIII dan Tergugat IX dan Tergugat X, Tergugat I dengan

perantaraan kuasanya tersebut diatas telah mengajukan permohonan banding

pada tanggal 11 Oktober 2013, dengan demikian permohonan banding tersebut

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam

pasal 90 ayat (1) Reglemen Indonesia yang dibaharui juncto pasal 7 ayat (1)

Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan


Madura, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat

diterima ; ------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I Konvensi / Penggugat

Rekonvensi dalam memori banding nya tertanggal 02 Desember 2013 telah

mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim tingkat

banding memutuskan, mengadili dan menyatakan : -----------------------------------------

DALAM EKSEPSI :

- Menerima eksepsi Pembanding / Penggugat Rekonvensi / semula Tergugat I

Konvensi untuk seluruhnya .

- Menyatakan gugatan Terbanding / Tergugat Rekonvensi semula Penggugat

Konvensi dalam perkara Nomor 47/PDT/G/2013/PN. Bdg, tidak dapat diterima.

DALAM POKOK PERKARA :

- Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat Rekonvensi /

semula Tergugat I Konvensi tersebut diatas .

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri klas I A Bandung Nomor

47/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 1 Oktober 2013.

- Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan atas objek sengketa

sebagaimana dalam Penetapan Pengadilan Negeri klas I A Bandung Nomor

47/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 25 Juli 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan

Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 29 Juli 2013 .

- Menghukum Terbanding / Tergugat Rekonvensi / semula Penggugat Konvensi

untuk membayar biaya pada kedua tingkat .

DALAM REKONVENSI :

1. Bahwa pada bagian rekonvensi ini Majelis Hakim Pengadilan Klas I A Bandung

dalam pertimbangan dan amar putusannya telah mengandung kesalahan-

kesalahan sehingga mengakibatkan putusan yang dijatuhkan menjadi keliru

dan tidak benar sehingga di dalam bagian rekonvensi ini Pembanding

Konvensi / Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dengan ini

menyatakan keberatannya atas putusan a quo dengan alasan-alasan atas

keberatan-keberatan tersebut akan disampaikan berikut ini .

2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas I A Bandung telah

mengeluarkan 2 (dua) pendapat dalam pertimbangannya yang saling

bertentangan satu sama lainnya yaitu disatu sisi membenarkan atau tidak

menyatakan cacat hukum sedikitpun terbitnya peralihan hak atas objek

sengketa dari Turut Terbanding / Tergugat IX (Agung Suryatriana) kepada

Pembanding / Penggugat Rekonvensi / semula Tergugat I Konvensi


sebagaimana dalam Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak serta Pelepasan

Hak atas Tanah dan Bangunan Nomor 03 tanggal 15 Desember 2011 yang

dibuat dihadapan Tahmid Tirtapradja, SH, Sp.I Notaris dan PPAT di Bandung

(bukti T1-4).

3. Akan tetapi disisi lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas I A Bandung telah

menyatakan kekeliruannya dengan menyebutkan Sertfikat Hak Milik No.

887/Kelurahan Lebakgede atas nama Helena Setiadi yang diterbitkan oleh

Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung (Turut Terbanding / Turut Tergugat)

mengandung cacat hukum dalam penerbitannya sehingga tidak mempunyai

kekuatan hukum mengikat .

4. Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 887 / Kelurahan Lebakgede atas

nama Helena Setiadi dimaksud didasarkan kepada adanya peralihan hak atas

tanah dan gedung diatasnya sebagaimana dalam Akta Pemindahan dan

Penyerahan Hak serta Pelepasan Hak atas Tanah dan Bangunan Nomor 03

tanggal 15 Desember 2011 yang dibuat dihadapan Tahmid Tirtapradja, SH,

Sp.I Notaris dan PPAT di Bandung (bukti T1-4) yang tidak pernah dinyatakan

mengandung cacat hukum oleh Majelis Pengadilan Negeri Klas I A Bandung

dalam penerbitannya .

5. Bahwa untuk itu dalam Rekonvensi ini mohon kiranya Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Bandung mengenyampingkan kedua pendapat yang saling

bertentangan tersebut dan selanjutnya dengan mengadili sendiri, mohon

dinyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 887 / Kelurahan Lebakgede, Surat Ukur

tanggal 13/08/2012 Nomor : 00016/2012 luas 1.065 m2 atas nama Helena

Setiadi sah dan berlaku sehingga mempunyai kekuatan hukum mengikat .

6. Bahwa dalam Rekonvensi ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas I A

Bandung tidak dapat menjelaskan mengenai apa yang dimaksud dengan

perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Pembanding / Penggugat

Rekonvensi / semula Tergugat I Konvensi sebab sudah jelas-jelas terbukti

Pembanding / Penggugat Rekonvensi / semula Tergugat I Konvensi adalah

sebagai Pembeli yang beritikad baik atas objek sengketa, oleh karena itu

harus dilindungi hukum, sebagaimana dalam yudrisprudensi Mahkamah Agung

RI tanggal 26 Desember 1958.

Kaidah hukum : “Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus

dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah

dianggap sah”.


Dalam perkara : A.F.F. Verboom lawan Mohammad Hasan, perempuan janda

V.J. Briet-Baumgarten .

Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat

Rekonvensi dalam kontra memori bandingnya tertanggal 05 Februari 2014 telah

mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim Tinggi

pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa, mengadili serta memutus

perkara a quo pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat agar berkenan memberikan

putusan yang berbunyi sebagai berikut : --------------------------------------------------------

I. DALAM EKSEPSI :

- Menolak eksepsi Pembanding / Tergugat I untuk seluruhnya .

II. DALAM POKOK PERKARA :

1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri klas I A Bandung Nomor

47/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 01 Oktober 2013 yang dimohonkan banding,

dengan disertai perbaikan atau penyempurnaan khususnya pada isi dictum

putusan butir 3 dalam pokok perkara sehingga seharusnya berbunyi :

“ 3. Menyatakan kesepakatan bersama No. 002/SKB/V/2011 tanggal 25 Mei

2011; Akta Pelepasan Hak No. 49 tanggal 26 Mei 2011 ; Akta Pelepasan

Hak No. 50 tanggal 26 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Tuty Purnandary,

SH; Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak serta Pelepasan Hak atas

Tanah dan Bangunan No. 03 tertanggal 15 Desember 2011 yang dibuat

dihadapan Tahmid Tirtapraja, SH., Sp1 maupun Surat Kesepakatan

Bersama No. 003/SKB/V/2011 tanggal 20 Desember 2011 serta surat-surat

lainnya yang berhubungan dengan hal tersebut adalah Batal Demi Hukum.”

III. DALAM REKONVENSI :

- Menolak gugatan Rekonvensi dari Pembanding / Tergugat I Konvensi /

Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya .

IV. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Menghukum Pembanding / Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi

untuk membayar biaya perkara yang akan timbul dikemudian hari .

Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Terbanding VII semula Tergugat VIII

dalam kontra memori bandingnya tertanggal 06 Maret 2014, mengemukakan hal-

hal pada pokoknya mohon kiranya Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa

dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berkenan memutus sebagai

berikut : --------------------------------------------------------------------------------------------------


DALAM EKSEPSI :

- Menerima eksepsi Turut Terbanding VIII / Tergugat VIII untuk seluruhnya ;

- Menyatakan gugatan Terbanding / Penggugat dalam perkara Nomor :

47/PDT/G/2013/PN.Bdg. tidak dapat diterima .

DALAM POKOK PERKARA :

- Menerima permohonan kontra memori banding Turut Terbanding VIII /

Tergugat VIII tersebut diatas .

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri klas I A Bandung Nomor

47/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 01 Oktober 2013 .

- Menghukum Terbanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dari

kedua tingkat .

Menimbang, bahwa demikian juga Turut Terbanding II semula Tergugat II

sampai dengan Turut Terbanding VII semula Tergugat VII dalam kontra memori

bandingnya memohon kiranya Pengadilan Tinggi Bandung berkenan memutus :

- Menerima permohonan kontra memori banding tersebut diatas .

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri klas I A Bandung tanggal 01 Oktober

2013, Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.Bdg dan dengan mengadili sendiri .

- Mengabulkan kontra memori banding Turut Terbanding II s/d VII / Tergugat II

s/d VII .

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,

mempelajari, meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara serta turunan

resmi putusan Pengadilan Negeri klas I A Bandung tanggal 1 Oktober 2013,

Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.Bdg, dan pula telah membaca dan memperhatikan

memori banding dari Pembanding semula Tergugat I Konvensi / Penggugat

Rekonvensi, kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat Konvensi

/ Tergugat Rekonvensi, kontra memori banding dari Turut Terbanding VII semula

Tergugat VIII, kontra memori banding dari Turut Terbanding II semula Tergugat II

sampai dengan Turut Terbanding VI / Tergugat VII, Majelis Hakim Tingkat Banding

dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena

dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan

benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut,

sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat

banding, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding perlu memperbaiki bunyi amar

putusan pada point 3 karena dirasa kurang lengkap sebagaimana petitum point 3

gugatan Penggugat yang berdasarkan pertimbangan hukum Peradilan Tingkat


pertama telah dikabulkan dan letak putusan dalam provisi, sehingga selengkapnya

sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ; ---------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca dan

memperhatikan memori banding dari Pembanding semula Tergugat I Konvensi /

Penggugat Rekonvensi, kontra memori banding dari Terbanding semula

Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, kontra memori banding dari Turut

Terbanding VII semula Tergugat VIII, kontra memori banding dari Turut Terbanding

II semula Tergugat II sampai dengan Turut Terbanding VI / Tergugat VII, Majelis

Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa hal-hal yang telah diuraikan dalam

memori banding dan kotra memori banding sebagaimana disebutkan diatas telah

diuraikan dengan sempurna dalam pertimbangan hukum putusan Hakim tingkat

pertama, sehingga tidak ditemukan hal-hal baru yang dapat merubah putusan

Hakim Tingkat Pertama ; ----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,

maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan

Negeri klas I A Bandung tanggal 1 Oktober 2013, Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.Bdg,

akan diperbaiki sekedar bunyi dari amar putusan pada point 3 dan letak putusan

dalam provisi, dan amar putusan selebihnya dapat dikuatkan ; -------------------------

Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat I Konvensi /

Penggugat Rekonvensi tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum

membayar biaya perkara baik dalam tingkat pertama maupun tingkat banding ; ----

Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun

1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang-Undang

No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-

undangan lainnya yang bersangkutan ; ---------------------------------------------------------

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding : HELENA SETIADI semula

Tergugat I dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi tersebut ; ----------

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 1 Oktober 2013

Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang dimohonkan banding tersebut sekedar

mengenai bunyi dari amar putusan pada point 3 dan letak putusan dalam

provisi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebgai berikut : ---------------------

DALAM KONPENSI :

Dalam Provisi :

- Menolak tuntutan provisi dari Penggugat ; --------------------------------------------


Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi para tergugat untuk seluruhnya ; ----------------------------------

Dalam pokok perkara :

1. Mengabulkan gugatan pengguat untuk sebagian ; ----------------------------------

2. Menyatakan penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas obyek

sengketa yakni berupa tanah seluas 1.065 Meter persegi berikut bangunan

gedung diatasnya bekas Aloude Mystieke Orde Rosae Crucis atau disingkat

AMORC yang terletak di Jl. H. Wasjid No. 33 (atau dahulu Jalan.

Bagusrangin No. 31) Bandung ; ---------------------------------------------------------

3. Menyatakan kesepakatan bersama No. 002/SKB/V/2011 tanggal 25 Mei

2011; Akta Pelepasan Hak No. 49 tanggal 26 Mei 2011 ; Akta Pelepasan

Hak No. 50 tanggal 26 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Tuty Purnandary,

SH; Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak serta Pelepasan Hak atas

Tanah dan Bangunan No. 03 tertanggal 15 Desember 2011 yang dibuat

dihadapan Tahmid Tirtapraja, SH., Sp.I. maupun Surat Kesepakatan

Bersama No. 003/SKB/V/2011 tanggal 20 Desember 2011 serta surat-surat

lainnya yang berhubungan dengan hal tersebut adalah Batal Demi Hukum ;

4. Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 887/Kelurahan Lebag Gede atas nama

Helena Setiadi (tergugat I) yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kota

Bandung (turut tergugat) adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai

kekuatan hukum mengikat ; ---------------------------------------------------------------

5. Menyatakan tergugat I s/d tergugat XI telah melakukan perbuatan melawan

hukum kepada penggugat ; ----------------------------------------------------------------

6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah / bangunan obyek

sengketa-sengketa yang terletak di Jln. H. Wasjid No. 33 (atau dahulu jalan

bagusrangin No. 31) Bandung, berdasarkan penetapan No. 47/Pdt.G/2013/

PN.BDG, tanggal 25 Juli 2013, berita acara sita No. 47/Pdt.G/2013/PN.BDG

tanggal 29 Juli 2013 ; -----------------------------------------------------------------------

7. Menghukum turut tergugat untuk tunduk pada putusan ini ; ----------------------

8. Menolak gugatan selebihnya ; ------------------------------------------------------------

Dalam Rekonpensi :

- Menolak gugatan rekonpensi dari tergugat I Konpensi/penggugat

Rekonpensi dan gugatan Rekonpensi dari Tergugat II s/d tergugat VII

Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; ------------------------------

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

- Menghukum Pembanding semula semula Tergugat I Konvensi /

Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua

tingkat peradilan, yaitu dalam tingkat pertama sebanyak Rp.4.097.000


(empat juta sembilan puluh tujuh ribu rupiah), dan dalam tingkat banding

sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---------------------

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 dan

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jum’at tanggal 29

Agustus 2014 oleh MOERINO, S.H. Wakil Ketua / Hakim Tinggi yang ditunjuk

oleh Ketua Pengadilan Tinggi selaku Ketua Majelis, H. NERIS, S.H., M.H. dan

DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip., S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim

Anggota, dihadiri oleh SAIFUL ASNURI, S.H. Panitera Pengganti, akan tetapi

tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara ,-

Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

H. NERIS, S.H., M.H. M O E R I N O, S.H.

DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip., S.H., M.H. Panitera Pengganti,

SAIFUL ASNURI, S.H.

Perincian biaya banding :

1. Materai ………………………………………….. Rp. 6.000,-

2. Redaksi ………………………………………….. Rp. 5.000,-

4. Pemberkasan ………………………………………….. Rp. 139.000,-

……………………………………………………………………………..………... J u m l a h ………………………………………….. Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah

p u t u s a n - samardi.files.wordpress.com · memori banding mana telah diberitahukan kepada ......

Documents