kesera penge lolaan pembangunan daerah tertinggal...

KEM

DIREKTOMENTERIA

ORAT KAWAN NEGAR

SEPEM

LAPO

WASAN KRA PEREN

B

KESERAPENGE

DERTA UMBANG

ORAN F

KHUSUS DNCANAANBAPPENA

ASIAN ELOLAADAERAUJI COBGUNAN

FINAL

DAN DAEN PEMBAAS

KAJIANDAN KAN PEMH TERTA INDIN DAER

L

RAH TERTANGUNAN

N KETERPAMBANGTINGGAKATORRAH TE

TINGGALN NASION

ADUANGUNANAL R KINERRTINGG

L NAL/

200

N N

RJA GAL

09

KAJIAN

KESERASIAN DAN KETERPADUAN PENGELOLAAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL

SERTA UJI COBA INDIKATOR KINERJA PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL

LAPORAN FINAL

DIREKTORAT KAWASAN KHUSUS DAN DAERAH TERTINGGAL KEMENTERIAN NEGARA PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL/BAPPENAS

2009

i

K A T A P E N G A N T A R

Pembangunan daerah tertinggal merupakan upaya terencana untuk mengubah suatu daerah yang dihuni oleh masyarakat dengan berbagai permasalahan sosial ekonomi serta keterbatasan fisik untuk menjadi daerah yang maju dengan masyarakat yang kualitas hidupnya sama atau tidak jauh tertinggal dibandingkan dengan masyarakat Indonesia lainnya. Upaya percepatan pembangunan daerah tertinggal tidak dapat dilaksanakan secara parsial, namun harus dilaksanakan secara komprehensif. Untuk itu Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal harus dibangun berdasarkan komitmen bersama antara seluruh stakeholder pemerintah daerah dan pusat. Pada tahun 2004, Pemerintah telah menetapkan 199 kabupaten yang tergolong daerah tertinggal. Melalui kebijakan, strategi, program, dan kegiatan yang dilaksanakan selama RPJMN 2004—2009, telah dihasilkan kemajuan dalam mengurangi daerah tertinggal. Hasil evaluasi daerah tertinggal menunjukkan bahwa selama periode RPJMN 2004‐2009 terdapat 50 kabupaten tertinggal yang telah keluar dari daftar daerah tertinggal. Walaupun telah dicapai beberapa keberhasilan dalam pengentasan ketertinggalan daerah, secara umum pembangunan daerah tertinggal masih dihadapkan kendala dan permasalahan dalam proses pengelolaan pembangunan, khususnya dalam aspek perencanaan dan pelaksanaan. Pembangunan daerah tertinggal masih diwarnai oleh belum optimalnya keberpihakan kebijakan, program, dan anggaran terhadap pembangunan daerah tertinggal oleh sektor terkait termasuk kesesuaiannya dengan kebutuhan riil daerah; lemahnya koordinasi perencanaan antar sektor dan antar daerah; serta belum optimalnya keselarasan dan keterpaduan perencanaan dan pelaksanaan antara pemerintah pusat, pemerintah provinsi, dan pemerintah kabupaten.

Kajian ini dimaksudkan untuk dapat memberikan gambaran mengenai isu‐isu strategis dalam proses perencanaan dan pelaksanaan pembangunan daerah tertinggal, serta memberikan rekomendasi bagi penyempurnaan proses perencanaan dan pelaksanaan pembangunan daerah tertinggal di tingkat pusat dan daerah, khususnya dalam rangka pelaksanaan agenda Pembangunan Daerah Tertinggal pada RPJMN periode 2010‐2014. Rekomendasi kajian ini diharapkan dapat menjadi masukan dalam rangka mendorong keberpihakan kebijakan, program, dan anggaran seluruh sektor terkait serta mewujudkan keselarasan dan keterpaduan perencanaan dalam pembangunan daerah tertinggal baik di tingkat pusat maupun daerah. Akhir kata semoga kajian ini dapat memberi manfaat bagi semua pihak.

Jakarta, Desember 2009 Direktur Kawasan Khusus dan Daerah Tertinggal

Suprayoga Hadi

ii

D A F T A R I S I

Kata Pengantar ....................................................................................................................... i Daftar Isi ............................................................................................................................... . ii Daftar Tabel ........................................................................................................................... iv Daftar Gambar ....................................................................................................................... vi Daftar Singkatan ..................................................................................................................... viii BAB I PENDAHULUAN .......................................................................................................... I – 1

1.1. Latar Belakang ............................................................................................................. I – 1 1.2. Permasalahan .............................................................................................................. I – 3 1.3. Tujuan dan Sasaran ..................................................................................................... I – 3 1.4. Keluaran ...................................................................................................................... I – 4 1.5. Sistematika Penulisan ................................................................................................. I – 4

BAB II LANDASAN KEBIJAKAN DAN TEORITIS ........................................................................ II – 1 2.1. Landasan Kebijakan .................................................................................................... II – 1 2.1.1. Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional (SPPN) ..................................... II – 1 2.1.2. Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional (RPJPN) 2005‐2025 ......... II – 4 2.1.3. Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2005‐2009 ... II – 5 2.1.4. Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Stranas PPDT ............................................................................................................... II – 6 2.2. Tinjauan Literatur ....................................................................................................... II – 9 2.2.1. Analisis Kebijakan Publik ................................................................................ II – 9 A. Konsep Kebijakan Publik ........................................................................... II – 9 B. Analisis Kebijakan Publik ........................................................................... II – 10 C. Tahapan Proses Kebijakan Publik .............................................................. II – 10 2.3.2. Evaluasi Kinerja Program Pembangunan ....................................................... II – 14 2.3.3. Logical Framework Analysis ........................................................................... II – 16 A. Analisis Situasi ........................................................................................... II – 16 B. Analisis Strategi .......................................................................................... II – 17 C. Matriks Perencanaan Proyek .................................................................... II – 17 D. Implementasi ............................................................................................ II – 18 BAB III METODOLOGI ............................................................................................................. III – 1 3.1. Data dan Sumber Data .............................................................................................. III – 1 3.2. Waktu Pelaksanaan Kajian ........................................................................................ III – 1 3.3. Metode Kajian ........................................................................................................... III – 2 3.4. Kerangka Logis Kajian ................................................................................................ III – 2 BAB IV GAMBARAN UMUM DAERAH TERTINGGAL ................................................................ IV – 1 4.1. Gambaran Daerah Tertinggal di Indonesia ................................................................ IV – 1

iii

4.2. Gambaran Daerah Tertinggal di Wilayah Studi .......................................................... IV – 4 4.2.1. Kabupaten Lampung Selatan ......................................................................... IV – 4 A. Kondisi Wilayah ......................................................................................... IV – 4 B. Penduduk .................................................................................................. IV – 4 C. Potensi ....................................................................................................... IV – 4 D. Faktor Penyebab Ketertinggalan ............................................................... IV – 5 E. Kebijakan Pembangunan Daerah Tertinggal ............................................. IV – 5 4.2.2. Kabupaten Landak .......................................................................................... IV – 10 A. Kondisi Wilayah ......................................................................................... IV – 10 B. Penduduk .................................................................................................. IV – 11 C. Potensi ....................................................................................................... IV – 11 D. Faktor Penyebab Ketertinggalan ............................................................... IV – 12 E. Kebijakan Pembangunan Daerah Tertinggal ............................................. IV – 13 4.2.3. Kabupaten Gorontalo ..................................................................................... IV – 15 A. Kondisi Wilayah ......................................................................................... IV – 15 B. Penduduk .................................................................................................. IV – 15 C. Potensi ....................................................................................................... IV – 16 D. Faktor Penyebab Ketertinggalan ............................................................... IV – 16 E. Kebijakan Pembangunan Daerah Tertinggal ............................................. IV – 17 4.2.4. Kabupaten Seram Bagian Barat ..................................................................... IV – 20 A. Kondisi Wilayah ......................................................................................... IV – 20 B. Penduduk .................................................................................................. IV – 21 C. Potensi ....................................................................................................... IV – 21 D. Faktor Penyebab Ketertinggalan ............................................................... IV – 21 E. Kebijakan Pembangunan Daerah Tertinggal ............................................. IV – 22 BAB V ANALISIS KESERASIAN DAN KETERPADUAN KEBIJAKAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL ............................................................................................................... V – 1 5.1. Realisasi Pelaksanaan Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Kabupaten ............................................................................. V – 2 5.2. Proses Perencanaan Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Kabupaten ............................................................................. V – 21 5.2.1. Keserasian Substansi Perencanaan ................................................................ V – 21 5.2.2. Keterpaduan Proses Perencanaan ................................................................. V – 40 A. Keterpaduan Proses Perencanaan Antarsektor di Tingkat Pusat ............. V – 40 B. Keterpaduan Proses Perencanaan Antarsektor di Tingkat Daerah dan Antarlevel Pemerintah ............................................................................... V – 42 5.3. Proses Koordinasi Pelaksanaan Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Kabupaten ................................................................ V – 63 BAB VI INDIKATOR KINERJA PROSES PENGELOLAAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL . VI – 1 6.1. Kabupaten Landak ..................................................................................................... VI – 1 6.2. Kabupaten Seram Bagian Barat ................................................................................. VI – 7 BAB VII KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .............................................................................. VII – 1 7.1. Kesimpulan ................................................................................................................. VII – 1 7.2. Rekomendasi .............................................................................................................. VII – 3 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

iv

D A F T A R T A B E L

Tabel 2.1 Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional ........................................................... II – 2 Tabel 2.2 Program‐Program yang Terkait dengan Pembangunan Daerah Tertinggal dalam RPJMN 2005‐2009 ...................................................................................................... II – 6 Tabel 2.3 Prioritas Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal ............................................ II – 7 Tabel 3.1 Data yang Diperlukan ................................................................................................. III – 1 Tabel 4.1 Kriteria dan Indikator Penetapan Daerah Tertinggal ................................................. IV – 2 Tabel 4.2 Misi dan Strategi Pembangunan Daerah Tertinggal Kabupaten Lampung Selatan ... IV – 6 Tabel 4.3 Program Prioritas dalam Strada Kabupaten Lampung Selatan .................................. IV – 7 Tabel 4.4 Program dan Kegiatan Prioritas RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008 ........................................................................................................................... IV – 8 Tabel 4.5 Sumber Kebutuhan Dana RAD PPDT Kabupaten Lampung Sealtan Tahun 2008 ....... IV – 10 Tabel 4.6 Usulan Dana dalam RAD PPDT Kabupaten Gorontalo Tahun 2008 ........................... IV – 20 Tabel 4.7 Pulau‐Pulau yang Ada dalam Wilayah Kabupaten Seram Bagian Barat .................... IV – 20 Tabel 4.8 Indeks Pembangunan Manusia Kabupaten Seram Bagian Barat Tahun 2006 ‐ 2007 IV – 22 Tabel 5.1 Sumber Kebutuhan Dana RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008 ....... V – 2 Tabel 5.2 Kebutuhan Dana RAD PPDT Lampung Selatan Tahun 2008 ...................................... V – 2 Tabel 5.3 Kebutuhan dan Realisasi Dana RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan di Empat SKPD ................................................................................................................ V – 2 Tabel 5.4 Komposisi Sumber Pendanaan RAD PPDT Kabupaten Landak Tahun 2008 .............. V – 3 Tabel 5.5 Jumlah Penerimaan dan Pengeluaran APBD Kabupaten Landak Tahun 2008 ........... V – 4 Tabel 5.6 Realisasi RAD PPDT Kabupaten Landak oleh 3 SKPD ................................................. V – 4 Tabel 5.7 Analisis Realisasi Sektoral Program/Kegiatan SKPD di Provinsi Maluku Tahun 2008 V – 7 Tabel 5.8 Analisis Perbandingan Usulan RAD PDT terhadap Realisasi Program / Kegiatan Sektoral di Kabupaten Seram Bagian Barat Tahun 2008 ........................................... V – 13 Tabel 5.9 Alokasi Dana Per Kegiatan Berdasarkan SPC, PNPM‐MP Tahun 2008 di Kab. SBB .... V – 20 Tabel 5.10 Kesesuaian Permasalahan dengan Kebijakan RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008 ................................................................................................... V – 22 Tabel 5.11 Perbandingan Permasalahan Antara RAD PPDT dengan STRANAS PPDT .................. V – 24 Tabel 5.12 Perbandingan Arah Kebijakan dalam STRANAS PPDT, STRADA PPDT Kab. Landak, dan RAD PPDT Kab. Landak ......................................................................................... V – 25 Tabel 5.13 Perbandingan Program Prioritas dalam STRADA 2007‐2009 dengan STRADA 2008‐ 2009 ........................................................................................................................... V – 26 Tabel 5.14 Perbandingan RAD Kabupaten Landak 2008 dengan STRADA Kabupaten Landak 2007‐2009 .................................................................................................................. V – 27 Tabel 5.15 Analisa Struktur Kebijakan .......................................................................................... V – 27 Tabel 5.16 Permasalahan dan Kebijakan dalam RAD PPDT Kabupaten Gorontalo Tahun 2008 . V – 28 Tabel 5.17 Analisis Keserasian Pokok Permasalahan Ketertinggalan Kabupaten Seram Bagian Barat dengan RAD PPDT Seram Bagian Barat ................................................ V – 34 Tabel 5.18 Proses Perencanaan Stranas dan RAN PPDT : Kondisi Ideal dan Realita ................... V – 41 Tabel 5.19 Analisis Keserasian RAD PPDT Kabupaten Landak dengan RAD PPDT Provinsi

v

Kalimantan Barat ........................................................................................................ V – 44 Tabel 5.20 Analisis Keterpaduan Dokumen Rencana dalam Penyusunan STRANAS/STRADA dan RAN/RAD PDT ..................................................................................................... V – 56 Tabel 6.1 Indikator Kinerja Proses Pengelolaan Pembangunan Daerah Tertinggal dengan Studi Kasus Kabupaten Landak ................................................................................. VI – 6 Tabel 6.2 Indikator Kinerja Proses Pengelolaan Pembangunan Daerah Tertinggal dengan Studi Kasus Kabupaten Seram Bagian Barat .............................................................. VI – 18

vi

D A F T A R G A M B A R

Gambar 2.1 Alur Perencanaan dan Penganggaran ..................................................................... II – 4 Gambar 2.2 Kerangka Koordinasi Perencanaan Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal . II – 9 Gambar 2.3 Tahap Interpretasi Kebijakan .................................................................................. II – 13 Gambar 2.4 Logical Framework Analysis .................................................................................... II – 21 Gambar 3.1 Kerangka Logis Kajian .............................................................................................. III – 4 Gambar 4.1 Jumlah Daerah Tertinggal per Provinsi .................................................................... IV – 3 Gambar 4.2 Peta Kabupaten Lampung Selatan .......................................................................... IV – 4 Gambar 4.3 Komposisi Sumber Kebutuhan Dana RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008 .............................................................................................................. IV – 10 Gambar 4.4 Peta Kabupaten Landak ........................................................................................... IV – 10 Gambar 4.5 Peta Kabupaten Gorontalo ...................................................................................... IV – 15 Gambar 4.6 Peta Kabupaten Seram Bagian Barat ....................................................................... IV – 21 Gambar 5.1 Perbandingan Jumlah Usulan Kegiatan Antarsektor dalam RAD PPDT Provinsi Maluku Tahun 2008 ................................................................................................. V – 10 Gambar 5.2 Perbandingan RAD PPDT Provinsi Maluku dengan Realisasi Sektoral Tahun 2008 V – 11 Gambar 5.3 Grafik Perbandingan Usulan Program Prioritas PDT dalam RAD PDT terhadap Realisasi Sektoral di Tingkat Provinsi Maluku Tahun 2008 ...................................... V – 11 Gambar 5.4 Perbandingan Rencana PPDT Kabupaten Seram Bagian Barat dengan Realisasi Sektoral Tahun 2008 ................................................................................................ V – 15 Gambar 5.5 Perbandingan Usulan Program Prioritas PDT dalam RAD PDT terhadap Realisasi Sektoral di Tingkat Kab. Seram Bagian Barat Tahun 2008 ...................................... V – 16 Gambar 5.6 Perbandingan Jumlah Usulan Kegiatan Antar Sektor dalam RAD PDT Kab. Seram Bagian Barat Tahun 2008 ......................................................................................... V – 16 Gambar 5.7 Struktur Kebijakan ................................................................................................... V – 22 Gambar 5.8 Faktor Penyebab Ketertinggalan Kabupaten Landak .............................................. V – 23 Gambar 5.9 Hubungan Dokumen Perencanaan Pembangunan Daerah Tertinggal dengan Dokumen Perencanaan Pembangunan Nasional .................................................... V – 40 Gambar 5.10 Proses Perencanaan PPDT di Kabupaten Landak .................................................... V – 48 Gambar 5.11 Proses Perencanaan Kegiatan PPDT : Studi Kasus di Dishutbun Kabupaten Landak ..................................................................................................................... V – 50 Gambar 5.12 Pola Keterkaitan Strada PPDT dan RAD PPDT Kabupaten SBB dengan Dokumen Perencanaan di Provinsi Maluku ............................................................................. V – 52 Gambar 5.13 Mekanisme Penyusunan Strada PPDT Kabupaten Seram Bagian Barat dan Stranas PPDT ........................................................................................................... V – 54 Gambar 5.14 Penyusunan RAD PPDT di dalam dalam Sistem dan Mekanisme Musrenbang ...... V – 62 Gambar 6.1 Pohon Permasalahan Kabupaten Landak ................................................................ VI – 4 Gambar 6.2 Pohon Tujuan Kabupaten Landak ............................................................................ VI – 5

vii

Gambar 6.3 Pohon Permasalahan Kabupaten Seram Bagian Barat ............................................ VI – 10 Gambar 6.4 Pohon Tujuan Kabupaten Seram Bagian Barat ....................................................... VI – 14

viii

D A F T A R S I N G K A T A N

APBD : Anggaran Pendapatan Belanja Daerah

APBN : Anggaran Pendapatan Belanja Negara

FGD : Focus Group Discussion

K/L : Kementerian/Lembaga

LFA : Logical Framework Analysis

RAD PPDT : Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal

RAN PPDT : Rencana Aksi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal

RAPBD : Rencana Anggaran Pendapatan Belanja Daerah

RAPBN : Rencana Anggaran Pendapatan Belanja Negara

RAS : Rencana Aksi Sektor

Renja K/L : Rencana Kerja Kementerian/Lembaga

Renja SKPD : Rencana Kerja Satuan Kerja Perangkat Daerah

Renstra K/L : Rencana Strategis Kementerian/Lembaga

Renstra SKPD : Rencana Strategis Satuan Kerja Perangkat Daerah

RKA K/L : Rencana Kerja Anggaran Kementerian/Lembaga

RKA SKPD : Rencana Kerja Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah

RKP : Rencana Kerja Pemerintah

RKPD : Rencana Kerja Pemerintah Daerah

RPJMD : Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah

RPJMN : Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional

RPJPD : Rencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah

RPJPN : Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional

SKPD : Satuan Kerja Perangkat Daerah

Strada PPDT : Strategi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal

Stranas PPDT : Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal

BAB I PENDAHULUAN 1

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Pembangunan daerah tertinggal merupakan upaya terencana untuk mengubah suatu daerah yang dihuni oleh masyarakat dengan berbagai permasalahan sosial ekonomi serta keterbatasan fisik untuk menjadi daerah yang maju dengan masyarakat yang kualitas hidupnya sama atau tidak jauh tertinggal dibandingkan dengan masyarakat Indonesia lainnya. Upaya percepatan pembangunan daerah tertinggal tidak dapat dilaksanakan secara parsial, namun harus dilaksanakan secara komprehensif. Oleh karena itu Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal harus dibangun berdasarkan komitmen bersama antara daerah dengan seluruh sektor di pusat. Kementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal sebagai bagian dari Kabinet Indonesia Bersatu sesuai dengan Peraturan Presiden Nomor 9 Tahun 2005 bertugas untuk merumuskan kebijakan dan mengkoordinasikan pelaksanaan kebijakan di bidang pembangunan daerah tertinggal. Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJM) Nasional 2004‐2009, telah menetapkan 199 kabupaten yang dikatagorikan sebagai daerah tertinggal yang ditetapkan berdasarkan 6 (enam) kriteria dasar, yaitu: (1) perekonomian masyarakat, (2) sumberdaya manusia, (3) prasarana dan sarana (infrastruktur), (4) kemampuan keuangan daerah, (5) aksesibilitas, serta (6) karakteristik daerah (daerah perbatasan antar negara, gugusan pulau‐pulau kecil, rawan bencana, dan rawan konflik). Melalui Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 001/KEP/M‐PDT/I/2005 yang kemudian disempurnakan menjadi Peraturan Menteri Nomor 07/PER/M‐PDT/III/2007 telah disusun Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (STRANAS). Dokumen

BAB I PENDAHULUAN 2

tersebut merupakan bagian integral dari sistem perencanaan pembangunan nasional, sehingga STRANAS PPDT ini menjadi rujukan sektor dan daerah dalam merumuskan strategi dan program dalam komponen pembangunan daerah tertinggal. Sejalan dengan itu di tingkat Provinsi dan Kabupaten telah disusun Strategi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (STRADA PPDT) 2007 – 2009 yang diterjemahkan setiap tahunnya ke dalam Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Provinsi dan Kabupaten. Namun demikian hingga saat ini, masih terdapat berbagai permasalahan dalam upaya pembangunan daerah tertinggal khususnya dalam aspek keberpihakan kebijakan, program, dan anggaran terhadap pembangunan daerah tertinggal oleh sektor terkait termasuk kesesuaiannya dengan kebutuhan riil daerah; aspek koordinasi perencanaan antar sektor dan antar daerah; keselarasan dan keterpaduan diantara tiga tingkatan pemerintahan, yaitu pemerintah pusat, pemerintah provinsi, dan pemerintah kabupaten dalam perencanaan dan pelaksanaan; serta pelaksanaan monitoring dan evaluasi pembangunan daerah tertinggal. Kajian ini akan membahas permasalahan‐permasalahan yang diuraikan diatas, yaitu sejauh mana keserasian dan keterpaduan pelaksanaan pembangunan daerah tertinggal pada berbagai tingkatan, dengan mengambil sampel proses penyusunan dan pelaksanaan STRADA dan RAD PPDT Kabupaten Tahun 2008. Kajian ini akan merumuskan pula indikator‐indikator bagi proses perencanaan maupun pelaksanaan pembangunan daerah tertinggal. Perumusan Indikator tersebut akan menjadi masukan bagi upaya pengawasan dan pengendalian pelaksanaan kebijakan PPDT secara lebih komprehensif. Secara keseluruhan, kajian ini diharapkan dapat memberikan masukan bagi peningkatan kualitas dalam proses pengelolaan (perencanaan, pelaksanaan, dan evaluasi pembangunan daerah tertinggal oleh seluruh stakeholder terkait.

1.2. Permasalahan Permasalahan studi yang akan dibahas pada kajian ini antara lain : 1. Bagaimana kualitas dokumen rencana PPDT dalam mengoptimalkan potensi dan menjawab

permasalahan pembangunan daerah tertinggal di tingkat daerah? 2. Bagaimana efektivitas mekanisme proses perencanaan dan pelaksanaan program pembangunan

daerah tertinggal di tingkat pusat, provinsi, dan kabupaten dalam mewujudkan keterpaduan antar sektor, antar daerah, dan antar tingkat pemerintahan serta mendorong keberpihakan stakeholder terhadap pembangunan daerah tertinggal?

3. Bagaimana realisasi kegiatan dari dokumen rencana PPDT di tingkat daerah? 4. Isu dan permasalahan apa yang dihadapi dalam proses perencanaan dan pelaksanaan kegiatan

dalam dokumen rencana PPDT? 5. Indikator apa yang digunakan dalam mengukur kinerja proses pengelolaan pembangunan daerah

tertinggal?

1.3. Maksud dan Tujuan Kegiatan ini dimaksudkan untuk mengidentifikasi isu‐isu strategis dalam proses perencanaan dan pelaksanaan pembangunan daerah tertinggal di tingkat pusat dan daerah. Tujuan yang ingin dicapai adalah untuk menghasilkan rekomendasi bagi penyempurnaan proses perencanaan dan pelaksanaan pembangunan daerah tertinggal di tingkat pusat dan daerah serta menghasilkan indikator proses pengelolaan pembangunan daerah tertinggal. Rekomendasi dan indikator tersebut diharapkan dapat menjadi masukan bagi seluruh stakeholder dalam mengelola pembangunan daerah tertinggal.

BAB I PENDAHULUAN 3

1.4. Sasaran Sasaran yang ingin dicapai melalui kajian ini adalah : 1. Teridentifikasinya kebijakan pembangunan daerah tertinggal di tingkat pusat dan daerah,

termasuk mekanisme pengelolaannya. 2. Terevaluasinya kualitas dokumen perencanaan PPDT dari sisi keserasian dalam perumusan

substansi rencana. 3. Terevaluasinya keterkaitan antar dokumen perencanaan PPDT di tingkat pusat, provinsi, dan

kabupaten sesuai dengan mekanisme yang ditetapkan. 4. Terevaluasinya proses perencanaan dan pelaksanaan PPDT di tingkat pusat, provinsi, dan

kabupaten serta antar tingkatan pemerintahan 5. Terevaluasinya realisasi pelaksanaan RAD PPDT di tingkat kabupaten 6. Teridentifikasinya isu‐isu strategis dalam proses perencanaan dan pelaksanaan PPDT 7. Tersusunnya indikator kinerja proses pengelolaan pembangunan daerah tertinggal 8. Terumuskannya rekomendasi bagi penyempuranaan substansi perencanaan serta proses

perencanaan dan pelaksanaan KPDT

1.5. Keluaran Keluaran yang akan dihasilkan dari pekerjaan ini yakni buku laporan kajian yang berisi : 1. Identifikasi kebijakan pembangunan daerah tertinggal di tingkat pusat dan daerah, termasuk

mekanisme pengelolaannya. 2. Evaluasi kualitas dokumen perencanaan PPDT dari sisi keserasian dalam perumusan substansi

rencana. 3. Evaluasi keterkaitan antar dokumen perencanaan PPDT di tingkat pusat, provinsi, dan kabupaten

sesuai dengan mekanisme yang ditetapkan. 4. Evaluasi efektivitas proses perencanaan dan pelaksanaan PPDT di tingkat pusat, provinsi, dan

kabupaten serta antar tingkatan pemerintahan 5. Evaluasi realisasi pelaksanaan RAD PPDT di tingkat kabupaten 6. Identifikasi isu‐isu strategis dalam proses perencanaan dan pelaksanaan PPDT 7. Perumusan indikator kinerja proses pengelolaan pembangunan daerah tertinggal 8. Rekomendasi bagi penyempuranaan substansi perencanaan serta proses perencanaan dan

pelaksanaan KPDT

1.6. Ruang Lingkup 1.6.1. Ruang Lingkup Pembahasan

Ruang lingkup pembahasan dalam kajian ini adalah Dokumen Rencana Aksi Daerah PPDT Tahun 2008 di 3 (tiga) daerah sampel, meliputi analisis terhadap substansi dokumen, analisis keserasiannya dengan produk perencanaan lain sesuai mekanisme/kaidah yang ditetapkan, analisis proses koordinasi perencanaan, analisis proses koordinasi pelaksanaan, monitoring dan evaluasi, serta analisis keserasian dan keterpaduannya dengan aktivitas perencanaan dan pelaksanaan PPDT di tingkat pusat dan provinsi. 1.6.2. Ruang Lingkup Wilayah

Wilayah yang menjadi fokus kajian ini dipilih secara purposive (sengaja) berdasarkan daerah yang berada di Kawasan Barat Indonesia (KBI) dan Kawasan Timur Indonesia (KTI), serta berdasarkan topografi daratan dan lautan/kepulauan.

BAB I PENDAHULUAN 4

Tabel 1.1 Lokasi Studi Kawasan

Tipologi Kawasan Barat Indonesia Kawasan Timur Indonesia

Provinsi Kabupaten Provinsi Kabupaten Daratan Kalimantan Barat Landak Gorontalo Gorontalo Kelautan Lampung Lampung Selatan Maluku Seram Bagian Barat

1.7. Sistematika Penulisan Penulisan laporan kajian ini terdiri dari 7 bab, yaitu :

Bab I Pendahuluan Bab ini berisi mengenai latar belakang dan permasalahan yang menjadi dasar pentingnya penyusunan kajian, serta berisi tujuan, sasaran, dan keluaran yang diharapkan dengan adanya kajian.

Bab II Landasan Kebijakan dan Teoritis Secara umum, Bab II dibagi ke dalam dua bagian, yaitu kebijakan‐kebijakan dan teori‐teori yang menjadi landasan penyusunan dan metodologi kajin.

Bab III Metodologi Setelah mengulas teori‐teori yang dijadikan dasar dalam analisis kajian, maka pada Bab III akan mengulas secara ringkas mengenai metodologi kajian, yaitu data dan sumber data, waktu pelaksanaan, metode, dan kerangka logis kajian.

Bab IV Gambaran Umum Daerah Tertinggal Pada bab ini akan membahas mengenai gambaran daerah tertinggal. Tiap‐tiap daerah akan digambarkan kondisi wilayah, penduduk, potensi yang dimiliki, faktor‐faktor yang menyebabkan daerah tersebut menjadi tertinggal, serta kebijakan pembangunan daerah tertinggal.

Bab V Analisis Keserasian dan Keterpadan Kebijakan Pembangunan Daerah Tertinggal Sesuai dengan tujuan dan sasaran kajian, bab ini mengulas keserasian dan keterpaduan kebijakan pembangunan daerah tertinggal, dari sisi proses penyusunan, substansi perencanaan, dan realisasi.

Bab VI Indikator Kinerja Proses Pengelolaan Pembangunan Daerah Tertinggal Bab ini merupakan pembahasan dalam menyusun indikator proses pengelolaan pembangunan daerah tertinggal, berdasarkan temuan‐temuan masalah dari Bab V.

Bab VII Kesimpulan dan Rekomendasi Bab VII berisi kesimpulan tentang keterpaduan kebijakan pembangunan daerah tertinggal serta rekomendasi bagi percepatan pembangunan daerah tertinggal di masa datang

BAB II TINJAUAN KEBIJAKAN DAN LITERATUR 1

BAB II LANDASAN KEBIJAKAN DAN TEORITIS

Pada Bab II akan menjelaskan mengenai kebijakan nasional yang menjadi landasan dalam percepatan pembangunan daerah tertinggal, diantaranya Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional, Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional (RPJPN) 2005‐2025, Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2005‐2009, dan Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Stranas PPDT). Selain landasan kebijakan, pada bab ini juga akan menjelaskan teori‐teori yang terkait dengan analisis kebijakan publik dan penyusunan indikator kinerja.

2.1. Landasan Kebijakan 2.1.1. Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional (SPPN)

Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional (SPPN) merupakan satu kesatuan tata cara perencanaan pembangunan untuk menghasilkan rencana‐rencana pembangunan dalam jangka panjang, jangka menengah, dan tahunan yang dilaksanakan oleh unsur penyelenggara negara dan masyarakat di tingkat pusat dan daerah. Dalam SPPN, sebagaimana yang tertuang dalam Undang‐Undang No. 25 Tahun 2004, ruang lingkup pembangunan nasional bersifat makro dan meliputi semua bidang kehidupan secara terpadu, terdiri atas perencanaan pembangunan yang disusun oleh Kementerian/Lembaga (KL) dan perencanaan pembangunan oleh pemerintah daerah sesuai dengan kewenangannya. Wujudnya berupa Rencana Pembangunan Jangka Panjang, Rencana Pembangunan Jangka Menengah, dan Rencana Pembangunan Tahunan.


Di tingkat nasional, Rencana Pembangunan Jangka Panjang (RPJP) Nasional merupakan penjabaran dari tujuan dibentuknya pemerintahan Negara Indonesia dalam bentuk visi, misi, dan arah pembangunan nasional. Selanjutnya, RPJP Nasional ini menjadi pedoman dalam penyusunan Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJM) Nasional yang menjabarkan visi, misi, dan program Presiden. Dalam RPJM Nasional memuat strategi pembangunan nasional, kebijakan umum, program KL dan lintas KL, kewilayahan dan lintas kewilayahan, serta kerangka ekonomi makro yang mencakup gambaran perekonomian secara menyeluruh, termasuk arah kebijakan fiskal dalam rencana kerja yang berupa kerangka regulasi dan kerangka pendanaan yang bersifat indikatif. Kemudian, RPJM Nasional ini dijabarkan ke dalam Rencana Kerja Pemerintah (RKP) yang bersifat tahunan. Dalam RKP berisi mengenai prioritas pembangunan, rancangan kerangka ekonomi makro, serta program KL, lintas KL, kewilayahan dalam bentuk kerangka regulasi dan kerangka pendanaan yang bersifat indikatif. Dalam kebijakan sektoral, terdapat Rencana Strategis Kementerian/Lembaga (Renstra‐KL) yang memuat visi, misi, tujuan, strategi, kebijakan dan kegiatan pembangunan sesuai dengan tugas dan fungsi KL yang disusun dengan berpedoman pada RPJM Nasional dan bersifat indikatif. Dari Renstra KL ini, kemudian disusun Rencana Kerja Kementerian/Lembaga (Renja‐KL) yang berpedoman pada Renstra KL dan mengacu pada prioritas pembangunan dan pagu indikatif, serta memuat kebijakan, program, dan kegiatan pembangunan, baik yang dilaksanakan langsung oleh pemerintah maupun yang ditempuh dengan mendorong partisipasi masyarakat. Sebagaimana di tingkat nasional, kebijakan di tingkat daerah meliputi Rencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah (RPJPD) yang memuat visi, misi, dan arah pembangunan daerah dengan mengacu pada RPJP Nasional. Selanjutnya, Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) disusun dengan berpedoman pada RPJPD dan memperhatikan RPJMN. RPJMD ini merupakan penjabaran dari visi, misi, dan program kepala daerah yang memuat arah kebijakan keuangan daerah, strategi pembangunan daerah, kebijakan umum, dan program satuan kerja perangkat darah, lintas satuan kerja perangkat daerah, dan program kewilayahan disertai dengan rencana‐rencana kerja dalam kerangka regulasi dan kerangka pendanaan yang bersifat indikatif. RPJMD kemudian dijabarkan ke dalam Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD). Dalam penyusunannya, RKPD mengacu pada RKP. RKPD ini memuat rancangan kerangka ekonomi daerah, prioritas daerah, rencana kerja, dan pendanaannya, baik yang dilaksanakan langsung oleh pemerintah maupun yang ditempuh dengan mendorong partisipasi masyarakat. Sementara untuk kebijakan sektoral, terdapat Rencana Strategis Satuan Kerja Perangkat Daerah (Renstra‐SKPD) yang memuat visi, misi, tujuan, strategi, kebijakan, program, dan kegiatan pembangunan yang disusun sesuai dengan tugas dan fungsi SKPD serta berpedoman kepada RPJM Daerah dan bersifat indikatif. Renstra SKPD ini kemudian menjadi pedoman dalam penyusunan Rencana Kerja Satuan Kerja Perangkat Daerah (Renja‐SKPD). Selain mengacu pada Renstra‐SKPD, Renja‐SKPD juga mengacu kepada RKP. Isinya adalah kebijakan, program, dan kegiatan pembangunan, baik yang dilaksanakan langsung oleh pemerintah daerah maupun yang ditempuh dengan mendorong partisipasi masyarakat. Untuk lebih jelasnya, Tabel 2.1 dan Gambar 2.1 di bawah ini menggambarkan secara ringkas mengenai sistem perencanaan pembangunan nasional. Tabel 2.1 Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional

Kebijakan Perencanaan Jangka Waktu Isi

Nasional Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional (RPJPN)

20 tahun Penjabaran tujuan nasional ke dalam :‐ Visi ‐ Misi ‐ Arah pembangunan nasional

Rencana Pembangunan Jangka 5 tahun Penjabaran visi, misi, program presiden.


Kebijakan Perencanaan Jangka Waktu Isi

Menengah Nasional (RPJMN) Berpedoman pada RPJPN.Isi : ‐ Strategi pembangunan nasional ‐ Kebijakan umum ‐ Kerangka ekonomi makro ‐ Program kementerian, kewilayahan, dan lintas kewilayahan, memuat kegiatan

dalam kerangka regulasi dan kerangka anggaran Rencana Kerja Pemerintah (RKP)

1 tahun Penjabaran RPJMN.Isi : ‐ Prioritas pembangunan nasional ‐ Rancangan kerangka ekonomi makro ‐ Arah kebijakan fsikal ‐ Program kementerian, lintas kementerian, kewilayahan, dan lintas

kewilayahan, memuat kegiatan dalam kerangka regulasi dan kerangka anggaran

Rencana Strategis Kementerian/ Lembaga (Renstra‐KL)

5 tahun Berpedoman pada RPJMN.Isi : ‐ Visi dan misi ‐ Tujuan, strategi, dan kebijakan ‐ Program ‐ Kegiatan indikatif

Rencana Kerja Kementerian/ Lembaga (Renja‐KL)

1 tahun Penjabaran Renstra‐KLIsi : ‐ Kebijakan KL ‐ Program dan kegiatan pembangunan

DaerahRencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah (RPJPD)

20 tahun Mengacu pada RPJPN dan memuat :‐ Visi ‐ Misi ‐ Arah pembangunan daerah

Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD)

5 tahun Penjabaran visi, misi, program kepala daerah.Berpedoman pada RPJPD dan memperhatikan RPJMN Isi : ‐ Strategi pembangunan daerah ‐ Kebijakan umum ‐ Arah kebijakan keuangan daerah ‐ Program SKPD, lintas SKPD, kewilayahan, dan lintas kewilayahan, memuat

kegiatan dalam kerangka regulasi dan kerangka anggaran Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD)

1 tahun Penjabaran RPJMD.Mengacu pada RKP. Isi : ‐ Prioritas pembangunan daerah ‐ Rancangan kerangka ekonomi makro daerah ‐ Arah kebijakan keuangan daerah ‐ Program SKPD, lintas SKPD, kewilayahan, dan lintas kewilayahan, memuat

kegiatan dalam kerangka regulasi dan kerangka anggaran Rencana Strategis Satuan Kerja Perangkat Daerah (Renstra‐SKPD)

5 tahun Berpedoman pada RPJMD.Isi : ‐ Visi dan misi ‐ Tujuan, strategi, dan kebijakan ‐ Program ‐ Kegiatan indikatif

Rencana Kerja Satuan Kerja Perangkat Daerah (Renja‐SKPD)

1 tahun Penjabaran Renstra‐SKPDIsi : ‐ Kebijakan SKPD ‐ Program dan kegiatan pembangunan

Gambar

Dari gamkebijakamaupunmelihat daerah t

2.1.2.

RencanaperencaPemerinRepublikmasa 20arah dantujuan pemban Dalam Rsalah sapembanyaitu de

r 2.1 Alur Pe

mbar di atasan harus terin antara pemkeserasian dtertinggal.

Rencana Pe

a Pembangnaan pemntahan Negak Indoneesia0 tahun ke dn pedoman nasional yangunan bersif

RPJPN 2005‐atu fokus mngunan nasiongan : MeningkatMengurangkelompok, MenanggulMenyediakprasarana dMenghilang

rencanaan d

s, dapat disimintegrasi, sinmerintah pusdan keterpa

embanguna

unan Jangkbangunan ara Indonesiaa Tahun 194depan, terhitbagi pemeriang disepakafat sinergis,

‐2025, kesenmasalah yaonal Indones

kan pembangi kesenjangdan wilayahlangi kemiskkan akses yadan sarana egkan diskrim

dan Pengan

mpulkan bahnkron, dan sat dan daeraduan antark

an Jangka P

ka Panjang nasional ya yang terca45 dalam betung mulai tntah, masyaati bersamakoordinatif,

njangan pemng akan disia adalah m

ngunan daeragan sosial s/daerah yaninan dan penang sama baekonomi minasi dalam

nggaran

hwa dalam paling sinergiah. Untuk itukebijakan yan

Panjang Nas

Nasional (ang merupantum dalamentuk visi, mtahun 2005 arakat, dan da sehingga dan saling m

mbangunan dselesaikan.

mewujudkan

ah secara menyg masih lemngangguran agi masyarak

berbagai asp

BAB II TINJAUA

perencanaani, baik antaru, SPPN menng terkait de

sional (RPJP

(RPJPN) 20pakan jabarm Pembukaamisi, dan arahingga 2025dunia usaha upaya‐upay

melengkapi.

dan masih adUntuk itu, pemerataan

yeluruh, kebah secara drastkat terhadap

pek termasu

AN KEBIJAKAN D

n pembangudaerah, antanjadi dasar dengan perce

PN) 2005‐20

05‐2025 mran dari tn Undang‐uh pembangu5. RPJPN 200dalam mewuya yang dila

danya daerasalah satu

n pembangun

berpihakan

tis p bebagai pe

k gender

AN LITERATUR

nan nasionaarfungsi pemalam kajian patan pemb

025

erupakan dtujuan dibendang Dasaunan nasion05‐2025 memujudkan citaakukan oleh

ah tertinggal dari delapnan dan ber

kepada mas

elayanan sos

4

al, semua merintah, ini untuk bangunan

dokumen entuknya r Negara nal untuk mberikan ‐cita dan h pelaku

menjadi pan misi keadilan,

syarakat,

sial serta


Tujuan pembangunan jangka panjang tahun 2005‐2025 adalah mewujudkan bangsa yang maju, mandiri, dan adil sebagai landasan bagi tahap pembangunan berikutnya menuju masyarakat adil dan makmur. Sebagai ukuran tercapainya Indonesia yang maju, mandiri, dan adil, pembangunan nasional dalam 20 tahun mendatang diarahkan pada pencapaian delapan sasaran pokok, salah satunya adalah terwujudnya pembangunan yang lebih merata dan berkeadilan. Hal ini ditandai dengan :

1. Tingkat pembangunan yang makin merata ke seluruh wilayah, diwujudkan dengan peningkatan kualitas hidup dan kesejahteraan masyarakat, termasuk berkurangnya kesenjangan antarwilayah dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia.

2. Kemandirian pangan dapat dipertahankan pada tingkat aman dan dalam kualitas gizi yang memadai seta tersedianya instrumen jaminan pangan untuk tingkat rumah tangga.

3. Terpenuhi kebutuhan hunian yang dilengkapi dengan prasarana dan sarana pendukungnya bagi seluruh masyarakat yang didukung oleh sistem pembiayaan perumahan jangka panjang yang berkelanjutan, efisien, dan akuntabel untuk mewujudkan kota tanpa permukiman kumuh.

4. Terwujudnya lingkungan perkotaan dan perdesaan yang sesuai dengan kehidupan yang baik, berkelanjutan, serta mampu memberikan nilai tambah bagi masyarakat.

Untuk mencapai sasaran pokok tersebut, arah pembangunan Indonesia selama 20 tahun mendatang yang terkait dengan penyelesaian kesenjangan pembangunan dan ketertinggalan daerah adalah mewujudkan pembangunan yang lebih merata dan berkeadilan. Hal ini dilakukan melalui peningkatakan keberpihakan pemerintah terhadap pembangunan wilayah tertinggal, sehingga wilayah‐wilayah tersebut dapat tumbuh kembang lebih cepat dan mengurangi ketertinggalannya. Pendekatan yang dilakukan diantaranya pemberdayaan masyarakat secara langsung melalui skema pemberian dana alokasi khusus, termasuk jaminan pelayanan publik dan keperintisan, juga penguatan keterkaitan kegiatan ekonomi dengan wilayah strategis dan cepat tumbuh. Khusus untuk daerah tertinggal yang ada di wilayah perbatasan negara, pengembangannya diarahkan dengan mengubah arah kebijakan pembangunan yang selama ini cenderungg berorientasi inward looking menjadi outward looking, sehingga dapat dimanfaatkan sebagai pintu gerbang aktivitas ekonomi dan perdagangan dengan negara tetangga. Selain sisi keamanan, pendekatan pembangunan yang dilakukan juga dari sisi kesejahteraan.

2.1.3. Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2005‐2009

Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2005‐2009, sebagaimana yang ditetapkan dalam Undang‐Undang No. 25 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional, merupakan penjabaran dari visi, misi, dan program Presiden selama lima tahun, yang ditempuh melalui strategi pokok dan dijabarkan ke dalam agenda pembangunan nasional. Di dalamnya memuat sasaran‐sasaran pokok yang harus dicapai, arah kebijakan, dan program pembangunan. Pembangunan nasional yang telah dilakukan selama ini belum mampu menciptakan kesejahteraan secara merata. Muncul kesenjangan pembangunan antarwilayah, terutama antara Jawa‐luar Jawa, antara Kawasan Barat Indonesia (KBI)‐Kawasan Timur Indonesia (KTI), serta antarkota‐kota dan antara kota‐desa. Mengingat ketimpangan pembangunan telah berakibat langsung pada munculknya semangat kedaerahan yang diwujudkan dalam bentuk gerakan separatisme, permasalahan ini menjadi salah satu fokus dalam RPJMN 2005‐1009 pada Bab 26 Pengurangan Ketimpangan Pembangunan Wilayah.


Khusus untuk percepatan pembangunan daerah tertinggal, sasaran yang ingin dicapai selama lima tahun ke depan adalah terwujudnya percepatan pembangunan di wilayah‐wilayah strategis dan cepat tumbuh dan wilayah tertinggal, termasuk wilayah perbatasan, dalam suatu sistem wilayah pengembangan ekonomi yang terintegrasi dan sinergis. Untuk mencapai sasaran pembangunan daerah tertinggal tersebut, maka arah kebijakan yang diperlukan adalah :

1. Meningkatkan keberpihakan pemerintah dalam mengembangkan wilayah tertinggal dan terpencil agar dapat tumbuh dan berkembang lebih cepat. Pendekatan yang dilakukan meliputi :

Pemberdayaan masyarakat secara langsung, melalui skema dana alokasi khusus, public service obligation (PSO), universal service obligation (USO), dan keperintisan

Penguatan keterkaitan kegiatan ekonomi dengan wilayah‐wilayah strategis dan cepat tumbuh

2. Mengembangkan wilayah‐wilayah perbatasan dengan mengubah arah kebijakan pembangunan yang selama ini cenderung berorientasi inward loojking menjadi outward looking, sehingga wilayah tersebut dapat dimanfaatkan sebagai pintu gerbang aktivitas ekonomi dan perdagangan dengan negara tetangga. Pendektan yang digunakan :

Pendekatan keamanan Pendekatan kesejahteraan

Dalam menerapkan arah kebijakan pembangunan daerah tertinggal di atas, program pembangunan yang dilaksanakan adalah Program Pengembangan Wilayah Tertinggal dan Program Pengembangan Wilayah Perbatasan. Tabel 2.2 Program‐Program yang Terkait dengan Pembangunan Daerah Tertinggal dalam RPJMN 2005‐2009

Program Program Pengembangan Wilayah Tertinggal Program Pengembangan Wilayah Perbatasan

Tujuan Mendorong dan meningkatkan kualitas hidup dan kesejahteraan masyarakat di wilayah tertinggal yang tersebar di seluruh nusantara, termasuk wilayah‐wilayah yang dihuni komunitas adat terpencil.

Menjaga keutuhan wilayah NKRI melalui penetapan hak kedaulatan NKRI yang dijamin oleh hukuminternasional, juga untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat setempat dengan menggali potensi ekonomi, sosial, dan budaya, serta keuntungan lokasi yang strategis dalam berhubungan dengan negara tetangga.

Kegiatan pokok 1. Peningkatan keberpihakan pemerintah dalam pembiayaan pembangunan, khususnya untuk pembangunan prasarana dan sarana ekonomi di wilayah‐wilayah tertinggal.

2. Peningkatan kapasitas terhadap masyarakat, aparatur pemerintah, kelembagaan, dan keuangan daerah.

3. Pemberdayaan komunitas adat terpencil untuk meningkatkan kesejahteraan dan kemampuan beradaptasi dengan kehidupan masyarakat yang lebih kompetitif.

4. Pembentukan pengelompokan permukiman untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas penyediaan pelayanan umum.

5. Peningkatan akses petani, nelayan, tranasmigran, dan pengusaha kecil menengah kepada sumber‐sumber permodalan.

6. Peningkatan keterkaitan kegiatan ekonomi di wilayah tertinggal dengan wilayah strategis dan cepat, terutama pembangunan sistem

1. Penguatan pemerintah daerah dalam mempercepat peningkatan kualitas hidup dan kesejahteraan masyarakat.

2. Peningkatan keberpihakan pemerintah dalam pembiayaan pembangunan, terutama untuk pembangunan prasarana dan sarana ekonomi di wilayah perbatasan dan pulau‐pulau kecil.

3. Percepatan pendeklarasian dan penetapan garis perbatasan antarnegara dengan tanda‐tanda batas yang jelas serta dilindungi oleh hukum internasional.

4. Peningkatan kerjasama masyarakat dalam memelihara lingkungan (hutan) dan mencegah penyelundupan barang, termasuk hasil hutan dan perdagangan manusia.

5. Peningkatan kemampuan kerjasama kegiatan ekonomi antarwilayah perbatasan dengan negara tetangga.

6. Peningkatan wawasan kebangsaan masyarakat, penegakan supremasi hukum,


Program Program Pengembangan Wilayah Tertinggal Program Pengembangan Wilayah Perbatasan

jaringan transportasi. serta aturan perndung‐undangan terhadap pelanggaran yang terjadi di wilayah perbatasan.

2.1.4. Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Stranas PPDT)

Strategi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Stranas PPDT), sebagaimana dalam Peraturan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal No. 07/Per/M‐PDT/III/2007 tentang Perbahan Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal No. 001/Kep/M‐PDT/II/2005 tentang Strategi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal, merupakan dokumen kebijakan yang memberikan arah, strategi, kebijakan, program, dan kegiatan jangka menengah kepada kementerian, departemen, lembaga pemerintah non departemen, pemerintah daerah, serta masyarakat agar tercapai optimalisasi nilai pembangunan di daerah tertinggal. Tujuannya adalah :

1. Mendukung koordinasi antar kementerian, departemen, lembaga pemerintah non departemen, pemerintah daerah, serta masyarakat.

2. Menjamin terciptanya integrasi, sinkronisasi, dan sinergi baik antardaerah, antarruang, antarwaktu, antarfungsi pemerintah, maupun antara pusat dan daerah.

3. Menjamin keterkaitan dan konsistensi antara perencanaa, penganggaran, pelaksanaan, dan pengawasan.

4. Mengoptimalkan partisipasi masyarakat. 5. Menjamin tercapainya penggunaan sumberdaya secara efisien, efektif, berkeadilan, dan

berkelanjutan. 6. Menjaga kesinambungan dan kesatuan arah antara pembanguna jangka menengah dengan

operasional kebijakan pembangunan daerah tertinggal.

A. Visi, Misi, dan Sasaran Melalui Stranas PPDT, visi dalam pembangunan daerah tertinggal adalah terwujudnya daerah tertinggal sebagai daerah dengan wilayah dan masyarakat yang maju dan setaraf dengan daerah lain di Indonesia, melalui misi mengembangkan perekonomian lokal, memberdayakan masyarakat, meningkatkan kapasitas kelembagaan pemerintah daerah dan masyarakat, mengurangi keterisolasian daerah tertinggal, dan mengembangkan daerah perbatasan sebagai beranda depan negara. Agar pelaksanaan pembangunan daerah tertinggal dapat terlaksana secara terpadu, tepat sasaran, dan tepat kegiatan, maka terdapat lima prioritas yang diarahkan untuk menyelesaikan persoalan‐persoalan mendasar, yaitu pengembangan ekonomi lokal, pemberdayaan masyarakat, peningkatan kapasitas kelembagaan, pengurangan keterisolasian daerah, dan penanganan karakteristik khusus daerah. Tabel 2.3 Prioritas Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal

Prioritas PPDT Tujuan Fokus

1. Pengembangan Ekonomi Lokal

Mengembangkan ekonomi daerah tertinggal didasarkan pada pendayagunaan potensi sumberdaya lokal (manusia, kelembagaan, dan fisik) yang dimiliki masing‐masing daerah

a. Kemampuan dan keterampilan masyarakat b. Modal sosial yang ada dalam masyarakat c. Tumbuhnya pusat kegiatan ekonomi baru d. Akses masyarakat dan usaha mikro, kecil, dan menengah

kepada permodalan, pasar, informasi, dan teknologi e. Keterkaitan kegiatan ekonomi di daerah tertinggal dengan

pusat‐pusat pertumbuhan f. Kerjasama dan keterkaitan kegiatan ekonomi antardaerah

dalam kegiatan ekonomi lokal


Prioritas PPDT Tujuan Fokus

g. Penguatan dan penataan kelembagaan pemerintahan daerah dan masyarakat

2. Pemberdayaan Masyarakat

Meningkatkan kemampuan masyarakat untuk berperan aktif dalam mengatasi ketertinggalannya di bidang ekonomi, sosial, budaya, dan pembangunan regional.

a. Pemenuhan kebutuhan sosial dasar masyarakat b. Kemampuan dan keterampilan massyarakat c. Pengelompokkan permukiman untuk meningkatkan

efisiensi dan efektivitas penyediaan pelayanan umum, khususnya untuk komunitas adat terpencil

d. Kepastian hukum hak atas tanah kepada masyarakat melalui penegakan hukum pertanahan yang adil dan transparan

3. Peningkatan Kapasitas Kelembagaan

Meningkatkan kapasitas kelembagaan dan sumberdaya manusia pemerintah dan masyarakat di daerah tertinggal.

Memberikan dukungan strategi pengembangan ekonomi lokal, pemberdayaan masyarakat, dan pengembangan prasarana dan sarana

4. Pengurangan Keterisolasian Daerah

Membuka keterisolasian daerah tertinggal agar mempunyai keterkatian dengan daerah maju, meningkatkan mobilisasi masayrakat, modal, dan faktor‐faktor produksi lainnya guna menunjang pengembangan ekonomi lokal.

a. Pengembangan prasarana dan sarana sosial dasar, terutama bidang pendidikan dan kesehatan

b. Meningkatkan ketersediaan prasarana dan sarana ekonomi, antara lain melalui sim USO (universal service obligation) untuk telekomunikasi, keperintisan untuk transportasi, dan listrik masuk desa

c. Menyerasikan sistem transportasi di daerah tertinggal ke dalam satu kesatuan sistem yang terpadu dengan daerah maju

d. Memperluas jaringan informasi dan teknologi e. Mengembangkan prasarana perdesaan, khususnya

prasarana pertanian dan transportasi penghubung dengan kawasan perkotaan

5. Penanganan Karakteristik Khusus Daerah

Mengurangi risiko dan memulihkan dampak kerusakan yang diakibatkan oleh konflik dan bencana alam. Mengembangkan daerah perbatasan sebagai garda terdepan dalam pengembangan ekonomi regional.

a. Rehabilitasi prasarana dan sarana sosial ekonomi yang rusak akibat bencana

b. Percepatan proses rekonsiliasi antara masyarakat yang terlibat konflik dan pemulihan mental masyarakat akibat trauma konflik

c. Peningkatan rasa saling percaya dan harmoni antarkelompok

d. Sosialisasi penerapan spesifikasi bangunan yang memiliki ketahanan terhadap bencana

e. Menerapkan sistem deteksi dini terjadinya bencana

a. Memfasilitasi dan memotivasi pemerintah daerah untuk menjadikan wilayahnya sebagai beranda depan negara dengan mengembangkan pusat pertumbuhan ekonomi

b. Meningkatkan kapasitas daerah perbatasan sebagai koridor peningkatan ekspor dan perolehan devisa

c. Menyusun rencana strategis pengembangan wilayah perbatasan

d. Mengembangkan wawasan kebangsaan masyarakat

Berdasarkan tahapan pembangunan, sasaran pembangunan daerah tertinggal jangka panjang dan jangka menengah mengacu pada RPJPN 2005‐2025 dan RPJMN 2005‐2009. Sasaran jangka panjang tahun 2025 :

1. Berkurangnya isu kesenjangan antardaerah 2. Munculnya pusat‐pusat pertumbuhan ekonomi pada daerah yang saat ini dikategorikan

tertinggal 3. Hilangnya daerah yang terisolasi secara fisik (transportasi dan komunikasi) 4. Berkurangnya kesenjangan sosial dan ekonomi antara daerah tertinggal dengan daerah lain 5. Meningkatnya pendapatan per kapita penduduk did aerah tertinggal mendekati pendapatan

per kapita nasional

Sasaran

1. 2.

3.

4.

5.

BerdasaNasionadalam ppermasapembanRencanakemudiaberkaita Di tingkaDaerah kabupatpenyusutingkat p Gambar

jangka menBerkurangnyMenurunnyamasyarakat Berkurangnytertinggal seMeningkatnpendapatanTercapainyaalam

B. Kerang

rkan Undanl (SPPN) kedenyusunannalahan, tantngunan daera Aksi Nasioan menjadi an dengan pe

at daerah, StPercepatan

ten. Akan hunan Rencanprovinsi dan

r 2.2 Kerangk

engah tahunya jumlah daa indeks kdalam pemaya daerah yaecara signifikya laju pe penduduk da rehabilitasi

gka Koordin

ng‐Undang Ndudukan Strnya, Stranas angan, arahrah tertinggonal Percepaacuan bagi embangunan

tranas PPDT Pembanguhalnya di tina Aksi Daerkabupaten.

ka Koordinas

n 2009 : aerah tertingemiskinan danfaatan sumang terisolaskan ndapatan pdi daerah madan pemuli

nasi Perenca

No. 25 Tahranas PPDT PPDT harus mh kebijakan, al. Selanjutnatan Pembapenyusunann daerah tert

T menjadi acnan Daerahingkat nasiorah Percepa

si Perencana

ggal sesuai dedi daerah mberdaya loksi secara fisik

penduduk daju han pemban

anaan Pem

hun 2004 teberada di bmengacu paprogram, dnya, Stranasangunan Daen Rencana Ktinggal.

uan bagi pemh Tertinggal onal, Stradatan Pemban

aan Percepa

BAB II TINJAUA

engan kriteritertinggal mkal k (transporta

i daerah te

ngunan di da

mbangunan

entang Sisteawah RPJMda RPJMN 20dan kegiatans PPDT menerah TertingKerja Kemen

merintah da(Strada PP PPDT ini ngunan Daer

tan Pemban

AN KEBIJAKAN D

ia yang telahmelalui pen

asi dan komu

ertinggal leb

aerah pasca

Daerah Ter

em PerencaN 2005‐2009005‐2009, ten pokok yannjadi acuan ggal (RAN Pterian/Lemb

erah dalam PDT) pada tkemudian mrah Tertingg

ngunan Daer

AN LITERATUR

h ditetapkan ningkatan p

unikasi) pad

bih besar d

konflik dan

rtinggal

naan Pemb9, dalam arterutama menng berkaitandalam penPDT). RAN baga (Renja‐

penyusunantingkat provmenjadi acugal (RAD PPD

rah Tertingga

9

artisipasi

a daerah

dari laju

bencana

bangunan ti bahwa nyangkut n dengan nyusunan PPDT ini KL) yang

n Strategi vinsi dan uan bagi DT) pada

al


C. Kaidah dan Prinsip Pelaksanaan

Percepatan pembangunan daerah tertinggal akan mampu memberikan nilai bagi seluruh lapisan masyarakat apabila pembangunan tersebut dapat mencapai visi, misi, dan arah kebijakan yang tertuang dalam Stranas PPDT. Untuk itu, kaidah pelaksanaan disusun agar Stranas PPDT dapat dilaksanakan secara efisiensi, efektivitas, transparansi, akuntabilitas, dan partisipatif. Adapun kaidah pelaksanaan Stranas PPDT adalah sebagai berikut :

1. Adanya koordinasi antara Kementerian/Lembaga (K/L), Provinsi, dan Kabupaten dalam hal perencanaan, pelaksanaan, evaluasi kinerja dan penganggaran, mengacu pada Rencana Aksi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAN PPDT), Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal Provinsi (RAD PPDT Provinsi), dan Rencana Aksi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal Kabupaten (RAD PPDT Kabupaten) oleh Tim Koordinasi RAN PPDT.

2. K/L berkewajiban untuk : (a) Menjabarkan Strategi Sektoral PPDT setiap tahunnya ke dalam Rencana Aksi Sektoral Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAS PPDT) yang akan dijadikan acuan bagi penyusunan Rencana Kerja Kementerian/Lembaga (Renja K/L) yang memuat rencana tahunan kegiatan percepatan pembangunan daerah tertinggal yang bersumber dari pendanaan APBN; (b) Melakukan sinkronisasi dan sinergitas kebijakan dan program Renja K/L dalam rangka percepatan pembangunan daerah tertinggal dengan Rencana Kerja Pemerintah (RKP) setiap tahunnya; dan (c) Melakukan pemantauan dan melaporkan evaluasi pelaksanaan secara berkala kepada Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal.

3. Gubernur berkewajiban untuk : (a) Menyusun Strada PPDT di tingkat provinsi dengan mengacu kepada RPJM Daerah Provinsi dan memperhatikan Stranas PPDT dalam rangka mendukung langkah‐langkah komprehensif bagi penyelesaian masalah dan percepatan pembangunan daerah tertinggal di wilayahnya masing‐masing; (b) Menjabarkan Strada PPDT ke dalam RAD PPDT Provinsi dengan memperhatikan RAN PPDT setiap tahunnya, serta melaksanakan dan mengendalikannya; (c) Bersama‐sama dengan Menteri Dalam Negeri meningkatkan kapasitas aparatur pemerintah daerah; (d) Melakukan sinkronisasi dan sinergitas kebijakan dan program RAD PPDT Provinsi dengan Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD) Provinsi; (e) Membangun hubungan kerja yang harmonis dengan lembaga pemerintahan lainnya baik di Provinsi dan Kabupaten daerah tertinggal di wilayahnya masing‐masing, dalam kerangka pendanaan yang bersumber dari APBD Provinsi; (f) Mengendalikan pelaksanaan Instruksi Presiden di daerah sesuai kewenangannya; dan (g) Melakukan pemantauan serta melaporkan hasil evaluasi pelaksanaan ini secara berkala kepada Pemerintah melalui Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal.

4. Bupadi di Daerah Tertinggal berkewajiban untuk : (a) Menyusun Strada PPDT di tingkat kabupaten dengan mengacu pada RPJM Daerah Kabupaten dan memperhatikan Stranas PPDT dan Strada PPDT Provinsi dalam rangka mendukung langkah‐langkah konkrit bagi penyelesaian masalah dan percepatan pembangunan daerahnya masing‐masing; (b) Menjabarkan Strada PPDT Kabupaten ke dalam RAD PPDT Kabupaten dengan memperhatikan RAN PPDT dan RAD PPDT Provinsi setiap tahunnya, serta melaksanakan dan mengendalikannya; (c) Membangun dialog yang aktif dengan penduduk di daerahnya masing‐masing; (d) Melakukan sinkronisasi dan sinergitas kebijakan dan program RAD PPDT Kabupaten dengan RKPD; (e) Melaksanakan RAD PPDT Kabupaten dalam rangka percepatan pembangunan di daerahnya masing‐masing; dan (f) Melakukan pemantauan serta melaporkan evaluasi pelaksanaan sercara berkala kepada Pemerintah melalui Gubernur.

Untuk mencapai sasaran pembangunan daerah tertinggal, maka dalam pelaksanaannya menerapkan prinsip‐prinsip pelaksanaan pembangunan sebagai berikut :


1. Berorientasi pada masyarakat. Masyarakat di daerah tertinggal adalah pelaku sekaligus pihak yang mendapatkan manfaat dari kegiatan yang dilaksanakan. Untuk itu, program pembangunan daerah tertinggal diarahkan untuk membiayai kegiatan yang bertujuan untuk memenuhi kebutuhan praktis dan strategis, yang hasil dan dampaknya dapat dirasakan langsung oleh masyarakat setempat.

2. Sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Kegiatan pembangunan daerah tertinggal harus berdasarkan kebutuhan daerah dan masyarakat penerima manfaat dan bukan berdasarkan asas pemerataan. Dengan demikian diharapkan masyarakat akan menerima manfaat yang optimal dan tanggung jawab secara penuh terhadap program pembangunan daerah tertinggal.

3. Sesuai dengan adat istiadat dan budaya setempat. Pengembangan kegiatan yang berorientasi pada kondisi dan kebutuhan masyarakat perlu memperhatikan adat istiadat dan budaya yang telah berkembang sebagai suatu kearifan tradisional dalam kehidupan masyarakat setempat

4. Berwawasan lingkungan. Pelaksanaan kegiatan dalam program pembangunan daerah tertinggal harus berwawasan lingkungan dan mengacu pada prinsip berkelanjutan. Prinsip ini mempertimbangkan dampak kegiatan terhadap kondisi lingkungan, ekonomi, sosial, dan budaya masyarakat did aerah yang bersangkutan, baik untuk jangka pendek, menengah, dan panjang.

5. Tidak diskriminatif. Dalam pelaksanaan kegiatan di daerah tertinggal tidak diskriminatif, baik dari segi suku, agama, ras, dan golongan. Prinsip ini digunakan agar kegiatan pembangunan daerah tertinggal tidak bias pada kepentingan pihak tertentu.

2.2. Tinjauan Literatur

2.2.1. Analisis Kebijakan Publik

A. Konsep Kebijakan Publik Sebelum memahami jauh mengenai analisis kebijakan publik, perlu dipahami mengenai konsep kebijakan publik itu sendiri. Kebijakan publik oleh Dye (1992:2) diartikan sebagai whatever government choose to do or not to do, yaitu apapun yang pemerintah pilih untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu. Kartasasmita (1997:142) lebih lanjut menjelaskan mengenai kebijakan publik, yaitu serangkain tujaun dan sasaran dari program‐program pemerintah. Kebijakan ini meurpakan upaya untuk memahami dan mengartikan : (1) Apa yang dilakukan (atau tidak dilakukan) oleh pemerintah mengenai suatu masalah, (2) Apa yang menyebabkan atau yang mempengaruhinya, dan (3) Apa pengaruh dan dampak dari kebijakan publik tersebut. Anderson dalam Islamy mengartikan kebijakan publik sebagai serangkaian tindakan yang mempunyai tujuan tertentu yang diikuti dan dilaksanakan oleh pelaku atau sekelompok pelaku guna memecahkan masalah tertentu. Friederich dalam Wahab (1991:13) mengartikan kebijakan sebagai suatu tindakan yang mengarah pada tujuan yang diusulkan oleh seseorang, kelompok, atau pemerintah dalam lingkungan tertentu sehubungan dengan adanya hambatan‐hambtan tertentu seraya mencari peluang‐peluang untuk mencapai tujuan atau mewujudkan sasaran yang diinginkan. Selain itu, Anderson dalam Lembaga Administrasi Negara (2000:2) mengartikan kebijakan publik sebagai suatu respon dari sistem politik terhadap demands/claims dan supports yang mengalir dari lingkungannya. Berdasrkan pengetian ini, Dye (1978:9) mengemukakan dalam sistem kebijakan terdapat tiga elemen, yaitu kebijakan publik, pelaku kebijakan, dan lingkungan kebijakan. Dunn juga mengemukakan bahwa dalam sistem kebijakan terdapat tiga elemen, yaitu stakeholder kebijakan,


kebijakan publik, dan lingkungan kebijakan. Mustopadidja (1992) menambah satu elemen, yaitu kelompk sasaran kebijakan. sementara menurut David Easton sistem terdiri atas unsur inputs, process, outputs, feedback,dan lingkungan. Lingkungan kebijakan dibagi dalam dua jenis, yaitu intra dan extra societal environment. Dalam lingkungan ini mengalir dua input, yaitu demands/claims dan supports yang kemudian diproses ke dalam sistem politik yang selanjutnya melahirkan policy outputs, berupa policy dan decision. Policy outputs kembali ke social environment sebagai respon terhadap demands/claims dan social environments. Atas dasar pengertian tersebut dapat ditemukan elemen yang terkandung dalam kebijakan publik sebagaimana apa yang terkandung dalam kebijakan publik sebagaimana apa yang dikemukakan Anderson dalam Islamy (1994:2021) yang antara lain mencakup beberapa hal berikut :

1. Kebijakan selalu mempunyai tujuan atau berorientasi pada tujuan tertentu 2. Kebijakan berisi tindakan atau pola tindakan pejabat‐pejabat pemerintah 3. Kebijakan adalah apa yang benar‐benar dilakukan oleh pemerintah dan bukan apa yang

bermaksud akan dilakukan 4. Kebijakan publik bersifat positif (merupakan tindakan pemerintah mengenai suatu masalah

tertentu) dan bersifat negatif (keputusan pejabat pemerintah untuk tidak melakukan sesuatu)

5. Kebijakan publik (positif) selalu berdasarkan pada peraturan perundangan tertentu yang bersifat memaksa (otoratif).

Berdasarkan elemen‐elemen tersebut, maka kebijakan publik dibuat untuk memecahkan masalah dan untuk mencapai tujuan dan sasaran tertentu yang diinginkan. Dengan kata lain, maksud dan tujuan dari kebijakan publik adalah untuk memecahkan masalah publik yang tumbuh kembang di masyarakat.

B. Analisis Kebijakan Publik Seperti halnya kebijakan publik, analisis kebijakan publik juga memiliki beberapa definisi. D.L. Weimer dan A.R. Vining (1998)1 menyatakan bahwa analisis kebijakan publik adalah sebuah proses mengevaluasi beberapa alternatif kebijakan dengan menggunakan kriteria‐kriteria yang relevan agar diperoleh alternatif terbaik untuk dijadikan tindakan kebijakan. Hal ini diperjelas oleh W.N. Dunn (1988)2 yang menyatakan bahwa analisis kebijakan publik adalah sebuah disiplin ilmu sosial terapan yang menggunakan multi‐metode penelitian dan argumen untuk menghasilkan dan mentransformasikan informasi kebijakan yang sesuai untuk menentukan masalah kebijakan. Kedua definisi tersebut tidak jauh berbeda dengan pendapat (Walter Williams, 1971)3, yaitu sebuah cara untuk mensintesakan informasi, termasuk hasil penelitian, untuk menghasilkan format keputusan kebijakan (penentuan pilihan‐pillihan alternatif) dan untuk menentukan kebutuhan masa depan akan informasi kebijakan yang sesuai. Dari berbagai definisi tersebut bisa disimpulkan bahwa analisis kebijakan publik adalah sebuah cara untuk mendapatkan rekomendasi berbagai alternatif untuk memperbaiki atau memecahkan permasalahan kebijakan publik dengan menggunakan multi metode penelitian yang sesuai dengan kepentingannya.

1 Weimer, D. L. & Vining, A.R. 1998. Policy analysis and practice. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall. 2 WN, Dunn. 1988. Analisa Kebijaksanaan Publik, Penerbit PT. Hanindita, Yogyakarta, 1988 3 Williams, Walter. 1971. Social policy research and analysis the experience in the federal social agencies. American Elsevier. New York


C. Tahapan Proses Kebijakan Publik

Secara teknis, proses kebijakan publik terbagi ke dalam tiga bagian, yaitu : (1) Formulasi kebijakan, (2) Implementasi kebijakan, dan (3) Evaluasi kebijakan. FORMULASI KEBIJAKAN PUBLIK

Merupakan tahap yang sangat penting untuk mementukan tahapan berikutnya pada proses kebijakan publik. Artinya, jika proses formulasi tidak dilakukan secara tepat dan komprehensif, hasil kebijakan tidak bisa diimplementasikan sehingga tujuan dan sasaran kebijakan tidak tercapai. Proses formulasi kebijakan publik itu sendiri terdiri dari empat tahap, yaitu : a. Problem identification

Langkah penting dalam proses identifikasi dan memahami masalah adalah melakukan pemetaan situasi masalah dengan cara melakukan pencermatan atau mengenali setiap perubahan yang terjadi, baik lingkungan internal maupun eksternal. Salah satu metodenya adalah dengan teori gunung es (iceberg theory). Pemahaman masalah dalam teori gunung es diawali dari kejadian‐kejadian (events) yang terjadi di masyarakat. Berdasarkan kejadian‐kejadian itu dapat dikemukakan apa yang menjadi kecenderungan atau pola perilaku (pattern of behavior) dari kejadian itu. Atas dasar pola perilaku yang sama, kemudian bisa ditemukan apa yang menjadi struktur sistematik permasalahan masyarakat yang terjadi. Setelah ditemukan struktur sistematik permasalahan dari kejadian tadi, baru ditemukan mental models masalah sebagai akar masalah. Berdasarkan akar masalah tersebut dapat ditentukan desain kebijakan yang perlu dilakukan untuk mengatasi masalah yang terjadi di masyarakat. Jika struktur sistematik telah diintervensi, maka pola perilaku permasalahan tadi tidak akan terulang lagi. Untuk itu, otomatis kejadian‐kejadian (events) yang mengemuka di masyarakat tidak terjadi lagi.

b. Agenda setting Proses perumusan masalah publik menjadi masalah kebijakan ini disebut penyusunan agenda (agenda setting). Agenda menurut Darwin (1995) adalah suatu kesepakatan umum, belum tentu tertulis, tentang adanya suatu masalah publik yang menjadi perhatian bersama dan menuntut campur tangan pemerintah untuk memecahkannya. Anderson dalam Lembaga Administrasi Negara (2002:10) mengemukakan bahwa proses penyusunan agenda kebijakan secara runtut terdiri atas : Private problems : masalah‐masalah yang mempunyai akibat yang terbatas, atau hanya menyangkut satu atau sejumlah kecil orang yang terlibat secara langsung.

Public problems : masalah‐masalah yang mempunyai akibat lebih luas termasuk akibat‐akibat yang mengenai orang‐orng yang secara tidak langsung terlibat.

Issues : perbedaan pendapat masyarakat tentang solusi dalam menanganai masalah. Systematic agenda : isu dirasakan oleh semua warga masyarakat yang patut menjadi perhatian publik dan isu tersebut dalam yuridiksi kewenangan pemerintah.

Institutional agenda : serangkaian isu yang secara tegas membutuhkan pertimbangan‐pertimbangan yang aktif dan serius dari pembuat keputusan yang sah/otoritatif.

c. Policy problem formulation Formulasi kebijakan publik diawali dengan perumusan masalah. Menurut Dunn (1998), perumusan masalah dibedakan dalam empat tahap : Pengenalan masalah, menghasilkan situasi masalah. Pencarian masalah, menghasilkan meta masalah yaitu kumpulan masalah yang saling terkait namun belum terstruktur.

Pendefinisian masalah, menghasilkan masalah substantif Spesifikasi masalah, menghasilkan masalah formal

d. PolicyUntukebijmela Ta Pe Pe Pe Pe Pe Pe

IMPLEM

Impleme• •

• •

Aktivitas1. Tah

Mekebstak

Gambar

2. TahMedibkerja.

b.

•Perat

y design uk menemukakan tersebkukan analisahap pengkaenetapan tujenyusunan merumusan alenentuan krienilaian alteerumusan re

MENTASI KE

entasi kebijaProses untuMelibatkan yang dilakukDilakukan unKegiatan unoleh kelomp

s yang terlibahap Interpreterupakan tahbijakan yangkeholder, te

r 2.3 Tahap I

hap Pengorgerupakan peutuhkan, baja, manajemPelaksana masing‐masPada umumpelaksana masyarakatStandar prokebijakan a

turan Daerah

KebiUmum/

kan kebijakanbut. Mustofsis kebijakanajian persoaljuan dan sasmodel ternatif kebiiteria pemilihrnatif kebijaekomendasi k

EBIJAKAN P

akan dapat dk mewujudksejumlah sukan oleh pemntuk mencaptuk menimbpok sasaran.

at dalam protasi hapan penjag lebih bersrmasuk masy

nterpretasi

anisasian engaturan sagaimana pemen pelaksankebijakan. Ysing. Pelaku mnya terdiri teknis), se

t. osedur opergar mereka

ijakan /Strategis

n yang sebaifadidjaja (2 : an saran kebijak

ijakan han alternatkan kebijakan

PUBLIK

isimpulkan skan suatu kebmber yang tmerintah mapai tujuan yabulkan outpu

oses impleme

abaran sebusifat teknis yarakat, men

Kebijakan

siapa melaklaksanaannynaan, dan poYaitu dengakegiatan tedari pemeriektor swast

rasi. Yaitu pemengetahua

•Keput

iknya diamb003) menge

kan

if kebijakan

sebagai berikbijakan yangermasuk maupun swastaang telah diteuts, outcome

entasi :

uah kebijakaoperasionangenai arah,

kukan apa, ya, apa saja la kepemimpn menetapkergantung paintah (pusat/ta, lembaga

edoman, peai apa yang h

tusan Kepala Da

KebijaManaj

BAB II TINJAUA

il, perlu dilaemukakan t

kut : masih bersianusia, dana,a (individu atetapkan. es, benefit, d

an yang mal, serta diik tujuan, dan

dimana, kyang dibutupinan dan kokan pelaku ada jenis ke/provinsi/kaa swadaya

tunjuk, tuntharus disiapk

aerah

akan jerial

AN KEBIJAKAN D

kukan analisterdapat tu

fat abstrak k, dan kemamtau kelompo

dan impact y

asih bersifatkuti oleh sosasaran keb

kapan, berauhkan, termaoordinasi. kegiatan dabijakan yangbupaten/kotmasyaraka

tutan, dan rkan dan dilak

•Kebija

AN LITERATUR

sis terhadap ujuh langkah

ke dalam reampuan organk)

yang dapat d

t abstrak kosialisasi ke bijakan.

apa anggaraasuk peneta

an tugas dag akan dilakta, dinas/kanat, dan ko

eferensi bagkukan.

kan Kepala Din

KebijakaOpera

14

masalah h dalam

lita. nisasional

dinikmati

ke dalam seluruh

an yang apan tata

an fungsi sanakan. ntor/unit omponen

gi pelaku

as

an Teknis asional


c. Sumberdaya keuangan dan peralatan. Sumber, besaran dana, dan jenis peralatan yang diperlukan tergantung pada jenis kebijakan yang akan dilaksanakan. Sumber keuangan bisa berasal dari pemerintah (APBN/APBD), sektor swasta, swadaya masyarakat, dan lain‐lain.

d. Penetapan manajemen pelaksanaan kebijakan. Yaitu dengan menetapkan pola kepemimpinan dan koordinasi pelaksanaan kebijakan, terutama bila melibatkan banyak pelaksana kebijakan.

e. Penetapan jadwal kegiatan. Yaitu sebagai standar waktu pelaksanaan kebijakan, juga menilai kinerja pelaksanaan.

3. Tahap Aplikasi Merupakan tahap penerapan rencana proses implementasi kebijakan ke dalam realita.

Terdapat empat faktor atau variabel yang berpengaruh terhadap keberhasilan atau kegagalan implementasi kebijakan, yaitu : 1. Faktor Komunikasi

Komunikasi diartikan sebagai proses penyampaian informasi komunikator kepada komunikan. Komunikasi kebijakan berarti merupakan proses penyampaian informasi kebijakan dari pembuat kebijakan kepada pelaksana kebijakan. Dalam komunikasi kebijakan, terdapat beberapa dimensi, yaitu : Transformasi, yaitu kebijakan publik disampaikan tidak hanya kepada pelaksana kebijakan, tetapi juga disampaikan kepada kelompok sasaran kebijakan dan pihak yang berkepentingan, baik langsung maupun tidak langsung.

Kejelasan, yaitu kebijakan yang ditransmisikan kepada para pelaksana, kelompok sasaran, dan pihak yang berkepentingan dapat diterima dengan jelas sehingga diantara mereka mengetahui apa yang menjadi maksud, tujuan, sasaran, serta sunstansi kebijakan.

Konsistensi 2. Sumberdaya

a. Sumberdaya manusia, yaitu memiliki jumlah dan kapasitas/keahlian yang sesuai dengan tugas yang ditangani.

b. Sumberdaya keuangan. Keterbatasan sumberdaya keuangan akan mempengaruhi keberhasilan pelaksanaan kebijakan. Selain kebijakan tidak dapat dilaksanakan dengan optimal, juga menyebabkan disposis para pelaku kebijakan rendah. Untuk itu, agar para pelaku kebijakan dapat melaksanakan tugas dan kewajibannya, perlu diberlakukan rewards and punishement, seperti penyediaan sistem insentif dalam sistem akuntabilitas.

c. Sumberdaya peralatan, meliputi tanah, gedung, dan sarana yang menunjang implementasi kebijakan. Terbatasnya fasilitas yang tersedia, kurang menunjang efisiensi dan tidak mendorong motivasi para pelaku dalam melaksanakan kebijakan. Informasi dan data yang didapat juga kurang akurat sehingga mempersulit pelaksanaan akuntabilitas.

d. Kewenangan. Dalam implementasi kebijakan, kewenangan sangat diperlukan, salah satunya ketika dihadapkan pada suatu masalah dan mengharuskan untuk segera diselesaikan. Dengan demikian, lembaga yang paling dekat dengan yang dilayani, bahkan pelaku utama kebijakan, harus diberi kewenangan yang cukup untuk membuat keputusan sendiri.

3. Disposisi Disposisi merupakan kemauan, kecenderungan, dan kesepakatan pada pelaksanaka kebijakan untuk melaksanakan kebijakan secara sungguh‐sungguh. Disposisi ini akan muncul di antara para pelaku kebijakan, bila menguntungkan diri dan organisasinya. Terdapat tiga elemen respon yang dapat mempengaruhi keingunan seseorang dalam melaksanakan kebijakan, yaitu (a) Pengetahuan, pemahaman, dan pendalaman terhadap kebijakan, (b) Arah respon mereka, apakah menerima, netral, atau menolak, serta (c) Intensitas terhadap kebijakan.

4. Struktur Birokrasi Struktur birokrasi mencakup dimensi fragmentasi dan standar prosedur operasi yang akan memudahkan pelaksana kebijakan dalam melaksanakan tugasnya. Dimensi fragmentasi


menegaskan bahwa struktur birokrasi yang terfragmentasi dapat meningkatkan kegagalan komunikasi. Fragmentasi birokrasi akan membatasi kemampuan para pejabat puncak untuk mengkoordinasikan semua sumberdaya yang relevan dalam suatu yurisdiksi tertentu.

EVALUASI KEBIJAKAN PUBLIK

Evaluasi kebijakan merupakan kegiatan untuk menilai atau melihat keberhasilan dan kegagalan pelaksanaan suatu kebijakan publik. Evaluasi diartikan juga sebagai kegiatan pemberian nilai atas sesuatu fenomena yang di dalamnya terkandung pertimbangan nilai tertentu (Mustofadijaja, 2002:45). Dalam konteks kebijakan publik, fenomena yang dinilai adalah tujuan , sasaran kebijakan, kelompok sasaran, instrumen kebijakan yang digunakan, responsi lingkungan kebijakan, kinerja yang dicapai, dampak yang terjadi, dan sebagainya. Muhadjir (1996) menambahkan, evaluasi kebijakan publik merupakan suatu proses untuk menilai seberapa jauh suatu kebijakan publik dapat membuahkan hasil, yaitu dengan membandingkan antara hasil yang diperoleh dengan tujuan dan/atau target kebikakan publik yang ditentukan. Dapat dikatakan pula, evaluasi digunakan untuk melihat apakah proses pelaksanaan kebijakan telah dilaksanakan sesuai dengan petunjuk teknis yang telah ditentukan. Mustopadidjaja (2002) menambahkan, evaluasi kebijakan dapat dilakukan pada tahap pemantauan pelaksanaan, pengawasan, dan pertanggungjawaban.

Evaluasi kinerja pada pemantauan dimaksudkan untuk mendapatkan informasi dini mengenai perkembangan pelaksanaan kebijakan pada saat tertntu untuk mengetahui hal‐hal yang perlu diperbaiki agar rumusan kebijakan lebih tepat, pelaksanaan kebijakan berjalan baik, dan tujuan kebijakan dapat dicapai.

Evaluasi kinerja dalam rangka pengawasan dilakukan untuk mendapatkan informasi objektif tingkat capaian pelaksanaan kebijakan pada saat tertentu untuk mengetahui penyimpangan pelaksanaan kebijakan.

Evaluasi kinerja tahap pertanggungjawaban dilakukan untuk mendapatkan analisis objektif perkembangan pelaksanaan, penyesuaian yang dilakukan, serta penilaian tingkat capaian kiner dalam jangka waktu tertentu.

Weiss (1972) menyimpulkan bahwa dalam mengevaluasi kebijakan publik, terdapat beberapa unsur penting, yaitu :

1. Untuk mengukur dampak berdasarkan metodologi riset yang digunakan. 2. Dampak tadi menekankan pada suatu hasil dari efisiensi, kejujuran, moral yang melekat

pada aturan‐aturan atau standar. 3. Perbandingan antara dampak dengan tujuan dengan menekankan pada penggunaan kriteria

yang jelas dalam menilai bagaimana suatu kebijakan telah dilaksanakan dengan baik. 4. Memberikan kontribusi pada pembuatan keputusan selanjutnya dan perbaikan kebijakan

pada masa mendatang. Berdasarkan konsep mengenai analisis kebijakan publik di atas, maka dalam kerangka kajian ini yang dimaksud dengan kebijakan publik adalah kebijakan pembangunan daerah tertinggal yang disusun untuk memecahkan masalah‐masalah ketertinggalan daerah dan mengupayakan percepatan pembangunan daerah tertinggal. Dalam kajian ini,

2.2.2. Evaluasi Kinerja Program Pembangunan

Kinerja merupakan gambaran tingkat pencapaian keberhasilan/kegagalan pelaksanaan kegiatan atau organisasi dalam mewujudkan tujuan, sasaran, visi, dan/atau misi organisasi maupun kegiatan. Untuk mengetahui seberapa jauh kinerja suatu kegiatan, program, ataupun organisasi dilaksanakan dalam ra ngka mencapai tujuan yang diharapkan, diperlukan pengukuran terhadap kinerja tersebut.


Pengukuran kinerja merupakan suatu proses mencatat dan mengukur pencapaian pelaksanaan kegiatan dalam rangka pencapaian sasaran, tujuan, visi, dan misi melalui hasil‐hasil yang ditampilkan berupa produk, jasa, atau proses. Komponen yang terdapat dalam pengukuran kinerja meliputi : (1) Penetapan indikator kinerja, (2) Pencapaian kinerja, dan (3) Evaluasi kinerja. Keberhasilan berbagai prorgam pembangunan yang dilaksanakan oleh instansi pemerintah sering diukur dari sudut pandang masing‐masing stakeholder, seperti lembaga legislatif, instansi pemerintah, LSM, masyarakat umum, dan sebagainya. Idealnya, penyusunan teknik pengukuran kinerja pelaksanaan program pembngunan dilakukan melalui proses partisipasi yang transparan dari berbagai pihak, sehingga diperoleh apa yang diharapkan oleh stakholder atas kinerja lembaga tersebut. Penyusunan tersebut dapat dilakukan melalui kesepakatan besama dari stakeholder kegiatan pengembangan Kawasan Strategis Nasional. Pengukuran kinerja mencakup penetapan indikator kinerja, bobot masing‐masing indikator, dan penetapan capaian indikator kinerja. Pengukuran kinerja setiap kegiatan dapat dilakukan melalui pencapaian yang didasarkan kepada indikator‐indikatornya. Penetapan indikator kinerja merupakan proses identifikasi dan klasifikasi indikator kinerja melalui sistem pengumpulan dan pengolahan data (informasi) untuk menentukan kinerja kegiatan, program, dan kebijakan. Pada dasarnya, indikator adalah sautu alat ukur yang menunjukkan suatu isu atau kondisi. Tujuannya adalah menunjukkan seberapa jauh suatu sistem bekerja, baik sistem kegiatan/program maupun sistem organisasi. Indikator dapat membantu memahami dimana posisi pelaksanaan kegiatan atau organisasi berada, ke arah mana berjalannya, dan seberapa jauh perjalanan ke arah yang dikehendaki (tujuan). Indikator tidak dimaksudkan sebagai alat tunggal dalam evaluasi obyektif atas suatu keadaan. Yang berlaku umum adalah dilakukannya pembatasan jumlah indikator untuk memperoleh gambaran suatu keadaan yang ingin dinilai. Oleh karena itu, walaupun dinilai mengandung banyak kelemaham, penggunaan indikator dalam jumlah terbatas lebih banyak diterima oleh banyak pihak. Dengan jumlah indikator yang terbatas, maka perhatian lebih terarah pada tindakan‐tindakan yangd apat dilakukan untuk mengubah besaran angka atau nilai indikator. Pengembangan dan pemilihan indikator dapat dilakukan secara sederhana karena smeua angka atau besaran yang dapat emnggambarkan keadaan daerah dapat digunakan sebagai indikator. Namun demikian, perlu disadari bahwa pemilihan indikator terkait erat dengan persoalan yang terjadi di suatu daerah dan yang dinilai perlu dipecahkan oleh dan bagi penduduk daerah itu. Pemilihan indikator kemudian menjadi penting bagi tindakan lebih lanjut yang perlu diambil oleh pemerintah daerah tersebut agar di masa datang terjani peningkatan nilai bagi daerah tersebut. Indikator sangat bervariasi, bergantung pada tipe sistem yang dikendalikan. Namun demikian, terdapat beberapa karakteristik yang sama terhadap indikator yang efektif, yaitu :

Specific (detail dan jelas). Indikator kinerja yang disusun harus jelas agar tidak ada kemungkinan kesalahan interpretasi.

Measurable (dapat diukur secara objektif). Indikator kinerja yang disusun harus menggambarkan sesuatu yang jelas ukurannya. Kejelasan ukuran tersebut akan menunjukkan tempat dan cara untuk mendapatkand ata pencapaian indikator tersebut.

Attributable (bermakna). Indikator kinerja yang ditetapkan harus bermanfaat untuk kepentingan pengambilan keputusan.

Relevant (sesuai). Indikator kinerja harus sesuai dengan ruang lingkup program/kegiatan dan dapat menggambarkan hubungan sebab‐akibat antar indikator.


Timely (tepat waktu). Indikator kinerja yang disusun harus didukung oleh ketersediaan data yangd apat diperoleh pada waktu yang tepat dan akuran, sehingga dapat digunakan sebagai bahan pengembalian keputusan pada saat yang dibutuhkan.

Secara mendasar, terdapat tiga fungsi utama indikator, yaitu (a) untuk mengukur, (b) untuk menyederhanakan, dan (c) untuk menginformasikan perubahan. Penetapan indikator kinerja merupakan proses identifikasi dan klasifikasi indiaktor kinerja melalui sistem pengumpulan dan pengolahan data untuk menentukan kinerja kegiatan, program, dan kebijakan. Pada dasarnya, penetapan indikator kinerja dapat dikelompokkan berdasarkan : 1. Indikator masukan (input indicator) Yaitu suatu alat ukur yang dapat memberikan indikasi mengenai keseuaian dan ketepatan atas

penyediaan masukan (input) dalam suatu program atau kegiatan. Termasuk di dalam indikator masukan adalah pelaku/institusi pelaksana, kebijakan dan peraturan perundang‐undangan yang mengatur program dan/atau kegiatan, serta sarana untuk mendukung pelaksanaan program dan/atau kegiatan.

2. Indikator proses (process indicator) Yaitu suatu alat ukur yang dapat memberikan indikasi mengenai proses pelaksanaan kegiatan.

Termasuk kinerja proses adalah menyangkut pengorganisasian pekerjaan; manajemen pengelolaan dan pembagian wewenang; partisipasi masyarakat dalam pelaksanaan program dan kegiatan; ketepatan pelaksanaan pekerjaan yang menyangkut sasaran, waktu, dan hasil program atau kegiatan; dan sebagainya.

3. Indikator keluaran (outpur indicator) Yaitu suatu alat ukur yang dapat memberikan indikasi mengenai kesesuaian dan ketepatan atas

keluaran dari suatu program atau kegiatan yang diharapkan. 4. Indikator hasil (outcome indicator) Yaitu suatu alat ukur yang dapat meberikan indikasi mengenai ketepatan dan kesesuaian hasil

kegiatan dengan target program. 5. Indikator manfaat (benefit indicator) Yaitu suatu alat ukur yang dapat digunakan untuk mengindikasikan manfaat yang dapat

diperoleh dengan terlaksananya program dan/atau kegiatan oleh masyarakat. 6. Indikator dampak (impact indicator) Yaitu suatu alat ukur yang dapat digunakan untuk mengindikasikan adanya dampak positif

maupun negatif atas pelaksanaan program dan/atau kegiatan. Indikator masukan, proses, dan keluaran dinilai sebelum kegiatan selesai dilaksanakan, sedangkan indikator hasil, manfaat, dan dampak dinilai setelah kegaitan dilaksanakan. Penetapan indikator tidak selalu harus menggunakan seluruh komponen indikator di atas, melainkan dapat menggunakan hanya satu atau beberapa komponen indikator saja. Penetapannya ditentukan oleh kondisi dan tujuan yang ingin dicapai dari pengukuran kinerja program dan/atau kegiatan.

2.2.3. Logical Framework Analysis Logical Framewok Analysis (LFA) adalah instrumen analisis, presentasi, dan manajemen yang dapat membantu perencana untuk menganalisis situasi eksisting, membangun hirarki logika dari tujuan yang akan dicapai, mengidentifikasi resiko potensial yang dihadapi dalam pencapaian tujuan dan hasil, membangun cara untuk melakukan monitoring dan evaluasi terhadap tujuan (output) dan hasil (outcomes), menyajikan ringkasan aktivitas suatu kegiatan, serta membantu upaya monitoring selama pelaksanaan implementasi proyek (Ausguidline, 2005).


Tujuan dari penggunaan LFA adalah untuk melakukan suatu proses perencanaan proyek yang bersifat partisipatoris dan berorientasi kepada tujuan. Teknik ini memerlukan keterlibatan seluruh stakeholder terkait dalam suatu serial workshop untuk menentukan prioritas dan rencana implementasi serta monitoring. Terdapat 4 langkah utama dalam melakukan LFA, yaiitu : (1) Analisis Situasi; (2) Analisis Strategis; (3) Penyusunan Matriks Perencanaan Proyek; (4) Implementasi.

A. Analisis Situasi LFA dimulai dengan menganalisis situasi eksisting dan membangun tujuan‐tujuan untuk mengatasi kebutuhan nyata di lapangan. Tahapan ini merupakan tahapan paling kritis dan sulit untuk membangun kerangka logis proyek. Analisis situasi terdiri dari 3 aspek :

a. Analisis stakeholder b. Analisis masalah c. Analisis tujuan

ANALISIS STAKEHOLDER

Suatu proyek dipengaruhi oleh banyak aktor, dimana berbagai kepentingan yang dimiliki oleh berbagai aktor tersebut dapat mempengaruhi desain dan implementasi dari suatu kegiatan. Seringkali terjadi permasalahan dalam proses pembangunan karena tidak dilibatkannya beberapa kelompok stakeholder dalam perencanaannya. Analisis stakeholder sangat penting untuk dilakukan, antara lain untuk mengidentifikasi masalah, kepentingan, harapan, dan hambatan yang dihadapi oleh stakhodelder, baik pihak‐pihak yang dapat mempengaruhi jalannya proyek atau sebaliknya, dipengaruhi oleh kegiatan. ANALISIS MASALAH

Analisis masalah dilakukan dengan mengidentifikasi akar dari permasalahan dan membangun pohon masalah (problem tree) melalui teknik brainstorming. Pohon masalah dibangun dengan menseleksi masalah‐masalah dan membuat keterkaitan antar masalah melalui pendekatan sebab‐akibat (cause‐effect). Apabila suatu masalah merupakan penyebab dari masalah lain yang lebih besar, maka masalah tersebut ditempatkan dibawahnya. Sebaliknya, apabila suatu masalah merupakan dampak dari masalah lain yang lebih besar, maka masalah tersebut ditempatkan diatasnya ANALISIS TUJUAN

Analisis tujuan merupakan prosedur untuk mengidentifikasi, mengkategorisasi, memperjelas, dan menyeimbangkan tujuan diantara seluruh stakeholder. Analisis tujuan dan analisis masalah memiliki keterkaitan antara satu dengan yang lain, dimana pohon masalah yang dihasilkan dari analisis masalah ditransformasikan menjadi pohon tujuan. Pohon tujuan dapat dipandang sebagai “gambaran positif” dari pohon masalah. Jika pohon masalah merupakan hubungan “sebab” (cause) dengan “akibat” (effect), maka pohon tujuan merupakan hubungan antara “cara” (means) dengan “tujuan” (end) sebagai solusi dari masalah. Berdasarkan pohon tujuan ini, “cara” yang berhasil disusun merupakan landasan untuk membangun program, proyek, atau strategi untuk mengatasi berbagai permasalahan.

B. Analisis Strategi Setelah menyelesaikan analisis situasi, langkah berikutnya dari LFA adalah analisis strategi atau analisis alternatif. Analisis ini merupakan langkah sistematis untuk mencari dan memutuskan solusi‐solusi dari permasalahan. Analisis ini dilakukan dengan mengacu kepada hasil analisis masalah dan analisis tujuan, serta merupakan prasyarat untuk menyusun strategi pelaksanaan proyek. Analisis


strategi pertama‐tama dilakukan dengan melakukan seleksi strategi untuk mencapai hasil yang diinginkan. Tujuan utama dalam pohon tujuan menjadi tujuan utama proyek (project purpose) sementara tujuan‐tujuan lain yang lebih rendah tingkatannya menjadi hasil (results), keluaran (output), atau aktivitas/proses (activities/process).

C. Matriks Perencanaan Proyek Matriks perencanaan proyek atau Project Planning Matrix (PPM) merupakan ringkasan narasi yang terdiri dari empat komponen yaitu : (a) Tujuan (goal); (b) Sasaran (Purpose); (c) Keluaran (Output/Results); dan (d) Input/Aktivitas (Input/Activities). Langkah pertama dari penyusunan PPM adalah dengan menjabarkan hasil analisis strategi ke dalam empat komponen tersebut. Komponen pertama, Tujuan, menjelaskan manfaat‐manfaat yang dapat diperoleh oleh kelompok sasaran dari pelaksanaan proyek. Sasaran menjelaskan perubahan aspek perilaku, struktur, atau kapasitas kelompok sasaran yang dapat disebabkan oleh penggunaan keluaran/output. Keluaran/output menjelaskan barang atau jasa yang langsung dihasilkan oleh kegiatan/proyek. Sedangkan komponen terakhir, input/aktivitas, menggambarkan input yang digunakan atau kegiatan yang dilakukan untuk menghasilkan keluaran. Langkah kedua dalam penyusunan PPM adalah menentukan Indikator yang dapat diverifikasi secara obyektif atau Objectively Verifiable Indicators (OVI). Indikator dibangun pada masing‐masing komponen, yaitu pada tingkatan tujuan, sasaran, output, serta input/aktivitas. Langkah ketiga dalam penyusunan PPM adalah menentukan sumber informasi dan cara pengumpulan informasi (Means of Verifications/MOV) untuk setiap indikator yang telah disusun. Penyusunan MOV akan menguji apakah suatu indikator akan diukur secara realistis dalam aspek waktu, tenaga, maupun biaya. MOV harus dapat menjelaskan, dalam bentuk apakah informasi tersebut tersedia (laporan, data statistik, publikasi, hasil penelitian, dll), siapa yang menyediakan informasi tersebut, serta bagaimana informasi tersebut dapat disediakan secara reguler. Langkah terakhir dalam penyusunan PPM adalah penentuan asumsi‐asumsi. Tujuan penentuan asumsi adalah untuk mengukur resiko potensial dari pelaksanaan proyek, mendukung upaya monitoring resiko selama pelaksanaan proyek, serta menyediakan dasar yang kuat bagi upaya‐upaya penyesuaian selama implementasi proyek.

D. Implementasi Tahap operasional dari suatu proyek dimulai ketika aktivitas‐aktivitas implementasi dilaksanakan untuk menghasilkan keluaran yang diinginkan. Tahapan implementasi memerlukan rencana‐rencana operasional, yaitu rencana detail mengenai implementasi proyek berupa rencana, jadwal kerja, rencana anggaran biaya, rencana personil, rencana pengadaan barang, dan sebagainya.

Gambar

r 2.4. Logical

Framework

Analisis Sit•Analisis Stakeh•ANalisis Masala•Analisis Tujuan

Analis

Pro

k Analysis

tuasi : olderah

is Strategi

oject Planni

Impleme

ing Matric

ntasi

BAB II TINJAUAAN KEBIJAKAN DAN LITERATUR 21

BAB III METODOLOGI 1

BAB III METODOLOGI

3.1. Data dan Sumber Data Data yang dikumpulan untuk dianalisis terdiri data sekunder dan data primer, (1) data sekunder meliputi data statistik nasional dan daerah serta dokumen‐dokumen kebijakan nasional dan daerah yang terkait dengan pembangunan daerah tertinggal; (2). data primer didapatkan dengan melakukan kelompok diskusi terfokus dan wawancara mendalam yang sekaligus melakukan verifikasi dari data sekunder yang dikumpulkan. Tabel 3.1 Data yang Diperlukan NO DATA YANG DIPERLUKAN SUMBER DATA

1 a. Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional (RPJPN) 2005‐2025 b. Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2005‐2009

Bappenas

2 a. Strategis Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Stranas PPDT)

b. Rencana Aksi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal (RAN PDT) tahun 2008

c. Rencana Aksi Sektoral Pembangunan Daerah Tertinggal (RAS PDT) tahun 2008

Kemeneg PDT

4 a. Rencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah (RPJPD) Provinsi b. Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJMD) Provinsi c. Strategi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Strada PPDT)

Provinsi d. Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD

PPDT) Provinsi e. Surat Keputusan (SK) pembentukan Tim Koordinasi Percepatan

Bappeda Provinsi


NO DATA YANG DIPERLUKAN SUMBER DATA

Pembangunan Daerah Tertinggal Provinsi 5 Lakip SKPD Provinsi yang terkait dengan pembangunan daerah tertinggal tahun

2008 di empat daerah studi SKPD Provinsi yang terkait dengan pembangunan daerah tertinggal

6 a. Rencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah (RPJPD) Kabupaten b. Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJMD) Kabupaten c. Strategi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Strada PPDT)

Kabupaten d. Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD

PPDT) Kabupaten e. Surat Keputusan (SK) pembentukan Tim Koordinasi Percepatan

Pembangunan Daerah Tertinggal Kabupaten

Bappeda Kabupaten

7 Lakip SKPD Kabupaten yang terkait dengan pembangunan daerah tertinggal tahun 2008 di empat daerah studi

SKPD Kabupaten yang terkait dengan pembangunan daerah tertinggal

3.2. Waktu Pelaksanaan Kajian Kajian ini dilaksanakan dalam waktu delapan bulan, terhitung sejak bulan April hingga November 2009.

3.3. Metode Analisis Kajian Dalam pengumpulan data, metode yang digunakan adalah studi literatur untuk memperoleh data tentang kebijakan pembangunan daerah tertinggal dan gambaran daerah tertinggal secara umum. Metode Focus Group Discussion (FGD) dan wawancara mendalam (indepth interview) juga dilakukan untuk memperoleh data dan informasi seputar proses penyusunan dan realisasi kebijakan pembangunan daerah tertinggal di tingkat daerah, baik provinsi maupun kabupaten. Sementara pada tahap analisis, digunakan metode deskriptif kualitatif untuk membahas proses penyusunan dan realisasi kebijakan pembangunan daerah tertinggal serta mengidentifikasi permasalahan/kendalanya. Dari permasalahan dan kendala ini, kemudian disusun indikator proses pengelolaan pembangunan daerah tertinggal dengan menggunakan metode Logical Framework Analysis (LFA).

3.4. Kerangka Logis Kajian Ruang lingkup analisis Kajian ini akan dibagi kedalam tiga bagian utama, yaitu : (1) Realisasi RAD PPDT Kabupaten, (2) Proses Pelaksanaan RAD PPDT Kabupaten, dan (3) Realisasi pelaksanaan RAD PPDT. Analisis realisasi pelaksanaan RAD PPDT akan difokuskan pada pembahasan implementasi RAD PPDT Kabupaten, yang ditunjukkan melalui jumlah kegiatan dan anggaran yang terealisir. Hasil kinerja pelaksanaan RAD PPDT yang dihasilkan pada bagian ini akan dikaitkan dengan dua bagian analisis sesudahnya yaitu pada proses perencanaan dan proses pelaksanaan, untuk mengetahui alasan‐alasan dibalik kinerja pelaksanaan RAD PPDT. Analisis proses perencanaan RAD PPDT Kabupaten akan difokuskan pada pembahasan persoalan keserasian substansi perencanaan dan keterpaduan proses perencanaan. Analisis keserasian


substansi perencanaan akan membahas sejauh mana rumusan permasalahan disusun, dan sejauh mana rumusan substansi kebijakan pada RAD PPDT Kabupaten di daerah sampel konsisten dengan permasalahan‐permasalahan aktual yang dihadapi daerah serta. Bagian ini akan menganalisis apakah penyusunan RAD PPDT telah sesuai dengan kaidah perumusan kebijakan dari sisi struktur kebijakan (policy structure). Sedangkan analisis keterpaduan proses perencanaan akan membahas sejauh mana proses sinkronisasi dan koordinasi perencanaan RAD PPDT, baik secara horizontal maupun secara vertikal, termasuk sejauh mana proses perumusan RAN PPDT dan RAD PPDT provinsi, yang memiliki keterkaitan erat dengan proses perencanaan RAD PPDT Kabupaten. Analisis proses pelaksanaan RAD PPDT akan difokuskan pada pembahasan persoalan koordinasi pelaksanaan RAD PPDT Kabupaten beserta upaya pengendalian, dan pengawasannya, setelah dokumen tersebut disepakati dan ditetapkan dalam produk hukum yang mengikat. Berdasarkan ketiga lingkup analisis diatas, akan dihasilkan isu‐isu strategis pada setiap bagian analisis,yang selanjutnya akan diformulasikan lebih lanjut menjadi ‘indikator kinerja proses’. Indikator ini dapat digunakan oleh berbagai pihak untuk melaksanakan ‘evaluasi proses’, serta untuk menyusun rekomendasi masukan bagi penyempuranaan pelaksanaan kebijakan PPDT di tingkat pusat, provinsi, dan daerah dari sisi substansi perencanaan, proses perencanaan, serta proses pelaksanaan.


Gambar 3.1 Kerangka Logis Kajian

Proses Perencanaan RAD PPDT Kabupaten

Proses Pelaksanaan RAD PPDT Kabupaten

Keterpaduan Proses Perencanaan

Keseraiasn Substansi Perencanaan

Keserasian susbstansi perenccanaan dengan masalah aktual

Keserasian substansi perencanaan dari sisi struktur kebijakan (input‐proses‐output‐

Keterpaduan Proses Perencanaan antar sektor di tingkat pusat

Keterpaduan Proses Perencanaan di tingkat daerah dan antal level pemerintah

Proses Koordinasi Pelaksanaan RAD PPDT Kabupaten

Isu SubstansiPerencanaan

Realisasi pelaksanaan RAD PPDT

Proses Monev Pelaksanaan RAD PPDT Kabupaten

Indikator Kinerja Proses

Rekomendasi Perbnikan

substansi dan proses

perencanaan/pelaksanaan

PPDT

Isu Proses Perencanaan


Masukan terhadap penyempurnaan

substansi perencanaan PPDT

Masukan terhadap perbaikan Proses perencanaan PPDT

Isu Proses Pelaksanaan


Masukan terhadap Proses pelaksanaan

PPDT

Perbandingan antara realisasi dengan rencana mengapa ?

BAB IV GAMBARAN UMUM DAERAH TERTINGGAL 1

BAB IV GAMBARAN UMUM DAERAH TERTINGGAL

Pada Bab IV ini akan menyajikan tentang gambaran daerah tertinggal di Indonesia, dimulai dari gambaran secara umum yaitu faktor penyebab ketertinggalan, kriteria penetapan daerah tertinggal, dan sebarannya, hingga menyajikan gambaran daerah tertinggal yang menjadi wilayah studi, yaitu Kabupaten Lampung Selatan di Provinsi Lampung, Kabupaten Landak di Provinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Gorontalo di Provinsi Gorontalo, dan Kabupaten Seram Bagian Barat di Provinsi Maluku. Pada masing‐masing wilayah studi akan digambarkan kondisi wilayah, kondisi penduduk, potensi, faktor penyebab ketertinggalan, dan kebijakan dalam pembangunan daerah tertinggal.

4.1. Gambaran Daerah Tertinggal di Indonesia

Daerah tertinggal adalah suatu kabupaten yang masyarakat dan wilayahnya relatif kurang berkembang dibandingkan dengan daerah lain dalam skala nasional. Faktor penyebab suatu daerah dikategorikan sebagai daerah tertinggal, karena beberapa faktor penyebab, antara lain :

1. Geografis. Umumnya secara geografis daerah tertinggal relatif sulit dijangkau karena letaknya yang jauh di pedalaman, perbukitan/pegunungan, kepulauan, pesisir, dan pulau‐pulau terpencil atau karena faktor geomorfologis lainnya sehingga sulit dijangkau oleh jaringan baik transportasi maupun media komunikasi.

2. Sumberdaya Alam. Beberapa daerah tertinggal tidak memiliki potensi sumberdaya alam, daerah yang memiliki sumberdaya alam yang besar namun lingkungan sekitarnya merupakan daerah yang dilindungi atau tidak dapat dieksploitasi, dan daerah tertinggal akibat pemanfaatan sumberdaya alam yang berlebihan.


3. Sumberdaya Manusia. Pada umumnya masyarakat di daerah tertinggal mempunyai tingkat pendidikan, pengetahuan, dan keterampilan yang relatif rendah serta kelembagaan adat yang belum berkembang.

4. Prasarana dan Sarana. Keterbatasan prasarana dan sarana komunikasi, transportasi, air bersih, irigasi, kesehatan, pendidikan, dan pelayanan lainnya yang menyebabkan masyarakat di daerah tertinggal tersebut mengalami kesulitan untuk melakukan aktivitas ekonomi dan sosial.

5. Daerah Rawan Bencana dan Konflik Sosial. Seringnya suatu daerah mengalami bencana alam dan konflik sosial dapat menyebabkan terganggunya kegiatan pembangunan sosial dan ekonomi.

6. Kebijakan Pembangunan. Suatu daerah menjadi tertinggal dapat disebabkan oleh beberapa kebijakan yang tidak tepat seperti kurang memihak pada pembangunan daerah tertinggal, kesalahan pendekatan dan prioritas pembangunan, serta tidak dilibatkannya kelembagaan masyarakat adat dalam perencanaan dan pembangunan.

Sebaran daerah tertinggal secara geografis digolongkan menjadi beberapa kelompok, antara lain:

1. Daerah yang terletak di wilayah pedalaman, tepi hutan, dan pegunungan yang pada umumnya tidak atau belum memiliki akses ke daerah lain yang relatif lebih maju.

2. Daerah yang terletak di pulau‐pulau kecil, gugusan pulau yang berpenduduk dan memiliki kesulitan akses ke daerah lain yang lebih maju.

3. Daerah yang secara administratif sebagian atau seluruhnya terletak di perbatasan antarnegara baik batas darat maupun laut.

4. Daerah yang terletak di wilayah rawan bencana alam baik gempa, longsor, gunung api, maupun banjir.

5. Daerah yang sebagian besar wilayahnya berupa pesisir. 6. Sedangkan sebaran daerah tertinggal berdasarkan wilayah adalah sebanyak 123 kabupaten

berada di Kawasan Timur Indonesia, 58 kabupaten berada di Pulau Sumatera, dan 18 kabupaten berada di Pulau Jawa dan Bali. Prosentase penyebaran daerah tertinggal.

Perhitungan dan penetapan daerah tertinggal berdasarkan enam kriteria utama, yaitu : (1) perekonomian masyarakat; (2) sumberdaya manusia; (3) prasarana (infrastruktur); (4) kemampuan keuangan lokal (celah fiskal); (5) aksesibilitas dan (6) karakteristik daerah. Selain kriteria dasar tersebut, juga berdasarkan pertimbangan kabupaten yang berada di daerah perbatasan antarnegara dan daerah rawan bencana, yang ditentukan secara khusus. Berdasarkan enam kriteria tersebut, terdapat 199 daerah yang dinyatakan sebagai daerah tertinggal. Tabel 4.1 Kriteria dan Indikator Penetapan Daerah Tertinggal

Kriteria Sub Kriteria Indikator

I. Perekonomian masyarakat

1. Persentase penduduk miskin

Rasio penduduk miskin (tidak mampu memenuhi kebutuhan dasar) suatu kabupaten terhadap jumlah total penduduk kabupaten.

2. Indeks kedalaman kemiskinan

Seberapa jauh seseorang jatuh di bawah garis kemiskinan apabila mereka termasuk kategori miskin.

II. Sumberdaya Manusia

1. Tenaga kerja Persentase jumlah penduduk yang menganggur di suatu kabupaten, yaitu jumlah penduduk penganggur dibandingkan dengan total jumlah penduduk.

2. Kesehatan a. Persentase desa dengan kasus kurang balita gizi b. Persentase desa dengan kasus non balita kurang gizi c. Angka kematian bayi d. Angka harapan hidup e. Jumlah prasarana kesehatan per 1000 penduduk f. Jumlah dokter per 1000 penduduk g. Rata‐rata jarak pelayanan prasarana kesehatan di suatu kabupaten h. Persentase kemudahan dalam mencapai prasarana kesehatan


Kriteria Sub Kriteria Indikator

3. Pendidikan a. Angka melek huruf b. Jumlah murid SD yang DO per 1000 penduduk c. Jumlah SD dan SMP per 1000 penduduk d. Rata‐rata jarak SD dan SMP

III. Infrastruktur 1. Transportasi Persentase jumlah desa di suatu kabupaten dengan jenis permukaan terluas

2. Listrik Persentase rumah tangga pengguna listrik 3. Komunikasi Persentase rumah tangga pengguna telepon 4. Perekonomian a. Jumlah bank umum

b. Jumlah bank perkreditan umum c. Jumlah desa yang mempunyai pasar tanpa bangunan permanen

IV. Kelembagaan/ Keuangan Lokal

‐ Penerimaan keuangan daerah (di luar DAK, pinjaman daerah, sisa anggaran tahun lalu) dikurangi dengan belanja pegawai

V. Aksesibilitas ‐ Rata‐rata jarak dari kantor desa ke kabupaten yang membawahinya VI. Karakteristik

Daerah ‐ a. Persentase jumlah desa yang rawan gempa bumi

b. Persentase jumlah desa yang rawan tanah longsor c. Persentase jumlah desa yang rawan banjir d. Persentase jumlah desa yang rawan bencana lainnya e. Persentase jumlah desa yang berada di kawasan lindung f. Persentase jumlah desa yang berlahan kritis g. Persentase jumlah desa yang terjadi konflik 1 tahun terakhir

Sumber : Evaluasi Paruh Waktu, 2007

Gambar 4.1 Jumlah Daerah Tertinggal per Provinsi

NAD8%

Sumut3%

Sumbar5%

Bengkulu4% Riau

1%

Kepri1% Jambi

1%

Sumsel3%

Lampung3%

Babel2%

Jabar1%

Jateng2%DIY

1%Jatim4%

Banten1%Bali

1%

NTB3%

NTT8%Kalbar

5%

Kalteng4%Kaltim

2%

Kalsel1%

Sulut1%

Sulteng5%

Sulbar3%

Sulsel7%

Sultra4%

Gorontalo2%

Maluku4%

Malut3%

Irjabar4%

Papua10%

4.2. 4.2.1.

WilayahSelatan.Kabupatselatan, Lampundi Kota Lampun

Pada tah2,1% dibLampun5,7% bependudumereka berpend Gambar

Penerim2000 sebjuta. Daperekonpersen, persen,

Gambar

Kabupaten A. Kondisi

Kabupaten Dengan luaten LampungLaut Jawa g Selatan mKalianda yag Selatan pa

B. Pendud

hun 2007, jubandingkan g Selatan teerusia di atasuk berumur hanya berp

didikan sekol

r 4.2 Peta Ka

C. Potensi

maan dari Prbesar Rp 1.5aerah ini punomian di Ladan tersier disusul Perd

an Daera

Lampung S

i Wilayah

Lampung Seas mencapag Tengah dandi sebelah empunyai luang telah diada tanggal 1

duk

mlah pendutahun sebelermasuk dalas 65 tahun. K10 tahun k

pendidikan slah menenga

abupaten Lam

i

oduk Dome568.403 juta,unya potensampung Sela20 persen.

dagangan 13,

ah Tertin

Selatan

elatan terletai 318.078 hn KabupatenTimur, dan

uas daratan sresmikan ol11 Februari 1

duk Kabupatlumnya. Ditiam kategori Kemudian, jike atas yangsekolah dasah sebesar 1

mpung Selat

stik Regiona meningkat 5si menjanjikatan banyak Dari PDRB ,32 persen, d

BA

nggal di W

ak antara 10ektar, Kabupn Lampung Tn Kabupatensebesar 318leh Menteri 1982.

ten Lampungnjau dari kousia produkka ditinjau dg berpendidiar (30,6%) 9,5% SLTP da

tan

al Bruto (PD5,6 persen dkan di bidaditopang seyang ada,

dan Industri o

AB IV GAMBARAN

Wilayah

05o‐105o45’ Bpaten Lampimur di seben Tenggamu.078 hektar,Dalam Neg

g Selatan sebomposisi umktif. Selebihndari pendidikkan tinggi hdan tidak/ban 15,4% SLT

RB) tahun 2ibanding tahng pertaniaektor primersektor pertaolahan 11,08

N UMUM DAERAH

Studi

Bujur Timur ung Selatanelah utara, Seus di sebela dengan pusgeri menjadi

besar 1.341.2mur, 62,3% pnya, 32% berkan yang ditahanya 3,8%. belum tamatTA.

2007 berdasahun 2006 yanan dan perkr 49 persen,anian memb8 persen.

H TERTINGGAL

dan 5o15’‐6 berbatasanelat Sunda dah barat. Kasat pemerinti Ibukota Ka

258 jiwa, napenduduk Karusia 0‐14 taamatkan, peSebagian bet SD (30,7%

arkan harga ng sebesar 1kebunan. Ke sektor sekuberi kontribu

4

o Lintang n dengan i sebelah abupaten tahannya abupaten

ik sekitar abupaten ahun dan ersentase esar dari

%). Untuk

konstan .357.213 ehidupan under 31 usi 49,59


Hasil produksi tanaman pangan yang menjanjikan antara lain padi, jagung, ubi kayu, ubi jalar, melinjo, buah‐buahan terutama pisang, durian dan rambutan. Hasil produksi padi mencapai 419.408 ton, terkonsentrasi di Kecamatan Kedondong, Gedung Tataan, Natar, Tanjung Baintang, Sidomulyo, Candipuro, Palas, dan Penengahan. Sedangkan produksi jagung, ubi kayu, dan ubi jalar berturut‐turut mencapai 394.353 ton, 203.262,10 ton, dan 23.757,90 ton, yang terkonsentrasi di Kecamatan Ketapang, Penengahan, Katibung, Merbau Mataram, Tanjung Bintang, Jati agung dan Natar. Sementara, hasil produksi pisang, durian, rambutan dan melinjo masing‐masing mencapai 371.134,20 ton, 37.531,90 ton, 24.304,60 ton, dan 22.154,70 ton. Semua itu terkonsentrasi di Kecamatan Penengahan, Kalianda, Candipuro, Katibung, Tanjung Baintang, Jati Agung, Gedang Tataan, dan Way Lima. Daerah ini dikenal sebagai pemasok keripik pisang di Lampung dan sekitarnya. Sementara hasil perkebunan yang cukup menjanjikan adalah kelapa 83.973 ton, kakao 19.360 ton, dan kelapa sawit 82.973 ton. Semua hasil perkebunan itu dihasilkan dari perkebunan rakyat dan swasta, terkonsentrasi di Kecamatan Tegineneng, Natar, Sragi, Negeri Katon, Ketibung, dan Kalianda. Selain itu, daerah ini banyak menghasilkan produksi tanaman rempah seperti cengkeh, kencur, kunyit, jahe dan lengkuas, masing‐masing 7.788 ton, 6.698 ton, 5.679 ton, 10.231 ton, dan 489,99 ton. Hasil tanaman itu banyak dihasilkan dari Kedondong, Way Lima, Tanjung Bintang, Sidomulyo, dan Padang Cermin. Berbagai komoditi itu memberi andil besar bagi keuangan daerah. Untuk produksi ternak yang menonjol antara lain Sapi 77.464 ekor, Kambing 348.442 ekor, dan uanggas seperti Ayam Kampung dan Ras 20.804.049 ekor. Daerah yang dikenal penghasil ternak Sapi adalah Ketibung dan Sidomulyo. Sementara hasil ternak Kambing dan Ayam adalah dari Kecamatan Gedung Tataan, Negeri Katon, Natar, Merbau Mataram, Ketibung, Sidomulyo, Tegineneg, Candipuro, dan Kalianda.

D. Faktor Penyebab Ketertinggalan Seperti yang tertuang dalam Laporan Strategi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Strada PPDT) Kabupaten Lampung Selatan, penyebab ketertinggalan pembangunan di Kabupaten Lampung Selatan salah satunya adalah kondisi infrastruktur jalan yang rusak berat. Data tahun 2004, kondisi jalan rusak, baik rusak ringan maupun berat, sepanjang 702,61 km. Sepanjang 302,50 km masih jalan kerikil dan 80,11 km jalan tanah. Struktur jalan tanah ini masih tersebar di 20 kecamatan. Kondisi jalan rusak banyak terjadi di ruas jalan strtegis, seperti di jalan lintas timur sepanjang 30 km yang merupakan jalur lintas pendek ke Provinsi Sumatera Selatan. Kondisi tak jauh beda juga terjadi di banyak jalan penghubung antarkecamatan, seperti Kecamatan Pudung Cermin dengan Kecamatan Punduh Pidada, Kecamatan Pudung Cermin dengan Kecamatan Kedondong, serta jalan yang menghubungkan Kecamatan Gedung Tataan, Kecamatan Negeri Katon, Kecamatan Tegineneng, dan Kecamatan Natar. Selain itu, keterbatasan jembatan di beberapa wilayah Lampung Selatan yang banyak dilalui oleh sungai dan kali menyebabkan beberapa daerah menjadi daerah kantor, terisolasi, karena tidak dilalui oleh kendaraan roda empat. Kecamatan Penengahan, Kecamatan Katibung, Kecamatan Padang Cermin, dan Kecamatan Tanjung Bintang merupakan daerah‐daerah yang memiliki daerah kantong karena dihubungkan dengan jembatan gantung atau jembatan kayu. Kemudian, faktor penyebab ketertinggalan di Kabupaten Lampung Selatan adalah terkait dengan kualitas sumberdaya manusia. Masih terkonsetrasinya sarana pendidikan menengah di ibukota kecamatan, dan pendidikan tinggi di ibukota kabupaten, menghambat akses masyarakat untuk memperoleh pendidikan yang lebih tinggi. Kondisi sarana pendidikan tersebut juga banyak yang


mengalami kerusakan. Berdasarkan data dalam dokumen Strada PPDT Kabupaten Lampung Selatan, sebanyak 3.252 ruang kelas, baik di sekolah dasar dan menengah, mengalami rusak ringan dan rusak berat. Hal yang serupa juga dialami oleh sarana kesehatan. Sebanyak 288 unit sarana kesehatan, seperti puskesmas dan poliklinik, mengalami rusak ringan dan rusak berat. Letak geografis yang terdiri dari kepulauan dan pegunungan menjadi juga salah satu kendala dalam pembangunan. Pemicunya adalah keterbatasan transportasi laut yang melayani mobilitas masyarakat di wilayah kepulauan. Keterbatasan ini, selain menyebabkan terbentuknya daerah kantong, juga menyebabkan biaya hidup tinggi dibandingkan wilayah daratan, karena faktor‐faktor produksi dan sumberdaya yang diperlukan sebagian besar dikirim dari daerah lain. Jumlah penduduk dan menyebar menjadi penyebab terbentuknya daerah kantong juga terjadi di kecamatan‐kecamatan yang berada di daerah pegunungan, yaitu Kecamatan Padang Cermin, Kecamatan Punduh Pidada, Kecamatan Raja Basa, dan Kecamatan Katibung. Hal ini menyulitkan dalam menyediaan sarana umum, terkait dengan pembangunan fisik yang dihadapi oleh kondisi lapangan licin dan terjal. Sementara itu, di beberapa daerah, yaitu Kecamatan Padang Cermin dan Kecamatan Punduh Pidada, sering mengalami musibah banjir, sebagai akibat kondisi hutan di wilayah tersebut mengalami kerusakan.

E. Kebijakan Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal Dalam rangka mempercepat pembangunan di daerahnya, Kabupaten Lampung Selatan telah menyusun Strategi Daerah (Strada) dan Rencana Aksi Daerah (RAD) Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal. STRATEGI DAERAH PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL (STRADA PDT) Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal (Strada PDT) Kabupaten Lampung Selatan merupakan kebijakan yang disusun guna mengimplementasikan program kerja dalam kurun waktu tahun 2007‐2009, sebagai payung hukum pada perumusan program dan kebijakan pembangunan di dalam mewujudkan visi dan misi pembangunan daerah tertinggal. Strada PDT Kabupaten Lampung Selatan 2007‐2009 ini dikukuhkan oleh Keputusan Bupati Lampung Selatan No. 276/Bappeda/HK‐LS/2006. Tabel 4.2 Misi dan Strategi Pembangunan Daerah Tertinggal Kabupaten Lampung Selatan

Misi Strategi

Meningkatkan pendayagunaan potensi ekonomi daerah berbasis masyarakat

1. Meningkatkan pengembangan dan pendapatan pertanian berbasis agribisnis 2. Meningkatkan pengembangan dan pendapatan perikanan tangkap dan

budidaya berbasis agribisnis 3. Meningkatkan pendapatan dan kesejahteraan masyarakat di sekitar kawasan

hutan 4. Meningkatkan PAD dan PDRB sektor pertambangan dan penggalian 5. Meningkatkan SDM pelaku koperasi dan UKM

Meningkatkan pembangunan secara merata

1. Meningkatkan daya dukung, kapasitas, dan kualitas sarana dan prasarana fisik dasar di setiap wilayah kecamatan

2. Meningkatkan kualitas rencana pembangunan desa berbasis masyarakat dan potensi desa

3. Meningkatkan dan menumbuhkembangkan peran forum‐forum musyawarah pembangunan daerah

Meningkatkan kualitas sumberdaya alam, industri, dan lingkungan hidup

1. Meningkatkan kualitas dan pelaksanaan pengelolaan sumberdaya alam dan ruang

2. Meningkatkan pembangunan industri yang ramah lingkungan Meningkatkan dan mengembangkan potensi kepariwisataan daerah

1. Meningkatkan pengelolaan dan pemberdayaan potensi wisata daerah 2. Meningkatkan sosialisasi potensi wisata daerah


Berdasarkan misi, kebijakan, dan strategi, serta kondisi riil yang ada, terdapat lima aspek yang perlu diintervensi untuk mengatasi daerah tertinggal, yaitu pengembangan prasarana dan sarana, pengembangan sumberdaya manusia, pengembangan ekonomi lokal, pengembangan kelembagaan, dan pencegahan dan rehabilitasi bencana. Tabel 4.3 Program Prioritas dalam Strada PPDT Kabupaten Lampung Selatan

Aspek Program Prioritas

Pengembangan prasarana dan sarana

1. Peningkatan infrastruktur jalan dan jembatan 2. Rehabilitasi prasarana desa 3. Pelatihan penyiapan masyarakat pada pemugarah rumah sehat dan lingkungan

kumuh 4. Pembangunan dan revitalisasi sarana pendidikan 5. Pengadaan buku pelajaran pokok 6. Peningkatan sarana dan prasarana perikanan 7. Pembangunan dermaga 8. Peningkatan sarana dan prasarana pelayanan kesehatan 9. Program padat karya 10. Pengembangan potensi wisata 11. Listrik perdesaan 12. Pengembangan jaringan telekomunikasi 13. Pengembangan sarana perekonomian desa

Pengembangan ekonomi lokal 1. Peningkatan keterampilan dan bantuan peralatan industri kecil 2. Pemberdayaan ekonomi masyarakat melalui UED – SP 3. Peningkatan produksi perikanan dan kelautan 4. Pengembangan hewan ternak 5. Peningkatan produktivitas kopi melalui rehabilitasi dan intensifikasi 6. Pengembangan sentra komoditas nilam 7. Pengembangan jarak pagar 8. Peningkatan ketahanan pangan 9. Peningkatan pendapatan dan kesejahteraan masyarakat/petani 10. Pengembangan usaha agribisnis 11. Pengentasan kemiskinan melalui koperasi 12. Pengembangan usaha pembibitan tanaman 13. Pembinaan social forestry 14. Pengembangan usaha jamur ayu 15. Bantuan sosial fakir miskin 16. Pembinaan pemuda

Pengembangan sumberdaya manusia

1. Peningkatan pengetahuan dan keterampilan kader pemberdayaan masyarakat (KPM)

2. Peningkatan kemampuan wirausaha 3. Peningkatan SDM petani 4. Peningkatan pelayanan kesehatan ibu dan anak 5. Pemberantasan penyakit menular 6. Pengawasan kualitas dan penyuluhan kesehatan bidang PABPL 7. Perbaikan gizi 8. Pembinaan usaha penyuluhan swakarsa 9. Pengembangan teknologi pedesaan 10. Peningkatan kualitas tenaga pendidik 11. Pembinaan pendidikan luar sekolah 12. Pembentukan wiraswasta baru 13. Pelayanan penempatan transmigrasi

Pengembangan kelembagaan 1. Peningkatan usaha pada kemitraan dan peningkatan peranan swasta 2. Pemberdayaan kelembagaan kelompok usaha tani nilam 3. Pembinaan masyarakat sekitar hutan

Pencegahan konflik dan rehabilitasi bencana

1. Pemantapan wawasan kebangsaan 2. Pembinaan keamanan dan ketertiban masyarakat 3. Pelayanan bencana alam 4. Pemulihan dampak bencana banjir 5. Rehabilitasi kawasan hutan

Sumber : Strada PPDT Kabupaten Lampung Selatan 2007‐2009


RENCANA AKSI DAERAH PERCEPATAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL (RAD PPDT) TAHUN 2008 Penyusunan Rencana Aksi Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Tahun 2008 Kabupaten Lampung Selatan, diperkuat oleh Keputusan Bupati Lampung Selatan No. 503/Bappeda/JK‐LS/2007. Penyusunan RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan dimaksudkan untuk memberikan arahan, kebijakan, program, dan kegiatan tahun 2008 kepada Kementerian/Lembaga, Pemerintahan Daerah, serta masyarakat agar tercapai optimalisasi nilai pembangunan di daerah tertinggal. Tabel 4.4 Program dan Kegiatan Prioritas RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008

Aspek Program Prioritas Kegiatan Prioritas

Pengembangan ekonomi lokal

1. Pengembangan dan pembinaan sentra industri kecil/rumah tangga

2. Pengembangan dan pembinaan usaha ekonomi produktif

a. Program pengembangan ekonomi lokal

b. Program pengembangan agribisnis c. Program peningkatan ketahanan

pangan d. Program pengembangan

sumberdaya perikanan e. Program peningkatan promosi dan

kerjasama investasi f. Program peningkatan efisiensi

perdagangan dalam negeri g. Program peningkatan dan

pengembangan ekspor h. Program penataan struktur industri i. Program pengembangan industri

kecil dan menengah j. Program pengembangan wilayah

strategis cepat tumbuh k. Program pengembangan wilayah

tertinggal l. Program pengembangan kota‐kota

kecil dan menengah Pemberdayaan masyarakat

1. Program ketahanan pangan 2. Program upaya kesehatan masyarakat 3. Program upaya kesehatan perorangan 4. Program perbaikan gizi masyarakat 5. Program sumberdaya kesehatan 6. Program promosi kesehatan pemberdayaan

masyarakat 7. Program obat dan perbekalan kesehatan 8. Program wajib belajar pendidikan dasar

sembilan tahun 9. Program pendidikan menengah 10. Program peningkatan mutu pendidikan dan

tenaga pendidikan 11. Program peningkatan kualitas tenaga kerja 12. Program perluasan dan pengembangan

kesempatan kerja 13. Program perluasan kesempatan kerja yang

dilakukan pemerintah 14. Program pemberdayaan fakir miskin, Komunitas

Adat Terpencil (KAT), dan penyandang masalah kesejahteraan sosial lainnya

15. Program pengembangan wilayah tertinggal 16. Program peningkatan partisipasi pemuda 17. Program perlindungan konservasi sumberdaya

alam 18. Program pengembangan kapasitas pengelolaan

sumberdaya alam dan lingkungan hidup


Aspek Program Prioritas Kegiatan Prioritas

19. Program pembinaan usaha pertambangan migas 20. Program pemantapan pemanfaatan potensi

sumberdaya hutan 21. Program pengembangan dan pengelolaan

sumberdaya kelautan 22. Program peningkatan kualitas dan akses

informasi sumberdaya alam dan lingkungan hidup

23. Program pengendalian pencemaran dan perusakan lingkungan hidup

Peningkatan kapasitas kelembagaan

1. Program peningkatan kerjasama antar pemerintah daerah

2. Program kapasitas kelembagaan pemerintah daerah

3. Program peningkatan ketahanan pangan 4. Program pengembangan agribisnis 5. Program peningkatan kesejahteraan petani 6. Program pemberdayaan usaha skala mikro 7. Program peningkatan keberdayaan masyarakat

perdesaan 8. Program kelembagaan dan ketatalaksanaan

Pengurangan keterisolasian daerah

1. Peningkatan infrastruktur jalan 2. Pengembangan administrasi wilayah

pemerintahan 3. Rehabilitasi sarana pemerintah desa 4. Air bersih 5. Irigasi desa 6. Prasarana perumahan dan lingkungan 7. Penyediaan sarana perkebunan dan pertanian 8. Pembangunan dan revitalisasi sarana pendidikan 9. Pembangunan kantor pelayanan kemanan dan

ketertiban masyrakat 10. Pengembangan perikanan tangkap 11. Optimalisasi pengolahan pemasaran produksi

perikanan 12. Peningkatan sarana dan prasarana pelayanan

kesehatan 13. Listrik perdesaan

a. Pembangunan infrastruktur transportasi jalan dan jembatan serta sarana transportasi wilayah kepualauan

b. Pembangunan dan rehabilitasi gedung sekolah dan fasilitas kesehatan

c. Pembangunan dan peningkatan fasilitas obyek

d. Pembangunan dan peningkatan jaringan listrik dan telekomunikasi

e. Pengadaan dan peningkatan sarana pertanian

f. Pengembangan dan pembangunan pasar tradisional/desa

g. Pembangunan dan rehabilitasi lingkungan kumuh

h. Peningkatan fasilitas pelayanan pemerintah

Penanganan karakteristik khusus daerah

1. Pelayanan bencana alam 2. Penanganan wabah penyakit 3. Rehabilitasi kawasan hutan

a. Rehabilitasi lahan kritis dan daerah aliran sungai

b. Peningkatan wawasan kebangsaan c. Pengadaan sarana dan prasarana

penanggulangan bencana Sumber : RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan, 2008

Berdasarkan dokumen RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan, sebanyak 16 SKPD terkait dengan upaya percepatan pembangunan daerah tertinggal. Dalam upaya tersebut, dana yang diperlukan sebanyak Rp 428.767.000.000,‐ yang sebagian besar (54,32%) bersumber dari APBN. Selebihnya bersumber dari APBD Provinsi sebesar 20,05% dan APBD Kabupaten sebesar 25,64%. Dana tersebut hampir seluruhnya untuk penyediaan prasarana dan sarana, yaitu sebesar Rp 399.990.000.000,‐ (93,29%). Selebihnya untuk pengembangan ekonomi lokal sebanyak 4,59%, pengembangan sumberdaya manusia 1,22%, pengembangan kelembagaan 0,13%, dan penanganan karakteristik khusus daerah (konflik dan bencana) sebesar 0,77%.

Gambar2008

4.2.2.

KabupatpecahanTahun 1geografiSementadengan Kabupat156 deswilayah Gambar

r 4.3 Kompo

Kabupaten

A. Kondisi

ten Landak n dari Kabu1999 jo Undais, Kabupateara secara aKabupaten

ten Pontianaa dan 558 dProvinsi Kali

r 4.4 Peta Ka

APBN54%

osisi Sumber

Landak

i Wilayah

adalah salapaten Pontiang‐Undang n Landak madministratifBengkayan

ak di sebelahusun, luas Kimantan Bar

abupaten Lan

APBD Kabupaten

26%

APBD Provinsi20%

r Kebutuhan

TabeLamp

APBD

APBD

APBN

Sumbe

ah satu kabanak. PembNo. 15 Tahuembentang f, Kabupateng di sebelah selatan daKabupaten Laat.

ndak

BA

n Dana RAD

l 4.5 Sumbepung SelatanSumber Dana

D Kabupaten

D Provinsi

N Total

r : RAD PPDT Kab

upaten di Pbentukannyan 2000 tentaantara 1°00”n Landak mah utara, Kn barat. Terdandak sebes

AB IV GAMBARAN

D PPDT Kabu

er Kebutuhan Tahun 2008

Jum

1

2428.

bupaten Lampung

Provinsi Kalia dilandaskaang Pemben” LU ‐ 0°52’ mempunyai abupaten Sdiri dari 13 kar 9.909,10

N UMUM DAERAH

upaten Lam

an Dana RA8 mlah Dana (Rp)

109.917.000.00

85.950.000.00

232.900.000.00.767.000.000,0g Selatan Tahun 2

mantan Barn oleh Undtukan KabupLS dan 109°batas wilaySanggau di kecamatan ykm2 atau se

H TERTINGGAL

pung Selata

AD PPDT Ka

)

0,00 25

0,00 20

0,00 5400 102008

rat yang medang‐Undangpaten Landa°10’42” ‐ 110ah yang besebelah timyang terbagiekitar 6,75%

10

an Tahun

abupaten

%

5,64

0,05

4,32 0,00

erupakan g No. 55 k. Secara 0°10’ BT. rbatasan mur, dan menjadi dari luas


B. Penduduk dan Ketenagakerjaan Berdasarkan data statistik, jumlah penduduk Kabupaten Landak di tahun 2007 sebesar 321.575 jiwa, terdiri dari 163.968 jiwa laki‐laki dan 157.607 jiwa perempuan. Ditinjau dari segi usia, sebanyak 214.009 jiwa penduduk Kabupaten Landak termasuk kategori usia produktif, yaitu antara 15‐64 tahun. Dari sejumlah penduduk usia kerja tersebut, sebanyak 160.347 jiwa adalah angkatan kerja (terdiri dari yang bekerja dan mencari kerja) dan 53.662 jiwa bukan angkatan kerja (terdiri dari mereka yang bersekolah, mengurus rumah tangga, dan lain‐lain). Penduduk yang bekerja sejumalh 154.959 jiwa, terdiri dari 92.260 jiwa laki‐laki dan 62.699 jiwa perempuan. Sebagian besar penduduk, yaitu sebesar 86,35%.

C. Potensi Dari segi lokasi, Kabupaten Landak berada di lokasi yang cukup strategis. Terletak di tengah‐tengah Provinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Landak berada di jalur perlintasan antara Pontianak‐Entikong‐Kuching‐Brunei Darussalam, serta antara Pontianak‐Jagoibabang‐Kuching. Lokasi ini tentu akan berdampak positif bagi perekonomian Kabupaten Landak. Kemudian dari segi alam, Kabupaten Landak beriklim tropis dan memiliki kontur tanah yang relatif datar sehingga mendukung kegiatan pertanian. Seperti pada produksi padi, Kabupaten Landak merupakan salah satu daerah yang berhasil meningkatkan produksi padi 13,1% setahun, sehingga Kabupaten Landak berhasil memerima penghargaan atas Program Peningkatan Beras Nasional (P2BN) tahun 2008 oleh Presiden RI. Pengembangan padi tersebar di 10 kecamatan dengan sentra produksi di dua Kawasan Agrobisnis Terpadu (KUAT) yaitu KUAT Senakin (Kec. Sengah Temila) dan KUAT Sompak, kec Mempawah Hulu, (Sekarang Kec. Sompak). Komoditi pertanian lainnya yang juga berpotensi dikembangkan di Kabupaten Landak adalah jagung dan kedelai. Jagung merupakan bahan baku pakan ternak yang tersebar di 10 kecamatan dengan sentra produksi berada di Kecamatan Ngabang, Kecamatan Mempawah Hulu dan Kecamatan Menyuke. Sementara kedelai yang merupakan bahan baku pembuatan tahu dan tempe serta susu kedelai ini tersebar di kecamatan Mempawah Hulu, Menjalin, Menyuke dan Meranti. Dengan luas areal pertanaman 60 ha dan luas panen 58 ha pada tahun 2007. Sumberdaya alam di Kabupaten Landak juga berpotensi untuk dikembangkan sebagai wisata. Banyaknya air terjun yang tersebar di daerah ini sangat memungkinkan untuk dijadikan sebagai daerah wisata alam, seperti air terjun Melanggar, air terjun Jambu, air terjun Pade Kembayung, dan air terjun Kanen. Air terjun ini juga dapat dimanfaatkan sebagai pembangkit listrik, seperti Air Terjun Pade Kembayung yang sudah dilakukan kajian mengenai daya listrik. Disamping itu di kawasan ini terdapat goa alam seperti Goa Sanjan, Goa Kelelawar dan Gunung Bentuang, Gunung Setutu, Gunung Pejapa, dan Gunug Menjok. Terdapat pula tempat lain yang berpotensi dijadikan sebagai wisata budaya, yaitu Rumah Ada Suku Dayak (Rumah Betang) di Saham, Keraton Landak, dan makam raja‐raja Kerajaan Landak. Potensi energi dan sumber daya mineral (ESDM) Kabupaten Landak merupakan salah satu modal dasar dalam peningkatan kesejahteraan masyarakat melalui pengelolaan potensi yang berdaya guna serta berteknologi ramah lingkungan. Intan sebagai salah satu sumber bahan galian di Bumi Intan ini dapat dijumpai pada beberapa wilayah di antaranya di Kecamatan Ngabang, Menyuke, Kuala Behe dan Air Besar dengan jumlah kandungan 4.050.500 karat (hipotetik). Selain itu di daerah Kabupaten landak juga terdapat bahan galian emas yang dapat dijumpai hampir pada seluruh wilayah Kabupaten Landak dengan kandungan belum dapat diperkirakan dengan tipe pengendapan aluvial. Zirkon, yang juga merupakan potensi bahan galian di Bumi Edo ini juga dapat dijumpai pada beberapa kecamatan misalnya di Kecamatan Mandor dengan jumlah terindikasi sebagai mineral ikutan dari proses penambangan emas secara tradisional.


Disamping bahan galian tambang berupa mineral, Kabupaten Landak juga berpotensi sebagai sumber daya energi, yaitu air terjun sebagai sumber daya energi listrik yang terdapat di Kecamatan Air Besar dengan batuan pendukung yang stabil dan layak untuk dikembangkan, juga di Kecamatan Jelimpo terdapat bahan galian batu bara, namun untuk memastikan kualitas dan kuantitasnya diperlukan penelitian yang lebih mendetail. Demikian juga dengan bauksit, yang dapat dijumpai hampir di seluruh kecamatan dalam wilayah Kabupaten Landak, seperti di Kecamatan Mandor, Menyuke, Meranti, Menjalin, Mempawah Hulu, Ngabang, Air Besar, Sebangki, Kuala Behe dan Senga Temila, namun untuk memastikan kualitas dan kuantitas bahan galian bauksit ini masih diperlukan penelitian yang lebih mendetail. Potensi lain yang juga banyak terdapat di Kabupaten Landak diantaranya tembaga, pasir besi, timah hitam, timah putih, molibdenit, antimoni, bismuth, air raksa, arsen, kecubung, agate, kaolin, dan pasir kuarsa

D. Faktor Penyebab Ketertinggalan Hasil identifikasi pada dokumen Strategi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (Strada PPDT) Kabupaten Landak, faktor prasarana dan sarana menjadi faktor utama penyebab ketertinggalan di Kabupaten Landak. Kondisi geografis pegunungan dan perbukitan menyebabkan beberapa daerah di Kabupaten Landak terisolasi karena sulit dijangkau. Kondisi ini diperparah karena kondisi infrastruktur jalan yang rusak atau masih tanah dan berbatu. Berdasarkan data statistik 2006, panjang jalan di Kabupaten Landak adalah 1.825,57 km. Hanya sepanjang 59,91 km yang merupakan jalan aspal. Selebihnya, 536,44 km merupakan jalan kerikil dan 719,95 km merupakan jalan tanah. Kondisinya pun, sebagian besar rusak. Sepanjang 286,97 km rusak dan 897,41 km rusak berat. Sementara itu, jalur sungai tidak bisa selamanya menjadi alternatif jalur transportasi. Adanya riam/air terjun serta kondisi pasang surut sungai, menyulitkan motor air melewatinya. Meskipun Kabupaten Landak berpotensi dalam pertanian, namun hal ini kurang didukung oleh faktor sumberdaya manusia dan prasarana dan sarana yang ada. Hasil Survey Sosial‐Ekonomi Nasional (Susenas 2007), persentase penduduk berumur 15 tahun ke atas yang bekerja sebagian besar memiliki latar belakang pendidikan tamat SD (36,56%) dan SLTP (21,52%). Hal ini dapat dimaklumi mengingat sarana sekolah belum menjangkau merata di seluruh daerah dan sesuai dengan kebutuhan yang ada. Dari data statistik tercatat bahwa jumlah sekolah dasar dan sederajat sebanyak 424 unit, sekolah menengah pertama dan sederajat sebanyak 90 unit, sekolah menengah umum dan sederajat sebanyak 42 unit, dan belum ada perguruan tinggi di wilayah Kabupaten Landak. Kecamatan Jelimpo, Kecamatan Sompak, dan Kecamatan Banyuke Hulu adalah kecamatan yang memprihatinkan dalam hal sarana pendidikan, karena tidak ada satupun sarana pendidikan yang ada di sana. Sarana pendidikan yang ada pun masih banyak yang mengalami kerusakan. Dari sisi pengajar, kualitas dan kuantitasnya juga masih perlu ditingkatkan. Kondisi ini tidak jauh berbeda dengan sarana kesehatan. Rumah sakit hanya ada satu di Kabupaten Landak, yaitu di Kota Ngabang, sementara sarana kesehatan lainnya berupa puskesmas perawatan sebanyak 6 unit, puskesmas lengkap 10 unit, puskesmas pembantu 68 unit, dan puskesmas keliling 19 unit. Prasarana dan sarana listrik dan air bersih yang sangat dibutuhkan dalam pengolahan sumberdaya alam, kondisinya juga tidak jauh berbeda dengan prasarana dan sarana lainnya. Data Strada PPDT Kabupaten Landak menyebutkan bahwa tercapat tiga kecamatan yang belum tersentuh aliran listrik yaitu Kecamatan Sebangki, Kecamatan Kuala Behe, dan Kecamatan Meranti. Sementara untuk air bersih, hanya ada empat kecamatan yang memiliki jaringan PDAM, yaitu Kecamatan Ngabang, Kecamatan Mandor, Kecamatan Air Besar, dan Kecamatan Menyuke, itupun dengan jumlah pelanggan yang masih terbatas.


E. Kebijakan Pembangunan Daerah Tertinggal

Visi dan Misi Visi pembangunan daerah tertinggal Kabupeten Landak adalah “Terwujudnya daerah tertinggal sebagai daerah dengan wilayah dan masyarakat yang maju dan setaraf dengan daerah lainnya di Indonesia”. Untuk mewujudkan visi di atas, maka misi pembangunan daerah tertinggal adalah: 1. Mengembangkan perekonomian lokal melalui pemanfaatan sumberdaya lokal (sumberdaya

alam, sumberdaya manusia, dan kelembagaan) dan pertisipasi semua pemangku kepentingan (stakeholders) yang ada;

2. Memberdayakan masyarakat melalui peningkatan akses masyarakat terhadap pelayanan pendidikan dan kesehatan, penciptaan lapangan kerja; peningkatan akses modal usaha, kemampuan dasar beradaptasi dengan teknologi, kemampuan mamanfaatkan dan mengelola pasar dan informasi;

3. Meningkatkan kapasitas kelembagaan pemerintah daerah dan masyarakat; 4. Menguarangi keterisolasian daerah tertinggal melalui peningkatan prasarana dan sarana

komunikasi dan transportasi, sehingga memiliki keterkaitan dengan daerah lainnya, serta membangunan prasarana dan sarana yang menunjang kegiatan ekonomi dan pemberdayaan masyarakat;

5. Mengembangkan daerah perbatasan sebagai beranda depan Negara Kesatuan Republik Indonesia melalui pengembangan pusat pertumbuhan ekonomi berbasis sumberdaya alam dan pengembangan sektor‐sektor unggulan serta mempercepat rehabilitasi dan pemulihan daerah‐daerah pasca bencana alam dan pasca konflik serta mengoptimalkan mitigasi bencana.

Strategi Dasar Strategi dasar percepatan pembangunan daerah tertinggal terdiri atas 4 (empat) pilar, yaitu: 1. Pilar pertama, pengembangan kemandirian daerah tertinggal, dilakukan melalui: (1)

pengembangan ekonomi lokal, (2) pemberdayaan masyartakat, dan (3) penyediaan prasarana dan sarana lokal/ perdesaan;

2. Pilar kedua, peningkatan pemanfaatan potensi wilayah, melalui: (1) peningkatan investasi daerah, (2) pemberdayaan usaha kecil menengah (UKM) dan dunia usaha, dan (3) pengembangan kawasan produksi;

3. Pilar ketiga, peningkatan integrasi ekonomi antar daerah tertinggal dan daerah maju, dilakukan melalui: (1) pemgembangan jaringan ekonomi dan prasarana antar wilayah, dan (2) pengembangan pusat pertumbuhan ekonomi daerah;

4. Pilar keempat, peningkatan penanganan kawasan di daerah tertinggal yang memiliki permasalahan khusus, dilakukan melalui: (1) pembukaan keterisolasian daerah, (2) pembangunan daerah perbtasan dan pulau‐pulau kecil terpencil.

Prioritas Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal Untuk pelaksanaan pembanbgunan daerah tertinggal yang terpadu, tepat sasaran serta tepat kegiatan, maka diperlukan prioritas yang diarahkan untuk menyelesaikan persoalan‐persoalan mendasar yang dihadapi oleh semua daerah tertinggal. Prioritas percepatan pembangunan daerah tertinggal tersebut adalah: 1. Pengembangan Ekonomi Lokal

Prioritas ini diarahkan untuk mengembangan ekonomi daerah tertinggal dengan diarahkan pada pendayagunaan potensi sumberdaya lokal (sumberdaya manusia, sumberdaya kelembagaan, serta sumberdaya fisik) yang dimiliki masing‐masing daerah. Fokus percepatan pengembangan ekonomo lokal adalah; (1) kemampuan dan keterampilan masyarakat; (2) modal sosial yang ada dalam masyarakat; (3) tumbuhnya pusat kegiatan ekonomi baru, dengan memperhatikan produk andalan daerah; (4) akses masyarakat dan usaha mikro, kecil, dan menengah kepada permodalan, pasar, informasi, dan teknologi; (5) keterkaitan kegiatan ekonomi di daerah


tertinggal dengan pusat‐pusat pertumbuhan; (6) kerjasama dan keterkaitan kegiatan ekonomi antardaerah dalam kegiatan ekonomi lokal; dan (7) Penguatan dan penataan kelembagaan pemerintah daerah dan masyarakat.

2. Pemberdayaan Masyarakat Prioritas ini diarahkan untuk meningkatkan kemampuan masyarakat untuk berperan aktif didalam mengatasi ketertinggalannya dibanding dengan kelompok masyarakat lain di bidang kegiatan ekonomi, sosial, budaya, dan pembangunan regional. Pemberdayaan masyarakat pada pengembangan kemampuan atau kapasitas dan kapabilitas, pengembangan peluang dan pengelolaan modal sosial lokal akan difokuskan pada (1) pemenuhan kebutuhan sosial dasar masyarakat; (2) kemampuan dan keterampilan masyarakat; (3) pengelompokan pemukiman untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas penyediaan pelayanan umum, khususnya untuk komunitas adat terpencil; dan (4) kepastian hukum hak atas tanah kepada masyarakat melalui penegakan hukum pertanahan yang adil dan transparan secara konsisten yang kesemuanya digerakkan untuk pengembagan ekonomi lokal.

3. Peningkatan Kapasitas Kelembagaan Prioritas ini diarahkan untuk meningkatkan kapasitas kelembagaan dan sumberdaya manusia pemerintah dan masyarakat di daerah tertinggal. Peningkatan kapasitas kelembagaan dan sumberdaya manusia ini untuk memberikan dukungan strategi pengembangan ekonomi lokal, pemberdayaan masyarakat, dan pengembangan prasarana dan sarana.

4. Pengurangan Keterisolasian Daerah Prioritas ini diarahkan untuk membuka keterisolasian daerah tertinggal agar mempunyai keterkaitan dengan daerah maju, meningkatkan mobilisasi masyarakat, modal, dan faktor‐faktor produksi lainnya guna menunjang pengembangan ekonomi lokal. Program pengembangan prasarana dan sarana akan difokuskan pada (1) pengembangan prasara dan sarana sosial dasar, terutama bidang pendidikan dan kesehatan; (2) meningkatkan ketersediaan prasarana dan sarana ekonomi antara lain melalui skim uso (universal service obligation) untuk telekomunikasi, keperintisan untuk transportasi, dan listrik masuk desa; (3) menyerasikan sistem transportasi di daerah tertinggal ke dalam satu kesatuan sistem yang terpadu dengan daerah maju; (4) memperluas jaringan informasi dan teknologi; dan (5) mengembangkan prasarana perdesaan khususnya prasarana pertanian dan transportasi penghubung dengan kawasan perkotaan.

5. Penanganan Karakteristik Khusus Daerah Prioritas ini diarahkan untuk mengurangi resiko dan memulihkan dampak kerusakan yang diakibatkan oleh konflik dan bencana alam. Fokus mitigasi, pencegahan dan rehabilitasi bencana adalah: (1) rehabiltasi sarana dan prasarana sosial‐ekonomi yang rusak akibat bencana; (2) percepatan proses rekonsiliasi antara masyarakat yang terlibat konflik dan pemulihan mental masyarakat akibat trauma konflik; (3) peningkatan rasa saling percaya dan harmoni antar kelompok; (4) sosialisasi penerapan spesifikasi bangunan yang memiliki ketahanan terhadap bencana; dan (5) menerapkan sistem deteksi dini terjadinya bencana. Fokus pengembangan daerah perbatasan adalah: (1) memfasilitasi dan memotivasi pemerintah daerah untuk menjadikan wilayahnya sebagai beranda depan negara dengan mengembangkan pusat pertumbuhan ekonomi; (2) meningkatkan kapasitas daerah perbatasan sebagai koridor peningkatan ekspor dan perolehan devisa; (3) menyusun rencana strategis pengembangan wilayah perbatasan; dan (5) mengembangkan wawasan kebangsaan masyarakat.

Sementara, total kebutuhan dana untuk percepatan pembangunan daerah seperti yang tercantum RAD PPDT Kabupaten Landak tahun 2008 adalah sebesar Rp. 813.82 Miliar, 76.72 persen (Rp. 624 Miliar) direncanakan bersumber dari dana Pemerintah Pusat, 18.11 % (Rp. 147 Miliar) direncanakan bersumber dari APBD Provinsi, dan hanya 5.`8 % (Rp. 42 Miliar) yang direncanakan bersumber dari APBD Kabupaten.


4.2.3. Kabupaten Gorontalo A. Kondisi Wilayah

Secara geografis Kabupaten Gorontalo terletak pada koordinat 121º59’‐123º02’ BT dan 0º24’‐1º02’ LU dengan luas wilayah ± 1.846,40 km² terbagi dalam 17 Kecamatan dan 168 desa/kelurahan. Batas‐batas administrasi Kabupaten Gorontalo adalah sebagai berikut :

• Sebelah Utara Kabupaten Gorontalo Utara • Sebelah Timur Kabupaten Bone Bolango dan Kota Gorontalo • Sebelah Barat Kabupaten Boalemo • Sebelah Selatan Teluk Tomini

Gambar 4.5 Peta Kabupaten Gorontalo

Wilayah Kabupaten Gorontalo terdiri dari dataran, perbukitan rendah dan dataran tinggi, tersebar pada ketinggian 0–2000 m diatas permukaan laut dengan kemiringan 15º–40º (45–46%). Kondisi dan struktur utama geologi adalah patahan yang berpotensi menimbulkan gerakan tektonik sehingga menyebabkan Kabupaten Gorontalo rawan bencana alam seperti gempa bumi, gerakan tanah, erosi, abrasi, gelombang pasang, pendangkalan dan banjir. Kabupaten Gorontalo dialiri 52 buah sungai sebagai suatu potensi yang dapat dimanfaatkan sebagai sumber air dan energi. Sumber air untuk keperluan penduduk sehari‐hari berasal dari sumur, air tanah dangkal dan air PDAM.

B. Penduduk dan Ketenagakerjaan Pada aspek demografis, pada akhir Tahun 2008 Kabupaten Gorontalo memiliki penduduk sejumlah 352.687 jiwa dengan tingkat kepadatan penduduk 188 jiwa/km2. Kecamatan dengan penduduk terbanyak adalah kecamatan Limboto yakni 432.271 jiwa, sedangkan kecamatan dengan jumlah penduduk paling sedikit adalah kecamatan Biluhu dengan jumlah 8.149 jiwa. Konsentrasi penduduk tertinggi di Kecamatan Telaga dengan tingkat kepadatan 519 jiwa/ km2 , terendah di Kecamatan Biluhu dengan tingkat kepadatan 99 jiwa/ km2. Sebahagian besar penduduk Kabupaten Gorontalo


bekerja pada sektor pertanian yakni 48,70 %. Mata pencaharian lain yang cukup penting adalah sektor perdagangan (13,19%), Industri Pengolahan (11,15%) serta jasa (10.51%).

C. Potensi Kabupaten Gorontalo mempunyai potensi yang besar yang dapat dikembangkan, pertanian masih menjadi andalan daerah ini, hasil utama pertanian didaerah ini berupa padi, jagung, tanaman holtikultura, dan palawija. Produksi padi mampu menutupi seluruh kebutuhan konsumsi penduduk Gorontalo. Jagung menadi andalan daerah ini yang selalu meramaikan perdagangan antar pulau daerah bahkan ekspor. Pengembangan jagung menjadi sangat menarik mengingat keterkaitan antara pertanian, industi, dan peternakan yanng sifatnya saling mendukung, produksi jagung akan terserap oleh industri pakan ternak yanng saat ini masih memiliki peluang investasi sangat besar. Keberadaan industri pakan ternak dengan bahan baku jagung akan sangat menguntungkan pengembnagna peternakan terutama dengan program penggemukan ternak unggas seperti ayam, permintaa pasar dari kalangan petani ternak cukup tinggi, belakangan kebutuhan makanan ternak masih disuplai dari luar daerah. Untuk kegiatan perkebunan, hasil komoditi utama Gorontalo ini meliputi kelapa dalam, kelapa hibrida, cengkeh, kopi robusta, tebu, dan jambu mete. Pertanian menjadi motor penggerak kegiatan ekonomi yang masih sulit tergantikan oleh usaha lainnya, keunggulan sektor pertanian ini membuat kegiatan industri pengolahan bergairah, sebab hampir semmua bahan baku industri bersumber dari hasil pertanian. Dengan mengembangkan industri pengolahan yang berbahan baku kelapa sebagai komoditi unggulan, kelapa belum dapat bermain ditataran pasar regional apalagi ekspor. Hanya batang kelapa dan kopra saja yang mampu dipasarkan, tidak kurang dari enam industi dengan bahan baku tanaman kelapa masih dapat dikembangkan seperti industri minyak kelapa, industri arang tempurung kelapa, sabut kelapa, tepung kelapa, dan karbon aktif. Peran industri pengolahan sebagai wahana untuk memberikan nilai tambah menjadi nyata dan penting bagi Kabupaten Gorontalo, dengan kata lain tidakalah menjadi berlebihan kalau Gorontalo berhasil mengembangkan perekonomian rakyat yang berbasisi agroindustri. Perdagangan tidak terpisah dalam mata rantai pertanian dan industri pengolahan. Kelancaran akses transportasi dan komunikasi ke luar daerah secara tidak langsung juga memberikan pengaruh positif terhadap perkembangan potensi daerah ini, infrastruktur yang memadai mempermudah arus barang dan jasa sehingga mempercepat perwujudan Gorontalo sebagai kawasan industri. Daerah ini juga telah memiliki berbagai sarana dan prasarana pendukung diantaranya telah terdapat Bandara Djalaludin.

D. Faktor Penyebab Ketertinggalan Dari berbagai rumusan yang menyebabkan ketertinggalan dan keterbelakangan suatu kecamatan dan desa di Kabupaten Gorontalo dapat dikategorikan secara detail sebagai bagian dari daerah tertinggal, karena beberapa faktor penyebab antara lain: 1. Geografis. Umumnya secara geografis daerah Kecamatan dan desa tertinggal relatif sulit

dijangkau karena letaknya yang jauh di pedalaman, perbukitan/pegunungan, kepulauan, pesisir, dan pulau‐pulau terpencil atau karena faktor geomorfologis lainnya sehingga sulit dijangkau oleh jaringan baik transportasi maupun media komunikasi.

2. Sumberdaya Alam. Beberapa daerah Kecamatan dan desa tertinggal tidak memiliki potensi sumberdaya alam, daerah kecamatan dan desa yang memiliki sumberdaya alam yang besar namun lingkungan sekitarnya merupakan daerah yang dilindungi atau tidak dapat dieksploitasi, dan daerah tertinggal akibat pemanfaatan sumberdaya alam yang berlebihan.


3. Sumberdaya Manusia. Pada umumnya masyarakat di daerah kecamatan dan desa tertinggal mempunyai tingkat pendidikan, pengetahuan, dan keterampilan yang relatif rendah serta kelembagaan adat yang belum berkembang.

4. Prasarana dan Sarana. Keterbatasan prasarana dan sarana komunikasi, transportasi, air bersih, irigasi, kesehatan, pendidikan, dan pelayanan lainnya yang menyebabkan masyarakat di daerah kecamatan dan desa tertinggal tersebut mengalami kesulitan untuk melakukan aktivitas ekonomi dan sosial.

5. Daerah Rawan Bencana. Seringnya suatu daerah Kecamatan dan desa mengalami bencana alam dapat menyebabkan terganggunya kegiatan pembangunan sosial dan ekonomi.

6. Kebijakan Pembangunan. Suatu Daerah Kecamatan dan desa menjadi tertinggal dapat disebabkan oleh beberapa kebijakan yang tidak tepat seperti kurang memihak Pada pembangunan daerah tertinggal, kesalahan pendekatan dan prioritas pembangunan, serta tidak dilibatkannya kelembagaan masyarakat adat dalam perencanaan dan pembangunan.

E. Kebijakan Pembangunan Daerah Tertinggal

Visi Terwujudnya Pemerintah Daerah yang bersih, demokratis, menjujung tinggi supremasi hukum demi terciptanya masyarakat sejahtera, mandiri dan berkeadilan sosial. Misi Untuk mewujudkan visi di atas, maka misi Pemerintah Kabupaten Gorontalo adalah:

1. Mewujudkan Pemerintahan Gorontalo yang bersih dan Demokratis 2. Mewujudkan Kabupaten Gorontalo yang sejahtera 3. Mewujudkan Kabupaten Gorontalo yang mandiri

Strategi Pokok Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal Terdapat tiga strategi pokok percepatan pembangunan daerah tertinggal yang ditempuh dalam mewujudkan visi dan misi STRANAS PPDT. Tiga strategi pokok ini mencerminkan perhatian terhadap pengembangan kapasitas penyelenggaraan pembangunan daerah, pengembangan sumberdaya lokal yang memiliki kompetensi inti dalam menghadapi persaingan antar daerah, dan pengembangan ekonomi berdasarkan jalur ganda yakni sekaligus berorientasi pada pertumbuhan ekonomi dan pemerataan kesejahteraan masyarakat. Strategi pembangunan tersebut adalah: 1. Strategi Pengembangan Kebersamaan Dalam Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal yang

Berbasis pada Semangat Otonomi Daerah. Strategi pengembangan kebersamaan ini dimaksudkan untuk rekonsiliasi berbagai kekuatan yang mempengaruhi proses pembangunan di daerah tertinggal. Pengembangan kebersamaan dimaksudkan pula terjadi dalam seluruh proses pembangunan daerah yang meliputi proses perencanaan, pelaksanaan, pengawasan dan pertanggungjawaban pembangunan daerah tertinggal. Kebersamaan dalam seluruh proses pembanguna daerah ini diharapkan dapat meacu terjadinya tanggungjawab bersama dalam pembangunan daerah tertinggal sehingga kesejahteraan yang tercipta dapat membawa maslahat bersama bagi masyarakat di daerah tertinggal. Dengan demikian apabila komponen lokal, regional, pemerintah, swasta dan masyarakat mampu membangun kebersamaan melalui mekanisme yang disediakan dalam penyelenggaraan otonomi daerah maka hal tersebut sudah menajdi satu tahapan keberhasilan membangun kapasitas penyelenggaraan otonomio daerah berbasis lokal. Kapasitas ini tentu merupakan modal yang sangat berharga bagi keberhasilan pelaksanaan strategi berikutnya. Pada saat yang sama, lemahnya kapasitas pembangunan daerah juga berarti akan berkontribusi kuat pada kegagalan pelaksanaan strategi berikutnya. Oleh karena itu, penekanan pada strategi pertama ini pelu dilakukan secara sungguh‐sungguh oleh penyelenggaran pemerintahan daerah di daerah tertinggal.


2. Strategi Pengembangan Potensi Lokal Yang Berdaya Saing Secara Berkelanjutan Dalam era otonomi daerah terdapat peluang untuk mengembangkan daerah masing‐masing berdasarkan prakarsa dan aspirasi masyarakat setempat dengan mempertimbangkan kondisi potensi lokal setempat. Peluang seperti ini pada akhirnya memunculkan kompetisi antar daerah untuk mencapai kepuasan optimum dalam pembanguan daerah. Kepuasan optimum ini merupakan nilai‐nilai ideal yang paling dikehendaki oleh masyarakat sebut daerah otonom. Karena setiap daerah otonom memiliki preferensi nilai yang berbeda serta sumberdaya yang terbatas maka kompetisi antar daerah menjadi sesuatu yang tidak dapat dihindari. Dengan adanya kompetisi ini maka akan muncul sebuah daerah yanbg memenangkan kompetisi dengan merebut sebagian besar sumberdaya luar daerah yang tersedia dan akan muncul pula sebuah daerah yang tampil kurang menyakinkan sehingga gagal merebut sebagian besar sumberdaya luar yang tersedia. Untuk memenangkan kompetisi antar daerah maka daerah harus mendayagunakan potensi lokalnya masing‐masing. Potensi lokal ini ada yang bersifat kompetitif yaitu jika potensi yang sama tersebut juga dimiliki oleh daerah lain, sehingga untuk memenangkan kompetisi harus bersaing dengan daerah lainnya. Dan potensi lokal juga ada yang bersifat komparatif yaitu jika potensi tersebut tidak atau jarang sekali dimiliki oleh daerah lainnya. Potensi lokal yang berseifat kompetitif dan komparatif merupakan potensi yang harus dikembangkan untuk mencapai kemakmuran bersama. Eksplorasi dan ekploitasi potensi lokal ini perlu dilakukan secara bersungguh‐sungguh guna meperoleh daya saing yang tinggi jika berhadapan dengan daerah lainnya. Menjadi daya tarik investor merlupakan hasil dari kemampuan pemerinah daerah dalam mengkonfigurasi kebijakannya hingga memiliki nilai yang kompetitif bagi investor. Pengelolaan potensi lokal melalui konfigurasi kebijakan pemerintah ini merupakan isu strategis didalam pemacu percepatanpembanguan daerah tertinggal.

3. Strategi Jalur Ganda (dual track strategy) Strategi jalur ganda adalah penggunaan strategi pertumbuhan ekonomi secara bersamaan dengan penggunaan strategi pemerataan pembangunan. Strategi ini berarti menggabungkan dua strategi konvensional tersebut dengan upaya mencapai hasil gabungan dari dua strategi tersebut. Penggunaan strategi jalur ganda dimaksudkan untuk mencapai kemakmuran yang berkeadilan dengan pemenuhan hak‐hak dasar masyarakat dan pemerataan hasil pembangunan dan dengan tanpa mengabaikan penguatan landasan pembangunan ekonomi. Penggunaan strategi pertumbuhan ekonomi semata yang dicirikan dengan naiknya PDRB (Produk Domestik Regional Bruto) dan pendapatan per kapita, akhirnya memunculkan ketimpangan antar wilayah dan antar penduduk karena gaganya asumsi tricle down effect sebagai mekanisme pemerataan dalam strategi pertumbuhan ekonomi. Dimasa depan, penggunaan strategi tunggal pertumbuhan ekonomi telah ditinggalkan karena telah mengabaikan aspek keadilan dan pemenuhan hak‐hak dasar rakyat, baik dalam bidang sosioal, ekonomi maupun politik. Namun demikian, stragei pertumbuhan ekonomi tetap dipergunakan untuk memperbesar “kue” ekonomi namun harus dilaksanakan secara berkualitas dengan memperhatikan pemerataan dan pemenuhan hak‐hak dasar rakyat. Oleh karena itulah diperlukan keberpihakan pemerintah terhadap daerah tertinggal.

4. Strategi Sinergitas Kebijakan Pembangunan daerah tertinggal melibatkan banyak sektor dan tingkatan pemerintah, untuk itu kebutuhan koordinasi, sinkronisasi menuju sinergi kebijakan menjadi satu kebutuhan agar percepatan pembangunan daerah tertinggal tercapai. Selama ini sektor belum sepenuhnya terkoordinasi dan terpadu dalam melaksanakan programnya dibidang pembangunan daerah tertinggal. Terwujudnya intergrasi dan sinergi antara beberapa kebijakan, program dan kegiatan yang bermuara pada kemakmuran rakyat di daerah tertinggal harus menjadi orientasi sinergi kebijakan.


Sehubungan dengan itu perlu keterikatan, ketergantungan, dan saling menunjang dalam kerangka sistem percepatan pembangunan daerah tertinggal. Dengan demikian pendekatan parsial atau sektoral tidak menjadi pendekatan tunggal, kedepan dibutuhkan suatu formasi bersama antara kebijakan, program dan kegiatan dari berbagai sekotr untuk mencapai optimalisasi nilai pembangunan di daerah tertinggal. Untuk itulah maka perumusan kebijakan, koordinasi pelaksanaan kebijakan dan operasional kebijakan merupakan mata rantai untuk menjamin adanya sinergi antara kebijakan pemberdayaan masyarakat, infrastruktur dan pengembangan ekonomi lokal. Harapan akhirnya nilai pembangunan daerah tertinggal dapat memberikan nilai tambah atas sumberdaya manusia dan sumberdaya alam.

Prioritas Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal Untuk mengimplementasikan kebijhakan pembangunan daerah tertinggal khususnya pada desa‐desa tertinggal secara terpadu dan tepat sasaran serta tepat kegiatan, maka diperlukan prioritas yang diarahkan untuk menyelesaikan persoalan‐persoalan mendasar yang dihadapi oleh semua daerah tertinggal. Prioritas percepatan pembangunan desa tertinggal tersebut adalah: 1. Pengembangan Ekonomi Lokal

Prioritas ini diarahkan untuk mengembangkan ekonomi daerah tertinggal dengan didasarkan pada pendayagunaan potensi sumberdaya lokal (sumberdaya manusia, sumberdaya kelembagaan serta sumberdaya fisik) yang dimiliki masing‐masing darah. Fokus percepatan pengembangan ekonomi lokal adalah: (1) kemampuan dan keterampilan masyarakat; (2) modal sosial yang ada dalam masyarakat; (3) tumbunya pusat kegiatan ekonomi baru dengan memperhatikan produk andalan daerah; (4) akses masyarakat dan usaha mikro, kecil dan menengah kepada permodalan, pasar, informasi dan teknologi; (5) keterkaitan kegiatan ekonomi di daerah tertinggal dengan pusat‐pusat pertumbuhan; (6) kerjasama dan keterkaitan kegiatan ekonomi antardaerah dalam kegiatan ekonomi lokal; dan (7) penguatan dan penataan kelembagaan pemerintah daerah dan masyarakat.

2. Pemberdayaan Masyarakat Prioritas ini diarahkan untuk meningkatkan kemampuan masyarakat untuk berperan aktif

didalam mengatasi ketertinggalannya dibandingkan dengan kelompok masyarakat lain dibidang kegiatan ekonomi, sosial, budaya dan pembangunan regional. Pemberdayaan masyarakat pada pengembangan kemampuan atau kapasitas dan kapabilitas, pengembangan peluang dan pengelolaan modal sosial lokal akan difokuskan pada (1) pementuhan kebutuhan sosial dasar masyarakat; (2) kemampuan dan keterampilan masyarakat; (3) pengelopokan permukiman untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas penyediaan pelayanan umum, khususnya untuk komunitas adat terpencil; dan (4) kepastian hukum hak atas tanah kepada masyarakat melalui penegakan hukum pertanahan yang adil dan transparan secara konsisten yang kesemuanya digerakkan untuk pengembangan ekonomi lokal.

3. Peningkatan Kapasitas Kelembagaan Prioritas ini diarahkan untuk meningkatkan kapasitas kelembagaan dan sumberdaya manusia

pemerintah dan masyarakat di daerah tertinggal. Peningkatan kapasitas kelembagaan dan sumberdaya manusia ini untuk memberikan dukungan strategi pengembangan ekonomi lokal, pemberdayaan masyarakat dan pengembangan prasarana dan sarana.

4. Pengurangan Keterisolasian Daerah Prioritas ini diarahkan untuk membuka keterisolasian daerah tertinggal agar mempunyai

keterkaitan dengan daerah maju, meningkatkan mobilisasi masyarakat, modal dan faktor‐faktor produksi lainnya guna menunjang pengembangan ekonomi lokal. Program pengembangan prasarana dan sarana akan difokuskan pada (1) pengembangan prasarana dan sarana sosial dasar, terutama bidang pendidikan dan kesehatan; (2) meningkatkan ketersediaan prasarana dan sarana ekonomi antara lain melalui skim uso (univesal service obligation) untuk telekomunikasi, keperintisan untuk trasnportasi dan listrik masuk desa; (3)


menyerasikan sistem transportasi di daerah tertinggal kedalam satu kesatuan sistem yang terpadu dengan daerah maju; (4) memperluas jaringan informasi dan teknologi; dan (5) mengembangkan prasarana perdesaan khususnya prasarana pertanian dan transportasi penghubung dengan kawasan perkotaan.

5. Penanganan Karakteristik Khusus Daerah Prioritas ini diarahkan untuk mengurangi resiko dan memulihkan dampak kerusakan yang

diakibatkan oleh konflik dan bencana alam. Fokus mitigasi pencegahan dan rehabilitasi bencana adalah (1) rehabilitasi sarana dan prasaranan sosial‐ekonomi yang rusak akibat bencana; (2) percepatan proses rekonsiliasi antara masyarakat yang terlibat konflik dan pemulihan mental masyarakat akibat trauma konflik; (3) peningkatan rasa saling percaya dan harmoni antar kelompok; (4) sosialisasi penerapan spesifikasi sistem deteksi dini terjadinya bencana. Fokus pengembangan daerah perbatasan adalah: (1) memfasilitasi dan memotivasi pemerintah daerah untuk menjadikan wilayahnya sebagai beranda depan negara dengan mengembangkan pusat pertumbuhan ekonomi; (2) meningkatkan kapasitas daerah perbatasan sebagai koridor peningkatan ekspor dan perolehan devisa (3) menyusun rencana strategis pengembangan wilayah perbatasan; dan (4) mengembangkan wawasan kebangsaan masyarakat.

Dalam RAD PPDT Kabupaten Gorontalo, dana yang diperlukan untuk percepatan pembangunan daerah tertinggal tahun 2008 sebesar Rp 848.144.175.000,‐. Dana ini sebagian besar (59,62%) bersumber dari APBN, sisanya APBD Provinsi sebesar 32,13%, dan APBD Kabupaten hanya 8,25%. Tabel 4.6 Usulan Dana dalam RAD PPDT Kabupaten Gorontalo Tahun 2008

No Aspek Jumlah (Rp 000)

Sumber Pembiayaan (Rp 000)

APBN APBD Prov APBD Kab 1 Pengembangan Ekonomi Lokal 176,233,450 11,931,500 156,770,250 7,531,700

2 Pemberdayaan Masyarakat 142,865,475 84,990,000 38,715,500 19,159,975

3 Peningkatan Kapasitas Kelembagaan 999,000 11,931,500 156,770,250 999,000 4 Pengurangan Keterisolasian Daerah 511,396,250 1,023,300,500 714,939,750 143,399,850

5 Penanggulangan Karakteristik Khusus Daerah 16,650,000 ‐ 13,150,000 3,500,000

TOTAL 848,144,175 505,684,500 272,509,750 69,949,925 Sumber : RAD PPDT Kabupaten Gorontalo, 2008

4.2.4. Kabupaten Seram Bagian Barat

A. Kondisi Wilayah Kabupaten Seram Bagian Barat merupakan salah satu daerah pemekaran di wilayah Provinsi Maluku berdasarkan Undang‐Undang No. 40 Tahun 2003. Membentang antara 2,5° ‐ 7,5° LS dan 126,5°‐ 132° BT, wilayah Kabupaten Seram Bagian Barat mempunyai luas sebesar 84.181 km2, terdiri dari 5.176 km2 luas daratan (6,15%) dan 79.005 km2 (93,85%). Jumlah pulau yang masuk dalam wilayah Kabupaten Seram Bagian Barat sebanyak 32 pulau. Namun yang berpenghuni hanya 9 pulau, selebihnya belum berpenghuni. Tabel 4.7 Pulau‐Pulau yang Ada dalam Wilayah Kabupaten Seram Bagian Barat

Karakteristik Pulau Jumlah Pulau Nama Pulau

Pulau berpenghuni 9 Manipa, Kelang, Buano, Kasuari, Pua, Babi/Yana, Osi, Buntal, Tikus Pulau tidak berpenghuni 23 Tuban Kecil, Nine, Kasar, Tatumbu, Burung, Marsegu, Asaude, Ayer,

Nununan, Kasumba, Kecil/Pasir, Batu, Tuban Besar, Masawoy, Suanggi, Luhu, Serami, Nodman, Kelapa, Assamorugu, Sirih, Soanwela

Sumber : Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal Kabupaten Seram Bagian Barat


Gambar 4.6 Peta Kabupaten Seram Bagian Barat

Pada beberapa tahun terakhir, wilayah Kabupaten Seram Bagian banyak mengalami pemekaran. Berdasarkan data Strada PDT, jumlah kecamatan, desa, dan dusun di Kabupaten Seram Bagian Barat tahun 2004 adalah 4 kecamatan, 89 desa, dan 122 dusun. Hingga pemekaran pada tahun 2008, jumlah tersebut bertambah menjadi 11 kecamatan, 92 desa, dan 103 dusun.

B. Penduduk Berdasarkan data statistik tahun 2008, jumlah penduduk Kabupaten Seram Bagian Barat sebesar 158.478 jiwa dengan laju pertumbuhan penduduk dari tahun sebelumnya sebesar 0,74%. Dari data sosial, sebagian besar penduduk, yaitu 24.824 KK, tergolong keluarga miskin. Bencana konflik sosial yang terjadi beberapa tahun lalu juga berdampak pada 737 KK yang menjadi pengungsi.

C. Potensi Kabupaten Seram Bagian Barat mempunyai potensi sumberdaya alam yang dapat dibanggakan, terutama untuk bidang kelautan dan perikanan. Perbandingan luas wilayah lautan (93,85%) dari wilayah daratan (6,15%), sangat memungkinkan sektor kelautan dan perikanan menjadi andalan bagi Kabupaten Seram Bagian Barat. Ikan pelagis besar dan kecil, ikan hias, moluska, ikan kecil demersal, udang, kerapu, kakap, dan lobster, adalah jenis‐jenis ikan yang potensial ditangkap dan dibudidayakan di Kabupaten Seram Bagian Barat, juga mutiara, teripang, dan rumput laut.

D. Faktor Penyebab Ketertinggalan Daerah Kabupaten Seram Bagian Barat terdiri dari deretan pulau yang tersebar dengan jarak yang berbeda‐beda. Letak antardesa juga tersebar, banyak diantaranya berada pada daerah pedalaman, pegunungan, dan daerah pesisir. Dengan kondisi daerah seperti ini, menyulitkan Kabupaten Seram Bagian Barat dalam menyediakan prasarana dan sarana dasar dan ekonomi, baik dari sisi teknologi maupun biaya pembangunan. Hal inilah yang menjadi permasalahan dasar pembangunan di Kabupaten Seram Bagian Barat.


Keterbatasan prasarana dan sarana tersebut menjadi salah satu faktor kurang tertariknya nvestor dalam mengelola sumberdaya alam yang ada di Kabupaten Seram Bagian Barat karena harus mengeluarkan biaya produksi lebih besar dan waktu yang lebih lama dalam memproduksi dan memasarkan produk olahan. Akibatnya, sumberdaya alam yang dapat meningkatkan ekonomi masyarakat dan daerah, tidak terkelola dengan baik. Sebagai contoh, listrik belum menjangkau seluruh desa, kapasitasnya pun masih terbatas, hanya mampu sebagai penerangan rumah, belum mampu menjalankan mesin‐mesin pengolah. Jaringan irigasi hanya terdapat di beberapa kecamatan, sehingga banyak lokasi pertanian lahan basah yang hanya menggunakan irigasi sederhana. Keterbatasan prasarana dan sarana juga menjadi salah satu faktor rendahnya kualitas SDM Kabupaten Seram Bagian Barat. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kabupaten Seram Bagian Barat tahun 2007 sebesar 68,5. Walaupun mengalami peningkatan dibandingkan tahun 2006 sebesar 67,8, namun ini masih dibawah IPM Provinsi Maluku yang sebesar 70,4. Jumlah sarana pendidikan di Kabupaten Seram Bagian Barat masih sangat terbatas dan penyebarannya belum merata di setiap desa/dusun. Untuk tingkatan SMP dan SMU hanya terdapat di kota kecamatan atau di pusat‐pusat kegiatan. Kondisi ini tentu menyulitkan masyarakat yang ingin melanjutkan sekolahnya ke jenjang yang lebih tinggi. Selain itu, fasilitas pendukung juga minim, seperti laboratorium, perpustakaan, alat peraga, dan lain‐lain. Sebagian sarana sekolah juga mengalami kerusakan. Selain karena faktor usia, disebabkan pula oleh konflik sosial yang terjadi sekitar 10 tahun silam. Kondisi yang sama juga terjadi pada prasarana dan sarana kesehatan. Rumah Sakit Umum hanya ada satu unit, selebihnya puskesmas sebanyak 15 unit, puskesmas pembantu 52 unit, poliklinik desa 82 unit, dan posyandu 197 unit. Tabel 4.8 Indeks Pembangunan Manusia Kabupaten Seram Bagian Barat Tahun 2005‐2007

NO. INDIKATOR/KOMPONEN 2005 2006 2007

1 Angka Harapan Hidup 65,2 66,1 66,6 2 Angka Melek Huruf 98,0 98,0 98,0 3 Rata‐Rata Lama Sekolah (tahun) 8,0 8,0 8,2 4 Pengeluaran per kapita yang disesuaikan 581,2 584,3 587,5 IPM Kabupaten Seram Bagian Barat 67,1 67,8 68,5 IPM Provinsi Maluku 69,2 69,7 70,4

Sumber : Profil Kabupaten Seram Bagian Barat, 2008 Konflik sosial yang terjadi di Kota Ambon pada tahun 1999 silam, juga berimbas pada daerah‐daerah lain di Provinsi Maluku, tidak terkecuali Kabupaten Seram Bagian Barat. Hal ini juga yang menyebabkan terkendalanya pembangunan di Kabupaten Seram Bagian Barat.

E. Kebijakan Pembangunan Daerah Tertinggal Visi Kabupaten Seram Bagian Barat Kabupaten Seram Bagian Barat merupakan sangat tertinggal dibandingkan dengan kabupaten lain di Indonesia. Karakteristik wilayah yang merupakan daerah kepulauan, dimaka 92,31% luas wilayahnya merupakan laut yang mengelilingi 32 pulau‐pulau kecil yang berpenghudi dan tidak berpenghuni, sangat berpengaruh terhadap kegiatan pembangunan, pemerintahan, dan pelayanan masyarakat yang dilaksanakan oleh pemeirntah, maka visi pembangunan daerah tertinggak Kabupaten Seram Bagian Barat adalah “menjadi wilayah yang aman dan maju, dengan masyarakat yang berkualitas, religius, dan sejahtera”. Misi Untuk mewujudkan visi di atas, maka misi pembangnan daerah tertinggal di Kabupaten Seram Bagian Barat adalah :


1. Mengembangkan perekonomian lokal melalui pemanfaatan sumberdaya lokal, khususnya bidang kelautan dan pertanian, yang ditunjang dengan pemanfaatan sumberdaya lahan lainnya

2. Memberdayakan masyarakat melalui peningkatan akses masyarakat terhadap layanan pembangunan, pemerintahan dan fasilitas publik, penciptaan lapangan kerja, peningkatan akses modal usaha, teknologi, dna psar dan informasi

3. Meningkatkan kapasitas kelembagaan pemerintah daerah, pemerintah desa dan masyarakat 4. Memutuskan keterisolasian daerah tertinggal melalui pembangunan dan peningkatan sarana

dan prasarana transportasi dan komunikasi, sehingga memiliki keterkaitan secara spasial dengan pulau‐pulau disekitarnya

5. Mempercepat rehabilitasi dan pemulihan daerah‐daerah pasca bencana alam dan pasca konflik serta pencegahan bencana.

Tujuan Tujuan umum Pembangunan daerah tertinggal adalah untuk memberdayakan masyarakat yang terbelakang agar terpenuhi hak dasarnya, sehingga dapat menjalankan aktivitas untuk berperan aktif dalam pembangunan yang setara dengan masyarakat indonesia lainnya. Sedangkan tujuan secaca khusus pembangunan daerah tertinggal di Daerah Kepulaun Kabupaten Seram Bagian Barat adalah meningkatkan daya saing lokal terutama bidang Perikanan dan Pertanian

Sasaran Berdasarkan tahapan pembangunan, maka sasaran pembangunan daerah tertinggal terbagi dalam sasaran jangka menengah (2007‐2009) Kabupaten Seram Bagian Barat adalah sebagai berikut : a. Menurunkan indeks kemiskinan melalui peningkatan partisipasi masyarakat dengan

memanfaatkan potensi sumber daya lokal. b. Membuka aksesibilitas daerah secara internal dan eksternal melalui pembangunan prasarana

dan sarana transportasi dan komunikasi. c. Mengembangkan sentra – sentra produksi, terutama dibidang Perikanan, Pertanian disamping

sentra‐sentra pendukung seperti Pariwisata dan Perindustrian serta Pertambangan. d. Meningkatkan laju pendapatan penduduk melalui penciptaan lapangan kerja. e. Meningkatkan pelayanan dasar dibidang sosial ekonomi, melalui pembangunan fasilitas dasar

sosial ekonomi, dalam upaya meningkatkan pendapatan perkapita. f. Mengembangkan pusat‐pusat pertumbuhan baru pada kawasan sesuai tata ruang yang ada Kebijakan Sejalan dengan kebijakan nasional untuk menuntaskan permasalahan pembangunan daerah tertinggal, maka untuk mempercepat pembangunan daerah tertinggal ditetapkan kebijakan umum berupa (1) pemihakan (2) percepatan dan (3) pemberdayaan masyarakat daerah tertinggal. Kebijakan tersebut diterjemahkan dalam kebijakan operasional, seperti dibawah ini : 1. Meningkatkan kualitas SDM melalui pemenuhan kebutuhan dasar masyarakat sesuai dengan

standar pelayanan minimum di daerah tertinggal sehingga setara dengan rata – rata masyarakat Indonesia.

2. Meningkatkan ketersediaan sarana dan prasarana ekonomi. 3. Meningkatkan akses masyarakat kepada sumber – sumber permodalan, pasar, informasi dan

teknologi. 4. Mencegah dan mengurangi resiko gangguan keamanan dan bencana melalui pengembangan

sistem deteksi dini. 5. Merehabilitasi kerusakan fisik serta pemulihan sosial budaya dan ekonomi akibat bencana alam

dan konflik. 6. Membuka semua akses jalan ke daerah – daerah tersolir dan membuka akses jalan ke pusat –

pusat pasar dan pertokoan.


7. Memberdayakan komunitas adat terpencil (KAT) melalui peningkatan akses kepada pelayanan sosial, ekonomi dan politik serta wilayah disekitarnya.

8. Meningkatkan kerjasama antar daerah dalam rangka percepatan pembangunan daerah tertinggal.

Strategi Strategi pembangunan daerah tertinggal di Kabupaten Seram Bagian Barat sejalan dengan kebikajan pembangunan nasional dan disesuaikan dengan kebutuhan dan kondisi setempat. Strategi dimaksud meliputi : 1. Pengembangan ekonomi lokal. Strategi ini diarahkan untuk mengembangkan ekonomi daerah tertinggal dengan didasarkan

pada pendayagunaan potensi sumberdaya lokal yang dimiliki masing – masing daerah. 2. Pemberdayaan masyarakat. Strategi ini diarahkan untuk meningkatkan kemampuan masyarakat untuk berperan aktif dalam

kegiatan sosial, budaya, ekonomi dan politik. 3. Perluasan kesempatan Strategi ini diarahkan untuk membuka keterisolasian daerah tertinggal agar mempunyai

keterkaitan dengan daerah maju. 4. Peningkatan kapasitas Strategi ini diarahkan untuk meningkatkan kapasitas kelembagaan dan sumberdaya manusia

pemerintahan dan masyarakat di daerah tertinggal. 5. Peningkatan mitigasi, rehabilitasi dan peningkatan Strategi ini diarahkan untuk mengurangi resiko dan memulihkan dampak kerusakan yang

diakibatkan oleh konflik dan bencana alam serta berbagai aspek lainnya 6. Pengembangan pusat permukiman potensial yang berorientasi pada pembangunan kawasan

khusus untuk dapat menciptakan daya saing daerah, 7. Peningkatan perdagangan lintas batas melalui jalur Sementara itu, dalam RAD PPDT Kabupaten Seram Bagian Barat tahun 2008, jumlah anggaran yang diusulkan sebesar Rp 332.348.300.000,‐ , bersumber dari APBN Rp 160.205.000.000,‐ (48,2%), APBD Provinsi Rp 27.226.000.000,‐ (8,2%), dan APBD Kabupaten Rp 144.917.300.000,‐ (43,6%). Dengan demikian dala RAD usulan anggaran antara APBN dengan APBD Kabupaten cukup berimbang. Sedangkan untuk mengetahui jumlah dana yang diusulkan di Strada dan RAD PPDT tingkat provinsi, tidak dapat dilakukan karena STRADA dan RAD PPDT Provinsi Maluku tidak disusun secara khusus di tingkat provinsi.

BAB V ANALISIS KESERASIAN DAN KETERPADUAN KEBIJAKAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL 1

BAB V ANALISIS KESERASIAN DAN KETERPADUAN

KEBIJAKAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL

Pada bab sebelumnya telah dibahas mengenai gambaran daerah tertinggal, baik secara umum maupun di setiap daerah studi, dilihat dari kondisi wilayah, potensi, faktor ketertinggalan, dan kebijakan pembangunan daerah tertinggal. Maka tahap selanjutnya adalah menganalisis keserasian dan keterpaduan kebijakan pembangunan daerah tertinggal. Bentuk penyusunan hasil analisis ini dilakukan dengan menelaah : pertama, hasil realisasi pelaksanaan program/kegiatan sektor terkait di daerah dalam rangka mendukung Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal; kedua, mengaitkan permasalahan/kendala yang ditemukan dari hasil analisis realisasi program/kegiatan sektor di daerah, dengan upaya yang dilakukan oleh Tim Koordinasi di pusat, provinsi dan kabupaten dalam melaksanakan proses penyusunan substansi rencana (STRADA dan RAD PPDT); ketiga, mengaitkan permasalahan/kendala yang ditemukan dari hasil analisis realisasi program/kegiatan sektor di daerah, dengan upaya yang dilakukan oleh Tim Koordinasi di pusat, provinsi dan kabupaten dalam melaksanakan proses koordinasi pelaksanaan rencana (STRADA dan RAD PPDT) oleh sektor di wilayah studi tersebut. Karena keterbatasan data yang diperoleh di dua wilayah studi yaitu di Gorontalo dan Kabupaten Lampung Selatan, maka wilayah yang dapat dianalisis lebih lanjut tentang tiga aspek tujuan studi ini adalah Kabupaten Landak (Kalimantan Barat) untuk mewakili daerah tertinggal di wilayah yang berkarakter daratan/pedalaman dan Kabupaten Seram Bagian Barat (Maluku) untuk mewakili daerah tertinggal di wilayah yang berkarakter kelautan/kepulauan.


5.1. Realisasi Pelaksanaan Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPD) Kabupaten

KABUPATEN LAMPUNG SELATAN

Berdasarkan dokumen RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan, sebanyak 16 SKPD terkait dengan upaya percepatan pembangunan daerah tertinggal. Dalam upaya tersebut, dana yang diperlukan sebanyak Rp 428.767.000.000,‐ yang sebagian besar (54,32%) bersumber dari APBN. Selebihnya bersumber dari APBD Provinsi sebesar 20,05% dan APBD Kabupaten sebesar 25,64%. Dana tersebut hampir seluruhnya untuk penyediaan prasarana dan sarana, yaitu sebesar Rp 399.990.000.000,‐ (93,29%). Selebihnya untuk pengembangan ekonomi lokal sebanyak 4,59%, pengembangan sumberdaya manusia 1,22%, pengembangan kelembagaan 0,13%, dan penanganan karakteristik khusus daerah (konflik dan bencana) sebesar 0,77%.

Tabel 5.1 Sumber Kebutuhan Dana RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008 Sumber Dana Jumlah Dana (Rp) %

APBD Kabupaten 109.917.000.000,00 25,64

APBD Provinsi 85.950.000.000,00 20,05

APBN 232.900.000.000,00 54,32 Total 428.767.000.000,00 100,00

Sumber : RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008

Tabel 5.2 Kebutuhan Dana RAD PPDT Lampung Selatan Tahun 2008

Aspek Jumlah Dana (Rp) %

Pengembangan prasarana dan sarana 399.990.000.000 93,29 Pengembangan ekonomi lokal 19.700.000.000 4,59 Pengembangan sumberdaya manusia 5.227.000.000 1,22 Pengembangan kelembagaan 550.000.000 0,13 Penanganan karakteristik khusus 3.300.000.000 0,77

TOTAL 428.767.000.000,00 100,00 Sumber : RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008

Analisis realisasi RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan hanya dilakukan di empat SKPD, yaitu Dinas Koperasi dan Penanaman Modal, Dinas Perindustrian dan Perdagangan, Dinas Tanaman Pangan dan Hortikultura, dan Kantor Kesbang dan Infokom, yang disebabkan oleh validitas data. Kebutuhan dana dari empat SKPD tersebut sebesar Rp 5.300.000.000,‐ atau hanya sebesar 1,24% dari total kebutuhan RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan tahun 2008. Dana tersebut bersumber dari APBN sebesar 54,72%, APBD Provinsi sebesar 18,87%, dan APBD Kabupaten 26,42%. Dari kebutuhan dana di empat SKPD, hanya sekitar sepertiga (35,78%) kebutuhan yang terealisasi. Tidak ada dana sama sekali dari APBD Provinsi untuk realisai kegiatan RAD PPDT di empat SKPD. Sementara realisasi kebutuhan dana dari sisi APBN sebesar 36,10% dan APBD Kabupaten sebesar 60,66%. Memang sulit untuk menarik kesimpulan penyebab rendahnya realisasi RAD PPDT hanya dari empat SKPD, namun dari empat SKPD ini dapat dilihat bahwa terdapat sejumlah kendala dalam penyusunan dan pelaksanaan RAD PPDT di Kabupaten Lampung Selatan, salah satunya adalah belum dijadikannya Strada PPDT Kabupaten Lampung Selatan sebagai acuan bagi penyusunan program dan kegiatan di SKPD Kabupaten Lampung Selatan. Tabel 5.3 Kebutuhan dan Realisasi Dana RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan di Empat SKPD

NO SKPD ASPEK YG

DIINTERVENSI

KEBUTUHAN DANA (RP 000) REALISASI DANA (RP 000) % TOTAL REALISASI

THD TOTAL KEBU TUHAN

APBD KAB APBD PROV

APBN TOTAL

KEBUTUHAN APBD KAB

APBD PROV

APBN TOTAL

REALISASI

1 Dinas Koperasi dan Penanaman

Pengembangan Ekonomi Lokal

150.000,00 ‐ ‐ 150.000,00 80.975,50 ‐ ‐ 80.375,50 0,02


NO SKPD ASPEK YG

DIINTERVENSI

KEBUTUHAN DANA (RP 000) REALISASI DANA (RP 000) % TOTAL REALISASI

THD TOTAL KEBU TUHAN

APBD KAB APBD PROV

APBN TOTAL

KEBUTUHAN APBD KAB

APBD PROV

APBN TOTAL

REALISASI

Modal 2 Dinas Tanaman

Pangan dan Hortikultura


600.000,00 650.000,00 2.050.000,00 3.300.000,00 406.518.00 ‐ 396.920,00 803.438,00 0,09

3 Dinas Perindustrian dan Perdagangan


350.000,00 350.000,00 200.000,00 900.000,00 62.394.00 ‐ 650.000,00 62.394,00 0,01

4 Kantor Kesbang dan Infokom

Pencegahan konflik dan rehabilitasi bencana

300.000,00 ‐ 650.000,00 950.000,00 300.000.00 ‐ ‐ 950.000,00 0,07

TOTAL 1.400.000,00 1.000.000,00 2.900.000,00 5.300.000,00 849.287.50 ‐ 1.046.920,00 1.896.207,50 0,20

Sumber : RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008

KABUPATEN LANDAK

Total kebutuhan RAD PPDT Kabupaten Landak tahun 2008 sebesar Rp. 813.82 Miliar, 76.72 persen (Rp. 624 Miliar) direncanakan bersumber dari dana Pemerintah Pusat, 18.11 % (Rp. 147 Miliar) direncanakan bersumber dari APBD Provinsi, dan hanya 5.`8 % (Rp. 42 Miliar) yang direncanakan bersumber dari APBD Kabupaten. Keterpaduan dan sinkronisasi perencanaan antara RAD PPDT Kabupaten Landak dengan RAD PPDT provinsi dan RAN sangatlah urgen jika dikaitkan dengan pembiayaan RAD PPDT yang berasal dari multisumber, yaitu APBN, APBD Provinsi, dan APBD Kabupaten. Sebagian besar kebutuhan anggaran dialokasikan untuk membiayai kegiatan prioritas Pengurangan Keterisolasian Wilayah sebesar Rp. 639.65Miliar atau 78.60 persen dari total kebutuhan anggaran, sedangkan alokasi anggaran yang paling kecil adalah untuk kegiatan prioritas Peningkatan Kapasitas Kelembagaan sebesar Rp. 6.24 Miliar atau 0.77 persen dari total kebutuhan anggaran. Tabel 5.4 Komposisi Sumber Pendanaan RAD PPDT Kabupaten Landak Tahun 2008

KEGIATAN PRIORITAS SUMBER PENDANAAN TOTAL

APBN APBD PR APBD KAB RP `%

Pengembangan Ekonomi Lokal 84,158.30 2,719.22 2,203.28 89,080.80 10.95Pemberdayaan Masyarakat 24,722.90 181.93 610.17 25,515.00 3.14

Pengurangan Keterisolasian Wilayah 456,896.28 144,272.17 38,481.55 639,650.00 78.60

Penanganan Karakteristik Khusus 53,330.00 0.00 0.00 53,330.00 6.55

Peningkatan Kapasitas Kelembagaan 5,221.41 201.45 822.14 6,245.00 0.77

JUMLAH TOTAL 624,328.89 147,374.77 42,117.14 813,820.80 100

% TOTAL 76.72 18.11 5.18

Sumber : RAD PPDT Kabupaten Landak Tahun 2008

Berdasarkan tabel diatas, bahwa Pemda Kabupaten Landak hanya mengalokasikan APBD sebesar Rp. 42 Miliar dan lebih mengandalkan dukungan dana‐dana diluar dari APBD, khususnya dari Pemerintah Pusat melalui : (1) dana dekonsentrasi, (2) dana tugas pembantuan, dan (3) dana untuk melaksanakan program dan kegiatan instansi vertikal di daerah. Dana‐dana tersebut tidak masuk dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), namun dana tersebut dibelanjakan di daerah, baik dalam bentuk belanja fisik maupun nonfisik. Berdasarkan uraian diatas, diperoleh kesan APBD yang ada tidak mencukupi untuk membiayai RAD sehingga perlu bergantung kepada dana Pemerintah. Untuk mengetahui secara lebih persis kemampuan APBD Kabupaten Landak untuk membiayai RAD PPDT, dapat dilihat melalui analisis terhadap APBD Kabupaten Landak tahun 2008. APBD Kabupaten Landak Tahun 2008 dapat dilihat pada tabel berikut ini.


Tabel 5.5 Jumlah Penerimaan dan Pengeluaran APBD Kabupaten Landak Tahun 2008

JENIS PENERIMAAN DAN PENGELIARAN REALISASI (Miliar)

A PENERIMAAN 475.35

1 Pendapatan Asli Daerah 8.33

2 Dana perimbangan 458.03

3 Lain‐lain pendapatan yang sah 30.78

B BELANJA 494.69

1 Belanja langsung 304.01

2 Belanja tidak langsung 190.68 Sumber : Kabupaten Landak Dalam Angka, 2009

Berdasarkan tabel diatas, terlihat bahwa Penerimaan Kabupaten Landak pada tahun 2008 mencapai Rp. 475.34 Miliar. Dari sisi belanja, terlihat bahwa sebesar Rp. 190.68 Miliar atau 38.54 % dari keseluruhan belanja merupakan Belanja Tidak Langsung, yaitu jenis belanja daerah yang tidak terkait secara langsung dengan pelaksanaan program dan kegiatan, misalnya gaji/tunjangan PNS, belanja bunga, belanja subsidi, dsb. Jenis belanja ini sedikit keterkaitannya dengan pelaksanaan RAD PPDT yang menitikberatkan kepada kegiatan penyediaan sarana usaha, infrastruktur, pemberdayaan masyarakat, dan sebagainya yang dapat dikategorikan sebagai belanja langsung. Dengan demikian, maka jumlah APBD yang potensial tersedia untuk membiayai RAD PPDT setelah dikurangi oleh jenis belanja tidak langsung adalah sebesar Rp. 284.66 Miliar. Jumlah ini 7 kali lebih besar dari nilai APBD yang direncanakan untuk membiayai RAD PPDT sebesar Rp. 42 Miliar, namun lebih kecil daripada total keseluruhan kebutuhan pembiayaan RAD PPDT sebesar Rp. 813 Miliar. Berdasarkan uraian diatas, dapat disimpulkan bahwa Pemda Kabupaten Landak sesungguhnya mampu membiayai sendiri kurang lebih sepertiga kebutuhan pembiayaan RAD PPDT. Namun jumlah tersebut memang belum mencukupi seluruh kebutuhan, sehingga masih memerlukan dukungan dana diluar APBD. Namun demikian rencana pembiayaan RAD PPDT yang bersumber dari APBD, yaitu hanya berjumlah 5,18 % dari total kebutuhan, terlalu kecil dibandingkan dengan kemampuan APBD yang ada. Kecilnya alokasi APBD dalam RAD disebabkan oleh adanya motivasi Pemerintah Daerah untuk memanfaatkan RAD PPDT sebagai instrumen untuk menggali potensi pembiayaan pembangunan di luar APBD sebesar‐besarnya, yaitu melalui APBN murni, Dana Dekonsentrasi, maupun Tugas Pembantuan. Hal ini akan dijelaksan pada analisis bagian selanjutnya. Sementara realisasi dari RAD PPDT Kabupaten Landak Tahun 2008 diperlihatkan pada Tabel x.x. dibawah ini. Analisis hanya akan dilakukan pada beberapa SKPD antara lain Dinas Kehutanan dan Perkebunan, Dinas Kesehatan, dan Dinas Koperasi dan UKM yang disebabkan adanya kendala validitas data yang diperoleh berdasarkan hasil survei di lapangan. Tabel 5.18 berikut ini memperlihatkan rekapitulisasi realisasi ketiga SKPD berdasarkan aspek yang diintervensi.

Tabel 5.6 Realisasi RAD PPDT Kabupaten Landak oleh 3 SKPD

No. SKPD Aspek yang Diintervensi

KEBUTUHAN (Rp Juta) REALISASI (Rp Juta) % Total Realisasi Thd Total Kebu tuhan

Sumber Dana Total

kebutuhan Dana

Sumber Dana

Total Realisasi

APBN APBD Prov

APBD Kab

APBN APBD Prov

APBD Kab

1 Dinas Kehutanan dan Perkebunan

Pemberdayaan Masyarakat 200,100 0 0 200,100 0 0 660.73 660.73 0.33


11,100 2,500 0 13,600 0 0 726.3 726.3 5.34

TOTAL 211,200 2,500 0 213,700 0 0 1387.03 1387.03 0.65 2 Dinas

Kesehatan Pemberdayaan Masyarakat 25404 8195 5416 39,015 0 40 1416.57 1456.57 3.73 TOTAL 25404 8195 5416 39,015 0 40 1416.57 1416.57 3.63



KEBUTUHAN (Rp Juta) REALISASI (Rp Juta) % Total Realisasi Thd Total Kebu tuhan

Sumber Dana Total

kebutuhan Dana

Sumber Dana

Total Realisasi

APBN APBD Prov

APBD Kab

APBN APBD Prov

APBD Kab

3 Dinas Perindustrian Perdagangandan Koperasi


31,730 3,000 3,080 37,810 0 0 156 156 0.41

Pemberdayaan Masyarakat 450 0 0 450 0 0 0 0 0.00

TOTAL 32,180 3,000 3,080 38,260 0 0 156 156 0.41

Sumber : Hasil Analisis, 2009

Berdasarkan tabel diatas terlihat bahwa realisasi RAD PPDT oleh ketiga SKPD secara umum sangat rendah. Realisasi rencana oleh Dinas Kehutanan dan Perkebunan hanya 0.65 persen, Dinas Kesehatan hanya 3.63 persen, dan Dinas Perindagkop hanya 0.41 persen. Rendahnya angka realisasi ini disebabkan besarnya komponen kegiatan yang diusulkan untuk dibiayai dari APBN, yang seluruhnya ternyata tidak terealisir. Tidak terealisirnya anggaran ini disebabkan oleh beberapa hal : (1) Terbatasnya kemampuan pendanaan K/L untuk membiayai kebutuhan yang diusulkan ; (2) adanya kesalahpahaman Pemerintah Daerah yang menganggap RAD sebagai instrumen yang efektif untuk mengusulkan anggaran. Sebaliknya, Jika dilihat realisasi kegiatan yang bersumber dari APBD, hampir seluruhnya terealisasi, bahkan realisasi kegiatan Dishutubun melampaui jumlah yang direncanakan. Penyebab dari hal ini akan dijelaskan pada analisis bagian selanjutnya, yaitu pada proses perencanaan dan pelaksanaan.

KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT

RAD PPDT Kabupaten SBB merupakan rencana multi sumber pembiayaan dan multi acuan dokumen, multi pelaku, untuk digunakan dalam mempertajam jenis‐jenis kegiatannya, sesuai dengan amanat Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintahan antara Pemerintah, Pemerintah Daerah Provinsi dan Pemerintahan Daerah Kabupaten, pada pasal 6 dan 7 disebutkan bahwa urusan Pemerintahan yang menjadi kewenangan Pemerintahan Daerah adalah Pemerintahan daerah provinsi dan pemerintahan daerah kabupaten/kota mengatur dan mengurus urusan pemerintahan yang berdasarkan kriteria pembagian urusan pemerintahan Urusan pemerintahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas urusan wajib dan urusan pilihan. Urusan wajib adalah urusan pemerintahan yang wajib diselenggarakan oleh pemerintahan daerah provinsi dan pemerintahan daerah kabupaten/kota, berkaitan dengan pelayanan dasar meliputi :

1. pendidikan; 2. kesehatan; 3. lingkungan hidup; 4. pekerjaan umum; 5. penataan ruang; 6. perencanaan pembangunan; 7. perumahan; 8. kepemudaan dan olahraga; 9. penanaman modal; 10. koperasi dan usaha kecil dan menengah; 11. kependudukan dan catatan sipil; 12. ketenagakerjaan; 13. ketahanan pangan; 14. pemberdayaan perempuan dan

perlindungan anak; 15. keluarga berencana dan keluarga

sejahtera;

16. perhubungan; 17. komunikasi dan informatika; 18. pertanahan; 19. kesatuan bangsa dan politik dalam

negeri; 20. otonomi daerah, 21. pemerintahan umum, 22. administrasi keuangan daerah, 23. perangkat daerah, 24. kepegawaian; 25. pemberdayaan masyarakat dan desa;

sosial; 26. kebudayaan; 27. statistik; 28. kearsipan; dan 29. perpustakaan


Disamping urusan wajib, terdapat urusan pilihan yaitu urusan pemerintahan yang secara nyata ada dan berpotensi untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat sesuai dengan kondisi, kekhasan, dan potensi unggulan daerah yang bersangkutan. Urusan pilihan tersebut meliputi:

a. kelautan dan perikanan; b. pertanian; c. kehutanan; d. energi dan sumber daya mineral; e. pariwisata; f. industri; g. perdagangan; h. ketransmigrasian

Penentuan urusan pilihan ditetapkan oleh pemerintahan daerah. Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2007 ini menjelaskan bahwa dalam menyelenggarakan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan Pemerintah pusat, Pemerintah pusat dapat menyelenggarakan sendiri atau melimpahkan sebagian urusan pemerintahan kepada kepala instansi vertikal atau kepada gubernur selaku wakil pemerintah di daerah dalam rangka dekonsentrasi; atau menugaskan sebagian urusan pemerintahan tersebut kepada pemerintahan daerah dan/atau pemerintahan desa berdasarkan asas tugas pembantuan. Berdasarkan hal ini Kementerian PDT melakukan kegiatan bantuan langsung ke Kabupaten SBB tanpa melalui provinsi. Demikian halnya dengan pemerintah provinsi, dalam menyelenggarakan urusan pemerintahan, untuk pemerintah provinsi dalam menyelenggarakan urusan pemerintahan daerah yang berdasarkan kriteria pembagian urusan pemerintahan yang menjadi kewenangannya, pemerintahan daerah provinsi dapat menyelenggarakan sendiri atau menugaskan sebagian urusan pemerintahan tersebut kepada pemerintahan daerah kabupaten/kota dan/atau pemerintahan desa berdasarkan asas tugas pembantuan. Dalam menyelenggarakan urusan pemerintahan daerah yang berdasarkan kriteria pembagian urusan pemerintahan yang menjadi kewenangannya, pemerintahan daerah kabupaten/kota dapat menyelenggarakan sendiri atau menugaskan dan/atau menyerahkan sebagian urusan pemerintahan tersebut kepada pemerintahan desa berdasarkan asas tugas pembantuan. PP 38 Tahun 2007 ini juga menyatakan Pemerintah berkewajiban melakukan pembinaan kepada pemerintahan daerah untuk mendukung kemampuan pemerintahan daerah dalam menyelenggarakan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangannya. Apabila pemerintahan daerah ternyata belum juga mampu menyelenggarakan urusan pemerintahan setelah dilakukan pembinaan maka untuk sementara penyelenggaraannya dilaksanakan oleh Pemerintah. Amanat inilah yang sebenarnya belum optimal dilaksanakan oleh pusat bagi Pemprov maupun Pemkab, khususnya dalam peningkatan kapasitas aparat perencana dalam menyusun perencanaan percepatan pembangunan di daerah tertinggal. Untuk mengetahui sejauh apa kegiatan RAD PDT dilaksanakan di tingkat Provinsi Maluku dan Kabupaten SBB, berikut ini dijelaskan hasil analisis yang membandingkan jumlah anggaran yang dibutuhkan dalam RAD dengan jumlah yang terealisasi oleh SKPD terkait di Provinsi Maluku dan Kabupaten SBB.


Tabel 5.7 Analisis Realisasi Sektoral Program/Kegiatan SKPD di Provinsi Maluku Tahun 2008


USULAN Pemenuhan Dana

REALISASI Anggaran (Rp) Kebutuhan Dana

(Rp) Sumber Dana (Rp)

APBD Kab APBD Prov APBN (Rp) % APBD Kab APBD Prov APBN 1 Dinas Tenaga

Kerja dan Transmigrasi

Perluasan Kesempatan Kerja

620,837,000

‐

‐ 620,837,000

449,128,581

72 ‐

‐ 449,128,581

Peningkatan kualitas dan produktifitas

1,557,143,000

‐

‐ 1,557,143,000

1,475,765,000

95 ‐

‐ 1,475,765,000

2 Dinas Kesehatan

Perbaikan Gizi Masyarakat

563,650,000

‐

330,400,000

233,250,000

547,220,000

97 ‐

313,970,000

233,250,000

Obat dan Perbekalan Kesehatan

200,000,000

‐

200,000,000

‐

199,347,000

100 ‐

199,347,000

‐

3 Dinas Perhubungan

Pembangunan Transportasi Darat

106,849,915,150

‐

383,840,000

106,466,075,150

105,915,488,284

99 ‐

382,885,000

105,532,603,284

Pembangunan Transportasi Laut

210,769,606,000

‐

5,067,465,000

205,702,141,000

200,838,188,700

95 ‐

5,013,972,000

195,824,216,700

Pembangunan Transportasi Udara

80,292,325,000

‐

‐ 80,292,325,000

75,549,897,040

94 ‐

‐ 75,549,897,040

4 Dinas Kehutanan

Pemanfaatan potensi sumber daya hutan

78,615,000

‐

78,615,000

‐

77,415,000

98 ‐

77,415,000

Pemantapan Pemanfaatan potensi sumber daya hutan

100,000,000

‐

‐ 100,000,000

100,000,000

100 ‐

‐ 100,000,000

Pengembangan Kapasitas Pengelolaan SDA dan LH

81,000,000

‐

‐ 81,000,000

21,000,000

26 ‐

‐ 21,000,000

5 Dinas Sosial Pemberdayaan Masyarakat

9,855,165,000

‐

9,855,165,000

9,701,838,000

98 ‐

‐ 9,701,838,000


Peningkatan dan Pengembangan Eksport

2,212,680,000

‐

312,680,000

1,900,000,000

2,120,664,070

96 ‐

256,950,000

1,863,714,070

Pengembangan Industri Kecil dan Menengah

5,252,914,000

‐

2,338,952,000

2,913,962,000

5,146,740,725

98 ‐

2,335,990,725

2,810,750,000

Pengembangan dan Pembentukan Sentra‐Sentra Industri Potensial

371,650,000

‐

280,350,000

91,300,000

367,250,000

99 ‐

279,950,000

87,300,000

7 Dinas Koperasi, UMKM

Pengembangan Kewirausahaan & Keunggulan Kompetitif UKM

188,882,000

‐

188,882,000

‐

188,882,000

100 ‐

188,882,000

‐

Pengembangan Sistem Pendukung Usaha bagi Usaha Mikro Kecil dan Menengah

1,054,950,000

‐

800,000,000

254,950,000

1,054,950,000

100 ‐

800,000,000

254,950,000






APBD Kab APBD Prov APBN (Rp) % APBD Kab APBD Prov APBN 8 Dinas Energi

dan Sumberdaya Mineral

Pengurangan Keterisolasian Daerah

304,100,000

‐

304,100,000

‐

284,054,300

93 ‐

284,054,300

‐

Pengembangan Sumberdaya Mineral

190,000,000

‐

190,000,000

‐

190,000,000

100 ‐

190,000,000

‐

Pengembangan dan Pemanfaatan Air Bawah Tanah

229,719,000

‐

229,719,000

‐

128,891,000

56 ‐

128,891,000

‐

Pembinaan dan Pengawasan Bidang Pertambangan dan Energi

230,000,000

‐

230,000,000

‐

209,954,300

91 ‐

209,954,300

‐

Pelayanan Administrasi Perkantoran

236,100,000

‐

236,100,000

‐

181,703,516

77 ‐

181,703,516

‐

Peningkatan Sarana dan Prasarana

250,410,000

‐

250,410,000

‐

227,802,500

91 ‐

227,802,500

‐

Peningkatan Kapasitas Sumberdaya Aparatur

90,000,000

‐

90,000,000

‐

84,800,000

94 ‐

84,800,000

‐

Peningkatan Pengembangan Sistim Pelaporan Capaian Kinerja dan Keuangan

28,000,000

‐

28,000,000

‐

26,315,400

94 ‐

26,315,400

‐

Pembinaan dan Penguasaan Usaha Pertambangan

999,400,000

‐

‐ 999,400,000

999,700,000

100 ‐

‐ 999,700,000

Pengembangan dan Pemanfaatan Energi

312,925,000

‐

312,925,000

305,950,000

98 ‐

‐ 305,950,000

9 Dinas Kebudayaan dan Pariwisata

Pengembangan Pemasaran Pariwisata

70,000,000

‐

70,000,000

‐

70,000,000

100 ‐

70,000,000

‐

Pengembangan Obyek Wisata Unggulan

372,530,000

‐

372,530,000

‐

366,441,520

98 ‐

366,441,520

‐

Peningkatan Peran Serta Masyarakat dalam Pengembangan Kemitraan Pariwisata

150,000,000

‐

150,000,000

‐

150,000,000

100 ‐

150,000,000

‐

10 Dinas Pekerjaan Umum

Rehabilitasi Sarana Kesehatan

350,525,000

‐

‐ 350,525,000

350,525,000

100 ‐

‐ 350,525,000

Rehabilitasi/ Pembangunan Sarana Prasarana Pendidikan

5,791,870,000

‐

‐ 5,791,870,000

5,791,870,000

100 ‐

‐ 5,791,870,000

Pembangunan Sarana dan Prasarana Air

6,617,346,000

‐

‐ 6,617,346,000

6,617,346,000

100 ‐

‐ 6,617,346,000






APBD Kab APBD Prov APBN (Rp) % APBD Kab APBD Prov APBN

Bersih

Pembangunan Jaringan Penyediaan Air Bersih

8,183,586,000

‐

‐ 8,183,586,000

8,183,586,000

100 ‐

‐ 8,183,586,000

Pembangunan Jalan dan Jembatan

22,934,081,000

‐

‐ 22,934,081,000

22,934,081,000

100 ‐

‐ 22,934,081,000

Peningkatan Sarana Permukiman

73,500,000

‐

‐ 73,500,000

73,500,000

100 ‐

‐ 73,500,000

Pengembangan Kawasan Permukiman Perkotaan

550,000,000

‐

‐ 550,000,000

550,000,000

100 ‐

‐ 550,000,000

Pengembangan Kawasan Permukiman Perdesaan

10,722,000,000

‐

‐ 10,722,000,000

10,722,000,000

100 ‐

‐ 10,722,000,000

Pengembangan Perumahan

984,480,000

‐

‐ 984,480,000

984,480,000

100 ‐

‐ 984,480,000

Rehabilitasi/ Pembangunan Sarana Prasarana Penunjang

1,131,251,000

‐

‐ 1,131,251,000

1,131,251,000

100 ‐

‐ 1,131,251,000

Rehabilitasi/Pembangunan Sarana dan Prasarana Pemerintah

898,461,000

‐

‐ 898,461,000

898,461,000

100 ‐

‐ 898,461,000

Penataan dan Revitalisasi Kawasan

2,480,349,000

‐

‐ 2,480,349,000

2,480,349,000

100 ‐

‐ 2,480,349,000

Pengembangan Prasarana dan Sarana Agropolitan

3,116,100,000

‐

‐ 3,116,100,000

3,116,100,000

100 ‐

‐ 3,116,100,000

Pengembangan Prasarana dan Sarana Kawasan Perbatasan

4,815,100,000

‐

‐ 4,815,100,000

4,815,100,000

100 ‐

‐ 4,815,100,000

Perencanaan dan Pembinaan Kawasan Perbatasan Pulau‐Pulau Kecil dan Terluar

133,000,000

‐

‐ 133,000,000

133,000,000

100 ‐

‐ 133,000,000

Total 492,294,165,150 ‐ 592,530,000 480,162,122,150 475,761,035,936 97 ‐ 11,769,324,261 463,991,711,675 Sumber : Diolah dari matriks RAD PPDT Kabupaten SBB Tahun 2008 yang disandingkan dengan Matriks Realisasi Program/Kegiatan SKPD di Provinsi Maluku Tahun 2008


Tabel tersebut menjelaskan perbandingan RAD PPDT dengan Realisasi Sektoral di Tingkat Provinsi Maluku Tahun 2008 : • Jumlah dana yang diusulkan di dalam RAD PPDT Provinsi adalah Rp 492,294,165,150 yang terdiri

dari APBD Provinsi Rp 592,530,000 (2,46 %) dan APBN 480,162,122,150 (97,54 %). Sedangkan Jumlah anggaran yang dipenuhi sebelum dilaksanakan Rp 475,761,035,936 (97%).

• Program/kegiatan yang direalisasikan sebagian besar bersumber dari APBN, dimana total realisasi adalah Rp 475,761,035,936 (96.6 %) terdiri dari Rp 463,991,711,675 (97,53 %) bersumber dari APBN, 11,769,324,261 (2,47 %) berasal dari APBD provinsi.

Hal itu mengindikasi bahwa di tingkat provinsi usulan RAD lebih banyak ditujukan untuk dibiayai oleh APBN yaitu lebih dari 97 % dari kebutuhan biaya di provinsi. Sedangkan yang diusulkan untuk dibiayai oleh ABPD provinsi tidak sampai 3 %. Hasil realisasi anggaran, jumlahnya tidak terlalu jauh dimana yang terealisasi dari APBN sebanyak Rp 463,991,711,675 (97,53 %) sedangkan yang terealisasi dari APBD provinsi adalah Rp 11,769,324,261 (2,47 %), ini artinya adalah bahwa antara jumlah dana yang diusulkan dengan jumlah dana yang direalisasikan tidak jauh berbeda, hanya saja untuk mengimplementasikan RAD PPDT di seluruh kabupaten tertinggal yang ada di Provinsi Maluku tersebut, yang paling banyak membiayai adalah APBN lebih dari 97 %. Gambar 5.1 Perbandingan Jumlah Usulan Kegiatan Antarsektor dalam RAD PPDT Provinsi Maluku Tahun 2008

Sumber : Hasil Analisis

Dari grafik tersebut diketahui bahwa di tingkat Provinsi Maluku, setiap SKPD terkait memiliki jumlah usulan rata‐rata diatas 80 buah usulan kegiatan. Yang paling banyak usulan kegiatannya adalah dari Dinas Pekerjaan Umum, Dinas Koperasi UKM, Dinas Kebudayaan dan Pariwisata, Dinas Perindag, Dinas Sosial, Dinas Perhubungan, Dinas Kesehatan, Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi dan yang paling sedikit mengusulkan adalah Dinas Kehutanan. Artinya masalah kehutanan belum menjadi perhatian oleh Pemprov Maluku, meski di beberapa kabupaten STRADA PPDTnya memuat salah satu masalah pokok ketertinggalan yaitu penebangan hutan besar‐besaran dan lahan kritis yang memerlukan koordinasi lebih lanjut antar kabupaten di Maluku dan ini merupakan kewenangan dan tugas dari Pemkab untuk mengkoordinasikan dan memfasilitasi kepentingan beberapa wilayah kabupaten agar lebih bersinergi dalam penyusunan rencana PPDT kabupatennya masing‐masing. Untuk itu penyebab masalah ketidaksesuaian dalam penyusunan substansi perencanaan di dalama


RAD PPDT Provinsi Maluku akan ditelaah lebih lanjut pada sub bab berikutnya tentang analisis kesesuaian penyusunan substansi rencana (RAD PPDT) di provinsi dan kabupaten. Gambar 5.2 Perbandingan RAD PPDT Provinsi Maluku dengan Realisasi Sektoral Tahun 2008


Dari data yang berhasil dikumpulkan, dari sisi jumlah anggaran diketahui bahwa sektor yang paling banyak anggaran yang terlaksana jika disandingkan dengan RAD PPDT Provinsi Tahun 2008 adalah dari : (1) Dinas Perhubungan Provinsi (Rp 376,906,717,024), kemudian diikukuti oleh (2) Dinas Pekerjaan Umum Provinsi (Rp 68,781,649,000), (3) Dinas Sosial (Rp 9,701,838,000). Gambar 5.3 Grafik Perbandingan Usulan Program Prioritas PDT dalam RAD PDT terhadap Realisasi Sektoral di Tingkat Provinsi Maluku Tahun 2008


Dari grafik persandingan RAD PDT yang dikompilasi oleh provinsi dari semua kabupaten tertinggal di Maluku, dengan data realisasi program/kegiatan SKPD Tahun 2008, diketahui bahwa program prioritas SKPD provinsi yang terealisasi dikaitkan dengan lima prioritas program Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal, prioritas yang paling banyak menyerap dana adalah pengembangan sarana prasarana, sementara itu untuk prioritas pengembangan ekonomi lokal


menempati urutan kedua, dan penyerapan dana untuk prioritas PEL jauh lebih rendah dibandingkan dengan penyerapan dana untuk prioritas pembangunan sarana prasarana. Sedangkan untuk prioritas pengembangan kelembagaan dan SDM, menempati urutan terendah dalam penyerapan dana SKPD Provinsi Maluku. Artinya adalah realisasi program/kegiatan SKPD provinsi Maluku lebih banyak ke arah sarana prasarana disamping memang biaya yang diperlukan untuk membangun sarana prasaraba memang tergolong lebih mahal dibandingkan dengan biaya untuk prioritas lainnya. Meskipun demikian, jumlah realisasi yang besar dalam rupiah tersebut masih perlu diketahui lebih lanjut apakah terdapat efektifitas dan kesesuaian dengan upaya untuk mengatasi faktor‐faktor ketertinggalan Provinsi Maluku. Hal ini akan dijelaskan pada sub bab berikutnya tentang analisis kesesuaian substansi perencanaan RAD PPDT di provinsi Maluku dan Kabupaten SBB sebagai sampel wilayah studi.


Tabel 5.8 Analisis Perbandingan Usulan RAD PDT terhadap Realisasi Program/Kegiatan Sektoral di Kabupaten Seram Bagian Barat Tahun 2008

NO. SKPD ASPEK YANG DIINTERVENSI USULAN

PEMENUHAN DANA REALISASI

ANGGARAN (RP/000) KEBUTUHAN DANA (RP/000)

SUMBER DANA (RP/000)APBD KAB APBD PROV APBN (RP/000) % APBD KAB APBD PROV APBN

1 Dinas Koperasi & Penanaman Modal


150,000

150,000 ‐ ‐ 80,376 54 80,376 ‐ ‐

Dinas Koperasi & Penanaman Modal

150,000

150,000 ‐ ‐ 80,376 54 80,376 ‐ ‐

2 Dinas Kesehatan

Pengembangan Sarana & Prasarana

1,000,000

200,000 ‐ 800,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Pengembangan Sumber Daya Manusia

2,652,000

852,000 500,000 1,300,000 2,057,000 78 692,000 465,000 900,000

Dinas Kesehatan 3,652,000 1,052,000 500,000 2,100,000 2,057,000 56 692,000 465,000 900,000 3 Dinas Sosial

Tenaga Kerja dan Transmigrasi

Pengembangan Sarana &Prasarana

2,000,000

400,000 400,000 1,200,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐


550,000

200,000 ‐ 350,000 353,352 64 ‐ ‐ 353,352

Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi

2,550,000

600,000 400,000 1,550,000 353,352 14 ‐ ‐ 353,352

4 Dinas Tanaman Pangan dan Hortikultur


3,300,000

600,000 650,000 2,050,000 803,438 24 406,518 ‐ 396,920

Dinas Tanaman Pangan dan Hortikultur

3,300,000

600,000 650,000 2,050,000 803,438 24 406,518 ‐ 396,920

5 Dinas Pendidikan


101,750,000

16,650,000 28,475,000 56,625,000 72,145,000 71 26,154,000 17,456,000 28,535,000


1,550,000

550,000 550,000 450,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Dinas Pendidikan 103,300,000 17,200,000 29,025,000 57,075,000 72,145,000 70 26,154,000 17,456,000 28,535,000 6 Dinas

Peternakan


1,400,000

600,000 600,000 200,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐


2,950,000

200,000 200,000 2,550,000 1,230,000 42 1,000,000 230,000 ‐


100,000

100,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Pencegahan Konflik dan Rehabilitasi Bencana

450,000

50,000 100,000 300,000 600,000 133 ‐ 600,000 ‐

Dinas Peternakan 4,900,000 950,000 900,000 3,050,000 1,830,000 37 1,000,000 830,000 ‐

7 Dinas Pasar


2,000,000

500,000 ‐ 1,500,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Dinas Pasar 2,000,000 500,000 ‐ 1,500,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

8 Kantor Kesbang dan


950,000

300,000 ‐ 650,000 950,000 100 300,000 ‐ 650,000


NO. SKPD ASPEK YANG DIINTERVENSI USULAN

PEMENUHAN DANA REALISASI

ANGGARAN (RP/000) KEBUTUHAN DANA (RP/000)

SUMBER DANA (RP/000)APBD KAB APBD PROV APBN (RP/000) % APBD KAB APBD PROV APBN

Infokom

Kantor Kesbang dan Infokom 950,000

300,000 ‐ 650,000 950,000 100 300,000 ‐ 650,000

9 Dinas Kelautan dan Perikanan

Pengembangan Sarana Prasarana

4,200,000

700,000 500,000 3,000,000 5,418,428 129 492,584 ‐ 4,925,844


1,050,000

150,000 200,000 500,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Dinas Kelautan dan Perikanan 5,250,000

850,000 700,000 3,500,000 5,418,428 103 492,584 ‐ 4,925,844



300,000

350,000 350,000 200,000 62,394 21 62,394 ‐ ‐

Dinas Perindustrian dan Perdagangan

300,000

350,000 350,000 200,000 62,394 21 62,394 ‐ ‐

11 Dinas Perkebunan


600,000

400,000 ‐ 200,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Pengembangan Kelembagaan 100,000

50,000 ‐ 50,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Dinas Perkebunan 700,000 450,000 ‐ 250,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 12 Dinas

Kehutanan


1,250,000

350,000 ‐ 900,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐


75,000

75,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Pengembangan Kelembagaan 450,000

‐ ‐ 450,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐


1,900,000

150,000 250,000 1,500,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Dinas Kehutanan 3,675,000 575,000 250,000 2,850,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 13 BPMD

Pengembang an Sarana & Prasarana

7,440,000

740,000 ‐ 6,700,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐


1,000,000

‐ ‐ 1,000,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐


300,000

200,000 ‐ 100,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

BPMD 8,740,000 940,000 ‐ 7,800,000 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Total 139,467,000 24,517,000 32,775,000 82,575,000 83,699,988 60 29,187,872 18,751,000 35,761,116

Sumber : Diolah dari matriks RAD PDT Kabupaten SBB Tahun 2008 dan Matriks Realisasi Program/Kegiatan SKPD Kabupaten SBB Tahun 2008


Analisis tabel ini menggunakan asumsi bahwa program/kegiatan yang dilaksanakan oleh SKPD Tahun 2008 ini sudah dikoordinasikan oleh Tim Kordinasi Kabupaten terhadap seluruh SKPD terkait di kabupaten dan sudah mendapat kejelasan kesepakatan untuk dilaksanakan di dalam Renja SKPD. Tabel tersebut menunjukkan bahwa dari Rp 139.467.000.000 yang diusulkan oleh SKPD Kab SBB, yang dapat direalisasikan hanya Rp 83.699.988.000 (60%) dengan komponen yang bersumber dari APBN Rp 35.761.116.000,‐ (42,73%), dari APBD Provinsi Rp 18.751.000.000 (22,4%), dan yang bersumber dari APBD kabupten Seram Bagian Barat Rp 29.187.872.000 (34,87%). Artinya dalam pelaksanaan pembangunan daerah tertinggal yang dilaksanakan melalui program/kegitatan rutin SKPD di Kabupaten SBB ini tidak terdapat perbedaaan yang jauh antara APBN dengn APBD Kabupaten SBB, dimana terlihat sudah ada perimbangan yang agak lumayan antara realisasi dari APBN dengan realisasi dari APBD Kabupaten SBB, meski tetap terlihat bahwa APBN paling banyak berkontribusi dalam realisasi Program/kegiatan SKPD di Kabupaten SBB. Gambar 5.4 Perbandingan Rencana PPDT Kabupaten Seram Bagian Barat dengan Realisasi Sektoral Tahun 2008


Jika dilihat dari jumlah usulan per masing‐masing SKPD di Kabupaten SBB yang datanya berhasil dikumpulkan, sektor yang paling banyak mengusulkan dalam RAD PPDT yang paling jauh perbedaannya dengan SKPD lainnya yaitu dari Dinas Pendidikan, dan dinas ini sekaligus juga menempati urutan tertinggi dalam realisasi/penyerapan anggaran terbanyak dibandingkan dengan SKPD lainnya. Meski sangat jauh perbedaannya dengan Dinas Pendidikan, Dinas Kelautan Perikanan menempati urutan kedua dalam mengusulkan jumlah program/kegiatan dan demikian juga dengan realisasi penyerapan anggarannya. Urutan ketiga dan keempat terbanyak mengusulkan kegiatan adalah Dinas Kesehatan dan Dinas Peternakan. Sementara itu dinas yang realisasi penyerapan anggarannya sangat kecil dibandingkan dengan jumlah yang diusulkan adalah BPMD, Dinas Kehutanan, Dinas Perkebunan, Dinas Pasar, dan Dinas Koperasi dan UKM. Rendahnya realisasi dari kelima dinas tersebut diduga berkaitan dengan adanya masalah dalam proses penyusunan substansi rencana, atau masalah koordinasi dalam proses pelaksanaan program/kegiatan.


Gambar 5.5 Perbandingan Usulan Program Prioritas PDT dalam RAD PDT terhadap Realisasi Sektoral di Tingkat Kab. Seram Bagian Barat Tahun 2008


Jika disandingkan lima prioritas sasaran pembangunan daerah tertinggal dengan realisasi program/kegiatan SKPD di Kabupaten SBB Tahun 2008 maka prioritas yang paling banyak jumlah usulannya dan yang paling banyak terealisasi adalah prioritas pengembangan sarana prasarana, sama halnya dengan yang terjadi di tingkat Provinsi Maluku. Meski berada pada posisi nomor dua, prioritas pengembangan ekonomi lokal jauh lebih rendah jumlah usulannya serta jumlah penyerapan anggarannya dibandingkan dengan prioritas pembangunan sarana dan prasarana. Sedangkan untuk prioritas pencegahan konflik dan rehabilitasi bencana, pengembangan kelembagaan dan sumberdaya manusia menempati urutan terendah dalam jumlah pengusulan program maupun dalam penyerapan realisasi anggarannya. Gambar 5.6 Perbandingan Jumlah Usulan Kegiatan Antar Sektor dalam RAD PDT Kab. Seram Bagian Barat Tahun 2008 Sumber : Hasil Analisis

Memperhatikan grafik tersebut, Dinas Kelautan dan Perikanan merupakan SKPD yang paling banyak jumlah rencana kegiatan di dalam RAD PPDT Kabupaten SBB Tahun 2008. Hal ini menandakan bahwa RAD PPDT Kab SBB sudah sesuai dengan upaya untuk memanfaatkan potensi sumberdaya alam utama di SBB yang 94 % wilayahnya terdiri dari laut, yang artinya masa depan Kabupaten SBB tersebut sebenarnya terletak di laut. Nomor dua terbanyak adalah dari Kantor Kesbang dan infokom, yang diikuti oleh jumlah usulan Dinas Pendidikan dan Dinas Kesehatan, Dinas Koperasi dan penanaman modal. Untuk Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi tidak banyak jumlah usulannya. Sementara ada Dinas yang tidak ada usulannya di dalam RAD PPDT Kabupaten SBB seperti Dinas Kehutanan, Dinas Perkebunan, Dinas BPMD, dan Dinas Pasar. Padahal Masalah


kehutanan merupakan salah satu masalah pokok penyebab ketertinggalan yang disebutkan di dalam STRADA/RAD PPDT. Adanya usulan Dinas Kehutanan yang tidak masuk ke dalam RAD PPDT Kabupaten SBB diduga dipengaruhi oleh adanya masalah koordinasi dalam proses penyusunan program/kegiatan antara SKPD terkait dengan Tim Koordinasi di Kabupaten SBB. Masalah koordinasi penyusunan substansi rencana dan koordinasi proses pelaksanaan RAD PPDT akan dibahas pada sub bab berikutnya.

Kesimpulan sementara ditemui dari hasil analisis realisasi SKPD terhadap RAD PPDT: Di Provinsi Maluku : • Pengusulan program/kegiatan dalam RAD PPDT Provinsi Maluku sangat tidak berimbang karena

lebih dibebankan pada APBN 97,54 % sedangkan dari APBD Provinsi hanya 2,46 %. Demikian juga hasil realisasi sebagian besar bersumber dari APBN 97,53 % dan hanya 2,47 % dari APBD Provinsi Maluku. Hal ini menunjukkan bahwa pembagian urusan antara pemerintah dengan pemerintah daerah belum berjalan sebagaimana mestinya seperti yang diamanatkan PP 38 Tahun 2007.

• Realisasi didominasi oleh Dinas Perhubungan diikuti oleh Dinas PU. Artinya banyak SKPD yang tidak dapat melaksanakan kegiatannya seperti yang ada dalam RAD PPDT.

• Terkait dengan lima prioritas program PPDT di tingkat Provinsi Maluku, prioritas yang paling banyak realisasinya dan paling banyak menyerap dana adalah pengembangan sarana prasarana, prioritas pengembangan ekonomi lokal urutan kedua, prioritas pengembangan SDM urutan ke tiga, prioritas pencegahan konflik dan keterisolasian urutan ke empat, dan prioritas pemberdayaan kelembagaan urutan terakhir.

Di Kabupaten SBB : • Realisasi SKPD hanya 60% dari usulan RAD PPDT, dari APBN 42,73%, APBD Provinsi 22,4%, APBD

Kabupaten SBB 34,87%. Untuk Kabupaten SBB realisasi relatif cukup berimbang antara APBN dengan APBD provinsi dan APBD Kabupaten.

• Terkait dengan lima prioritas program PPDT di tingkat Kabupaten SBB, prioritas yang paling banyak realisasinya dan paling banyak menyerap dana adalah pengembangan sarana prasarana, prioritas pengembangan ekonomi lokal urutan kedua, prioritas pencegahan konflik dan keterisolasian urutan ke tiga, prioritas pengembangan SDM urutan ke empat, dan prioritas pemberdayaan kelembagaan urutan terakhir.

• Jumlah usulan paling dominan dalam RAD PPDT adalah dari Dinas Kelautan Perikanan, Dinas Infokom, Dinas Kesehatan, namun yang paling banyak terlaksana adalah dari Dinas Pendidikan, sedangkan Dinas Kelautan Perikanan dan dinas lainnya yang menempati urutan sesudahnya, dengan jumlah realisasi jauh lebih rendah.

Dari sisi pelaksanaan program/kegiatan yang terkait dengan pembangunan daerah tertinggal, kajian ini tidak hanya membahas program/kegiatan yang ada dalam RAD PPDT tetapi juga mengungkapkan kondisi eksisting program/kegiatan lainnya yang ada di wilayah studi, dimana di Kabupaten Seram Bagian Barat tidak hanya program rutinitas sektoral tertapi juga terdapat pelaksanaan kegiatan yang terkait dengan pengentasa kemiskinan dari pemerintah pusat, Peace Through Development (PTD) untuk pembangunan daerah pasca koinflik, Program Pengembangan Daerah Tertinggal dan Khusus (P2DTK), PD4DT. Kondisi Eksisting Realisasi Program/Kegiatan lainnya di Provinsi Maluku PNPM Mandiri Daerah Tertingal dan Khusus (PNPM‐DTK) Provinsi Maluku PNPM Mandiri Daerah Tertinggal dan Khusus (PNPM DTK) Provinsi Maluku adalah salah satu program pemerintah Indonesia untuk membantu pemerintah daerah dalam mempercepat pemulihan dan pertumbuhan sosial ekonomi daerah tertinggal dan khusus. Disamping itu program ini juga mempunyai beberapa tujuan khusus seperti:

1. Meningkatkan kapasitas pemerintah daerah dalam memfasilitasi pembangunan partisipatif


2. Memberdayakan masyarakat dan lembaga‐lembaga masyarakat dalam perencanaan pembangunan partisipatif terutama dalam bidang kesehatan, pendidikan dan ekonomi.

3. Melembagakan pelaksanaan pembangunan partisipatif untuk menjamin pemenuhan kebutuhan sosial dasar, infratruktur, penguatan hukum, peningkatan kapasitas (baik pemda maupun masyarakat), serta penciptaan iklim investasi dan usaha.

4. Memperbesar akses masyarakat terhadap keadilan. 5. Meningkatkan kemudahan hidup masyarakat terutama keluarga miskin melalui penyediaan

dan pemeliharaan sarana dan prasarana sosial ekonomi. Maluku yang dikenal sebagai propinsi seribu pulau menurut pemerintah dapat dikategorikan daerah yang memerlukan dukungan melalui program ini. Selain dikenal dengan kondisi daerah yang 80%‐nya adalah laut, ada juga pulau‐pulau yang berbatasan langsung dengan negara lain. Oleh sebab itu dari 9 kabupaten dan 2 kotamadya yang ada di propinsi Maluku, 5 kabupaten diantaranya yaitu Maluku Tenggara Barat, Maluku Tenggara, Seram Bagian Timur, Maluku Tengah dan Buru mendapat dana baik itu berupa Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) dan Dana Operasional Kegiatan (DOK) atas kerjasama pemerintah Indonesia dan Bank Dunia. Kondisi Eksisting Realisasi Program/Kegiatan lainnya di Kabupaten SBB 1. P2DTK di Provinsi Maluku :

Dari 2 kabupaten pada 31 Desember 2008 yaitu kabupaten Maluku Tengah dan kabupaten Maluku Tenggara Barat adalah sebagai berikut: Untuk Maluku Tengah telah dilakukan pencairan BLM Kabupaten untuk UPKD Infrastruktur

sebesar Rp 552.630.600,‐ dan sisa yang belum dicairkan adalah Rp 2.064.869.400. Untuk Maluku Tenggara Barat telah dilakukan pencairan DOK Kabupaten dan DOK

Kecamatan sebesar Rp 218.340.000,‐ dengan sisa DOK Kecamatan yang belum dicairkan sebesar Rp 152.860.000,‐. Sedangkan BLM Kecamatan yang telah dicairkan adalah sebesar Rp 2.778.000.000,‐ dan sisa yang belum dicairkan adalah Rp 1.766.800.000,‐.

Mediasi dan Penguatan Hukum Masyarakat (MPHM) adalah salah satu lembaga yang disandingkan dengan PNPM Mandiri DTK dan mempunyai struktur organisasi sendiri diluar struktur konsultan manajemen secara keseluruhan. Tujuan lembaga ini adalah melakukan penguatan kepada masyarakat di lokasi program agar dapat menangani berbagai sengketa dan masalah hukum berdasarkan kemampuan mereka sendiri sebagai faktor pendukung pembangunan sosial dan ekonomi masyarakat, meningkatkan stabilitas dan keamanan, serta kesejahteraan masyarakat. Selain itu MPHM juga mempunyai tujuan khusus : a. Meningkatkan kapasitas lokal baik lembaga maupun perorangan ditingkat masyarakat dalam

mengelola sengketa/konflik secara terbuka, independen dan adil. b. Meningkatkan kepercayaan masyarakat terhadap lembaga hukum. c. Memperbesar akses masyarakat terhadap institusi dan aparat/penegak hukum. d. Membantu fasilitasi penyelesaian sengketa yang menyangkut kepentingan masyarakat

melalui penyelesaian sengketa alternatif. Penyerapan dan Alokasi Dana : Berikut adalah rekapitulasi penyerapan dana BLM PNPM Mandiri DTK di tingkat provinsi Maluku per 31 Desember 2008: TA 2007 dengan alokasi dana Rp 31.500.000.000 yang terserap adalah Rp 25.000.000.000

(74,92 %). TA 2008 dengan alokasi dana Rp 26.844.000.000 yang terserap adalah Rp 20.963.500.000

(73,36 %). Sedangkan untuk penyerapan dana operasional kegiatan (DOK) per 31 Desember 2008

adalah: TA 2007 dengan alokasi dana Rp 8.814.500.000 penyerapannya adalah Rp 8.409.100.000

(95,14 %).


TA 2008 dengan alokasi dana Rp 8.238.000.000 penyerapannya adalah Rp Rp 8.176.800.000 (99,26 %).

Untuk Tahun 2009 Propinsi Maluku mendapat alokasi dana sebesar Rp 36.156.000.000 untuk BLM dan Rp 11.661.600.000 untuk DOK.

2. Bentuk intervensi kebijakan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal di Kabupaten Seram Bagian Barat dari Tahun 2006 hingga Tahun 2009 a. Program Percepatan Pembangunan Infrastruktur Perdesaan Daerah Tertinggal (P2IPDT) :

Tahun 2006 : Kegiatan Pengadaan Pembangkit Listrik Tenaga Surya (PLTS), lokasi di Kecamatan

Taniwel (126 unit) yaitu di Desa Lohia Sapalewa (42 unit), Desa Nuniary Gunung (39 unit), Desa Rumahsoal (45 unit), dengan dana pendamping dari Pemkab SBB sebesar Rp 75.790.000.

Tahun 2007 : Kegiatan Pengadaan Pembangkit Listrik Tenaga Surya (PLTS), lokasi di Kecamatan

Taniwel (133 unit) yaitu di Desa Lohia Sapalewa (12 unit), Desa Laturake (45 unit), Desa Wakolol (45 unit), dan Desa Patahue (31 unit) dengan dana pendamping dari Pemkab SBB sebesar Rp 149.440.000.

Tahun 2008 : Kegiatan Pengadaan Pembangkit Listrik Tenaga Surya (PLTS), lokasi di Kecamatan Kairatu

(110 unit) yaitu di Desa Manusa (60 unit), Desa Rambatu (50 unit), Desa Wakolo (45 unit), dan Desa Patahue (31 unit) dengan dana pendamping dari Pemkab SBB sebesar Rp 179.150.000.

b. Program Percepatan Pembangunan Pusat petrumbuhan Daerah Tertinggal (P4DT) : Tahun 2008 : Kegiatan Sarana Pengembangan Produksi Rumput Laut, lokasi di Kecamatan Seram Barat Desa Wael, untuk seluas 7,5 ha untuk 5 kelompok tani, sebesar Rp 179.150.000, namun tidak ada dana pendamping dari Pemkab SBB.

c. Program Percepatan Pembangunan Kawasan Produksi Daerah Tertinggal (P2KPDT) : Tahun 2009 : Kegiatan Sarana Pengembangan Produksi Rumput Laut, lokasi di Kecamatan Seram Barat Desa Pulau Osi seluas 7,5 ha dengan dana pendamping dari Pemkab SBB sebesar Rp 364.640.000.

d. Program Pemulihan Wilayah Pasca Konflik (P2WPK) : Tahun 2009 : Kegiatan Modal Usaha Kelompok Produktif (Ketel, Minyak Kayu Putih dan Kios Bangunan Pokok), di lokasi Kecamatan Seram Barat di Desa Piru (Rp 100 juta) dan Desa Kaibobu (Rp 100 Juta) dan Kecamatan Taniwel di Desa Taniwel (Rp 100 juta), Desa Wakolo (Rp 100 juta) dan Desa Nikulukan (Rp 100 Juta).

e. Peningkatan Infrastruktur Ekonomi Tahun 2009 : Kegiatan Pengadaan Ketel Minyak Kayu Putih, lokasi di Kecamatan Seram Barat Desa Kotania 14 unit dan Desa Wael 14 unit, sebesar Rp 364.640.000, namun tidak ada dana pendamping dari Pemkab SBB.

3. Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM‐MP) dan PNPM‐PPK Tahun 2008 Kabupaten SBB juga mendapatkan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM‐MP) di empat kecamatan yaitu di Kairatu, Taniwel, Seram Barat, dan Huamual Belakang. Kegiatannya antara lain : sosialisasi, musyawarah desa (MD) sosialisasi, pelatihan KPMD, MMDD, MKP, MD perencanaan, Penulisan usulan desa oleh TPU, penyaluran dana simpan pinjam dari Bantuan Langsung Masyarakat (BLM), pelaksanaan pekerjaan fisik, pembentukan tim pemelihara. Sementara itu program PNPM‐PPK yang mendapatkannnya


adalah Kecamatan Huamual Belakang. Kegiatan PNPM‐PPK ini antara lain : sosialisasi perencanaan, pelayihan TPU,, pelatihan KPMD, pembentukan dan pelatihan Tim Verifikasi, pelatihan TPK, pelaksanaan pekerjaan fisik, penyaluran dana bantuan melalui Musyawarah Desa Serah Terima, Bantuan pembangunan sarana pendidikan, pembangunan sarana air bersih sumur bor. Berikut disampaikan alokasi dana untuk PNPM‐MP Tahun 2008 di Kabupaten SBB.

Tabel 5.9 Alokasi Dana Per Kegiatan Berdasarkan SPC, PNPM‐MP Tahun 2008 di Kab. SBB

No Kecamatan Usulan Kegiatan (Rp) Total (Rp)

SPP Sarana Prasarana Pendidikan 1 Huamual Belakang 245.660.000 2.248.000.000 256.340.000 2.750.000.0002 Seram Barat 90.000.000 886.007.500 23.992.500 1.000.000.0003 Kairatu 401.150.000 2.174.914.000 423.936.000 3.000.000.0004 Taniwel 700.000.000 1.693.963.000 606.037.000 3.000.000.000

Jumlah Dana (Rp) 1.436.810.000 7.002.884.500 1.310.305.000 9.750.000.000Sumber : Laporan Program Tim Koordinasi PNPM‐MP Kabupaten SBB, 2009.

Alokasi dana dari Pemerintah ke Kabupaten SBB juga disertai oleh pemberian bantuan sebagai dana sharing dari Pemkab SBB. Pemkab SBB Tahun 2008 dalam melaksanakan kegiatan PNPM‐PPK turut menyalurkan dana sharing yaitu untuk beberapa kecamatan : Kecamatan Seram Barat Rp 200 jt, Kecamatan Huamual Belakang Rp 550 Jt, Kecamatan Kairatu Rp 600 jt, Kecamatan Taniwel Rp 600 jt. Sedangkan untuk PNPM‐MP, Pemkab mengeluarkan dana sharing Tahun 2009 untuk kecamatan Kairatu Rp 400 jt, Kecamatan Hunitetu Rp 400 jt, Kecamatan Taniwel Rp 180 jt, Kecamatan Seram Barat Rp 400 jt, Kecamatan Huamual Rp 600 jt, Kecamatan Waisala Rp 400 jt, Kecamatan Pulau Panipa Rp 400 jt.

Dengan demikian dapat ditarik suatu kesimpulan tentang realisasi program/kegiatan yang terkait dengan Pembangunan Daerah Tertinggal di Kabupaten SBB yang bersifat multi sumber pembiayaan dan multi pelaku, adalah : 1. Realisasi program/kegiatan SKPD di Kabupaten SBB yang dapat dimonitor dengan menggunakan RAD PPDT

Kabupaten SBB Tahun 2008, relatif cukup sesuai dengan upaya untuk memanfaatkan potensi sumberdaya alam utama di SBB yang 94 % wilayahnya terdiri dari laut, yang artinya masa depan Kabupaten SBB tersebut sebenarnya terletak di laut, dan hal ini sudah diupayakan di dalam RAD meski masih banyak terdapat kelemahan dalam menyusun skala prioritas program/kegiatan, pentahapan pelaksanaan, penentuan target indikator output dan outcame, yang terkait dengan pengentasan faktor‐faktor ketertinggalan SBB.

2. Tidak terdapat perbedaaan yang mencolok antara jumlah dana APBN dengan APBD Kabupaten SBB, karena relatif sudah agak berimbang antara jumlah realisasi program/kegiatan yang dibiayai APBN dengan realisasi dari APBD Kabupaten SBB, meski tetap terlihat bahwa jumlah APBN paling banyak berkontribusi di Kabupaten SBB tersebut.

3. Penekanan yang terlihat konsisten dalam realisasi oleh Pemkab SBB terkait RAD PPDT Kabupaten SBB Tahun 2008 adalah sektor pendidikan, karena usulan terbanyak adalah dari sektor ini, dan dinas ini ternyata juga menempati urutan tertinggi dalam realisasi/penyerapan anggaran terbanyak dibandingkan dengan SKPD lainnya. Meski jumlah anggaran realisasinya jauh lebih kecil dibandingkan Dinas Pendidikan, Dinas Kelautan dan Perikanan dan Dinas Kesehatan, terlihat relatif konsisten dalam realisasi. Sedangkan sektor lainnya banyak yang belum konsisten dalam merealisasikan usulannya.

4. Realisasi program/kegiatan SKPD Tahun 2008 dilihat dari lima prioritas sasaran pembangunan daerah tertinggal, yang paling banyak jumlah usulannya dan yang paling banyak terealisasi adalah jenis prioritas pengembangan sarana prasarana, dan diikuti oleh prioritas pengembangan ekonomi lokal. Sedangkan untuk prioritas PDT lainnya yang realisasi program/kegiatan relatif rendah adalah pada jenis prioritas pengembangan kelembagaan, pemberdayaan SDM, pencegahan konflik dan rehabilitasi pasca bencana.

5. Alokasi dana dari Pemerintah ke Kabupaten SBB ternyata juga disertai oleh pemberian bantuan sebagai dana sharing dari Pemkab SBB.

6. Meski terlihat belum terpadu antara RAD PPDT Kabupaten SBB dengan sejumlah program pengentasan kemiskinan dan peningkatan kesejahteraan dari Pemerintah, namun sebenarnya upaya Pemkab untuk meningkatkan realisasi dalam rangka PPDT di SBB cukup banyak didukung oleh realisasi dari


program/kegiatan intervensi langsung dari Pemerintah berupa bantuan seperti : a) program PNPM‐Mandiri Perdesaan, PNPM‐PPK, dan pengentasan kemiskinan dari Menko Kesra, b) program dari Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal berupa : 1) Program Percepatan Pembangunan Infrastruktur Perdesaan Daerah Tertinggal (P2IPDT), 2) Program Percepatan Pembangunan Pusat petrumbuhan Daerah Tertinggal (P4DT), 3) Program Percepatan Pembangunan Kawasan Produksi Daerah Tertinggal (P2KPDT), 4) Program Pemulihan Wilayah Pasca Konflik (P2WPK), 5) Peningkatan Infrastruktur Ekonomi.

7. Adanya kelemahan yang ditunjukkan dari hasil realisasi program/kegiatan seperti kurangnya konsistensi realisasi usulan oleh banyak SKPD di Kabupaten SBB, kurangnya pelaksanaan prioritas PDT di bidang pengembangan kelembagaan dan pemberdayaan SDM, adanya ketidakterpaduan program‐program sangat terkait dengan kondisi yang dihadapi oleh SKPD selama proses penyusunan substansi rencana dan proses koordinasi pelaksanaan rencana tersebut.

Untuk mengetahui sejauhmana korelasi antara hasil realisasi dengan proses penyusunan substansi dan pelaksanaan rencana tersebut, berikut ini akan ditelaah lebih lanjut mengenai proses penyusunan substansi rencana dan selama proses koordinasi pelaksanaan rencana dalam rangka percepatan pembangunan daerah tertinggal di beberapa wilayah studi sebagai berikut ini.

5.2. Proses Perencanaan Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Kabupaten

5.2.1. Keserasian Substansi Perencanaan Analisis keserasian substansi perencanaan kebijakan RAD PPDT kabupaten dilihat dari dua hal. Pertama adalah melihat kemampuan kebijakan RAD PPDT kabupaten dalam menjawab masalah aktual yang terdapat di daerah. Mengenali dan merumuskan masalah merupakan langkah yang paling fundamental dalam perumusan kebijakan. Untuk dapat merumuskan kebijakan dengan baik, maka masalah‐masalah publik harus dikenali dan didefinisikan dengan baik pula. Kebijakan publik pada dasarnya dibuat untuk memecahkan masalah yang ada dalam masyarakat. Oleh karena itu, seberapa besar kontribusi yang diberikan oleh kebijakan publik dalam menyelesaikan masalah‐masalah dalam masyarakat menjadi salah satu pertanyaan penting dalam evaluasi kebijakan publik Namun demikian, apakah pemecahan masalah tersebut memuaskan atau tidak bergantung kepada ketepatan masalah‐masalah publik tersebut dirumuskan. Bagian ini akan menganalisa bagaimana masalah‐masalah dalam dokumen RAD PDT dirumuskan dan bagaimana keserasiannya dengan rumusan substansi kebijakan yang dikeluarkan. Kedua, analisis keserasian substansi perencanaan kebijakan juga dilihat dari perumusan struktur kebijakan. Suatu dokumen perencanaan yang baik memiliki struktur kebijakan (policy structure) yang konsisten antara input, output, outcomes, maupun impact, yang masing‐masing dapat diukur dengan suatu indikator kinerja yang bersifat SMART (specific, measurable, accurate, and timely), seperti terlihat pada Gambar 5.7 di bawah ini. Dari hasil survey di lokasi studi menunjukkan bahwa RAD PPDT Kabupaten belum sepenuhnya menjawab permasalahan di daerah. Program‐program yang ada seringkali tidak tepat sasaran dengan permasalahan, baik kegiatan maupun lokasi. RAD PPDT Kabupaten juga tidak memiliki struktur kebijakan yang baik yang mempunyai baseline data yang akurat dan indikator yang terukur. Berikut adalah penjelasannya pada masing‐masing daerah studi.


Gambar 5.7 Struktur Kebijakan

KABUPATEN LAMPUNG SELATAN

Penilaian kualitas RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan dilihat dari kemampuan RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan dalam menjawab permasalahan ketertinggalan di Kabupaten Lampung Selatan. Hal ini dilihat dari kesesuaian antara permasalahan yang ada dengan kebijakan yang dirumuskan, serta melihat kejelasan target/sasaran kebijakan. Tabel 5.10 Kesesuaian Permasalahan dengan Kebijakan RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan Tahun 2008

No Permasalahan RAD PPDT Kab. SBB Tahun 2008

Target Output

Target Outcame

Kesesuaian program

Kesesuaian kegiatan

Kesesuaian instansi pelaksana

1 Aspek Pengurangan Keterisolasian Daerah a. Masih adanya struktur jalan tanah yang ada di 20 kecamatan Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai b. Kondisi jalan rusak berat di beberala lokasi strategis, yaitu jalan lintas

Sumatera, jalan penghubung antarkecamatan Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai

c. Terbatasnya infrastruktur jembatan di beberapa kecamatan Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai d. Terbatasnya transportasi kapal motor bagi masyarakat di wilayah

kepulauan Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada

e. Sarana pendidikan tingkat menengah belum tersedia cukup dan merata, masih terkonsentrasi di ibukota kecamatan. Begitu pula dengan sarana pendidkan tinggi yang terkonsentrasi di ibukota kabupaten

Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada

f. Sarana ruang kelas pendidikan dasar hingga menengah banyak yang mengalami rusak berat

Tidak ada Tidak ada Sesuai hanya untuk untuk pendidikan dasar

Sesuai hanya untuk untuk pendidikan dasar

Sesuai

g. Kondisi fasilitas kesehatan, yaitu puskesmas dan poliklinik, banyak mengalami kerusakan

Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada

h. Masih tingginya (59,48%) rumah tangga yang belum terlayani listrik Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai i. Sarana telekomunikasi belum dapat menjangkau seluruh wilayah

kabupaten Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada

2 Aspek Pengembangan Ekonomi Lokal a. Belum layaknya kondisi pasar desa Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai b. Terdapat lokasi bahan/galian tambang yang hanya dikelola penduduk

secara sederhana Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada

c. Belum termanfaatkannya secara optimal potensi panas bumi Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada d. Belum termanfaatkannya secara optimal beberapa potensi wisata Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai

3 Aspek Pemberdayaan Masyarakat a. Angka kematian ibu masih tinggi Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai b. Angka kematian bayi masih tinggi Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai

4 Aspek Penanganan Karakteristik Khusus Daerah a. Kerusakan hutan di dua kecamatan menyebabkan bencana banjir Tidak ada Tidak ada Sesuai Sesuai Sesuai

Dampak (Impacts)

Hasil(Outcomes)

Keluaran(Output)

Masukan (Input)

Permasalahan yang ditangani

Indikator Dampak (Impacts)

IndikatorHasil

(Outcomes)

IndikatorKeluaran (Output)

Indikator masukan (input)

Sumberdaya Kegiatan Program Kebijakan

Baseline data untuk kondisi permasalahan

saat ini


Dari Tabel 5.10 di atas, dapat dilihat bahwa RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan tahun 2008 sebagai acuan pembangunan daerah tertinggal, masih ditemukan banyak kekurangan, yaitu :

Tidak adanya target output dan outcome yang jelas dan terukur dari setiap program dan kegiatan dalam RAD PPDT. Ini menyebabkan kebijakan yang dirumuskan tersebut tidak mempunyai arah dan tahapan yang jelas dalam menuntaskan permasalahan ketertinggalan di Kabupaten Lampung Selatan. Lebih lanjut, tidak adanya kejelasan target kebijakan juga menyulitkan dalam melakukan evaluasi perkembangan pelaksanaannya.

Tidak adanya kebijakan program dan kegiatan dalam menuntaskan beberapa permasalahan yang terjadi di Kabupaten Lampung Selatan. Sebagai contoh, seperti yang tercantum dalam tabel di atas, sarana sekolah menengah di Kabupaten Lampung Selatan sangat terbatas dan masih terkonsentrasi pada ibukota kecamatan, namun dalam matriks RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan proram dan kegiatan yang diarahkan malah lebih pada sekolah dasar, tidak ada kegiatan untuk pembangunan sekolah menengah di setiap kecamatan. Selain kebijakan untuk penyediaan sarana sekolah menengah, dalam RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan juga tidak ada program dan kegiatan untuk penanganan masalah keterbatasan sarana kapal motor, rusaknya di banyak fasilitas kesehatan, keterbatasan sarana telekomunikasi, dan lain‐lain. Ini artinya, RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan belum mengakomodir dan memberikan penanganan permasalahan‐permasalahan dasar yang menjadi penyebab ketertinggalan di daerah tersebut.

Selain kekurangan pada dua hal di atas, dalam RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan juga ditemukan masalah inkonsistensi. Hasil penelusuran dalam dokumen, ditemukan banyak program dan kegiatan yang berbeda antara badan laporan dengan lampiran matriks. Sebagai contoh, pada aspek keterisolasian daerah, pada badan laporan tercantum program yang akan dilaksanakan adalah ketersediaan infrastruktur transportasi laut yang menghubungkan antarpulau. Namun, program ini ternyata tidak tercantum dalam matriks RAD PPDT. Akurasi data yang digunakan dalam RAD PPDT Kabupaten Lampung Selatan juga dipertanyakan karena data yang digunakan adalah tahun 2004 yang kondisinya pasti sudah mengalami perubahan, sehingga kurang menginformasikan tingkat permasalahan yang dihadapi. Data‐data yang akurat ini penting dalam proses perumusan kebijakan agar kebijakan yang dirumuskan sesuai dengan kondisi yang ada dan tepat sasaran. KABUPATEN LANDAK

Keserasian perumusan masalah dengan kebijakan Gambar 5.8 Faktor Penyebab Ketertinggalan Kabupaten Landak

Berdasarkan hasil Focus Group Discussion dan berdasarkan presentasi dari Bupati Landak, pada dasarnya terdapat tiga faktor penyebab ketertinggalan Kabupaten Landak sebagai wilayah dengan karakteristik di pedalaman, yaitu : (1) Kemiskinan, kebodohan, dan keterbelakangan; (2) Degradasi lingkungan; dan (3) Kelangkaan infrastruktur. Faktor pertama, kemiskinan, kebodohan, dan keterbelakangan. Persentase kemiskinan di Kabupaten mencapai 24 %. Kemiskinan tersebut bukan karena


ketiadaan sumberdaya alam, karena pada dasarnya Kabupaten Landak memiliki potensi sumberdaya alam yang sangat kaya dan melimpah. Potensi sumberdaya alam yang menonjol dan sudah diusahakan masyarakat secara tradisional adalah pertambangan emas dan intan. Potensi intan (batu mulia) terdapat di Kecamatan Air Besar, Kuala Behe dan Kecamatan Ngabang sementara potensi batu permata (kecubung) ada di desa Kayu Tanam Kecamatan Mandor. Potensi lain yang sangat besar adalah potensi pertanian. Tanah pertanian yang dimiliki Kabupaten Landak sangat luas dan cukup subur. Untuk pertanian lahan kering, RTRK telah mengalokasikan areal Perkebunan seluas + 450.000 hektar, sedangkan areal persawahan seluas + 75.000 hektar. Pada tahun 2008, Kab. Landak menduduki peringkat ke‐2 produksi tanaman padi terbesar se‐Kalimantan Barat. Sedangkan konsumsi beras dalam daerah hanya mencapai 52,000 ton/tahun, sehingga terjadi surplus hasil produksi pertanian. Dengan poitensi yang sedemikian besar tersebut, kemiskinan dan keterbelakangan masyarakat di Kabupaten Landak bukan disebabkan faktor langkanya SDA, tapi terketak pada mindset dan mental masyarakat. Faktor penyebab ketertinggalan lainnya yang berhasil diidentifikasi adalah kerusakan lingkungan. Degradasi lingkungan di Kabupaten Landak sudah sampai pada tahap yang membahayakan. Eksploitasi hutan terjadi secara tidak terkendali, akibatnya sejak tahun 2000 Kabupaten Landak tidak lagi ditetapkan sebagai daerah penghasil kayu, karena hutannya sudah habis. Di sisi lain, dana untuk melakukan rehabilitasi hutan dan lahan sangat minim diperoleh Kabupaten Landak. Kerusakan lingkungan juga disebabkan oleh pertambangan emas liar yang tidak terkendali. Pertambangan emas rakus lahan, sehingga dalam satu hari belasan hektar lahan bisa rusak. Akibatnya sungai‐sungai di Landak tidak bisa dikonsumsi karena kualitas airnya sangat buruk. Kerusakan lingkungan memiliki korelasi yang sangat erat dengan masalah pertama. Karena kemiskinan masyarakat mudah dimanfaatkan oleh cukong‐cukong, dan karena kerusakan lingkungan masyarakat pun menjadi miskin. Faktor penyebab ketertinggalan terakhir adalah kelangkaan infrastruktur. Kabupaten Landak memiliki luas wilayah administratif 9999,10 km2, terdiri dari 13 kec, 156 desa, 348 dusun dihuni oleh 350,000 penduduk, namun belum memiliki infratsutkur wilayah yang memadai. Panjang jalan sepanjang 670 km, kurang dari 10 persennya dalam kondisi baik, selebihnya rusak dan rusak berat. Belum kagi infrastruktur lain seperti pendidikan dan kesehatan masih sangat kurang. Kelangkaan infrastruktur wilayah di Kabupaten ini disebabkan oleh karaktersitik permukiman penduduk yng terkonsentrasi di daerah pedalaman dan sulit dijangkau. Infrastruktur yang berkaitan dengan peningkatan pertanian seperti irigasi juga masih langka. Bendungan Sengah di Kabupaten Landak sampai saat ini belum tuntas padahal sudah 10 tahun dibangun yang dosebabkan adanya penolakan dari masyarakat. Dengan titik berat pembangunan Kabupaten Landak pada ekonomi pertanian, infrastruktur pertanian menjadi sangat penting. Namun demikian, berdasarkan hasil analisa terhadap substansi dokumen STRADA 2008‐2009 dan RAD PPDT Kabupaten Landak tahun 2008, rumusan permasalahan pada dokumen RAD ternyata tidak dibuat berdasarkan kondisi permasalahan aktual yang terjadi di Kabupaten Landak, namun mengacu kepada rumusan permasalahan dalam Dokumen Strategi Nasional PPDT 2004‐2009. Hal ini menyebabkan formulasi substansi kebijakan berupa penetapan kebijakan, program, dan kegiatan dalam RAD menjadi sangat normatif, bias, dan tidak menjawab persoalan‐persoalan riil yang terjadi di Kabupaten Landak secara spesifik. Tabel dibawah ini memperlihatkan salah satu contoh perbandingan rumusan permasalahan dalam aspek “Pengembangan Ekonomi Lokal” antara STRANAS PPDT 2004‐2009, STRADA PPDT 2008‐2009, dengan RAD PPDT 2008. Tabel 5.11 Perbandingan Permasalahan Antara RAD PPDT dengan STRANAS PPDT

PRIORITAS RUMUSAN PERMASALAHAN

STRANAS PPDT 2004‐2009 STRADA PPDT 2008‐2009 RAD PPDT 2008 Pengembangan 1. Rendahnya kepemilikan, 1. Rendahnya 1. Rendahnya kepemilikan, akses,


PRIORITAS RUMUSAN PERMASALAHAN

STRANAS PPDT 2004‐2009 STRADA PPDT 2008‐2009 RAD PPDT 2008 Ekonomi Lokal akses, penguasaan, dan

kemampuan pengelolaan sumberdaya produktif untuk pengemban gan ekonomi lokal

kepemilikan, akses, penguasaan, dan kemampuan pengelolaan terhadap sumberdaya produktif untuk pengembangan ekonomi lokal;

penguasaan, dan kemampuan pengelolaan terhadap sumberdaya produktif untuk pengembangan ekonomi lokal

2. Lambatnya pengembangan ekonomi lokal yang disebabkan oleh rendahnya dukungan infrastruktur ekonomi, sistem fiskal, fasilitasi dan insentif bagi pengembangan industri di daerah tertinggal;

2. Rendahnya dukungan infrastruktur ekonomi, sistem fiskal, fasilitasi dan insentif bagi pegembangan industri di daerah tertinggal;

2. Rendahnya dukungan infrastruktur ekonomi, sistem fiskal, fasilitasi dan insentif bagi pegembangan industri di daerah tertinggal;

3. Lambatnya pengembangan ekonomi lokal yang disebabkan oleh tidak adanya satu kesatuan sistem pengembangan wilayah ekonomi, pertumbuhan ekonomi yang masih berpusat di Pulau Jawa, dan belum terwujudnya wilayah strategis dan cepat tumbuh.

3. Tidak adanya satu kesatuan sistem pengembangan wilayah ekonomi, pertumbuhan ekonomi yang masih berpusat di pulau Jawa, atau belum terwujudnya wilayah strategis dan cepat tumbuh.

3. Tidak adanya satu kesatuan sistem pengembangan wilayah ekonomi, pertumbuhan ekonomi yang masih berpusat di pulau Jawa, atau belum terwujudnya wilayah strategis dan cepat tumbuh.

Seperti terlihat diatas, perumusan masalah dalam STRANAS PDT dapat dikatakan sama persis dengan perumusan masalah dalam STRADA PPDT 2008‐2009 dan RAD PPDt 2008, padahal kondisi permasalahan di tingkat daerah jauh lebih kompleks dan spesifik, serta memerlukan arah kebijakan, strategi, dan program yang spesifik pula. Rumusan permasalahan dalam RAD diatas tidak menyasar faktor‐faktor penyebab ketertinggalan di Kabupaten Landak secara spesifik seperti telah diuraikan pada bagian awal. Konsekunesinya, arah kebijakan pun dirumuskan sama untuk menjawab permasalahan‐permasalahan diatas. Tabel 5.12 Perbandingan Arah Kebijakan dalam STRANAS PPDT, STRADA PPDT Kab. Landak, dan RAD PPDT Kab. Landak

PRIORITAS ARAH KEBIJAKAN

STRANAS PPDT STRADA PPDT RAD PPDT Pengembangan Ekonomi Lokal

Memperluas akses masyarakat, dan pelaku usaha di daerah tertinggal terhadap sumberdaya produktif guna mendukung pertumbuhan ekonomi yang berkelestarian, dan memberikan nilai tambah pada kelompok masyarakat berpendapatan rendah;



Mengembangkan industri manufaktur yang memiliki keunggulan komparatif dan kompetitif dalam sistem kluster dengan pendekatan kewilayahan;

Mengembangkan industri manufaktur yang memiliki keunggulan komparatif dan kompetitif dengan sistem kluster dengan pendekatan kewilayahan;

Mengembangkan industri manufaktur yang memiliki keunggulan komparatif dan kompetitif dengan sistem kluster dengan pendekatan kewilayahan;

Mendorong percepatan pembangunan dan pertumbuhan wilayah wilayah strategis dan cepat tumbuh sehingga dapat mengembangkan wilayah wilayah tertinggal di sekitarnya dalam suatu “sistem wilayah pengembangan ekonomi” yang sinergis, dan keberpihakan pemerinah terhadap wilayah

Mendorong percepatan pembangunan dan pertumbuhan wilayah‐wilayah strategis dan cepat tumbuh sehingga dapat mengembangkan wilayah‐wilayah tertinggal di sekitarnya dalam suatu “sistem wilayah pengembangan ekonomi” yang sinergis, dan keberpihakan pemerintah terhadap wilayah tertinggal dan daerah

Mendorong percepatan pembangunan dan pertumbuhan wilayah‐wilayah strategis dan cepat tumbuh sehingga dapat mengembangkan wilayah‐wilayah tertinggal di sekitarnya dalam suatu “sistem wilayah pengembangan ekonomi” yang sinergis, dan keberpihakan


PRIORITAS ARAH KEBIJAKAN

STRANAS PPDT STRADA PPDT RAD PPDT tertingal dan daerah terpencil. terpencil. pemerintah terhadap wilayah

tertinggal dan daerah terpencil. Menciptakan iklim usaha yang sehat, berdaya saing, dan sekaligus meningkatkan sistem insentif dalam kebijakan investasi, dan mendorong terciptanya distribusi nasional yang terpadu

Pangkal permasalahan diatas bersumber dari adanya perubahan kebijakan di tingkat pusat, yaitu keluarnya PERMEN PDT NOMOR : 07 /PER/M‐PDT/III/2007 mengenai Perubahan Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 001/KEP/M‐PDT/II/2005 tentang Strategi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal, yang diantisipasi secara salah kaprah oleh Pemerintah Daerah. Kesalahkpaarhanh ini disebabkan pula oleh kurangnya sosialisasi dan kejelasan panduan oleh Kementerian PDT dalam penyusunan STRANAS. Kedua dokumen tersebut memiliki perbedaan format, ditinjau dari jenis‐jenis program prioritas diperlihatkan pada Tabel 5.12 .Keluarnya peraturan tersebut menyebabkan Pemerintah Daerah Kabupaten Landak melakukan penyesuaian terhadap dokumen STRADA PDT 2007‐2009 yang disusun pada tahun 2007 menjadi STRADA versi baru aitu STRADA PPDT 2008‐2009, yang kemudian dijabarkan ke dalam RAD PPDT 2008. Tabel 5.13 Perbandingan Program Prioritas dalam STRADA 2007‐2009 dengan STRADA 2008‐2009

STRADA PDT 2007‐2009 STRADA PPDT 2008‐2009 dan RAD PPDT 2008

Pemberdayaan Masyarakat Pemberdayaan Masyarakat Pengembangan Sarana dan Prasarana Pengurangan Keterisolasian Pembangunan Ekonomi Lokal Pengembangan Ekonomi Lokal Pencegahan dan Rehabilitasi Bencana Peningkatan Kapasitas Kelembagaan Penanganan Karakteristik Khusus Daerah

Namun demikian, alih‐alih menyusun perencanaan yang berbasis kepada permasalahan aktual daerah dan konsisten dengan STRADA PDT yang disusun sebelumnya, penyesuaian STRADA lama a menjadi STRADA PPDT 2008‐2009 dan RAD PPDT 2008 disusun dengan pendekatan top‐down, dengan mengadopsi secara kaku visi, misi, strategi dasar, permasalahan, sasaran, program yang tertuang dalam STRANAS PPDT 2004‐2009 versi baru. Kondisi ini disebabkan pemaknaan yang salah terhadap “konsistensi” antar dokumen perencanaan, yang malah diartikan dengan menggeneralisir kebijakan dalam STRADA, sehingga mematikan kreativitas pemerintah daerahuntuk menyusun perencanaan sesuai dengan permasalahannya masing‐masing, Karena pendekatan penyusunan kebijakan dan program bersifat yang top down dan mengacu kepada STRANAS, Kegiatan pokok dalam STRADA PPDT 2008‐2009 dan RAD PPDT 2008 menjadi tidak kompatibel dengan nomenklatur STRADA PDT 2007‐2009 sebelumnya. Namun di sisi lain pemerintah Kabupaten tentunya harus tetap menjaga konsistensi pelaksanaan berbagai kegiatan yang telah tertuang dalam STRADA 2007‐2009 kedalam RAD PPDT 2008. Akibatnya terjadi “kekacauan struktur” dalam penyusunan RAD PPDT 2008. Kekacauan struktur tersebut tercermin sebagai berikut : 1. Kegiatan pokok pada STRADA PDT 2007‐2009 ‘dipaksakan’ untuk dikaitkan dengan Kegiatan

Pokok pada RAD PPDT 2008, yaitu menjadi sub‐sub kegiatan pokok RAD PPDT 2008. Akibatnya banyak ditemukan ketidaksesuaian antara kegiatan dengan sub‐kegiatan beserta instansi pelaksananya..

2. Permasalahan dan sasaran dalam dokumen RAD PPDT 2008 menjadi tidak konsisten dengan solusi aksinya, karena rumusan sub‐sub kegiatan dalam RAD PPDT 2008 bersumber dari STRADA PDT 2007‐2009 yang belum tentu sesuai dengan rumusan permasalahan dan sasaran yang baru.


Konsistensi antara kegiatan pokok STRADA 2008‐2009 dan RAD 2008 (versi baru) dengan kegiatan pokok STRADA 2007‐2009 dan RAD 2008 (versi lama) ditunjukkan pada tabel di bawah ini. Pada tabel tersebut terlihat bahwa banyak kegiatan pokok pada RAD PPDT 2008 yang tidak sepenuhnya sesuai dengan kegiatan pokok STRADA PDT 2007‐2009. Tabel 5.14 Perbandingan RAD Kabupaten Landak 2008 dengan STRADA Kabupaten Landak 2007‐2009

Prioritas dalam RAD PPDT 2008 Konsistensi kegiatan RAD PPPDT 2008 dengan STRADA PPDT

2007‐2009 Pemberdayaan Masyarakat 70.45 % Pengurangan Keterisolasian 97.67 %* Pengembangan Ekonomi Lokal 73.61 % Peningkatan Kapasitas Kelembagaan 88.88 %** Penanganan Karakteristik Khusus Daerah 100 %*** * Termasuk ke dalam Prioritas Sarana dan Prasarana ** Termasuk ke dalam Prioritas Pengembangan Ekonomi Lokal *** Termasuk ke dalam Prioritas Pencegahan dan Rehabilitasi Bencana

Dengan demikian, meskipun rumusan substansi kebijakan dalam dokumen RAD PPDT 2008 secara konsisten menjawab rumusan permasalahannya, namun rumusan substansi kebijakan tersebut tidak menyasar permasalahan‐permasalahan aktual yang sebenarnya terjadi. Hal ini disebabkan permasalahan tidak dirumuskan secara jelas dan spesifik, namun hanya mengikuti arahan permasalahan secara nasional yang tercantum dalam dokumen STRANAS PPDT. Keserasian perumusan kebijakan dari sisi struktur kebijakan Sementara untuk mengkaji struktur RAD KKDT Kabupaten Landak, berikut ini merupakan analisa struktur kebijakan terhadap sub‐kegiatan “Penanaman dan Pengembangan Komoditi Perkebunan” pada Program Pengembangan Ekonomi Lokal pada RAD PPDT Kabupaten Landak. Kegiatan ini dapat dianggap mewakili kegiatan‐kegiatan lain dalam RAD PPDT karena memiliki pola penyusunan yang sama. Hasil analisa terhadap kegiatan tersebut diperlihatkan pada Tabel 5.5. Tabel 5.15 Analisa Struktur Kebijakan

Level Struktur kebijakan Indikator Target Keterangan

Permasalahan Rendahnya kepemilikan, akses, penguasaan, dan kemampuan pengelolaan terhadap sumberdaya produktif untuk pengembangan ekonomi lokal;

Tidak ada kondisi awal mengenai permasalahan ini (2007), sehingga sulit diukur kemajuan dalam penanganan masalah dibandingkan dengan impact

Dampak/Impact Arah Kebijakan Memperluas akses masyarakat, dan pelaku usaha di daerah tertinggal terhadap sumberdaya produktif guna mendukung pertumbuhan ekonomi yang berkelestarian, dan memberikan nilai tambah pada kelompok masyarakat berpendapatan rendah;

Tidak ada Tidak ada

Tidak ada indikator dan target dampak yang jelas sehingga akan sulit diukur kemajuan penanganan permasalahan awal.

Hasil/Outcome ProgramPengembangan Ekonomi Lokal Tidak ada Tidak ada

Tidak ada indikator dan target outcome yang jelas sehingga akan sulit diukur pencapaiannya

Keluaran/Output KegiatanPenanaman dan Pengembangan Komoditi Perkebunan

Luasan lahan (dinyatakan scr implisit)

2650 Ha

Indikator tidak dinyatakan secara eksplisit, namun terdapat target luasan hektar lahan yang akan ditanam

Masukan/Input Anggaran APBN/APBD Provinsi/APBD Kabupaten/Swasta

Jumlah APBN (Rp Juta) Jumlah APBD Prov (RP Juta)

6,0001.500

Telah tersedia indikator dan target input


Berdasarkan hasil analisa di atas, sebenarnya terdapat konsistensi yang cukup baik dari mulai perumusan masalah, arah kebijakan, program, kegiatan, dan masukan. Namun demikian, masih terdapat beberapa kelemahan dalam perumusan struktur kebijakan pada kegiatan ini. Dalam tahap perumusan permasalahan, “kepemilikan, akses, penguasaan, dan kemampuan pengelolaan terhadap sumberdaya produktif untuk pengembangan ekonomi lokal” tidak terdeskripsikan secara jelas dalam data‐data yang dapat diukur dan kurang tajam didefiknsikan dalam konteks permasalahan di Kabupaten Landak. Ketiadaan baseline data yang terukur menyebabkan lemahnya justifikasi bagi kebutuhan penambahan luasan lahan komoditas perkebunan bagi masyarakat dan jumlah masukan/input yang dibutuhkan, serta akan menyulitkan pengukuran kemajuan penanganan permasalahan yang ada pada level dampak/impact. Dalam tahap perumusan program, tidak tersedia indikator hasil/outcome beserta target yang akan dicapai. Dalam contoh ini, ketiadaan indikator dan target outcome pada Program Pengembangan Ekonomi Lokal menyebabkan kesulitan pelaksanaan evaluasi terhadap kontribusi kegiatan penanaman dan pengembangan Komoditi Perkebunan seluas 2650 hektar terhadap pencapaian kinerja program pengembangan ekonomi lokal. Sedangkan pada tahap perumusan arah kebijakan, ketiadaan indikator dan target dampak menyebabkan kesulitan pelaksanaan evaluasi terhadap keberhasilan kabnijakan dalam mengatasi permasalahan yang dinyatakan diawal, yaitu “rendahnya kepemilikan, akses, penguasaan, dan kemampuan pengelolaan terhadap sumberdaya produktif untuk pengembangan ekonomi lokal”.

KABUPATEN GORONTALO

Seperti yang tercantum dalam dokumen RAD PPDT Kabupaten Gorontalo Tahun 2008, permasalahan yang dihadapi oleh Kabupaten Gorontalo dikelompokkan ke dalam empat aspek, yaitu pengembangan ekonomi lokal, pemberdayaan masyarakat, kapasitas kelembagaan dan keterisolasian daerah. Tabel di bawah ini merangkum permasalahan yang ada di Kabupaten Gorontalo, beserta program dan kegiatan yang dirumuskan berdasarkan permasalahan yang ada. Tabel 5.16 Permasalahan dan Kebijakan dalam RAD PPDT Kabupaten Gorontalo Tahun 2008

PERMASALAHAN RAD PPDT TAHUN 2008

PROGRAM KEBIJAKAN Aspek Pengembangan Ekonomi Lokal: 1. Rendahnya kepemilikan, akses,

penguasaan, dan kemampuan pengelolaan terhadap sumberdaya produktif untuk pengembangan ekonomi lokal.

2. Rendahnya dukungan infrastruktur ekonomi, sistem fiskal, fasilitasi dan insentif bagi pengembangan industri di daerah tertinggal

3. Tidak adanya satu kesatuan sistem pengembangan wilayah ekonomi, pertumbuhan ekonomi yang masih berpusat di Jawa dan belum terwujudnya wilayah strategis cepat tumbuh

1. Program pengembangan ekonomi lokal 2. Program pengembangan agribisnis 3. Program peningkatan ketahanan pangan 4. Program pengembangan sumber daya

perikanan 5. Program peningkatan promosi dan

kerjasama investasi 6. Program peningkatan efisiensi

perdagangan dalam negeri 7. Program pengembangan pemasaran

pariwisata 8. Program peningkatan dan pengembangan

ekspor 9. Program penataan struktur industri 10. Program pengembangan industri kecil dan

menengah 11. Program pengembangan wilayah strategis

dan cepat tumbuh 12. Program pengembangan wilayah

tertinggal 13. Program pengembangan kota – kota kecil

dan menengah

a. Penunjang pengembangan BUMDes b. Optimalisasi pengelolaan aset‐aset daerah c. Pengembangan agribisnis peternakan d. Pengembangan optimalisasi lahan berupa

bantuan bibit e. Pengembangan ketahanan pangan daerah f. Pengembangan tanaman pada lahan kering g. Pengembangan potensi unggulan daerah h. Peningkatan SDM kepariwisataan i. Fasilitas bagi industri kecil dan menengah

terhadap pemanfaatan sumber daya

Aspek Pemberdayaan Masyarakat: 1. Rendahnya akses dan fasilitasi kesehatan

dan pendidikan yang bermutu di daerah tertinggal

2. Rendahnya kapabilitas dan kapasitas masyarakat dalam mengelola kegiatan

1. Program ketahanan pangan 2. Program upaya kesehatan masyarakat 3. Program upaya kesehatan perorangan 4. Program perbaikan gizi masyarakat 5. Program sumberdaya kesehatan 6. Program promosi kesehatan pemberdayaan

a. Perbaikan gizi masyarakat b. Pelatihan bidang kesehatan c. Pengadaan tenaga medis kesehatan d. Peningkatan kompetensi guru e. Diklat guru f. Pemberian beasiswa penyelesaian studi guru



PROGRAM KEBIJAKAN ekonomi, akses dan ketersediaan iptek dan sumberdaya alam, dan akses terhadap lapangan kerja di daerah tertinggal, serta lemahnya kepemilikan dan penguasaan atas tanah

3. Rendahnya kualitas kegiatan ekonomi masyarakt di daerah tertinggal yang pada buruknya kondisi dan kesadaran masyarakat terhadap lingkungan hidup dan sumberdaya alam

4. Rendahnya kualitas penanganan fakir miskin, Komunitas Adat Terpencil (KAT), rendahnya kualitas pemuda, dan masih rendahnya partisipasi pemuda dalam pembangunan

masyarakat 7. Program obat dan perbekalan kesehatan 8. Program wajib belajar pendidikan dasar

sembilan tahun 9. Program pendidikan menengah 10. Program peningkatan mutu pendidikan dan

tenaga pendidikan 11. Program peningkatan kualitas tenaga kerja 12. Program perluasan dan pengembangan

kesempatan kerja 13. Program perluasan kesempatan kerja yang

dilakukan pemerintah 14. Program pemberdayaan fakir miskin,

Komunitas Adat Terpencil (KAT), dan penyandang masalah kesejahteraan sosial lainnya

15. Program pengembangan wilayah tertinggal 16. Program peningkatan partisipasi pemuda 17. Program perlindungan konservasi

sumberdaya alam 18. Program pengembangan kapasitas

pengelolaan sumberdaya alam dan lingkungan hidup

19. Program pembinaan usaha pertambangan migas

20. Program pemantapan pemanfaatan potensi sumberdaya hutan

21. Program pengembangan dan pengelolaan sumberdaya kelautan

22. Program peningkatan kualitas dan akses informasi sumberdaya alam dan lingkungan hidup

23. Program pengendalian pencemaran dan perusakan lingkungan hidup

dan pegawai g. Pelatihan keterampilan dan produktivitas

tenaga kerja h. Pembinaan pelatihan keterampilan

kewirausahaan i. Pemberdayaan keluarga (KMM) j. Pengembangan sarana lab Uji Kualitas Air k. Pendampingan DAK

Aspek Peningkatan Kapasitas Kelembagaan: 1. Belum terbentuknya kelembagaan pemerintah

daerah yang efektif dan efisien 2. Lemahnya kelembagaan kemasyarakatan serta

posisi tawar petani/masyarakat dalam aktivitas ekonomis

1. Program peningkatan kerjasama antar pemerintah daerah

2. Program kapasitas kelembagaan pemerintah daerah

3. Program peningkatan ketahanan pangan 4. Program pengembangan agribisnis 5. Program peningkatan kesejahteraan petani 6. Program pemberdayaan usaha skala mikro 7. Program peningkatan keberdayaan

masyarakat perdesaan 8. Program kelembagaan dan ketatalaksanaan

a. Pelatihan petani b. Penyuluh pertanian/perkebunan c. Peningkatan kemampuan lembaga pertanian d. Peningkatan sistem insentif bagi kelompok

Petani

Aspek Pengurangan Keterisolasian Daerah: 1. Lemahnya keterkaitan kegiatan ekonomi baik

secara sektoral maupan spasial, sehingga banyak wilayah‐wilayah yang masih tertinggal dalam pembangunan, seperti sistem jaringan jalan di masing‐masing pulau di kawasan timur Indonesia yang belum terhubungkan, rendahnya kondisi pelayanan prasarana jalan akibat kerusakan di jalan, belum terpadunya pembangunan prasarana jalan dengan sistem jaringan transportasi jalan, penataan kelas jalan dan terminal, serta pola pelayanan distribusi angkutan jalan, antarkota, perkotaan, dan perdesaan, terbatasnya.

2. Terbatasnya prasarana dan sarana, kualitas dan pemerataan pelayanan sosial dasar.

3. Masih terbatasnya prasarana dan sarana pertanian dan perikanan pada khususnya dan perdesaan pada umumnya di daerah tertinggal.

4. Kurangnya kemampuan penyediaan air, kurang optimalnya tingkat layanan jaringan irigasi, meningkatnya ancaman terhadap keberlanjutan daya dukung sumberdaya air, baik air permukaan maupun air tanah di daerah tertinggal

1. Program terkait peningkatan infrastruktur perdesaan (Program peningkatan prasarana dan sarana perdesaan)

2. Peningkatan pembangunan jalan dan jembatan

3. Program rehabiltasi / pemeliharaan prasarana dan fasilitas LLAJ

4. Program peningkatan kualitas jasa pelayanan sarana dan prasarana ketenagalistrikan

5. Program peningkatan efisiensi perdagangan dalam negeri

6. Program pengembangan destinasi pariwisata

7. Program pengembangan pemerataan dan peningkatan kualitas sarana dan prasarana pos dan telematika

a. Pembangunan saluran drainase dan gorong – gorong

b. Pembangunan turap/talud/bronjong c. Rehabilitasi pemeliharaan jalan dan jembatan d. Peningkatan sarana dan prasarana

kebinamargaan e. Pengembangan dan pengelolaan jaringan

irigasi, rawa & jaringan pengairan lainnya f. Pembangunan infrastruktur perdesaan g. Pengembangan perumahan



PROGRAM KEBIJAKAN Penanganan Karakteristik Khusus Daerah 1. Masih ada peristiwa pertikaian dan konflik

antar golongan dan kelompok, dan tingginya tindak kekerasan terhadap perempuan dan anak, termasuk di daerah konflik. Keadaan ini disebabkan belumnya adanya keharmonian antar golongan dan akibat munculnya ketegangan sosial yang sering melahirkan konflik intern dan antar umat beragama

2. Wilayah perbatasan dan terpencil kondisinya masih terbelakang. Wilayah perbatasan termasuk pulau – pulau kecil terluar memiliki potensi sumber daya alam yang cukup besar, serta merupakan wilayah yang sangat strategis bagi pertahanan dan keamanan negara. Namun pembangunan di beberapa perbatasan masih jauh tertinggal dibandingkan dengan pembangunan di wilayah negara tetangga.

3. Masih lemahnya penanganan korban bencana alam dan sosial. Masih Terbatasnya kemampuan sumber daya manusia dan teknologi untuk memprediksi kemungkinan terjadinya bencana alam.

4. Bencana alam yang berakibat pada kerusakan prasarana sumber daya air dan meluasnya abrasi pantai, kondisi jaringan jalan nasional beberapa tahun terakhir terus mengalami penurunan, rusaknya prasarana dan sarana angkutan jalan, dan rusaknya prasarana pelabuhan dan fasilitas keselamatan pelayaran akibat bencana alam.

1. Program pengembangan wilayah perbatasan 2. Program pengendalian banjir dan

pengamanan pantai

1. Rehabilitasi dan pemeliharaan bantaran dan tanggul sungai

2. Pembuatan tanggul 3. Pengadaan tanggul pemecah ombak (abrasi

pantai)

Dari Tabel 5.16 di atas, dapat dilihat bahwa permasalahan yang tertuang dalam RAD PPDT Kabupaten Gorontalo masih bersifat normatif dan kurang didukung oleh data‐data yang akurat, sehingga kurang mewakilkan dan menjawab permasalahan yang ada. Data‐data yang akurat ini penting dalam proses perumusan kebijakan agar kebijakan yang dirumuskan sesuai dengan kondisi yang ada dan tepat sasaran. Lalu seperti yang tercantum pada tabel di atas, pada permasalahan aspek penanganan karakteristik khusus daerah dengan program prioritas dan kegiatan prioritasnya kurang menjawab permasalahan‐permasalahan yang pelik. Lebih lanjut, hasil penelusuran dokumen lainnya adalah banyaknya program dan kegiatan yang berbeda antara badan laporan dengan lampiran matriks, juga masih kekurang pahaman aparat‐aparat pemerintahan daerah untuk memilah antara program PPDT dan Program Non ‐ PPDT. Hal ini menunjukkan adanya inkonsistensi isi kebijakan dalam dokumen RAD PPDT Kabupaten Gorontalo. Hal ‐ hal ini akan menyebabkan kebijakan yang dirumuskan tidak mempunyai arah dan tahapan yang jelas dalam menuntaskan permasalahan ketertinggalan di Kabupaten Gorontalo. KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT

Permasalahan pembangunan Kabupaten Seram Bagian Barat yang tertulis di dalam dokumen STRADA PDT meliputi : 1. Letak posisi geografis : kedudukan dan letak desa‐desa yang tersebar di pedalaman,

pegunungan, dan pantai yang tidak didukung dengan sarana dan prasarana transportasi, sarana dan prasarana energi dan telekomunikasi. Dari empat kecamatan, sebagian besar desa‐desa terletak di wilayah pantai yaitu kecamatan Kairatu, Seram Barat dan Huamual Belakang. Sementara itu Kecamatan Taniwel selain didominasi oleh desa yang terletak di wilayah pantai juga banyak desa yang berada di wilayah pegunungan.

2. Sumberdaya alam : sebagian bergunung‐gunung dengan kemiringan lebih dari 40%, eksploitasi hasil hutan besar‐besaran di masa lalu oleh perusahan besar sehingga menyebabkan banyak lahan kritis, investasi untuk industri pengolahan produk unggulan kelautan dan perkebunan belum optimal masih subsistem, sektor pariwisata belum berkembang karena minimnya investasi sarana prasarana kepariwisataan, masyarakat yang terisolir belum berdaya memanfaatkan potensi produk unggulan.


3. Sumberdaya Manusia dan Kelembagaan : sebagian besar fasilitas pendidikan hanya di kecamatan Kairatu dan Seram Barat dimana Sekolah Dasar hampir merata di setiap desa/dusun sedangkan SMP dan SMA pada umumnya terdapat di kota‐kota kecamatan sehingga kesempatan memperoleh pendidikan lanjut sangat terbatas bagi masyarakat di desa/dusun di pegunungan dan kepulauan; tidak tersedianya Balai Latihan Kerja dan kurangnya kegiatan‐kegiatan pelatihan yang dilakukan oleh pemerintah daerah dan kurangnya pendidikan non formal; usaha masih dikelola secara perorangan maupun berkelompok dalam skala kecil seperti penyulingan minyak kayu putih, pengrajin bambu dan rotan serta meubeler lainnya; konflik sosial; sumberdaya aparatur pemerintahan daerah baik segi jumlah dan tingkat pendidikan masih banyak kendala; tenaga PPL kurang jumlah maupun pengetahuan.

4. Sarana dan Prasarana : sarana prasarana komunikasi jumlah dan jangkauan pelayanan terbatas hanya 1 unit di Kecamatan Seram Barat dan Kecamatan Kairatu Telkomsel 1 unit di Kecamatan Seram Barat jangkauan 30 Km, artel/satphone 14 unit sebarannya terfokus pada daerah pesisir; sarana transportasi laut jumlah dan kualitas sangat terbatas seperti menggunakan motor tempel ketinting dan perahu; sarana transportasi darat jalan, jembatan masih terbatas di pusat kabupaten dan umumnya belum mencapai desa‐desa; sarana prasarana air bersih PDAM hanya 2 unit terdapat di Kecamatan Kairatu dan Seram Barat belum menjangkau kecamatan lainnya terlebih desa‐desa menyebabkan masyarakat masih sangat tergantung pada sumber air permukaan; irigasi hanya terdapat di Kecamatan Kairatu belum menjangkau semua lokasi pertanian lahan basah, irigasi sederhana swakelola baru di Dusun Waitoso; sarana prasarana kesehatan hanya ada 12 Puskesmas dimana 3 unit yang memiliki kapasitas rawat inap, 47 unit Pustu, 80 Polindes umumnya masih darurat karena belum tersedianya bangunan permanen, terbatas sarana kelengkapan kesehatan baik peralatan maupun obat‐obatan yang dapat dimanfaatkan bagi pelayanan kesehatan masyarakat, belum berfungsinya Rumah Sakit Umum (RSU) karena sedang dibangun; minimnya fasilitas pendukung aktifitas belajar mengajar di sekolah seperti laboratorium dan perpustakaan sekolah serta perlengkapannya; banyaknya sarana prasarana sekolah yang rusak (33 unit SD/MI, 30 unit SMP/MTs, 9 unit SMU, 10 Laboratorium); sarana prasarana perekonomian meliputi 2 unit Bank BRI, 1 unit Bank BPDM, 4 unit pasar tradisional, 79 unit koperasi, sarana fasilitas sosial di desa‐desa belum memadai seperti kurangnya Balai Pertemuan dan sarana olah raga; sarana prasarana kelistrikan sangat terbatas baik peralatan maupun teknologi itupun hanya 3 unit terbagi di Kecamatan Kairatu 1 unit, Kecamatan Seram Barat 1 unit dan Kecamatan Taniwel 1 unit.

5. Konflik sosial : Tahun 1999 konflik telah berdampak lebih 27 desa hangus terbakar dengan jumlah pengungsi 2.876 KK sebanyak 14.750 jiwa, hingga Tahun 2005 pengungsi yang telah tertangani 984 KK atau 4.920 jiwa sementara jumlah pengungsi belum tertangani 1.882 KK atau 9.410 jiwa.

Sementara itu, berdasarkan hasil FGD, wawancara dan pengamatan kondisi lapang, dapat dihimpun sejumlah permasalahan aktual yang dihadapi oleh SKPD di Kabupaten SBB secara umum sebagai gambaran dan masukan bagi pemerintah pusat. Permasalahan SKPD tersebut antara lain : 1. Pengembangan ekonomi lokal :

Pasar belum berkembang, keterbatasan akses permodalan usaha, dan terbatasnya jumlah lembaga keuangan di tingkat Kabupaten SBB. Kabupaten SBB merupakan daerah kepulauan yang masyarakatnya tersebar/tidak terkonsentrasi di suatu lokasi, sehingga menyulitkan pembangunan akses transportasi untuk semua wilayah. Potensi SDA berlimpah tapi sulit dipasarkan karena tidak menguasai informasi pasar, skala usaha sangat terbatas, dan terkendala transportasi laut dan jalan darat antar kampung/desa yang belum memadai. Energi listrik untuk kepentingan industri belum tercapai, meski listrik tenaga surya sudah terlaksana 83 % dari sasaran namun secara kualitas baru memenuhi keperluan penerangan rumah saja.

2. Pengentasan keterisolasian :


Sebagian wilayah di kabupaten SBB sudah tidak menjadi masalah karena sudah terbuka walaupun masih berupa jalan tanah. Investor sudah banyak yang mau berinvestasi namun terkendala oleh keinginan mereka untuk memiliki kawasan enclave padahal pemkab memerlukan adanya kaitan usaha swasta sakal tersebut dengan masyarakat pelaku usaha skala kecil di sekitarnya.

3. Pemberdayaan masyarakat : Kurangnya tenaga PPL dan pendamping ahli di lapangan, dimana ketersediaan dana APBD kabupaten untuk pendampingan masih sangat kurang dibandingkan dengan kebutuhan kelompok usaha masyarakat yang akan dikembangkan, dari 60 kelompok yang bisa didampingi hanya 10 kelompok. Untuk komunitas adat terpencil baru hanya diberikan sosialisasi tentang pengembangan masyarakat di daerah‐daerah terpencil (tahap awal). Program transmigrasi umum sangat sulit karena keterbatasan dana dalam penyediaan lahan. Kulaitas SDM aparat Dinas Sosial masih rendah dan jumlahnya kurang. Saran : perlu pembangunan sekolah untuk penanganan pengungsi dimana hingga saat ini masih banyak pengungsi yang belum tertangani (sekitar 370 KK).

4. Pembangunan sarana prasarana dasar : Terdapat program/kegiatan dari pusat yang tidak terpadu seperti penyediaan listrik ada yang dilakukan oleh Dinas Perikanan ada yang dilakukan oleh Kementerian PDT dan ada oleh Departemen ESDM sebaiknya disinkronkan terlebih dahulu di tingkat pusat. Kurangnya akses jalan terutama untuk pengembangan kawasan yang berpotensi sebagai sentra produksi produk‐produk unggulan. Bantuan peralatan listrik tenaga surya terkendala dalam pemeliharaan baterai pada alat tenaga listrik surya tersebut, sementara itu untuk membangun jaringan listrik dari PT PLN diperlukan biaya sangat besar dan masyarakat di perdesaan umumnya tidak memiliki kemampuan yang memadai untuk membayar tagihan listrik. Bantuan Kementerian PDT hanya dalam bentuk barang (PLTS), padahal sebaiknya dalam bentuk uang tunai agar dapat disesuaikan dengan perkembangan kebutuhan daerah. Kelemahan program PLTS hanya untuk sekedar menerangi rumah (50 watt) tidak bisa memenuhi kebutuhan untuk pengembangan industri. Pemkab sudah merencanakan akan membangun PLTA (Kecamatan Seram Utara) sudah 8 tahun tapi belum kunjung terlaksana. Pernah ada program pembangunan mikro hidro namun kurang perawatan akhirnya rusak, dan manfaat program listik Mikro hidro ini hanya menjangkau 2 km saja di luar itu tidak bisa. Pembangunan jalan desa tidak dikelola oleh daerah tetapi oleh Departemen PU yang dilaksanakan oleh kontraktor. Ada masalah dana DAK yang dinyatakan untuk 9 tahun hanya untuk belum ada untuk SMP dan SMA, karena kabupaten SBB sangat perlu pembangunan fisik sekolah untuk SMP dan SMA. Dinas pendidikan Kabupaten SBB sudah mendapat dana block grant tetapi dana ini dikelola oleh provinsi dan tidak dikoordinasikan dengan dinas pendidikan kabupaten. Seringkali muncul ada kegiatan pembangunan baru untuk SMP dan SMA namun pembangunan itu tidak ada wujudnya. Dana‐dana pusat/dekonsentrasi langsung masuk ke sekolah‐sekolah tanpa koordinasi dengan Dinas Pendidikan Kabupaten. Semua sekolah SD sudah ada di setiap dusun/desa namun masih banyak kondisi desa tersebut masih sulit dijangkau karena dibatasi oleh perbukitan dan pulau‐pulau. Pembangunan fisik sekolah saja tidak cukup. Jumlah guru masih sangat kurang, yang ada sekarang adalah guru bantu, guru PNS, guru kontrak. Jumlahnya masih sangat kurang guru 60 % yang baru tertampung. Satu guru meng‐handel 5 mata pelajaran atau 1 guru meng‐hendel murid dari kelas 1 sampai ke kelas 6. Sejak Tahun 2007 jumlah guru kontrak sangat kurang. SMK pertanian dan perikanan di SBB meski sudah ada namun sangat kurang sarana pendukung praktek dan kurangnya jumlah guru yang berkompetensi dimana guru yang ada hanya guru yang mengajar umum saja. Banyak guru yang mau mengajar namun tidak memiliki persyaratan AKTA 4. Oleh karena universitas Patimura belum terakreditasi untuk mengeluarkan AKTA 4 maka perlu dukungan universitas ujung pandang atau universitas berkompetensi di Jakarta. Ada masalah dengan dana dekonsentrasi dari Depdiknas langsung masuk ke sekolah‐sekolah tidak banyak berkoordinasi dengan Dinas Pendidikan Kabupaten, yang menjadi masalah ketika Depdiknas


menghadapi masalah terhadap sekolah‐sekolah tersebut baru Dinas Pendidikan kabupaten diberitahu. Terjadi tumpang tindih pembangunan pendidikan dimana depdiknas hanya berkoordinasi dengan provinsi namun pusat kurang berkoordinasi dengan Dinas Pendidikan di Kabupaten. APBD kabupaten hanya bisa untuk kegiatan pendampingan. Keterbatasan APBD Kabupaten SBB menyebabkan mutu pendidikan masih rendah sehingga perlu dukungan pusat.

5. Pembangunan sarana prasarana ekonomi : Teknologi pengolahan produk perkebunan masih tradisional, sehingga kualitas dan kuantitas produk perkebunan tidak maksimal. Gudang penyimpanan hasil untuk mendukung penanganan pasca panen sangat kurang, sehingga produk sulit disimpan dan akhirnya dijual dengan harga yang murah. Sarana prasarana perikanan tangkap masih kurang karena sulitnya akses permodalan.

6. Tanggapan SKPD terhadap dokumen RAD PDT : Tidak ada landasan terhadap dokumen RAD agar diakui oleh Kementerian/Lembaga dan SKPD. Cara untuk menyusun RAD itu bermasalah. RAD PDT tidak menjadi acuan bagi SKPD. RAD PDT belum menjadi acuan bagi K/L dalam mendorong pembangunan di PDT. Terdapat perbedaaan nomenklatur antara Renja SKPD dengan bahasa‐bahasa prioritas program yang terdapat di dalam RAD.

Disamping permasalahan, berdasarkan hasil FGD, wawancara dan pengamatan kondisi lapang, juga dihimpun sejumlah kemajuan yang didapatkan oleh SKPD di Kabupaten SBB, antara lain : 1. Sudah ada program pendidikan gratis mulai Tahun 2009 dengan pembiayaan dari APBD

Kabupaten sebesar 11 Milyar. 2. Di setiap dusun/desa sudah memiliki SD meskipun dengan kondisi wilayah yang sulit karena

dibatasi oleh perbukitan dan pulau‐pulau, sehingga kondisi infrastruktur di bagian pedalaman dan pulau‐pulau kecil masih sangat kurang.

3. Sudah ada SMK perikanan dan SMK Pertanian meski peralatan sekolah sangat terbatas. 4. SKPD merasa adanya bantuan langsung ke masyarakat cukup banyak memberikan kemajuan

bagi daerah tertinggal. 5. Program pemberdayaan sudah banyak dilakukan meski belum banyak berdampak nyata pada

peningkatan ekonomi SBB. Pembinaan pelatihan pengelolaan potensi sumberdaya sudah dilakukan langsung untuk masyarakat. Ada bantuan dana DKP untuk pembinaan pelatihan sumberdaya masyarakat pesisir. Setiap tahun SBB mendapat 4 milyar namun belum tuntas. Dari APBD dan DAK Kabupaten SBB sudah banyak dilakukan pembinaan budidaya rumput dengan sasatan 2.500 ha, yang baru dimanfaatkan baru 200 .

6. Sudah ada sinergitas program/kegiatan dari Kementerian Koperasi dan UKM melalui Dinas Koperasi UKM kabupaten SBB yang mendukung STRADA/RAD PDT.

Sesuai dengan kerangka permasalahan PDT secara nasional menurut Kementerian PDT Tahun 2008 bahwa paling tidak ada 5 pokok masalah sbb : a. Permasalahan aspek pengembangan ekonomi lokal yaitu keterbatasan pengelolaan sumber

daya lokal dan belum terintegrasinya dengan kawasan pusat pertumbuhan. b. Permasalahan aspek pengembangan sumber daya manusia yaitu rendahnya kualitas sumber

daya manusia dalam mengelola berbagai bidang. c. Permasalahan aspek kelembagaan, terutama rendahnya kemampuan kelembagaan aparat

pemda dan masyarakat. d. Permasalahan aspek sarana dan prasarana transportasi darat, laut, dan udara, telekomunikasi,

dan energi, serta keterisolasian daerah. e. Permasalahan aspek karakteristik daerah terutama berkaitan dengan daerah rawan bencana

(seperti masalah kekeringan, banjir, longsor, kebakaran hutan, gempa bumi, dll), serta rawan konflik sosial.


Berdasarkan ketentuan dari Kementerian PDT, STRADA PPDT ini merupakan dokumen perencanaan pembangunan daerah tertinggal yang disusun dengan berpedoman pada prinsip‐prinsip dasar yaitu pemihakan, percepatan, pemberdayaan, operasional dan partisipatif : (1) Pemihakan, artinya program dan kegiatan yang dipilih diprioritaskan untuk pemenuhan kebutuhan masyarakat dan wilayah yang relatif kurang beruntung dan masyarakatnya belum menerima pelayanan umum secara memadai, (2) Percepatan, artinya program dan kegiatan bersifat inovatif guna memenuhi kebutuhan masyarakat dan wilayah yang belum dapat dipenuhi melalui mekanisme, formula atau kebiasaan yang ada dengan tetap pada koridor hukum yang berlaku, (3) Pemberdayaan, artinya program dan kegiatan diadakan dalam rangka peningkatan kapasitas masyarakat dan aparatur agar lebih berdayaguna dalam setiap proses pembangunan, (4) Operasional, artinya program dan kegiatan diselenggarakan dalam rangka menyelesaikan permasalahan yang ada di masyarakat dan daerah yang bersifat strategis. Dalam hal ini berdampak luas, baik dalam skala nasional maupun daerah, (5) Partisipatif, artinya program dan kegiatan direncanakan, dilaksanakan, didanai, dan dievaluasi dengan melibatkan seluruh stakeholder (masyarakat, pemerintah, dan swasta baik di daerah ataupun di pusat) secara proporsional. Materi minimum tertera dalam dokumen Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal meliputi : (a) Kondisi daerah, yaitu menggambarkan kondisi geografis, administratif, ekonomi secara menyeluruh, kependudukan, sosial dan budaya, sarana dan prasarana, politik, hukum dan keamanan, (b) Potensi daerah, yaitu potensi‐potensi yang belum termanfaatkan yang dapat menjadi modal pembangunan daerah tertinggal, (c) Faktor penyebab ketertinggalan, (d) Kebijakan dan strategi, (e) program pembangunan dan kegiatan prioritas, disertai matrik rencana aksi tahun 2007‐2009, (f) Sumber pendanaan pembangunan daerah tertinggal (dari kabupaten, provinsi, pusat, dan swasta), (g) Daftar nama desa dan kecamatan tertinggal di kabupaten. Untuk mengetahui sejauhmana keserasian atau kesesuaian atau ketepatan secara substansial Rencana Aksi Daerah (RAD) PDT di Kabupaten Seram Bagian Barat, berikut dianalisis kaitan permasalahan dengan Matriks Rencana Aksi Daerah yang telah disusun Tahun 2007 untuk dilaksanakan di 2008, yang terbagi ke dalam 5 aspek yaitu aspek pengembangan ekonomi lokal, pengembangan sumber daya manusia, kelembagaan, sarana dan prasarana, dan karakteristik daerah terutama berkaitan dengan daerah rawan bencana. Berikut penjelasannya. Tabel 5.17 Analisis Keserasian Pokok Permasalahan Ketertinggalan Kabupaten Seram Bagian Barat dengan RAD PPDT Seram Bagian Barat

NO FOKUS MASALAH KAB. SBB

RAD PPDT KAB. SBB TAHUN 2008

TARGET OUTPUT

TARGET OUTCAME

KESESUAIAN PROGRAM

KESESUAIAN KEGIATAN

KESESUAIAN INSTANSI

PELAKSANA SDA dan Pengembangan Ekonomi Lokal 1 Eksploitasi hasil hutan besar‐besaran, banyak lahan

kritis Tidak ada

Tidak ada Tidak ada program

Tidak ada kegiatan

Tidak ada

2 Investasi sektor industri pengolahan produk unggulan (kelautan dan perkebunan) belum berkembang sehingga pengolahan produk unggulan masih subsistem

Tidak ada

Tidak ada sesuai sesuai sesuai

3 Sektor pariwisata belum berkembang karena minimnya investasi sarana prasarana kepariwisataan

Tidak ada


Tidak ada kegiatan

Tidak ada

4 Masyarakat yang terisolir/terpencil belum berdaya memanfaatkan potensi produk unggulan

Tidak ada


5 Jenis usaha masih terbatas umumnya penyulingan minyak kayu putih, pengrajin bambu dan rotan

Tidak ada


6 Umumnya usaha diikelola secara perorangan dan berkelompok masih dalam skala kecil (penyulingan minyak kayu putih, pengrajin bambu dan rotan)

Tidak ada


Sumberdaya Manusia dan Kelembagaan 7 Tenaga PPL kurang jumlah maupun pengetahuan Tidak

ada Tidak ada Tidak ada

program Tidak ada kegiatan

Tidak ada

8 SMP dan SMA sangat terbatas sehingga kesempatan Tidak Tidak ada Tidak ada Tidak ada Tidak ada


NO FOKUS MASALAH KAB. SBB

RAD PPDT KAB. SBB TAHUN 2008

TARGET OUTPUT

TARGET OUTCAME

KESESUAIAN PROGRAM

KESESUAIAN KEGIATAN

KESESUAIAN INSTANSI

PELAKSANA memperoleh pendidikan lanjut sangat terbatas bagi masyarakat di desa/dusun yang berada di pegunungan dan kepulauan

ada program kegiatan

9 Tidak tersedianya Balai Latihan Kerja untuk peningkatan kualitas tenaga kerja, kurangnya kegiatan‐kegiatan pelatihan kerja oleh pemerintah daerah, kurangnya pendidikan non formal

Tidak ada


Tidak ada kegiatan

Tidak ada

Prasarana dan Sarana 10 Sarana prasarana komunikasi jumlah dan jangkauan

pelayanan terbatas hanya 1 unit di Kecamatan Seram Barat dan Kecamatan Kairatu

Tidak ada

Tidak ada sesuai sesuai Tidak sesuai

11 Sarana transportasi laut jumlah dan kualitas sangat terbatas seperti menggunakan motor tempel ketinting dan perahu

Tidak ada

Tidak ada sesuai sesuai Sesuai

12 Sarana transportasi darat seperti jalan, jembatan masih terbatas di pusat kabupaten dan umumnya belum mencapai desa‐desa

Tidak ada


13 Sarana prasarana air bersih PDAM hanya 2 unit terdapat di Kecamatan Kairatu dan Seram Barat

Tidak ada


14 Irigasi hanya terdapat di Kecamatan Kairatu belum menjangkau semua lokasi pertanian lahan basah

Tidak ada


15 Terbatas sarana kelengkapan kesehatan baik peralatan maupun obat‐obatan

Tidak ada

Tidak ada Sesuai sesuai sesuai

16 Minimnya fasilitas pendukung aktifitas belajar mengajar di sekolah seperti laboratorium dan perpustakaan sekolah serta perlengkapannya

Tidak ada


17 Banyaknya sarana prasarana sekolah yang rusak Tidak ada


18 Sarana prasarana perekonomian belum berkembang, di ibukota kabupaten pun kondisinya sangat terbatas

Tidak ada

Tidak ada

19 Sarana prasarana kelistrikan sangat terbatas baik peralatan maupun teknologi itupun hanya 3 unit terbagi di Kecamatan Kairatu 1 unit, Kecamatan Seram Barat 1 unit dan Kecamatan Taniwel 1 unit.

Tidak ada

Tidak ada sesuai sesuai Ada yg sesuai dan ada yg tidak sesuai

Penanganan karakteristik khusus daerah 20 Potensi konflik sosial masih perlu diwaspadai Tidak

ada Tidak ada sesuai sesuai sesuai


Tabel tersebut menganalisis kesesuaian antara pokok‐pokok permasalahan ketertinggalan Kabupaten SBB dengan substansi program/kegiatan yang dimasukkan ke dalam RAD PDT (sample Tahun 2008 di Kabupaten Seram Bagian Barat). Hasil analisis menjelaskan bahwa : 1. Di dalam STRADA dan RAD PPDT ditemukan pokok masalah yang dihadapi oleh Kabupaten

Seram Bagian Barat yang tidak masuk ke dalam matriks RAD PPDT, seperti poin‐point di bawah ini. Hal ini berarti perencanaan yang disusun belum mengakomodir pokok permasalahan ketertinggalan di Kabupaten Seram Bagian Barat. masalah eksploitasi hutan besar‐besaran dan lahan kritis masalah pariwisata masalah sarana prasarana SMP dan SMA : dalam RAD yang ada hanya kegiatan rehabilitasi

gedung sekolah SD, bukan untuk SMP dan SMA, padahal sudah dituangkan dalam pokok permasalahan Kabupaten SBB namun tidak direncanakan.

masalah Balai Latihan Kerjasama masalah petugas penyuluh lapangan (PPL)

2. Ditemukan ketidaksesuaian antara usulan Rencana Kegiatan dengan instansi pelaksana, seperti : pembangunan sarana prasarana komunikasi dan pembangunan listrik yang diusulkan oleh instansi yang tidak memiliki kesesuaian kewenangan, yaitu dilaksanakan oleh Dinas Kelautan Perikanan. Artinya terdapat ketidaksesuaian antara usulan rencana kegiatan dengan tupoksi instansi yang terkait.


3. Ditemukan program‐program yang tidak tepat proses pentahapannya, karena munculnya suatu program/kegiatan perlu didahului oleh program lain bukan dilakukan secara simultan. Contohnya : kegiatan identifikasi jenis komoditas unggulan diusulkan bersamaan dengan kegiatan pembangunan agropolitan. Seharusnya program pengembangan kawasan agropolitan didahului oleh kegiatan identifikasi komoditas unggulan terfokus/terpilih dan studi kelayakan dan atau masterplan kawasan agropolitan. Kegiatan identifikasi komoditas unggulan ini seharusnya tidak dilakukan sekaligus dengan agropolitan melainkan ada tahapan‐tahapan rencana kegiatan yang dilalui sebelum sampai ke agropolitan. Masalah lainnya adalah untuk penetapan agropolitan terlihat di RAD disebarkan ke seluruh desa tidak ada skala prioritas desa mana yang akan difokuskan minimal 5 tahunan. Hal ini mengakibatkan terlalu banyaknya daftar kegiatan dalam RAD yang berimplikasi pada besarnya beban biaya yang diperlukan padahal kondisi keuangan APBD dan APBN sangat terbatas, artinya kondisi perencanaan RAD seperti ini menjadikan RAD tidak realistis. Contoh lainnya seperti program peningkatan ekspor, dimana program ini akan diperlukan apabila terdapat over suplai (produksi berlebih), dan tidak urgen untuk dimasukkan ke dalam RAD PDT Kabupaten SBB.

4. RAD belum menunjukkan prioritas pada produk unggulan sebagai faktor pengungkit atau penghela PEL di Kabupaten SBB. Yang ada adalah RAD berisi daftar usulan hampir semua jenis produk di Seram Bagian Barat yang disadur dari RAS SKPD yang bersifat rutinitas, implikasinya adalah beban biaya yang besar dan tidak fokus dalam pengelolaan. Karena pengelolaan produk unggulan yang benar akan menguras perhatian aparat termasuk menguras pembiayaan, dan apa yang akan terjadi jika produk unggulannya terlalu banyak dalam satu tahun perencanaan?.

5. Terdapat program/kegiatan yang sangat tidak realistis untuk dilaksanakan dalam 1 tahun. Contohnya penanaman 20.000 ha kelapa sawit di SBB. Berdasarkan pengalaman di lapangan, penanaman seluas itu mencerminkan suatu bentuk perencanaan yang tidak realistis untuk dilaksanakan dalam 1 tahun anggaran, karena penanaman seluas itu perlu diawali oleh suatu dokumen kelayakan dan rencana bisnis tersendiri yang bisa saja difasilitasi oleh Pemkab bersama calon investor. Perencanaan seperti ini memiliki ketidakjelasan secara substansial apakah penanaman seluas itu akan dibiayai oleh pemerintah atau swasta, dimana perencanaan yang betul adalah pemerintah hanya memfasilitasi kelancaran investasi kelapa sawit bukan melakukan penanaman kelapa sawit, demikian juga untuk kegiatan investasi pada komoditas unggulan lainnya, pemerintah hanya sebagai fasilitator, penyedia pelayanan dan penyedia infrastruktur.

6. Program/kegiatan di dalam RAD PDT Kabupaten SBB masih kurang mendukung masyarakat sebagai pelaku utama pembangunan, dimana sudah waktunya masyarakat pelaku usaha diberi porsi yang lebih besar dalam mengambil peran untuk melaksanakan kegiatan usaha sesuai potensi sumberdaya alam. Pemkab masih memposisikan dirinya sebagai pelaku usaha, yang mengakibatkan beratnya beban APBD maupun APBN. Contoh : kegiatan pengadaan peralatan tangkap/perikanan, pembangunan cold storage, pembangunan pabrik es, bantuan gerobak jualan, bantuan mesin peralatan produksi, dan masih banyak lagi kegiatan pengadaan bantuan sejenis lainnya yang seharusnya merupakan domain masyarakat pelaku usaha bukan domain pemerintah. Domain pemerintah sebaiknya diarahkan pada program/kegiatan sebagai fasilitator, motivator, ekselelator dalam pengembangan potensi ekonomi/usaha dan mendampingi masyarakat dalam penerapan hasil‐hasil inovasi teknologi yang murah dan tepat guna dari lembaga‐lembaga perguruan tinggi dan lembaga penelitian baik dari dalam negeri atau luar negeri. Berbeda halnya jika peralatan tersebut berasal dari program pemerintah, maka biasanya akan dianggap hibah, dan akibatnya tidak ada tanggung jawab untuk mengembangkan dan memeliharanya. Jika pemerintah kabupaten yang mengusulkan untuk membangun sarana/peralatan misalnya sarana tangkap, pabrik es, cold storage, dan sejenisnya maka yang akan terjadi adalah ketidakjelasan siapa dan bagaimana pengelolaan dan pemeliharaan barang‐barang tersebut di kemudian hari, dan pengalaman kegagalan seperti ini sudah banyak terjadi di berbagai daerah di Indonesia. Bisnis di sektor perikanan tangkap atau perikanan budidaya


seharusnya bukan dipandang sebagai suatu kegiatan yang bersifat hibah dari APBN/APBD, tetapi seharusnya dipandang kegiatan yang memberdayakan masyarakat pelaku usaha (memberdayakan artinya : membina, memfasilitasi kelancaran iklim usaha, membuka akses modal ke lembaga perkreditan, membuka akses pasar dan akses teknologi). Apabila pemkab bisa memilah dan memposisikan perannya sebagaimana mestinya, maka usulan pemkab dapat mengurangi beban APBD atau APBN karena sebagian kegiatan yang seharusnya merupakan domain masyarakat pelaku usaha tidak diambil oleh pemerintah.

7. RAD tidak memiliki dasar analisis dalam menentukan fokus permasalahan ketertinggalan kabupaten SBB yang dikaitkan dengan penyusun arah strategi dan kebijakan (program/kegiatan). Yang ada hanya daftar usulan seperti Nama Program, Nama Kegiatan, Lokasi, Anggaran (Rp), Sumber Pendanaan (dan Nilai [Rp] per Sumber Pendanaan). Apalagi diketahui dari hasil lapangan, bahwa proses penyusunan substansi RAD PDT Kabupaten SBB dilakukan dengan cara menyadur program/kegiatan RAS SKPD atau K/L yang bersifat rutinitas sektoral dan belum dipilah atau belum disesuaikan dengan kebutuhan pengentasan faktor ketertinggalan Kabupaten SBB khususnya. Terjadinya beberapa ketidaksesuaian antara penulisan dasar pokok masalah dalam dokumen RAD dengan pengambilan arah kebijakan, strategi, program dan kegiatan, akan menyulitkan penentuan arah target dan indikator capaian, yang dapat dijadikan pedoman ketika melakukan evaluasi kinerja pembangunan PDT. Contoh kegiatan yang kurang relevan dengan upaya penyelesaian faktor penyebab ketertinggalan SBB seperti dalam RAD terdapat program peningkatan efisiensi perdagangan dalam negeri (bantuan gerobak, pengamanan stok bahan pokok), dimana program ini lebih bersifat rutinitas Dinas Perdagangan.

8. Dalam RAD PDT SBB tidak ditemukan target indikator baik target output maupun outcame dalam matriks RAD PPDT. Artinya perencanaan yang disusun belum memiliki target pencapaian yang jelas sehingga sulit untuk dijadikan sebagai acuan dalam melakukan evaluasi tentang perkembangan pelaksanaannya.

Selain menganalisis kesesuaian pokok‐pokok masalah yang sudah ada dalam dokumen RAD PDT Kabupaten SBB Tahun 2008, analisis juga dilakukan melalui pengamatan kondisi lapangan dan FGD di provinsi dan kabupaten serta wawancara beberapa responden yang relevan, untuk mendapatkan pokok‐pokok permasalahan ketertinggalan Kabupaten SBB. Dari pengamatan lapangan dan wawancara dengan responden disimpulkan bahwa faktor‐faktor yang dianggap menjadi penyebab ketertinggalan kabupaten SBB tersebut tidak diawali oleh suatu analisis sebagai faktor penyebab ketertinggal SBB. Seharusnya STRADA ini didahului oleh kajian fokus penyebab ketertinggalan Kabupaten SBB. Contohnya yang menjadi faktor penyebab kemiskinan masyarakat dan ketertinggalan Kabupaten SBB dianalisis dari dua faktor yaitu faktor internal dan faktor eksternal. 1. Penyebab ketertinggalan dari faktor internal dan faktor eksternal alamiah dikategorikan sebagai

penyebab ketertinggalan secara kultural. Sedangkan penyebab ketertinggalan dari faktor eksternal yang non alamiah atau hasil campur tangan manusia disebut sebagai penyebab ketertinggal secara struktural. Penyebab ketertinggalan dari faktor internal yaitu yang berasal dari individu‐individu di dalam komunitas masyarakat di Kabupaten SBB, antara lain cara pandang dan cara menyikapi hidup dan kehidupan oleh masing‐masing individu di dalam komunitas menjadi suatu pola pandang, pola sikap dan pola berperilaku dalam memperlakukan/mengelola sumberdaya alam Kabupaten SBB untuk mendukung kesejahteraan kehidupannya yang dipengaruhi oleh : (a) tingkat pendidikan dan pengetahuan, (b) kondisi budaya/kerja, dan (c) kondisi kesehatan di Kabupaten SBB. Seyogyanya penyebab ketertinggalan dari faktor internal di Kabupatyen SBB ini dimasukkan dalam skala prioritas RAD dan dipertajam kegiatannya.

2. Penyebab ketertinggalan dari faktor eksternal yaitu daya dukung sumberdaya alam yang ada di Kabupaten SBB : a. Sumber mata pencaharian penduduk. Penyebab ketertinggalan kabupaten dari faktor

eksternal di SBB antara lain : belum berkembangnya pengelolaan potensi ekonomi utama


yang ada di kabupaten SBB misalnya dalam subsektor perikanan/kelautan, perkebunan dan industri pengolahan berbasis sumberdaya lokal. Data statistik perikanan dan kelautan Provinsi Maluku Tahun 2006, produksi rumput laut di Provinsi Maluku sebesar 2,844,9 ton, dengan produksi tertinggi pada Kabupaten Maluku Tengah sebesar 1,092.6 ton, diikuti oleh Kabupaten SBB sebesar 681,8 ton. Berdasarkan data tersebut, implikasinya adalah seharusnya di dalam RAD PDT Kabupaten Seram lebih banyak memprioritaskan program/kegiatan yang terkait dengan penyelesaian masalah budidaya rumput laut seperti : (a) Pengembangan akses permodalan bagi petani nelayan, (b) Peningkatan penerapan dan alih teknologi budidaya rumput laut untuk meningkatkan produktivitas hasil panen yang berkualitas melalui penelitian dan percontohan terapan, pelatihan, magang dan penyuluhan, (c) Penyediaan sumberdaya manusia terlatih melalui kegiatan pendidikan dan pelatihan terstruktur sesuai segmen budidaya yang diminati pembudidaya rumput laut, (d) Peningkatan pola pengaman terpadu dengan mengikutsertakan masyarakat dalam segmen‐segmen usaha seperti pembibitan dan pembesaran, (e) Peningkatan kerjasama antar sektor dan antar pelaku usaha untuk Budidaya Rumput Laut, (f) Peningkatan akses pasar dan akses teknologi bagi pelaku pemasaran produksi rumput laut pada tingkat lokal maupun antar pulau sehingga harga rumput laut, (g) Pembangunan dan penguatan kelembagaan petani budidaya rumput laut, (h) Pengembangan koordinasi antar dinas/instansi dalam rangka pelaksanaan sistem monitoring, controlling, dan survailance untuk memperoleh data kemajuan usaha budidaya rumput laut yang terpadu dengan baik dan akurat. Dan sedapat mungkin di dalam RAD PDT Kabupaten dihindarkan program/kegiatan yang bersifat memberikan bantuan langsung berupa uang, bibit, atau peralatan, atau barang karena hal itu tidak mendidik dan tidak memberdayakan petani/nelayan, kecuali untuk percontohan bagi kelompok tani/nelayan.

b. Kondisi aksessibilitas wilayah tempat berusaha dan tempat tinggal komunitas yang relatif kurang memadai, erat kaitannya dengan kurangnya ketersediaan prasarana dan sarana energi seperti listrik, prasarana dan sarana transportasi darat dan laut, sarana dan prasarana telekomunikasi, prasarana dan sarana pendidikan dan kesehatan, termasuk prasarana dan sarana ekonomi di sektor perikanan/kelautan dan perkebunan.

Penyebabnya antara lain : jika dilihat dari data jumlah penduduk Kabupaten SBB Tahun 2006 hanya 152.657 jiwa, jumlah tersebut relatif lebih sedikit dibandingkan dengan luas potensi wilayah ekonominya (luas potensi kelautan dan perkebunan). Selain itu, jumlah penduduk kondisi penduduk SBB yang berpencar di 8 buah pulau artinya penduduk SBB tidak terkonsentrasi di suatu lokasi, dan berkemungkinan akan terus berpencar di 25 pulau yang sampai saat ini belum dihuni. Kondisi tidak terkonsentrasi penduduk di suatu lokasi ini mengakibatkan adanya inefisiensi investasi di SBB, contohnya untuk dapat memenuhi pembangunan sarana prasarana seperti listrik yang dikelola PT PLN, telekomunikasi, pembangunan jalan kolektor primer yang menghubungkan ke kawasan sentra produksi terutama untuk mendorong pengembangan investasi sektor swasta/pelaku usaha di SBB, dan sarana prasarana lainnya, akan sangat ditentukan oleh jumlah penduduk dan tingkat konsentrasi/kepadatan penduduk di suatu lokasi. Selama masalah jumlah penduduk yang sedikit dan tidak terkonsentrasi dalam suatu skala ekonomi, ini tidak terpecahkan, maka pengembangan sarana prasarana yang ke depannya sangat menentukan pengembangan investasi sektor riel di SBB, akan sulit terwujud. Artinya penyebab faktor ketertinggalan Kabupaten SBB dari sisi eksternal salah satunya ditentukan oleh kondisi efisien atau tidaknya untuk berkembangnya investasi terutama investasi sektor swasta/masyarakat pelaku usaha. Dengan demikian salah satu prioritas dalam substansi RAD PDT, adalah memprioriaskan upaya penyelesaian faktor penyebab ketertinggalan eksternal di kabupaten SBB seperti masalah jumlah penduduk yang sedikit dan tidak terkonsentrasi dalam suatu skala ekonomi.


Program/kegiatan yang dapat diarahkan untuk itu di dalam RAD PDT kabupaten SBB adalah: Pengembangan daya tarik transmigrasi ke Seram Bagian Barat yang dipadukan dengan

konsep transmigrasi modern (konsep KTM), sehingga dapat mengundang konsentrasi penduduk di suatu lokasi, sebutlah di suatu pusat pertumbuhan yang terpilih. Untuk mengurangi beban biaya, program ini harus didukung oleh : (a) penciptaan sarana prasarana secara terkonsentrasi sesuai untuk pemenuhan kebutuhan tahap awal di kawasan pusat pertumbuhan, (b) penciptaan sekolah‐sekolah kejuruan dan balai‐balai latihan kerja sesuai potensi kelautan dan perkebunan di SBB, (c) peningkatan pembangunan sarana prasarana transportasi pioner misalnya perbaikan pengelolaan dan pengadaan kapal penyeberangan antar pulau di provinsi Maluku.

Pengembangan investasi pioner, misalnya pembangunan jaringan listrik yang terpusat di lokasi pusat pertumbuhan yang terpilih, sehingga biaya investasi lebih bisa ditekan, meski pada tahap awal dinilai tetap tidak efisien namun jaringan listrik ini akan sangat berpengaruh untuk memancing munculnya industri‐industri pengolahan mulai dari skala kecil sampai skala besar di suatu lokasi pusat pertumbuhan yang terpilih, dan selanjutnya akan memberi dampak ikutan lainnya yang lebih besar.

Dua hal inilah yang seharusnya betul‐betul dipertajam dan diprioritaskan kembali di dalam RAD PDT Kabupaten SBB, dimana dalam RAD PDT Kabupaten SBB ke depan ini diharapkan ada perbaikan, meliputi : RAD PDT Kabupaten SBB agar tidak hanya berisi daftar kebutuhan yang tidak disertai

oleh kerangka logis dalam penetapan suatu program/kegiatan. RAD PDT Kabupaten SBB agar tidak terlalu banyak usulan program/kegiatan yang

disadur begitu saja dari Rencana Aksi Sektor SKPD tanpa didahului oleh suatu analisis yang dapat diacu sebagai kerangka penentuan permasalahan ketertinggalan SBB yang selanjutnya akan sangat menentukan kesesuaian dengan jenis program/kegiatan.

RAD PDT Kabupaten SBB agar ada pemfokusan dan skala prioritas, hal ini penting dilakukan agar RAD PDT Kabupaten SBB tidak lagi terlihat sebagai daftar tambahan beban biaya yang besar bagi APBD maupun APBN apalagi daftar usulan tidak menyentuh pada akar permasalahan sudah barang tentu tidak akan efektif mengeluarkan SBB dari faktor‐faktor ketertinggalannya.

c. Kebijakan pemerintah kabupaten SBB dalam mendistribusikan pembangunan. Pengertian distribusi pembangunan untuk daerah tertinggal hendaknya tidak disalahartikan dengan bagi‐bagi proyek di semua lokasi secara merata tanpa suatu dasar pertimbangan kerangka logis dan skala prioritas, sebagaimana yang banyak terjadi di dalam RAD PDT Kabupaten Seram. Pendistribusian pembangunan ini lebih tepat diartikan sebagai implementasi program/kegiatan yang mampu menumbuhkan pusat pertumbuhan di daerah tertinggal yang karena memiliki potensi ekonomi dan diperkirakan akan mampu mengundang berkembangnya jumlah penduduk (potensi SDM) yang relatif besar. Sama halnya dengan yang dijelaskan di pada point (b) di atas, untuk mempercepat pengentasan masalah ketertinggalan di kabupaten SBB, salah satunya Pemkab SBB harus dapat menentukan skala prioritas pendistribusian program/kegiatan pembangunan dengan pertimbangan efektifitas pengentasan akar masalah ketertinggalan Kabupaten SBB dan efisiensi pemanfaatan biaya APBD dan APBN melalui pemilahan program/kegiatan yang tepat dalam menentukan mana domain pemerintah dan mana domain pelaku usaha.

Isu Permasalahan Keserasian Substansi RAD PPDT Kabupaten Seram Bagian Barat:

1. Terdapat pokok masalah yang telah diidentifikasi dalam RAD Kabupaten Seram Bagian Barat, namun tidak diprogramkan di dalam matriks RAD.


2. Belum ada dasar analisis tertentu yang digunakan dalam menentukan faktor penyebab ketertinggalan Kabupaten SBB seperti faktor internal dan faktor eksternal yang dikaji secara khusus di kabupaten SBB sehingga menjadi landasan pengambilan keputusan tentang strategi dan kebijakan (program/kegiatan).

3. RAD hanya berisi daftar kebutuhan tidak disertai oleh kerangka logis suatu program/kegiatan, dan tidak adanya penyusunan target indikator output maupun outcame sehingga sulit dijadikan sebagai acuan dalam melakukan koordinasi implementasi, monitoring dan evaluasi.

4. Jumlah program/kegiatan terlalu banyak, hal ini terjadi karena tidak jelasnya bentuk pedoman kerangka PDT oleh Kementerian PDT, yang disusun untuk kepentingan pemilahan, focusing, dan pembuatan skala prioritas badi pelaksana Tim Koordinasi di daerah provinsi dan kabupaten. Karena RAD PDT Kabupaten SBB seharusnya disusun lebih terfokus dan memiliki kejelasan skala prioritas dalam pengentasan faktor penyebab ketertinggalan Kabupaten SBB.

5. Terdapat ketidaksesuaian antara jenis kegiatan dengan instansi pelaksana. 6. Terdapat program‐program yang tidak memiliki proses pentahapan, misalnya munculnya

suatu program/kegiatan perlu didahului oleh program/kegiatan yang lain. 7. RAD belum menunjukkan perencanaan skala prioritas produk unggulan sebagai faktor

pengungkit atau penghela PEL. RAD hanya berisi daftar usulan hampir semua jenis produk yang disadur dari RAS SKPD (rutinitas).

8. Terdapat program/kegiatan yang tidak realistis dilaksanakan dalam 1 tahun. 9. Masih terdapat program/kegiatan yang kurang memberdayakan masyarakat sebagai pelaku

utama pembangunan (sektor riel).

5.2.2. Keterpaduan Proses Perencanaan

Penyusunan Stranas PPDT sebagai kebijakan pembangunan daerah tertinggal di tingkat nasional berkaitan dengan Undang‐Undang No. 24 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional. Untuk itu, penyusunan Stranas PPDT harus mengacu pada RPJM Nasional dalam hal permasalahan, tantangan, arah kebijakan, program, dan kegiatan pokok yang berkaitan dengan pembangunan daerah tertinggal. Selanjutnya, Stranas PPDT dijabarkan ke dalam RAN PPDT setiap tahunnya. Pada tataran daerah, Stranas PPDT menjadi acuan bagi pemerintah daerah dalam penyusunan Strada PPDT, baik tingkat provinsi maupun kabupaten. Strada PPDT ini kemudian dijabarkan ke dalam RAD PPDT provinsi dan kabupaten setiap tahun.

A. Keterpaduan Proses Perencanaan Antarsektor di Tingkat Pusat Stranas PPDT merupakan dokumen perencanan yang berisi strategi pembangunan daerah tertinggal untuk jangka menengah yang penyusunannya mengacu pada RPJM Nasional 2004‐2009. Selanjutnya, Stranas PPDT yang dijabarkan dalam RAN PPDT tiap tahun, menjadi acuan bagi penyusunan Renja K/L yang berkaitan dengan pembangunan daerah tertinggal. Berkaitan dengan hal ini, dalam kaidah pelaksanaan Stranas PPDT, setiap K/L berkewajiban untuk menjabarkan Strategi Sektoral PPDT ke dalam RAS PPDT yang akan dijadikan acuan bagi penyusunan Renja K/L. Setiap K/L juga berkewajiban untuk melakukan sinkronisasi dan sinergitas kebijakan dan program Renja K/L dengan RKP setiap tahunnya, serta melakukan pemantauan dan melaporkan evaluasi pelaksanaannya kepada Menteri PDT secara berkala. Dalam rangka sinkronisasi dan sinergitas antarprogram K/L tersebut, setiap tahun KPDT melakukan Rapat Koordinasi Nasional (Rakornas) yang mengagendakan pembahasan program dan kegiatan masing‐masing K/L dengan usulan daerah.


Gambar 5.9 Hubungan Dokumen Perencanaan Pembangunan Daerah Tertinggal dengan Dokumen Perencanaan Pembangunan Nasional

Hasil kuesioner dengan beberapa K/L terkait menyiratkan sebagian K/L tidak melaksanakan kaidah pelaksanaan Stranas PPDT sepenuhnya. Adanya perbedaan dasar kebijakan, prioritas, dan strategi, menyebabkan beberapa K/L tidak menyusun program dan kegiatan dalam satu dokumen khusus (RAS PPDT), namun RAN PPDT tetap menjadi acuan dalam penentuan lokasi program dan kegiatan K/L. Rakornas yang diadakan oleh KPDT, juga dinilai kurang efektif, karena hanya berisi penyampaian program dan kegiatan di masing‐masing K/L dan penyampaikan daftar keinginan/usulan daerah, belum fokus pada sasaran atau model pengembangan kawasan tertentu. RAN PPDT yang disusun hanya berupa himpunan usulan daerah yang telah dikomunikasikan oleh SKPD di daerah dengan instansi lintas sektoral. Tabel 5.18 Proses Perencanaan Stranas dan RAN PPDT : Kondisi Ideal dan Realita

Kaidah Pelaksanaan Stranas PPDT dan RAN PPDT Realisasi di Lapangan

Setiap K/L berkewajiban untuk : Menjabarkan Strategi Sektoral PPDT ke dalam RAS

PPDT setiap tahunnya sebagai acuan dalam penyusunan Renja K/L ‐> RAN PPDT menjadi acuan dalam penyusunan Renja K/L

Sebagian K/L tidak menyusun program dan kegiatan dalam satu dokumen khusus (RAS PPDT) karena mempunyai prioritas, strategi, dan dasar kebijakan yang berbeda, namun tetap mempertimbangkan daerah tertinggal dalam penentuan lokasi program dan kegiatan.

Melakukan sinkronisasi dan sinergitas kebijakan dan program Renja K/L dalam rangka percepatan pembangunan daerah tertinggal dengan RKP setiap tahunnya ‐> Rakornas

Sinkronisasi dan sinergitas program yang menjadi tujuan dilaksanakannya Rakornas, dinilai beberapa K/L kurang efektif. Dalam Rakornas, hanya menginformasikan program dan kegiatan K/L serta usulan/keinginan daerah.

Berdasarkan penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa proses penyusunan Stranas PPDT dan RAN PPDT masih kurang terpadu, dilihat dari kurang efektifnya Rakornas sebagai forum sinkronisasi dan sinergitas program di tingkat pusat, tidak disusunnya RAD PPDT oleh sebagian K/L, dan pada


akhirnya RAN PPDT hanya berisi daftar usulan daerah, bukan merupakan satu kebijakan pengembangan kawasan yang khusus.

B. Keterpaduan Proses Perencanaan Antarsektor di Tingkat Daerah dan Antarlevel Pemerintah

KABUPATEN LANDAK

Analisis Keterpaduan dan sinkronisasi proses perencanaan RAD PPDT Kabupaten Landak pada bagian ini akan dianalisa dalam tiga bagian, yaitu : (1) proses koordinasi antara Pemerintah Kabupaten dengan Pemerintah Pusat; (2) Proses koordinasi antara Pemerintah Kabupaten dengan Pemerintah provinsi, termasuk di dalamnya bagaimana koordinasi antar SKPD di tingkat provinsi dalam merencanakan RAD PPDT provinsii, serta (3) proses koordinasi antar SKPD di tingkat kabupaten. Proses Koordinasi dengan Pemerintah Pusat Keterpaduan dan sinkronisasi perencanaan antara Pemerintah Kabupaten dengan Pemerintah sangat penting dalam penyusunan RAD PPDT, agar dana Tugas Pembantuan, Dana Dekonsentrasi, dan dana instansi vertikal di daerah yang direncanakan bersumber dari Pemerintah dapat diimplementasikan secara tepat, baik tepat sasaran dari sisi target group maupun lokasinya, serta sesuai kebutuhan Pemda dan masyarakat setempat Untuk mewujudkan keterpaduan RAD PPDT Kabupaten dengan RAN PPDT dilaksanakan melalui penyerasian antar dokumen perencanaan serta melalui forum koordinasi di tingkat pusat. . Hubungan antara RAD PPDT Kabupaten dengan RAN PPDT diuraikan dalam Kaidah Pelaksanaan STRANAS PPDT sebagai berikut :

“ Bupati Daerah Tertinggal berkewajiban untuk: (b) menjabarkan STRADA PPDT Kabupaten ke dalam Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Kabupaten dengan memperhatikan RAN PPDT dan RAD PPDT Provinsi setiap tahunnya, serta melaksanakan dan mengendalikannya”

Di tingkat pusat, proses koordinasi dilakukan melalui forum Rakornas PPDT yang diikuti oleh seluruh K/L, pemerintah provinsi, dan 199 kabupaten tertinggal seluruh Indonesia. Forum Rapat Koordinasi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal dilaksanakan oleh KPDT untuk melakukan penyerasian antara RAD PPDT Kabupaten, RAD PPDT Provinsi, dan RAN. Segera setelah dokumen RAD PPDT Kabupaten disusun oleh Bappeda dengan melibatkan seluruh SKPD terkait, RAD tersebut disampaikan secara langsung kepada KPDT untuk selanjutnya dikoordinasikan di level pusat melalui forum RAKORNAS‐PPDT. Penyelenggaraan Rapat Koordinasi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAKORNAS‐PPDT) Tahun 2007 dilakukan pada tanggal 14‐16 April 2007 di Jakarta. Pada forum tersebut, bersama‐sama dengan kabupaten tertinggal lainnya, BAPPEDA Kabupaten Landak menyampaikan usulan‐usulan di dalam RAD PPDT kepada K/L terkait agar dapat diakomodasi dalam Rencana Aksi Sektoral Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAS‐PPDT) Kementerian /Lembaga Tahun 2008. Namun demikian sesuai dengan analisis sebelumnya yang telah dilakukan mengenai proses perencanaan di tingkat pusat, sebagian K/L menilai Forum Rakornas tersebut kurang efektif untuk menampung usulan‐usulan Kabupaten. Kekurangefektifan forum Rakornas tersebut sesungguhnya bukan disebabkan oleh mekanisme pelaksanaan forum tersebut, namun disebabkan oleh hal yang lebih mendasar lagi, yaitu terkait dengan adanya kesalahkaprahan dalam penyusunan RAD PPDT Kabupaten.


Sesuai dengan salah satu kaidah penyusunan RAD PPDT Kabupaten dalam dokumen STRANAS PPDT, penyusunan program dan kegiatan dalam RAD PPDT Kabupaten harus memperhatikan program dan kegiatan dalam RAN PPDT. Dalam implementasinya, keterpaduan substansi ini dilakukan secara kurang tepat, yaitu dengan menyesuaikan program dan kegiatan dalam RAD PPDT dengan indikasi program dan kegiatan yang telah direncanakan oleh K/L dalam RAN PPDT. Proses tersebut berjalan dengan proses yang bersifat top‐down, dilatarbelakangi oleh motivasi untuk memperoleh pendanaan dari Pemerintah Pusat. Proses perencanaan yang bersifat top down tersebut diungkapkan oleh Bapak BD, Pejabat Bappeda Kabupaten Landak sebagai berikut :

“ Judul‐judul (program dan kegiatan dalam RAD PPDT) ini (bersumber) dari STRANAS PDT. Kita hanya mengambil (nama program dan kegiatan) dari (dokumen STRANAS) itu (lalu) kita sesuaikan dengan kondisi (usulan kegiatan) daerah”.

Proses penyusunan RAD PPDT Kabupaten dengan pola tersebut dirasakan Pemerintah Kabupaten sangat kaku. Jika Pemerintah Kabupaten mengajukan usulan program dan kegiatan diluar “daftar menu” yang tertuang dalam RAN PPDT , maka usulan‐usulan tersebut tidak akan diakomodasi oleh K/L. Hal ini disebabkan, “Daftar menu” berupa indikasi program dan kegiatan K/L dalam RAN PPDT sesungguhnya merupakan hasil dari proses perencanaan yang dilakukan secara bottom‐up oleh masing‐masing sektor dari level Kabupaten hingga ke level Nasional. Atau dengan kata lain, merupakan kesia‐siaan mengajukan usulan kepada kepada Pemerintah melalui RAD PPDT jika kegiatan tersebut tidak diproses melalui mekanisme perencanaan sektoral. Di sisi lain, pemerintah Kabupaten Landak sesungguhnya telah memiliki rencana program dan kegiatan jangka menengah yang tertuang dalam STRADA, namun diluar indikasi program dan kegiatan yang direncanakan dalam RAN. Kekakuan ini menyebabkan rencana dan kegiatan tersebut tidak kompatible dengan RAN. Kondisi ini diungkapkan oleh Bapak BD, Pejabat Bappeda Kabupaten Landak :

“ (Pola Penyusunan) RAD PPDT memang agak kaku, format (penyusunan RAD PPDT) dipaksakan (harus sesuai dengan RAN PPDT). (Pemerintah daerah) membuat macam‐macam usulan pun tidak diterima oleh mereka (karena tidak sesuai dengan indikasi program dan kegiatan dalam RAN PPDT). Jadi, (Dokumen RAD) seperti ini jadinya, banyak (kegiatan) yang kosong‐kosong (anggarannya). Kami menyarankan agar (penyusunan RAD) dapat disesuaikan dengan kondisi daerah.

Dengan pola perencanaan seperti diuraikan diatas, terlihat jelas bahwa proses perencanaan sektoral‐lah, yang sesungguhnya memegang peranan penting agar usulan daerah dapat diakomodasi dalam Renja K/L. Usulan‐usulan yang diajukan melalui RAD PPDT tidak serta merta dapat disetujui K/L jika tidak melalui koordinasi perencanaan antara SKPD kabupaten, SKPD Provinsi, dan K/L. Dengan demikian, dokumen RAD sesungguhnya kurang efektif jika diposisikan sebagai instrumen pengusulan anggaran kepada Pemerintah, seperti yang dipahami oleh Pemerintah Kabupaten. Dokumen ini lebih bersifat menginformasikan kebutuhan‐kebutuhan pembangunan daerah tertinggal beserta lokasinya kepada K/L terkait yang bisa ditindaklanjuti namun bisa juga tidak. Hal ini berimplikasi pada ketidakefektifan forum Rapat Koordinasi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAKORNAS‐PPDT) untuk membahas usulan‐usulan daerah melalui RAD. Forum ini hanya efektif untuk menjembatani dan memperlancar komunikasi antara K/L dengan pemerintah daerah agar kebutuhan‐kebutuhan daerah yang telah diusulkan melalui proses perencanaan sektoral secara vertikal dapat dipenuhi oleh K/L terkait. Tidak heran, dengan proses ini Pemerintah Daerah sejak awal bersikap skeptis, karena banyak usulan‐usulannya yang sulit dipenuhi oleh Pemerintah Pusat, seperti diungkapkan oleh Bapak BD, Pejabat Bappeda Kabupaten Landak


” Kita selalu ikut rapat koordinasi di KPDT (Rakornas). Semua instansi pusat hadir. Bagus sih, cuma agak berkceil hati kadang‐kadang kita kurang dapat dana. Ya biasa lah saya kira”

Proses Koordinasi dengan Provinsi Penyusunan RAD PPDT Kabupaten perlu memperhatikan RAD PPDT provinsi sehingga terjadi keserasian antara program dan kegiatan, khususnya kegiatan‐kegiatan pada RAD PPDT Kabupaten yang direncanakan dibiayai dari Dana Dekonsentrasi atau APBD Provinsi. Keserasian ini penting agar kegiatan‐kegiatan yang akan disalurkan Pemerintah Provinsi kepada Pemda melalui Dana Dekonsentrasi dan APBD provinsi tidak tumpang tindih dengan rencana daerah dan sesuai dengan kebutuhan daerah. Proses sinkronisasi dan koordinasi dengan provinsi dalam perencanaan dokumen RAD PPDT Kabupaten Landak 2008 dilakukan melalui melalui penyerasian antar dokumen perencanaan serta melalui forum koordinasi di tingkat provinsi. Proses koordinasi antara Pemerintah Provinsi dan Kabupaten tersebut dilaksanakan melalui forum pertemuan penyempurnaan Rencana Aksi Daerah (RAD) Provinsi dan Kabupaten Se‐Kalimantan Barat Tahun 2008, yang diikuti oleh Kepala Bappeda Kabupaten/Kota Se Kalimantan Barat. Forum ini merupakan tindak lanjut Rapat Kerja Nasional (RAKORNAS) yang diikuti oleh seluruh Bappeda tingkat Provinsi dan Kabupaten Daerah tertinggal Seluruh Indonesia yang dilaksanakan oleh Kementerian Daerah Tertinggal di Jakarta. Agenda dari forum ini salah satunya adalah presentasi usulan daerah untuk diakomodasi dalam RAD PPDT Provinsi. Mekanisme ini bertujuan untuk melaksanakan salah satu Kaidah Pelaksanaan STRANAS PPDT, dimana Hubungan antara RAD PPDT Kabupaten dengan RAD dijelaskan sebagai berikut :

“ Bupati Daerah Tertinggal berkewajiban untuk: (b) menjabarkan STRADA PPDT Kabupaten ke dalam Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Kabupaten dengan memperhatikan RAN PPDT dan RAD PPDT Provinsi setiap tahunnya, serta melaksanakan dan mengendalikannya”

Sejauh mana penyusunan RAD PPDT Kabupaten memperhatikan RAD PPDT Provinsi dapat dilihat dari keserasian program dan kegiatan yang direncanakan. Analisis Keserasian substansi RAD PPDT Kabupaten Landak dengan RAD PPDT Provinsi dibawah ini dilakukan dengan menyandingkan kegiatan‐kegiatan pokok pada RAD PPDT Kabupaten Landak tahun 2008 dengan kegiatan pokok pada RAD Provinsi Tahun 2008. Hasil Analisa diperlihatkan pada Tabel x.x.:

Tabel 5.19 Analisis Keserasian RAD PPDT Kabupaten Landak dengan RAD PPDT Provinsi Kalimantan Barat

RAD PPDT KABUPATEN RAD PPDT PROVINSI ANALISA

PROGRAM PPDT PROGRAM KEGIATAN POKOK



Pengembangan Perekonomian Lokal

Penanaman dan Pengembangan Komoditi Perkebunan: 1. Sawit 2. Karet 3. Kakao 4. Lada 5. Kopi


Program Pengembangan Agribisnis

Revitalisasi perbenihan dalam rangka penyediaan bibit/benih perkebunan bersertifikat

Ketidakserasian Nama Program

Pengembangan Agribisnis

Pemberian modal kredit dengan bunga ringan kepada UKM, kelompok pengerajin, petani, dsb


Program Pengembangan Sistem Pendukung Usaha bagi UKMK

Kegiatan pembiayaan UKMK Ketidakserasian Nama Program





Pembentukan dan penguatan koperasi simpan pinjam dan usaha simpan pinjam


Program Pengembangan Sistem Pendukung Usaha bagi UKMK

Pemberdayaan Koperasi dan UKM

Ketidakserasian Nama Program

Pengembangan Sumberdaya Perikanan

Pelatihan mengenai budidaya ikan air tawar dan magang mengawinkan ikan


Pengembangan Sumberdaya Perikanan

Pengembangan kawasan budidaya air tawar

Serasi

Program Peningkatan Ketahanan Pangan

Peningkatan sarana pengolahan hasil hortikultrura



Pengembangan Sarana Pertanian

Serasi


Alat dan Mesin Peningkatan sarana pengolah pertanian (alat dan mesin pertanian)




Serasi


Penyuluh Pertanian Peningkatan sarana dan prasarana penyuluh pertanian

‐ ‐ ‐ Ketidakserasian Kegiatan

Pemberdayaan Masyarakat

Program Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembila Tahun

Penyusunan satuan pelajaran


Ulangan Umum dan Ujian akhir


Lomba mata pelajaran


Lomba mata pelajaran dan bakat SLTP dan SLTA


Rehabilitasi gedung SD


Program Wajar Dikdas Sembilan Tahun

Rehabilitasi ruang kelas SD

Serasi

Pembangunan USB dan RKB SMP & SMA


Pembinaan kelompok belajar Pendidikan keaksaraan


Program Upaya Kesehatan Masyarakat

Peningkatan Pelayanan Kesehatan pada daerah terpencil/sangat terpencil



Pelayanan kesehatan penduduk miskin

Serasi

Peningkatan pelayanan kesehatan dasar dan kebidanan


Program Upaya Kesehatan MasyaraKAT

Perlindungan kehamilan bagi keluarga miskin dan rentan

Ketidakserasian Kegiatan

Program Sumberdaya Kesehatan

Pemerataan dokter PTT di Puskesmas maupun Pustu


Pemerataan penempatan Perawat dan Bidan


Promosi Kesehatan

Pembinaan Posyandu Usila (Usia Lanjut)


Pembinaan Dukun Beranak


Peningkatan Kesehatan Jiwa


Pelatihan Manajemen






Terpadu Balita Sakit (MTBS) Pelatihan Dokter Kecil PMT penyuluhan anak sekolah


Pelatihan Pemasangan IUD


Pelatihan Pemasangan Implant


Penyuluhan dan pelayanan terpadu antara BKKBN dengan Dinas Kesehatan



Penyuluhan dan penyebaran informasi Keluarga Berencana

Perbaikan gizi masyarakat

Upaya perbaikan gizi buruk



Pemberdayaan Masyarakat untuk Pencapaian Keluarga Sadar Gizi

Ketidakserasian Program

Program Peningkatan Pembangunan Jalan dan Jembatan

• Peningkatan Jalan Propinsi Peningkatan Jalan Sidas ‐ Sp. Tiga

• Peningkatan Jalan Ngabang – Serimbu

• Peningkatan Jalan Anjungan ‐ Karangan

• Peningkatan Jalan Karangan ‐ Simpang

• Tiga


Program Pengembangan Agribisnis

Penyelesaian Bendungan Irigasi Sungai Sengah

Keterisolasian wilayah

Program Peningkatan Infrastruktur Perdesaan

Rehab/pemeliharaan jaringan irigasi dan sawah

Ketidakserasian Program Prioritas PPDT dan Nama Program

Pengembangan Wilayah Tertinggal

Sosialisasi kepada Kelompok Masyarakat dan Lembaga Adat


Peningkatan Kapasitas Kelembagaan

Peningkatan Ketahanan Pangan

Pelacakan kasus lumpuh layu (AVP)



Pengendalian Hama Tanaman Ketidakserasian Program Prioritas PPDT

Program Peningkatan Keberdayaan Masyarakat Perdesaan

Penyaluran Saprodi Padi




Ketidakserasian Program Prioritas PPDT

Penyaluran Saprodi Jagung





Penyaluran Saprodi Kacang Tanah





Penyaluran Saprodi Buah‐buahan





Berdasarkan tabel diatas, substansi RAD PPDT Kabupaten dengan RAD PPDT Provinsi ternyata mengalami ketidakserasian setidaknya dalam tiga hal , antara lain : 1. Ketidakserasian Program Prioritas PPDT. Terdapat kegiatan‐kegiatan pada RAD PPDT Kabupaten

yang diakomodasi dalam RAD PPDT Provinsi, namun berbeda nama Program Prioritas PPDTnya. Sebagai contoh, Kegiatan pelacakan kasus lumpuh layu (AVP) pada RAD PPDT Kabupaten


terdapat dalam Program Prioritas Peningkatan Kapasitas Kelembagaan, namun pada RAD PPDT Provinsi terdapat pada Program Peningkatan Ketahanan Pangan.

2. Ketidakserasian Nama Program. Terdapat kegiatan‐kegiatan pada RAD PPDT Kabupaten yang diakomodasi dalam RAD PPDT Provinsi, namun berbeda nama rumah Programnya. Sebagai contoh, Kegiatan pemberian modal kredit dengan bunga ringan kepada UKM, kelompok pengerajin, petani, dsb pada RAD PPDT Kabupaten terdapat dalam Program Pengembangan Agribisnis, namun pada RAD PPDT Provinsi termasuk dalam Program Pengembangan Sistem Pendukung Usaha bagi UKMK.

3. Ketidakserasian Kegiatan. Terdapat kegiatan‐kegiatan pada RAD PPDT Kabupaten yang tidak terdapat pada RAD PPDT Provinsi,

Terjadinya ketidakserasian ini mengindikasikan bahwa penyusunan RAD PPDT Provinsi Kabupaten dengan RAD PPDT Provinsi kurang terkoordinasi dengan baik. Hal ini berpotensi menimbulkan masalah berupa tidak tersalurkannya dana‐dana dekonsentrasi dan APBD Provinsi sesuai dengan kebutuhan Kabupaten. Bapak J, Pejabat Bappeda Provinsi Kalimantan Barat menjelaskan proses perumusan RAD PPDT Provinsi sebagai berikut :

”Penyusunan RAD Provinsi dilakukan pertama‐tama dengan menerima Stranas PDT dan Rancangan RAN PDT 2008 dari KPDT. STRANAS dan RAN PPDT tersebut kemudian kami sampaikan ke masing‐masing SKPD; Selanjutnya disusun program‐program apa yang dibutuhkan dan masuk prioritas apa dalam RAN. Dalam menyusun usulan RAD PPDT Provinsi, SKPD Provinsi tidak hanya mengacu kepada rancangan RAN tapi juga mengacu kepada Renja SKPD masing‐masing. Usulan masing‐masing SKPD tersebut kemudian kami kompilasi kedalam RAD Provinsi ini. Selanjutnya RAD provinsi disinkronisasi dengan RAD PPDT kabupaten”.

Berdasarkan pernyataan diatas, dalam kaitannya dengan koordinasi dengan Pemerintah Pusat, Pemerintah Provinsi telah melaksanakan kaidah STRANAS PDT dengan benar dalam merencanakan RAD PPDT Provinsi, yaitu dengan memperhatikan program dan kegiatan dalam RAN PPDT. Proses ini diawali dengan sosialisasi draft RAN PPDT oleh KPDT kepada Pemerintah Provinsi dan Kabupaten yang berisi indikasi program dan kegiatan K/L yang akan dilaksanakan di Kalimantan Barat. Dengan adanya rancangan RAN, masing‐masing SKPD Provinsi dapat mengetahui “ancar‐ancar” kegiatan dan alokasi anggaran pusat di daerah. Dengan adanya informasi awal tersebut, SKPD dapat merencanakan kegiatan‐kegiatan di dalam Renja SKPD masing‐masing untuk mendukung kegiatan pusat. Usulan‐usulan kegiatan dari setiap SKPD, tersebut bersumber Rancangan Renja SKPD dan dikompilasi menjadi RAD PPDT Provinsi. Proses perencanaan dan koordinasi penyusunan RAD PPDT di Provinsi Kalimantan Barat ini dilaksanakan melalui Tim Koordinasi Penyusunan RAD PPDT Provinsi Kalimantan Barat yang dipayungi oleh Keputusan Gubernur Kalimantan Barat nomor 453 Tahun 2007. Namun demikian, dalam hal proses sinkronisasi antara RAD PPDT Provinsi dengan RAD PPDT Kabupaten ternyata terjadi sedikit penyimpangan, dimana seharusnya Pemerintah Kabupaten memperhatikan RAD PPDT Provinsi dalam menyusun RAD PPDT Kabupaten. Hal ini diungkapkan oleh Bapak J, Pejabat Bappeda Provinsi Kalimantan Barat sebagai berikut :

“(Dalam menyusun RAD PPDT Provinsi) kami mengambil juga kegiatan‐kegiatan (dalam RAD PPDT Kabupaten) yang diusulkan didanai oleh Provinsi. Tapi ada masalah juga, karena tidak semua kabupaten menyusun RAD. Kalaupun menyusun, (RAD PPDT beberapa kabupaten) langsung disampaikan (oleh Pemerintah Kabupaten) ke KPDT.”


Berdasarkan pernyataan diataas, beberapa pemerintah Kabupaten di Kalimantan Barat ternyata langsung berkoordinasi dengan KPDT dalam menyusun RAD PPDT tanpa berkoordinasi dengan Pemerintah Provinsi.. Selain itu proses koordinasi antara Pemerintah Provinsi dengan Pemerintah Kabuaten berlangsung kurang intensif, sehingga sinkronisasi dan keterpaduan dokumen RAD antara keduanya kurang optimal. Hal ini dinyatakan oleh Bapak BD, pejabat Bappeda Kabupaten Landak sebagai berikut :

”Rakor (di tingkat) Provinsi hanya sekali, (menurut saya) kurang efektif. Pemerintah Provinsi hanya mengkompilasi usulan‐usulan daerah. Masing‐masing daerah presentasi (usulan RAD PPDT). Setelah itu seingat saya tidak pernah lagi (koordinasi)”

Proses Koordinasi antar SKPD di tingkat Kabupaten Disamping keterpaduan yang bersifat vertikal antar tingkatan pemerintahan, proses koordinasi dan sinkronisasi perencanaan secara horizontal antar SKPD di level Kabupaten sangat urgen untuk memastikan seluruh kegiatan‐kegiatan SPKD terkait terarah sesuai dengan sasaran dan strategi pengentasan daerah tertinggal seperti yang telah dituangkan di dalam STRADA PPDT Kabupaten. Proses penyusunan RAD PPDT tidak dapat dilepaskan dari dokumen STRADA PDT Labupaten Landak 2007‐2009 yang telah disusun oleh Tim Koordinasi Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) pada tahun 2007. Tim ini dikoordinasikan oleh Bappeda dan beranggotakan seluruh SKPD terkait. STRADA 2007‐2009 tersebut kemudian dijabarkan ke dalam RAD 2008 yang kemudian ditetapkan melalui Peraturan Bupati Landak tentang Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Kabupaten Landak 2008. Bapak BD, pejabat Bappeda Kabupaten Landak menyatakan hal ini sebagai berikut :

”Penyusunan RAD PPDT 2008 ini dimulai dengan adanya STRADA PDT. Dalam penyusunan STRADA, (juga) difokuskan (pada penyusunan rencana program dan kegiatan untuk tahun) 2007, 2008, 2009, (yang) operasionalnya melalui penyusunan Rencana Aksi Daerah Tertinggal PDT. Penyusunan STRADA PDT melibatkan SKPD yang berkaitan dengan pembangunan daerah tertinggal. Dokumen ini diharapkan dijadikan sebagai acuan dalam upaya pengurangan daerah tertinggal di Kabupaten Landak. (Dalam penyusunan RAD PPDT) di tingkat kabupaten, kita melakukan rapat koordinasi dengan SKPD terkait”

Adapun dokumen Rencana Aksi Sektoral (RAS) SKPD ‐ dokumen yang seharusnya berfungsi untuk menjabarkan Renstra SKPD 2006‐2011 ke dalam kegiatan‐kegiatan khusus bagi penanganan daerah tertinggal setiap tahun dan menjadi input bagi penyusunan RAD 2008 dan Renja SKPD 2008 ‐ ternyata tidak disusun secara formal. Penyusunan RAD 2008 oleh Bappeda hanya dilakukan dengan mengambil informasi tahunan dari dokumen STRADA PPDT 2007‐2009 yang telah disusun pada tahun 2007 (direvisi formatnya ke dalam STRADA PPDT 2008‐2009). Oleh karena Penyusunan STRADA PPDT 2007‐2009 pada waktu itu dilakukan dengan menghimpun berbagai rencana kegiatan dari dokumen Renstra SKPD 2006‐2011 yang relevan untuk pembangunan daerah tertinggal, maka RAD PPDT 2008 dapat dipastikan juga berisi kegiatan‐kegiatan Renstra SKPD 2006‐2011 yang sudah dipilih untuk masuk ke dalam dokumen STRADA PPDT 2007‐2009. Secara skematis, proses penyusunan RAD PPDT diperlihatkan pada skema berikut :

Gambar 5.10 Proses Perencanaan PPDT di Kabupaten Landak


Sumber : hasil analisis, 2009

Penyusunan kegiatan‐kegiatan dalam RAD PPDT 2008 yang semata‐mata hanya bersumber dari dokumen STRADA PPDT 2007‐2009 dan tidak bersumber dari RAS SKPD, menyebabkan partisipasi SKPD dalam penyusunan dan pelaksanaan RAD PPDT 2008 menjadi rendah. SKPD memang mengetahui dan terlibat dalam penyusunan dokumen STRADA 2007‐2009, tapi kurang memahami posisi RAD PPDT 2008 dalam konteks perencanaan. Selain itu, tidak disusunnya RAS SKPD menyebabkan tidak terinformasikannya berbagai perubahan kebijakan yang terjadi di setiap SKPD dalam proses penyusunan dokumen RAD PPDT 2008. Sebagai contoh adalah perubahan kebijakan pemerataan dokter, dimana di dalam RAD PPDT 2008, kebijakan ini dilaksanakan dalam kegiatan “Pemerataan Dokter PTT di Puskesmas dan Pustu”. Namun demikian kebijakan Dinas Kesehatan saat ini adalah hanya menempatkan dokter di Puskesmas, tidak di Pustu, karena dokter‐dokter di Puskesmas masih sangat kurang. Perubahan kebijakan ini tidak terinformasikan dalam proses penyusunan RAD PPDT 2008 karena data yang digunakan oleh Bappeda dalam menyusun RAD PPDT adalah data lama dari STRADA 2007‐2009. Terkait dengan hal ini, Bapak BD, pejabat Bappeda Kabupaten Landak menanggapi sebagai berikut :

“Data‐data ini sebenarnya diambil dari STRADA, lalu kita pilah‐pilah setiap tahun, 2007 berapa, 2008 berapa , dan 2009 berapa. (Kalau ada perbedaan seperti itu), tentunya (yang dulu disusun) memang agak jauh berbeda dengan kondisi sekarang”

Kondisi ini menunjukkan bahwa pelaksanaan STRADA PPDT 2008‐2009 yang dijabarkan ke dalam RAD PPDT setiap tahunnya tidak terkoordinasi dengan baik. Bappeda tampaknya kurang aktif berkoordinasi dengan SKPD terkait. Berdasarkan hasil wawancara dengan Bapak BD, Pejabat Bappeda Kabupaten Landak, proses koordinasi perencanaan STRADA 2007‐2009 dan RAD PPDT 2008 di Kabupaten Landak dihadapkan pada berbagai kendala teknis. Kendala yang dihadapi terutama dalam hal keterbatasan jumlah SDM di Bappeda sebagai koordinator penyusunan STRADA dan RAD. Intensitas diskusi dengan SKPD terkait juga dirasakan kurang. Kendala‐kendala teknis tersebut juga berdampak pada kualitas RAD PDT 2008. Disamping banyak kesalahan editing yang ditemukan, RAD PPDT juga terlihat kurang terstruktur penyusunannya seperti telah dijelaskan pada analisis subtansi yang telah dijelaskan sebelumnya. Terkait dengan lemahnya koordinasi ini diakui oleh Bapak BD, Pejabat Kabupaten Landak menyatakan :

“ Kita melaksanakan beberapa kali pertemuan dengan dinas‐dinas terkait untuk menyusun STRADA tetapi memang kita akui pertemuan kita kurang intensif berbicara pembangunan daerah tertinggal. (ini terjadi) karena keterbatasan kita juga. Kita baru mekar (sehingga) jumlah personil kita kurang, tapi dokumen yang diminta PDT tetap ada” “Keterbatasan kami juga dalam menyusun (RAD) ini. Mungkin kalau di pusat tidak demikian, kalau di Bappenas ahlinya kan banyak. Kalau disini, waktu itu cuma saya

STRADA PPDT 2007‐2009

RENSTRA SKPD 2006‐2011

STRADA PPDT 2008‐2009

RAD PPDT 2008

RAS SKPD 2008 (tidak ada )

revisi dijabarkan

input

Tidak ada

Tidak ada

Renja SKPD 2008Tidak ada

diacu


sendiri yang handle (penyusunan RAD). Kita panggil teman‐teman dari SKPD terkait. Saya yang menghimpun, kemudian minta data (dari SKPD terkait) juga susah”

Meski tidak terkoordinasi dengan baik, kegiatan‐kegiatan dalam RAD pada umumnya tetap berhasil diakomodasi dalam Renja SKPD sebagai tujuan dan muara dari keseluruhan proses ini. Hal ini tentunya tidak mengherankan, mengingat penyusunan RAD dan Renja SKPD sesungguhnya menggunakan sumber dokumen yang sama yaitu Renstra SKPD 2007‐2011. Kegiatan yang sudah terakomodasi dalam Renja SKPD ada yang terealisir dan ada pula yang tidak terealisir. Kegiatan yang tidak terealisir sebagian besar disebabkan keterbatasan kemampuan APBD/APBN. Gambar dibawah ini memperlihatkan keterkaitan perencanaan PPDT (STRADA PPDT dan RAD PPDT) dengan dokumen perencanaan SKPD (Renstra SKPD dan Renja SKPD) pada Dishubutun Kabupaten Landak. Gambar tersebut menunjukkan proses, bagaimana dokumen Renstra SKPD Dishutubun 2007‐2011 menjadi masukan bagi penyusunan kegiatan “pembangunan dan pemeligaraan kebun entris karet” pada dokumen STRADA, yang kemudian dijabarkan dalam dokumen RAD, dan sejauh mana kegiatan tersebut diakomodasi di dalam Renja SKPD 2008. Gambar 5.11 Proses Perencanaan Kegiatan PPDT : Studi Kasus di Dishutbun Kabupaten Landak

Gambar diatas memperlihatkan bahwa perumusan kegiatan “pembangunan kebun entrys” di 10 kecamatan seluas 20 hektar pada STRADA PPDT diambil dari Renstra SKPD Dishutbun 2007‐2011. Kegiatan ini secara konsisten dijabarkan pada dokumen Renja SKPD Dishutbun TA 2008. Paralel dengan itu, kegiatan ini masuk pula dalam dokumen RAD PPDT sebagai penjabaran dari STRADA PPDT. Kegiatan tersebut dapat terealisir melalui pendanaan APBD sebesar 680 juta atau 45 % dari yang direncanakan dalam Renja SKPD tahun 2008 Melalui gambar diatas, dapat disimpulkan bahwa jika pun STRADA dan RAD tidak disusun, kegiatan “pembangunan dan pemeliharaan kebun entrys karet” sesungguhnya akan tetap terakomodasi dalam Renja SKPD melalui mekanisme perencanaan sektoral reguler. Kondisi ini disebabkan, Renstra SKPD‐lah yang mempengaruhi penyusunan STRADA PPDT 2007‐2009, bukan sebaliknya. Kondisi ini menunjukkan perlunya kehati‐hatian dalam mengevaluasi keberhasilan STRADA ataupun RAD, dimana keberhasilan tersebut tidak bisa sekedar dilihat dari angka‐angka realisasinya. Untuk menghindari klaim keberhasilan, evaluasi perlu difokuskan pada tahap awal keseluruhan proses yang menjadi titik kritis, yaitu : “sejauh mana dokumen STRADA dapat mempengaruhi proses perencanaan Renstra SKPD” dan konsekuensinya : “sejauh mana dokumen RAD dapat mempengaruhi proses Renja SKPD”. ?

RENSTRA SKPD 2007-2011

Pembangunan dan

pemeliharaan kebun entrys karet

STRADA PPDT 2007-2009

/2008-2009 Pembangunan kebun entris

(10 kec, 20 ha, Rp. 1 Miliar - APBN)

RAD PPDT2008

Pembangunan kebun entris

(10 kec, 20 ha, Rp 1 Miliar-

APBN)

RENJA SKPD 2008

Pembangunan kebun entris

(10 kec, 20 ha, Rp 1.5 M-APBD)

REALISASI

Pembangunan dan pemeliharaan kebun entris karet (13 kec, 13 ha, Rp 680 juta -APBD)

input

Dijabar kan

Ada keterkaitan, tapi Renja SKPD lebih dipengaruhi Renstra SKPD

Dijabarkan


Jika STRADA dan RAD PPDT Kabupaten Landak kurang berperan dalam proses perencanaan di level SKPD, lalu bagaimanakah sesungguhnya Pemerintah Kabupaten Landak memposisikan dokumen STRADA dan RAD PPDT dalam konteks perencanaan ? Gambar diatas menunjukkan temuan menarik, dimana adanya perbedaan sumber pembiayaan kegiatan pada dokumen STRADA dan RAD dengan Renstra dan Renja SKPD. Pada Renstra SKPD dan Renja SKPD kegiatan ini direncanakan untuk dibiayai sepenuhnya dari APBD Kabupaten. Namun ketika dimasukkan ke dalam dokumen STRADA dan RAD PPDT, sebagian pembiayaan kegiatan ini diusulkan dibiayai dari APBN sebesar RP. 1 M, padahal di sisi lain telah direncanakan pula untuk dibiayai dari APBD sebesar Rp. 1.5 M. Fakta ini mempertegas kesimpulan‐kesimpulan sebelumnya, bahwa dalam konteks perencanaan pembangunan daerah tertinggal, STRADA dan RAD PPDT sesungguhnya kurang difungsikan oleh Pemerintah Kabupaten Landak sebagai instrumen untuk menciptakan integrasi, sinkronisasi, dan sinergi, namun lebih difungsikan untuk memperoleh tambahan dana dari APBN. Hal ini tentunya merupakan pemahaman yang kurang tepat, mengingat dokumen STRADA dan RAD PPDT sesungguhnya bukanlah instrumen yang efektif untuk mengusulkan bantuan pembiayaan kepada Pemerintah (kecuali kegiatan yang dibiayai oleh KPDT). Jika ada usulan kegiatan berupa Dana Dekonsentrasi maupun Tugas Pembantuan kepada Pemerintah Provinsi maupun Pusat melalui RAD PPDT, maka usulan kegiatan tersebut harus tetap dilakukan secara paralel melalui mekanisme perencanaan sektoral di SKPD masing‐masing. Misalnya, pada contoh diatas, usulan pembiayaan kegiatan pembangunan dan pemeliharaan kebun entris melalui APBD seharusnya dapat turut dimasukkan oleh Dinas Kehutanan dan Perkebunan di dalam Renja K/L‐nya untuk selanjutnya diproses ke dalam RKPD dan masuk ke dalam proses Musrenbang, tidak semata‐mata diusulkan melalui RAD. Tanpa adanya proses tersebut, maka pengusulan mealui RAD tersebut sia‐sia. Hal inilah yang menjelaskan mengapa RAD PPDT Kabupaten Landak 2008 yang sebagian besar pembiayaannya diusulkan bersumber dari APBN realisasinya sangat rendah, sementara yang bersumber dari APBD murni relatif tinggi. Pangkal permasalahannya adalah logika dibalik penyusunan RAD PPDT adalah ”pengajuan usulan pendanaan sebesar‐besarnya kepada Pemerintah Pusat” sehingga tidak heran kebutuhan pembiayaan total RAD cukup fantastis. Hal ini selaras dengan pernyataan Bapak BD, Pejabat Bappeda Kabupaten Landak sebagai berikut :

”... apa yang ditulis dalam RAD ini saya kira sangat membantu sekali terutama dalam upaya menggali dana‐dana dari luar dan pembangunan pengentasan kemiskinan di Kabupaten Landak. RAD ini tambahan lah untuk APBD ini..” ”(dana‐dana) dari yang kami usulkan atau tuliskan dalam RAD (untuk dibiayai Pemerintah Pusat) hanya sepersekian persen saja yang terealisir. Kami belum melaksanakan evaluasi secara menyeluruh. Tetapi saya sangat percaya, APBD murni banyak yang sangat mendukung untuk kegiatan pengentasan kemiskinan. Kalau yang namanya usulan (kepada Pemerintah Pusat) kita minta (anggaran)‐nya banyak‐banyak”

Ketidakefektifan RAD sebagai instrumen untuk mengusulkan anggaran kepada K/L terkait tampaknya sudah disadari sejak awal oleh Pemerintah Daerah. Namun demikian, RAD menjadi menarik bagi kebanyakan Pemerintah Daerah, termasuk Kabupaten Landak, karena memang mengandung “insentif”. Insentif tersebut berupa bantuan dana stimulan dari KPDT untuk menyusun RAD. Pada Tahun Anggaran 2007 Kabupaten Landak mendapat bantuan dana stimulan dari Kementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal sebesar Rp. 91.000.000 untuk membiayai Penyusunan RAD‐PPDT 2008.. Penyusunan RAD juga menjadi penting agar Pemerintah Kabupaten dapat mengakses dana‐dana Tugas Pembantuan yang langsung dieksekusi dan dibiayai oleh KPDT melalui 5 instrumen utama, yaitu P2SEDT, P2WP, P2IPDT, P2DTK, dan P2KPDT. Pada tahun 2008, Pemerintah Kabupaten Landak memperoleh bantuan


sebesar Rp. 1 Miliar dari KPDT untuk kegiatan P2KPDT. Hal ini juga diungkapkan dalam pernyataan yang diungkapkan oleh Bapak BD, Kepala Bappeda Kabupaten Landak :

“KPDT ini kan (sifatnya) hanya memfasilitasi. Kalau (kegiatan) K/L (memang) ada yang terelisasi, tapi kita tidak tahu apa itu karena fasilitasi PDT atau bukan, misalnya ada PNPM PISEW dan P2KP dari PU. Kalau dari kami dapat P2KPDT. Tapi instrumen lain seperti P2DTK, P2WP. Dan P2SEDT tidak bisa masuk karena tidak sesuai dengan kondisi karaktersitik daerah”


Penyusunan Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal (STRADA PDT) Kabupaten SBB, merupakan tindak lanjut dari Surat Keputusan Kementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 001/KEP/M‐PDT/II/2005, penyusunan ”Strategi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal” (STRANAS PDT). Menurut Kepala Bappeda Kabupaten SBB, STRADA PDT Kabupaten SBB selain mengacu pada SK 001/KEP/M‐PDT/II/2005 tentang penyusunan STRANAS PDT tersebut juga menerima masukan dari berbagai stakeholders. Dalam penyusunan Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal (STRADA PDT) Kabupaten SBB mengacu pada Keputusan Kementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal dimaksud, Tim di Kabupaten SBB juga memperhatikan semua masukan dari semua pemangku kepentingan (stakehoders). Sementara itu Rencana Aksi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal (RAN PDT) menurut Kementerian PDT masih disusun berdasarkan Pendekatan Sektoral dengan melakukan Rekapitulasi Program dan Kegiatan Sektor, belum menuju pada Pendekatan Kewilayahan dengan melakukan Sinkronisasi Program Sektor untuk terjadinya Sinergitas Program dan Kegiatan antar sektor (sumber : kebijakan PPDT dalam rangka penanggulangan kemiskinan, disampaikan dalam Rapat Koordinasi Nasional Gubernur dan Bupati Lokasi PNPM Mandiri Perdesaan, Jakarta, 31 Januari 2008). Pola keterkaitan antara STRADA PDT Kabupaten SBB dengan dokumen perencanaan di tingkat provinsi, dapat dilihat dari landasan hukum yang menjadi acuannya. Dalam dokumen RAD PDT Kabupaten SBB ini hanya terlihat aturan yang diacu adalah PERDA No. 01/2004 Provinsi Maluku tentang RENSTRA Pemda Maluku Tahun 2003‐2008 dan PERGUB No. 467/2005 tentang RKPD tahun 2006. Tahun 2007 telah dilakukan revisi SK Meneg PDT Nomor 001/KEP/M‐PDT/II/2005 tentang penyusunan STRANAS PDT, namun penyusunan STRADA PDT Kabupaten SBB tetap tidak menunjukkan sesuatu yang mengacu pada RPJMD Provinsi Maluku maupun RPJMD Kabupaten sebagaimana yang dipaparkan dalam RAD PDT Tahun 2008. Gambar 5.12 Pola Keterkaitan Strada PPDT dan RAD PPDT Kabupaten SBB dengan Dokumen Perencanaan di Provinsi Maluku

RENSTRA Pemda Maluku Tahun 2003 ‐

2008

PERGUB No. 467/2005 tentang RKPD Tahun 2006

SK Meneg PDT Nomor 001/KEP/M‐PDT/II/2005 tentang penyusunan STRANAS PDT

STRADA dan RAD PDT Kabupaten SBB


Sebelum menganalisis keterpaduan RAD PDT, perlu diinformasikan mengenai bentuk dukungan Kementerian PDT kepada Tim Koordinasi Provinsi Maluku dan Kabupaten SBB dalam rangka penyusunan STRADA PDT. Berdasarkan ketentuan yang dikeluarkan oleh Kementerian PDT, sumber dana untuk kegiatan penyusunan STRADA PDT Tahun 2007 untuk diimplementasikan Tahun 2008, berasal dari DIPA Kementerian Negara Pembangunan Darah Tertinggal Tahun 2006. Untuk pelaksanaan kegiatan ini kepada Tim Provinsi diberikan dana stimulan antara Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah), dan kepada kabupaten diberikan dana stimulan antara antara Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) sampai dengan Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) yang ditetapkan dengan Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal. Ketentuan ini tidak berlaku untuk kabupaten tertinggal yang berada di Provinsi Nangroe Aceh Darussalam (NAD) karena sesuai dengan ketentuan yang ada, untuk masalah NAD dikoordinasikan langsung oleh BRR (Badan Rekonstruksi dan Rehabilitasi). Bantuan stimulan dipergunakan untuk hal‐hal sebagai berikut :

Komponen Biaya Honorarium Tim Komponen Biaya ATK dan Bahan Komponen Biaya Akomodasi dan Konsumsi Pelaksanaan Rapat Tim

Untuk biaya perjalanan dinas Tim Koordinasi Provinsi maupun Kabupaten dalam rangka konsultasi dan koordinasi baik ke pusat maupun di provinsi dibebankan kepada APBD Provinsi/Kabupaten masing‐masing, dalam bentuk dana pendamping yang besarnya minimal 5 % dari alokasi dana bantuan stimulan. Dana stimulan diberikan langsung kepada daerah melalui rekening Tim Koordinasi Provinsi dan Tim Penyusun Kabupaten yang penyalurannya diatur melalui Surat Edaran Direktur Jenderal Perbendaharaan Departemen Keuangan Republik Indonesia. Selanjutnya dijelaskan hasil analisis keterpaduan dalam proses penyusunan RAD dan RAN PDT di daerah hingga ke tingkat pusat, ditelaah dari keterpaduan program/kegiatan antar sektor, antar pelaku usaha, dan keterpaduan antar daerah.

Keterpaduan Program/Kegiatan PDT Antarsektor (SKPD) Proses urutan kegiatan dalam penyusunan STRADA dan RAD yang dikeluarkan oleh Kementerian PDT dari STRADA PDT di kabupaten Seram Bagian Barat hingga sampai ke tahap terbentuknya Rencana Aksi Nasional (RAN) PDT mencakup beberapa kegiatan pokok, yaitu :

a. Pembentukan Tim Penyusun STRADA PDT di daerah oleh Bupati b. Penyusunan Rancangan Awal STRADA PDT c. Konsolidasi Program Sektoral (di tingkat Kabupaten) d. Rapat Regional (antar wilayah kabupaten) e. Penyusunan Rancangan Akhir STRADA PDT f. Penetapan Peraturan Bupati tentang STRADA PDT g. Workshop/Lokakarya Nasional h. Penetapan Rencana Aksi Nasional PDT

Analisis keterpaduan terletak pada pelaksanaan point (c) yang seharusnya dapat menunjukkan keterpaduan antar sektor, dan analisis point (d) yang seharusnya dapat menunjukkan keterpaduan antar wilayah dan juga keterpaduan antar pelaku usaha. Berikut hasil analisis yang dapat disimpulkan :


Gambar 5.13 Mekanisme Penyusunan Strada PPDT Kabupaten Seram Bagian Barat dan Stranas PPDT

Sumber : Diolah dari pedoman penyusunan STRADA Kementerian PDT, 2007

Dari hasil FGD dan wawancara dengan responden di Bappeda Provinsi Maluku dan Bappeda Kabupaten Seram Bagian Barat disimpulkan bahwa : 1. Di Tingkat Kabupaten SBB :

Setelah Tim Penyusun STRADA PDT di daerah dibentuk oleh Bupati, Tim melakukan penyusunan Rancangan Awal STRADA PDT di tingkat kabupoten SBB. Kemudian tim melakukan konsolidasi Program Sektoral (di tingkat Kabupaten). Namun hasil wawancara tidak ada keterangan yang menjelaskan bahwa tim melakukan konsultasi lebih lanjut ke tingkat provinsi dan pusat untuk mewujudkan keterpaduan program antar sektor. Peran Tim Koordinasi di kabupaten lebih pada penyusunan STRADA dan RAD PDT kabupaten dan mengkonsolidasikannya dengan SKPD di kabupaten. Kemudian dokumen STRADA dan RAD tersebut disetor ke provinsi (BAPPEDA) dan pusat (melalui Kementerian PDT). Setelah itu, tidak ada koordinasi lebih lanjut ke tingkat provinsi dan kabupaten yang dilakukan oleh provinsi maupun Kementerian PDT untuk mengupayakan keterpaduan program/kegiatan antar sektor. Dengan demikian, keterpaduan antar sektor relatif hanya terjadi di tingkat kabupaten, sedangkan di tingkat provinsi, tim tidak banyak mendapatkan koordinasi lebih lanjut. Perlu diketahui bahwa program/kegiatan yang dibuat dalam RAD PPDT SBB sebelumnya telah mengacu pada RAS SKPD kabupaten dan RAS SKPD provinsi, namun RAS tersebut tidak disusun secara khusus dalam kerangka PDT, RAS tersebut adalah RAS SKPD yang bersifat umum dan rutinitas. Kondisi seperti ini dimana tidak ada RAS khusus PDT menunjukkan bahwa meski ada keterpaduan antar sektor tersebut namun keterpaduan itu bersifat rutinitas SKPD secara umum. Artinya RAD PDT sangat tergantung pada konsistensi SKPD. Kondisi tersebut akan menimbulkan masalah apabila SKPD tidak konsisten dalam melaksanakan RAS‐nya, karena semua tergantung pada SKPD apakah mau memprioritaskan RAD PPDT atau tidak. Selain itu akan mempersulit proses monitoring dan evaluasi kinerja pelaksanaan RAD PDT kabupaten SBB, yang sudah jelas merupakan tugas Tim Koordinasi RAD PDT baik di kabupaten, provinsi maupun pusat. Untuk itu ke depan perlu diperbaiki mekanisme proses koordinasi keterpaduan dalam penyusunan RAD PPDT, serta mengupayakan penyusunan RAS khusus PPDT yang disusun berdasarkan fokus prioritas PPDT yang diposisikan sebagai bagian dari RAS SKPD yang bersifat rutinitas/reguler, dengan demikian keterpaduan dalam penyusunan RAD PPDT tidak hanya mengandalkan RAS SKPD reguler.

Pembentukan Tim Penyusun STRADA PDT di daerah oleh Bupati

Penyusunan Rancangan Awal STRADA PDT

Konsolidasi Program Sektoral

Rapat Regional

Penyusunan rancangan akhir STRADA PDT

Penetapan Peraturan Bupati tentang STRADA PDT

Workshop/Lokakarya Nasional

Penetapan Rencana Aksi Nasional PDT


Tim Koordinasi kabupaten yang dipimpin oleh Bupati Cq Kepala Bappeda Kabupaten bertanggungjawab dalam koordinasi penyusunan STRADA PDT Kabupaten. Untuk kepentingan hal tersebut Bupati membentuk Tim Penyusun Kabupaten, dengan struktur tim sebagai berikut :

Waktu pelaksanaan penyusunan STRADA PDT dimulai Bulan Januari sampai dengan Bulan Maret Tahun 2006. Berikut dijelaskan mengenai mekanisme pelaksanaan penyusunan STRADA PPDT Kabupaten SBB adalah : Kementerian PDT memberikan kepada Kepala Bappeda Kabupaten dan menerima

pekerjaan tersebut sesuai dengan permintaan Kementerian PDT untuk melaksanakan pekerjaan Penyusunan Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal (STRADA PDT) untuk Kabupaten SBB Provinsi Maluku yang mengacu kepada Pedoman Umum dan Pedoman Pelaksanaan Penyusunan STRADA PDT.

Pekerjaan yang dilaksanakan oleh Kepala Bappeda Kabupaten mengikuti Pedoman Umum dan Pedoman Pelaksanaan atau Kerangka Acuan Kerja (KAK) Penyusunan STRADA PDT yang telah ditetapkan Kementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal cq. Tim Koordinasi Pusat Penyusunan STRADA PDT.

Dalam melaksanakan penyusunan STRADA PPDT Kabupaten SBB, Kepala Bappeda Kabupaten berkoordinasi dengan Pemerintah Provinsi Maluku cq. Tim Koordinasi Provinsi Maluku dalam hal ini BAPPEDA Provinsi Maluku dan Tim Koordinasi Pusat Penyusunan STRADA PDT dalam hal ini Kementerian Negara PDT.

Pada saat Strategi Daerah (STRADA) PDT Kabupaten Seram Bagian Barat disusun pertama kali Tahun 2006, Kabupaten Seram Bagian Barat belum mempunyai RPJMD dan Renstra SKPD (masih dalam proses). Pemerintah Kabupaten Seram Bagian Barat hingga Tahun 2006 belum mempunyai dokumen‐dokumen perencanaan lainnya, seperti Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) maupun Rencana Strategis Satuan Kerja Perangkat Daerah (RENSTRA‐SKPD), rencana kerja dan prioritas program‐program kerja jangka menengah maupun jangka panjang. Hal ini menyulitkan penyusunan program/kegiatan yang

TIM KOORDINASI KABUPATEN 1. Pembina : ‐ Bupati

‐ Wakil Bupati ‐ Ketua DPRD Kabupaten

2. Tim Pengarah : ‐ Sekretaris Daerah Kabupaten ‐ Asisten Bidang Pembangunan

3. Tim Pelaksana a. Ketua : Kepala Bappeda b. Sekretaris : Kepala Bagian Pembangunan Setda Kabupaten/sejenisnya/salah satu bidang di Bappeda c. Anggota : ‐ Para Kepala Dinas/Badan/Kantor

‐ Unsur Kecamatan ‐ Unsur Perguruan Tinggi (jika ada) ‐ Unsur Tokoh Masyarakat ‐ Unsur LSM

4. Tim Sekretariat : Unsur Bappeda Kabupaten Tim Penyusun Kabupaten bertugas : a. Menyusun dokumen STRADA PDT dengan melibatkan stakeholder (termasuk instansi sektoral daerah, perguruan

tinggi dan LSM). b. Melakukan pengkajian terhadap seluruh dokumen perencanaan pembangunan nasional dan daerah. c. Melakukan konsultasi dengan pemerintah pusat, provinsi, dan stakeholder di daerah. d. Bersama‐sama Tim Provinsi menyusun jadwal rapat tim penyusun yang harus dihadiri Tim Provinsi. e. Tim Penyusun Kabupaten wajib/harus memperhatikan masukan, arahan dan pertimbangan yang diberikan oleh Tim

Provinsi f. Menyerahkan dokumen akhir STRADA PDT yang telah ditetapkan melalui Peraturan Bupati kepada Kementerian

Negara Pembangunan Daerah Tertinggal. g. Membuat laporan pertanggungjawaban bantuan dana stimulan kepada Tim Pusat.


akan dilaksanakan terkait dengan penyusunan Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal (STRADA PDT) Kabupaten Seram Bagian Barat.

Tabel 5.20 Analisis Keterpaduan Dokumen Rencana dalam Penyusunan STRANAS/STRADA dan RAN/RAD PDT

TINGKAT WILAYAH RENCANA JANGKA

MENENGAH STRATEGI RENCANA AKSI RENCANA TAHUNAN

Pusat RPJMN 2004‐2009 STRANAS RAN PDT RENJA K/L STRANAS PDT mengacu

BAB 8 Bidang Wilayah dan Tata Ruang, tentang Sub Bidang PDT

• STRANAS menjadi dasar acuan dalam penyusunan RAN PDT

• STRANAS belum optimal dijadikan acuan dalam penyusunan Renstra K/L

• STRANAS PDT belum ditindaklanjuti oleh RAS khusus PDT, dimana RAS khusus PDT tidak disusun oleh K/L, sehingga penyusunan RAN PDT tidak berdasarkan RAS khusus PDT, tetapi hanya berdasarkan STRANAS PDT dan kompilasi dari RAD Kabupaten

• RAN PDT disusun berdasarkan Rekapitulasi Program/Kegiatan Sektor yang bersifat rutin, dimana RAS tersebut belum berdasarkan pendekatan kewilayahan PDT

• RAN PDT belum optimal diacu oleh K/L dalam penyusunan Renja K/L

Provinsi Maluku RPJMD PROV STRADA PROV RAD PDT PROV RENJA SKPD PROV • Tidak ditemukan

adanya dokumen STRADA PDT di tingkat Provinsi Maluku

• Tim koordinasi di provinsi hanya mengkompilasi STRADA dari kabupaten

• RAD PDT disusun berdasarkan kompilasi RAD Kabupaten

• RAS Provinsi khusus PDT tidak disusun, yang diacu oleh kabupaten adalah Renstra dan RKPD provinsi, serta RAS umum/rutin.

• RAD PDT dari kabupaten belum menjadi perhatian SKPD dalam penyusunan Renja SKPD provinsi

• RAD PDT Provinsi belum diacu oleh Renja SKPD Provinsi Maluku

• Tidak ada RAS khusus PDT yang diacu oleh SKPD di provinsi Maluku

• Tidak ada alokasi APBD Provinsi untuk penyusunan STRADA ataupun RAD PDT

Kab. SBB RPJMN KAB STRADA PDT RAD PDT KAB RENJA SKPD KAB RPJMD Kab Tahun 2006

belum ada, sehingga STRADA dan RAD PDT 2007 yang disusun di 2006 belum mengacu RPIMD Kab.SBB

• Penyusunan STRADA PDT Kab tidak mengacu pada RPJM Prov Maluku maupun RPJMD Kab. SBB

• STRADA PDT Kab hanya mengacu pada STRANAS PDT, Renstra dan RKPD prov. Maluku

RAD PDT mengacu pada Renstra Prov Maluku 2003‐2008 dan RKPD Prov Maluku 2006

• SKPD Kab. SBB sudah mengakomodir RAD Kab dan mengusulkan untuk dibiayai APBD Kab, prov, pusat sesuai nomenklatur program K/L di pusat

• Renja SKPD Kab.SBB masih bersifat umum/rutinitas SKPD, sehingga sulit dibedakan mana yang konteks PDT

Tabel tersebut menunjukkan bahwa penyusunan RAD PPDT Kabupaten SBB hanya terkait dengan STRANAS PDT, STRADA PDT Kab SBB, Renstra Pemda Provinsi Maluku dan Kabupaten SBB. Selain dokumen tersebut, maka tidak ada yang menjadi acuan lebih jauh.


Penyusunan STRADA PDT di Kab SBB ini dibiayai oleh KPDT melalui Peraturan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia Nomor : 01/PER/M‐PDT/II/2006 tentang Penetapan Alokasi Dana dan Pedoman Umum Penyusunan Strategi Daerah Pembangunan Daerah tertinggal (STRADA PDT). Di Tingkat Kabupaten, dikeluarkan Peraturan Bupati Seram Bagian Barat No : 400 ‐ 10 TAHUN 2005 tentang Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal Kabupaten Seram Bagian Barat. Kepala Bappeda Kabupaten : ”Tahun 2008 di SBB sudah ada RPJPD, RPJMD, RKPD, RAD, RAS SKPD, Namun kelemahan RAD di SBB adalah tidak ada suatu kesepakatan maupun landasan hukum yang menjadi acuan yang memaksa K/L atau SKPD di daerah agar menyusun dan mengalokasikan program/kegiatan dan anggaran SKPD bagi pembangunan daerah tertinggal. Banyak kegiatan dalam RAD yang belum dilaksanakan. Yang sudah dilaksanakan Kami SKPD sudah melaksanakan semua program prioritas yang ada dalam RAD dan STRADA.

2. Di Tingkat Provinsi Maluku : Meskipun terdapat Tim Koordinasi STRADA PDT di tingkat Provinsi Maluku, namun tidak ada peran koordinasi yang dilakukan oleh tim koordinasi provinsi untuk penyusunan RAD PDT provinsi secara terpadu lintas SKPD, karena : Tidak ada aturan khusus yang mengikat Provinsi untuk menyusun secara khusus STRADA

dan RAD PDT Provinsi Maluku, karena Kementerian PDT langsung berkoordinasi ke kabupaten terkait, bukan ke pihak provinsi.

RAD PPDT langsung disusun oleh kabupaten mengacu pada RAN PDT, sedangkan provinsi hanya mengkompilasi RAD dari semua kabupaten. Akibatnya STRADA dan RAD PDT Kabupaten SBB tidak banyak dibahas dan diketahui oleh SKPD di tingkat provinsi Maluku.

RAD PDT tidak diikuti oleh penyusunan Rencana Aksi Sektor (RAS) khusus PDT di provinsi Maluku, karena tidak ada kejelasan koordinasi yang dilakukan oleh Kementerian PDT kepada Bappeda Provinsi Maluku.

Rencana Aksi Daerah (RAD) dan Rencana Aksi Sektoral (RAS) di tingkat provinsi kurang terkoordinasi karena RAD diserahkan begitu saja kepada SKPD.

Hal ini ditunjukkan oleh tidak adanya penyusunan RAS sektoral khusus PDT yang dikoordinasikan oleh tim provinsi, yang ada adalah RAS yang melekat pada masing‐masing SKPD yang bersifat rutinitas bukan dalam kerangka memenuhi kebutuhan RAD PDT. Dan tidak semua program/kegiatan yang ada dalam RAS SKPD itu akan menjadi Renja SKPD. Pedoman mekanisme penyusunan RAD PDT tidak berjalan dan tidak ada pengawalan oleh Kementerian PDT terutama pada aspek pembahasan lebih lanjut tentang usulan RAD PDT terhadap lintas sektoral di tingkat provinsi. Akibatnya SKPD di provinsi tidak banyak mengetahui adanya RAD PDT yang harus mereka laksanakan. SKPD tidak dapat membedakan mana program PDT dan mana program sektoral biasa. Dengan demikian, proses keterpaduan antar SKPD untuk mewujudkan keterpaduan program/kegiatan dalam RAD PDT dengan RAS dan RENJA SKPD, tidak berjalan di tingkat provinsi Maluku. Peran yang dilakukan Tim Koordinasi provinsi hanya mengkompilasi RAD dari kabupaten dan kemudian dokumen tersebut diserahkan kepada SKPD tanpa ada pembahasan dan koordinasi lebih lanjut.

3. Di Tingkat Pusat : Rencana Aksi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal (RAN PDT) masih disusun berdasarkan Pendekatan Sektoral dengan melakukan Rekapitulasi Program dan Kegiatan Sektor, belum menuju pada Pendekatan Kewilayahan dengan melakukan Sinkronisasi Program Sektor untuk terjadinya Sinergitas Program dan Kegiatan antar sektor (sumber : kebijakan PPDT dalam rangka penanggulangan kemiskinan, disampaikan dalam Rapat


Koordinasi Nasional Gubernur dan Bupati Lokasi PNPM Mandiri Perdesaan, Jakarta, 31 Januari 2008). Penyusunan Strategi Daerah Pembangunan Daerah Tertinggal (STRADA PDT), dilakukan melalui pembentukan struktur organisasi pelaksana sebagai berikut: (a) Tim Koordinasi Pusat, (b) Tim Koordinasi Provinsi, dan (c) Tim Penyusun Kabupaten. Tim Koordinasi Pusat berkedudukan pada Kantor Kementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal (KPDT), dengan struktur tim sebagai berikut :

Keterpaduan program/kegiatan PDT antar pelaku usaha Berdasarkan hasil FGD dan wawancara di Kabupaten SBB, tidak ada keterangan yang dapat menjelaskan adanya keterpaduan antar pelaku usaha. Tim koordinasi hanya melakukan rapat koordinasi antar SKPD, namun Tim Koordinasi tidak ada melakukan rapat koordinasi secara khusus dengan para pelaku usaha yang ada di SBB maupun dengan pelaku usaha dari daerah lain. Artinya, apa yang direncanakan di dalam RAD PDT tidak tersosialisasikan dengan baik ke pelaku usaha sehingga tidak ada umpan balik dari pelaku usaha terhadap RAD PDT. Dengan demikian, dalam proses penyusunan STRADA maupun RAD PDT Kabupaten SBB, tidak ada keterpaduan RAD dengan pelaku usaha atau antar pelaku usaha.

Keterpaduan program/kegiatan PDT antar daerah kabupaten : Untuk tingkat provinsi diketahui bahwa, meski koordinasi antar wilayah kabupaten merupakan peran dan kewenangan provinsi, namun tidak ada rapat‐rapat koordinasi yang dilakukan oleh Tim Koordinasi provinsi untuk mewujudkan keterpaduan program/kegiatan yang bersifat antar wilayah kabupaten dalam kerangka penyusunan RAD PDT. Hal ini menunjukkan bahwa koordinasi dalam kerangka penyusunan RAD PDT sangat rentan di tingkat provinsi. Hal ini disebabkan antara lain karena : (a) kurangnya efektifitas koordinasi secara substansial dalam penyusunan RAD PDT dari Kementerian PDT terhadap Tim Koordinasi di Bappeda, (b) Tim koordinasi provinsi yang dipimpin oleh Gubernur Maluku melalui Bappeda Provinsi kurang berjalan, dimana anggota pelaksana Tim yang ditunjuk di Bappeda lebih banyak menjelaskan tentang pelaksanaan proyek P2DTK dibandingkan dengan menjelaskan upaya‐upaya koordinasi untuk mewujudkan keterpaduan antar sektor, antar pelaku usaha, antar wilayah dalam konteks mendukung ketepatan dan keserasian substansi RAD PDT kabupaten secara keseluruhan.

TIM KOORDINASI PUSAT 1. Pembina : Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal 2. Tim Pengarah

a. Ketua : Sekretaris KPDT b. Anggota : ‐ Para Deputi di lingkungan KPDT

‐ Para Staf Ahli Menteri di lingkungan KPDT 3. Narasumber : Kementerian/Lembaga 4. Tim Pelaksana

a. Ketua : Kepala Biro Perencanaan dan KLN KPDT b. Sekretaris : Kepala Bagian Program dan Pelaporan KPDT c. Anggota : Para Asisten Deputi KPDT d. Sekretariat : Staf Biro Perencanaan dan KLN KPDT

Tim Koordinasi Pusat bertugas a. Membuat pedoman pelaksanaan penyusunan STRADA PDT untuk menjadi acuan Tim Pusat, Provinsi dan

Kabupaten. b. Mengkoordinasikan dan memfasilitasi Provinsi dan Kabupaten dalam Penyusunan STRADA PDT. c. Melakukan pemantauan atas pelaksanaan penyusunan STRADA d. Menyalurkan dana stimulan kepada Provinsi dan Kabupaten untuk penyusunan STRADA PDT yang bersumber dari

DIPA Kementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun 2006. e. Melakukan analisis terhadap dokumen STRADA PDT dan pengolahan data Rencana Aksi Daerah. f. Menyusun Rencana Aksi Nasional Pembangunan Daerah Tertinggal (RAN PDT) Tahun 2007‐2009. g. Mengkomunikasikan dan mengkoordinasikan pelaksanaan RAN PDT Tahun 2007‐2009 kepada pihak terkait di

pusat dan daerah.


Sebagai gambaran berikut ini dijelaskan struktur Tim Koordinasi Provinsi. Dalam rangka penyusunan STRADA PDT, Pemerintah Provinsi, dalam hal ini Gubernur cq Kepala Bappeda Provinsi bertanggungjawab untuk mengkoordinasikan dan menfasilitasi serta melaporkan pelaksanaan penyusunan STRADA PDT Kabupaten di wilayahnya. Untuk itu Gubernur membentuk Tim Koordinasi Provinsi. Struktur Tim Koordinasi Provinsi sebagai berikut : Isu Permasalahan Keterpaduan Proses Perencanaan RAD PPDT Kabupaten Seram Bagian Barat : 1. Pelaksanaan pedoman mekanisme penyusunan RAD PDT sebagaimana yang dikeluarkan oleh

Kementerian PDT Tahun 2007, tidak berjalan optimal. Hal itu ditunjukkan oleh kondisi sebagai berikut : i. Di tingkat kabupaten :

Tim Kabupaten hanya melakukan koordinasi dengan SKPD di kabupaten, namun tidak ada kejelasan tentang kegiatan rapat konsultasi dan koordinasi lebih lanjut yang dilakukan oleh Pemkab SBB terhadap Tim Provinsi dan Tim Pusat dalam rangka mewujudkan keterpaduan program antar sektor, antar pelaku dan antar wilayah, dimana. Yang dilakukan adalah koordinasi proyek‐proyek KPDT seperti P2DTK, P4DT.

Tidak adanya penyusunan RAS khusus PDT yang dikoordinasikan oleh tim kabupaten, yang diacu adalah RAS yang melekat pada masing‐masing SKPD yang bersifat rutinitas bukan dalam kerangka khusus PDT.

Tidak semua program/kegiatan yang ada dalam RAS SKPD menjadi Renja SKPD yang dilaksanakan, padahal RAD PDT Kabupaten SBB yang disusun tersebut banyak menyadur program/kegiatan yang ada pada SKPD. Artinya implementasi RAD PDT akan sangat tergantung pada konsistensi SKPD untuk melaksanakan RAD PDT tersebut. Masalah muncul jika SKPD tidak konsisten dalam melaksanakan RAS‐nya, karena bisa saja terjadi revisi atau perubahan pada RAS dan RENJA SKPD, yang kemudian akan berdampak pada tidak adanya arah yang jelas dalam pelaksanaan monitoring dan evaluasi kinerja pelaksanaan RAD PDT kabupaten SBB.

ii. Di tingkat provinsi : a. SKPD di provinsi tidak dapat membedakan mana program dalam konteks PDT dan mana

program sektoral biasa. Hal ini menyebabkan kurangnya instrumen untuk menterpadukan program/kegiatan RAD PDT dengan RAS dan RENJA SKPD baik di tingkat provinsi Maluku maupun di tingkat Kabupaten SBB.

b. Kurangnya koordinasi yang dilakukan oleh tim koordinasi provinsi dalam proses penyusunan RAD PDT Provinsi, disebabkan karena : Kurangnya koordinasi dari Kementerian PDT untuk pembahasan RAD PDT dengan

SKPD di tingkat provinsi.

TIM KOORDINASI PROVINSI 1. Pembina : Gubernur 2. Tim Pelaksana

a. Ketua : Kepala Bappeda b. Anggota : Unsur DInas/Badan/Kantor Provinsi

3. Tim Asistensi/Ahli : Unsur Perguruan Tinggi 4. Tim Sekretariat : Bappeda Provinsi Tim Koordinasi Provinsi bertugas : a. Memfasilitasi pertemuan regional/provinsi yang dihadiri oleh pemerintah pusat, provinsi, dan kabupaten. b. Mengkoordinasikan, asistensi, dan supervisi kabupaten dalam penyusunan STRADA PDT. c. Bersama‐sama dengan unsur perguruan tinggi melakukan asistensi dan monitoring pelaksanaan kegiatan di tingkat kabupaten. d. Bersama dengan unsur perguruan tinggi menghadiri rapat‐rapat tim kabupaten. e. Bersama unsur perguruan tinggi memberikan pertimbangan dan arahan kepada kabupaten, khususnya yang terkait dengan

kepentingan regional. f. Memberikan laporan pelaksanaan kegiatan/tugas kepada Tim Koordinasi Pusat dan rekapitulasi Rencana Aksi Daerah. g. Membuat laporan pertanggungjwaban penggunaan dana bantuan keuangan kepada Tim Pusat dalam hal ini Menteri Negara

Pembangunan Daerah Tertinggal.


Tidak ada aturan khusus yang mengikat Provinsi untuk menyusun secara khusus STRADA dan RAD PDT Provinsi Maluku, dimana provinsi hanya mengkompilasi RAD dari kabupaten.

Tidak ada transparansi dari Departemen terkait tentang pelaksanaan proyek‐proyek bantuan listrik tenaga surya, pembangunan jalan/infrastruktur, peoyek PNPM, dan program kemiskinan lainnya yang langsung dari pusat ke kabupaten. SKPD di provinsi tidak menjadi pelaksana di lapangan karena yang melaksanakan adalah langsung dari Departemen ESDM, departemen PU melalui Kantor Balai PU/Satker di kabupaten, tanpa koordinasi terlebih dahulu dengan Bappeda Provinsi, sehingga sulit bagi Bappeda untuk mensinkronkan dan menterpadukan perencanaan provinsi yang sudah disusun seperti pembangunan PLTA, PLT Angin, Mikro hidro, pembangunan listrik dan lain sebagainya. Kondisi ini menyebabkan Bappeda provinsi sulit mengkoordinasikan program/kegiatan untuk mendorong program PDT di tingkat provinsi dan kabupaten.

c. RAD PDT langsung disusun oleh kabupaten mengacu pada RAN PDT, tidak ada arahan dari tingkat provinsi.

d. RAD PDT tidak diikuti oleh penyusunan Rencana Aksi Sektor (RAS) khusus PDT untuk tingkat provinsi Maluku, yang ada adalah RAS yang melekat pada masing‐masing SKPD yang bersifat rutinitas.

e. Penyusunan Rencana Aksi Daerah (RAD) dan Rencana Aksi Sektoral (RAS) di tingkat provinsi kurang terkoordinasi, karena tidak ada koordinasi lebih lanjut dalam rangka mewujudkan keterpaduan program antar sektor, antar pelaku dan antar wilayah kabupaten se‐Provinsi Maluku dalam konteks RAD PDT Provinsi Maluku.

2. Kurangnya koordinasi sosialisasi Tim Koordinasi di kabupaten dan provinsi untuk dalam meweujudkan keterpaduan RAD dengan program/kegaiatan antar pelaku usaha

3. Kurangnya rapat koordinasi dan konsultasi antar wilayah kabupaten di Maluku oleh tim kabupaten maupun tim provinsi dalam rangka penyusunan RAD PDT Kabupaten SBB.

4. Kurangnya efektifitas koordinasi secara substansial dalam penyusunan RAD PDT dari pusat (Kementerian PDT) terhadap Tim Koordinasi di Bappeda dan SKPD Provinsi Maluku, menyebabkan kurang efektifnya pelaksanaan kegiatan oleh Tim Koordinasi STRADA dan RAD PDT provinsi yang dipimpin oleh Gubernur Maluku melalui Bappeda.

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa dalam mengupayakan ketepatan atau keserasian dan keterpaduan substansi RAD PPDT secara lintas sektor, lintas pelaku dan atau lintas wilayah kabupaten, terdapat sejumlah kendala, antara lain : tidak berjalannya mekanisme penyusunan RAD PPDT di tingkat kabupaten SBB dan tingkat Provinsi Maluku; kurangnya koordinasi Tim Penyusun RAD PPDT dengan SKPD di kabupaten dan SKPD Provinsi dan Kementerian/Lembaga, sehingga proses konsolidasi penyusunan RAS khusus PDT tidak optimal dilakukan oleh Tim Koordinasi Kabupaten maupun provinsi, padahal implementasi RAD PPDT akan sangat tergantung pada kesepakatan dan konsistensi SKPD untuk melaksanakan RAD PPDT tersebut. Implikasi dari hasil realisasi RAD PPDT Kabupaten SBB yang kurang optimal sebagaimana yang telah dibahas pada sub bab sebelumnya, adalah mengupayakan solusi kebijakan terhadap sejumlah kendala dalam proses pelaksanaan koordinasi yang dilakukan oleh tim koordinasi kabupaten maupun provinsi dalam proses penyusunan RAD PDT kabupaten dan Provinsi. Upaya solusi kebijakan juga diarahkan pada pembentukan atau pemanfaatan forum‐forum koordinasi khusus untuk membahas keterpaduan RAD PPDT dengan program antar sektor yang bersifat multi sumber pembiayaan, multi pelaku baik dari kalangan pemerintah maupun pelaku usaha, dan termasuk multi wilayah. Salah satu titik terlemah berada di Tim Koordinasi Provinsi sehingga tidak ada arahan dari tingkat provinsi dalam penyusunan RAD PPDT Kabupaten, dan Tim Koordinasi provinsi kurangnya melaksanakan rapat koordinasi dan konsultasi antar wilayah kabupaten di Maluku yang terkait


dengan program/kegiatan yang bersifat lintas wilayah kabupaten, oleh karena itu sebagai jalan keluar dari permasalahan tersebut, Pemkab SBB dan Provinsi diminta untuk serius memanfaatkan: 1. Sistem dan Mekanisme MUSRENBANG

• Undang‐Undang Nomor 25 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional, Undang‐Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Undang‐Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, Peraturan Pemerintah Nomor 40 tahun 2006 tentang Tatacara Penyusunan Rencana Pembangunan, bahwa Pemerintah dan Pemerintah Daerah wajib menyusun Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) dan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) sebagai pelaksanaan Rencana Pembangunan Jangka Panjang (RPJPN/RPJPD). Setiap Nasional/Daerah wajib menyusun Rencana Kerja Kementerian/Lembaga sebagai penjabaran dari Rencana Strategis Kementerian/Lembaga (Renstra K/L) dan bahan masukan untuk finalisasi RKP, dan setiap Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) menyusun Rencana Kerja SKPD sebagai penjabaran dari Rencana Strategis (Renstra) SKPD dan bahan bagi penyempurnaan RKPD. Dalam penyusunannya, RKPD mengacu pada RKP. RKPD ini memuat rancangan kerangka ekonomi daerah, prioritas daerah, rencana kerja, dan pendanaannya, baik yang dilaksanakan langsung oleh pemerintah maupun yang ditempuh dengan mendorong partisipasi masyarakat.

• Penyusunan berbagai dokumen rencana tahunan tersebut dilakukan melalui proses koordinasi antar instansi pemerintah dan proses partisipasi seluruh pelaku pembangunan dalam forum Musyawarah Perencanaan Pembangunan (Musrenbang).

• Terkait dengan penyusunan RAD PPDT Kabupaten SBB dan RAD PPDT Provinsi Maluku, agar dapat direalisasikan, seharusnya usulan RAD PPDT kabupaten dan provinsi tersebut dimasukkan ke dalam sistem dan mekanisme Musrenbang kabupaten yang diteruskan ke dalam Musrenbang provinsi dan Musrenbang nasional. Misalnya, Pemkab bisa mengadakan desk‐desk khusus di dalam Musrenbang atau pra‐Musrenbang untuk membahas RAD PPDT Kabupaten SBB, demikian juga halnya di tingkat provinsi. Namun yang perlu diperhatikan adalah sebelum dibawa ke dalam sistem dan mekanisme Musrenbang Kabupaten ataupun provinsi, RAD PPDT tersebut sudah harus dibahas terlebih dahulu oleh Tim Koordinasi dengan SKPD melalui proses literasi sebelum SKPD melakukan penyusunan Renja SKPD dan finalisasi RKPD. Dan proses literasi ini dapat berjalan dua arah antara Tim Koordinasi Kabupaten dengan Tim Koordinasi Provinsi dan Pusat, atau antara Tim Koordinasi Provinsi dengan Tim Koordinasi Pusat. Yang jelas proses lierasi RAD PPDT ini sulit diharapkan apabila kabupaten dan provinsi bersikap saling menunggu, dimana kondisi yang ideal adalah jika provinsi lebih dahulu selesai, sehingga dapat diacu oleh pamkab. Namun waktu yang tersedia untuk literasi tersebut biasanya cukup pendek.

• Sebelum SKPD melakukan penyusunan Renja SKPD dan finalisasi RKPD‐nya, diusahakan sedapat mungkin agar RAD PPDT tersebut sudah di‐sounding‐kan dan dibahas di dalam suatu proses literasi antar SKPD kabupaten dan provinsi. Sejumlah persyaratan yang harus diperhatikan agar RAD PPDT tersebut dapat diakomodir atau dilaksanakaan oleh SKPD, maka RAD PPDT harus sudah : a) memiliki skala prioritas dalam penentuan jenis program/kegiatan yang telah didukung oleh suatu analisis ketepatan penentuan program/kegiatan yang betul‐betul sesuai dengan upaya penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan SBB, b) memiliki kerangka logis program/kegiatan, c) memiliki target indikator output dan outcame, d) memiliki kerangka alur pentahapan program/kegiatan minimal dalam lima tahunan, e) memiliki proporsi yang berimbang dalam pemanfaatan multi sumber pembiayaan.


Gambar 5.14 Penyusunan RAD PPDT di dalam dalam Sistem dan Mekanisme Musrenbang Sumber : Diolah dari SPPN dan Hasil Analisis 2. Pemanfaatan Forum‐forum Koordinasi SKPD di tingkat kabupaten atau provinsi, sehingga upaya

untuk men‐sounding‐kan, mensinergiskan, atau menyerasikan substansi RAD PPDT dengan berbagai program antar sektor multi sumber pembiayaan, multi pelaku pemerintah, masyakat dunia usaha dan multi wilayah, dapat terlaksana dan efektif mempercepat penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan Kabupaten SBB dan Provinsi Maluku. Forum‐forum koordinasi SKPD di tingkat kabupaten atau provinsi tersebut misalnya koordinasi dalam penyusunan Renstra SKPD dan Renja SKPD.

3. Forum Koordinasi Proyek Instrumen Kementerian PDT antara lain Forum Koordinasi Pengembangan Ekonomi Lokal (PEL), forum koordinasi Program PTD, P2DTK, Program PNPM‐MP dan PNPM‐PPK, Program Pengentasan Kemiskinan dari Menko Kesra, proyek dari Kementerian PDT, dan sebagainya.

4. Forum Koordinasi Khusus RAD PPDT di tingkat kabupaten atau provinsi atau pusat, yang sengaja dirancang dan dikembangkan apabila Tim Koordinasi PPDT ini tidak efektif dalam memanfaatkan Forum‐forum Koordinasi SKPD.

RKA‐SKPD

Renstra SKPD

Renja SKPD

RAD PPDT

Rincian APBD

RPJMDRPJPDAnalisis faktor ketertinggalan Provinsi, kerangka logis, indikator output dan outcame, skala prioritas provinsi

RAS PPDT

Nasional

Provinsi

RKA‐K/L

Renstra K/L

Renja K/L

RAN PPDT

Rincian APBN

RPJMNRPJPNSummary faktor ketertinggalan daerah, kerangka logis, indikator output dan outcame, skala prioritas progran/kegiatan

RAS K/L

Kabupaten

RKA‐SKPD

Renstra SKPD

Renja SKPD

RAD PPDT

Rincian APBD

RPJMDRPJPDAnalisis faktor ketertinggalan Kabupaten, kerangka logis, indikator output dan outcame, skala prioritas kabupaten

RAS PPDT


5.3. Proses Koordinasi Pelaksanaan Rencana Aksi Daerah Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAD PPDT) Kabupaten

Analisis tentang proses koordinasi pelaksanaan Rencana Aksi Daerah (RAD) PPDT di provinsi dan Kabupaten merupakan upaya untuk menelaah lebih lanjut faktor‐faktor penyebab adanya permasalahan yang menyebabkan kurang optimalnya hasil realisasi RAD PPDT di tingkat provinsi maupun di tingkat kabupaten. Dengan kata lain, analisis proses koordinasi pelaksanaan Rencana Aksi Daerah (RAD) PPDT adalah untuk menjawab pertanyaan permasalahan yang ditemukan di Sub Bab 5.1.1 tentang Realisasi RAD PPDT oleh SKPD Provinsi dan Kabupaten termasuk oleh Kementerian/Lembaga yang memberikan bantuan langsung ke Kabupaten/masyarakat, dan Sub Bab 5.1.2. tentang proses perencanaan substansi RAD PPDT di Provinsi dan Kabupaten. Dugaan sebelumnya bahwa hasil realisasi RAD PPDT di tingkat provinsi maupun di tingkat kabupaten sangat dipengaruhi oleh proses perencanaan substansi RAD PPDT dan proses pelaksanaan Rencana Aksi Daerah (RAD) PPDT Provinsi dan Kabupaten. Proses koordinasi pelaksanaan yang akan dibahas pada Sub Bab 51.3 ini adalah proses koordinasi yang dilaksanakan oleh Tim Koordinasi Kementerian PDT, Tim Koordinasi Provinsi dan Kabupaten (cq. Bappeda) selaku perencana RAD PPDT, yang memiliki tugas untuk mengawal, memonitor, dan mengevaluasi pelaksanaan RAD PPDT. Sementara itu, substansi RAD PPDT dilaksanakan oleh masing‐masing SKPD/Dinas teknis di provinsi dan kabupaten sesuai dengan amanat PP 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintah, Pemerintah Daerah Provinsi dan Pemerintah Daerah Kabupaten. Berikut hasil analisis di wilayah studi. KABUPATEN LANDAK

Sesuai dengan uraian pada analisis proses perencanaan sebelumnya, partisipasi SKPD di Kabupaten dalam penyusunan RAD PPDT rendah, karena RAD tersebut langsung dijabarkan dari STRADA PPDT dan lebih banyak diinisiasi oleh Bappeda. Kondisi ini menyebabkan SKPD di Kabupaten Landak pada umumnya tidak terlalu paham mengenai mekanisme pelaksanaan RAD PPDT. Kondisi ini berdampak pada proses koordinasi pelaksanaan, yang tersirat pada forum FGD yang dilaksanakan peneliti bersama seluruh SKPD terkait. SKPD pada umumnya kurang familiar dengan dokumen RAD PPDT yang menunjukkan lemahnya koordinasi dari mulai perencanaan hingga pelaksanaan untuk mengawal RAD PPDT. Salah satu faktor yang sangat mempengaruhi proses pelaksanaan RAD PPDT oleh SKPD terkait di Kabupaten Landak adalah adanya perubahan struktur organisasi di lingkungan Pemerintah Kabupaten Landak pada tahun 2008, dimana struktur organisasi instansi yang terkait dengan pelaksanaan RAD PPDT mengalami perubahan. Ketiadaan forum koordinasi pelaksanaan RAD PPDT yang rutin dan intensif menyebabkan para pejabat baru di masing‐masing Dinas kurang memahami sistem dan prosedur pembangunan daerah tertinggal. Keterputusan komunikasi antara Bappeda dengan SKPD dalam pelaksanaan RAD PPDT terkait erat dengan ketiadaan sistem monitoring dan evaluasi pelaksanaan RAD PPDT. Lemahnya monitoring dan evaluasi menyebabkan pelaksanaan kegiatan‐kegiatan RAD PPDT oleh SKPD terkait sesuai kewenangannya maisng‐masing tidak terpantau. Akibatnya permasalahan, hasil‐hasil yang dicapai, dan manfaat yang diperoleh d pun tidak diketahui. Berdasarkan hasil wawancara dengan Bapak BD, pejabat Bappeda Kabupaten Landak, Bappeda selama ini belum pernah melaksanakan evaluasi secara menyeluruh terhadap pelaksanaan RAD PPDT. Hal tersebut diakui pula oleh Bapak M, staff Bagian perencanaan KPDT yang menyatakan KPDT belum pernah melaksanakan evaluasi terhadap pelaksanaan RAD PPDT.


Disamping ketiadaan forum koordinasi pelaksanaan yang intensif dengan SKPD terkait, pelaksanaan RAD juga minim partisipasi pihak swasta. Seperti telah diuraikan pada hasil analisis sebelumnya, hal ini disebabkan karena RAD diposisikan oleh Pemerintah Kabupaten Landak sebagai instrumen untuk memperoleh pendanaan dari Pusat, sehingga dapat dipahami jika paradigma untuk menarik keterlibatan pihak swasta dalam konteks pelaksanaan RAD PPDT menjadi kurang menonjol. Hal ini dapat secara jelas dilihat dalam matriks RAD PPDT, dimana sumber pembiayaan dari pihak swasta ternyata tidak dihitung. Padahal, dokumen STRANAS justru mendorong partisipasi masyarakat dan dunia usaha dalam pengentasan ketertinggaalan wilayah, karena jumlah dana APBN dan APBD yang tersedia sangat terbatas dibandingkan dengan kebutuhan. Koordinasi pelaksanaan yang dapat dilakukan dalam konteks pelaksanaan RAD PPDT untuk memfasilitasi dunia usaha misalnya mengkoordinasikan penyederhanaan perijinan dan pemberian iklim usaha yang sehat dan menarik di daerah.


Koordinasi Pelaksanaan Proses koordinasi dalam pelaksanaan RAD PPDT ini memiliki perbedaan dengan proses penyusunan rencana RAD PDT. Hasil penelitian menelaah proses pelaksanaan dan mekanisme koordinasi dalam pelaksanaan RAD PPDT tersebut, dari sisi : 1. Proses pelaksanaan koordinasi yang dilakukan oleh Provinsi Maluku terhadap SKPD di provinsi

dan terhadap Kabupaten SBB. 2. Proses pelaksanaan koordinasi yang dilakukan oleh Kabupaten SBB terhadap SKPD di Kabupaten

SBB, dan proses konsultasi ke provinsi dan pusat.

Proses pelaksanaan koordinasi yang dilakukan oleh Provinsi Maluku terhadap SKPD di provinsi dan terhadap Kabupaten SBB, sebagai berikut : Di tingkat provinsi, dibentuk Tim Koordinasi RAD PPDT yang langsung berada di bawah Gubernur Provinsi Maluku yang memiliki sejumlah tugas koordinasi penyusunan maupun pelaksanaan RAD PDT. Namun Tim ini kurang berfungsi dalam mengkoordinasikan pelaksaan RAD PDT. Hal itu ditunjukkan dari keterangan peserta FGD di tingkat provinsi Maluku : 1. RAD PPDT yang dilaksanakan di Tahun 2008 tidak banyak diketahui oleh para SKPD Provinsi,

termasuk oleh Bappeda Provinsi Maluku. 2. Peserta FGD berpendapat bahwa penyusunan dokumen STRADA dan RAD PPDT Kabupaten

Seram tidak tersosialisasikan dengan baik dari pusat ke SKPD Provinsi. 3. Tidak ada kejelasan koordinasi dan arahan dari Kementerian PDT bagi tim koordinasi di provinsi

terkait dengan pelaksanaan RAD PDT Keterangan peserta FGD ini juga didukung oleh keterangan Kepala Bappeda Provinsi Maluku yang diwawancarai lebih lanjut, dengan hasil sbb : 1. Kurangnya koordinasi yang dilakukan oleh Tim Koordinasi STRADA dan RAD PDT Provinsi Maluku

diakui oleh Kepala Bappeda Provinsi. Menurut Kepala Bappeda Provinsi Maluku, Tim Koordinasi Provinsi untuk RAD PDT kurang berjalan efektif karena tidak ada suatu landasan kewajiban bagi Bappeda Provinsi untuk mengawal usulan RAD agar dilaksanakan oleh SKPD di Provinsi Maluku.

2. Kepala Bappeda Provinsi Maluku hanya mengetahui bahwa kegiatan koordinasi yang dilakukan oleh Bidang Fisik Prasarana Bappeda provinsi selaku anggota yang ditunjuk untuk melaksanakan koordinasi pelaksanaan RAD PDT, hanya menangani koordinasi proyek P2DTK, selain itu tidak ada koordinasi yang dilaksanakan.

3. Tidak ada aturan khusus yang mengikat Provinsi untuk menyusun secara khusus STRADA dan RAD PDT Provinsi Maluku, karena dalam hal ini Kementerian PDT langsung berkoordinasi ke kabupaten terkait, bukan ke pihak provinsi. Pekerjaaan penyusunan STRADA PPDT ini langsung ditangani oleh masing‐masing kabupaten yang diinstruksikan oleh Kementerian PDT melalui


surat perjanjian antara Pejabat Pembuat Komitmen Program Penataan Kelembagaan dan Ketatalaksanaan Satuan Kerja (Satker) Sekretariat Kementerian PDT dengan Kepala BAPPEDA Kabupaten selaku Ketua Tim Penyusun STRADA dan RAD PDT Kabupaten.

4. RAD PPDT langsung disusun oleh kabupaten mengacu pada RAN PDT, sedangkan provinsi hanya mengkompilasi RAD dari semua kabupaten. Akibatnya STRADA dan RAD PDT Kabupaten SBB tidak banyak dibahas dan diketahui oleh SKPD di tingkat provinsi Maluku.

5. RAD PDT tidak diikuti oleh penyusunan Rencana Aksi Sektor (RAS) khusus PDT di provinsi Maluku, karena tidak ada kejelasan koordinasi yang dilakukan oleh Kementerian PDT kepada Bappeda Provinsi Maluku untuk bersama‐sama membahasa hal itu dengan SKPD. Kementerian PDT tidak melakukan koordinasi yang intensif dan reguler seperti pendampingan mulai dari perencanaan sehingga koordinasi pelaksanaan RAD PDT.

6. Hubungan antara Rencana Aksi Daerah (RAD) dan Rencana Aksi Sektoral (RAS) di tingkat provinsi kurang terkoordinasi karena RAD diserahkan begitu saja kepada SKPD. Hal ini menjadi masalah karena banyak program/kegiatan di Kabupaten yang kurang diketahui oleh Bappeda Provinsi sehingga Bappeda sulit mengkoordinasikannya apalagi mengevaluasinya.

7. Pemerintah pusat tidak mengkoordinasikan program‐program kemiskinan kepada Bappeda Provinsi dan kabupaten juga tidak melaporkan perkembangan pelaksanaan di lapangan kepada Bappeda Provinsi. Menurut Kepala Bappeda Provinsi, ada 13 jenis pogram yang terkait dengan penanganan kemiskinan, air bersih, Jamkesmas, PNPM, dll, dengan total anggaran APBN yang masuk langsung ke kabupaten‐kabupaten di Maluku dan masyarakat pada Tahun 2009 mencapai Rp 720 Milyar. Kondisi ini menunjukkan bahwa terdapat masalah koordinasi yang kurang berjalan antara pusat dengan provinsi dan antara kabupaten dengan provinsi. Kepala Bappeda Provinsi mengharapkan agar Bappenas dapat mensosialisasikan penyelesaian masalah ini di tingkat pusat, supaya Bappeda Provinsi Maluku dapat mengetahui perkembangan program‐program yang terkait dengan kemiskinan yang langsung masuk ke kabupaten. Menurutnya program‐program kemiskinan seharusnya dibahas terlebih dahulu dalam mekanisme Musrenbang Provinsi sehingga dapat dikoordinasikan dan dipadukan dengan perencanaan provinsi.

8. Belum ada kerangka kebijakan yang membedakan mana program/kegiatan PDT dan mana yang bersifat kegiatan sektoral biasa baik dari pusat, provinsi dan kabupaten/kota. Kerangka yang jelas sangat diperlukan agar memudahkan Bappeda Provinsi untuk melakukan koordinasi pelaksanaan program/kegiatan PDT dan mengevaluasinya.

9. Belum ada keleluasaan bagi daerah dalam penggunaan nomenklatur program‐program terutama yang terkait dengan kekhususan daerah, karena daerah memiliki spesifikasi permasalahan yang tidak dapat disamaratakan oleh pemerintah pusat. Selama ini daerah selalu dituntut untuk mengikuti nomenklatur program/kegiatan dari pusat yang dirasa kurang fleksibel dengan kebutuhan daerah.

Selain kepala Bappeda Provinsi, juga digali pendapat Kabid Fisik Prasarana Bappeda Provinsi Maluku selaku pelaksana Tim Koordinasi Pelaksana STRADA dan RAD PDT, hasilnya :

1. PDT tidak menjelaskan tentang perkembangan RAD yang telah disusun misalnya masalah pengkoordinasiannya di tingkat pusat, ke tingkat provinsi, dan ke kabupaten.

2. Kementerian PDT tidak melakukan pendampingan dan pengawalan secara substansi selama proses perencanaan RAD berlangsung.

3. RAD PDT tidak terkait dengan Rencana Aksi Sektor (RAS), yang terjadi adalah RAD dan RAS SKPD di tingkat provinsi berjalan sendiri‐sendiri, RAD PDT ini diserahkan begitu saja kepada sektoral tanpa ada pengawalan dan koordinasi secara substansial dari Kementerian PDT terhadap pihak terkait di provinsi.

4. Kerangka strategi kebijakan pembangunan daerah tertinggal yang disusun di dalam STRADA PDT itu masih sangat umum.


Kabid Ekonomi Bappeda Provinsi Maluku juga dimintai penjelasan terkait dengan pelaksanaan STRADA dan RAD PDT, dengan hasil : 1. Koordinasi yang dilakukan oleh Kementerian PDT terkait dengan upaya pengawalan pelaksaan

RAD oleh SKPD di provinsi, sangat kurang. 2. Program‐program sektoral SKPD yang ada di dalam RAD PPDT yang dilaksanakan di kabupaten

SBB adalah program/kegiatan rutinitas SKPD secara umum, bukan program/kegiatan dalam rangka PDT. Menurutnya, harus ada kerangka yang jelas untuk dapat membedakan mana kegiatan SKPD yang terkait dalam Kerangka RAD PDT dan mana kegiatan SKPD yang bersifat rutinitas sektoral biasa, mulai dari tingkat K/L di pusat sampai ke SKPD di tingkat provinsi dan kabupaten, sehingga Kementerian PDT memiliki acuan yang jelas dalam pengkoordinasian, dan dalam mengawal RAD supaya dilaksanakan oleh SKPD.

3. Kementerian PDT tidak dapat meng‐calim apa yang dilaksanakan oleh SKPD adalah otomatis merupakan pelaksanaan RAD PDT, karena pelaksanaan tersebut belum tentu untuk kepentingan pelaksanaan RAD PDT dan belum tentu sesuai dengan target kegiatan yang dimaksud oleh KPDT.

4. Tidak ada target yang jelas dari STRADA dan RAD PDT. Contoh : Provinsi Maluku yang terdiri dari gugus pulau‐pulau ini apakah semua programnya dimasukkan ke dalam RAD PPDT ? jawabnya tidak, karena program ini bersifat umum. Sedangkan Program PDT di daerah seharusnya dibuat terfokus dan terpilih, misalnya dari sekian kegiatan list usulan, harus dipilih mana yang betul‐betul sesuai dengan spesifikasi permasalahan pembangunan daerah tertinggal di lingkup suatu kabupaten, sehingga jika KPDT melakukan koordinasi untuk kerangka PDT maka akan menjadi jelas batasannya dan juga dapat ditandai bahwa di luar spesifikasi program/kegiatan tersebut, berarti adalah program‐program rutinitas SKPD yang akan tetap terlaksana meskipun tidak ada koordinasi dari Kementerian PDT.

Proses pelaksanaan koordinasi yang dilakukan oleh Kabupaten SBB terhadap SKPD di Kabupaten SBB, dan proses konsultasi ke provinsi dan pusat, sebagai berikut : Pekerjaaan koordinasi dalam penyusunan Rencana Aksi Daerah PDT di Kabupaten SBB sudah dilaksanakan oleh Bappeda Kabupaten SBB terhadap semua SKPD di Kabupaten SBB dalam rangka penyusunan rencana pembangunan daerah tertinggal di tingkat kabupaten SBB. Hasil penelitian menjelaskan bahwa proses dan mekanisme koordinasinya seperti berikut ini : 1. Draft Rencana Aksi Daerah disusun oleh Tim Koordinasi RAD PPDT Kabupaten SBB dengan

memasukkan program/kegiatan yang ada pada SKPD atau Kementerian/lembaga, ke dalam RAD. 2. Dalam rapat koordinasi SKPD di Kabupaten SBB yang dipimpin oleh Bappeda Kab SBB, SKPD

diarahkan untuk dapat mengakomodasi Rencana Aksi Daerah (RAD) PPDT Kabupaten SBB. 3. Rencana Aksi Daerah (RAD) PPDT yang diakomodir oleh SKPD kemudian diusulkan untuk dibiayai

oleh APBD Kabupaten SBB, APBD Provinsi Maluku, dan APBN, melalui masing‐masing SKPD. Disinilah letak titik kritis apakah RAD PPDT Kabupaten Seram tersebut betul‐betul ditampung oleh SKPD untuk diprioritaskan di APBD Provinsi Maluku dan APBN melalui masing‐masing SKPD‐nya, : a. RAD PPDT Kabupaten SBB yang sampai di tingkat provinsi Maluku, ternyata menghadapi

kendala. RAD PPDT dari kabupaten ke tingkat provinsi tidak ditindaklanjuti untuk dikoordinasikan pelaksanaannya oleh SKPD provinsi Maluku. Dokumen RAD PPDT yang sampai ke provinsi tersebut, dikompilasi oleh Bappeda Provinsi sebagaimana yang dilakukan terhadap RAD PDT dari kabupaten lainnya di Provinsi Maluku. Seharusnya dikoordinasikan oleh provinsi oleh Bappeda ke SKPDnya untuk diusulkan ke pusat, namun hal itu tidak dilakukan, sehingga banyak SKPD di tingkat provinsi yang tidak mengetahui dan tidak memahami substansi RAD PDT dari kabupaten SBB Yang ada adalah SKPD di provinsi melaksanakan program/kegiatan yang bersifat rutinitas sektoralnya.

b. Ketika dikonfirmasi dengan Kepala Bappeda Kabupaten SBB, Tim Kajian mendapat jawaban bahwa Kabupaten SBB sudah mempunyai RPJPD, RPJMD, RKPD, RAD PDT, dan RAS SKPD. RAD PPDT Kabupaten SBB ini memiliki kelemahan yaitu tidak ada suatu kesepakatan maupun


landasan hukum yang menjadi acuan untuk memaksa SKPD provinsi dan kabupaten agar mengalokasikan anggarannya untuk pelaksanaan RAD PDT.

c. Koordinasi yang dilakukan oleh Kementerian PDT terhadap Bappeda Provinsi dan SKPD di tingkat provinsi Maluku, tidak optimal, berdampak pada kurangnya dukungan provinsi dalam koordinasi pelaksanaan RAD PDT Kabupaten SBB.

Monitoring dan Evaluasi Monitoring dan Evaluasi dilakukan untuk menilai SPKD dalam hal memahami, mendukung dan melaksanakan RAD PPDT baik di wilayah provinsi maupun di kabupaten. Hal ini penting karena monev dapat menilai tinggi rendahnya kinerja dan keberpihakan SKPD dalam pelaksanaan RAD PPDT, atau untuk menilai perkembangan yang terjadi adalah karena dampak adanya RAD PPDT ataukah karena dampak implementasi program/kegiatan SPKD yang bersifat rutinitas/tahunan, atau mungkin karena dampak proses pembangunan oleh sektor swasta/masyarakat pelaku usaha, atau bahkan mungkin adanya faktor eksternal lain yang turut berpengaruh dalam upaya pembangunan daerah tertinggal. Dengan melihat perkembangan yang terjadi, di satu sisi dapat menilai keseriusan pemerintah dalam Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (PPDT), yang tercermin dari implementasi SPKD, juga dapat melihat efektivitas dan efisiensi dari Strategi Daerah (STRADA) PPDT yang dilaksanakan. Dari monitoring dan evaluasi dapat membuka peluang partisipasi bagi stakeholders selain SKPD (LSM, Perguruan tinggi, swasta/masyarakat) untuk bekerjasama dengan pemerintah daerah dalam pembangunan daerah tertinggal. Upaya mendorong keterlibatan komponen masyarakat secara luas merupakan sasaran dari prioritas PPDT. Oleh karena itu, harus ada sosialisasi, publikasi, kebebasan masyarakat dalam memperoleh informasi tentang program/kegiatan SKPD, good governance dan respon yang cepat dari pemerintah dan pemerintah daerah, yang semua itu di dapat atas hasil yang ditemukan dari proses monitoring dan evaluasi pelaksanaan program/kegiatan dalam rangka PPDT. Kegiatan monitoring dan evaluasi seyogyanya diadakan secara reguler maupun insidental, dimana hasil evaluasi dilemparkan ke dalam forum diskusi Tim Koordinasi RAD PPDT di tingkat kabupaten yang dilanjutkan ke tingkat provinsi dan tingkat pusat, sebagai bentuk akuntabilitas. Monitoring yang regular, dalam kerangka implementasi RAD PPDT di Provinsi Maluku dan Kabupaten SBB belum memperhitungkan musim. Dalam banyak kasus ada daerah yang pada musim tertentu atau bulan tertentu memperlihat kondisi ekstrim karena faktor cuaca, wabah penyakit, konflik sosial, dan sebagainya. Adapun alat yang akan digunakan dan dilihat perkembangannya serta efektifitasnya dalam penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan Kabupaten SBB adalah : • Pemahaman mengenai siklus perencanaan dan penganggaran sehingga intervensi yang

dilakukan dapat efektif dan dapat menjadi masukan (umpan balik) bagi RKPD maupun APBD. • Indikator pelaksanaan Kebijakan/Program PPDT:

a) Indikator Input b) Indikator proses c) Indikator output d) Indikator dampak Dengan unit analisis terendah adalah desa atau kelurahan.

Berdasarkan hasil FGD dan wawancara dengan responden di provinsi dan kabupaten, diketahui bahwa Tim Koordinasi Provinsi Maluku kurang optimal dalam melakukan monitoring dan evaluasi terkait dengan pelaksanaan RAD PDT sebagai contoh di Tahun 2008 belum ada laporan dari Tim Koordinasi RAD PPDT yang melakukan kegiatan monitoring secara reguler terhadap SKPD, termasuk kurang melakukan pengendalian apalagi melakukan evaluasi tentang capaian pelaksanaan RAD PPDT


baik di tingkat provinsi maupun ke tingkat kabupaten. Hal ini ditunjukkan oleh tidak adanya bukti rapat‐rapat koordinasi reguler yang dilakukan oleh Tim Koordinasi dalam rangka monev RAD PPDT tersebut. Untuk itu, Tim Koordinasi cq. Kepala Bappeda Provinsi menyampaikan rencananya mulai Tahun 2010 akan mengadakan pertemuan dengan sejumlah kabupaten untuk memonitor dan mengevaluasi pelaksanaan program‐program kemiskinan dan program SKPD dan K/L yang datang dari pusat dan masuk langsung ke kabupaten, terutama yang selama ini sangat kurang berkoordinasi dengan Bappeda Provinsi. Hal ini dilakukan untuk mewujudkan sinkronisasi, sinergi dan efektifitas capaian dan dampak dari pelaksanaan suatu program/kegiatan dalam rangka percepatan pembangunan daerah‐daerah tertinggal di Provinsi Maluku. Berbeda halnya dengan yang terjadi di tingkat provinsi, di tingkat kabupaten SBB proses monitoring pelaksanaan RAD PDT dilakukan oleh Tim Koordinasi cq. Bappeda namun kurang terarah sehingga untuk RAD PPDT sehingga monitoring yang dilakukan adalah dalam rangka implementasi kegiatan SKPD yang bersifat rutinitas di kabupaten SBB. Dan sangat disayangkan, koordinasi di tingkat provinsi terhadap kabupaten SBB juga tidak optimal, sehingga monev yang dilakukan lebih terkait dengan kegiatan instrumen proyek‐proyek dari Kementerian PPDT. Bappeda Kabupaten SBB berharap agar Tim Koordinasi di tingkat provinsi lebih aktif berkoordinasi dengan Kementerian PDT dan kementerian terkait lainnya dalam rangka mendukung kelancaran pelaksanaan RAD PDT Kabupaten SBB. Pemkab SBB belum dapat memanfaatkan forum‐forum koordinasi proyek instrumen dari Kementerian PDT, seperti P2DTK, P4DT atau forum koordinasi proyek‐proyek penaggulangan kemiskinan lainnya. Ke depan, bentuk monitoring dan evaluasi pelaksanaan RAD PPDT seyogyanya dapat memanfaatkan forum‐forum koordinasi proyek‐proyek tersebut di daerah sehingga dapat sinergis dan terpadu. Karena proyek‐proyek instrumen KPDT dan Penanggulangan Kemiskinan adalah bagian dari upaya Pemerintah untuk memberikan stimulan dan akselerasi dalam pengentasan masalah ketertinggalan daerah. Meski masing‐masing proyek tersebut mempunyai sasarab dan prioritas yang sedikit berbeda, namun apabila Tim Koordinasi RAD PPDT Kabupaten SBB mampu menyatukannya dalam suatu forum‐forum koordinasi monitoring dan evaluasi, hasilnya akan lebih siginifikan dan lebih berdampak pada upaya peningkatan kualitas substansi RAD PPDT ke depan serta memiliki peluang untuk cepat terealisasi. Meski evaluasi di Kabupaten SBB masih berupa evaluasi oleh masing‐masing SKPD secara tahunan dan belum ada evaluasi oleh Bappeda terhadap implementasi program/kegiatan dalam RAD PPDT, pada saatnya nanti yaitu evaluasi lima tahunan RAD PPDT, hasil evaluasi tersebut hendaknya dapat memperlihatkan perubahan, baik dari sisi jumlah maupun tingkat kesejahteraan masyarakat di Kabupaten SBB. Juga penting memperlihatkan proses transformasi sosial yang terjadi di Kabupaten SBB dan di Provinsi Maluku pada umumnya, sehingga diketahui apakah program/kegiatan yang dilaksanakan oleh SPKD dapat melakukan perubahan meningkatnya kemampuan kapasitas aparat perencana/SKPD dalam penyusunan substansi perencanaan RAD PPDT, dalam koordinasi pelaksanaan RAD PPDT, dalam koordinasi sinergitas RAD PPDT dengan program penanggulangan kemiskinan dan program bantuan sosial lainnya yang masuk ke dalam Provinsi Maluku dan Kabupaten SBB. Selain itu monitoring dan evaluasi ini juga dapat menilai kemampuan SKPD dalam melakukan perubahan ke arah peningkatan aktifitas ekonomi lokal, meningkatkan kerukunan sosial antar suku dan antar beragama di Maluku, terlepasnya desa‐desa dari keterisolasian, meningkatnya kualitas SDM dan kelembagaan usaha dan kelembagaan aparatur pelaksana pemerintah daerah, meningkatkan struktur kesejahteraan masyarakat, dan ini baru akan diketahui apabila RAD PPDT yang disusun Tahun 2007 sudah berjalan lima tahun.

BAB VI INDIKATOR PROSES PENGELOLAAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL 1

BAB VI INDIKATOR KINERJA PROSES

PENGELOLAAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL

Pada bab ini akan dibahas mengenai indikator kinerja pembangunan daerah tertinggal. Metode yang digunakan adalah Logical Framework Analysis (LFA), yaitu suatu instrumen analisis yang dapat membantu perencana untuk menganalisis situasi eksisting, membangun hirarkis logika dari tujuan yang akan dicapai, mengidentifikasi risiko potensial yang dihadapi dalam pencapaian tujuan dan hasil, membangun cara untuk melakukan monitoring dan evaluasi terhadap tujuan dan hasil, menyajikan ringkasan aktivitas suatu kegiatan, serta membangun upaya monitoring selama pelaksanaan implementasi proyek (Ausguideline, 2005). Ringkasnya, metode LFA dibangun berdasarkan permasalahan aktual yang kemudian disusun solusi kebijakan setiap permasalahan. Berkaitan dengan penyusunan indikator proses pengelolaan pembangunan daerah tertinggal, maka permasalahan yang menjadi dasar analisis adalah permasalahan dalam proses perencanaan dan proses pelaksanaan RAD PPDT kabupaten yang sudah dibahas pada Bab V. Karena permasalahan dari kedua proses tersebut bersifat unik di dua daerah studi, yaitu Kabupaten Landak sebagai sample daerah tertinggal daratan di wilayah KBI dan Kabupaten Seram Bagian Barat sebagai sample di daerah tertinggal kepulauan di wilayah KTI, maka penyusunan indikator proses pengelolaan ini dibedakan di kedua daerah tersebut.


6.1. Kabupaten Landak Berdasarkan hasil analisis pada Bab V, telah teridentifikasi berbagai isu dan permasalahan terkait dengan proses pengelolaan percepatan pembangunan daerah tertinggal di Kabupaten Landak, khususnya dalam proses perencanaan dan pelaksanaan. Keseluruhan isu tersebut memiliki hubungan sebab akibat yang jika dikaitkan akan membentuk pohon permasalahan. Berfasarkan hasil analisa sebab akibat, pada dasarnya terdapat 2 (dua) akar permasalahan yang menyebabkan berbagai persoalan dalam proses pengelolaan percepatan pembangunan di Kabupaten Landak, yaitu : 1. Kurangnya kuantitas dan kualitas SDM perencana di Bappeda sebagai koordinator

penyusunan RAD PPDT. Hal ini menyebabkan penyusunan substansi RAD kurang terstruktur, dan koordinasi dengan SKPD terkait kurang dilakukan secara intensif. Hal ni menyebabkan Kinerja RAD PPDT tidak termonitor dan terevaluasi dengan baik, dan intensitas komunikasi dengan SKPD yang rendah, sehingga SKPD kurang memahami isi dan perkembangan pelaksanaan RAD PPDT. Hal ini menyebabkan efektivitas RAD PPDT sebagai acuan bagi pemyusunan program dan kegiatan dalam Renja SKPD menjadi rendah.

2. Panduan/Petujuk Teknis RAD PPDT kurang menjelaskan secara rinci bagaimana proses implementasi kaidah‐kaidah pelaksanaan STRANAS PDT, beserta sosialisasinya kepada instansi di Pusat, Provinsi, maupun Kabupaten. Ketidakjelasan Juknis dan kurangnya sosialisasi ini menyebabkan berbagai persoalan diantaranya : • RAD PPDT Kabupaten belum menjadi instrumen yang efektif untuk mensinkronkan dan

mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan SKPD Kabupaten. Hal ini disebabkan banyaknya kaidah penyusunan RAD yang tidak dilaksanakan semestinya, misalnya penyusunan RENSTRA yang tidak mengacu kepada arahan STRADA PPDT, RAS yang tidak disusun, dan sebagainya. Hal tersebut menyebabkan RAD PPDT Kabupaten kurang efektif menjadi acuan SKPD untuk penyusunan Renja SKPD.

• RAD PPDT Kabupaten belum menjadi instrumen yang efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan Pemerintah Pusat sesuai kebutuhan riil daerah. Hal ini disebabkan adanya kesalahpahaman dalam menafsirkan kadiah pelaksanaan RAD PPDT khususnya dalam konteks sinergitas perencanaan dengan RAN di tingkat pusat. Para perencana di Kabupaten Landak cenderung memposisikan RAD sebagai instrumen untuk mengakses dana‐dana pusat dari K/L terkait, yang tercermin dari dominasi APBN dalam rencana sumber pembiayaan RAD PPDT Kabupaten Landak. Usulan yang diajukan kepada Pemerintah tersebut cendrung tidak tidak realistis tanpa melihat kemampuan APBN. Ketergantungan yang besar kepada APBN tersebut menyebabkan substansi RAD PPDT disusun dengan pendekatan top‐down. Di sisi lain, Pemerintah Pusat tidak serta merta dapat merespon usulan‐usulan daerah tersebut, karena tidak setiap K/L memiliki kebijakan khusus atau memprioritaskan agenda PDT dalam Renstra dan Renja K/L. Kesulitan lain, usulan‐usulan daerah dalam RAD tersebut belum diproses melalui mekanisme perencanaan sektoral . Padahal, proses perencanaan sektoral pada kenyatannya lebih berperan dalam menentukan apakah suatu usulan kegiatan akan dibiayai atau tidak oleh K/L terkait. Akibatnya, realisasi RAD dari APBN sangat rendah.

• RAD PPDT Kabupaten belum menjadi instrumen yang efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan Pemerintah Provinsi sesuai kebutuhan riil di daerah, khususnya dalam mendorong keterpaduan antar daerah. Hal ini disebabkan kekurangjelasan penafsiran kaidah pelaksanaan dalam memposisikannya


peranan provinsi dalam konteks perencanaan PPDT. RAD PPDT Provinsi Kalimantan Barat tidak sepenuhnya diperhatikan oleh Pemerintah Kabupaten Landak dalam menyusun RAD PPDT. Bahkan terdapat beberapa Pemerintah Kabupaten yang tidak berkoordinasi dengan Pemerintah Provinsi, namun langsung berkoordinasi dengan KPDT. Terjadinya ketidakserasian antara substansi RAD PPDT Kabupaten dengan RAD PPDT Provinsi dalam hal perumusan kegiatan‐kegiatan pokok menunjukkan kurang terjalinnya proses koordinasi yang baik antara Pemerintah Kabupaten dan Provinsi. Peranan pemerintah provinsi untuk mendorong keterpauan pembangunan antar daerah masih belum terlalu jelas dirumuskan.

Pohon permasalahan proses pengelolaan PPDT Kabupaten Landak diperlihatkan pada gambar 6.1. berikut. Adapun pohon tujuan, sebagai ‘invers’ dan solusi dari Pohon permasalahan diperlihatkan pada Gambar 6.2.


Gambar 6.1 Pohon Permasalahan Kabupaten Landak

Kuantitas & kualitas SDM perencana di Bappeda sbg koordinator RAD kurang

Perencana di Bappeda dan SKPD Kabupaten kurang memahami fungsi RAD sebagai alat sinkronisasi dan sinergi perencanaan PPDT

antar SKPD terkait

Panduan/Juknis kurang jelas dalam menjelaskan keterkaitan antar dokumen perencanaan untuk mendorong integrasi, sinkronisasi, dan sinergi dalam PPDT

Sosialisasi kepada Pemerintah Daerah dan K/L masih kurang

RAD PPDT Kab kurang terstuktur penyusu nannya, rumusan masalah kurang jelas

Rakor dengan SKPD kurang intensif dilaksanakan dalam penyusunan RAD PPDT

Intensitas komunikasi dengan SKPD rendah

SKPD krng memahami isi dan

perekembangan RAD PPDT

Renstra SKPD tidak disusun mengacu kepada arahan STRADA PPDT

STRADA tidak bisa

mengarahkan Renstra SKPD

Rencana Aksi Sektoral (RAS) SKPD tdk disusun secara formal

RENJA SKPD mengacu kpd RENSTRA SKPD,

tdk memperhatikan

RAS

RAD PPDT mengacu kpd STRADA PPDT,

tidak memperhatikan

RAS

RAD PPDT Kabupaten sulit menjadi acuan bagi penyusunan program dan kegiatan dalam Renja SKPD

RAD PPDT dipahami sbg instrumen utk

mengakses dana pusat, APBN mendominasi

RAD PPDT

RAD PPDT dipahami sebagai instrument untuk mengakses

proyek KPDT

Substansi RAD RAD PPDT disusun secara top‐down, disesuaikan dengan kegiatan‐kegiatan dalam RAN untuk menggali potensi pendanaan dari K/L sebesar‐besarnya

Kebutuhan dan masalah lokal tdk terdefinisikan scr spesifik dlm RAD

Nilai usulan tidak realistis, tdk sesuai dgn kemampuan K/L

Usulan untuk K/L yang dimasukkan ke dalam RAD tdk disertai proses perencanaan di level SKPD

Usulan‐usulan Pemerintah Kabupaten dalam RAD PPDT melalui APBN sulit direspon oleh K/L sehingga realisasi RAD PPDT Kabupaten Landak rendah

Perencana K/L kurang memahami

urgensi STRANAS dan RAD PPDT

Belum seluruh K/L menjadikan STRANAS dan RAD sbg acuan RENSTRA & RENJA K/L

Tidak semua K/L memiliki kebijakan

khusus/memprioritaskan PPDT dalam

RENSTRA & RENJA K/L

Keserasian program dan kegiatan RAD PPDT Kabupaten dengan dgn RAD PPDT Prov rendah

Kinerja Perencanaan dan Pelaksaaan RAD PPDT tidak optimal

RAD PPDT Kabupaten belum menjadi instrumen yang efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan,

program dan kegiatan Pemerintah Pusat sesuai kebutuhan riil di daerah

Perencana di Bappeda dan SKPD Kabupaten serta K/L masih kurang memahami fungsi RAD sebagai alat integrasi, sinkronisasi, dan sinergi perencanaan PPDT antara Pemerintah Kabupaten dan

Pemerintah Pusat

Perencana di Bappeda dan SKPD Kabupaten dan Provinsi masih kurang memahami fungsi RAD sebagai alat sinkronisasi dan

sinergi perencanaan PPDT antara Kabupaten dengan Provinsi

RAD PPDT Prov krg

diperhatikan dlm

penyusunan RAD PPDT

Intensitas

koordinasi prov‐kab

kurang

Kinerja RAD PPDT Kab sulit dimonitor dan dievaluasi

RAD PPDT Kabupaten belum menjadi instrumen yang efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan

kegiatan SKPD Kabupaten

RAD PPDT Kabupaten belum menjadi instrumen yang efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan

Pemerintah Provinsi sesuai kebuthan riil di daerah, khususnya mendorong keterpaduan antar daerah


Perencana di Bappeda dan SKPD Kabupaten memahami fungsi RAD sebagai alat sinkronisasi dan sinergi perencanaan PPDT antar SKPD

terkait serta untuk bersinergi dengan dunia usaha

Memperbaiki Juknis untuk memperjelas sistem dan prosedur integrasi dan sinkronisasi, antar dokumen perencanaan, serta untuk memperjelas sistem dan prosedur pelaksanaan monev STRADA dan RAD PPDT

Memberikan pelatihan kepada SDM perencana di Bappeda dan SKPD seluruh Kabupaten Tertinggal mengenai sistem dan prosedur perencanaan serta pelaksanaan PPDT

RAD PPDT dilengkapi dgn indikator kinerja, permasalahan & kebijakan dirumuskan sesuai dgn kondisi

lokal

Rakor dengan SKPD dilaksanakan secara intensif dalam menyusun STRADA dan RAD PPDT

Komunikasidengan SKPD dilaksanakan dg intens

SKPD memahami isi dan

perekembangan RAD PPDT

Seluruh Renstra SKPDdisusun dengan mengacu kepada

arahan STRADA PPDT

STRADA memberikan arahan bagi penyusunan Renstra SKPD

Rencana Aksi Sektoral (RAS) SKPD disusun secara formal oleh setiap SKPD sebagai input bagi penyusunan Renja SKPD dan

RAD PPDT.

RENJA SKPD mengacu kpd RENSTRA SKPD,

tdk memperhatikan

RAS

RAD PPDT mengacu kpd STRADA PPDT,

tidak memperhatikan

RAS

RAD PPDT dan RAS PPDT menjadi acuan seluruh SKPD bagi penyusunan program dan kegiatan dalam Renja SKPD setiap tahun

RAD RAD PPDT disusun berbasis kebutuhan riil daerah, mengoptimalkan penggunaan dana APBD dan investasi

swasta , serta disinergikan dengan kebijakan, program, dan kegiatan yang dilaksanakan Pemerintah

Perencanaan ‘bottom‐up’

Usulan kpda Pemrintah disesuaikan dengan kemampuan pendanaan

Usulan untuk K/L yang dimasukkan ke dalam RAD disertai proses perencanaan di level SKPD

Usulan‐usulan Pemerintah Kabupaten dalam RAD PPDT melalui APBN direspon oleh K/L

Seluruh K/L menjadikan STRANAS dan RAD sbg acuan penyusunan RENSTRA

dan RENJA

Seluruh K/L memiliki kebijakan

khusus/memprioritaskan PPDT dalan

RESNTRA dan RENJA K/L

Keserasian programdan kegiatan RAD PPDT Kabupaten dengan dgn RAD

PPDT Prov

Kinerja Perencanaan dan Pelaksaaan RAD PPDT Optimal

RAD PPDT Kabupaten efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan Pemerintah

Pusat agar sesuai kebutuhan riil di daerah

Perencana di Bappeda dan SKPD Kabupaten serta K/Lmemahami fungsi RAD sebagai alat integrasi, sinkronisasi,

dan sinergi perencanaan PPDT antara Pemerintah Kabupaten dan Pemerintah Pusat, serta untuk bersinergi

dengan dunia usaha

Perencana di Bappeda dan SKPD Kabupaten dan Provinsi memahami fungsi RAD sebagai alat

sinkronisasi dan sinergi perencanaan PPDT antara Kabupaten dengan Provinsi, serta untuk mendorong

keterpaduan pembangunan antar daerah

RAD PPDT Kab menga cu

Provinsi

koordinasi

prov‐kab

intensif

Kinerja RAD PPDT Kab dapat dimonitor dan dievaluasi setiap tahun

RAD PPDT Kabupaten efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan SKPD Kabupaten

agar sesuai dengan sasaran strategis pembangunan daerah tertinggal

RAD PPDT Kabupaten efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan Pemerintah Provinsi agar sesuai kebuthan riil di daerah, khususnya untuk mendorong keterpaduan

antar daerah

Gambar 6.2 Pohon Tujuan Kabupaten Landak


Berdasarkan pohon tujuan diatas, ditawarkan dua solusi untuk mengatasi akar permasalahan dari kinerja perencanaan dan pelaksanaan RAD PPDT yang tidak optimal, yaitu : (1) Memperbaiki Petunjuk Teknis Penyusunan STRADA dan RAD PPDT untuk memperjelas sistem

dan prosedur dalam melaksanakan integrasi dan sinkronisasi antar dokumen perencanaan, serta memperjelas sistem dan prosedur pelaksanaan monev STRADA dan RAD PPDT

(2) Memberikan pelatihan kepada SDM perencana di Bappeda dan SKPD seluruh Kabupaten Tertinggal mengenai sistem dan prosedur perencanaan serta pelaksanaan PPDT

Adapun indikator kinerja bagi proses pengelolaan percepatan pembangunan daerah tertinggal di Kabupaten Landak yang diturunkan dari pohon tujuan diatas, adalah sebagai berikut : Tabel 6.1 Indikator Kinerja Proses Pengelolaan Pembangunan Daerah Tertinggal dengan Studi Kasus Kabupaten Landak

NO. TUJUAN INDIKATOR

1 RAD PPDT Kabupaten efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan SKPD Kabupaten agar sesuai dengan sasaran strategis pembangunan daerah tertinggal

Proses Perencanaan :1. Tersusunnya Renstra SKPD Kabupaten dengan mengacu kepada STRADA

PPDT Kabupaten 2. Tersusunnya RAD PPDT Kabupaten dan Renja SKPD Kebupaten dengan

mengacu kepada RAS SKPD Kabupaten 3. Konsistensi program dan kegiatan dalan RAD PPDT Kabupaten dengan

Renja SKPD Kabupaten 4. Terumuskannya indikator output maupun outcome dalam penyusunan

RAD PPDT untuk keperluan monitoring dan evaluasi 5. Terjalinnya komunikasi antara Bapeda dengan SKPD secara intensif

dalam menyusun STRADA dan RAD PPDT melalui pelaksanaan forum koordinasi perencanaan

Proses Pelaksanaan : 1. Terselenggaranya forum koordinasi rutin antara Bappeda Kabupaten

dengan SKPD Kabupaten untuk untuk melakukan monitoring dan evaluasi pelaksanaan kegiatan dalam RAD PPDT oleh seluruh stakeholder

2. Digunakannya RAD sebagai salah satu dokumen acuan yang dibahas dalam forum SKPD dan Musrenbang Kabupaten

3. Terselenggaranya forum koordinasi dengan swasta dalam pelaksanaan RAD

2 RAD PPDT Kabupaten efektif untuk mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan Pemerintah Pusat agar sesuai kebutuhan riil di daerah

Proses Perencanaan : 1. Tersusunnya Renstra KL dengan mengacu kepada STRANAS PPDT 2. Tersusunnya RAN PPDT dan Renja KL dengan mengacu kepada RAS KL 3. Konsistensi program dan kegiatan dalam RAN PPDT dengan Renja KL 4. Penyusunan RAD PPDT Kabupaten dengan memperhatikan RAN PPDT 5. Terselenggaraanya proses perencanaan sektoral untuk program dan

kegiatan dalam RAD PPDT Kabupaten yang diusulkan dibiayai oleh Pemerintah Pusat.

6. Ditetapkannya kebijakan khusus di masing‐masing KL sehingga agenda PPDT di dalam RENSTRA dan RENJA KL menjadi salah satu prioritas KL

7. Terjalinnya komunikasi antara SKPD Kabupaten dengan KL secara intensif dalam menyusun STRADA dan RAD PPDT

8. Terjalinnya komunikasi antara Bappeda dengan KPDT dalam menyusun STRADA dan RAD PPDT melalui pelaksanaan forum koordinasi perencanaan

3 RAD PPDT Kabupaten efektif untuk

Proses Perencanaan :1. Tersusunnya Renstra SKPD Provinsi dengan mengacu kepada STRADA

PPDT Provinsi


NO. TUJUAN INDIKATOR

mensinkronkan dan mensinergikan kebijakan, program dan kegiatan Pemerintah Provinsi agar sesuai kebutuhan riil di daerah, khususnya untuk mendorong keterpaduan antar daerah

2. Tersusunnya RAD PPDT Provinsi dan Renjas SKPD Provinsi dengan mengacu kepada RAS SKPD Provinsi

3. Konsistensi program dan kegiatan dalan RAD PPDT Provinsi dengan Renja SKPD Provinsi

4. Perumusan RAD PPDT Kabupaten dengan memperhatikan RAD PPDT Provinsi

5. Terselenggaraanya proses perencanaan sektoral untuk program dan kegiatan dalam RAD PPDT Kabupaten yang bersifat mendorong keterpaduan antar daerah dan diusulkan dibiayai Pemerintah Provinsi

6. Terjalinnya komunikasi antara Bappeda Kabupaten dengan Bappeda Provinsi secara intensif dalam menyusun STRADA dan RAD PPDT.

7. Terjalinnya komunikasi antara SKPD Kabupaten dengan SKPD Provinsi secara intensif dalam menyusun STRADA dan RAD PPDT melalui forum koordinasi perencanaan.

6.2. Kabupaten Seram Bagian Barat Penyusunan indikator pengelolaan RAD PPDT di Kabupaten SBB ini didasarkan pada isu dan permasalahan yang ditemui dari hasil analisis untuk dicarikan arah penyelesaiannya di masa mendatang. A. Permasalahan dalam realisasi pelaksanaan program/kegiatan sektoral di daerah Tahun 2008 :

Provinsi Maluku : 1. Pengusulan program/kegiatan dalam RAD PPDT Provinsi Maluku sangat tidak berimbang

karena lebih dibebankan pada APBN 97,54 % sedangkan dari APBD Provinsi hanya 2,46 %. Demikian juga hasil realisasi sebagian besar bersumber dari APBN 97,53 % dan hanya 2,47 % dari APBD Provinsi Maluku. Hal ini menunjukkan bahwa pembagian urusan antara pemerintah dengan pemerintah daerah belum berjalan sebagaimana mestinya seperti yang diamanatkan PP 38 Tahun 2007.

2. Realisasi didominasi oleh Dinas Perhubungan diikuti oleh Dinas PU. Artinya banyak SKPD yang tidak dapat melaksanakan kegiatannya seperti yang ada dalam RAD PPDT.

3. Terkait dengan lima prioritas program PPDT di tingkat Provinsi Maluku, prioritas yang paling banyak realisasinya dan paling banyak menyerap dana adalah pengembangan sarana prasarana, prioritas pengembangan ekonomi lokal urutan kedua, prioritas pengembangan SDM urutan ke tiga, prioritas pencegahan konflik dan keterisolasian urutan ke empat, dan prioritas pemberdayaan kelembagaan urutan terakhir.

4. Kabupaten SBB : 5. Realisasi SKPD hanya 60% dari usulan RAD PPDT, dari APBN 42,73%, APBD Provinsi 22,4%,

APBD Kabupaten SBB 34,87%. Untuk Kabupaten SBB realisasi relatif cukup berimbang antara APBN dengan APBD provinsi dan APBD Kabupaten.

6. Terkait dengan lima prioritas program PPDT di tingkat Kabupaten SBB, prioritas yang paling banyak realisasinya dan paling banyak menyerap dana adalah pengembangan sarana prasarana, prioritas pengembangan ekonomi lokal urutan kedua, prioritas pencegahan konflik dan keterisolasian urutan ke tiga, prioritas pengembangan SDM urutan ke empat, dan prioritas pemberdayaan kelembagaan urutan terakhir. Artinya pelaksanaan prioritas PDT di bidang pengembangan kelembagaan dan pemberdayaan SDM masih sangat kurang.

7. Jumlah usulan paling dominan dalam RAD PPDT adalah dari Dinas Kelautan Perikanan, Dinas Infokom, Dinas Kesehatan, namun yang paling banyak terlaksana adalah dari Dinas Pendidikan,


8. sedangkan Dinas Kelautan Perikanan dan dinas lainnya yang menempati urutan sesudahnya, dengan jumlah realisasi jauh lebih rendah.

9. RAD PPDT Kabupaten SBB Tahun 2008, sudah relatif sesuai dengan upaya untuk memanfaatkan potensi sumberdaya alam utama di SBB yaitu bidang keluatan dan perikanan, namun sangat kurang dalam implementasinya dan masih banyak sektor yang belum konsisten dalam merealisasikan RAD PPDT Kabupaten SBB.

10. Belum terpadunya RAD PPDT Kabupaten SBB dengan sejumlah program pengentasan kemiskinan dan peningkatan kesejahteraan dari Pemerintah, meski dinilai jumlah realisasinya cukup besar bagi kabupaten SBB.

B. Permasalahan dalam proses penyusunan substansi RAD PPDT Tahun 2007 yang dilaksanakan

Tahun 2008 : 1. Terdapat pokok masalah yang telah diidentifikasi dalam RAD Kabupaten Seram Bagian Barat,

namun tidak diprogramkan di dalam matriks RAD. 2. Belum ada dasar analisis tertentu yang digunakan dalam menentukan faktor penyebab

ketertinggalan Kabupaten SBB seperti faktor internal dan faktor eksternal yang dikaji secara khusus di kabupaten SBB sehingga menjadi landasan pengambilan keputusan tentang strategi dan kebijakan (program/kegiatan).

3. RAD hanya berisi daftar kebutuhan tidak disertai oleh kerangka logis suatu program/kegiatan, dan tidak adanya penyusunan target indikator output maupun outcame sehingga sulit dijadikan sebagai acuan dalam melakukan koordinasi implementasi, monitoring dan evaluasi.

4. Jumlah program/kegiatan terlalu banyak, hal ini terjadi karena tidak jelasnya bentuk pedoman kerangka PDT oleh Kementerian PDT, yang disusun untuk kepentingan pemilahan, focusing, dan pembuatan skala prioritas badi pelaksana Tim Koordinasi di daerah provinsi dan kabupaten. Karena RAD PDT Kabupaten SBB seharusnya disusun lebih terfokus dan memiliki kejelasan skala prioritas dalam pengentasan faktor penyebab ketertinggalan Kabupaten SBB.

5. Terdapat ketidaksesuaian antara jenis kegiatan dengan instansi pelaksana. 6. Terdapat program‐program yang tidak memiliki proses pentahapan, misalnya munculnya

suatu program/kegiatan perlu didahului oleh program/kegiatan yang lain. 7. RAD belum menunjukkan perencanaan skala prioritas produk unggulan sebagai faktor

pengungkit atau penghela PEL. RAD hanya berisi daftar usulan hampir semua jenis produk yang disadur dari RAS SKPD (rutinitas).

8. Terdapat program/kegiatan yang tidak realistis dilaksanakan dalam 1 tahun. 9. Masih terdapat program/kegiatan yang kurang memberdayakan masyarakat sebagai pelaku

utama pembangunan (sektor riel). 10. Tim Koordinasi Penyusunan RAD PPDT Provinsi Maluku dan Kabupaten SBB belum

memanfaatkan Musrenbang, forum‐forum koordinasi SKPD, Forum‐forum koordinasi proyek instrumen Kementerian PDT,dan belum adanya suatu Forum Koordinasi Khusus RAD PPDT, dalam proses penyusunan substansi RAD PPDT.

11. Belum ada keterpaduan antar wilayah kabupaten di dalam RAD PPDT Kabupaten SBB maupun RAD PPDT Provinsi Maluku.

C. Permasalahan dalam proses koordinasi dalam pelaksanaan RAD PPDT di Tahun 2008 : 1. Tim Koordinasi Provinsi RAD PPDT kurang berjalan efektif karena tidak ada landasan

kewajiban bagi Bappeda Provinsi untuk mengawal usulan RAD, kurang berjalannya mekanisme penyusunan RAD PPDT di tingkat kabupaten SBB dan tingkat Provinsi Maluku yang tidak memanfaatkan mekanisme Musrenbang.

2. Kurangnya koordinasi Tim Penyusun RAD dari Kementerian PDT terhadahp Tim Koordinasi RAD PPDT Provinsi Maluku.


3. RAD PPDT langsung disusun oleh kabupaten mengacu pada RAN PDT dan Renstra Provinsi, sedangkan provinsi hanya mengkompilasi RAD dari semua kabupaten. Akibatnya STRADA dan RAD PDT Kabupaten SBB tidak banyak dibahas dan diketahui oleh SKPD di tingkat provinsi Maluku.

4. RAD PPDT dari kabupaten ke tingkat provinsi tidak ditindaklanjuti untuk dikoordinasikan pelaksanaannya oleh SKPD provinsi Maluku. Seharusnya dikoordinasikan oleh provinsi oleh Bappeda ke SKPDnya untuk diusulkan ke pusat, namun tidak dilakukan, sehingga banyak SKPD di tingkat provinsi yang tidak mengetahui dan tidak memahami substansi RAD PDT dari kabupaten.

5. Tidak ada suatu kesepakatan maupun landasan hukum yang menjadi acuan untuk memaksa SKPD provinsi dan kabupaten agar mengalokasikan anggarannya untuk pelaksanaan RAD PDT.

6. Tidak ada RAS PDT dan SKPD di tingkat provinsi berjalan sendiri‐sendiri tanpa ada koordinasi secara substansial dari Kementerian PDT terhadap pihak terkait di provinsi.

7. Tidak adanya informasi dari Kementerian PDT tentang perkembangan dukungan Kementerian/Lembaga terkait di pusat terhadap RAD PPDT provinsi Maluku dan kabupaten SBB menyebabkan RAD PPDT Provinsi Maluku dan Kabupaten SBB yang akan dibiayai dari APBN sulit dikoordinasikan lebih lanjut oleh Provinsi dan Kabupaten.

8. Hubungan antara Rencana Aksi Daerah (RAD) dan Rencana Aksi Sektoral (RAS) di tingkat provinsi kurang terkoordinasi karena RAD diserahkan begitu saja kepada SKPD sehingga Bappeda Provinsi sulit mengkoordinasikannya apalagi mengevaluasinya.

9. Kurangnya proses konsolidasi penyusunan RAS khusus PDT oleh Tim Koordinasi Kabupaten maupun Provinsi Maluku, sebelum menjadi Renja SKPD.

10. Implementasi RAD PPDT sulit dikawal karena sangat tergantung pada konsistensi SKPD dalam pelaksanaan program/kegiatannya, dan sangat tergantung pada seberapa banyak usulannya dikabulkan oleh Kementerian/lembaga sektoralnya di tingkat pusat.

11. Kementerian PDT kurang mengkoordinasikan pelaksanaan program penanggulangan kemiskinan terhadap Provinsi dan kabupaten.

12. Tidak ada target yang jelas dari STRADA dan RAD PDT provinsi dan kabupaten seharusnya dibuat terfokus dan sesuai spesifikasi ketertinggalan daerah.

D. Permasalahan dalam proses monitoring dan evaluasi pelaksanaan RAD PPDT di Tahun 2008 :

1. Tim Koordinasi Provinsi Maluku kurang optimal dalam melakukan monitoring dan evaluasi terkait dengan pelaksanaan RAD PDT provinsi terhadap SKPD di provinsi dan terhadap Pemkab, yang ditandai oleh belum adanya laporan dari Tim Koordinasi RAD PPDT yang melakukan kegiatan monitoring secara reguler

2. Tim Koordinasi Provinsi Maluku kesulitan memonitor dan mengevaluasi pelaksanaan program‐program kemiskinan dan program SKPD dan K/L yang datang dari pusat dan masuk langsung ke kabupaten.

3. Berbeda halnya dengan yang terjadi di tingkat provinsi, di tingkat kabupaten SBB proses monitoring pelaksanaan RAD PDT dilakukan oleh Tim Koordinasi cq. Bappeda namun kurang terarah sehingga untuk RAD PPDT sehingga monitoring yang dilakukan adalah dalam rangka implementasi kegiatan SKPD yang bersifat rutinitas di kabupaten SBB.

4. Untuk memudahkan proses monitoring dan evaluasi, Pemkab SBB belum optimal memanfaatkan forum‐forum koordinasi proyek instrumen dari Kementerian PDT maupun forum‐forum koordinasi proyek‐proyek penaggulangan kemiskinan di daerahnya.

G

Gambar 6.3 Pohon

BAB

n Permasalahan K

B VI INDIKATOR PROSES

Kabupaten Seram

PENGELOLAAN PEMBAN

m Bagian Barat

NGUNAN DAERAH TERTINGGAL 10


Kurang terarahnya penentuan jenis program/kegiatan dalam RAD

Beban biaya terlalu besar pelaksanaan RAD PDT menjadi tidak

realistis

RAD tidak disertai oleh kerangka logis program/

kegiatan

Adanya ketidaktepatan dalam menganalisis faktor

penyebab ketertinggalan daerah

RAD tidak memiliki target indikator output maupun

outcame sehingga menyulitkan monitoring pelaksanaan dan

evaluasi

RAD hanya berisi daftar usulan yang disadur dari RAS SKPD rutinitas

Adanya program/ kegiatan yang tidak memiliki proses pentahapan yang

jelas

Terdapat ketidaksesuaian

antara jenis program/ kegiatan dengan instansi pelaksana

Terdapat program/

kegiatan yang tidak realistis dilaksanakan

dalam satu tahun

Terdapat program/ kegiatan yang kurang

memberdayakan masyarakat sebagai pelaku

utama pembangunan (sektor riel)

Jumlah program/ kegiatan dalam RAD terlalu banyak tidak

ada pemilahan, focusing, dan skala

prioritas

Program/kegiatan dalam RAD PDT

kurang berkesinambungan

RAD PDT kurang mampu mengarahkan tanggung jawab

instansi terkait

RAD PDT kurang mewujudkan kemandirian masyarakat pelaku

usaha

Substansi RAD PDT kurang mampu menyelesaikan faktor penyebab ketertinggalan daerah

Belum adanya pemanfaatan sistem dan mekanisme Musrenbang dalam penyusunan RAD PPDT di daerah


Kurangnya konsultasi dan koordinasi lebih lanjut oleh Pemkab SBB terhadap Tim Provinsi dan Tim Pusat dalam rangka mewujudkan keterpaduan program antar sektor, antar pelaku dan antar wilayah

Kurangnya pelaksanaan mekanisme penyusunan RAD PDT oleh Tim Koordinasi P i i

Tidak ada penyusunan RAS khusus PDT oleh tim kabupaten, yang diacu adalah RAS SKPD yang bersifat rutinitas

Tidak ada pedoman untuk koordinasi keterpaduan RAD PDT dengan RAS dan RENJA SKPD Prov/Kab

Kurangnya keterpaduan program/kegiatan dalam proses penyusunan substansi RAD PDT Prov/kab, antar Sektor, antar pelaku usaha, dan antar wilayah

RAD PDT kabupaten tidak diarahkan oleh RAD Provinsi, hanya mengacu pada RAN PDT dan Renstra SKPD Prov

Tidak ada aturan KPDT yang dapat mengikat Tim Koordinasi Provinsi untuk menyusun STRADA/RAD PDT Provinsi

Provinsi hanya mengkompilasi RAD dari kabupaten

Kurangnya koordinasi oleh tim provinsi dalam proses penyusunan RAD PDT Provinsi

Belum adanya pemanfaatan forum kordinasi Departemen terkait tentang pelaksanaan instrumen proyek KPDT dan Penanggulangan Kemiskinan

Bappeda provinsi sulit mengkoordinasikan dan mensinkronkan program/kegiatan pusat terkait kemiskinan dengan program provinsi

Kurangnya koordinasi penyusunan RAD oleh KPDT untuk keterpaduan program antar sektor, antar pelaku dan antar wilayah

RAD PDT kurang tersosialisasi ke SKPD Provinsi Maluku

Kurangnya koordinasi dan sosialisasi Tim Koordinasi kabupaten dan provinsi untuk keterpaduan RAD dengan kegiatan pelaku usaha

Kurangnya rapat koordinasi dan konsultasi antar wilayah kabupaten oleh Tim Koordinasi provinsi dalam proses penyusunan RAD PDT Kabupaten


Tidak ada jaminan dari SKPD untuk

konsisten dalam melaksanakan

RAS‐nya

Pelaksanaan RAD PDT oleh SKPD di provinsi dan kabupaten tidak optimal

Tidak tersedia landasan hukum/

kesepakatan untuk memaksa

SKPD melaksanakan RAD PDT

Belum adanya pemanfaatan forum kordinasi Departemen terkait tentang pelaksanaan instrumen proyek KPDT dan Penanggulangan Kemiskinan

SKPD provinsi tidak dapat membedakan mana program dalam konteks PDT dan mana

program sektoral biasa

Tidak semua program/

kegiatan dalam RAS SKPD

menjadi Renja SKPD

K/L kurang berkoordinasi

dengan Bappeda Provinsi Tentang program

pengentasan kemiskinan

Pemkab tidak melaporkan

perkembangan pelaksanaan program


kepada Bappeda Provinsi

Program‐program terkait pengentasan kemiskinan tidak dapat

dikoordinasikan dan dipadukan dengan perencanaan provinsi

Kurangnya koordinasi oleh KPDT dalam pelaksanaan RAD PDT

terhadap SKPD provinsi dan kabupaten

Belum tersedia pedoman yang dapat

membedakan program/kegiatan konteks PDT dan program/kegiatan

yang bersifat sektoral biasa (baik pusat,

provinsi dan kabupaten)

Tim Koordinasi Provinsi tidak optimal mengkoordinasikan

pelaksanaan RAD PDT

Tidak ada target yang jelas dari STRADA dan RAD PDT yang

dapat dijadikan acuan oleh SKPD

Substansi RAD PDT Kabupaten mengacu pada RAS SKPD yang bersifat rutinitas

GGambar 6.4 Pohon

BAB

n Tujuan Kabupat

B VI INDIKATOR PROSES

ten Seram Bagian

PENGELOLAAN PEMBAN

n Barat

NGUNAN DAERAH TERTINGGAL 14


Tersedia pedoman untuk penentuan fokus dan prioritas program/kegiatan RAD PDT

Beban biaya sesuai dengan ketersediaan dan pelaksanaan RAD

PDT realistis

Penyusunan program/kegiatan dalam RAD PDT disertai oleh kerangka logis

Tersedia analisis yang akurat tentang faktor penyebab

ketertinggalan daerah

Tersedia target indikator output maupun outcame dalam RAD

PDT

RAD disusun mengacu pada RAS khusus

PDT

Program/ kegiatan dalam

RAD PDT memiliki proses pentahapan

yang jelas

Program/kegiatan dilaksanakan oleh

instansi yang berwenang

Pelaksanaan program/

kegiatan dalam RAD PDT per tahun realistis

Program/ kegiatan dalam RAD PDT mampu membedakan domain pemerintah

dengan domain pelaku usaha

Jumlah program/ kegiatan dalam RAD PDT sesuai dengan kebutuhan skala prioritas dan focusing

Program/kegiatan dalam RAD PDT

berkesinambungan

RAD PDT mampu mengarahkan tanggung jawab

instansi terkait agar tidak tumpang tindih

RAD PDT mampu mewujudkan kemandirian masyarakat pelaku

usaha

Substansi RAD PDT efektif menyelesaikan masalah faktor penyebab ketertinggalan daerah

Meningkatkan pemanfaatan sistem dan mekanisme Musrenbang dalam penyusunan RAD PPDT di daerah


Efektifnya konsultasi dan koordinasi lebih lanjut oleh Pemkab SBB terhadap Tim Provinsi dan Tim Pusat dalam rangka mewujudkan keterpaduan program antar sektor, antar pelaku dan antar wilayah

Adanya konsistensi pelaksanaan mekanisme penyusunan RAD PDT oleh Tim Koordinasi

Tersedia RAS khusus PDT yang disusun oleh tim kabupaten dan provinsi

Tersedia pedoman untuk koordinasi keterpaduan RAD PDT dengan RAS dan RENJA SKPD Prov/Kab

Terwujudnya keterpaduan program/kegiatan dalam proses penyusunan substansi RAD PDT Prov/kab, antar Sektor, antar pelaku usaha, dan antar wilayah

Tersedian RAD PDT provinsi sebagai arahan badi penyusunan RAD PDT kabupaten

Tersedia aturan KPDT yang dapat mengikat Tim Koordinasi Provinsi untuk menyusun STRADA/RAD PDT Provinsi

RAD PDT Prov disusun berdasarkan analisis kebutuhan penyelesaian faktor ketertinggalan daerah

Efektifnya koordinasi oleh tim provinsi dalam proses penyusunan RAD PDT Provinsi

Meningkatkan pemanfaatan forum kordinasi Departemen terkait tentang pelaksanaan instrumen proyek KPDT dan Penanggulangan Kemiskinan

Bappeda provinsi memiliki pedoman untuk mengkoordinasikan dan mensinkronkan program/kegiatan pusat terkait kemiskinan

Efektifnya koordinasi penyusunan RAD oleh KPDT untuk keterpaduan program antar sektor, antar pelaku dan antar wilayah

Efektifnya sosialisasi RAD PDT ke SKPD Provinsi Maluku

Efektifnya koordinasi dan sosialisasi Tim Koordinasi kabupaten dan provinsi untuk keterpaduan RAD dengan kegiatan pelaku usaha

Efektifnya rapat koordinasi dan konsultasi antar wilayah kabupaten oleh Tim Koordinasi provinsi dalam proses penyusunan RAD PDT Kabupaten


Adanya konsistensi

SKPD melaksanakan RAS dan Renja

Terlaksananya RAD PDT oleh SKPD di provinsi dan kabupaten secara optimal

Tersedia landasan hukum/

kesepakatan antar SKPD

melaksanakan RAD PDT

Tim Koordinasi provinsi meningkatkan pemanfaatan forum kordinasi pelaksanaan instrumen proyek KPDT dan Penanggulangan Kemiskinan

SKPD provinsi memahami prioritas program dalam konteks PDT dan program sektoral biasa

Program/ kegiatan dalam RAS khusus PDT masuk ke dalam prioritas RAS dan Renja SKPD

K/L mengoptimalkan koordinasi

dengan Bappeda Provinsi Tentang program


Pemkab wajib melaporkan

perkembangan pelaksanaan program


kepada Bappeda Provinsi

Program‐program terkait pengentasan kemiskinan mudah dikoordinasikan dan dipadukan dengan perencanaan

provinsi

Adanya optimalisasi

koordinasi oleh KPDT dalam pelaksanaan RAD PDT

terhadap SKPD provinsi dan kabupaten

Tersedia pedoman yang dapat

membedakan program/kegiatan konteks PDT dan program/kegiatan

yang bersifat sektoral biasa (baik pusat,

provinsi dan kabupaten)

Adanya optimalisasi koordinasi oleh tim provinsi dalam pelaksanaan

RAD PDT

Ada target yang jelas dari STRADA dan RAD PDT yang dapat dijadikan acuan oleh SKPD

Substansi RAD PDT Kabupaten mengacu pada

RAS khusus PDT


Tabel 6.2 Indikator Kinerja Proses Pengelolaan Pembangunan Daerah Tertinggal dengan Studi Kasus Kabupaten Seram Bagian Barat

No. Kriteria Sub‐Kriteria Indikator

1 Realisasi pelaksanaan RAD PPDT

Kontribusi dan konsistensi SKPD dalam melaksanakan RAD PPDT di provinsi dan kabupaten

1. Adanya keberimbangan pengusulan jumlah kegiatan dan jumlah anggaran dalam RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten yang berumber dari APBN, APBD Provinsi atau APBD Kabupaten, sesuai PP 38 Tahun 2007.

2. Adanya keberimbangan pengusulan jumlah kegiatan dan jumlah anggaran dalam RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten yang berumber dari pemerintah, swasta/pelaku usaha, masyarakat, dan stakeholders lainnya.

3. Adanya konsistensi jumlah usulan dengan realisasinya antar SKPD sesuai dengan skala prioritas dalam penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan di masing‐masing daerah.

4. Adanya kesesuaian, konsistensi dan keberimbangan realisasi program/kegiatan antar SKPD, pelaku usaha, dan masyarakat, dalam merealisasikan lima sasaran prioritas PPDT di tingkat provinsi dan kabupaten .

5. Adanya kesesuaian, konsistensi dan keberimbangan realisasi program/kegiatan kerjasama antar wilayah kabupaten yang dikoordinasikan oleh provinsi.

6. Adanya kesesuaian dan keterpaduan implementasi RAD PPDT Kabupaten SBB dengan sejumlah program pengentasan kemiskinan dan peningkatan kesejahteraan dari Pemerintah.

2 Proses penyusunan substansi RAD PPDT

Ketepatan penentuan fokus dan skala prioritas program/kegiatan RAD PPDT Kabupaten dan Provinsi

1. Adanya dukungan studi yang mendahului penyusunan RAD PPDT dalam penentuan skala prioritas faktor penyebab ketertinggalan internal dan eksternal untuk pengambilan strategi dan kebijakan PPDT di daerah.

2. Adanya kesesuaian masalah ketertinggalan daerah dengan fokus dan skala prioritas program/kegiatan RAD provinsi dan Kabupaten.

3. Adanya kerangka logis, target indikator output maupun outcame dalam RAD PPDT provinsi dan kabupaten sebagai acuan koordinasi implementasi, monitoring dan evaluasi, dan untuk menghindari RAD yang tidak realistis.

4. Adanya kesesuaian dan konsistensi antara jenis kegiatan dengan instansi pelaksana sesuai amanat PP 38 Tahun 2007.

5. Adanya proses pentahapan program/kegiatan dalam STRADA PPDT sebagai acuan penyusunan RAD PPDT Tahunan

6. Adanya keberimbangan program/kegiatan RAD PPDT dalam pemberdayaan masyarakat dan swasta.

7. Adanya pemanfaatan sistem dan mekanisme Musrenbang, forum‐forum koordinasi SKPD, forum‐forum koordinasi proyek instrumen Kementerian PDT dan forum‐forum koordinasi program Penaggulangan Kemiskinan, dan forum temu dunia usaha oleh Tim Koordinasi Penyusunan RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten, sebagai masukan penyusunan substansi RAD PPDT sekaligus sosialisasi peningkatan dukungan sektor dan pelaku usaha.

8. Adanya keterpaduan program/kegiatan antar wilayah kabupaten di dalam RAD PPDT Kabupaten dan Provinsi.

3 Proses koordinasi dalam pelaksanaan RAD PPDT

Pelaksanaan koordinasi yang efektif antar stakeholders

1. Adanya pedoman sistem dan mekanisme koordinasi dari Kementerian PDT dalam pelaksanaan RAD PPDT di provinsi dan kabupaten.

2. Adanya penyusunan RAS PDT oleh SKPD yang dikoordinasikan oleh Bappeda Provinsi dan Kabupaten

3. Adanya kesepakatan yang dapat diacu oleh SKPD provinsi dan kabupaten dalam mendukung pelaksanaan RAD PDT.

4. Adanya koordinasi reguler dari Kementerian PDT yang efektif menginformasikan hasil perkembangan dukungan rencana dan pelaksanaan oleh kementerian/lembaga di pusat terhadap RAD PPDT provinsi dan kabupaten bagi Tim Koordinasi RAD PPDT di Provinsi dan kabupaten.

5. Adanya konsistensi SKPD dalam pelaksanaan program/kegiatan yang mengakomodir skala prioritas RAD PPDT Provinsi dan kabupaten.

6. Adanya pemanfaatan forum‐forum koordinasi tentang pelaksanaan program/kegiatan yang terkait dengan penanggulangan kemiskinan dan


No. Kriteria Sub‐Kriteria Indikator

instrumen proyek KPDT, oleh Tim Koordinasi RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten.

4 Proses monitoring dan evaluasi pelaksanaan RAD PPDT

Pelaksanaan monev yang efektif bagi penyelesaian masalah ketertinggalan daerah

1. Adanya laporan reguler hasil monev yang disusun oleh Tim Koordinasi RAD PPDT di provinsi dan kabupaten.

2. Adanya pemanfaatan forum‐forum monev yang terkait dengan pelaksanaan program/kegiatan rutinitas SKPD, program penanggulangan kemiskinan, instrumen proyek KPDT, dan forum‐forum temu dunia usaha, atau forum‐forum kerjasama antar kabupaten, oleh Tim Koordinasi RAD PPDT di provinsi dan kabupaten.

3. Adanya forum khusus monev tentang pelaksanaan prioritas PPDT antar stakeholders di provinsi dan kabupaten yang diarahkan untuk mengawal terlaksananya lima prioritas PPDT sesuai dengan upaya penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan masing‐masing daerah.

4. Adanya pedoman sasaran monev menyangkut lima prioritas PPDT yang lebih dijabarkan sesuai dengan upaya penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan masing‐masing daerah. Misalnya untuk Kabupaten SBB : a) Sasaran penyelesaian masalah pengembangan ekonomi lokal, antara

lain : • Meningkatnya akses, kepemilikan dan kemampuan pengelolaan SDA

oleh masyarakat daerah tertinggal. • Meningkatnya dukungan infrastruktur ekonomi, fasilitas dan insentif

bagi pengembangan industri di daerah tertinggal. • Terbangunnya pusat pertumbuhan ekonomi baru yang mampu

menghela dan menumbuhkan perekonomian di daerah tertinggal. b) Sasaran penyelesaian masalah pemberdayaan masyarakat, antara

lain : • Terpenuhinya pelayanan kesehatandan pendidikan berkualitas dan

merata di daerah tertinggal. • Meningkatnya ketahanan keluarga dan kualitas hidup. • Meningkatnya kemampuan nelayan/petani/peternak dalam

menghasilkan produk yang berdayasaing • Tersedianya sumberdaya IPTEK untuk menumbuhkan wirausaha

baru di daerah tertinggal. c) Sasaran penyelesaian masalah peningkatan kapasitas kelembagaan,

antara lain : • Terbentuknya kelembagaan pemerintah daerah yang memiliki

kapasitas dan akuntabilitas dalam pengelolaan rencana pembangunan daerah tertinggal.

• Meningkatnya kapasitas kemampuan petani/peternak/nelayan/ kelembagaan usaha di masyarakat dalam menghasilkan produk berdayasaing.

• Meningkatnya akses, pengawasan, dan partisipasi komponen masyarakat dalam pembangunan perdesaan.

d) Sasaran penyelesaian masalah pengurangan keterisolasian daerah, antara lain :

• Meningkatnya ketersediaan kuantitas dan kualitas infrastruktur pelayanan dasar dan pelayanan pengembangan ekonomi.

• Meningkatnya ketersediaan sistem pelayanan transportasi lokal dan antar pulau.

• Meningkatnya pemenuhan kebutuhan air bersih bagi rumah tangga, permukiman dan industri dan kebutuhan air bagi irigasi pertanian rakyat.

e) Sasaran penyelesaian masalah karakteristik khusus daerah, antara lain :

• Tercegahnya pertikaian atau konflik antar golongan dan kelompok, dan tindak kekerasan.

• Meningkatnya penanganan korban pasca bencana alam dan sosial, dan rehabilitasi infrastruktur yang rusak pasca bencana.

BAB VII KESIMPULAN DAN REKOMENDASI 1

BAB VII KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

7.1 Kesimpulan Berdasarkan hasil telaahan pada Bab V dan Bab VI sebelumnya, berikut ini disampaikan beberapa kesimpulan tentang kajian keserasian, keterpaduan pengelolaan percepatan pembangunan daerah tertinggal, sbb : 1. Realisasi Pelaksanaan RAD PPDT di Daerah

Pelaksanaan RAD PDT oleh SKPD di provinsi dan kabupaten kurang optimal. Faktor penyebabnya meliputi : 1) kurangnya keberimbangan pengusulan jumlah kegiatan dan jumlah anggaran dalam RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten yang berumber dari APBN, APBD Provinsi atau APBD Kabupaten, sesuai PP 38 Tahun 2007; 2) kurangnya keberimbangan pengusulan jumlah kegiatan dan jumlah anggaran dalam RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten yang berumber dari pemerintah, swasta/pelaku usaha, masyarakat, dan stakeholders lainnya; 3) kurangnya konsistensi jumlah usulan dengan realisasinya antar SKPD sesuai dengan skala prioritas dalam penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan di masing‐masing daerah; 4) kurangnya kesesuaian, konsistensi dan keberimbangan realisasi program/kegiatan antar SKPD, pelaku usaha, dan masyarakat, dalam merealisasikan lima sasaran prioritas PPDT di tingkat provinsi dan kabupaten; 5) kurangnya kesesuaian, konsistensi dan keberimbangan realisasi program/kegiatan kerjasama antar wilayah kabupaten yang dikoordinasikan oleh provinsi; 6) kurangnya kesesuaian dan keterpaduan


implementasi RAD PPDT Kabupaten SBB dengan sejumlah program pengentasan kemiskinan dan peningkatan kesejahteraan dari Pemerintah.

2. Proses Penyusunan Substansi RAD PPDT di Daerah

Proses Penyusunan Substansi RAD PPDT di Daerah belum menunjukkan relevansi sebagaimana yang diamanatkan oleh KPDT dan belum mampu dikoordinasikan dalam sistem dan mekanisme Musrenbang maupun dalam forum‐forum koordinasi perencanaan yang ada. Faktor penyebabnya meliputi : 1) belum adanya dukungan studi yang mendahului penyusunan RAD PPDT dalam penentuan skala prioritas faktor penyebab ketertinggalan internal dan eksternal untuk pengambilan strategi dan kebijakan PPDT di daerah; 2) belum adanya kesesuaian masalah ketertinggalan daerah dengan fokus dan skala prioritas program/kegiatan RAD provinsi dan Kabupaten; 3) belum tersedianya kerangka logis, target indikator output maupun outcame dalam RAD PPDT provinsi dan kabupaten sebagai acuan koordinasi implementasi, monitoring dan evaluasi, dan untuk menghindari RAD yang tidak realistis; 4) kurangnya kesesuaian dan konsistensi antara jenis kegiatan dengan instansi pelaksana sesuai amanat PP 38 Tahun 2007; 5) belum tersedianya kejelasan proses pentahapan program/kegiatan dalam STRADA PPDT sebagai acuan penyusunan RAD PPDT Tahunan; 6) kurangnya keberimbangan program/kegiatan RAD PPDT dalam pemberdayaan masyarakat dan swasta sebagai alternatif sumber pembiayaan yang cukup besar di luar pemerintah; 7) tidak adanya pemanfaatan sistem dan mekanisme Musrenbang, forum‐forum koordinasi SKPD, forum‐forum koordinasi proyek instrumen Kementerian PDT dan forum‐forum koordinasi program Penaggulangan Kemiskinan, dan forum temu dunia usaha oleh Tim Koordinasi Penyusunan RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten, sebagai masukan penyusunan substansi RAD PPDT sekaligus sosialisasi peningkatan dukungan sektor dan pelaku usaha; 8) tidak adanya keterpaduan program/kegiatan antar wilayah kabupaten di dalam RAD PPDT Kabupaten dan Provinsi.

3. Proses Koordinasi dalam Pelaksanaan RAD PPDT di Daerah

Proses koordinasi dalam upaya mengimplementasikan RAD PPDT sangat kurang dilaksanakan oleh Tim Koordinasi yang ada di provinsi, namun di tingkat beberapa kabupaten wilayah studi kondisinya relatif agak cukup baik meski belum optimal. Hal ini disebabkan karena : 1) belum ada pedoman sistem dan mekanisme koordinasi dari Kementerian PDT dalam pelaksanaan RAD PPDT di provinsi dan kabupaten; 2) tidak ada penyusunan RAS PDT oleh SKPD yang dikoordinasikan oleh Bappeda Provinsi dan Kabupaten; 3) tidak ada kesepakatan yang dapat diacu oleh SKPD provinsi dan kabupaten dalam mendukung pelaksanaan RAD PDT; 4) kurangnya koordinasi reguler dari Kementerian PDT yang efektif menginformasikan hasil perkembangan dukungan rencana dan pelaksanaan oleh kementerian/lembaga di pusat terhadap RAD PPDT provinsi dan kabupaten bagi Tim Koordinasi RAD PPDT di Provinsi dan kabupaten; 5) kurangnya konsistensi SKPD dalam pelaksanaan program/kegiatan yang mengakomodir skala prioritas RAD PPDT Provinsi dan kabupaten; 6) tidak adanya pemanfaatan forum‐forum koordinasi tentang pelaksanaan program/kegiatan yang terkait dengan penanggulangan kemiskinan dan instrumen proyek KPDT, oleh Tim Koordinasi RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten.

4. Proses Monitoring dan Evaluasi Pelaksanaan RAD PPDT di Daerah

Beberapa wilayah kabupaten mengalami hal yang sama yaitu sangat kurang melaksanakan monitoring dan evaluasi menyangkut kinerja pelaksanaan RAD PPDT di provinsi dan kabupaten. Hal ini disebabkan karena : 1) tidak ada pedoman sistem dan mekanisme reguler untuk melaksanakan monev pelaksanaan RAD PPDT yang disusun oleh Tim Koordinasi RAD PPDT di provinsi dan kabupaten; 2) tidak ada forum khusus monev tentang pelaksanaan prioritas PPDT antar stakeholders di provinsi dan kabupaten yang diarahkan untuk mengawal terlaksananya lima prioritas PPDT sesuai dengan upaya penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan masing‐masing daerah; 3) Tidak ada pemanfaatan forum‐forum monev oleh Tim Koordinasi RAD PPDT


provinsi dan Kabupaten terkait dengan pelaksanaan program/kegiatan rutinitas SKPD, program penanggulangan kemiskinan, instrumen proyek KPDT, dan forum‐forum temu dunia usaha, atau forum‐forum kerjasama antar kabupaten; 4) tidak ada pedoman monev yang disusun oleh Tim Koordinasi Provinsi dan kabupaten, yang menjabarkan lima sasaran prioritas PPDT yang disesuaikan dengan upaya penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan masing‐masing daerah.

5. Perbedaan Karakteristik Wilayah Studi

Meski tidak terlalu banyak perbedaan antara model pengelolaan PPDT di kabupaten yang mewakili wilayah daratan/pedalaman dengan model pengelolaan PPDT di kabupaten yang mewakili pesisir/kepulauan, namun pada hal‐hal tertentu terdapat perbedaan, seperti dalam hasil realisasi pelaksanaan RAD PPDT, dalam proses penyusunan dan koordinasi pelaksanaan RAD PPDT di kabupaten, dan dalam pelaksanaan monitoring evaluasi implementasi RAD PPDT. Perbedaan hasil RAD PPDT akan mencolok apabila peneliti menelaah substansi RAD yang dikaitkan dengan ketepatan faktor‐faktor penyebab ketertinggalan kabupaten antara wilayah yang didominasi wilayah daratan/pedalaman dengan wilayah yang didominasi pesisir/kepulauan; dan menelaah tingkat pemahaman pada Tim Koordinasi RAD PPDT di masing‐masing wilayah studi.

7.2 Rekomendasi Berdasarkan hasil kesimpulan, rekomendasi yang dapat disampaikan sebagai bahan masukan bagi stakeholders dalam rangka mendorong pelaksanaan percepatan pembangunan daerah tertinggal di masa mendatang, adalah sbb : 1. Diperlukan adanya Program Pelatihan Peningkatan Kapasitas Aparat Perencana di Daerah

Povinsi dan Kabupaten, terkait dengan upaya meningkatkan pengelolaan percepatan pembangunan daerah tertinggal, dengan agenda materi pelatihan antara lain menyangkut tentang : a) keberimbangan pengusulan jumlah kegiatan dan jumlah anggaran dalam RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten yang berumber dari APBN, APBD Provinsi atau APBD Kabupaten sesuai PP 38 Tahun 2007; b) keberimbangan pengusulan jumlah kegiatan dan jumlah anggaran dalam RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten yang berumber dari pemerintah, swasta/pelaku usaha, masyarakat, dan stakeholders lainnya; c) konsistensi jumlah usulan dengan realisasinya antar SKPD sesuai dengan skala prioritas dalam penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan di masing‐masing daerah; d) kesesuaian, konsistensi dan keberimbangan realisasi program/kegiatan antar SKPD, pelaku usaha, dan masyarakat, dalam merealisasikan lima sasaran prioritas PPDT di tingkat provinsi dan kabupaten; e) kesesuaian, konsistensi dan keberimbangan realisasi program/kegiatan kerjasama antar wilayah kabupaten yang dikoordinasikan oleh provinsi; f) kesesuaian dan keterpaduan implementasi RAD PPDT Kabupaten SBB dengan sejumlah program pengentasan kemiskinan dan peningkatan kesejahteraan dari Pemerintah.

2. Diperlukan kajian khusus oleh masing‐masing kabupaten sebelum penyusunan RAD, untuk keperluan penentuan skala prioritas, kerangka logis, target indikator output maupun outcame, proses pentahapan, asas realistis, dan ketepatan stakeholders pelaksana dalam substansi RAD PPDT sehingga mampu mewujudkan ketepatan dan pemfokusan jenis program/kegiatan dalam menyelesaian faktor‐faktor penyebab ketertinggalan daerah tersebut, agar RAD PPDT tidak lagi didominasi copy paste dari RAN PPDT.

3. Tim Koordinasi RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten harus meningkatkan koordinasi pengelolaan

dengan stakeholders melalui pemanfaatan sistem dan mekanisme Musrenbang, forum‐forum koordinasi SKPD, forum‐forum koordinasi instrumen proyek Kementerian PDT, forum‐forum koordinasi program Penanggulangan Kemiskinan, dan forum temu dunia usaha oleh Tim


Koordinasi Penyusunan RAD PPDT Provinsi dan Kabupaten, untuk substansi RAD PPDT sekaligus sosialisasi peningkatan dukungan sektor dan pelaku usaha.

4. Tim Koordinasi RAD PPDT Provinsi perlu menyediakan media koordinasi untuk keterpaduan

program/kegiatan yang bersifat koordinasi dan kerjasama antar wilayah kabupaten di dalam RAD PPDT Kabupaten dan Provinsi. Hal ini dapat memanfaatkan salah satunya dari program dari Kementerian PDT tentang Regional Management.

5. Kementerian PDT seyogyanya lebih mengefektifkan koordinasi dengan provinsi dan kabupaten

melalui : penyediaan pedoman sistem dan mekanisme koordinasi dari Kementerian PDT dalam pelaksanaan RAD PPDT di provinsi dan kabupaten; pengawalan penyusunan RAS PDT oleh SKPD yang dikoordinasikan oleh Bappeda Provinsi dan Kabupaten; mendorong pembuatan nota kesepakatan yang dapat diacu oleh SKPD provinsi dan kabupaten dalam mendukung pelaksanaan RAD PDT; menyediakan media koordinasi reguler misalnya melalui website dan Rakor khusus tentang perkembangan dukungan rencana dan pelaksanaan oleh kementerian/lembaga di pusat terhadap RAD PPDT provinsi dan kabupaten; meningkatkan proses literasi antar K/L dan SKPD dalam Pra‐Musrenbang.

6. Kementerian PDT dan Tim Koordinasi RAD PPDT provinsi dan kabupaten seyogyanya lebih

memanfaatkan forum‐forum koordinasi tentang pelaksanaan program/kegiatan yang terkait dengan penanggulangan kemiskinan dengan instrumen proyek KPDT untuk mendorong PPDT di kabupaten.

7. Kementerian PDT seyogyanya meminta laporan secara reguler tentang hasil monev yang

disusun oleh Tim Koordinasi RAD PPDT di provinsi dan kabupaten, serta mengawal tindak lanjutnya di tingkat provinsi dan kabupaten. Hal ini dapat dilakukan antara lain melalui pemanfaatan forum‐forum monev yang terkait dengan pelaksanaan program/kegiatan rutinitas SKPD, program penanggulangan kemiskinan, instrumen proyek KPDT, dan forum‐forum temu dunia usaha, atau forum‐forum kerjasama antar kabupaten, oleh Tim Koordinasi RAD PPDT di provinsi dan kabupaten.

8. Kementerian PDT harus mendorong dan menguatkan instrumen pelaksanaan monev bagi Tim

Koordinasi Provinsi dan Kabupaten dalam menjabarkan sasaran monev menyangkut lima prioritas PPDT (a.l : pengembangan ekonomi lokal, pemberdayaan masyarakat, pengembangan kelembagaan, pembangunan sarana prasarana, penanganan karakteristik daerah khusus) yang kemudian disesuaikan dengan upaya penyelesaian faktor‐faktor ketertinggalan secara spesifik pada masing‐masing daerah.

L A M P I R A N

K U E S I O N E R ---------------------------------------------------------------------------------------------- Kuesioner ini dimaksudkan sebagai data primer bagi penyusunan kajian yang diselenggarakan oleh Direktorat Kawasan

Khusus dan Daerah Tertinggal Kementerian Negara PPN/Bappenas dengan topik “Kajian Keserasian Dan Keterpaduan Pengelolaan Pembangunan Daerah Tertinggal”. Kami mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk dapat berpartisipasi dalam

pengisian kuesioner ini sesuai dengan pengalaman Bapak/Ibu terkait topik terkait. Kami akan menjamin kerahasiaan sumber responden dan data yang diberikan. Atas partisipasi Bapak/Ibu diucapkan terima kasih

.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DATA RESPONDEN Nama : ................................................................................................................................................ Instansi : ................................................................................................................................................ Jabatan : ................................................................................................................................................ PERTANYAAN 1. Apakah Instansi Bapak/Ibu mengetahui dan atau pernah menerima Dokumen Strategi Nasional

Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (STRANAS PPDT) dan Rencana Aksi Nasional Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal (RAN PPDT)? ......................................................................................................................................................................... .........................................................................................................................................................................

2. Mohon dijelaskan bagaimana partisipasi/keterlibatan instansi Bapak/Ibu dalam penyusunan STRANAS PPDT dan RAN PPDT ? ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... .........................................................................................................................................................................

3. Apakah Instansi Bapak/Ibu menyusun dokumen Rencana Aksi Sektoral (RAS) PPDT ? Jika ya, mohon jelaskan bagaimana mekanisme penyusunannya.. Jika tidak, mengapa ? ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... .........................................................................................................................................................................

4. Apakah Bapak/Ibu mengikuti Rapat Koodinasi Nasional-PPDT dalam rangka pembahasan STRANAS PPDT dan RAN PPDT ? Jika mengikuti, menurut pendapat Bapak/Ibu bagaimana efektifitas pelaksanaan forum Rakornas tersebut dalam mensinergikan rencana K/L dalam pembangunan daerah tertinggal ? jika tidak mengikuti, mengapa ? ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... .........................................................................................................................................................................

5. Disamping Rakornas PPDT, apakah ada forum/rapat koordinasi yang diselenggarakan oleh Kementerian PDT untuk membahas dan megkoordinasikan STRANAS PPDT dan RAN PPDT ? Seberapa sering frekuensinya dan agenda apa yang dibahas dalam forum/rapat tersebut ? ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... .........................................................................................................................................................................

6. Apakah STRANAS PPDT dan RAN PPDT telah menjadi bahan acuan Bapak/Ibu dalam menyusun program dan kegiatan dalam RENSTRA K/L atau RENJA K/L, khususnya dalam merencanakan kegiatan pembangunan di 199 daerah tertinggal ? Jika ya, mohon jelaskan. Jika tidak mengapa? ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... .........................................................................................................................................................................

7. Apakah Instansi Bapak/Ibu telah memiliki regulasi khusus (Peraturan menteri, Juknis, dll) yang terkait

dengan pembangunan daerah tertinggal ? Jika ada mohon disebutkan. ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... .........................................................................................................................................................................

8. Apakah instansi Bapak/Ibu selalu menindaklanjuti berbagai usulan pembangunan dari daerah-daerah tertinggal, khususnya usulan yang tertuang dalam dokumen Rencana Aksi Daerah (RAD) PPDT yang disampaikan Pemerintah Provinsi/Kabupaten ? jika ya, bagaimana bentuk tindak lanjutnya ? Jika tidak, mengapa ?

.........................................................................................................................................................................

.........................................................................................................................................................................

.........................................................................................................................................................................

oOo

Daftar Pertanyaan WAWANCARA DENGAN NARASUMBER DI KEMENTERIAN PDT

1. Apakah ada atau tidak bentuk produk hukum atau peraturan yang menjelaskan pemberian kewenangan bagi KPDT untuk melakukan tugasnya atau mengkoordinasikan PDT di tingkat pusat untuk mengkoordinasikan Program PDT dari tingkat pusat sampai daerah? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Instansi apa saja yang diberi kewenangan oleh dasar hukum tersebut di pusat dan kabupaten? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Dengan kewenangan tersebut apakah masih ada masalah yang muncul dikaitkan dengan kewenangan yang kurang? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Apakah kewenangan yang diberikan kepada KPDT tidak dilaksanakan dengan baik? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Apakah kewenangan yang diberikan telah menyimpang dari yang seharusnya? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Apakah perlunya diperiksa kembali substansi kebenaran dan kesesuaian dari payung hukum PDT itu sendiri?

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Apakah ada NSPM (Norma Standar Pedoman Manual) dan Produk Hukum / Peraturan yang

dilaksanakan oleh Kementerian / Lembaga terkait dan Pemda? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Sejauh mana sosialisasi yang dilakukan oleh pusat (Kementerian PDT ) terhadap daerah (Propinsi dan Kabupaten)? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

9. Sejauh mana pemahaman daerah terhadap hasil sosialisasi atau tugas yang diberikan oleh KPDT terhadap setiap daerah? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

10. Apakah dengan kewenangan yang telah diberikan pada leading sektor tersebut sudah cukup untuk mengkoordinasikan semua instansi tersebut?

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

11. Bagaimana bentuk aturan sosialiasi PDT?

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. Bagaimana bentuk dukungan atau pemberian stimulan /dana/dukungan kebijakan bagi PDT di pusat dan di daerah? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

13. Bagaimana strategi untuk menciptakan keterpaduan dan sinergitas antar K/L dan antar daerah? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

DIREKTORAT KAWASAN KHUSUS DAN DAERAH TERTINGGAL KEMENTERIAN NEGARA PERENCANAAN PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL/BAPPENAS

Jl. Taman Suropati No. 2 Jakarta Pusat 10310

Telepon : (021) 3926249 Faksimili : (021) 3926249

Website : http://kawasan.bappenas.go.di

kesera penge lolaan pembangunan daerah tertinggal...

Documents