HASIL DAN PEMBAHASAN

Dari 115 kuesioner yang dikirim, yang mengembalikan jawaban dan validsebanyak 73 responden dengan perincian seperti tampak pada TabeI4.1.

Tabel4.1 Penelitian dan Responden/ Unit Analisis

Sumber: Data diolah OSX Fact Book 2001,Laporan Tahunan Bapepam, respon kuesioner 2003)

In£ormasi Deskripti£Berdasarkan ranking nilai rata-rata di dalam Tabel 4.2 dihasilkan nilai rata-

rata terbesar adalah 3,74 untuk Eval7 dan yang terkecil adalah 2,67 untuk Eval4. Halini berarti bahwa aktivitas para auditor internal SIA lebih menekankan pada Eval7yaitu pengujian terhadap efektivitas, efisiensi dan ekonomis atas sistem operasi/jaringan-jaringan pemrosesan, Eval6 yaitu pengujian terhadap efektivitas danefisiensi kesinambungan pemrosesan dan DRP, dan Eval5 yaitu pengujian terhadapefektivitas dan efisiensi intergritas data, privasi dan keamanan SIA. Semua jenisevaluasi ini menggambarkan bahwa fokus manajemen risiko dan pengendalianterhadap pemanfaatan SIA sudah lebih kontemporer (Ivancevich et. el, 1998;Hermanson, 2000). Hal ini juga didukung dengan aktivitas yang paling jarangdilakukan adalah evaluasi terhadap efektivitas, efisiensi dan ekonomis ataskeamanan/ perlindungan terhadap aktiva/ kekayaan komponen yang membentukSIA. Hal ini menunjukkan fokus manajemen risiko dan pengendalian terhadappemanfaatan SIA lebih bersifat tradisional.

Tabel 4.2 Jenis Audit Internal SIA Emiten di BEJ

Hasi[ dan Pembahasan 26

Sampel Penelitian Jumlah

Emiten listing tahun 1999-2002 334

Emiten belum menerapkan SIA/pDE (76)Emiten belum memiliki Komite Audit (143)Jumlah sampel 115

Jenis Audit Internal SIA Rata-rata Jumlah UjiIndividual

EVAL7 3.74* 1

Operating system! network processingactivitiesEVAL6 3.69 4

Continuity of processing! DRP

EVAL2 I 2.94 I 7S stem im lementationEVAL4 2.67 I 4

AIS asset safeguarding --evaluation offacilities management and AIS assetsafeguarding IPerbedaan nilai rata-rata (p < .01) sebagai berikut: EVAL 4 = EVAL8 =EVAL 5 > EVAL 3 = EVAL 6> EVAL2 = EVAL7 = EVAll.

Sumber: Data diolah, 2003

Seperti yang dapat dilihat pada Panel A Tabel 4.3, Tujuan PI yang palingumum untuk dilakukan adalah evaluasi terhadap pengendalian internal atas CBIS(TE3; 4,43), diikuti oleh evaluasi terhadap kewajaran penyajian pelaporan keuangan,akurasi dan kelengkapan dari catatan-catan akuntansi yang terkomputerisasi. (TE2;4,06), dan evaluasi terhadap kepatuhan terhadap kebijakan/ perundangan-undangan/ peraturan-peraturan/ regulasi (TE4; 3,68). Sedangkan atensi terhadapevaluasi terhadap efisiensi, efektivitas, dan ekonomis atas pemanfaatan SIA relatifkedl (TEl; 2,88). Ada kemungkian tugas yang terakhir dilaksanakan oleh levelmanajer yang lebih tinggi dibandingkan auditor internal, sepanjang evaluasi aktivaSIA ini melibatkan sumber-sumber modal/ pembiayaan perusahaan. (King, 1994;Yuthas & Eining, 1995).

Tabel 4.3 Tujuan Evaluasi PI dan Karakteristik OrganisasiPanel A: Tujuan Evaluasi PIResponden ditanya mengenai "Sebagai internal audit SIA, apakahtujuan yang paling utama dari pengendalian internal (skala adalahdari 1 = tidak dilakukan sam ai den an 5 = alin serin dilakukan)

Tu'uan Evaluasi PI Mean

TE3/ Evaluasi terhada SPI atas SIA 4.43

TE2/ Evaluasi terhadap kepatuhan kepada 4.06kebijakan/aturan/undang-undang/regulasi.TE4/ Evaluasi terhadap kewajaran Penyajian I 3.68pelaporan keuangan, akurasi dan kelengkapan dari

Hasil dan Pembahasan 27

3.69 6

3.38 4

3.33 7

2.97 3

elopment and acquisition

I

lementation

catatan-catan akuntansi an terkom uterisasi.

TEll Evaluasi terhadap efisiensi I efektif I ekonomis 2.88emanfaatan SIA

Ke-4nilai rata-rata di atas semua adalah berbeda signifikan dari setiap tujuanPI (p < .01).Sumber: Data diolah, 2003.

Gambaran informasi yang didapat dari Panel B Tabel 4.3, distribusi jenisindustri cukup menyebar. Responden dengan jumlah terbesar adalah industri jasakeuanganl perbankan (n = 32). Diikuti oleh jasa (16), manufaktur (14), ritel (9) danindustri lainnya (2). Responden memiliki rata-rata 7 orang staf auditor internal dannilai median adalah 6. Hal ini menunjukkan bahwa departemen audit internal relatifbesar pada emiten-emiten dalam skala usaha yang relatif besar. Jumlah staf ana lisSIA yang dimiliki perusahaan rata-rata kurang dari 2 orang. Pada umumnyaorganisasi memiliki sistem operasi komputer yang terpusat, dan sekitar separuh darijumlah emiten (37 dari 73) memiliki SIA yang baru diimplemntasi kurang dari 3tahun.

PanelB

Terdistribusi27%

Terpusat73%

Sumber: Data diolah, 2003.

Hasi[ dan Pembahasan28

Industri N

Manufaktur 14

Jasa 16Ritel 9

Jasa Keuangan/Perbankan 32

Lainnva 2TOTAL 73

Komposisi Mean Median

Jumlah Auditor Internal 7 6

Jumlah Analis SIAl Jumlah Auditor 2 0,14

Internal (#CAI#IA)

Sistem Barn Mean Median

Persentase SIA Baru (dipasang kurang dari 3 48% 50%

tahun)

Tabel 4.4 Koefisien R

1:semua p-values adalah two-tailed.

2: Setiap variabel bebas menyajikan penjumlahan dari semua uji-ujispesifik di dalam kategori. Contoh, EVAll = Penjumlahan uji-uji spesifikla, 1b,Ie, dan 1d (Lihat Lampiran E.4).Area arsiran menyatakan p-values S .10.

(A)Jasa Keiuangan dan Perbankan >industri lainnya ; (B)Jasa Keiuangan dan Perbankan >industri lainnyaSumber: Data diolah, 2003

Rasil dan Pembahasan 29

VariabelDependent Model VariabelIndependentp-values

Si!(nofcoefficientforsi!(nificantvariablesAdi. p-value TEl TE2 TE3 TE Industri /fIAs /fCAs! Pusat %BaruR2 /fIAs

EVAll 29% .0008 .02 .02 .01 .59 .51 .02 .02 .13 .29System development and + - + + +acquisitionEVAL2 44% .0001 .00 .20 .55 .01 .45 .20 .06 .56 .53System implementation + + +EVAL3 45% .0001 .15 .99 .01 .11 .02 .42 .04 .81 .88System maintenance and + (A) +program changesEVAL4 34% .0001 .65 .20 .00 .86 .09 .35 .94 .01 .07IT asset safeguarding + (B) - +EVAL5 60% .0001 : .21 .91 .00 .93 .22 .23 .12 .40 .07Data integrity, privacy, and + +securityEVAL6 30% .0002 .97 .94 .00 .58 .15 .58 .12 .74 .02Continuity of processing! + +DRPEVAL7 25% .0016 .12 .42 .52 .44 .48 .10 .08 .14 .09Operating system! network + + +EVAL8 38% .0001 .15 .08 .25 .00 .89 .29 .97 .28 .72Application processing + +