HAK KEKAYAAN INTELEKTUALHAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL (HAKI) ATAU HAK MILIK

INTELEKTUAL (HMI) ATAU HARTA INTELEK (DI MALAYSIA) INI

MERUPAKAN PADANAN DARI BAHASA INGGRIS INTELLECTUAL

PROPERTY RIGHT. KATA “INTELEKTUAL” TERCERMIN BAHWA OBYEK

KEKAYAAN INTELEKTUAL TERSEBUT ADALAH KECERDASAN, DAYA

PIKIR, ATAU PRODUK PEMIKIRAN MANUSIA (THE CREATIONS OF

THE HUMAN MIND) (WIPO, 1988:3).

HAK KEKAYAAN INTELEKTUALHAK KEKAYAAN INTELEKTUAL (HAKI) ADALAH HAK EKSKLUSIF YANG

DIBERIKAN SUATU PERATURAN KEPADA SESEORANG ATAU SEKELOMPOK

ORANG ATAS KARYA CIPTANYA. SECARA SEDERHANA HAKI MENCAKUP

HAK CIPTA, HAK PATEN DAN HAK MERK. NAMUN JIKA DILIHAT LEBIH

RINCI HAKI MERUPAKAN BAGIAN DARI BENDA (SAIDIN : 1995), YAITU

BENDA TIDAK BERWUJUD (BENDA IMATERIIL).

HAK KEKAYAAN INTELEKTUALHAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL (HAKI) TERMASUK DALAM

BAGIAN HAK ATAS BENDA TAK BERWUJUD (SEPERTI PATEN, MEREK,

DAN HAK CIPTA). HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL SIFATNYA

BERWUJUD, BERUPA INFORMASI, ILMU PENGETAHUAN, TEKNOLOGI,

SENI, SASTRA, KETERAMPILAN DAN SEBAGAINYA YANG TIDAK

MEMPUNYAI BENTUK TERTENTU.

HAK CIPTA• HAK CIPTA ADALAH HAK EKSKLUSIF BAGI PENCIPTA ATAU

PENERIMA HAK UNTUK MENGUMUMKAN ATAU

MEMPERBANYAK CIPTAANNYA ATAU MEMBERIKAN IZIN

UNTUK ITU DENGAN TIDAK MENGURANGI PEMBATASAN-

PEMBATASAN MENURUT PERATURAN PERUNDANG-

UNDANGAN YANG BERLAKU.(PASAL 1 AYAT 1)

“HAK CIPTA ADALAH HAK KHUSUS BAGI PENCIPTA UNTUKMENGUMUMKAN ATAU MEMPERBANYAK CIPTAANNYA.TERMASUK CIPTAAN YANG DILINDUNGI ADALAH CIPTAANDALAM BIDANG ILMU PENGETAHUAN, SASTRA DAN SENI.”

• HAK CIPTA DIBERIKAN TERHADAP CIPTAAN DALAM

RUANG LINGKUP BIDANG ILMU PENGETAHUAN,

KESENIAN, DAN KESUSASTERAAN. HAK CIPTA

HANYA DIBERIKAN SECARA EKSKLUSIF KEPADA

PENCIPTA, YAITU “SEORANG ATAU BEBERAPA

ORANG SECARA BERSAMA-SAMA YANG ATAS

INSPIRASINYA LAHIR SUATU CIPTAAN BERDASARKAN

PIKIRAN, IMAJINASI, KECEKATAN, KETERAMPILAN

ATAU KEAHLIAN YANG DITUANGKAN DALAM

BENTUK YANG KHAS DAN BERSIFAT PRIBADI”.

HAK PATEN

• PATEN ADALAH HAK EKSKLUSIF YANG DIBERIKAN

OLEH NEGARA KEPADA INVENTOR ATAS HASIL

INVENSINYA DI BIDANG TEKNOLOGI, YANG

UNTUK SELAMA WAKTU TERTENTU

MELAKSANAKAN SENDIRI INVENSINYA TERSEBUT

ATAU MEMBERIKAN PERSETUJUANNYA KEPADA

PIHAK LAIN UNTUK MELAKSANAKANNYA (PASAL 1

AYAT 1).

• HAK KHUSUS YANG DIBERIKAN NEGARA KEPADA

PENEMU ATAS HASIL PENEMUANNYA DI BIDANG

TEKNOLOGI, UNTUK SELAMA WAKTU TERTENTU

MELAKSANAKAN SENDIRI PENEMUANNYA

TERSEBUT ATAU MEMBERIKAN PERSETUJUAN

KEPADA ORANG LAIN UNTUK

MELAKSANAKANNYA (PASAL 1 UNDANG-UNDANG

PATEN).

• PATEN DIBERIKAN DALAM RUANG LINGKUP

BIDANG TEKNOLOGI, YAITU ILMU

PENGETAHUAN YANG DITERAPKAN DALAM

PROSES INDUSTRI. DI SAMPING PATEN,

DIKENAL PULA PATEN SEDERHANA (UTILITY

MODELS) YANG HAMPIR SAMA DENGAN PATEN,

TETAPI MEMILIKI SYARAT-SYARAT

PERLINDUNGAN YANG LEBIH SEDERHANA.

PATEN DAN PATEN SEDERHANA DI INDONESIA

DIATUR DALAM UNDANG-UNDANG PATEN

(UUP).

HAK MERK• MEREK ADALAH TANDA YANG BERUPA GAMBAR, NAMA, KATA,

HURUF- HURUF, ANGKA- ANGKA, SUSUNAN WARNA, ATAU

KOMBINASI DARI UNSUR- UNSUR TERSEBUT YANG MEMILIKI DAYA

PEMBEDA DAN DIGUNAKAN DALAM KEGIATAN PERDAGANGAN

BARANG ATAU JASA. (PASAL 1 AYAT 1)

• MEREK MERUPAKAN TANDA YANG DIGUNAKAN UNTUK

MEMBEDAKAN PRODUK (BARANG DAN ATAU JASA) TERTENTU

DENGAN YANG LAINNYA DALAM RANGKA MEMPERLANCAR

PERDAGANGAN, MENJAGA KUALITAS, DAN MELINDUNGI

PRODUSEN DAN KONSUMEN.

• MEREK ADALAH TANDA YANG BERUPA

GAMBAR, NAMA, KATA, HURUF-HURUF,

ANGKA-ANGKA, SUSUNAN WARNA ATAU

KOMBINASI DARI UNSUR-UNSUR TERSEBUT

YANG MEMILIKI DAYA PEMBEDA DAN

DIGUNAKAN DALAM KEGIATAN

PERDAGANGAN BARANG ATAU JASA (PASAL 1

UNDANG-UNDANG MEREK).

KASUSKASUS MEREK “HOLLAND BAKERY”

DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAI BERIKUT, DR. DRS. F.X. J. KIATANTO, DIDAKWA MELAKUKAN PEMALSUAN MEREK DENGAN MENIRU MEREK

MILIK PT. MUSTIKA CITRA RASA, YAITU HOLLAND BAKERY. PT. MCR ADALAH PEMEGANG MEREK HOLLAND BAKERY YANG TERDAPAT GAMBAR

KINCIR ANGIN, DAN TERDAFTAR PADA DIREKTORAT JENDERAL HKI DENGAN NOMOR REGISTER 260637 DAN TELAH MENDAPAT SERTIFIKAT MEREK

PADA TANGGAL 28 JUNI 1990 UNTUK JENIS BARANG/JASA KELAS PRODUK 30, YAITU MAKANAN, ROTI DAN KUE-KUE. SEDANGKAN DR. DRS. F.X. J.

KIATANTO ADALAH PEMILIK MEREK HOLLAND BAKERY DISERTAI GAMBAR BUNGA TULIP UNTUK USAHA JASA CAFÉ/RUMAH MAKANNYA DI

YOGYAKARTA. MEREK TERSEBUT JUGA TELAH TERDAFTAR PADA DIREKTORAT JENDERAL HKI DENGAN NOMOR REGISTER 317559 DAN TELAH

MENDAPAT SERTIFIKAT MEREK PADA TANGGAL 21 NOVEMBER 1994 UNTUK KELAS BARANG/JASA 43, YAITU JASA-JASA DI BIDANG PENYEDIAAN

MAKANAN DAN MINUMAN, BAR, KEDAI KOPI (CAFÉ), KAFETARIA, TEMPAT MAKAN YANG MENGHIDANGKAN KUDAPAN (SNACK BAR), WARUNG KOPI

(COFFEE SHOP), JASA BOGA RUMAH MAKAN (CATERING), JASA RUANG BERSANTAI UNTUK MINUM COCKTAIL.

MENGETAHUI MEREKNYA DIGUNAKAN PIHAK LAIN, PT. MCR MELAPORKAN KIATANTO KE PENGADILAN NEGERI YOGYAKARTA. AKAN TETAPI

MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI YOGYAKARTA MEMUTUSKAN DALAM PUTUSAN NO. 26/PID.B/2002/PN.YK BAHWA TERDAKWA DR. DRS. FX

KIATANTO TERBUKTI MELAKUKAN PERBUATAN SEBAGAIMANA YANG DIDAKWAKAN OLEH JAKSA PENUNTUT UMUM YAITU MELAKUKAN PEMALSUAN

MEREK DENGAN MENIRU MEREK MILIK PT. MUSTIKA CITRA RASA. NAMUN DEMIKIAN MAJELIS HAKIM MENYATAKAN BAHWA PERBUATAN TERSEBUT

BUKAN MERUPAKAN TINDAK PIDANA. KARENA ITU TERDAKWA, DR. DRS. FX KIATANTO DILEPASKAN DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM.

DALAM PUTUSAN PENGADILAN NEGERI YOGYAKARTA NO. 26/PID.B/2000/PN.YK DIPUTUSKAN BAHWA TERDAKWA TERBUKTI MELAKUKAN

PERBUATAN YANG DIDAKWAKAN, TETAPI DINYATAKAN BUKAN SEBAGAI TINDAK PIDANA SEHINGGA DIBEBASKAN DARI TUNTUTAN

HUKUM. PENDAPAT HAKIM TERSEBUT DAPAT DIPAHAMI SECARA FORMAL, KARENA TELAH SESUAI DENGAN RUMUSAN DELIK DALAM

UNDANG-UNDANG. AKAN TETAPI HAKIM TELAH MENGABAIKAN SUATU LANDASAN PENTING DALAM DUNIA USAHA, YAITU KEJUJURAN DAN

‘ITIKAD BAIK’. SEBENARNYA SELURUH BUKTI-BUKTI SUDAH DAPAT MEMBERIKAN GAMBARAN ADANYA UPAYA PENIRUAN TERSEBUT, NAMUN

MAJELIS HAKIM TETAP MEMPERTAHANKAN KEBENARAN FORMAT. DALAM PASAL 10 BIS KONVENSI PARIS DINYATAKAN BAHWA TIAP

PERBUATAN YANG BERTENTANGAN DENGAN HONEST PRACTICE IN INDUSTRIAL AND COMMERCIAL MATTERS DIANGGAP SEBAGAI

PERBUATAN PERSAINGAN TIDAK JUJUR. YURISPRUDENSI TERKENAL YANG MENGEDEPANKAN UNSUR ADANYA ‘ITIKAD BURUK’ SEHARUSNYA

JUGA DAPAT MENJADI BAHAN PERTIMBANGAN OLEH MAJELIS HAKIM, SEBAGAIMANA DALAM PERKARA MEREK TANCHO.

SELAIN PADA KASUS MEREK TANCHO MAUPUN PADA MEREK PLAYBOY, KEDUANYA HANYALAH SEBAGIAN KECIL DARI CONTOH-CONTOH

KASUS PEMBAJAKAN MEREK. PARA PENDAFTAR (PEMBAJAK) MEREK TERSEBUT JELAS TIDAK MEMILIKI ITIKAD BAIK DALAM MENDAFTARKAN

MEREK. TUJUAN PENDAFTARAN TERSEBUT TIDAK LAIN ADALAH UNTUK MENDOMPLENG KETENARAN MEREK YANG SUDAH TERKENAL.

MEMANG, PERLINDUNGAN MEREK PADA PRINSIPNYA BERSIFAT TERITORIAL MESKI DEMIKIAN BUKAN BERARTI BAHWA TIDAK ADA LAGI

PERLINDUNGAN BAGI PEMILIK MEREK YANG SEBENARNYA. KEPUTUSAN MAHKAMAH AGUNG TERSEBUT UNTUK MEMENANGKAN KASUS

TANCHO ADALAH HAL YANG SANGAT TEPAT DAN MERUPAKAN TEROBOSAN BARU DALAM PERLINDUNGAN MEREK KARENA TELAH SESUAI

DENGAN PASAL 4 UU MEREK , YAITU MEREK TIDAK DAPAT DIDAFTARKAN ATAS DASAR PERMOHONAN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHON

YANG BERITIKAD TIDAK BAIK.

TANGGAPAN

SAYA BERPENDAPAT TENTANG KASUS INI ADALAH BETAPA LEMAHNYA DUNIA KEADILAN DI LINGKUNGAN MASYARAKAT

INDONESIA. DISINI PIHAK PT. MUSTIKA CITRA RASA YANG DIRUGIKAN, DIKARENAKAN MEREK BARANG YANG IA JUAL SAMA

DENGAN MEREK DR. DRS. F.X. J. KIATANTO, WALAUPUN PRODUK YANG MEREKA ( KEDUA BELAH PIHAK ) BERBEDA. PT.

MUSTIKA CITRA RASA MEMPRODUKSI KUE,DLL SEDANGKAN DR. DRS. F.X. J. KIATANTO MEMPRODUKSI CAFE. TETAPI

NAMANYA HUKUM YA TETAP HUKUM. HUKUM BILANG APABILA ADA YANG MENJIPLAK MEREK PERUSAHAAN LAIN AKAN

DIKENAKAN SANKSI. NAMUN HAKIM YANG MENANGANI MASALAH INI TIDAK MEMBERIKAN SANKSI, MALAH MEMBERIKAN

PEMBEBASAN KEPADA DR. DRS. F.X. J. KIATANTO. MAJELIS HAKIM MENYATAKAN BAHWA ”HOLLAND BAKERY” YANG DIMILIKI

OLEH DR. DRS. F.X. J. KIATANTO TERSEBUT SUDAH BERDASARKAN RUMUSAN YANG SUDAH TERDAPAT DALAM UNDANG –

UNDANG. WALAUPUN PRODUK YANG DIJUAL BERBEDA, NAMUN NAMA / MEREK NYA SAMA, SEHINGGA HARUS DITINDAK

LANJUTI. INI MERUPAKAN GAMBARAN KECIL TERHADAP HUKUM HKI YANG TERLALU LEMAH. KITA SEBAGAI MASYARAKAT

HARUS LEBIH PEDULI TERHADAP KESERIUSAN DAN KETEGASAN UNDANG – UNDANG. JANGAN DIANGGAP REMEH ATAU

BAHKAN MENGANGGAP SANKSI – SANKSI YANG TELAH DIBUAT ITU TERLALU GAMPANG UNTUK DILANGGAR. DARI PIHAK

PEMERINTAH PUN HARUS LEBIH TEGAS DAN LEBIH AKTIF DALAM KASUS YANG MELANGGAR HAK MEREK. APABILA ADA

YANG MELANGGAR, MAKA ORANG ITU HARUS DIHUKUM ATAU DIBERI SANKSI. JANGAN ADA KELEMAHAN DALAM HUKUM –

HUKUM YANG TERDAPAT DALAM TUBUH PERADILAN DI NEGARA INDONESIA.

KARENA DENGAN TIDAK DEMIKIAN AKAN MEMBUAT MASYARAKAT LAIN UNTUK BERBUAT NAKAL YAITU SERINGNYA

MEREKA MENJIPLAK MEREK – MEREK PUNYA ORANG LAIN TANPA BATAS DAN MEREKA AKAN MENGANGGAP KUALITAS

HUKUM DI INDONESIA ADALAH LEMAH.SEHINGGA DI INDONESIA TERLALU BANYAK MEREK DAGANG YANG DIJADIKAN

SUATU SYMBOL YANG SALAH BAGI PERUSAHAN DAN BAGI MASYARAKAT YANG INGIN MEMPRODUK SUATU BARANG ATAU

TEMPAT ATAU LAINNYA. MEREKA TERLALU DIBUTAKAN DENGAN KEUNTUNGAN YANG SANGAT LUAR BIASA TINGGI. UNTUK

MEMPEROLEH KEUNTUNGAN YANG SANGAT LUAR BIASA MEREKA TIDAK MAU MELIHAT KAEDAH – KAEDAH APA SAJA YANG

HARUS DIPENUHI DALAM MEMBERIKAN NAMA PADA MEREK DAGANGAN MEREKA, YAITU BERDASARKAN PERATURAN /

PERUNDANG – UNDANGAN YANG DIBUAT DIBUAT OLEH DIREKTORAT JENDERAL HAKI, DEPARTEMEN KEHAKIMAN. KITA

SEBAGAI ORANG BARU YANG INGIN MEMBERIKAN NAMA KE PRODUK KITA, HARUS DIAJUKAN KEPADA DEPARTEMEN

KEHAKIMAN AGAR TIDAK TERJADI KESAMAAAN ANTAR MEREK BARANG LAINNYA.

SUMBER & REFERENSI

• HTTP://YANHASIHOLAN.WORDPRESS.COM/2012/05/10/HAK-KEKAYAAN-INTELEKTUAL/

• HTTP://SEVINARA.BLOGSPOT.COM/2014/04/KASUS-HAKI-PPT.HTML

• HTTP://CLAUDIAPASKAH.WORDPRESS.COM/2011/02/22/KASUS-HAK-KEKAYAAN-INTELEKTUAL/