efektifitas pembelajaran dengan pendekatan …/efektifitas...ditinjau dari gaya belajar pada siswa...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

i

EFEKTIFITAS PEMBELAJARAN DENGAN PENDEKATAN

KONTEKSTUAL DAN PENDEKATAN PEMECAHAN MASALAH

DITINJAU DARI GAYA BELAJAR PADA SISWA SEKOLAH

MENENGAH PERTAMA DI KABUPATEN BOJONEGORO

TAHUN PELAJARAN 2012/2013

TESIS

Disusun untuk Memenuhi Syarat Mendapatkan Gelar Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

DISUSUN OLEH :

ABDUL GHOFUR

S851108001

PROGRAM PASCASARJANA

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2013


commit to user

ii


commit to user

iii


commit to user

iv


commit to user

v

KATA PENGANTAR

Puji syukur ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan

karunia-Nya sehingga dapat terselesaikannya Tesis yang berjudul “Efektivitas

Pembelajaran dengan Pendekatan Kontekstual dan Pendekatan Pemecahan

Masalah Ditinjau dari Gaya Belajar pada Siswa Sekolah Menengah Pertama di

Kabupaten Bojonegoro”. Tesis ini disusun sebagai tugas akhir perkuliahan di

Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas

Maret Surakarta.

Banyak pihak yang membantu dalam penyelesaian Tesis ini. Oleh karena

itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S., Direktur Program Pascasarjana

Universitas Negeri Sebelas Maret Surakarta, yang telah memberikan ijin

penelitian.

2. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika,

Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc., Ph.D., Dosen Pembimbing I, yang

telah memberikan bimbingan dan arahan dalam penyusunan tesis ini.

4. Drs. Suyono, M.Si., Dosen Pembimbing II, yang telah memberikan

bimbingan dan arahan dalam penyusunan tesis ini.

5. Ali, S.Pd., M.Pd., Kepala SMPN 1 Tambakrejo Bojonegoro, yang telah

mengijinkan melakukan penelitian di SMPN 1 Tambakrejo.

6. Drs. Moh. Syafi’i, kepala SMPN 2 Ngasem, yang telah mengijinkan

melakukan penelitian di SMPN 2 Ngasem.

7. Drs. Mintarto, M.Pd., Kepala SMPN 1 Malo Bojonegoro, yang telah

mengijinkan melakukan penelitian di SMPN 1 Malo.

8. Aning Wulandari, M.Pd., dan Ali, S.Pd., M.M., Validator kisi-kisi tes

prestasi.

9. Drs. Marsono, M.Pd. dan Drs. Supriyanto, Validator kisi-kisi angket gaya

belajar.


commit to user

vi

10. Para siswa SMPN 1 Tambakrejo, SMPN 2 Ngasem dan SMPN 1 Malo,

yang telah membantu terlaksananya penelitian.

11. Semua pihak yang telah membantu terlaksananya penelitian hingga

penyusunan tesis.

Semoga segala amal kebaikan yang telah diberikan, mendapat pahala dari

Allah SWT. Penulis berharap semoga Tesis ini dapat bermanfaat bagi para

pembaca sekalian.

Surakarta, Januari 2013

Penulis


commit to user

vii

ABSTRAK

Abdul Ghofur. S851108001. Efektifitas Pembelajaran dengan Pendekatan Kontekstual dan Pendekatan Pemecahan Masalah Ditinjau dari Gaya Belajar pada Siswa Sekolah Menengah Pertama di Kabupaten Bojonegoro. TESIS. Pembimbing I: Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc. Ph.D, Pembimbing II: Drs. Suyono, M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2013.

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) Pendekatan pembelajaran yang memberikan prestasi belajar lebih baik, apakah pembelajaran denganpendekatan kontekstual, pendekatan pemecahan masalah atau pembelajaran langsung; (2) Gaya belajar siswa yang mempunyai prestasi belajar lebih baik, apakah gaya belajar visual, auditori atau kinestetik; (3) Pada masing-masing pendekatan pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik, siswa dengan gaya belajar visual, auditori atau kinestetik; (4) Pada masing-masing gaya belajar siswa, manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik, pembelajaran dengan pendekatan kontekstual, pembelajaran dengan pendekatan pemecahan masalah atau pembelajaran langsung

Populasi penelitian meliputi seluruh siswa kelas IX (sembilan) Sekolah Menengah Pertama di Kabupaten Bojonegoro yang berjumlah 55 Sekolah. Pengambilan sampel dilakukan dengan cara stratified cluster random sampling. Sampel dalam penelitian berjumlah 305 siswa yang terbagi atas kelompok eksperimen I, eksperimen II dan kelompok kontrol. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes dan angket. Tes berbentuk Uraian,Sedangkan angket terdiri atas angket gaya belajar visual, auditori dan kinestetik. Instrumen tes dan angket diujicobakan sebelum digunakan untuk pengambilan data. Validitas instrumen tes dan angket dilakukan oleh experts judgement, reliabilitas tes menggunakan Cronbach Alpha, reliabilitas angket menggunakan rumus Cronbach Alpha, daya pembeda tes dan konsistensi internal angket menggunakan rumus korelasi produk momen dari Karl Pearson. Uji prasyarat meliputi uji normalitas dengan menggunakan metode Liliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Barlett dengan statistik uji Chi Kuadrat.Dengan = 0,05 diperoleh kesimpulan bahwa sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan homogen. Uji hipotesis yang digunakan adalah Analisis Variansi dua jalan dengan sel tak sama. Hasil uji Anava menunjukkan bahwa: (1) pada efek pendekatan pembelajaran, H0 ditolak, artinya siswa-siswa dengan pendekatan kontekstual, siswa-siswa dengan pendekatan pemecahan masalah dan siswa-siswa dengan pembelajaraan langsung mempunyai prestasi belajar matematika yang berbeda (pendekatan pembelajaraan berpengaruh terhadap prestasi belajar). (2) pada efek gaya belajar, H0 ditolak, artinya ketiga gaya belajar memberikan efek berbeda terhadap prestasi belajar matematika (gaya belajar berpengaruh terhadap prestasi belajar). (3) pada interaksi pendekatan


commit to user

viii

pembelajaran dan gaya belajar, H0 ditolak, artinya terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dengan gaya belajar.

Kesimpulan dari penelitian ini adalah: (1) pembelajaran dengan pendekatan kontekstual memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik dibanding dengan pendekatan pemecahan masalah dan pembelajaran langsung, dan tidak terdapat perbedaan prestasi belajar matematika antara pendekatan pemecahan masalah dengan pembelajaran langsung. (2) siswa dengan gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar lebih baik dibanding siswa dengan gaya belajar auditori. Akan tetapi tidak terdapat perbedaan prestasi belajar antara siswa dengan gaya belajar visual dengan gaya belajar kinestetik dan tidak terdapat perbedaan prestasi belajar antara siswa dengan gaya belajar auditori dan gaya belajar kinestetik. (3) Pada pembelajaran dengan pendekatan kontekstual siswa dengan gaya belajar visual, auditori maupun kinestetik mempunyai prestasi belajar yang sama. Pada pembelajaran dengan pendekatan pemecahan masalah, siswa dengan gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar lebih baik daripada siswa dengan gaya belajar auditori, siswa dengan gaya belajar visual memiliki prestasi belajar yang sama dengan siswa dengan gaya belajar kinestetik dan siswa dengan gaya belajar auditori memiliki prestasi yang sama dengan siswa dengan gaya belajar kinestetik. pada pembelajaran langsung tidak terdapat perbedaan prestasi belajar antara siswa dengan gaya belajar visual, auditori maupun kinestetik. (4) Pada siswa dengan gaya belajar visual, auditori dan kinestetik, tidak terdapat perbedaan prestasi belajar antara siswa yang belajar dengan pendekatan kontekstual, pendekatan pemecahan masalah maupun pembelajaran langsung.Kata Kunci : Kontekstual, Pemecahan Masalah, Gaya Belajar.


commit to user

ix

ABSTRACT

Abdul Ghofur. S851108001. The Effectiveness of Learning with Contextual Approach and Problem Solving Approach Viewed from Learning Style in the Students of Junior High School in Bojonegoro Regency. Thesis. First Counselor: Drs. Tri Admojo Kusmayadi, M.Sc. Ph.D, Second Counselor: Drs. Suyono, M.Si. Mathematics Education Study Program, Postgraduate Program of Surakarta Sebelas Maret University. 2013.

The objectives of research were to find out: (1) the learning approach providing better learning achievement, whether learning with contextual approach with problem solving approach or with direct learning; (2) the student learning style providing better learning achievement, whether visual, auditory, or kinesthetic learning styles; (3) in each learning approach, who having learning achievement better, the students with visual, auditory or kinesthetic learning style; and (4) in each learning style, which one providing better learning achievement, the learning with contextual approach with problem solving approach or with direct learning.

The population of research includes all IX (ninth) graders of Junior High School in Bojonegoro Regency consisting of 55 school. The sample was taken using stratified cluster random sampling. The sample of research consisted 305 students divided into experiment I, experiment II, and control groups. The instruments used to collect the data were test and questionnaire. The test used was essay one. Meanwhile the questionnaire consisted of visual, auditory, and kinesthetic learning style ones. The test and questionnaire instrument was tried out before use to collect the data. The test and questionnaire instrument validation was done using experts judgement, test reliability using Crobach alpha, questionnaire reliability using Alpha formula, test discriminant and questionnaire internal consistency using Karl Pearson’s Product Moment correlation formula. The prerequisite test included normality test using Liliefors method and homogeneity test using Bartlett method with Chi Square statistic test. With α = 0.05, it could be concluded that the sample derived from the normally distributed and homogeneous population.

The hypothesis testing used was a two-way variance analysis with different cell. The result of Anava test showed that: (1) in learning approach effect, H0 was not supported, meaning that the students with contextual approach, the students with problem solving approach and the students with direct learning had different mathematic learning achievement (learning approach affected the learning achievement). (2) In learning style effect, H0 was not supported, meaning that the three learning style affected differently the mathematics learning achievement (the learning style affected the learning achievement). (3) in the interaction between learning approach and learning style, H0 was not supported, meaning there was no interaction between learning approach with learning style. The conclusion of research was: (1) the learning with contextual approach providing better mathematics learning achievement than the problem solving approach and direct learning. But, the result of multiple comparative test showed


commit to user

x

that there was no difference of mathematics learning achievement between the problem solving and direct learning approaches. (2) The students with visual learning style had learning achievement better than those with auditory one. But, there was no difference of learning achievement between the students with visual and those with kinesthetic learning style and there was no difference of learning achievement between the students with auditory and those with kinesthetic learning style. (3) In learning with contextual approach, all learning styles had the same learning achievement, while in the learning with problem solving approach, the students with visual learning styles had different learning achievement, the students with visual learning style had the same learning achievment with the students with kinestetic learning style and the students with auditory learning style had the same learning achievment with the students with kinestetic learning style. In direct learning, there was no difference of learning achievement between the students with visual, auditory and kinesthetic learning styles. (4) In the students with visual, auditory and kinesthetic learning style, there was no difference of learning achievement between the students with contextual approach, problem solving approach and direct learning.Keywords: Contextual, Problem Solving, Learning Style.


commit to user

xi

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ................................................................................... i

HALAMAN PENGESAHAN PEMBIMBING ............................................... ii

HALAMAN PERSETUJUAN PENGUJI........................................................ iii

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI TESIS ....................... iv

KATA PENGANTAR ................................................................................... v

ABSTRAK ................................................................................................... vii

ABSTRACT ................................................................................................... ix

DAFTAR ISI ................................................................................................ xi

DAFTAR TABEL ......................................................................................... xiv

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. xv

BAB I PENDAHULUAN .............................................................................. 1

A. Latar Belakang Masalah ..................................................................... 1

B. Identifikasi Masalah ........................................................................... 4

C. Pemilihan Masalah ............................................................................. 5

D. Pembatasan Masalah ........................................................................... 6

E. Rumusan Masalah .............................................................................. 6

F. Tujuan Penelitian ................................................................................ 7

G. Manfaat Penelitian .............................................................................. 7

BAB II LANDASAN TEORI ........................................................................ 9

A. Kajian Teori .... .................................................................................. 9

1. Prestasi Belajar .............................................................................. 9

2. Pendekatan Kontekstual ................................................................. 11

3. Pendekatan Pemecahan Masalah ..................................................... 15

4. Pembelajaran Langsung .................................................................. 18

5. Gaya Belajar .................................................................................. 19

B. Penelitian yang Relevan ..................................................................... 22

C. Kerangka Berpikir .............................................................................. 23

D. Hipotesis ............................................................................................ 27


commit to user

xii

BAB III METODE PENELITIAN ................................................................ 28

A. Tempat, Subyek dan Waktu Penelitian ................................................ 28

B. Jenis Penelitian ................................................................................... 28

C. Populasi dan sampel ........................................................................... 29

D. Teknik Pengumpulan Data .................................................................. 31

1. Variabel Penelitian ......................................................................... 31

2. Metode Pengumpulan Data ............................................................ 33

3. Instrumen Penelitian ...................................................................... 33

E. Teknik Analisis Data .......................................................................... 37

1. Uji Prasyarat .................................................................................. 37

a. Uji Normalitas ......................................................................... 37

b. Uji Homogenitas ..................................................................... 48

c. Uji keseimbangan ...................................................................... 39

2. Uji Hipotesis .................................................................................. 41

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................. 49

A. Hasil Uji Coba Instrumen ................................................................... 49

B. Deskripsi Data ................................................................................... 51

C. Analisa Data ................................................................................... 52

1. Uji Keseimbangan .......................................................................... 52

2. Uji Prasyarat .................................................................................. 53

3. Uji Hipotesis .................................................................................. 54

D. Pembahasan ................................................................................... 60

E. Keterbatasan Penelitian ...................................................................... 67

BAB V PENUTUP ................................................................................... 68

A. Simpulan ....................................................................................... 68

B. Implikasi ............................................................................................ 69

C. Saran .............................................................................................. 70

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................... 71

LAMPIRAN-LAMPIRAN ............................................................................. 74


commit to user

xiii

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 3.1 : Rancangan Penelitian ................................................................... 41

Tabel 3.2 : Rangkuman Anava Dua Jalan ....................................................... 45

Tabel 4.1 : Statistik Deskriptif Data Prestasi Pelajar Siswa ............................. 51

Tabel 4.2 : Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal ....................................... 52

Tabel 4.3 : Rangkuman Hasil Uji Normalitas Data ......................................... 53

Tabel 4.4 : Rangkuman Hasil Uji Homogenitas .............................................. 54

Tabel 4.5 : Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ...................................... 55

Tabel 4.6 : Rerata Marginal Prestasi Belajar ................................................... 56

Tabel 4.7 : Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris .................... 56

Tabel 4.8 : Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ................. 57

Tabel 4.9 : Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel ....................... 58


commit to user

xiv

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1: Pembagian Kategori untuk SMP Negeri di

Kabupaten Bojonegoro ............................................................ 74

Lampiran 2: Uji Normalitas Data Awal Eksperimen 1 ................................... 76

Lampiran 3: Uji Normalitas Data Awal Eksperimen 2 ................................... 80

Lampiran 4: Uji Normalitas Data Awal Kontrol ............................................ 83

Lampiran 5: Uji Homogenitas Data Awal ..................................................... 86

Lampiran 6: Uji Keseimbangan ..................................................................... 87

Lampiran 7: Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)

Pendekatan Kontekstual …………………........ ......................... 93


Pembelajaran Pemecahan Masalah............................................... 114


Pembelajaran Langsung ............................................................ 124

Lampiran10: Kisi-kisi Soal Tes .........................................................................134a

Lampiran 11: Soal Tes dan Kunci Jawaban ......................................................134b

Lampiran 13: Lembar Validasi Soal Tes ........................................................ 142

Lampiran 14: Analisis Butir Tes ..................................................................... 144

Lampiran 15: Soal Tes setelah divalidasi ........................................................ 146

Lampiran 16: Kunci Jawaban ...........................................................................147

Lampiran 17: Kisi-kisi Angket Gaya Belajar Visual ....................................... 152

Lampiran 18: Kisi-kisi Angket Gaya Belajar Auditori .................................... 153

Lampiran 19: Kisi-kisi Angket Gaya Belajar Kinestetik ................................. 154

Lampiran 20: Angket Gaya Belajar .............................................................. 155

Lampiran 21: Lembar Validasi Angket Gaya Belajar ...................................... 159

Lampiran 22: Uji Reliabilitas dan Konsistensi Internal Angket

Gaya Belajar Visual, Auditori, Kinestetik ................................. 165

Lampiran 23: Angket Gaya Belajar setelah divalidasi .................................... 171

Lampiran 24: Data Induk Penelitian ............................................................... 175

Lampiran 25: Data Kemampuan Menyelesaikan Soal Pada


commit to user

xv

Gaya Belajar Visual .................................................................. 178


Gaya Belajar Auditori .............................................................. 183


Gaya Belajar Kinestetik ............................................................ 187

Lampiran 28: Data Gaya Belajar Visual Total ................................................ 189

Lampiran 29: Data Gaya Belajar Auditori Total ............................................. 194

Lampiran 30: Data Gaya Belajar Kinestetik Total .......................................... 197

Lampiran 31: Uji Normalitas Kelompok Eksperimen I ................................... 199

Lampiran 32: Uji Normalitas Kelompok Eksperimen 2 .................................. 202

Lampiran 33: Uji Normalitas Kelompok Kontrol ......................................... 205

Lampiran 34: Uji Normalitas Pada Gaya Belajar Visual ................................. 208

Lampiran 35: Uji Normalitas Pada Gaya Belajar Auditori .............................. 213

Lampiran 36: Uji Normalitas Pada Gaya Belajar Kinestetik ............................ 216

Lampiran 37: Uji Homogenitas Data Amatan ................................................. 218

Lampiran 38: Uji Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ............ 220

Lampiran 39: Uji Lanjut Pasca Anava Komparasi Antar Baris ....................... 225

Lampiran 40: Uji Lanjut Pasca Anava Komparasi Antar Kolom...................... 227

Lampiran 41: Uji Lanjut Pasca Anava Komparasi Antar Sel .......................... 229

Lampiran 42: Surat Ijin Penelitian .................................................................. 234

Lampiran 43: Surat Keterangan Telah Melaksanakan Penelitian .................... 236

efektifitas pembelajaran dengan pendekatan …/efektifitas...ditinjau dari gaya belajar pada siswa...

Documents