demanda de amparo para directores

8/13/2019 DEMANDA DE AMPARO PARA DIRECTORES

1/12

EXPEDIENTE : ESPECIALISTA : ESCRITO : 01 SUMILLA : Demanda de Amparo

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTROLANDO WALTER CANCHAYA LAZO, identificado con D.N.I. N23679212, indicando domicilio real y actual en Av. Mariano IgPrado N 3130 - distrito de San Martn de Porres, en calidad DIRECTOR NOMBRADO de la Institucin Educativa Secundaria deMenoresN3041 Andrs Bello, jurisdiccin de la UGEL 02, sealandodomicilio procesal en Av. 17 de noviembre N 240 distrito deIndependencia; a Ud. atentamente digo:

Que, de conformidad con lo previsto en el Inc. 2) del A200 de la Constitucin Poltica del Estado; y conforme a los Arts. 1, 2, 3, 5, 37, 38,45 y dems pertinentes de la Ley N 28237 Cdigo Procesal Constitucional; interpongo Demandde ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra los siguientes y su entidad

NOMBRE Y DIRECCION DE LOS DEMANDADOS:a) Jaime Saavedra Chanduv , Ministro de Educacin, va su Procurador Pblico para Asun

Judiciales, con domicilio en el Jr. Snchez Cerro N 2150, Jess Mara, Lima; y

b) Baltazar Lantarn Nez, Director de la Unidad de Gestin Educativa Local Numero 02adelante UGEL.02, sito enJr. Antn Snchez N 202 - San Martn de Porres Lima(Altura del Parque del Trabajo) Telfono N 481-3682

A quines se le deber de notificar en el domicilio antes indicado, a fin que por se judicial se sirva Ud. disponer lo siguiente:

I. PETITORIO:a) Pretensin Principal: Solicito que se dicte sentencia declarando la inaplicacin en mi

de laDirectiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, aprobado mediante la ResMinisterial N 0262-2013-ED y la Resolucin Ministerial N 460-2013 ED que modificala Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, pues ambos dispositivos regulan el Concurso de Acceso a Cargos de Director y Subdirector de InstituEducativas Pblicas de Educacin Bsica Regular. En consecuencia, debe quedar vmi nombramiento como director de laInstitucin Educativa Secundaria de Menores N3041 Andrs Bello; jurisdiccin de la UGEL 02, pues se est contraviniendo otransgrediendo el literal d) del numeral 10 y 25 del Art. 37 (derecho al trabajoderechos) de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional, tales como el liter


2/12

numeral 24) del artculo 2 de la Constitucin Poltica (el principio de legalidconcordancia con el numeral 3) del artculo 139 del cuerpo legal precitado (la obsdel debido proceso y tutela jurisdiccional).

b).- Pretensin accesoria: CONSECUENTEMENTE, se disponga la reposicin del estde las cosas a la situacin anterior de la violacin constitucional, declarando por permanencia en el cargo de Director titular hasta proceder con la evaluacin del DesLaboral en el Cargo, conforme lo dispone la Ley N 29944, en sus Art. 33, 35 y 38

III.-FUNDAMENTOS DE HECHO:PRIMERO: que, es el caso seor Juez, que el accionante viene ejerciendo el cargoDirectivo desde el ao 1998. A dicho cargo acced mediante concurso pblico, hecho queacredito mediante la Resolucin Directoral.

Que, en atencin a concurso pblico desarrollado el ao 2005, particip nuevameconcurso pblico para acceder al cargo de DIRECTOR TITULAR. Es as, que al cumprequisitos previstos en la norma que regulaba dicho proceso evaluador se emite la ReDirectoral N 5512 - DUGEL 02 de fecha 02 de diciembre del 2005 que me nombDIRECTOR TITULAR de la institucin educativa N3041 Andrs Bello.

Que, debo precisar y aclarar que, en la Resolucin Directoral N 5512 - D02, de fecha 02 de diciembre del 2005, que me designa como Director Titme consigna en el cdigo de Plaza N 611241431319.Sin embargo, por dede la misma autoridad administrativa en el ao 2008 los cdigos de plcargos varan. Es as que, al suscrito, a la plaza y al cargo de Director Titulaconsigna el cdigo N 784881818619, conforme acredito con la hoja de LBase para el Presupuesto Analtico de Personal (PAP) 2013 estructural y nosuscrito por autoridad competente, la hoja de Presupuesto Analtico de Pe(PAP) 2013 de plazas orgnicas, suscrito por autoridad competente. Enfatizo que elCargo de Director titular que ostento lo obtuve va concurso pblico.

SEGUNDO: Que, es de pblico conocimiento que en fecha 26 de noviembre del 201pblica en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial que

establece en su Decima Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final la dede:lasLeyes 24029, 25212, 26269, 28718, 29062 y 29762 ydjense sin efecto todas las disposiciones que se opongan ala presente Ley, sin perjuicio a lo establecido en lasdisposiciones complementarias, transitorias y finales, stimay dcima cuarta de la presente Ley;


3/12


4/12


5/12

OCTAVO: En efecto, esta convocatoria de forma ilegal al Concurso Pblico para ACCEplazas Directivas ocupadas, demuestra que el Ministerio de Educacin afecta los prinvocados en el introito de la demanda, al incumplir temerariamente lo regulado por ede la tantas veces citada Ley 29944, que prescribe:

El desempeo del profesor en el cargo es evaluado altrmino del periodo de su gestin. La aprobacin de estaevaluacin determina su continuidad en el cargo y ladesaprobacin, su retorno al cargo docente. ().

La norma precitada, no regula el desconocimiento o la nulidad del cargo que he ostentando, por el contrario, como ya se dijo, evala la continuidad o no en el cargo eme encuentro ocupando, no por decisin personal, sino por mandato expreso del Regde Ley de Reforma Magisterial, que dispuso adecuar mi situacin laboral anterior a latal sentido, tengo el derecho y tiene la obligacin imperativa la emplazada de pconforme a lo establecido por el acotado Art. 38 de la Ley.

NOVENO: Que, en otro trminos seor Juez, el Ministerio de Educacin lejos de descoel cargo de Director que ostento en calidad de nombrado y someterme nuevamente a cpblico para acceder al cargo de Director, el cual ya lo tengo, debera convocar a la Evdel Desempeo Laboral para directores y subdirectores, considerando la adecuacin aa fin de determinar la continuidad en el cargo que se ocupa o su reubicacin al de dconforme lo establece el Art. 38 de la Ley.

DCIMO: Que, no existe duda alguna para el suscrito, que la Directiva cuestionada, aprpor la Resolucin Ministerial N 0262-2013-ED y modificada por la Resolucin Mi460 2013 ED que publica las plazas que sern concursadas se encuentra publicada miplaza de Director indudablemente afecta la legalidad, el debido proceso y el derecho al trvulnerndose derechos laborales amparados por la propia Ley N 29944 en sus Arts. 335 y 38, que imperativamente regulan el ACCESO Y CONTINUIDAD EN ELconsiderando la evaluacin para acceso al cargo; el cargo y periodo de gestin; caccede al cargo; y la evaluacin del desempeo en el cargo. Preceptos normativos que desnaturalizados, vulnerados y/o afectados por la convocatoria realizada mediante la DN 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, aprobada Resolucin Ministerial N 0262-2modificatoria la Resolucin Ministerial N 460 2013 - ED. Es justamente ste ltimodispositivo legal el que implementa un cronograma y publica los cdigos plazasinstituciones educativas cuyos cargos directivos son objeto de concurso pblico para acargo. Debo decir que mi plaza ha sido publicada conforme acredito presentinnegablemente la amenaza, vulneracin y probable dao irreparable.

DCIMO PRIMERO: Asimismo, la citada Directiva colisiona y/o violenta el contenido d103 de la Constitucin Poltica, modificado por la Ley de Reforma Constitucional Nque establece: ()


6/12


7/12

naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimientoo proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, serealice y concluya con el necesario respeto y proteccin detodos los derechos que en l puedan encontrarsecomprendidos. ( STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5.)

Al respecto, es importante precisar que, el Tribunal Constitucional ha reconocido derecho una dimensin sustancial, de modo tal que el juez constitucional est legitimado paraevaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones sea cual fuere la entidademita

DCIMO TERCERO: Que, finalmente, debo advertir seor Juez, la presente demanda sustenta en una violacin de mis derechos constitucionales y del Estado de Derecpertinente recordar que el Tribunal constitucional peruano ha precisado en reiterad jurisprudencial (STC N. 2593-2003-AA/TC) que, para ser objeto de proteccin a travprocesos constitucionales, la amenaza de violacin de un derecho constitucional debe sy de inminente realizacin; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo, tangible, coineludible, excluyendo del amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que escapacaptacin objetiva. En consecuencia, para que sea considerada cierta, la violacin o adebe estar fundada en hechos reales, y no imaginarios, y ser de inminente realizacin, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el perjuiocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que estar basado en hechos verdaderos; elo cual implica que inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tutelados; testo es, que debe percibirse de manera precisa; e ineludible, entendiendo que impirremediablemente una violacin concreta.Situacin o exigencia que se acredita alcompulsar los Arts. 32, 33, 35 y 38 de la Ley N 29944, la Dcima Primera Disposi

Complementaria del Decreto Supremo N 004-2013-ED vs la Directiva, aprobada poResolucin Ministerial N 0262-2013-ED ms la Resolucin Ministerial N 460-2013 ED quemodifica la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD y publica las plazas dpara efectos de concurso pblico de acceso al cargo directivo debo decir que mi plazaha sido publicada y por tanto la amenaza a mi derecho al trabajo, al debido proceso y trabajo es innegable..

DCIMO CUARTO: Teniendo en cuenta lo expuesto, debemos expresar primero quederecho al trabajo es un derecho reconocido por el Art. 22 de la Constitucin Poltica dal sealar:

El trabajo es un deber y un derecho. Es base delbienestar social y un medio de realizacin de la persona

Siendo que su contenido esencial implica dos aspectos, conforme lo ha desarrollado elConstitucional en el Fundamento Jurdico N 12 de la Sentencia recada en el Exped1124-2001-AA/TC:


8/12

() El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido porcausa justa, cabe precisar que, en el primer caso, elderecho al trabajo supone la adopcin por parte delEstado de una poltica orientada a que la poblacinacceda a un puesto de trabajo; si bien hay que

precisar que la satisfaccin de este aspecto de estederecho constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado.().

Que, adicionalmente, consideramos que el derecho al trabajo no solo supone el deEstado de promover condiciones necesarias para que las personas accedan a un puestrabajo, sino que tambin que las condiciones laborales que consagre la legislacin labdel sector pblico o privado) no sean reducidas o eliminadas por una norma posterior, alos derechos de los trabajadores (en este caso, los Directivos). Lo expuesto se traducprincipio laboral de condicin ms beneficiosa que supone el mantenimiento de los d

adquiridos por el trabajador, pese a la ulterior aprobacin de una norma que con cargeneralidad, establezca condiciones menos favorables que las disfrutadas a ttulo indComo seala el Profesor Javier Neves Mujica:

() se ha construido el principio de la condicinms beneficiosa, que permite al trabajador mantenerla ventaja alcanzada ( 4 ).

A tal efecto, el Tribunal Constitucional ha sealado en el Fundamento Jurdico N Sentencia recada en el Expediente N 0008-PI/TC lo siguiente:

De conformidad con lo que dispone el artculo 23de la Constitucin, el Estado asume las siguientesresponsabilidades con relacin al trabajo: () Asegurar que ninguna relacin laboral limite elejercicio de los derechos constitucionales nidesconozca ni rebaje la dignidad del trabajador ()

En ese sentido, el Estado (a travs del Ministerio de Educacin pretende aplicar la Dir018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD) y la R.M. N 460-2013-ED que modifica a laprecitada vulnera mi derecho al trabajo, con la convocatoria a concurso pblico de ACcargo de Director, a sabiendas que este proceso no es legal, mxime si menoscaba mi dde Director, al intentar despojarme de mi cargo sin haber procedido conforme lo estabArt. 33, 35 y 38 de la Ley N 29944.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Que, a efectos de admitirse y tramitarse la demanda de amparo tenga en cuenta ademfundamentos de derecho que seguidamente invoco:

3.1.- Que, la Constitucin Poltica del Per en su artculo 200, inciso 2), seala que:

(4) NEVES MUJICA, Javier. Introdu ccin al Derecho d el Trabajo. Lima: ARA Editores, 1997. P. 145.


9/12

La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera oamenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin.

En el mismo sentido el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional establece que:Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeasdata proceden cuando se amenacen o viole los derechosconstitucionales por accin u omisin de actos de cumplimientoobligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona.Cuando se invoque la amenaza de violacin, sta debe ser cierta y deinminente realizacin.

Que de lo expuesto en los artculos citados, resulta que es requisitosine quanon para laprocedencia del amparo, la existencia de algn hecho u omisin concreto de pardemandado que vulnere o amenace los derechos constitucionales del accionante.Se requiereadems, como se da en la presente situacin, que la vulneracin de los derechos seacierta y de inminente realizacin.

Las exigencias de la normas precitadas para la admisin y resolucin de un proceso de se encuentran cumplidas y acreditadas con el acto administrativo, esto es, la Directiva2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, que vulnerando los principios constitucionales de legalidad y debido proceso, al afectar mi nombramiento ilegalmente en el Cargo de Dirse corrobora, mediante la Resolucin Directoral N 5112 emitida por la Unidad de Educativa Local N 02 y lo expresamente establecido en la Dcima Primera DispComplementaria del Decreto Supremo N 004-2013-ED.

3.2.- En laLey N 28237 Cdigo Procesal Constitucional , sus artculos siguientes: Artculo II del Ttulo Preliminar,son fines esenciales de los procesos constitucionales

garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los deconstitucionales.

Artculo 15, por cuanto la finalidad del recurrente con la interposicin de la premedida cautelares la de suspender el acto violatorio de mi derechos constitucionalesinvocados y se reponga la situacin de hecho anterior a la existencia de los actosviolatorios.

Artculo 37, segn el cual el amparo procede en defensa de los siguientes derechos: 1trabajo y 25) Los dems que la Constitucin recono ce .

Artculo 39,que permite interponer demanda de amparo, a cualquier persona cuando strate de amenaza o violacin de derechos difusos que gocen de reconocimconstitucional.

Artculo 46,numeral 2)respecto a la EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIAPREVIA, el inciso 4) del Art. 5 de la Ley N 28237 - Cdigo Procesal Constituestablece como causal de improcedencia de las acciones de garanta (incluyenpresente), el no agotamiento de las vas previas, salvo en los supuestos previstos


10/12

citado Cdigo. En el caso del proceso de accin de amparo, las excepciones a esta de improcedencia, estn reguladas en el Art. 46 de la norma citada, que seala lo sig

Art. 46.- Excepciones al agotamiento de las vas previas.- No ser exigible elagotamiento de las vas previas si:

1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es ejecutadaantes de vencerse el plazo para que quede consentida;

2) Por el agotamiento de la va previa la agresin pudiera convertirse enirreparable;

3) La va previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente porel afectado; o

4) No se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin. (subrayado agregado).

Las vas previas estn relacionadas con el conocimiento y solucin de un conflicto de inun nivel pre-judicial, implicando su exigencia que el supuesto afectado en sus derechos,someter la cuestin al rgano jurisdiccional debe recurrir previamente ante el supuesto agotar todos los recursos establecidos para enervar y atacar los efectos del acto que ocasafectacin (5). Sin embargo, dicho principio general tiene sus excepciones, debido a qfinalidad de solicitar el agotamiento de las vas previas obedece a la necesidad que el Jno intervenga en determinados supuestos.En efecto, aplicando el anterior criterio doctrinal en la interpretacin del inciso 3) del ACdigo Procesal Constitucional, debemos concluir que dicha excepcin al agotamientoprevias supone que el afectado por la agresin constitucional no deber ir a la va previa

III. MONTO DEL PETITORIO.Debido a la naturaleza de la pretensin no es cuantificable en dinero.

IV. DE LA VA PROCEDIMENTAL.A la presente le corresponde la va procedimental especial del proceso constitucional deprevisto en el Cdigo Procesal Constitucional.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS.Que, a fin de acreditar todos y cada uno de los fundamentos expuestos en el texto

presente Demanda, adjuntamos a la presente lo siguiente:a. El mrito de lacopia fedateada por autoridad competente de la Resolucin

Directoral Directoral N 5112 emitida por la UGEL 02 en fecha 02 de diciembredel 2005 que corrobora que soy Director Titular de la institucin educativa dePrimaria de Menores N3041 Andrs Bello, jurisdiccin de la UGEL 02.

(5) HEREDIA MENDOZA, Madeleine. Natura leza Procesal de la A ccin de A mparo . Lima: CulturalCusco, 1995. P. 109.


11/12

b. El mrito de la Resolucin Ministerial N 262 2013- ED que aprueba la DirectivaN 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, que acredita implementar de cpblico, afectando mi permanencia en la plaza que ocupo en calidad de nomb

c. El mrito de la Resolucin Ministerial N 460 2013 - ED, que modifica la directivaN 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD y que viabiliza implementar de pblico, afectando mi permanencia en la plaza que ocupo en calidad de nomb

d. Copia fedateada por autoridad competente del ltimo taln de pago entregasuscrito, correspondiente al mes de SETIEMBRE del 2013.

e. hoja del Presupuesto Analtico de Personal (PAP) estructural y nominal suscrito por autoridad competente, que acredita que soy Director titular institucin educativa N 3041 Andrs Bello y donde se consigna el cdigo de plazaactualizado del cargo que ostento.

f. hoja del Presupuesto Analtico de Personal (PAP) de plazas orgnicas 2suscrito por autoridad competente, que acredita que soy Director titular

institucin educativa N 3041 Andrs Bello y donde se consigna el cdigo de plazaactualizado del cargo que ostento.

VII.- ANEXOS.

ANEXO 1.A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.ANEXO 1.B.- El mrito de lacopia fedateada por autoridad competente de la ResolucinDirectoral Directoral N 5112 emitida por la UGEL 02 en fecha 02 de diciembre del 2005 quecorrobora que soy Director Titular de la institucin educativa de Primaria de Menores3041 Andrs Bello, jurisdiccin de la UGEL 02.

ANEXO 1.C.- El El mrito de la Resolucin Ministerial N 262 2013- ED que aprueba laDirectiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, que acredita implementar de concuafectando mi permanencia en la plaza que ocupo en calidad de nombrado.

ANEXO 1.D.- El mrito de la Resolucin Ministerial N 460 2013 - ED, que modifica la directivaN 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD y que viabiliza implementar de concursafectando mi permanencia en la plaza que ocupo en calidad de nombrado.

ANEXO 1.E.- Copia fedateada por autoridad competente del ltimo taln de pago entregsuscrito, correspondiente al mes de SETIEMBRE del 2013.

ANEXO 1.F.- hoja del Presupuesto Analtico de Personal (PAP) estructural y nominal suscrito por autoridad competente, que acredita que soy Director titular de la institucinN 3041 Andrs Bello y donde se consigna el cdigo de plaza actualizado del cargo que ostento.

ANEXO 1.G.- hoja del Presupuesto Analtico de Personal (PAP) de plazas orgnicas, suscriautoridad competente, donde se consigna el cdigo de plaza actualizado del cargo que os

ANEXO 1. H.- Hoja de habilitacin de abogado


12/12

POR LO EXPUESTO:

A UD. SEOR JUEZ PEDIMOS:Se sirva admitir a trmite la presente Demanda de Accin

Amparo Constitucional; y en consecuencia, en su oportunidad, declararlaFUNDADApor ser deestricta Justicia Constitucional.

PRIMER OTROS DECIMOS:Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. VIII del Ttulo Prelimdel Cdigo Procesal Constitucional, solicitamos a vuestro Despacho suplir las defprocesales en que pudisemos haber incurrido involuntariamente, en aplicacin delPrincipioGeneral del Derecho Procesal IURA NOVIT CURIAE, aplicable a la presente solicitud.

SEGUNDO OTROS DECIMOS:Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 80 del CdigProcesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso constitucional, otorgo repreprocesal al letrado que autoriza el presente Escrito: Lucio Castro Chipana, con Reg. CA00821, confirindole al efecto las facultades generales de mandato contenidas en el Art.mismo cuerpo de leyes. Conforme a lo dispuesto en el antes citado Art. 80 del Cdigo Civil, el suscrito declara expresamente estar instruido debidamente de las facultades que el presente acto procesal estn confiriendo.

Lima, 15 de noviembre del 2013

LUCIO CASTRO CHIPANACACNL N 00821

ROLANDO WALTER CANCHAYA LAZO D.N.I. N 23679212

demanda de amparo para directores

Documents