PENDAHULUAN

Revolusi New Public Management (NPM) mengalami pasang surut selama 20 tahun belakangan. Perdebatan yang sengit mengenai hal-hal seperti globalisasi dan perpindahan barang dan modal internasional sepertinya telah selesai. Terkait perubahan kualitatif yang disebabkan teknologi informasi dan komunikasi, perdebatan kini berfokus pada cara terbaik untuk beradaptasi dengan kondisi terkini, baik sebagai masyarakat, pasar maupun pemerintah. Melihat perkembangan terkini di sektor publik, terlihat bahwa perubahan bergerak dari efektivitas dan efisiensi pemerintahan menuju transparansi dan akuntabilitas. Perubahan ini memiliki implikasi terhadap politik di ranah local maupun global. Hal ini berkaitan dengan efektivitas dan efisiensi layanan publik dan berdampak terhadap bagaimana masyarakat dapat menyesuaikan terhadap dunia baru yang terbentuk bukan oleh lembaga publik tetapi oleh perusahaan dan warga melalui keajaiban telekomunikasi.Dua pertanyaan sederhana bagaimana seharunya pemerintah berjalan dan apa yang seharusnya dilakukan pemerintah? hendaknya didiskusikan dalam lingkungan intelektual yang baru untuk memperoleh pemahaman yang lebih mendalam terhadap kompleksitas manajemen keuangan publik saat ini.Terdapat sejumlah ide penting terkait perhatian lebih mengenai ketersedian sumber daya keuangan untuk administrasi publik. Kebencian terbangun terhadap perpajakan dan pengumpulan pendapatan oleh pemerintah. Terbukti bahwa deficit fiskal dapat merusak stabilitas makroekonomi. Dampak negatif yang tercatat adalah alokasi sumber daya yang tidak efisien dan berbagai kegagalan pemerintah dalam manajemen keuangan publik. Berdasarkan latar belakang tersebut, setidaknya terdapat dua pemikiran yang perlu mendapat perhatian.Yang pertama kita sedang menuju saat dimana sumber penerimaan publik dalam negeri akan habis. Hal ini terkait naiknya mobilitas modal investasi dan tenaga kerja terlatih sebagai akibat globalisasi yang berpotensi berpindah ke negara dengan tarif pajak yang lebih rendah. Praktik tax competition, tax evasion and tax havens terus meningkat hingga pada titik ekstrem seringkali hanya faktor produksi tidak bergarak yang tersisa untuk pemungut pajak dalam negeri, padahal faktor produksi tak bergerak ini biasanya terdiri dari kelompok masyarakt yang paling rentan seperti orang miskin, kurang berpendidikan, pendududuk pedesaan dan pensiunan. Hasilnya, tidak ada transfer sumber daya yang merata., program redistibusi ibarat mengambil uang dari satu orang miskin dan menyerahkannya ke yang miskin pula. Terdapat fenomena menarik yang sedang berkembang. Terlihat dari statistik bahwa negara yang paling terlibat dalam globalisasi memiliki tingkat penerimaan tertinggi di dunia (termasuk pajak) sekitar 40-50% dari GDP dibanding rata-rata di negara berkembang sekitar 20-30% lebih rendah. Meskipun terdapat perbedaan substantif terkait tarif pajak di USA dan Jepang (selatan) yang lebih rendah daripada Eropa (utara), secara signifikan tidak terjadi perpindahan besar-besaran investasi dan tenaga kerja dari utara ke selatan, bahkan di utara yang relatif lebih homogen, faktor selain tarif pajak berpengaruh. Keputusan terkait lokasi tidak hanya satu dimensi, tapi tergantung pilihan. Aturan hukum terkait kontrak dan persaingan bagi perusahaan, serta hak asasi manusia dan kebebasan bagi pekerja menjadi fakor yang penting. Terdapat persaingan untuk menarik investor dan tenaga kerja, yang hasilnya tidak bergantung hanya pada tarif pajak yang berlaku.Pemikiran kedua terkait cara-cara yang tidak biasa untuk memperluas basis sumber daya dengan keluarnya pemerintah. Pajak yang imajinatif menghasilkan pertentangan politis dan terkadang digaungkan secara inkonsistusional, Privatisasi aset publik menjadi sumber penerimaan yang sangat terbatas.Kerjasama pemerintah-swasta nampaknya menjadi solusi yang menjanjikan, dan mengikuti tren yang fashionable and politically correct dalam mengurangi peran pemerintah dan juha sesuai pemikiran terkini akan perlunya ruang publik dalam masyarakat yaitu publikisasi (berbeda dengan privatisasi murni) terhadap fungsi pelayanan publik, terlepas sumber dayanya berasal dari sektor publik maupun privat. Keberhasilannya ditentukan dengan membuat standar yang tepat dan menetapkan pondasi untuk para pelayan publik (baik dari lembaga publik maupun privat). Perdebatan mengenai keberhasilan Kerjasama pemerintah-swasta hanya dapat dijustifikasi jika mekanisme tersebut dapat menjamin alokasi sumber daya yang lebih efisien daripada jika dikelola sendiri oleh lembaga publik, yang dalam berbagai kasus gagal. Mekanisme tersebut juga rentan terhadap raktik korupsi terutama dalam penilaian aset dan penetapan mekanisme cost recovery sehingga diperlukan audit eksternal yang sangat kuat dengan benchmark dan indikator yang jelas untuk melindungi kepentingan publik di wilayah tersebut.Penganggaran merupakan sisi berlawanan dari mobilisasi sumber daya. Kebutuhan pembiayaan publik dan barang publik penting dilihat dari sudut pandang untuk mengamankan pertumbuhan ekonomi dan pembangunan di masa depan sehingga muncul permintaan akan sumber daya publik diantaranya untuk memperkuat stabilisasi (memastikan full employment dan harga yang stabil) dan untuk redistribusi berkelanjutan (trade off ekuitas-efisiensi). Mereka yang mengalami kerugian karena perubahan mengorganisasi lebih cepat dan lebih baik daripada yang mendapat keuntungan, inilah mengapa anggaran publik di banyak negara berkembang menanggung kewajiban redistribusi yang substansial.Bicara tentang political will terkait penentuan keseimbangan yang tepat diantara stabilisasi, redistribusi dan lingkungan yang kondusif untuk pertumbuhan dan kemampuan menciptakan respon yang berkualitas untuk menghadapi tantangan globalisasi dan revolusi ICT. Terkait rasio penerimaan yang tinggi terhadap GDP, menarik untuk dicermati seberapa besar dari penerimaan ini yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan dan untuk barang publik seperti pendidikan, infrastuktur IT dan sebagainya. Sepertinya pengeluaran anggaran lebih berpengaruh daripada tarif pajak dalam menentukan perbedaan dan prospek berbagai yurisdiksi pajak. Pilihan politik yang sulit ini akan dihadapi negara berkembang. Selain itu yang menjadi perdebatan adalah apa sumber pendaan eksternal yang akan diperoleh untuk menghadapi glonbalisasi.Dua kelompok terkemuka lainnya memberi perhatian pada efisiensi dan efektivitas serta transparansi dan akuntabilitas. Namun, sebelum fokus pada hal tersebut, akan bermanfaat untuk merenungkan perubahan dan manajemennya. Berpindah dari kepuasan dengan membangun mesin dari pemerintah menjadi kepedulian tentang efisiensi dan efektivitas dimana penyelenggaraannya membutuhkan manajemen perubahan yang cermat. Ini juga membutuhkan satu langkah maju untuk menentukan arah kesadaran bahwa di dunia modern, lebih lanjut, tidak cukup hanya membangun dengan baik dan efektif memfungsikan cabang-cabang pemerintahan; mereka harus mengukur hingga standar transparansi dan akuntabilitas yang tinggi.

Dari pembahasan tentang manajemen perubahan kita menyoroti beberapa konsep penting, yaitu:1. Kapasitas manusia. Hal ini terkait siapa yang bertanggung jawab untuk memperkenalkan perubahan, karena perubahan terjadi lebih cepat jika tim manajemen perubahan dapat dipercaya. Hal ini juga menyangkut orang-orang yang berada di akhir penerimaan proses perubahan dan harus bekerja sama dengan itu.2. Urutan reformasi yang tepat juga penting. Apa pun yang bekerja tampaknya menjadi resep yang paling sering diulang. Namun, terdapat keyakinan yang berbeda dalam gradualis daripada pendekatan "big bang". Mereka tampaknya mendukung pengelolaan dengan yang telah ada dan biasa dilakukan, sebagai lawan memperkenalkan inovasi teknologi canggih. Juga, jika pilihan tersebut telah dibuat, mereka tampaknya lebih percaya pada perubahan bertahap daripada berupaya untuk meresepkan dan menjelaskan setiap detail kecil dari proses perubahan.3. Sebuah pergeseran tujuan, keyakinan, standar dan nilai-nilai tampaknya paling penting. Hal tersebut merupakan rujukan untuk keputusan sehari-hari; dan jika mereka tidak sesuai dengan kenyataan baru yang muncul, konflik yang berbahaya, yang sebagai aturan mengesampingkan perubahan, muncul.4. Agen perubahan harus dikenali dan dilengkapi. Siapa yang akan mengakui kebutuhan untuk reformasi? Siapa yang akan merancang, melaksanakan dan memantau reformasi? Individu, lembaga dan masyarakat pada umumnya semua memenuhi syarat sebagai agen perubahan yang potensial. Mereka harus memiliki keyakinan bahwa pergeseran kebijakan mendadak atau kurangnya sumber daya material tidak akan merusak mereka.5. Terakhir, insentif untuk menjalankan dan mempertahankan reformasi harus dibangun, dipelihara dan dilindungi. Sebagai aturan, ini harus menutupi biaya yang terlibat serta mengarahkan manfaat kepada individu, bukan ke sistem atau masyarakat secara keseluruhan.Laporan ini berisi antara lain tiga presentasi pemikiran dari subjek ini: satu ditulis dari perspektif negara yang memuji dirinya sebagai salah satu pelopor dan manfaat yang besar dari revolusi New Public Management (NPM); salah satu dari perspektif organisasi regional; dan satu dari perspektif organisasi multilateral global. Namun, ada kesepakatan mengejutkan antara ketiganya.Reformasi sektor publik yang dibutuhkan mungkin lebih kini daripada sebelumnya (globalisasi, lonjakan opini publik dan "penjelasan persetujuan" sebagai sumber legitimasi pemerintah). Namun, reformasi ini sangat sulit dicapai. Hal ini melibatkan lebih dari pengenalan top-down dari satu set tipuan manajerial. Sampai-sampai negara-negara yang ingin mengikuti NPM, mereka harus melihat itu bukan sebagai satu set tipuan umum manajerial, melainkan sebagai patokan penting yang memungkinkan mengidentifikasi kekurangan mereka sendiri. Juga, seperti pengalaman menunjukkan, "sisi lembut" reformasi, lingkungan yang memungkinkan, tidak mungkin memiliki kepentingan yang berlebihan.Hal ini juga penting untuk diingat hubungan interaktif antara manajemen agregat fiskal dan pengenalan pengukuran efisiensi dan efektivitas. Stabilitas ekonomi makro diyakinkan oleh manajemen yang tepat dari agregat fiskal memberikan reformasi NPM stabilitas fiskal dan politik yang dibutuhkan serta sumber daya keuangan yang mungkin diperlukan untuk melengkapi agen perubahan. Pada gilirannya, efisiensi dan efektivitas dalam pengelolaan keuangan publik bertindak sebagai penyeimbang makroekonomi tambahan. Sering memungkinkan mencapai hasil ekonomi makro dengan sedikit "kerugian" yang dibangun ke dalam paket stabilisasi fiskal.Inti teknis dari NPM, yaitu, penganggaran kinerja dan akuntansi akrual, tampaknya solid, meskipun diakui bukan tanpa masalah. Kinerja penganggaran menggeser perhatian dari kontrol fiskal untuk alokasi sumber daya yang efisien dan kinerja yang efektif. Hal ini membutuhkan pemecahan struktur pemerintah untuk mengkonversi departemen menjadi lembaga (agen). Ini tumbuh subur di lingkungan di mana orientasi pelanggan berlaku. Hal ini mengundang pertimbangan anggaran dan pengeluaran dari jangka menengah dan bukan dari perspektif satu tahun. Hal ini memperkenalkan fleksibilitas manajerial yang harus dikenakan untuk mengontrol melalui audit eksternal yang ketat atau dengan meneliti kepatuhan terhadap standar dan nilai-nilai yang berlaku. Hal ini membutuhkan munculnya praktik audit kinerja dan tolok ukur. Hal ini juga membutuhkan transparansi dan opini publik yang kuat dengan akses terbuka ke ruang publik (forum di mana orang pribadi dapat berdebat masalah publik). Cara terbaik adalah didukung oleh kinerja yang terkait pembayaran.Akuntansi akrual menggeser perhatian dari saat pembayaran terjadi menjadi saat komitmen telah dibuat. Dengan cara ini, menekankan sisi kewajiban neraca dan melindungi manajer dari hal-hal tak terduga yang mengganggu. Namun, seperti telah terbukti berkali-kali sebelumnya, terutama dalam sistem yang kompleks seperti NPM, bahwa sesuatu bisa saja salah.

Dalam kasus kinerja penganggaran, biasanya menyangkut faktor manusia: Bagaimana untuk memastikan bahwa manajer yang independen masih memiliki rasa tanggung jawab atas kinerja seluruh sistem? Bagaimana menjaga orientasi pelanggan dan menyingkirkan perilaku pencari sewa? Bagaimana membangun tingkat kinerja yang terkait pembayaran dan tingkat keamanan sumber daya diperlukan untuk mendukung mereka?

Dalam kasus akuntansi akrual, menyangkut lebih batas kecepatan internal sistem: Dimana untuk menarik garis untuk entri data? Bagaimana menjelaskan komitmen politik yang belum dibayar? Bagaimana untuk mempertimbangkan fakta bahwa seorang anak telah lahir dan oleh standar yang berlaku pada hari kelahirannya, dapat mengklaim hak untuk paket yang telah ditentukan dengan pelayanan sosial (yang dapat berubah dalam waktu)?

Kami akan lebih memilih untuk mempertimbangkan kutipan berikut: "pemahaman yang berkembang dari kompleksitas revolusi efisiensi tidak boleh diperlakukan sebagai asa umum untuk bertindak di daerah ini". Sederhananya, kurangnya memungkinkan lingkungan yang sempurna untuk perubahan tidak bisa dijadikan alasan untuk melakukan apa-apa untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas operasi pemerintah. Benar, kebebasan manajerial hampir tidak dapat diperkenalkan tanpa kontrol yang ketat dalam lingkungan di mana ia akan segera diperlakukan sebagai lisensi. Di sisi lain, kontrol tidak bisa mencekik, jangan sampai menggagalkan kebebasan manajerial.

Benar, sumber daya manusia yang terampil, politisi yang berdedikasi dan pegawai negeri sipil, konektivitas ICT canggih, budaya yang didirikan atas kepercayaan, akuntabilitas dan pengambilan risiko, serta menghormati warga sebagai penerima pelayanan publik dan pengambil keputusan politik, semua bantuan. Namun, tidak ada yang bisa menggantikan kemauan dan kemampuan untuk melakukan analisis kebijakan yang serius, keberanian politik untuk menghadapi konsekuensi dari diagnosis analisis itu, dan, keputusan untuk terlibat dalam proses reformasi. Tidak ada yang bisa menggantikan kepemimpinan yang kuat dari reformasi yang berasal dari tingkat atas pemerintah atau tegas menempatkan proses reformasi secara keseluruhan dalam rangka lebih luas dari kebijakan pemerintah. Juga, banyak langkah-langkah tambahan yang penting: menempatkan pengeluaran dalam hukum anggaran; menstabilkan ekonomi oleh manajemen agregat fiskal; dan memperhatikan dan menghargai produktivitas yang lebih besar di sektor publik. Kebanyakan sistem anggaran di dunia telah berkembang dengan memindahkan dari satu kegiatan tersebut yang lain, satu langkah pada satu waktu.

Penganggaran kinerja dan akuntansi akrual diketahui menimbulkan satu masalah lagi. Mereka tidak hanya membutuhkan tingkat tinggi dan sulit-untuk-penandingan keterampilan dalam administrasi publik, mereka juga secara rutin menghasilkan informasi dalam bentuk yang tampaknya tak tertembus bagi mereka di luar lingkaran sempit pejabat sektor publik yang berurusan langsung dengan hal-hal anggaran publik dan akuntan publik. Hal ini menimbulkan perhatian penting terkait transparansi dan akuntabilitas. Seperti disebutkan sebelumnya, pendorong terhadap transparansi dan akuntabilitas yang lebih besar merupakan fokus terbaru dari reformasi sektor publik. Perlu dicatat sampai sekarang, keduanya telah terbukti sulit untuk didefinisikan dan sama-sama sulit untuk dicapai, dalam demokrasi maju dan dalam sistem kurang demokratis.

Salah satu makalah berisi daftar yang paling menarik dan komprehensif terkait definisi transparansi dan akuntabilitas. Namun, tepat, mudah dimengerti, secara umum definisi diterima tampaknya tidak ada; dan, terlalu sering, perkalian sederhana informasi pemerintah tersedia untuk umum dan data sedang dipasarkan sebagai peningkatan transparansi dan akuntabilitas. Hal ini menimbulkan masalah nyata sebagai salah satu yang tidak bisa berusaha menuju tujuan dan kemudian mengukur kemajuan usaha (atau kurangnya itu), jika seseorang tidak dapat menentukan tujuan dalam hal ambigu.

Akuntabilitas. Hal ini akan menjadi masalah karena satu paper berusaha mencapai tujuan dan kemudian mengukur kemajuan upaya, jika yang lain tidak dapat mendefinisikan tujuan dalam istilah yang jelas.

Idealnya, informasi yang update secara terus-menerus tentang bagaimana pemerintah bekerja harus disajikan dalam bentuk yang user friendly dan tepat waktu, dan saat informasi berada dalam domain public, akses terhadap informasi tersebut seharusnya gratis dan mudah (teorinya, teknologi ICT dapat membantu). Sebuah ruang publik yang bebas dari pemerintah atau bisnis kontrol harus ada untuk memungkinkan orang pribadi untuk berdebat tentang masalah publik dengan cara yang bermakna. 'Bermakna' berarti kemampuan yang sebenarnya untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan tentang hal-hal umum. Ini berarti juga mengungkapkan kepuasan atau ketidakpuasan dengan cara pemerintah bekerja, jika perlu dengan mencabut mandat pemerintah (disinilah akuntabilitas berperan). Bermakna berarti juga kebebasan untuk membangun, antara orang pribadi, domain jaringan perhatian bersama atau kepentingan yang akan menangani masalah publik yang dipilih di luar alat administrasi pemerintah dan akan memiliki kebebasan untuk menganggap kekuasaan eksekutif, seperti yang diinginkan atau diperlukan.

Kesimpulan:

Kemudahan penggunaan dan akses gratis kepada informasi yang berkualitas tentang masalah bagaimana pemerintah bekerja;

Kebebasan untuk ikut dalam proses yang menyanggah dan memutuskan masalah public merupakan bagian integral dari system transparansi;

Keberadaan badan pengawasan (legislative atau public apda umumnya) merupakan bagian integral dari system akuntabilitas.

Dalam cukup banyak negara berkembang dan di banyak negara dengan ekonomi dalam transisi, ketersediaan informasi fiskal terbatas. Di beberapa negara maju, pengambilan keputusan dan akuntabilitas dibatasi oleh undang-undang pengeluaran yang sudah ada. "Agency structure" dari beberapa pemerintah yang telah mengikuti arahan NPM melahirkan sikap "accountable to none". Peningkatan transfer dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah dan LSM menyebabkan masalah audit. Lembaga audit juga masih terfokus pada penggelapan dan termotivasi pada pemberian kontrak. Kebijakan dan review kinerja karena audit merupakan hal yang langka.

Namun, tekanan ke arah ini berkembang. Di Asia Timur, parlemen dan masyarakat luas tidak menyukai fakta bahwa investor asing memiliki informasi lebih dari yang mereka miliki tentang status ekonomi dan keuangan publik di negara masing-masing. Para pekerja berpengetahuan, dalam pertukaran untuk membayar pajak, ingin tahu bagaimana uang mereka digunakan, barang publik apa yang dibeli dengan itu dan seberapa efisien dan efektif pemerintah bekerja; dan mereka tidak akan menjauh dari proses pengambilan keputusan. Tidak ada investor global siap untuk memasukkan uang ke dalam perekonomian di mana operasi pemerintah terselubung misteri. Fiskal pemerintah yang transparan dan akuntabel terbukti lebih dapat diprediksi dan berkelanjutan dalam kebijakan mereka - sebuah fitur yang tak ternilai dari lingkungan yang kondusif untuk arus keuangan global.

Dengan berakhirnya perang dingin, dasar paranoia kerahasiaan negara telah menjadi lebih sempit. ICT setidaknya juga memberikan kesan bahwa andai saja ada kemauan, pengolahan data dan pengiriman real-time kepada publik dengan cara yang interaktif tidak akan menjadi masalah. Namun, transparansi dan akuntabilitas tidak akan terjadi dengan sendirinya; mereka akan terjadi hanya sebagai akibat dari penurunan hambatan untuk keberadaan mereka. Seperti fenomena sosial lainnya, mereka membutuhkan pembentukan dan operasi yang efektif dari lembaga yang didedikasikan untuk menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari. Hal ini sangat penting karena transparansi dan akuntabilitas yang standar maupun yang maju, memiliki kecenderungan untuk dikompromikan di masa ekonomi sulit, tidak berpengaruh apa-apa terhadap krisis ekonomi.

Sekali lagi, transparansi sulit dicapai. Hal ini membutuhkan keterampilan canggih, rutinitas mapan dan - yang paling sulit dari semua - kekuatan pergeseran. Aspek teknis juga tidak terlalu membantu. ICT adalah fasilitator sangat baik - tidak lebih, tidak kurang. Oleh karena itu, tantangan tampaknya sama-sama di sisi kemauan politik untuk memperluas basis legitimasi pemerintah seperti pada sisi pembuatan instrumen anggaran dan akuntansi lanjutan lebih mudah diakses masyarakat luas: sekarang, bahkan-baik staf anggota parlemen di negara demokrasi maju complain.

Hasil dari pertemuan adalah bahwa kesulitan yang disebutkan di atas bukan merupakan alasan untuk tidak bertindak dalam meningkatkan transparansi dan akuntabilitas pemerintah. Meskipun kecil, ada perubahan tambahan, terutama disini aksi lebih dibutuhkan. Pada saat yang sama, telah terdapat peringatan misalnya adopsi hukum tanggung jawab fiskal, kode fiskal, dll

Sebuah perdebatan yang paling menarik dimulai pada presentasi pertama pada pertemuan. Ini menyangkut nilai relatif aturan fiskal jika dibandingkan dengan transparansi fiskal. Sebuah konsensus yang kuat muncul selama perdebatan ini menyatakan bahwa secara relatif, transparansi fiskal jauh lebih penting daripada aturan fiskal.

Yang terakhir diperkenalkan untuk memaksakan kendala legislatif pada variabel kunci fiskal, defisit yaitu, utang dan pengeluaran --- sama-sama sulit untuk mengamati dalam kerangka politik atau hukum. Para agen ekonomi tahu bahwa aturan tersebut dibuat untuk dilanggar dan, sebagai masalah rutin bisnis, menghitung pilihan bisnis memilih deviasi yang diharapkan pemerintah dari pembatasan fiskal politik atau hukum self-imposed fiscal restrictions.

Awalnya meningkatkan tingkat kepercayaan dalam kebijakan pemerintah, memisahkannya dari perubahan tajam tak terduga dan membatasi amplitudo perubahan tersebut. Dengan kata lain, aturan fiskal tanpa transparansi fiskal cenderung tidak bisa diandalkan. Transparansi fiskal tanpa aturan fiskal masih memainkan peran penting dalam menstabilkan perekonomian.

Pertemuan tersebut berfokus pada kegiatan di masa depan yang berguna yang mungkin dilakukan:

Anggota menyatakan institusi pemerintah membutuhkan pelatihan dalam anggaran kinerja, framework pengeluaran tingkat menengah dan teknik akuntansi akrual.

Kerjas keras dibutuhkan untuk menyederhanakan dan membuat bentuk yang user friendly dimana infromasi dan data sedang disajikan oleh anggaran kinerja dan system akuntansi.

Kerjas keras dibutuhkan untuk memikirkan dan memformulasi definisi yang jelas dan komprehensif dari transpaeansi dan akuntabilitas.

Upaya jaringan global untuk membangun institusi transparansi dan akuntabilitas berguna untuk perbandingan pengalaman dan pelajaran.

Public space and public sphere,serta seperangkat standar, nilai-nilai, hak dan kebebasan yang membuat mereka bersemangat dan relevan, dan seluruh ide "publikasi" penyediaan pelayanan kepada masyarakat dan menempatkan warga di pusat fiskal pengambilan keputusan - semua wilayah perdebatan lebih lanjut dan penelitian; sehingga memungkinkan polarisasi yurisdiksi pajak sesuai dengan pola pengeluaran.

Ada juga tren menarik untuk diperhatikan: Akankah aturan fiskal, yang didukung oleh fiskal transparansi menyebabkan koordinasi yang lebih tinggi dari pengaturan kebijakan di negara fiskal? Jika demikian, akan berat di pergeseran pengaturan kebijakan makro ekonomi dari fiskal untuk kebijakan moneter? Akankah penerapan aturan fiskal di tingkat makro mengarah kepada harmonisasi kebijakan, termasuk kebijakan pengeluaran, pada tingkat mikro? Akankah penerapan aturan fiskal menyebabkan harmonisasi pengaturan federalisme fiskal, baik di dalam dan di negara-negara lain?

Semua ini merupakan topik yang menarik, dan kami di PBB sangat senang menjadi bagian dari perdebatan global yang sedang berlangsung dan upaya untuk menganalisis fenomena ini. Hal ini tidak akan mungkin terjadi tanpa kerjasama dari para ahli yang luar biasa yang bergabung dengan kami di Roma, juga tanpa kemurahan hati dan keramahan kepada kami oleh host Italia kami.

C. Globalization

Globalisasi adalah istilah yang agak longgar dan memiliki banyak dimensi. Untuk tujuan karya tulis ini, fokusnya adalah pada tiga karakteristik: fasilitasi transmisi lebih cepat dari ide-ide; integrasi yang lebih besar modal, barang dan faktor pasar; dan kecenderungan yang jelas terhadap harmonisasi dari siklus bisnis. Esensi dari globalisasi mungkin berakar dalam komunikasi lebih cepat informasi yang dibawa oleh internet, komunikasi satelit, atau bahkan internasional lokakarya. Pembuatan kebijakan ekonomi tidak kebal dari ini: setidaknya satu dapat mengharapkan respon yang cepat dari negara-negara industri, misalnya, ketika satu negara menghasilkan inovasi yang tertentu. Tidak ada yang sekarang perlu tahu tentang kemajuan terbaru dalam teknik pengelolaan anggaran yang lebih baik, atau pengaturan kebijakan fiskal yang lebih optimal.

Oleh karena itu, globalisasi mungkin berhubungan dengan tekanan yang besar pada semua negara untuk memodernisasi praktik pengelolaan fiskal, hanya karena penyebaran ide-ide tentang transparansi keuangan, dan adopsi aturan fiscal yang lebih cepat. Namun, ada juga efek pasar langsung diperhitungkan: hal ini sekarang hanya sedikit aneh untuk berbicara tentang pasar modal global yang muncul (untuk pinjaman berdaulat dan komersial), dan negara-negara yang memiliki insentif untuk memahami aturan dan standar dan permainannya, jika mereka ingin menarik modal.

Dalam kebanyakan studi ekonomi globalisasi dipandang sebagai "sesuatu yang bagus". Namun, sama seperti dukungan awal untuk gagasan pasar modal yang lebih bebas dalam menanggapi globalisasi berkurang sebagai bukti tumbuhnya pengaruh modal jangka pendek bisa sangat mengganggu perumusan kebijakan ekonomi di negara-negara rentan, jadi mungkin ada alasan untuk menjadi sedikit berhati-hati pada jauh di depan-misalnya, pengadopsian aturan fiskal? Memang, perbedaan penting yang mungkin berguna ditarik. Sementara itu tidak berarti tidak mungkin untuk sengketa kasus transparansi fiskal yang lebih besar, alasan kerahasiaan (misalnya, untuk menghindari pasar reaksi berlebihan) umumnya diakui dibatasi: dengan menjadi terbuka, jujur dan informatif, semua pihak pekerja, pemerintah, dan bahkan Obligasi pedagang dapat berharap untuk peraih dan semua pasar bekerja lebih efisien. Kasus untuk menerapkan aturan fiskal jauh lebih tegas.

Aturan fiskal juga mungkin sering membawa manfaat karena penelitian terbaru telah menunjukkan; tetapi mereka juga menyiratkan pembatasan tertentu pada pembuatan kebijakan ekonomi yaitu pada keseluruhan poin. Oleh karena itu, untuk mengembangkan atau transisi ekonomi mencari reformasi manajemen fiskal, beberapa pertanyaan yang harus diatasi dalam menentukan perdagangan antara hilangnya fleksibilitas pembuatan kebijakan dan kredibilitas fiskal yang lebih besar dan pengekangan diri dikenakan. Apakah ada kelemahan potensial penting, dan beberapa negara lebih membutuhkan, atau lebih baik yang dapat bermanfaat, aplikasi aturan fiskal daripada yang lain? Bahkan sebelum memeriksa itu, salah satu isu yang lebih luas adalah layak dipertimbangkan: Apakah ada potensi biaya atau setidaknya konsekuensi-misalnya, untuk pelaksanaan pengelolaan ekonomi makro-fiskal aturan saat mereka dewasa (yaitu, menjadi "tempat tidur dalam") di negara-negara yang telah mengadopsi mereka, yang hanya sekarang mulai muncul?

Dengan lebih luas (setidaknya di antara negara-negara maju) aplikasi aturan fiskal, ada isu-isu tertentu yang harus dianalisa lebih lanjut: dalam semua kasus ada tidak cukup bukti untuk mencapai kesimpulan, tetapi mungkin cukup untuk menarik beberapa pertanyaani. Akankah aturan fiskal, yang didukung oleh transparansi keuangan, menyebabkan koordinasi pengaturan kebijakan fiskal besar di seluruh negara?ii. Jika demikian, akan berat dalam pergeseran pengaturan kebijakan makroekonomi dari fiskal untuk kebijakan moneter, misalnya, dalam hal aktivitas stabilisasi?iii. Akankah penerapan aturan fiskal, menyebabkan transparansi fiskal, harmonisasi kebijakane.g individu., perpajakan perusahaan atau pada pelayanan publik, atau mungkin pada komposisi total pengeluaran?iv. Akankah penerapan aturan fiskal menyebabkan harmonisasi beberapa pengaturan fiskal Federalisme yan lebih besar, baik di dalam maupun di negara?

v. Meskipun tekanan di globalisasi, apakah salah satu analisis sebelumnya menyarankan pendekatan yang berbeda untuk aturan fiskal untuk negara-negara di berbagai tahap pembangunan?

Menilai jika aturan fiskal mungkin menyebabkan lebih besar koordinasi sikap kebijakan fiskal adalah daerah yang halus, bahkan berbahaya, yang menginjak. Tentu saja pada tahap ini sangat sulit untuk berdebat bahwa aturan fiskal memiliki diri dibatasi keputusan kebijakan fiskal. Jelas, misalnya, dalam kasus negara-negara Perjanjian Maastricht, penerapan aturan-aturan tersebut didukung oleh inspeksi kuat sehingga aturan benar-benar menjadi ditaati, akan tampaknya menyarankan bahwa mereka memang telah dibebaskan disiplin fiskal yang lebih besar. Mengingat kurangnya sebuah kontrafakta, itu bisa jadi bahwa bahkan tanpa adanya aturan fiskal, banyak negara-negara anggota di Uni Eropa akan merasa perlu untuk mempersempit defisit fiskal tahun 80-an dan awal 90-an-Inggris adalah contoh utama. Namun, analisis menarik, dari IMF laporan yang belum diterbitkan, menunjukkan bahwa bahkan ketika kebijakan fiskal sikap pro-siklikal, dalam Uni Eropa negara-negara tidak sangat bersedia untuk mengubah sikap mereka. Singkatnya, negara tampaknya kurang bersedia untuk melakukan tindakan kebijakan discretionary, bahkan ketika ada ruang untuk melakukannya dalam aturan fiskal, untuk bertindak dalam mode perangkat.

Bagian ini dapat menjadi perhatian bahwa tindakan kebijakan discretionary mungkin dianggap dengan cara yang bermusuhan oleh pihak berwenang EU atau komentator. Bagian dari penjelasan yang mungkin ada dalam ketidakpastian respon ekonomi, karena konsekuensi dari tindakan kebijakan fiskal discretionary mungkin telah berubah dalam fiskal aturan, yaitu, mereka mungkin kurang efektif daripada di masa lalu jika hal itu dirasakan bahwa ada dorongan fiskal dapat hanya bersifat sementara. (Argumen-counter adalah bahwa aturan fiskal akan benar-benar membuat kebijakan lebih efektif karena dorongan yang dapat dilihat sementara namun konsisten dengan kesinambungan fiskal.) Namun, hal ini sulit untuk menolak kesimpulan bahwa kebijakan fiskal di kebanyakan negara Uni Eropa sebagian besar telah di auto-pilot dalam beberapa tahun terakhir, didorong lebih oleh kebutuhan untuk mematuhi peraturan fiskal pada defisit, daripada pada penerapan tindakan discretionary. Ini juga telah terjadi pada periode relatif ekspansi dan pertumbuhan dengan mungkin sedikit kebutuhan untuk membatasi sikap kebijakan fiskal di bawah ini yang sesuai dengan aturan fiskal atau memberikan stimulus fiskal. Mungkin ujian akan datang lebih berusaha kali ke depan untuk otoritas sebagai tuntutan untuk tindakan kebijakan discretionary tumbuh.

Ini mengarah ke pertanyaan dengan adopsi lebih luas fiskal aturan berat mungkin beralih sekarang dalam kebijakan stabilisasi dari fiskal ke dimensi moneter. Hal ini jelas bahwa kita sekarang dihadapkan dengan perlambatan global meskipun ada perbedaan dalam pandangan baik tentang akan seberapa parah ini dan berapa lama akan berlangsung. Akankah negara mengandalkan sebagian besar pada kebijakan moneter sebagai jelas telah terjadi dalam Uni Eropa (tidak perlu untuk kepuasan pihak), dan baru-baru ini, Amerika Serikat, atau paket discretionary fiskal akan muncul kembali? Di dalam pengalaman Jepang sudah dilihat sebagai outlier dalam hal kebijakan fiskal antara negara G7. Menggoda semua orang-orang untuk pelatihan ekonomi Keynesian dengan luas untuk melihat bukti di pengalaman Jepang pada perangkap klasik likuiditas: bahwa ada tidak ada bunga cukup rendah untuk menghasilkan positif "animal spirits" diperlukan di pasar modal, sehingga perubahan dalam sentimen mengarah pada pemulihan. Di sisi lain, orang-orang dari persuasi berbeda mungkin berpendapat bahwa paket stimulus fiskal berturut-turut memiliki sedikit dampak pada aktivitas di Jepang. Ini akan sangat menarik untuk menonton perkembangan ekonomi Amerika Serikat: pada saat menulis sudah ada antisipasi meluas lebih lanjut stimulus fiskal, dengan keseimbangan antara peningkatan pengeluaran dan pengurangan pajak dan pajak yang sedang diperdebatkan sepanjang baris lebih partisan politik dan ekonomi.

Dengan demikian, beberapa pertanyaan telah diajukan oleh pengalaman baru dan ketergantungan lebih besar pada kebijakan moneter. Apakah ada bahaya bahwa globalisasi masalah ekonomi, yang nampaknya dikaitkan dengan harmonisasi lebih besar dari siklus bisnis dikombinasikan dengan globalisasi aturan fiskal lebih besar dan transparansi keuangan antara negara-negara OECD, bisa berarti tidak memadainya kebijakan tanggapan secara global? Seberapa jauh negara akan memberikan stimulus fiskal (dan seberapa banyak ruang individu EU anggota harus melakukan begitu konsisten dengan pertumbuhan dan stabilitas Pakta)? Bahkan jika mereka lakukan, akan pengalaman Jepang tercermin di tempat lain? Risiko stagnasi dari tindakan kebijakan fiskal yang tidak memadai, dan bahkan penampakannya ekonomi menanggapi setiap stimulus fiskal, keduanya relevan.

Akankah globalisasi dan aturan fiskal (dengan transparansi keuangan) menyebabkan Harmonisasi Kebijakan individu? Pada tahap ini tidak ada banyak bukti tentang hal ini. Mengenai pajak, harmonisasi tersebut seperti yang telah terjadi tidak langsung mungkin lebih dipimpin oleh inisiatif birokrasi EU daripada tuntutan kolektif konstituen pemerintah. Ada beberapa harmonisasi tarif pajak perusahaan, menariknya dengan beberapa anggota di bawah tekanan untuk meningkatkan tarif pajak perusahaan mereka terhadap pola EU. Namun, masih ada kesenjangan yang besar antara rezim pajak perusahaan di khas negara anggota Uni Eropa dan Amerika Serikat atau Kanada. Namun, meskipun ada tren internasional antara negara-negara dalam perpajakan, misalnya, pergeseran dari langsung ke langsung atau pergeseran untuk menurunkan pajak perusahaan, sulit untuk mengatributkan ini dengan cara apapun pada aturan-aturan fiskal.

Berhubungan dengan pengeluaran, cukup sulit untuk melihat setiap harmonisasi besar kebijakan pengeluaran individu. Memang, mungkin paling menarik adalah bahwa penerapan langit-langit pengeluaran untuk sejumlah negara tidak menyebabkan segala bentuk konsisten penyesuaian dalam pengeluaran. Satu-satunya pola terdeteksi luas adalah penurunan tajam dalam pembayaran transfer antara negara-negara Anglo-Saxon di seluruh dunia, reformasi tampaknya lebih terkait dengan visi yang berbeda dari pasar tenaga kerja dan konsep sosial upah vis--vis benua Eropa, daripada kekuasaan fiskal aturan. Jika ada, pengalaman membawa keluar pelajaran terkenal: memotong kembali pertumbuhan pengeluaran publik yang ada tidak ada jawaban yang mudah, hanya pilihan-pilihan kebijakan sulit.

Satu pesan awal dari aplikasi aturan fiskal, serta transparansi keuangan, adalah bahwa hal itu tidak berfokus baik pada pemerintah pusat sendirian. Jelas ini adalah pemerintahan umum (atau bahkan lebih luas sektor publik) yang penting untuk respon kebijakan fiskal, dan itu pada gilirannya berarti perlunya harmonisasi lebih besar pada tahap pengaturan kebijakan fiskal antara pemerintah pusat dan menurunkan tingkat. Negara-negara seperti Austria, Belgia, dan Italia memiliki Pakta stabilitas internal seperti itu di tempat, sementara UU tanggung jawab fiskal Brasil juga memerlukan transparansi di semua tingkat pemerintahan. Masalah ini dibahas beberapa tahun yang lalu dalam sebuah buku oleh Ter-Minassian (1997): berbagai bab menunjuk mungkin perlu lebih baik Harmonisasi Kebijakan pengaturan di masa depan, termasuk anggaran, (Bab 6, Potter) dan pemerintah lokal yang meminjam (Bab 7, Ter - Minassian dan Craig). Kertas kerja baru oleh Pissauro (2000) juga menunjuk kepada kemungkinan bahaya di masa depan tahun untuk negara Uni Eropa, terutama dalam kasus pemerintah federal; itu akan menjadi semakin diperlukan untuk menyelaraskan tidak hanya pengaturan anggaran-pengaturan, tetapi juga kebijakan pengeluaran dan pajak setiap tingkatan. Dalam Uni Eropa itu adalah argumen bahwa mungkin akhirnya harus diambil tahap lebih lanjut.

D. Reformasi untuk negara-negara berkembang dan transisi

Bagaimana seharusnya transisi atau negara berkembang menanggapi tekanan (baik domestik maupun dari globalisasi) untuk pendekatan manajemen fiskal yang lebih modern? Schick (1998) menunjukkan bahwa pada manajemen pengeluaran publik ada suatu urutan logis reformasi yang membawa hasil yang baik, sementara adopsi prematur lebih maju teknik dapat menyebabkan gangguan serius dan bahkan regresi. Ada beberapa pelajaran yang serupa yang dapat dipelajari dari mengejar transparansi keuangan dan penerapan aturan fiskal untuk diterapkan?

Pertama, salah satu kesimpulan yang jelas untuk paper ini adalah pasti bahwa itu akan salah untuk negara transisi atau berkembang berusaha mengadopsi aturan fiskal sampai mereka memiliki mekanisme transparan yang cukup untuk pengaturan kebijakan dan pengelolaan anggaran untuk memantau efektivitas mereka. Memang, menetapkan aturan-aturan fiskal yang bebas-kredibel bisa membuktikan menjadi kontra-produktif: dimungkinkan untuk memiliki transparansi keuangan tanpa aturan, kurang jelas bahwa aturan fiskal yang bermakna dapat diterapkan tanpa disertai transparansi.

Kedua, dalam hal transparansi keuangan, ada kelemahan tertentu umum yang muncul di banyak negara berkembang dan negara transisi ekonomi yang perlu diatasi paling mendesak. Temuan telah berbeda dan semua kelemahan harus ditangani. Hal ini tidak terjadi dari "satu ukuran cocok untuk semua"; solusi yang akan tergantung pada titik awal di negara ini, tingkat pembangunan, adanya sistem informasi terkomputerisasi, dll. Namun, berdasarkan modul ROSC fiskal to-date, kelemahan paling terkenal dan paling mengkhawatirkan adalah tidak adanya data fiskal yang dapat diandalkan sesuai luas fiskal agregat. Tanpa didamaikan, komprehensif dan teratur menghasilkan data fiskal, tidak ada negara dapat meletakkan transparansi baik atau aturan-jenis fiskal reformasi di tempat dan mengharapkan mereka untuk memiliki atau mendapatkan kredibilitas. Kedua dalam penting untuk data fiskal yang utama adalah informasi terpercaya mengenai kewajiban kontingen dan pengeluaran fiskal quasi. Mendapatkan dan kemudian menerbitkan informasi ini harus mungkin dilihat sebagai prioritas dalam hal kebutuhan bantuan teknis.

Ketiga, ketika negara yang memiliki data fiskal yang baik dan pemahaman yang aman pada indikator kerentanan fiskal, seperti pengeluaran quasi fiskal, kontingen kewajiban dan tren jangka panjang pendapatan dan pengeluaran, maka akan sesuai untuk menerapkan undang-undang tanggung jawab fiskal atau bentuk lain kode fiskal. Ini tidak boleh diambil sebagai mengecilkan hati negara dari adopsi awal undang-undang yang berkaitan dengan transparansi atau kode tersebut sebagai alat disiplin diri untuk mendapatkan informasi fiskal yang lebih baik. Sebaliknya, argumen adalah waktu yang tepat untuk memberlakukan undang-undang tersebut setelah data berada di tempat, dan terlihat berada di tempat, dengan demikian membangun landasan yang meyakinkan dan kredibel. Yang mungkin terbaik dicapai setelah mencapai catatan yang dapat cukup singkat memiliki di tempat sistem untuk memberikan yang komprehensif tentang posisi fiskal dan prognosis.

Keempat, sebelum banyak negara menerapkan transparansi keuangan untuk aturan fiskal Apakah tanggung jawab fiskal hukum adalah di tempat atau tidak it's worth mempertanyakan apakah aturan fiskal benar-benar cocok untuk negara itu. Seperti disebutkan, trade off antara lebih kredibel dan disiplin diri dan penurunan kebijakan fleksibilitas mungkin memiliki saldo yang berbeda untuk negara yang berbeda. Hal ini mungkin lebih layak untuk negara industri dengan struktur ekonomi yang luas untuk mengadopsi aturan seperti itu, terutama di mana ia telah masuk akal rencana mungkin ukuran dan pola (dalam hal waktu) siklus efek. Jauh lebih sulit untuk sebuah negara yang sangat bergantung pada satu komoditas, apakah minyak, pariwisata penghasilan atau produk utama, merancang dan tetap dalam aturan fiskal yang dapat menjadi bermakna dan mengakomodasi perubahan besar dalam kegiatan. Di negara-negara seperti itu juga mungkin terjadi bahwa kebijakan fiskal intervensionis lain tepat-misalnya, untuk meniadakan efek langsung kerugian istilah perdagangan (yang mungkin unik untuk ketergantungan produk daripada siklus) melalui jaring pengaman sosial yang dirancang dengan cermat. Ada neraca yang disambar: keuntungan dari peraturan-peraturan fiskal yang lebih ketat dalam hal meningkatkan kredibilitas dengan donor atau dengan pasar yang lebih besar atau kurang dari keuntungan yang bisa diperoleh oleh lebih sederhana tanggung jawab fiskal hukum, atau bahkan publikasi dari modul ROSC fiskal dengan memperbarui sukarela tahunan penilaian itu?

Kelima, negara transisi atau berkembang yang mempertimbangkan apakah mengadopsi berbagai aturan fiskal atau tidak dengan memperhitungkan kecanggihan pasar keuangan. Aturan fiskal utang lebih komprehensif memerlukan kemampuan untuk menyimpan sangat dekat utang (dan untuk aset keuangan bersih target) serta kemampuan untuk membiayai kembali utang domestik atau masalah eksternal dengan relatif mudah. Defisit target mungkin tidak begitu sulit; Namun mereka juga dapat mudah jatuh premi tiba-tiba diperlukan dengan tingkat tinggi utang domestik, mana ada volume tinggi refinancing diperlukan atau di mana guncangan mengarah pada pertanyaan tentang kapasitas untuk membiayai defisit. Bahkan aturan fiskal lebih sederhana seperti pembatasan-pembatasan terkait dengan mata uang papan atau kuantitatif batas hukum pinjaman dari bank sentral perlu dibingkai dalam penilaian yang realistis kemampuan teknis, misalnya, pada kemampuan manajemen dan refinancing kas pemerintah. Terlalu sering sulit membatasi pinjaman domestik seperti telah ditaati hanya biaya kehilangan kredibilitas fiskal karena transaksi off-budget atau dalam kasus bank sentral akuntansi agak kreatif. Nilai yang umum cukup jelas: pasar keuangan yang berfungsi dengan baik menambah kredibilitas aturan fiskal.

Keenam, jika ada niat untuk mengadopsi aturan fiskal, ini mungkin diatur lebih umum daripada dalam istilah spesifik numerik contoh akan termasuk pada penerapan beberapa bentuk aturan emas. Kendala terlalu tepat atau numerik melalui batas utang, defisit aturan dan langit-langit pengeluaran tampaknya akan menimbulkan kesulitan bagi negara-negara tanpa struktur ekonomi yang berbasis luas dan pasar keuangan yang berfungsi dengan baik. Sekali lagi, dengan asumsi bahwa kredibilitas atas dasar reformasi yang sukses baik untuk transparansi dan fiskal aturan, mungkin lebih baik untuk mendapatkan hasil yang baik di bawah aturan yang cukup murah, daripada hasil campuran atau miskin di bawah batas-batas yang lebih ketat. Kesimpulannya, generalisasi dalam bidang ini mungkin berbahaya prematur, tetapi tetap saja menggoda. Jika tujuannya adalah untuk memfasilitasi pembuatan kebijakan ekonomi yang baik, itu tampaknya tergantung pada membangun sebuah track record yang terus-menerus, idealnya monotonically, meningkatkan kredibilitas Apakah internal dengan pemilih atau eksternal dengan donor dan pasar modal. Tampaknya ada kemajuan yang logis di sini yang mungkin dapat dinyatakan sebagai berikut:

negara-negara berkembang perlu mendapatkan transparansi keuangan di tempat sebelum mereka mempertimbangkan adopsi aturan fiskal; ROSCs apa pun atau Tinjauan lain dari transparansi keuangan mereka mengungkapkan, prioritas tertentu harus mendapatkan di tempat sistem untuk menyajikan data fiskal yang komprehensif, didamaikan dan regular; kredibilitas mereka akan lebih ditingkatkan jika mereka bisa melampaui ini dan membangun gambaran menyeluruh tentang fiskal kerentanan dalam hal kontingen kewajiban, informasi pada dan idealnya penghapusan kuasi-fiskal pengeluaran dan jangka panjang proyeksi pendapatan dan pengeluaran; sejalan dengan itu, ini adalah daerah di mana bantuan teknis harus menjadi fokus pertama; akan lebih baik untuk memiliki kerangka komprehensif transparansi di tempat sebelum pergi ke tahap lebih lanjut memberlakukan undang-undang tanggung jawab fiskal atau mengadopsi beberapa jenis kode fiskal; itu harus dianggap bukan sebagai mutlak, tetapi penasehat. Untuk menjaga kredibilitas undang-undang baru, data dan informasi harus secara teratur dan akurat tersedia; dan pendekatan fiskal aturan yang memerlukan keseimbangan berhati-hati tentang perlunya dan risiko didorong dari beberapa aturan tetap pada agregat fiskal; negara-negara rentan besar persyaratan perdagangan ayunan, tanpa struktur ekonomi berbasis luas atau dengan kurang dikembangkan pasar keuangan mungkin lebih baik menghindari aturan seperti itu; orang lain mungkin perlu meyakinkan alasan untuk membatasi kebebasan kebijakan mereka sendiri; tetapi setiap aturan fiskal semacam ini mungkin lebih baik setidaknya pada awalnya-mengumumkan secara umum persyaratan.

A. Keuntungan Dari Residence Principle

Di bawah kemampuan untuk membayar pajak, semua pendapatan dari seorang individu, dari mana pun sumbernya, harus berkumpul di satu negara dan tingkat progresif negara tersebut harus berlaku untuk jumlah dari pendapatan yang dikumpulkan. Sistem di mana pendapatan individu-individu tertentu dikumpulkan di suatu negara di mana individu berada disebutprinsip perpajakan residence.Tentu saja, negara dimana pendapatan dari pajak yang masih harus dibayar dan negara di mana sumber-sumber pendapatan pajak berasal tidak perlu sama. Sistem perpajakan alternatif mencoba untuk mencocokkan negara penerima pendapatan dan negara sumber pendapatan. Sistem di mana negara memaksakan pajak atas pendapatan yang sumbernya berada dalam negara yang disebut prinsip sumber pajak. Berdasarkan prinsip sumberperpajakan, ketika sumber pendapatan seluruh wajib pajak didistribusikan di antara negara-negara yang berbeda, penghasilannya dari satu negara tidak mencerminkan kemampuannya untuk memperoleh penghasilan. Kecuali tarif pajak dari semua negara adalah sama dan tetap, jumlah pajak yang dibayar di semua negara berubah seperti pola perubahan distribusi pendapatannegara. Oleh karena itu, prinsip sumber perpajakan tidak dapat menggambarkan kemampuan untuk membayar pajak. Jelas, adalah penting untuk memiliki sistem pajak penghasilan komprehensif berdasarkan prinsip tinggal untuk mewujudkan prinsip kemampuan untuk membayar pajak.

Prinsip Sumber perpajakan juga cacat dalam mencapai efisiensi penggunaan kuantitas agregat terbatas sumber daya dunia. Misalnya, investor modal, ingin memaksimalkan pengembalian modal, akan mendistribusikan modal di antara negara-negara yang berbeda sehingga tingkat pengembalian modal yang diinvestasikan menjadi sama di semua negara. Tingkat pengembalian yang ia gunakan untuk maksimalisasi perhitungannya adalah pengembalian setelah dikurangi pajak yang ia harus bayar di negara-negara sumber. Ketika tarif pajak country source berbeda, pengembalian modal sebelum dikurangi pajak country source juga berbeda.Namun alokasi yang efisien modal agregat yang terbatas di dunia membutuhkan pemerataan pajak termasuk pengembalian modal (return sebelum dikurangi pajak). Jadi prinsip sumberperpajakan menghasilkan hasil yang tidak diinginkan dari sudut pandang alokasi sumber daya yang efisien.

Di bawah prinsip residence, pajak yang investor modal kurangi dari pendapatan dari sumber yang berbeda adalah pajak dari negara tempat tinggal dan adalah sama: Tidak berhubungan dengan pajak di country source. Oleh karena itu ketika setiap investor memaksimalkan jumlah pengembalian modalnya, pengembalian modal termasuk pajak berbagai sumber juga disamakan. Akibatnya, modal agregat dunia secara otomatis didistribusikan secara efisien di antara sumber yang berbeda.Dengan demikian di bawah situasi yang realistis di mana tarif pajak semua negara berbeda, prinsip residence memiliki dua karakteristik teoritis yang diharapkan: Setiap negara dapat menggunakan mandiri sistem pajak penghasilan progresif yang dianggap disukai dan dapat mengejar program-program kesejahteraan sendiri. Ketika dibiarkan pemilik sumber daya individu untuk bebas memilih, sumber daya dunia secara otomatis didistribusikan di antara berbagai kegiatan yang paling efisien.Namun, persaingan yang ketat dalam ekonomi global secara bertahap menghancurkan prinsipperpajakan residence.B. Menghancurkan Residence Principle

Prinsip perpajakan residence adalah sistem yang disukai karena berdasarkan prinsip kemampuan untuk membayar pajak dan efisiensi penggunaan kuantitas terbatas sumber daya dunia.Namun, di dunia nyata, sistem pajak semua negara beralih ke prinsip sumber perpajakan, di mana pendapatan pajak negara bersumber di dalam wilayahnya sendiri.

Umumnya, pajak terdiri dari dua bagian: satu yang membiayai transfer pendapatan dari orang kaya kepada orang miskin, yaitu pajak transfer; dan lainnya, bagian yang membiayai biaya penyediaan jasa pemerintah dan barang publik, jalan raya, pelabuhan, dan sejenisnya, yaitu, benefit tax. Ketersediaan layanan publik dan barang publik biasanya mempengaruhi produktivitas, tingkat pengembalian dari modal yang diinvestasikan. Oleh karena itu, dibenarkan bahwa sebuah source country yang menyediakan non-penduduk dengan barang dan jasa publik, menarik pajak pengembalian investasi yang dihasilkan dalam wilayah negara itu.

Hubungan perpajakan internasional diatur oleh jaringan perjanjian bilateral yang dirancang untuk menghindari pajak berganda dari pendapatan yang sama, berdasarkan model OECD "Konvensi Internasional tentang Penghindaran Pajak Berganda." Konvensi ini memberi source country hak untuk memajaki atas penghasilan yang dihasilkan di wilayahnya sendiri.

Jika negara dimana pemilik pendapatan bertempat tinggal membebankan pajak atas penghasilan yang dihasilkan di daerah asal, sesuai dengan prinsip tempat tinggal, pemilik pendapatan dikenakan pajak dua kali pada pendapatan yang sama.Menjadi perlu untuk mengembalikan pajak yang dikenakanganda. Konvensi merekomendasikan dua metode alternatif untuk menghindari pajak berganda: (a) Kecualikan sumber pendapatan non-domestik dari penghasilan kena pajak di negara di mana pemilik tinggal; (b) Pembayaran Kembali jumlah pajak yang dibayarkan ke source country dari total pajak yang dibayarkan pemilik ke negara kediamannya di bawah prinsip residence.

Di bawah alternatif pertama, jika pemerintah daerah asalmengeluarkan sumber pendapatan non-domestik dari dasar penghasilan kena pajak, sistem negara itu secara efektif menjadi prinsip sumber perpajakan. Berdasarkan alternatif kedua, dua konsekuensi yang mungkin muncul jika tarif pajak yang berbeda antara source country dan tempat tinggal.Pertama, ketika tarif pajak dari negara tempat tinggal yang lebih tinggi dari source country, penerimaan pajak dibagi antara kedua negara. Karena jumlah pajak dikembalikan terbatas pada jumlah yang wajib pajak bayarkan kepada source country, pajak yang dibayarkan ke negara tempat tinggal/residence country yang melebihi jumlah pajak dikembalikan tersisa di perbendaharaanresidence country.

Kedua, ketika tarif pajak dari source country melebihi dari negara tempat tinggal, jumlah yang dibayarkan ke negara tempat tinggal sepenuhnya dikembalikan kepada wajib pajak, dan itu menjadi prinsip sumber perpajakan. Hanya jika negara tempat tinggal mengembalikan jumlah penuh dari pajak yang wajib pajak bayarkan kepada negara sumber, itu menjadi prinsip perpajakan residence. Tapi negara tempat tinggal biasanya membatasi jumlah pengembalian dana dengan jumlah yang sesuai dengan pajak penduduk pada sumber non-domestik, dan oleh karena itu jumlah pengembalian dana biasanya kecil dari seluruh jumlah yang wajib pajak yang dibayarkan kepada source country.

Dalam kasus pertama, ada insentif yang kuat bagi country source untuk menaikkan tarif pajak untuk tingkat warga negara. Karena jumlah pajak yang country source bebankan harus dikembalikan sepenuhnya oleh negara tempat tinggal investor, kenaikan pajak country source tidak akan menyebabkan negara kehilangan sumber investasi asing. Jika situasi ini berlaku, negara tempat tinggal akan kehilangan penerimaan pajak seluruh dari pendapatan sumber non-domestik. Negara tempat tinggal tidak memiliki sarana untuk melawan terhadap country source dalam hal ini, kecuali untuk mengurangi tarif pajak sendiri ke nol atau meninggalkan prinsip perpajakan tempat tinggal.Pertimbangkan kasus investasi melalui anak perusahaan yang didirikan di country source. Berdasarkan prinsip perpajakan tempat tinggal, resident country harus memajaki perusahaan induk pada tahun ketika anak perusahaan telah membuat keuntungan. Namun, praktik ini tidak mungkin hadir di bawah hukum internasional karena hukum melihat anak perusahaan sebagai perusahaan independen.Sehubungan dengan pendapatan bunga dari investasi asing, semua negara menerapkan prinsip tempat tinggal. Tapi secara praktis sulit untuk mengenakan pajak atas kepentingan yang diperoleh di luar negeri. Saat ini, penggunaan luas dari prinsip source/sumber pendapatan diakui sehubungan dengan pendapatan bunga dengan menggunakan sistem pemotongan pajak.Secara keseluruhan, perjanjian internasional yang ada untuk penghindaran pajak berganda, hukum internasional yang berlaku mengatur anak perusahaan dan kendala administrasi praktik pajak semua bertentangan dengan penegakan prinsip perpajakan resident. Mereka memaksa semua negara untuk mengambil sikap tidak menentang terhadap penegakan perpajakan resident.

C. Pengurangan Tarif Pajak Secara Kompetitif

Prinsip sumber perpajakan pada kenyataannya menggantikan prinsip perpajakan residence dalam praktek, kompetisi internasional untuk pengurangan tarif pajak menjadi kenyataan yang lebih kuat.Berdasarkan prinsip sumber perpajakan, tingkat bersih pengembalian investasi adalah tingkat setelah dikurangi pajak dari source country dimana seorang investor harus membayar kepada source country. Tentu, dalam kompetisi untuk menarik modal asing, sebuah negara dengan tarif pajak tinggi lebih sulit relatif terhadap negara tarif pajak rendah. Hal yang sama berlaku untuk kompetisi faktor produksi bergerak internasional lainnya seperti tenaga kerja terampil. Namun tingkat mobilitas faktor produksi berbeda disebabkan perbedaan dalam biaya relokasi. Modal moneter bereaksi terhadap perubahan kecil dalam tingkat pengembalian. Perkembangan teknologi IT telah memungkinkan untuk modal moneter untuk menggeser lokasi investasi internasional, cepat dan murah. Buruh adalah kurang bergerak dibandingkan dengan modal moneter. Khususnya, tenaga kerja tidak terampil kurang bergerak karena perbedaan return yang dapat diwujudkan melalui pekerjaan atau lokasi pergeseran lebih lambat dibandingkan dengan tenaga kerja terampil dan akibatnya sulit untuk menyerap cost of movement.Negara-negara berusaha untuk menarik faktor produksi yang produktif untuk wilayah mereka sendiri bersaing untuk tarif pajak lebih rendah yang efektif pada pendapatan yang akan diterima oleh faktor-faktor produksi. Contoh menunjukkan dampak perubahan tarif pajak pada aliran modal internasional. Pemerintah Jerman memutuskan untuk memberlakukan 10 persen pemotongan pajak atas pendapatan bunga pada tahun 1989. Jumlah jangka panjang modal bergerak keluar dari Jerman dalam prospek pengurangan net return sebesar DM85 miliar. Akibatnya, pemerintah Jerman dipaksa untuk meninggalkan pengenalan pemotongan pajak. Dan memperkenalkan kembali 30 persen pemotongan pajak atas pendapatan bunga warga atas perintah Mahkamah Agung atas dasar kesetaraan. Namun, yang bukan penduduk dibebaskan dari 30persen pemotongan pajak ini. Banyak negara anggota Uni Eropa juga dibebaskan pendapatan investasi non residentnya dari pajak penghasilan mereka.Penyeragaman pasar nasional telah menyebabkan gerakan internasional yang aktif dari faktor-faktor produksi. Tetapi tingkat pergeseran internasional berbeda antara dasar pengenaan pajak seperti tenaga kerja dan modal. Hal ini sekarang menjadi praktek umum dalam reformasi pajak dimana negara menetapkan tarif pajak yang berbeda sesuai dengan tingkat mobilitas internasional dari dasar pengenaan pajak. Dengan demikian, berat beban pajak beralih ke faktor produksi yang relatif tidak bergerak, seperti tenaga kerja tidak terampil, dari faktor produksi yang mudah bergerak, seperti modal moneter. Kecenderungan itu secara alami memperluas perbedaan pendapatan antara masyarakat miskin dan kaya di banyak negara dan menciptakan ketidakharmonisan serius dalam masyarakat.E. Pajak penghasilanganda

Negara-negara Skandinavia dan Austria meninggalkan sistem pajak penghasilan komprehensif mereka masing-masing, dan memperkenalkan apa yang disebut sistem "pajak penghasilan ganda" di tahun 1990-an. Di bawah pajak penghasilan ganda, seluruh pendapatan dari semua sumber individu dibagi. Salah satu bagian adalah pendapatan modal (pendapatan moneter dan pendapatan dari real estate) dan bagian lain pendapatan tenaga kerja. schedule pajak progresif berlaku untuk pendapatan tenaga kerja dan fixed rated, sama dengan tarif pajak terendah berlaku untuk pendapatan tenaga kerja, berlaku untuk pendapatan modal.Karena pajak penghasilan ganda menerapkan pajak yang lebih rendah pada pendapatan modal, yang dapat menghindari pajak dengan mudah dengan pindah negara, secara teoritis, penerimaan pajak akan menurun. Untuk negara seperti Swedia, yang menerapkan pajak pendapatan komprehensif ketat dengan schedule tarif pajak progresif yang tajam, muncul turnover yang sangat besar dari kesejahteraan yang tinggi, berdasarkan pajak yang tinggi, berorientasi pada efficiency-oriented national policy

Namun, keputusan ini mungkin hanya untuk menyesuaikan negara dengan realitas dunia yang berubah . Hal ini didasarkan pada pertimbangan bahwa itu diinginkan untuk menjaga modal asing di dalam dengan tarif pajak rendah daripada kehilangan dengan tarif yang tinggi. Jika tidak mungkin untuk secara efektif memajaki pendapatan modal dalam situasi arus modal internasional terkini, akan lebih efisien untuk memajaki tenaga kerja, yang tidak mudah bergerak sebagaimana modal.F.kompetisi pajaktidak langsung

Kita telah membahas pentingnya kompetisi internasional di bidang perpajakan langsung. Mari kita sekarang beralih ke pentingnya sama di bidang perpajakan tidak langsung.Sehubungan dengan metode pengenaan pajak tidak langsung di bawah konteks perpajakan internasional, ada dua cara utama. Salah satu metode adalah memaksakan pada barang dan jasa pajak dari negara di mana mereka dikonsumsi. Ini disebut the destination principle taxation. Cara lain adalah dengan memaksakan pada barang dan jasa pajak dari negara di mana mereka diproduksi. Ini disebut the origin principle taxation.

Berdasarkan the destination principle taxation, ketika barang dan jasa yang diekspor, semua pajak yang dikenakan oleh negara mengekspor sampai ke tahap eksportasi direfund pada titik ekspor. Negara pengimpor, pada gilirannya, membebankan pajak sama dengan jumlah yang produk dalam negeri sebanding yang akan disetor ke tahap yang sama di mana barang dan jasa impor telah sampai. Oleh karena itu pajak tidak langsung dari negara pengekspor demikian dipisahkan dari orang-orang dari negara pengimpor. Akibatnya, setiap negara dapat mengatur tarif pajak sendiri secara mandiri .

Di sisi lain, di bawah the origin principle taxation, tidak ada penyesuaian pajak terjadi pada titik eksportasi dan importasi. Di pasar domestik masing-masing negara, barang dan jasa yang diproduksi di dalam negeri yang membawa domestic taxes bersaing secara langsung dengan barang dan jasa yang dihasilkan asing yang membawa pajak asing. produk dan jasa dengan tarif pajak yang tinggi pada suatu negara ditempatkan di posisi yang kurang menguntungkan dibandingkan dengan mereka dari negara dengan tarif pajak yang rendah. Setiap negara kehilangan kemerdekaan dalam pengaturan tarif pajak. Setiap negara tidak dapat menentukan tarif pajak tersendiri tanpa pertimbangan karena menyaingi tarif pajak negara-negara. Dengan demikian, untuk menjaga independensi dalam kebijakan redistribusi pendapatan dan kesejahteraan, the destination principle taxation lebih disukai dibandingkan the origin principle taxation.

Namun, pemeliharaan kontrol perbatasan internasional yang kaku untuk maksud penyesuaian pajak bertentangan dengan gerakan perdagangan bebas internasional. Uni Eropa akhirnya bertujuan untuk penghapusan penuh kontrol perbatasan perdagangan intra-Uni dan berpindah ke origin principle taxation. Saat ini, Uni Eropa telah menghapuskan pajak penyesuaian perbatasan atas barang dan layanan yang terkait dengan belanja dengan konsumen lintas batas kecuali untuk mobil dan kapal pesiar.

Sehubungan dengan E-commerce, pengenaan pajak tidak langsung sangat sulit. Hal ini khususnya terjadi dalam kasus transaksi yang melibatkan pengiriman elektronik dari produk yang dipesan.

Karena persaingan antara barang dan jasa yang diproduksi di dalam negeri dan impor, tarif pajak tidak langsung atas barang dan jasa dari semua negara cenderung tertarik pada tingkat tarif negara dengan tarif terendah, dan negara-negara yang mempertahankan tarif pajak yang tinggi cenderung kehilangan pendapatan. Telah dilaporkan bahwa 67 persen dari rokok yang dikonsumsi di Quebec Provinsi Kanada sebelum Provinsi mengurangi cukai tembakau pada tahun 1994 adalah yang dibeli secara ilegal di United States.G. Kesimpulan

Di bawah kompetisi internasional yang semakin intensif, hal ini menjadi sangat sulit untuk memajaki faktor produksi seperti modal dan tenaga kerja terampil yang mobile secara internasional. Akibatnya, beban pajak pada faktor-faktor produksi yang relatif tak bergerak seperti tenaga kerja tidak terampil, petani dan pensiunan meningkat. Tetapi banyak dari mereka yang beban pajaknya meningkat adalah penerima transfer penghasilan sampai beberapa tahun yang lalu. Transfer pendapatan yang bergantung pada pendapatan pajak penghasilan menjadi hanya transfer antara masyarakat berpenghasilan rendah. Sistem Transfer yang ada tidak memberikan kontribusi terhadap peningkatan kesejahteraan umum.

Tapi kita harus sadar akan dampak dari liberalisasi perdagangan dan pergerakan bebas modal dan tenaga kerja. Mereka harus meningkatkan efisiensi produksi dunia secara keseluruhan. Oleh karena itu, selama tingkat kenaikan populasi dunia tidak menyalip laju peningkatan produksi dunia, pendapatan per kapita penduduk dunia harus meningkat. Memang, itu adalah pembenaran besar atau hanya untuk mempromosikan kebijakan kebijakan peningkatan effisiensi di seluruh dunia.

Namun, dalam kenyataannya, kesenjangan pendapatan antara si kaya dan si miskin di dunia tampaknya akan melebar ketimbang menyusut. Ini menyiratkan bahwa kenaikan dalam pendapatan dunia yang dibawa oleh ketatnya persaingan dan konsekuaensi peningkatan efisiensi diadakan di tangan orang-orang berpenghasilan tinggi.

Tetapi kita tiba ke posisi diam. Seperti ditunjukkan dalam tulisan ini, di bawah pasar dunia yang terintegrasi secara global, hal ini sangat sulit bagi sebuah negara kecil dan terbuka untuk meneneruskan secara independen kebijakan redistribusi pendapatan dan program kesejahteraannya sendiri. Namun, menutup kesenjangan pendapatan antara si kaya dan si miskin setidaknya secara teoritis mungkin jika semua negara bersama-sama mengejar program kesejahteraan umum atau jika negara besar memimpin program redistribusi pendapatan di seluruh dunia.

Ituadalah kapitalismebaru yang dipimpin olehKeynesdanlainnya yangmenghindarkan darirevolusikomunisinternasional. Ketikakita mengamatigerakananti-WTO yang dipimpin olehNGOs dankonflik regional, kitamerasa seolah-olahkita berjalandi jalurrodayang samauntuk menyelesaikan kehancuranperdamaian dunia. Tampaknya bahwa sudah waktunya untuk mengadakan program redistribusi pendapatan di seluruh dunia dan meletakkan pergerakan kapital yang berlebihan dalam kontrol.

PUBLIC EXPENDITURES IN POLAND, 1990-2001:

MAJOR TRENDS, CHALLENGES AND POLICY CONCERNS

Oleh Ryszard Rapacki

D. Kata pengantar

Dalam kebanyakan istilah umum, pengeluaran publik dapat dilihat sebagai salah satu alat utama yang digunakan oleh pemerintah dalam upaya untuk mencapai tujuan kebijakannya. Sebelum memulai diskusi yang lebih rinci, penting untuk terlebih dahulu menguraikan kerangka analisis yang lebih umum atau konteks yang lebih luas dari perilaku belanja publik. Tingkat, dynamic dan pengalokasian yang berikutnya adalah paling mudah dipahami jika dipandang dari sudut peran dan tujuan ditempuh oleh pemerintah dalam ekonomi pasar.

Menurut salah satu pandangan yang paling berpengaruh, yang berlaku pada tahun 1960 dan 1970-an, pemerintah dianggap memiliki tiga peran ekonomi atau fungsi (Musgrave dan Peacock, 1958). Yang pertama adalah fungsi stabilisasi; tanggung jawabnya adalah untuk memastikan bahwa ekonomi tetap pada full employment dengan harga yang stabil. Fungsi kedua adalah alokasi. Di sini pemerintah melakukan intervensi dengan maksud untuk mempengaruhi alokasi sumber daya dalam perekonomian. Pemerintah bisa melakukannya baik secara langsung (pengadaan pemerintah barang dan jasa) maupun tidak langsung, melalui pajak dan subsidi. Fungsi ketiga adalah distribusi; sambil memfokuskan pada distribusi yang lebih adil dari barang yang diproduksi di antara anggota masyarakat, juga mensyaratkan equity-efficiency trade-off. Dalam dunia nyata, ketiga area aktivitas pemerintah ini saling terkait dan tidak dapat dengan mudah dikategorikan. Namun, tipologi di atas memberikan alat analisis yang baik yang memungkinkan pemahaman yang lebih baik tentang kebijakan pemerintah.

Argumen lainnya, bertujuan untuk menyoroti peran dan tujuan pemerintah masa kini, bergantung pada alasan yang mungkin (possible rationales) keterlibatan pemerintah dalam ekonomi pasar. Dalam pandangan Joseph Stiglitz, 2001 Penerima hadiah Nobel, tiga alasan atau dasar pemikiran tersebut yang bersifat mendasar: (1) kegagalan pasar, (2) redistribusi, dan (3) merit goods (Stiglitz, 2000).

Sebuahkegagalan pasarhadirketika ekonomi(pasar) tidak dapatmencapai Pareto efficiency. Sumberkegagalan pasarterdiriberikut(Stiglitz, 2000;Gwartney, StroupdanSobel, 2000):

Kompetisi tak sempurna;

Barang publik;

Eksternalitas (negatif dan positif);

Pasar tidak lengkap atau missing markets, karena, antara lain, untuk asimetri informasi yang dapat menimbulkan adverse selection (misalnya, asuransi, kredit dan risiko);

Informasi yang tidak sempurna;

Pengangguran, inflasi dan ketidakseimbangan.Benang merah semua sumber-sumber kegagalan pasar adalah bahwa - dengan tidak adanya intervensi pemerintah - mereka menghasilkan inefisiensi ekonomi. Namun, bahkan jika ekonomi adalah Pareto efficient, ada dua argumen lain untuk intervensi pemerintah keduanya mengedepankan pada keadilan dan/ atau alasan normatif ekonomi.

Yang pertama adalah redistribusi pendapatan diarahkan untuk mencapai alokasi yang lebih adil terhadap barang dan jasa yang dihasilkan di antara anggota masyarakat dalam mengejar yang lebih luas dari tujuan ekonomi (seperti keadilan). Alasan non-ekonomi kedua intervensi pemerintah dalam Pareto efficient economy muncul dari kekhawatiran bahwa individu mungkin tidak bertindak sesuai dengan kepentingan terbaik mereka sendiri (merit goods or merit bads).

Intervensi pemerintah, bagaimanapun, belum tentu solusi terbaik untuk kegagalan pasar. Tindakan pemerintah pada gilirannya akan kondusif kepada inefisiensi yang lebih besar, jika dibandingkan dengan pasar swasta. Ada empat alasan utama untuk kegagalan sistematis pemerintah untuk mencapai tujuan yang dinyatakannya (Stiglitz, 2000): Informasi yang terbatas. Konsekuensi dari setiaptindakan pemerintahyangrumit dansulit untuk meramalkan.

KontrolTerbatasatasresponpasar swasta. Pemerintahhanya dapatmengontrolsebagiankonsekuensi.

KontrolTerbatasatasbirokrasi. Mereka yangmerancangundang-undanghanya memilikikontrol terbatasatas pelaksanaanprogram pemerintah. Hal inipentingmengingatinsentifyang lemahuntukefisiensi operasionaltertanam dalambirokrasipemerintahan.

Keterbatasanyang dikenakan olehproses politik. Karenasifat daripolitisi yang belakangan (misalnya efek rational ignorance ') cenderungtunduk pada sindrom' short-sightedness ' danbiasuntuk lebihkepentingankhusus daripadakepentingan publik. Akibatnya, keputusan merekatidak perlumemberikan hasilyang efisien(Buchanan danTullock, 1962;Buchanan, 1987).Dalam memastikan peran yang tepat dari pemerintah, pemahaman tentang keterbatasan pemerintah dan pasar sangat penting. Pengakuan kegagalan pemerintah mengimplikasikan bahwa pemerintah harus mengambil tindakan hanya di daerah-daerah di mana kegagalan pasar yang paling signifikan dan / atau di mana intervensi pemerintah dapat membuat perbedaan nyata (misalnya, pengentasan kemiskinan). Secara khusus, pemerintah seharusnya tidak campur tangan jika kehilangan kesejahteraan yang relevan, karena kegagalan pasar, adalah kecil dan biaya intervensi yang dilakukan dapat melebihi keuntungan.

Makalah ini bertujuan untuk survei - Terhadap latar belakang ini - perilaku pengeluaran pemerintah (atau masyarakat) di Polandia, one of the top-reformer transisi ekonomi di Eropa Timur-Tengah. Pembahasan berikutnya diatur sebagai berikut. Bagian kedua memberikan gambaran tentang tren utama dalam pengeluaran publik selama transformasi yang sistemik, yaitu, periode 1990-2000. Hal ini juga menyoroti proses pemrioritasan kembali tujuan pemerintah dalam menyalurkan dana anggaran. Bagian ketiga memberikan perhitungan efek yang paling menonjol dari perubahan pola belanja publik (dan lebih luas, dari posisi fiskal pemerintah) dan membahas masalah kebijakan utama yang terlibat. Pada bagian terakhir, tantangan yang paling signifikan ke depan diuraikan, dengan penekanan khusus pada implikasi dari krisis keuangan publik di Polandia yang muncul pada pertengahan 2001. juga terdapat pendapat bahwa dua faktor 'eksternal', yaitu, proses globalisasi dan aksesi Uni Eropa yang akan datang, akan semakin penting di masa depan dalam pembentukan pengeluaran publik di Polandia.

Cukup adil untuk mengatakan bahwa pemerintah Polandia berturut-turut, sementara memutuskan prioritas dalam pengeluaran publik dan berhadapan dengan trade off antara tujuan jangka pendek dan panjang, cenderung bias terhadap hal sebelumnya. Secara khusus, mereka tampaknya telah mengabaikan pentingnya kebijakan yang ditujukan untuk secara aktif menciptakan atau meningkatkan eksternalitas positif bagi pertumbuhan ekonomi berkelanjutans sektor swasta. Sebagai contoh, disebutkan bahwa dukungan pemerintah tidak memuaskan bagi upaya R & D domestik dan investasi rendah pada infrastruktur fisik (terutama jalan). Meskipun pendanaan pemerintah R & D telah terus meningkat di tahun 1990-an, secara nominal, porsi pengeluaran anggaran negara (Tabel 2) dan GDP Polandia telah secara konsisten jatuh. Rasionya terhadap PDB pada tahun 1999 mencapai level terendah setelah perang (0,4 persen). Jika pengeluaran R & D sektor swasta dimasukkan, rasio ini akan meningkat menjadi 0,7 persen, yang masih jauh di bawah OECD (2,15 persen) dan rata-rata Uni Eropa (1,85 persen) dan juga lebih rendah dari indeks di Republik Ceko dan Hungaria (Blazyca dan Rapacki, 2001). Akibatnya, tahun 1990-an membawa kerusakan yang ditandai dengan indikator kunci yang menggambarkan kemampuan inovatif dari perekonomian Polandia. Mereka termasuk data tentang kegiatan inventif dan paten, perdagangan lisensi dan porsi baru dan lebih baik dalam produk output industri (Blazyca dan Rapacki, 2001). Kegagalan pemerintah dalam mendorong upaya R & D budaya, mengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dasar negeri dan dalam menghasilkan pengetahuan dan teknologi inovasi baru dapat menghambat pertumbuhan lebih lanjut dari efisiensi produktif dan alokatif dan, dengan cara yang sama, merugikan posisi kompetitif perusahaan Polandia dalam lingkungan global. Penilaian tegas terhadap pengeluaran publik sebagai cara untuk meningkatkan pengembangan sumber daya manusia di Polandia sulit. Di satu sisi, porsi dana pemerintah pendidikan tinggi dalam pengeluaran anggaran negara cenderung tumbuh di tahun 1990-an (kecuali tahun 2000 - lihat Tabel 2). Di sisi lain, tren peningkatan pembiayaan pemerintah tidak dapat mengimbangi peningkatan lebih cepat dalam permintaan untuk kuliah dan pendidikan universitas - antara tahun 1990 dan 2000 jumlah siswa yang terdaftar hampir empat kali lipat. Sekitar 50 persen dari peningkatan ini diserap oleh menjamurnya perguruan tinggi swasta dan sekolah pascasarjana swasta. Namun, ekspansi kuantitatif ini tidak selalu datang dengan konten kurikulum dan kualitas pengajaran yang sesuai. Bersamaan dengan itu, ambiguitas kebijakan pemerintah tentang status pendidikan tinggi (barang privat atau investasi swasta) dan sistem insentif yang berlaku di perguruan tinggi negeri mempengaruhi baik sistem pengajaran dan penelitian. Meskipun demikian, perkembangan baru di bidang pendidikan tinggi tidak diragukan memberikan kontribusi terhadap peningkatan besar stok human capital di Polandia. Demikian pula, meningkatnya masuknya dana publik untuk bidang kesehatan tidak membantu banyak dalam memecahkan masalah struktural. Ini sebagian besar tetap tidak efisien dan tidak baik untuk pasien bahkan setelah reformasi tahun 1999. Di sisi lain, sebagian besar indikator status kesehatan penduduk Polandia memang meningkat selama tahun 1990-an, yang tampaknya mencerminkan perubahan positif dalam human capital juga. Pengeluaran pemerintah juga bisa menimbulkan beberapa efek makroekonomi yang penting secara tidak langsung - melalui keseimbangan anggaran negara (dan lebih luas, sektor pemerintahan umum atau PSBR). Otoritas fiskal Polandia telah menjalankan defisit setiap tahun pada dekade terakhir, kecuali 1990. Kebijakan ini belum terlalu ekspansif, sehingga defisit anggaran negara dan sektor pemerintahan umum sebagai persentase dari PDB jatuh. Selain itu, sampai tahun 1999 pengukuran ketidakseimbangan fiskal disimpan di bawah Maastricht ceiling (3 persen PDB). Kecenderungan ini diubah pada tahun 1999. Meskipun defisit anggaran pusat masih saja di bawah kontrol (2,3 persen) defisit keseluruhan sektor pemerintah ditambah dengan 3,2 persen dan pada tahun 2000 tumbuh lebih lanjut untuk 3,8 persen dari PDB (Rocznik Statystyczny, 2000; OECD, 2001). Kejutan besar berasal dari dana anggaran ekstra - pengeluaran mereka pada tahun 1999-2000 meningkat jauh lebih cepat daripada pendapatan dan defisit yang dihasilkan naik menjadi 1 persen dari PDB. Satu sumber yang paling penting dari perkembangan ini adalah likuiditas yang terancam punah dari Dana Asuransi Sosial / Social Insurance Funds (FUS) - surplus dari tahun-tahun sebelumnya beralih ke defisit sebesar 0,8 persen dari PDB Polandia. Posisi fiskal pemerintah secara dramatis memburuk pada tahun 2001. Kelonggaran kebijakan fiskal yang tal terduga menyebabkan dua efek ekonomi makro yang kurang baik. Pertama, hal ini mengurangi stok tabungan domestik yang tersedia untuk investasi. Salah satu keunikan pertumbuhan ekonomi Polandia pada 1990-an, dibandingkan dengan negara-negara Eropa Tengah lainnya, adalah kombinasi dari pertumbuhan PDB tercepat dan tingkat tabungan terendah (sekitar 20 persen dari PDB rata-rata) (Rapacki, 2001). Penurunan tabungan domestik harus dilihat sebagai penghalang sisi supply terhadap potensi pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Kedua, pertumbuhan defisit fiskal akhirnya kondusif bagi crowding out investasi swasta. Statistik tampaknya mendukung pernyataan ini. Pada tahun 1999 tingkat pertumbuhan investasi tetap bruto turun separuh, dibandingkan dengan 1998 (6,9 persen dan 14,1 persen, masing-masing). Pada tahun 2000 hal ini hanya tumbuh sebesar 3,1 persen dan pada tahun 2001 diperkirakan akan turun secara absolut. Sebuah kebijakan fiskal yang lebih ekspansif juga telah mendorong reaksi berantai dalam hal penyesuaian kebijakan moneter yang pada gilirannya melahirkan efek pergerakan ekonomi makro. Sejak tahun 1999 kebijakan moneter telah mengalami pengetatan yang tajam; sebagai hasilnya, tingkat suku bunga riil telah berjalan pada tingkat dua digit (14 persen-15 persen untuk pinjaman usaha dan 10 persen untuk deposito bank). Meskipun kebijakan moneter yang terlalu ketat sangat efektif dalam mengurangi inflasi ekonomi Polandia (CPI diharapkan 4,5 persen pada tahun 2001, turun dari 8,5 persen pada tahun 2000), kebijakan moneter dapat disalahkan (setidaknya sebagian) karena memperlambat pertumbuhan ekonomi secara dramatis di Polandia (dari 4,0 persen pada tahun 2000 menjadi sebuah kemungkinan 1,5 persen pada tahun 2001). Dilihat dari perspektif pertumbuhan ekonomi jangka panjang, kombinasi fiskal ekspansif dan pembatasan kebijakan moneter adalah bauran kebijakan terburuk. Jika diteruskan, itu akan menyebabkan: (1) jatuhnya efisiensi rata-rata dari alokasi sumber daya, (2) penurunan investasi swasta dan (3) pertumbuhan lebih lambat dari output potensial (Rapacki, 2001).

Sebagai konklusi, pada bagian ini kita akan mencoba untuk berhipotesis singkat tentang kemungkinan faktor penentu tren utama dan efek dari pengeluaran publik, diuraikan sebelumnya, menerapkan kerangka pilihan publik. Pertama, perlu dicatat bahwa dua pemerintahan Polandia sebelumnya (1993-97 dan 1997-2001) karena sifat koalisi mereka sangat rentan terhadap tekanan dari kepentingan khusus. Hal ini berlaku terutama dalam kasus serikat buruh yang pengaruh politiknya dipengaruhi oleh kepentingannya terhadap pabrik (semacam sebuah trade unionist capture). Salah satu dampak paling merusak dari kekuasaan politik mereka, wabah pengangguran di tahun 1990-an akhir, berasal sebagian besar dari perlawanan mereka terhadap reformasi hukum perburuhan dengan maksud untuk membuat pasar tenaga kerja lebih fleksibel. Tekanan serupa juga datang dari kelompok-kelompok kuat lainnya yang memiliki kepentingan regional, sektoral, profesional, dll. Kedua, koalisi yang berkuasa di masa lalu tampaknya telah memulai kebijakan yang bertujuan memaksimalkan volume 'barang politik' dan pada redistribusi dari 'kue ekonomi 'daripada meningkatkan ukuran ekonomi sesungguhnya. Hal ini melahirkan political favouritism dan pengembangan crony capitalism - politisi Polandia cenderung mentrade-off tujuan efisiensi dengan tunjangan politik.Meluasnya pencarian sewa, sebagai gejala kegagalan pemerintah, adalah hasil yang jelas. Ketiga, perkembangan tersebut di atas menguatkan efek tidak berpikir jauh ke depan. Ini akan menjelaskan bias yang kuat oleh pengeluaran publik terhadap tujuan jangka pendek dan pembiaran eksternalitas positif yang mungkin meningkatkan potensi pertumbuhan jangka panjang ekonomi Polandia dan daya saing internasional di pasar global.

D.Tantangan ke depanBersamaan dengan perkembangan akses Polandia ke Uni Eropa, peran kebijakan moneter (dan nilai tukar) akan berkurang dan peran kebijakan fiskal akan meningkat. Hal ini, dikombinasikan dengan perkembangan global dan beberapa kerentanan ekonomi Polandia, menciptakan tantangan serius bagi kebijakan fiskal dalam pengeluaran umum dan pengeluaran publik pada khususnya. Tantangan utama di bawah ini patut untuk disoroti.

Yang pertama berhubungan dengan masalah likuiditas tak terduga yang muncul dalam anggaran pemerintah pada pertengahan 2001 dan stabilitas yang terancam dari seluruh sektor pemerintahan umum. Mereka adalah turunan dari tiga faktor: (i) melambatnya ekonomi, (ii) efek kumulatif dari kegagalan pemerintah di masa lalu dalam kebijakan fiskal dan (iii) kebijakan untuk meningkatkan pengeluaran publik yang berlebihan diambil oleh parlemen pada tahun 2001. Akibatnya, defisit Anggaran Pemerintah tahun 2001 kemungkinan akan tidak tepat sasaran angka oleh beberapa poin dua persen (4,7 persen dari PDB dibandingkan dengan 2,7 persen). Selain itu, jika tidak ada tindakan perbaikan yang dilakukan, defisit yang bersangkutan akan naik pada tahun 2002 menjadi 11 persen dari PDB. Pemerintahan yang baru, di kantor sejak pertengahan Oktober, telah berjanji untuk menjaga defisit dalam 5 persen - 5,5 persen. Ini akan menuntun penggunaan langkah-langkah tidak populer, termasuk pemotongan belanja dan pajak yang lebih tinggi atau pajak baru. Beberapa langkah-langkah ini (misalnya pajak baru atas bunga deposito dan capital gain), mungkin dapat merugikan tabungan domestik dan prospek pertumbuhan di masa depan.

Tantangan kedua berkaitan erat dengan yang pertama. Tindakan ad hoc yang diajukan oleh koalisi baru tidak cukup untuk mengatasi masalah struktural dan memulihkan stabilitas fiskal yang berkelanjutan dan jangka panjang. Apa yang benar-benar dibutuhkan adalah reformasi yang mendalam-menyeluruh dan perbaikan sistem keuangan publik Polandia ditujukan agar menjadi lebih sederhana, lebih transparan, efektif dan mudah dikembangkan. Sebuah prasyarat utama reformasi tersebut adalah redefinisi peran baru dan fungsi pemerintah dalam ekonomi. Selama tetap fokus pada reformasi fiskal, perubahan berikut tampaknya paling diinginkan:

Konsolidasi extra-budgetary agencies, special funds dan entitas ke dalam anggaran negara atau anggaran pemerintah lokal, yang akan memungkinkan kontrol yang lebih kuat dari otoritas fiskal atas pengeluaran publik.

Penyederhanaan kode pajak dan pengurangan tarif pajak selanjutnya (insentif sisi penawaran yang lebih kuat untuk berwirausaha pribadi).

Konfigurasi tepat terhadap jaring pengaman sosial (berarti-diuji terlebih dahulu) untuk mengurangi beban pembayaran transfer pada belanja publik.

Perubahan prioritas belanja publik terhadap penyediaan barang publik dengan maksud tujuan redistribusi.

Sementara barang publik yang tidak diminta masyarakat (merit goods), prioritas utama harus diberikan kepada pos pengeluaran yang menciptakan atau meningkatkan eksternalitas positif bagi pasar swasta, seperti pengeluaran untuk R & D, human capital, peluang baru meningkatkan akses ke teknologi informasi-komunikasi, dan investasi di infrastructure fisik.

Ketiga, restrukturisasi dan privatisasi yang tertunda di sejumlah sektor-sektor kunci ekonomi Polandia dan kekuasaan politik dari angkatan kerja di beberapa sektor (misalnya, pertambangan, kereta api, metalurgi, pembangkit listrik dan pertanian) dapat menyebabkan pengeluaran fiskal yang berlebihan untuk menenangkan kelompok sosial ini. Mengingat program pemilu dari koalisi pemerintahan sekarang dan harapan konstituen mereka, seseorang mungkin bertanya-tanya apa kelayakan politik dari reformasi fiskal komprehensif yang diuraikan di atas. Tekanan politik tambahan mungkin timbul dari melonjaknya pengangguran dan pertumbuhan pendapatan dan kesenjangan antar daerah.

Keempat, tantangan khusus signifikansi strategis berasal dari aksesi Polandia ke Uni Eropa. Dana bantuan Uni Eropa untuk mempromosikan integrasi harus efektif diserap, meminimalkan potensi apresiasi nyata dari zloty dan berkurangnya daya saing internasional (Dutch Disease). Dalam hal ini, Spanyol dan Portugal dapat dijadikan contoh pemanfaatan yang efektif dari dana bantuan Uni Eropa untuk memenuhi tujuan-tujuan pembangunan, sebagai lawan Yunani, di mana masalah lebih menyeluruh.

Akhirnya, Polandia, sebagai perekonomian kecil terbuka, akan semakin terpapar oleh ketergantungan global dan guncangan eksternal. Tantangan sebenarnya di sini bermuara pada pertanyaan: bagaimana potensi manfaat terbaik sesuai globalisasi dan meminimalkan biaya yang harus ditanggung? Dalam kasus belanja publik, pertumbuhan eksposur global yang dialami Polandia mungkin membawa kedua keuntungan dan kerugian. Hal tersebut dapat termasuk dalam 'konvergensi institusional', yaitu, untuk mengikuti tren global dalam pengaturan publik, yang memerlukan perampingan pemerintah pada umumnya dan kontrak beberapa fungsi tradisionalnya ke agen-agen swasta. Secara bersama-sama, ini mungkin tuntutan untuk barang publik atau fungsi pemerintah yang baru. Tuntutan tersebut cenderung meningkat akibat tindakan-tindakan pemerintah khususnya yang meringankan kegagalan pasar seperti ketidaksempurnaan informasi, pasar tidak lengkap atau hilang dan polusi global. Keuntungan juga dapat terwujud dalam peningkatan akses ke teknologi informasi terbaru, teknik manajemen keuangan, prosedur fiskal yang sudah terbukti dan praktik internasional terbaik yang meningkatkan efektivitas dan transparansi keuangan negara. Di sisi lain, globalisasi cenderung mengakibatkan volatilitas yang lebih tinggi dari kondisi ekonomi (karena, misalnya, meningkatnya perbedaan antara ekonomi 'nyata' dan pasar keuangan) dan ketidakpastian lebih dalam merancang dan melaksanakan rencana fiskal. Secara bersama-sama, mungkin diperlukan pertukaran kekakuan domestik dalam belanja publik untuk kendala eksternal. Ini mungkin berasal, misalnya, dari norma-norma Uni Eropa - norma dan standar yang dikenakan yang akan mengakibatkan peningkatan pengeluaran atau peraturan pemerintah yang berlebihan. Kemungkinan sumber lain kekakuan mungkin berasal dari komitmen baru Polandia sebagai anggota NATO setelah 11 September (misalnya pengeluaran yang lebih tinggi pada pertahanan nasional atau tindakan anti-teroris bersama). Sebagai ucapan penutup, perlu dicatat bahwa pertumbuhan eksposur global yang dialami Polandia dapat juga dilihat sebagai faktor yang dalam beberapa hal membatasi otonomi otoritas fiskal nasional dan menambahkan dimensi baru terhadap masalah akuntabilitas mereka.