bank indonesia_transformasi perekonomian indonesia
TRANSCRIPT
WP/4/2013
Transformasi Perekonomian Indonesia Membangun Kapabilitas Industrial untuk Mendukung Migrasi ke High Income Country
Reza Anglingkusumo
Yenny Fridayanti
Fenty Tri Suryani
Harry Satriyo Hendharto
Grup Riset Ekonomi Departemen Riset Ekonomi dan Kebijakan Moneter
Desember 2013
ii
Transformasi Perekonomian Indonesia Membangun Kapabilitas Industrial untuk Mendukung Migrasi ke High Income Country
Reza Anglingkusumo, Yenny Fridayanti, Fenty Tri Suryani, Harry Satriyo Hendharto 1 Working Paper No. 4/2013
Desember 2013
ABSTRAK
Makalah ini membahas tentang transformasi perekonomian Indonesia paska krisis Asia. Hasil kajian
menyimpulkan bahwa telah terjadi perubahan struktural baik di sisi permintaan maupun penawaran
di Indonesia paska krisis Asia. Struktur sisi permintaan semakin mencerminkan perbaikan tingkat
kesejahteraan dalam perekonomian, sementara struktur sisi penawaran mengalami hambatan
dalam merespon. Implikasi dari ketidakseimbangan tersebut adalah pada potensi terjadi
perlambatan migrasi Indonesia ke tingkat pendapatan yang lebih tinggi. Untuk mengatasi
ketidakseimbangan struktural tersebut direkomendasikan untuk melakukan penguatan kapabilitas
industrial (industrial upgrading) dan pembangunan kapasitas inovasi. Diajukan pula sebuah gagasan
tentang pembangunan technoparks sebagai ekosistem inovasi yang terintegrasi secara spasial di
Nusantara sebagai upaya memperkuat kapabilitas industrial di Indonesia.
JEL classification: O1, O2, O3, O5
Keywords: Economic development, economic transformation, structural reform
1 Peneliti Ekonomi di Grup Riset Ekonomi – Departemen Riset Ekonomi dan Kebijakan Moneter (DKEM), Bank Indonesia. Pandangan dalam paper ini merupakan pandangan penulis dan tidak semata-mata merefleksikan pandangan DKM atau Bank Indonesia. E-mail: [email protected], [email protected], [email protected], dan [email protected]
iii
Daftar Isi
Halaman Judul .................................................................................................................................... i
ABSTRAK ........................................................................................................................................... ii
Daftar Diagram .................................................................................................................................. v
Daftar Grafik......................................................................................................................................vi
Daftar Tabel .................................................................................................................................... viii
Daftar Grafik (LAMPIRAN) .................................................................................................................. ix
Daftar Tabel (LAMPIRAN) .................................................................................................................. x
BAB I ................................................................................................................................................. 1
PENDAHULUAN ................................................................................................................................. 1
I.1. Latar Belakang ......................................................................................................................... 1
I.2. Tujuan Penulisan ..................................................................................................................... 2
I.3. Pertanyaan-Pertanyaan Riset .................................................................................................. 2
I.4. Skematika Pembahasan.......................................................................................................... 3
I.5. Rangkuman Makalah ............................................................................................................... 3
BAB II ................................................................................................................................................ 4
LANDASAN KONSEPTUAL ................................................................................................................... 4
II.1. Transformasi Perekonomian Sebagai Pergeseran Struktural Produksi ..................................... 4
II.2. Transformasi Perekonomian Sebagai Pergeseran Prasyarat Modal Dasar Pembangunan ......... 7
II.3. Transformasi Perekonomian Sebagai Pergeseran Struktur Permintaan Agregat..................... 10
II.4. Transformasi Perekonomian dan Ketimpangan Pendapatan.................................................. 11
II.5. Transformasi Perekonomian dan Penguatan Kapabilitas Industrial Dalam Konteks Globalisasi
.................................................................................................................................................... 13
BAB III ............................................................................................................................................. 18
METODOLOGI DAN DATA ................................................................................................................ 18
III.1. Metodologi .......................................................................................................................... 18
III.2. Deskripsi Data dan Indikator ................................................................................................ 18
BAB IV ............................................................................................................................................. 22
PEMBAHASAN ................................................................................................................................. 22
IV.1. Perubahan Struktural di Sisi Permintaan .............................................................................. 22
IV.2. Perubahan Struktural di Sisi Penawaran ............................................................................... 28
IV.3. Implikasi Perubahan Struktural ........................................................................................... 33
IV.4. Rekomendasi Arah Kebijakan Transformasi .......................................................................... 44
iv
BAB V .............................................................................................................................................. 63
KESIMPULAN ................................................................................................................................... 63
BIBLIOGRAFI .................................................................................................................................... 64
ANNEX I ......................................................................................................................................... - 1 -
ANNEX II ........................................................................................................................................ - 6 -
APPENDIKS .................................................................................................................................. - 12 -
v
Daftar Diagram
Diagram 1 Eksposisi Transformasi Perekonomian (Timmer, 2007) .............................................. 4
Diagram 2 Titik Balik Lewis dalam Perekonomian Dualistik ......................................................... 6
Diagram 3 Skematika Transformasi Perekonomian Menurut World Economic Forum ................ 8
Diagram 4 Kurva Kuznets .............................................................................................................. 12
Diagram 5 Rantai Nilai Porter (Porter, 1985) ............................................................................... 13
Diagram 6 Smiley Curve: 1970an VS 2000an (Stan Shih, 1992 dan deBacker, 2013) ................. 14
Diagram 7 Industrial Upgrading VS Service Upgrading ................................................................ 15
Diagram 8 Pendekatan Trade in Value Added dalam Menghitung Aktifitas Perdagangan .......... 15
Diagram 9 Evolusi Tatanan Industri dan Perdagangan Dunia (WTO & IDE – JETRO, 2012) ....... 17
Diagram 10 Struktur Konsumsi Rumah Tangga ........................................................................... 25
Diagram 11 Evolusi Konsumsi Seiring Peningkatan Pendapatan per Kapita ............................... 43
Diagram 12 Paradigma Sektoral (Lama) VS Paradigma Trade-in-Task (Baru), (Safadi, 2013) .. 46
Diagram 13 Analisis Akar Masalah Terkait Industrial Upgrading Di Kawasan Jawa ................... 59
Diagram 14 Analisis Akar Masalah Terkait Industrial Upgrading Di Kawasan Luar Jawa .......... 60
Diagram 15 Arah Industrial Upgrading Kedepan .......................................................................... 61
vi
Daftar Grafik
Grafik 1 Perubahan Peran Sektor Pertanian di 86 Negara: 1965 – 2000 (Timmer, 2007) ............ 5
Grafik 2 Perkembangan Pendapatan Per Kapita Indonesia 1970-2012 (World Development
Indicators, World Bank) ................................................................................................................ 23
Grafik 3 Ekspansi Kelas Menengah dan Perubahan Struktur Permintaan Agregat ...................... 24
Grafik 4 Perubahan Pola Konsumsi Penduduk ............................................................................. 25
Grafik 5 Proporsi Urban Perbandingan Antar Kawasan .............................................................. 28
Grafik 6 PDRB Perkapita Nominal ................................................................................................. 28
Grafik 7 Dinamika Nilai Tukar Nominal Rp/USD (EXPRL) dan Nilai Tukar Riil Efektif (REER).. 30
Grafik 8 Ekspor Neto Aktifitas Ekstraktif Berbasis SDA dan Sektor Manufaktur Padat Karya
Berteknologi Rendah ..................................................................................................................... 32
Grafik 9 Fenomena Boom Harga Komoditas Global ...................................................................... 32
Grafik 10 Perkembangan & Proyeksi Ukuran Perekonomian Negara-Negara di Dunia (Sumber:
World Economic Outlook, IMF) ..................................................................................................... 34
Grafik 11 Bonus Demografi Indonesia (Sumber: MP3EI) ............................................................. 35
Grafik 12 Ketergantungan Teknologi dan Kapabilitas Industrial di Nusantara ........................... 38
Grafik 13 Ketergantungan Teknologi dan Penetrasi Impor di Berbagai Wilayah Berdasarkan
Klasifikasi Produk .......................................................................................................................... 40
Grafik 14 Kapabilitas Industrial dan Penetrasi Ekspor di Berbagai Wilayah Berdasarkan
Klasifikasi Produk .......................................................................................................................... 41
Grafik 15 Kapabilitas Industrial dan Ketergantungan Teknologi di Nusantara ........................... 42
Grafik 16 Dinamika Upah Sektoral dan Spasial ............................................................................. 44
Grafik 17 Perbandingan Posisi Pencapaian Negara-Negara Dalam Melakukan Industrial
Upgrading, 2000 & 2009................................................................................................................ 47
Grafik 18 Komparasi CA/GDP R&D intensive, labor intensive, energy intensive, dan others,
Indonesia dengan Peers ................................................................................................................. 48
Grafik 19 Kurva Kuznet, Gini Ratio VS Pendapatan per Kapita, Selected Countries ..................... 49
Grafik 20 Plot Kapabilitas Industri VS Pendapatan per Kapita ..................................................... 50
Grafik 21 Plot Innovation Index Vs Education, Innovation Index Vs Ict ....................................... 50
Grafik 22 Plot Gni/Cap Vs Pendidikan Tersier Untuk Masing-Masing Bidang Pendidikan .......... 51
Grafik 23 % Komposisi Tenaga Peneliti Menurut Bidang Penelitiannya ...................................... 53
Grafik 24 Daya Saing Upah Di Jawa Akan Menipis ........................................................................ 55
Grafik 25 Upah & Kapasitas Pelabuhan, Per Wilayah ................................................................... 55
vii
Grafik 26 Kualitas Jalan & Ketersediaan Listrik, Per Wilayah....................................................... 56
Grafik 27 GERD-Gross Expenditure on R&D ................................................................................. 57
Grafik 28 % Pengeluaran R&D Berdasarkan Jenis Riset Yang Dilakukan ..................................... 57
viii
Daftar Tabel
Tabel 1 Klasifikasi Negara Menurut Pendapatan Per Kapita (GNI, Atlas Method, World Bank) ... 9
Tabel 2 Indikator Utama ................................................................................................................ 18
Tabel 3 Dynamic Panel SYS-GMM Estimation of Determinant of Inequality ................................ 52
Tabel 4 Estimasi GNI/Cap: SDM, Energi, Jalan, Pelabuhan, Investasi ........................................... 54
Tabel 5 Arah Industrial Upgrading Kedepan ................................................................................. 62
ix
Daftar Grafik (LAMPIRAN)
Grafik (Lampiran) 1 Identifikasi break pada Pertumbuhan PDB riil .......................................... - 3 -
Grafik (Lampiran) 2 Rata-rata Pertumbuhan Jangka Panjang dari Pertumbuhan PDB Riil ....... - 4 -
x
Daftar Tabel (LAMPIRAN)
Tabel (Lampiran) 1 Proses AR(1) dari Pertumbuhan PDB Riil .................................................. - 3 -
Tabel (Lampiran) 2 Konstanta, Slope Regresi, dan Tingkat Rata-rata Pertumbuhan Jangka
Panjang Pertumbuhan Ekonomi Riil ........................................................................................... - 4 -
Tabel (Lampiran) 3 Analisa Perbandingan Daya Saing Statik VS Dinamik ................................. - 9 -
Tabel (Lampiran) 4 Mapping Produk Berdasarkan Analisis Daya Saing Statik & Dinamik ..... - 10 -
Tabel (Lampiran) 5 Daftar Produk Dengan Daya Saing Yang Kompetitif, RCA>0 .................... - 11 -
1
BAB I
PENDAHULUAN
I.1. Latar Belakang
Dalam literatur studi pembangunan, transformasi perekonomian sebagai sebuah konsep
memiliki setidaknya dua konotasi. Pertama adalah konotasi transformasi perekonomian sebagai
perubahan struktural yang mencakup perubahan komposisi, penyerapan tenaga kerja dan
produktifitas sektoral dalam perekonomian dari waktu ke waktu. Perubahan struktural tersebut
merupakan fitur daripada proses pembangunan yang terjadi dalam suatu periode yang panjang (lihat
misalnya pembahasan di UNECA (2011), Losch et al (World Bank dan AFD, 2012), Soubbotina (2000),
dan Timmer (2007)). Konotasi kedua adalah transformasi perekonomian sebagai perubahan
kapabilitas faktor modal dasar perekonomian (factor endowments). Dalam konotasi ini, transformasi
perekonomian identik dengan perubahan kapasitas penyerapan teknologi dan inovasi, peningkatan
kapasitas modal manusia dan peningkatan daya saing perekonomian yang menopang peningkatan
kesejahteraan dari waktu ke waktu (lihat misalnya pembahasan dalam laporan WEF Global
Competitiveness, Malunda & Musana (ACET, 2012), dan Hausmann et al (2011)).
Transformasi perekonomian Indonesia yang akan dibahas dalam makalah ini meminjam
’semangat’ dari kedua konotasi tersebut. Pertama adalah dengan memandang transformasi
perekonomian yang telah terjadi di Indonesia (ex post), khususnya pada periode paska krisis Asia
1997/98, melalui kacamata perubahan yang telah terjadi pada struktur sisi permintaan dan
penawaran dalam perekonomian. Kedua adalah dengan menggagas sebuah pandangan idealistik
tentang arah transformasi perekonomian ke masa depan (ex-ante) sebagai sebuah perubahan
kapabilitas industrial dalam perekonomian dalam rangka menjawab tantangan-tantangan struktural
terkait proses migrasi Indonesia menuju ke negara maju berpenghasilan tinggi. Penulis memandang
pendekatan yang demikian sangat fungsional karena selain memungkinkan terbangunnya diskursus
tentang transformasi perekonomian Indonesia, juga sekaligus membuka ruang bagi advokasi
kebijakan publik oleh Bank Indonesia dalam rangka transformasi tersebut.
Advokasi kebijakan publik oleh Bank Indonesia terkait arah transformasi perekonomian kedepan
menjadi sangat penting dilakukan terutama karena, pertama, pada tahun 2014 yang akan datang
Pemerintah Indonesia akan merampungkan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional
2
Tahap II (RPJMN II). Terkait itu, Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional / Badan
Perencanaan Pembangunan Nasional (PPN/Bappenas) saat ini tengah menyusun draft RPJMN III
sebagai basis bagi program-program pembangunan sampai dengan 2019. Kedua, tidak terhindar
bagi Bank Indonesia bahwa dalam melaksanakan mandatnya memelihara stabilitas nilai rupiah untuk
senantiasa berkoordinasi dengan Kementerian / Lembaga Pemerintah terkait upaya-upaya untuk
membangun suatu fondasi perekonomian yang kokoh. Dalam konteks perekonomian domestik yang
sangat terbuka, advokasi publik terkait arah transformasi perekonomian dalam kerangka koordinasi
kebijakan ekonomi menjadi penting. Gejolak siklus boom-bust dalam perekonomian global adalah
sebuah keniscayaan yang menuntut kemampuan perekonomian domestik untuk menyerapnya.
Untuk itu dibutuhkan sebuah struktur perekonomian domestik yang kokoh dan sekaligus fleksibel
(agile). Oleh karenanya, makalah yang dapat menjadi salah satu rujukan bagi Pimpinan Bank
Indonesia dalam menyampaikan pandangan terkait arah transformasi perekonomian Indonesia di
masa depan menjadi relevan untuk ditulis.
I.2. Tujuan Penulisan
Dengan latar belakang singkat diatas, maka tujuan penulisan makalah ini adalah sebagai
berikut:
i. Mengulas tentang perubahan struktural terkait sisi permintaan dan penawaran di Indonesia
pada periode setelah krisis Asia, khususnya periode 2000 - 2012.
ii. Menyampaikan pandangan tentang peluang dan tantangan perekonomian Indonesia saat ini
yang dipandang akan tetap relevan sampai dengan lima tahun kedepan.
iii. Menggagas tentang arah transformasi perekonomian dalam RPJMN III (2015-2019) sebagai
sebuah sumbang saran yang dapat dijadikan rujukan oleh Pimpinan Bank Indonesia dalam
melakukan advokasi kebijakan publik terkait pembangunan ekonomi.
I.3. Pertanyaan-Pertanyaan Riset
Untuk membantu penulisan makalah ini beberapa pertanyaan riset berikut ini akan dijawab
dalam pembahasan, yaitu:
1. R1: Perubahan-perubahan struktural apa saja yang telah terjadi di sisi permintaan dan
penawaran di Indonesia pada periode 2000 – 2012?
2. R2: Apa implikasi perubahan struktural tersebut pada keseimbangan ekonomi makro
dan kesinambungan migrasi Indonesia menuju tingkat pendapatan yang lebih tinggi
(negara maju)?
3
3. R3: Apa peluang dan tantangan global d an domestik yang dipandang sedang dan akan
melingkupi lingkungan strategis perekonomian Indonesia sampai dengan lima tahun
kedepan?
4. R4: Apa rekomendasi yang dapat disampaikan terkait penguatan fondasi perekonomian
Indonesia dalam rangka menghadapi tantangan dan memanfaatkan peluang global dan
domestik yang ada?
I.4. Skematika Pembahasan
Demi memudahkan pembaca dalam mengikuti alur pembahasannya, makalah ini telah dibagi
menjadi beberapa bagian setelah bab pendahuluan ini. Bab II akan mengulas landasan konseptual
terkait transformasi Perekonomian secara umum. Bab III menyampaikan secara singkat tentang
metodologi analisis yang digunakan dalam pembahasan makalah, serta deskripsi tentang data dan
indikator yang digunakan. Bab IV menjawab pertanyaan-pertanyaan yang disampaikan di Sub-Bab
I.3. Bab V akan menyimpulkan keseluruhan makalah ini.
I.5. Rangkuman Makalah
Pesan-pesan utama yang akan diulas secara lebih detil dalam makalah ini dapat dirangkum
sebagai berikut. Perekonomian Indonesia dalam satu dekade terakhir secara berangsur telah
bertransformasi kearah dimana terindikasi adanya ketidakseimbangan struktural yang semakin
menguat. Kapabilitas industrial di sisi penawaran tertinggal dalam merespon permintaan pasar
barang domestik yang semakin kompleks terkait ekspansi kelas menengah. Ketidakseimbangan
tersebut menyebabkan proses migrasi Indonesia ke negara maju berpenghasilan tinggi dapat
melambat. Untuk mengatasi kendala pada pertumbuhan ekonomi diperlukan kebijakan struktural
yang kuat dalam rangka meningkatkan kapabilitas industrial domestik. Kuncinya terletak pada alih
teknologi, pembangunan modal manusia, penguatan faktor produksi komplementer dan
pembangunan ekosistem inovasi di seluruh Nusantara. Keseluruhan tuntutan ini menunjukkan
perlunya model pertumbuhan ekonomi baru (New Growth Model) yang menjadi basis bagi
transformasi perekonomian Indonesia kedepan.
4
BAB II
LANDASAN KONSEPTUAL
II.1. Transformasi Perekonomian Sebagai Pergeseran Struktural Produksi
Sebagaimana telah sedikit disinggung sebelumnya di Bab I, konsep transformasi
perekonomian dapat dilihat dari sudut pandang perubahan struktural dalam perekonomian. Timmer
(2007) misalnya, setelah melakukan observasi historis di 86 negara sejak 1965 sampai 2000,
menyimpulkan transformasi perekonomian sebagai sebuah proses perubahan dalam struktur
perekonomian suatu negara yang meliputi setidaknya fitur-fitur berikut2. Pertama adalah
menurunnya pangsa output dan penyerapan tenaga kerja di sektor pertanian yang diikuti oleh
meningkatnya produktifitas di sektor tersebut. Proses ini sebagaimana yang dapat diilustrasikan di
Diagram 1 dan observasi historis dari Timmer (2007) yang dapat dilihat di Grafik 1. Kedua, seiring
dengan perubahan peran sektor pertanian tersebut adalah meningkatnya pangsa aktifitas
perekonomian dan penyerapan tenaga kerja di sektor-sektor urban terutama di sektor industri dan
jasa-jasa pendukungnya. Ini berarti bahwa dalam proses transformasi tersebut terjadi pula
peningkatan migrasi penduduk dari desa ke kota.
Diagram 1 Eksposisi Transformasi Perekonomian (Timmer, 2007)
2 Lihat Timmer, P. C. (2007): The Structural Transformation and the Changing Role of Agriculture in Economic Development,
American Enterprise Institute, Washington DC.
5
Grafik 1 Perubahan Peran Sektor Pertanian di 86 Negara: 1965 – 2000 (Timmer, 2007)
Apa yang disampaikan dalam Timmer (2007) menegaskan kembali pandangan tentang
pentingnya konseptualisasi sebuah perekonomian dualistik sebagai conditio sine qua non sebelum
diskursus tentang transformasi perekonomian dimulai. Untuk ini bisa meminjam dari teori
perekonomian dualistik. Salah satu teori utama terkait perekonomian dualistik adalah sebagaimana
yang diajukan oleh Lewis (1954). Lewis mengasumsikan bahwa perekonomian suatu negara pada
dasarnya terbagi menjadi dua yaitu perekonomian tradisional di perdesaan yang didominasi oleh
sektor pertanian subsisten dan perekonomian modern di perkotaan (urban) dengan industri sebagai
sektor utama3. Diasumsikan pula bahwa pertumbuhan penduduk di pedesaan masih relatif lebih
tinggi dan perekonomiannya masih bersifat tradisional subsisten sehingga terjadi kelebihan suplai
tenaga kerja. Berlimpahnya tenaga kerja ini menyebabkan tingkat upah di perdesaan menjadi sangat
rendah.
3 Pembahasan mengenai model perekonomian dual ala Lewis dalam sub-bab ini banyak meminjam dari Das, Mitali, and P. N’Diaye, 2013, “Chronicle of a Decline Foretold: Has China Reached the Lewis Turning Point?” IMF Working Paper 13/26 (Washington: International Monetary Fund), dan Zhang, X., Yang J., and Wang S., 2010, “China has reached the Lewis Turning Point” IFPRI Discussion Paper 000977. Untuk tulisan seminal terkait perekonomian dual lihat Sir Arthur Lewis (1954), Economic Development with Unlimited Supplies of Labour,” The Manchester School, 22, pp. 139–92.
6
Sebaliknya di perkotaan, sektor industri mengalami kekurangan tenaga kerja sehingga upah
relatif lebih tinggi dibandingkan di pedesaan. Perbedaan upah inilah yang menarik banyak tenaga
kerja pindah dari sektor pertanian ke sektor industri sehingga terjadi suatu proses migrasi dan
urbanisasi. Secara agregat, berpindahnya sebagian tenaga kerja dari sektor dengan upah rendah ke
sektor dengan upah yang lebih tinggi membuat pendapatan di negara tesebut jadi meningkat.
Peningkatan pendapatan masyarakat di negara bersangkutan menyebabkan masyarakatnya
cenderung mengkonsumsi macam-macam produk industri dan jasa. Hal-hal inilah yang menjadi
motor utama pertumbuhan output di sektor manufaktur. Sektor manufaktur kemudian berkembang
dengan menyerap tenaga kerja dari sektor pertanian subsisten di daerah perdesaan.
Diagram 2 Titik Balik Lewis dalam Perekonomian Dualistik
Jika dilihat dari sudut pandang pemilik modal dan alat produksi (’kapitalis’), teori Lewis
mengatakan bahwa pada tahap awal pembangunan, suplai tenaga kerja yang tidak terbatas dari
ekonomi subsisten memungkinkan para kapitalis untuk memperoleh tingkat kembalian investasi
yang tinggi sehingga dapat memperluas aktifitas akumulasi modal untuk beberapa waktu tanpa
harus menaikkan upah tenaga kerja. Pada gilirannya, hal ini akan meningkatkan stok kapital fisik dan
membantu proses pembagian kerja (division of labor) yang lebih luas sehingga menyerap lebih
banyak lagi tenaga kerja dari sektor pertanian (rural) yang subsisten. Proses ini akan berlanjut
7
sepanjang surplus tenaga kerja di sektor pertanian (rural) yang subsisten belum habis terserap
sehingga menjadi landasan bagi munculnya sektor-sektor industri yang semakin modern di
perkotaan.
Akan tetapi, pada satu titik tertentu dimana kelebihan tenaga kerja di sektor susbsisten
telah diserap secara penuh oleh sektor modern dan dimana akumulasi modal lebih lanjut mulai
meningkatkan upah tenaga kerja, akan terjadi apa yang disebut sebagai Titik Balik Lewis atau “The
Lewisian Turning Point”. Hal ini sebagaimana yang dapat diilustrasikan di Diagram 2. Kondisi dimana
telah terjadi Lewis Turning Point, adalah kondisi dimana terdapat tendensi upah secara agregat
dalam perekonomian akan meningkat, sehingga pendapatan per kapita secara agregat dalam
perekonomian juga ikut meningkat.
II.2. Transformasi Perekonomian Sebagai Pergeseran Prasyarat Modal
Dasar Pembangunan
Dalam konteks pembahasan mengenai transformasi ekonomi yang lebih kontemporer,
proses meningkatnya penghasilan pekerja dalam perekonomian ini dapat dilihat pula sebagai proses
transisi dimana sebagian masyarakat sudah mulai keluar dari kemiskinan, atau kehidupan yang
subsisten, dan masuk dalam kategori tidak miskin. Proses transisi ini menyebabkan terjadi
perbedaan tingkat pendapatan per kapita antar negara yang selanjutnya dapat mencerminkan
perbedaan tingkat pembangunannya (level of development). Perbedaan-perbedaan ini mendasari
adanya pendekatan yang sedikit berbeda dalam melihat proses transformasi perekonomian, dimana
proses transformasi perekonomian dapat pula diidentifikasi sebagai proses perubahan pada
prasyarat kapabilitas modal dasar perekonomian (required factor endowments), untuk dapat
bermigrasi dari tingkat pendapatan per kapita yang rendah ke lebih tinggi. Satu pendekatan
berdasarkan perubahan prasyarat kapabilitas modal dasar perekonomian yang dapat menjadi
rujukan adalah pendekatan transformasi perekonomian sebagaimana yang digunakan oleh World
Economic Forum dalam membingkai analisis dalam laporan daya saing dunia (World Competitiveness
Report), sebagaimana yang dirangkum di Diagram 34.
4 Pendekatan lain yang berbasis kapabilitas adalah capability approach sebagaimana yang dikembangkan oleh seorang
Nobelaurate Ilmu Ekonomi Amartya Sen yang selanjutnya menjadi basis dari penyusunan Human Development Index dan diimplementasikan dalam program-program pembangunan manusia oleh United Nations Development Program (UNDP). Lihat argumentasi seminal di Sen, A. K. (1983), Development: Which Way Now?, Economic Journal, 93, 745, dan ulasan tentang capability approach to development di Clark, D.A. (2005), The Capability Approach: Its Development, Critiques and Recent Advances, Global Poverty Research Group, GPRG-WPS-032.
8
Diagram 3 Skematika Transformasi Perekonomian Menurut World Economic Forum
Dalam skematika di Diagram 3, perekonomian dapat dibagi dalam jenjang kisaran
pendapatan per kapita yang mencerminkan tingkat pembangunan ekonominya. Pembagian tingkat
pendapatan per kapita dalam hal ini merujuk pada Country Income Classifications yang disusun oleh
World Bank. Country Income Classifications tersebut mengkategorikan negara berdasarkan
pendapatan per kapita-nya yang terbagi atas 4 klasifikasi, yaitu pendapatan rendah (low-income),
pendapatan menengah bawah (lower middle-income), pendapatan menengah atas (upper middle-
income) dan pendapatan tinggi (high-income)5. Metode perhitungan pendapatan per kapita tersebut
menggunakan nilai Gross National Income (GNI) per kapita atas dasar harga berlaku (current prices),
dimana World Bank Atlas method membagi klasifikasi negara berdasarkan kelompok pendapatan
sebagaimana di Tabel 1 berikut6:
5 Penjelasan secara lebih detil dapat di lihat di website Bank Dunia terkait Country Income Classifications:
http://data.worldbank.org/about/country-classifications. 6 Dalam metode perhitungannya, untuk mengurangi dampak nilai tukar yang berfluktuasi, maka pengelompokan GNI per kapita tersebu t
menggunakan Atlas conversion factor yang merupakan rata-rata nilai tukar suatu negara yang disesuaikan dengan tingkat inflasi
internasional, dimana sejak tahun 2000 terdiri atas the G-5 countries (France, Germany, Japan, the United Kingdom dan the United States)
dan sejak tahun 2001 termasuk the Euro Zone, Japan, the United Kingdom dan the United States. Untuk penjelasan lebih detil dapat dilihat
melalui web-link Bank Dunia di catatan kaki sebelumnya
9
Tabel 1 Klasifikasi Negara Menurut Pendapatan Per Kapita
(GNI, Atlas Method, World Bank)
Income group GNI per capita
Low income ≤ USD 1.035
Lower middle income USD 1.036 – USD 4.085
Upper middle income USD 4.086 – USD 12.615
High income ≥ USD 12.616
Kemampuan suatu perekonomian bermigrasi dari dari suatu tingkat rata-rata pendapatan
per kapita penduduk yang lebih rendah ke tingkat yang lebih tinggi ditentukan oleh ketersediaan
prasyarat kapabilitas modal dasar pembangunannya (Lihat Diagram 3). Negara-negara dalam
kategori berpendapatan rendah (low income) dapat bertransisi ke negara berpendapatan menengah
rendah (lower middle income) jika prasyarat kapabilitas modal dasarnya terpenuhi berupa
ketersediaan pekerja dengan pendidikan dasar, infrastruktur dasar yang memadai, fasilitas
kesehatan dasar yang memadai bagi penduduk, dan institusi publik yang berfungsi. Akan tetapi
ketika suatu perekonomian telah berhasil bertransisi ke perekonomian berpendapatan menengah
(lower middle income) maka diperlukan transformasi kapabilitas modal dasar pembangunan (factor
endowments) agar dapat bermigrasi ke tingkat pendapatan yang lebih tinggi.
Sebagaimana yang dirangkum di Diagram 3, pada tahapan lower middle income tersebut
prasyarat bermigrasi ke upper middle income adalah ketersediaan pekerja dengan pendidikan
tersier, pasar tenaga kerja dan barang yang efisien, pembangunan sektor keuangan, dan
pembangunan kesiapan teknologi. Selanjutnya, untuk dapat bermigrasi dari upper middle income ke
high income economy, diperlukan transformasi prasyarat kapabilitas modal dasar pembangunan
yang lebih kuat lagi, berupa pembangunan kehandalan dunia usaha dan kapasitas inovasi, dimana
pada prasyarat ini diperlukan pembangunan modal manusia dengan kompetensi tinggi dan
penguatan kemampuan melakukan aktifitas penelitian, pengembangan, dan penerapan ilmu
pengetahuan dan teknologi.
10
II.3. Transformasi Perekonomian Sebagai Pergeseran Struktur Permintaan
Agregat
Transformasi perekonomian baik dari sisi sektoral maupun modal dasar pembangunan
sebagaimana disampaikan diatas secara umum dapat dilihat sebagai transformasi di sisi penawaran
dalam perekonomian. Sementara itu, sejalan dengan Hukum Say, sisi penawaran sejatinya adalah
pembentukan potensi permintaan (potential demand)7. Dalam konteks ini transformasi
perekonomian di sisi penawaran tentunya akan tercermin pula pada transformasi di sisi permintaan.
Dengan meningkatnya kemampuan memasok barang seiring migrasi ke tingkat pembangunan yang
lebih tinggi, akan muncul pula dalam perekonomian kelompok masyarakat yang dapat dikategorikan
tidak miskin. Kelompok masyarakat ini dapat dilabel sebagai kelompok ‘kelas menengah’. Walaupun
demikian, perlu kiranya dicatat bahwa ‘kelas menengah’ dalam konteks negara sedang membangun
(developing economy) tidak dapat disamakan dengan ‘kelas menengah’ di negara yang telah maju
(developed economy).
Hal ini dapat dilihat misalnya pada keragaman definisi kelas menengah yang diajukan oleh
para peneliti dan ilmuwan ketika mencoba melabel kelompok ‘tidak miskin’ dalam perekonomian
non-negara maju8. Ravallion (2009) misalnya membagi kelas menengah (middle class) atas 2
kelompok, yaitu kelompok “developing world middle class” serta kelompok “western world middle
class”. Sementara itu, World Bank (2007) mendefinisikan bahwa kelas menengah adalah kelompok
dengan pendapatan berada antara USD 4000 sampai dengan USD 17.000 (PPP 2000) per tahun.
Dalam pembahasan di makalah ini nantinya, kelas menengah didefinisikan sebagai kelompok
penduduk dengan tingkat konsumsi USD 2 - USD 4 / orang / hari untuk kelas menengah bawah dan >
USD 4 – USD 20 untuk kelas menengah inti dan kelas menengah atas. Definisi ini merupakan
adaptasi dari definisi yang digunakan di ADB (2010) dan Banerjee – Duflo (2009).
7 Perlu ditekankan bahwa pernyataan JM Keynes (1936) dalam the General Theory of Employment, Interest and Money
bahwa Hukum Say adalah “supply creates its own demand” merupakan sebuah misinterpretasi. Proposal JB Say tentang sisi permintaan jauh lebih mendalam dibanding pernyataan dangkal dari Keynes. JB Say mengatakan bahwa “produk dibayar oleh produk” atau kemampuan individu untuk membeli suatu produk atau jasa tergantung pada kemampuannya untuk memproduksi produk atau jasa yang dapat dipertukarkan di pasar barang dan jasa. Tanpa adanya kemauan dan kemampuan untuk memasok barang dan jasa di pasar barang dan jasa maka seorang individu tidak akan mampu membeli (memuaskan permintaannya) terhadap produk atau jasa. Dalam konteks ini, esensi dari Hukum Say adalah proposal bahwa motor utama sebuah perekonomian adalah agregat jam kerja atau produksi dan aktifitas pertukaran (perdagangan) yang dilakukan oleh individu terhadap produk dan / atau jasa yang dihasilkannya, bukan agregat konsumsi. Dalam konteks ini, periode resesi perekonomian muncul ketika individu secara agregat berhenti (tidak mau) berproduksi bukan ketika mereka berhenti berkonsumsi. Terkait Hukum Say Lihat JB Say (1803, hal 138- 153): A Treatise on Political Economy. Lihat juga interpretasi tentang Hukum Say di James Mill (1808, Bab VI): Commerce Defended dan di Hutt, W. (1974): A Rehabilitation of Say’s Law, Ohio University Press. 8 Lihat pembahasan mengenai kelas menengah di Homi Kharas (2010), “the Emerging Middle Class in Developing Countries”, OECD Development Centre, Working Paper No. 295.
11
Mengkesampingkan keragaman definisi, kelas menengah atau kelompok penduduk tidak
miskin dalam masyarakat memberi warna tersendiri pada dinamika perekonomian, terutama karena
perannya sebagai penopang transformasi perekonomian secara berkelanjutan. Peran penting kelas
menengah ini telah banyak menjadi obyek kajian misalnya oleh Juliet Schor (1999) dan Murphy,
Shleifer dan Vishny (1989)9. Pada intinya, kajian-kajian tersebut melihat adanya perubahan struktur
permintaan dalam perekonomian terkait ekspansi kelas menengah.
Konsumen kelas menengah dengan kapasitas dan kapabilitas yang lebih baik dalam
memasok barang dan jasa akan cenderung pula meminta produk-produk yang lebih berkualitas,
bernilai tambah dan terdiferensiasi. Dalam konteks ini pula maka potensi permintaan yang muncul
dari ekspansi kelas menengah (middle class) adalah salah satu faktor yang dapat menopang
kesinambungan pertumbuhan ekonomi suatu negara, mendorong ekspansi perdagangan dunia, dan
selanjutnya pertumbuhan ekonomi dunia.
II.4. Transformasi Perekonomian dan Ketimpangan Pendapatan
Pembahasan tentang transformasi perekonomian belumlah lengkap tanpa ulasan tentang
ketimpangan pendapatan (inequality). Seiring dengan proses transisi ke tingkat pendapatan per
kapita yang lebih tinggi suatu negara niscaya akan dihadapkan pada fenomena transisional berupa
tingkat ketimpangan pendapatan yang meningkat. Middle income countries adalah kelompok negara
dimana fenomena transisional tersebut sangat terlihat. Sebagaimana telah disinggung sebelumnya,
proses transisi negara-negara dari low menjadi middle income country diikuti pula oleh ekspansi
kelas menegah dalam masyarakat. Akan tetapi, dengan keluarnya sebagian masyarakat dari
kelompok miskin / hampir miskin menjadi kelas menengah tersebut, maka secara alamiah
ketimpangan pendapatan (yang diukur dengan indeks Gini) akan meningkat.
Bahkan terdapat sebuah ironi, yaitu middle income countries dengan ekspansi kelas
menengah yang menguat adalah juga tempat dimana porsi terbesar penduduk miskin dunia
bertempat tinggal10. Ditengah ironi ini pula, middle income countries adalah kelompok negara yang
sudah tidak memenuhi syarat lagi untuk mendapatkan bantuan pembiayaan lunak untuk
pembangunan melalui concessional lending atau official development assistance dari lembaga-
lembaga donor multilateral. Artinya, dalam pembiayaan pembangunannya, middle income countries
9 Eksposisi terkait kelas menengah di bagian ini banyak meminjam dari Kharas (2010) 10
Lihat misalnya pembahasan di Overseas Development Institute (2004): Inequality in Middle Income Countries – Synthesis Paper,
Poverty and Public Policy Group.
12
harus mengandalkan pembiayaan berbasis pasar (market based financing), seperti melalui obligasi
Pemerintah.
Akan tetapi cerita lengkap terkait ketimpangan pendapatan di middle income countries tidak
dapat pula mengkesampingkan sebuah proposal bahwa ketimpangan pendapatan yang meningkat
tersebut adalah sebuah fenomena transisional yang lambat laun dapat terkoreksi dengan sendirinya
jika lebih banyak lagi masyarakat yang sudah keluar dari kemiskinan.
Diagram 4 Kurva Kuznets
Proposal tentang fenomena transisional ini pertama kali digagas oleh Simon Kuznets, salah
satu pemenang Nobel di bidang ekonomi, dan dikenal sebagai hubungan non-linier berbentuk huruf
U-terbalik (inverted U-shaped) antara peningkatan pendapatan per kapita dan kesenjangan
pendapatan, atau Kurva Kuznets11 (Diagram 4). Adanya fenomena transisional ini, memberi
tantangan unik yang tidak ringan bagi sebuah middle income country. Ketimpangan pendapatan yang
meningkat berpotensi memicu gejolak sosial yang bersumber dari ketidakpuasan sebagian
masyarakat yang masih tertinggal terhadap melebarnya kesenjangan ekonomi yang dirasakan
sebagai bentuk ketidak-adilan12. Untuk itu upaya-upaya transformasi struktural dalam rangka
membangun perekonomian yang mampu secara sinambung meningkatkan pendapatan per kapita
11
Tentang kurva Kuznets, lihat artikel klasik Kuznets, Simon (1955), Economic Growth and Income Inequality, American Economic Review 65, dan pembahasan kontemporernya di Acemoglu, D. dan J.A. Robinson (2002), The Political Economy of the Kuznets Curve, Review of Development Economics 6(2). 12
Lihat diskusi teoritis dalam Acemoglu dan Robinson (2002) di catatan kaki sebelumnya.
13
dan sekaligus menyediakan lapangan kerja yang berkualitas bagi sebanyak-banyaknya penduduk
menjadi sangat penting.
Dalam perekonomian global Abad 21 ini, upaya membangun integrasi perekonomian ke
rantai nilai global merupakan bagian penting dari upaya transformasi struktural tersebut.
Peningkatan kapabilitas industrial yang tercipta dari proses integrasi tersebut merupakan salah satu
jalan utama bagi terbangunnya suatu perekonomian yang inklusif dimana diversifikasi basis industri
ke arah yang lebih berkualitas akan pula memperkuat basis penyerapan tenaga kerja yang lebih luas
dan berkualitas. Hal ini akan diulas lebih lanjut berikut ini.
II.5. Transformasi Perekonomian dan Penguatan Kapabilitas Industrial
Dalam Konteks Globalisasi
Konsep rantai nilai global sebagaimana yang telah disinggung diatas perlu mendapat
klarifikasi. Konsep rantai nilai berangkat dari sebuah teori daya saing perdagangan yang
dikemukakan oleh Michael E. Porter pada tahun 1985 dalam sebuah buku yang berjudul Competitive
Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. Dalam teori awal tersebut, rantai nilai
didefinisikan sebagai serangkaian aktivitas yang dilakukan oleh perusahaan didalam industri yang
spesifik, untuk menghasilkan produk atau jasa yang bernilai bagi pasar. Ide dibalik teori rantai nilai
berangkat dari sudut pandang bahwa manufaktur itu adalah sebuah sistem yang dibangun dari sub-
sistem, dengan masing-masing input, proses, dan output nya. Sehingga, aktivitas yang terjadi
disepanjang rantai nilai pada akhirnya akan menentukan biaya dan keuntungan dari suatu bisnis
(Diagram 5).
Diagram 5 Rantai Nilai Porter (Porter, 1985)
Aktivitas utama pada rantai nilai yang digambarkan dalam teori competitive advantage
(Porter, 1985) adalah aktivitas inbound logistics, operations, outbound logistics, marketing& sales,
dan services sebagai aktivitas Utama. Kemudian terdapat aktivitas pendukung yaitu SDM, teknologi,
14
dan pengadaan. Konsep awal ini menggambarkan bagaimana tingkat kepentingan terbesar pada
rantai nilai masih berada di aktivitas operations (produksi).
Seiring dengan perkembangan teori rantai nilai global, maka tingkat kepentingan masing-
masing aktivitas tersebut bergeser. Stan Shih yang merupakan pendiri salah satu perusahaan
komputer terbesar di dunia yaitu ACER, pada tahun 1992 mengungkapkan teori “Smiley Curve” yang
menggambarkan bagaimana aktivitas di sepanjang rantai nilai tersebut memiliki nilai tambah
masing-masing (Diagram 6). Kemudian, deBacker pada tahun 2013 menyatakan terjadi pergeseran
kurva “Smiley Curve” karena semakin murahnya biaya produksi barang akibat kemajuan teknologi.
Selain itu, dengan adanya fenomena trade-in-task dan global offshoring, aktivitas produksi juga
menjadi semakin fleksibel dalam konteks lokasi, jumlah, dan kualitas. Hal ini akan diulas lebih lanjut
dibawah.
Diagram 6 Smiley Curve: 1970an VS 2000an
(Stan Shih, 1992 dan deBacker, 2013)
Adanya globalisasi pada rantai nilai produksi mendorong Negara-negara untuk
meningkatkan daya saingnya di sepanjang “Smiley Curve”. Berdasarkan konsep “Smiley Curve”,
suatu Negara memiliki 3 cara untuk tetap mempertahankan daya saingnya dalam rantai nilai global
(Diagram 7). Pertama adalah dengan terus meningkatkan efisiensi dan menekan biaya produksi
untuk menciptakan aktivitas produksi yang sangat murah, cara pertama ini menggambarkan posisi
tengah pada “smiley curve”. Kedua adalah dengan melakukan “industrial upgrading” yaitu
meningkatkan aktivitas inovasi serta R&D seiring berproduksi. Cara kedua ini menggambarkan posisi
kiri pada “smiley curve”. Ketiga adalah dengan melakukan “service upgrading”, yaitu dengan
meningkatkan kualitas layanan jasa, penjualan, dan pengantaran seiring dengan aktivitas produksi
yang dilakukan suatu Negara (posisi kanan “smiley curve”).
15
Diagram 7 Industrial Upgrading VS Service Upgrading
Pada tahun 2013, OECD bekerjasama dengan WTO merilis pendekatan baru didalam
menghitung nilai perdagangan dari ekspor impor yang dilakukan suatu Negara. Ini merupakan
bentuk dari pendekatan yang telah mengakomodasi adanya globalisasi rantai nilai dalam
perdagangan internasional. Pendekatan ini berfokus pada nilai tambah sebenarnya yang dihasilkan
oleh suatu Negara, bukan hanya semata-mata melihat harga jual dari barang tersebut ketika di-
ekspor (Diagram 8).
Diagram 8 Pendekatan Trade in Value Added dalam Menghitung Aktifitas Perdagangan
(OECD & WTO, 2013 dan deBacker, 2013)
16
Konsekuensinya adalah bisa terjadi selisih antara pencatatan yang selama ini dilakukan
(gross export) dengan nilai tambah yang sebenarnya disumbang oleh suatu negara (domestic value
added). Sehingga dapat disimpulkan, semakin tinggi selisih antara nilai gross export dengan value
added yang sebenarnya berarti menggambarkan semakin tingginya intensitas perdagangan barang
antara. Karena perdagangan barang antara identik dengan fenomena trade in task dalam rantai nilai
global, maka artinya, semakin besar selisih tersebut, suatu Negara semakin terintegrasi kedalam
aktivitas rantai nilai global.
Fenomena trade in task sendiri merupakan fenomena yang berkembang seiring dengan
semakin kuatnya arus globalisasi perdagangan dunia. Sebagaimana yang diilustrasikan di Diagram 9,
perdagangan dunia Abad 21 sudah jauh berbeda dari era pra-Revolusi Industri. Pada era itu, biaya
transportasi dan komunikasi masih sangat mahal, sehingga produk biasanya diproduksi dekat
dengan pasarnya dan perdagangan dunia didominasi pertukaran antar-barang jadi (finished goods).
Biaya transportasi dan komunikasi yang semakin rendah di era global Abad 21 menyebabkan “time &
space compression” sehingga memungkinkan fragmentasi (global offshoring) proses produksi,
termasuk spesialisasi produksi untuk barang antara di berbagai lokasi yang berbeda13.
Mengapa suatu Negara memilih untuk melakukan perdagangan barang dan jasa dengan
Negara lain, bukan sebaliknya yaitu memproduksi seluruh kebutuhannya didalam negeri sendiri.
Teori David Ricardo yang dikenal sebagai teori “comparative advantage” (1817) mengatakan bahwa
suatu Negara sebaiknya memproduksi barang yang sesuai dengan keahlian dan sumber daya yang
dimiliki negaranya (spesialisasi, sehingga menghasilkan efisiensi maksimal), sedangkan kebutuhan
barang lainnya cukup dipenuhi dengan membeli (berdagang) dari Negara lain. Teori yang kemudian
juga dikenal dengan sebutan “Ricardian” ini dapat dengan jelas menjawab pertanyaan tersebut
diatas.
Transportasi dan mekanisasi produksi yang semakin murah, mudah, dan cepat mendorong
adanya globalisasi lokasi konsumsi dan fragmentasi lokasi produksi. Ini berarti suatu produk dapat
dikonsumsi oleh pasar yang semakin luas, namun dengan lokasi produksi yang tersebar sesuai
spesialisasi masing-masing, semata-mata untuk mencapai efisiensi maksimal Ricardian. Kemudian
dengan semakin meningkatkanya kompleksitas produk yang diminta (Hausmann et al, 2011), maka
produksi tidak lagi melibatkan satu proses dan satu pabrik, namun banyak proses dan banyak pabrik.
13 Lihat pembahasan di Gene M. Grossman and Esteban Rossi-Hansberg (2006) dan juga tulisan oleh Thomas Friedman
(2005); dan Alan Blinder (2006). Fragmentasi atau offshoring lokasi spesialisasi produksi komponen tersebut kerap pula disebut sebagai fenomena trade in tasks. Lihat juga publikasi WTO (2012) tentang global offshoring (trade in tasks) industri manufaktur.
17
Diagram 9 Evolusi Tatanan Industri dan Perdagangan Dunia (WTO & IDE – JETRO, 2012)
Hal inilah yang menciptakan rantai nilai global dengan fenomena Trade-in-Task nya. Dengan
semakin mudahnya memindahkan dan memproduksi barang, perdagangan barang sudah bukan lagi
menjadi fokus didalam mencapai efisiensi maksimal Ricardian. Fokus saat ini adalah “task” apa yang
bisa dengan baik dilakukan (spesialisasi) sehingga efisiensi maksimal tercapai dalam memproduksi
dan mengkonsumsi berbagai jenis barang. Karena untuk memproduksi berbagai jenis barang
tersebut mungkin memiliki kebutuhan “task” yang mirip atau serupa.
Catatan akhir diatas menutup ulasan di bab ini. Berbagai ulasan terkait konsep-konsep
diseputar transformasi perekonomian yang telah disampaikan diatas akan menjadi basis bagi
analisa-analisa tentang transformasi perekonomian Indonesia di Bab IV. Namun sebelum itu, di Bab
III berikut akan disampaikan sedikit tentang metodologi analisis dalam makalah ini dan deskripsi data
serta indikator yang digunakan.
18
BAB III
METODOLOGI DAN DATA
III.1. Metodologi
Tidak dapat dihindari bahwa pembahasan tentang transformasi perekonomian dalam makalah
ini akan sangat deskriptif sifatnya dengan menggunakan data dan indikator-indikator sebagaimana
yang dirinci di sub-bab III.2. dibawah. Pertanyaan riset R1 misalnya akan dijawab dengan ulasan-
ulasan deskriptif terkait perubahan-perubahan struktural yang telah terjadi di sisi permintaan dan
penawaran di Indonesia pada periode 2000 – 2012. Demikian pula pertanyaan riset R4. Namun
demikian, pembahasan di Bab IV juga akan mengambil manfaat dari studi-studi empiris untuk
mendukung argumennya. Terkait ini agar tidak mengganggu alur pembahasan maka metodologi
empiris yang digunakan akan disajikan tersendiri dalam anneks-anneks di lampiran makalah ini.
III.2. Deskripsi Data dan Indikator
Selanjutnya, berikut ini disampaikan rincian dan uraian singkat tentang indikator-indikator
utama yang digunakan didalam analisa di Bab IV (Tabel 2).
Tabel 2 Indikator Utama
No Nama Indikator Formula Perhitungan Deskripsi
Indikator
Fungsi & Posisi
Indikator Dalam
Alur Pikir Penelitian
Sumber
1 Kapabilitas
Industrial
(Ekspor High Tech +
Ekspor Medium Tech
+ Ekspor Low Tech
Labor Intensive) /
(Total Ekspor)
Pangsa ekspor
produk
berteknologi
tinggi,
menengah, dan
rendah padat
modal
dibandingkan
dengan total
ekspor yang
dihasilkan
Mengukur
kemampuan
industri manufaktur
domestik didalam
memproduksi
barang-barang
berteknologi dan
padat modal
Analisis
Penulis
19
2 Ketergantungan
Teknologi
(Impor High Tech +
Impor Medium Tech
Intensive) / (Total
Impor)
Pangsa impor
produk
berteknologi
tinggi dan
menengah
dibandingkan
dengan total
impor
Mengukur
ketergantungan
teknologi pasar
domestik, baik
untuk konsumsi
maupun untuk
produksi barang-
barang berteknologi
dan padat modal
Analisis
Penulis
3 Trade in Value
Added – Re
Export
Intermediates
(REI)
Lihat OECD & WTO
OMC (2013)
Jumlah impor
barang antara
yang di ekspor
kembali setelah
diproses
Mengukur integrasi
suatu Negara
kedalam rantai nilai
global
OECD-WTO
4 Trade in Value
Added – Direct
Domestic Value
Added (DVA)
Lihat OECD & WTO
OMC (2013)
Jumlah barang
ekspor yang
mengalami nilai
tambah
domestik, yang
berasal dari satu
pelaku domestik
Mengukur integrasi
suatu Negara
kedalam rantai nilai
global
OECD-WTO
5 Trade in Value
Added – Foreign
Value Added
Lihat OECD & WTO
OMC (2013)
Jumlah barang
ekspor yang
mengalami nilai
tambah
sepenuhnya dari
luar negeri
(impor)
Mengukur integrasi
suatu Negara
kedalam rantai nilai
global
OECD-WTO
6 Revealed
Comparative
Advantage (RCA)
Lihat Balassa (1965) Mengukur
keunggulan
komparatif
produk yang
dihasilkan suatu
Negara
terhadap rest of
world (statis)
Mengukur daya
saing industri
domestik (statis)
Balassa
20
7 Revealed
Comparative
Advantage
Variation (RCAV)
Lihat Cai et al (2009) Mengukur
keunggulan
komparatif
produk yang
dihasilkan suatu
Negara
terhadap rest of
world (dinamis)
Mengukur
pergeseran daya
saing industri
domestik (dinamis)
Cai et al
8 Smiley Curve
Decomposition –
Left Side Share
(Ekspor Sektor
Semikonduktur +
Permesinan+
Peralatan
Transportasi) / Total
Ekspor
Pangsa ekspor
sektor yang
sarat R&D dan
inovasi
Mengukur tingkat
industrial upgrading
suatu negara
Analisis
Penulis,
klasifikasi
sektor
berdasarkan
OECD & WTO
OMC
9 Smiley Curve
Decomposition –
Mid Side Share
(Ekspor Sektor
Pertanian +
Makanan, Minuman,
Tembakau + Logam +
Pertambangan +
Tekstil + Kayu +
Manufaktur Lainnya
+ ) / Total Ekspor
Pangsa ekspor
sektor yang
sarat akan
aktivitas
produksi
Ukuran baseline
sebelum suatu
Negara melakukan
industrial upgrading
atau service
upgrading
Analisis
Penulis,
klasifikasi
sektor
berdasarkan
OECD & WTO
OMC
10 Smiley Curve
Decomposition –
Right Side Share
(Ekspor Sektor
Konstruksi + Logistik
+ Jasa Bisnis + Jasa
Keuangan + PHR +
Listrik, Air, Gas + Jasa
Lainnya) / Total
Ekspor
Pangsa ekspor
yang sarat akan
aktivitas jasa,
logistik,
penjualan,
layanan
purnajual
Mengukur tingkat
service upgrading
suatu negara
Analisis
Penulis,
klasifikasi
sektor
berdasarkan
OECD & WTO
OMC
11 Logistics
Performance
Index
Lihat Arvis et al
(2012)
Ukuran daya
saing logistik
perdagangan
suatu negara
Mengukur daya
saing non-upah
dalam mendukung
industri domestik
World Bank
21
13 Knowledge
Economy Index –
Innovation
Lihat Chen et al
(2005)
Jumlah tenaga
riset, jumlah
aplikasi paten,
dan jumlah
artikel ilmiah
Mengukur kualitas
aktivitas inovasi
dalam mendukung
industri domestik
World Bank
14 Knowledge
Economy Index –
Education
Lihat Chen et al
(2005)
Ukuran
pendidikan
primer,
sekunder, dan
tersier, dan rata-
rata lama
sekolah
Mengukur kualitas
sumber daya
manusia di suatu
negara
World Bank
15 Asia
Infrastructure
Measure
Lihat Man (2013) Ukuran kualitas
infrastruktur
fisik dan digital
suatu negara
Mengukur daya
saing infrastruktur
dalam mendukung
industri domestik
HSBC
16 Ease of Doing
Business Rank
Lihat World Bank
(2013)
Ukuran
perbandingan
regulasi dan
prosedur dalam
memperoleh
perizinan terkait
aktivitas bisnis
Mengukur daya
saing non-tarif
dalam mendukung
industri domestik
(non-tariff barrier)
World Bank
22
BAB IV
PEMBAHASAN
IV.1. Perubahan Struktural di Sisi Permintaan
Sejak tahun 2004, pendapatan per kapita Indonesia telah melewati batas maksimal pendapatan
per kapita negara miskin yang ditetapkan oleh Bank Dunia, yaitu sebesar 1.048 USD (Lihat Tabel 1).
Sejak saat itu, Indonesia telah bergabung dengan kelompok negara berpendapatan menengah-
rendah (lower middle income) dan dapat dikatakan telah berhasil keluar dari potensi masuk kedalam
jebakan kemiskinan (poverty trap) akibat krisis Asia tahun 1997/99. Kemampuan Indonesia untuk
masuk dalam kategori lower middle income country (lower MIC) menutup berbagai kemunduran
pencapaian pendapatan per kapita ketika krisis Asia. Setelah hampir masuk secara konsisten dalam
kategori lower MIC pada tahun 1996 – 1997, pendapatan per kapita Indonesia tergerus sekitar
setengahnya ketika krisis Asia melanda. Pada puncak krisis Asia tahun 1998 sampai dengan tahun
2000 posisi pendapatan per kapita Indonesia menurun ke tingkat yang sama seperti di tahun
1980an (Grafik 2).
Program stabilisasi perekonomian yang dilakukan bersama dengan IMF sampai tahun 2003
secara bertahap mengembalikan kemampuan perekonomian untuk bangkit dari keterpurukan.
Secara bertahap pendapatan per kapita kembali meningkat. Tren peningkatan pendapatan per
kapita semakin kuat sejak Indonesia kembali masuk dalam kategori lower MIC di 2004. Pertumbuhan
ekonomi yang rata-rata di sekitar 6% sejak 2005 dan kondisi ekonomi makro dan sistem keuangan
yang relatif terjaga dan stabil, menopang kecepatan laju pertumbuhan pendapatan per kapita
tersebut. Sampai akhir 2012, posisi pendapatan per kapita Indonesia hanya kurang beberapa dolar
saja dari batas bawah kisaran untuk upper MIC. Jika tren pertumbuhan ekonomi dan stabilitas
perekonomian dapat tetap terjaga maka bukan tidak mungkin pada tahun 2020 Indonesia telah
memantapkan posisi di kategori upper MIC.
23
Grafik 2 Perkembangan Pendapatan Per Kapita Indonesia 1970-2012
(World Development Indicators, World Bank)
Seiring dengan migrasi Indonesia dari low income country (LIC) ke lower MIC, terjadi pula
perubahan struktural yang cukup mendasar pada komposisi penduduk menurut kategori tingkat
kesejahteraannya. Dalam satu dekade terakhir, jumlah absolut kelompok penduduk kelas menengah
(tingkat konsumsi US$2 – US$20 per hari) berkembang cukup pesat. Berlipatnya jumlah penduduk
yang berada pada kelompok kelas menengah ini berasosiasi dengan turunnya jumlah masyarakat
yang berada pada kelompok miskin dan hampir miskin. Di penghujung era 1980-an misalnya,
setidaknya 9 dari 10 orang Indonesia masuk dalam kategori miskin atau hampir miskin. Jumlah
penduduk yang miskin atau hampir miskin tersebut secara bertahap semakin berkurang dan
digantikan oleh kelompok kelas menengah. Pada akhir 2010, sekitar 5 dari 10 penduduk Indonesia
telah berada dalam kategori kelas menengah (Grafik 3).
Meski secara absolut, jumlah penduduk kelas menengah belum terpaut jauh dari penduduk
miskin dan hampir miskin, namun ukuran pasar konsumsi yang tercipta dari kelompok tersebut
sudah jauh lebih besar dibanding kelompok miskin dan hampir miskin. Selain meningkatkan ukuran
pasar konsumsi domestik, ekspansi penduduk dalam kategori kelas menengah meningkatkan pula
keragaman permintaan barang konsumsi dan jasa. Munculnya kelompok penduduk kelas menengah
juga telah memperbesar dengan segmen pasar yang juga bervariasi. Pada akhir 2010, ukuran pasar
yang dibentuk oleh konsumen kelas menengah secara total kurang lebih hampir 3,5 kali lipat ukuran
pasar konsumen kelompok miskin dan hampir miskin (Grafik 3).
24
Grafik 3 Ekspansi Kelas Menengah dan Perubahan Struktur Permintaan Agregat
Berkembangnya kelas menengah di Indonesia menjelaskan kuatnya permintaan barang-
barang produk manufaktur. Analisa terhadap data input/output 2005 menunjukkan bahwa sebagian
besar dari konsumsi rumah tangga di Indonesia dipenuhi oleh sektor produksi domestik (Diagram
10). Sebagaimana juga yang terjadi di negara lain, konsumen kelas menengah Indonesia adalah tipe
konsumen yang mau dan mampu untuk “membayar lebih” untuk mendapatkan produk yang variatif,
berkualitas, dan bernilai tambah tinggi. Hal ini terlihat dari semakin beragamnya permintaan atas
barang-barang konsumsi oleh penduduk dalam 10 tahun terakhir, yang ditunjukkan oleh semakin
berkurangnya proporsi konsumsi barang-barang nondurables hasil pertanian dalam komposisi
konsumsi penduduk dan semakin besarnya proporsi permintaan untuk makanan olahan, perumahan
dan fasilitas rumah tangga, barang-barang tahan lama, aneka barang dan jasa serta barang
berteknologi tinggi (Grafik 4).
Oleh karenanya ekspansi kelas menengah dapat diartikan sebagai perubahan perilaku
konsumen, dimana mereka tidak sekedar mau untuk membeli, namun sudah mampu untuk
membeli. Mereka jeli memperhatikan kualitas produk dan mau untuk membayar lebih, guna
mendapatkan produk yang lebih berkualitas (value for money). Mereka juga mulai
mempertimbangkan untuk mengkonsumsi produk diluar kebutuhan dasar mereka.
25
Sumber : Tabel I/O2005, BPS diolah, OEI Edisi Agustus
2012 dan Decymus dan Tri Yanuarti (2011)
Diagram 10 Struktur Konsumsi
Rumah Tangga
Sumber : BPS diolah, OEI Edisi Agustus 2012 dan Decymus
dan Tri Yanuarti (2011)
Grafik 4 Perubahan Pola
Konsumsi Penduduk
Dalam konteks ini, profil konsumsi masyarakat kelas menengah kemudian menjadi penting
untuk dimasukkan sebagai bagian dari analisis terkait transformasi perekonomian. Perilaku konsumsi
kelas menengah yang sudah sangat memperhatikan “value for money” ketika berbelanja kebutuhan
mereka, menggambarkan tantangan sekaligus peluang bagi penyedia barang dan jasa. Berdasarkan
riset yang dilakukan oleh AC Nielsen (2012), profil konsumsi masyarakat kelas menengah Indonesia
saat ini adalah sebagai berikut:
Apa yang dibeli oleh konsumen kelas menengah di Indonesia?
o 37% pengeluaran bulanan masyarakat adalah untuk membeli makanan segar.
Produk konsumsi kelas menengah yang sangat dominan adalah konsumsi biskuit,
mie instan, dan es krim.
o 97% keputusan membeli yang dilakukan oleh kelas menengah di Indonesia
didasarkan pada “value for money”
o 88% konsumen kelas menengah di Indonesia menginginkan pengalaman
menggunakan produk dengan merek tertentu
o Lebih dari setengah (53%) konsumen kelas menengah di Indonesia berbelanja di
toko ritel modern dua kali dalam satu bulan
o Konsumen kelas menengah di Indonesia memiliki rutinitas untuk mengunjungi
minimarket yang dekat dengan rumah mereka, namun aktivitas promosi dapat
mengubah rutinitas tersebut.
26
o Konsumen kelas menengah di Indonesia peduli dengan variasi produk yang
ditawarkan, layanan yang ramah, dan tempat berbelanja yang nyaman.
o Tingkat konsumsi terbesar dihabiskan di minimarket, kemudian supermarket, baru
kemudian di pasar tradisional sebagai pemasok penting makanan segar bagi
keranjang konsumsi masyarakat kelas menengah di Indonesia14.
Apa yang ditonton oleh konsumen kelas menengah di Indonesia?
o 95% masyarakat kelas menengah Indonesia memiliki TV di rumah mereka
o 96% dari masyarakat kelas menengah pemilik TV akan menonton program acara di
TV setiap harinya
o 22% konsumen kelas menengah Indonesia memiliki akses kepada internet, dan
menghabiskan rata-rata 1,5 jam dalam sehari untuk mengakses internet
o 71% dari konsumen kelas menengah Indonesia di kota besar memiliki telepon
seluler, dengan 50%nya menggunakan telepon seluler juga untuk mengakses
internet. Dari jumlah tersebut, 35% sudah memiliki smartphone.
o Masyarakat kelas menengah Indonesia mencintai jejaring social, dengan 94%nya
terkoneksi ke jejaring social dan 89% dari jumlah tersebut memiliki akun Facebook.
o Rata-rata lama waktu menonton TV masyarakat kelas menengah di Indonesia adalah
4,5 Jam, dengan jenis acara yang paling popular ditonton adalah acara olahraga,
kemudian serial drama, dan diikuti terakhir dengan genre hiburan
o Media tradisional seperti radio dan Koran masih popular, namun mulai bergeser
cara konsumsinya dengan lewat media online.
o Konten local didalam media masih berperan sangat penting, menggambarkan
fenomena kebutuhan Koran lokal di setiap daerah di Indonesia.
Bagaimana tren konsumsi middle class di Indonesia kedepan?
o Peran anak-anak menjadi sangat penting untuk meningkatkan pertumbuhan ritel.
95% konsumen kelas menengah di Indonesia menyatakan bahwa “sangat sulit”
untuk menolak ajakan anak mereka untuk pergi berbelanja ke minimarket.
o Kenyamanan adalah kunci. Konsumen kelas menengah di Indonesia saat ini memiliki
rutinitas kesibukan yang luar biasa besar, dengan tuntutan kehidupan pekerjaan dan
14 Frekuensi aktivitas berbelanja masyarakat kelas menengah Indonesia pun sangat tinggi, yaitu mencapai dua kali dalam
satu bulan untuk mengunjungi ritel modern Dengan persepsi terhadap merek suatu produk yang sangat berpengaruh,
mereka sangat peduli dengan kualitas produk, variasi produk yang ditawarkan, layanan yang ramah, dan juga tempat
berbelanja yang nyaman. Waktu masyarakat kelas menengah di Indonesia sebagian besar dihabiskan untuk berbelanja di
minimarket, sebagai solusi atas kesibukan masyarakat kelas menengah yang semakin tinggi (Nielsen (2012)).
27
keluarga. Produk yang dapat mempermudah mereka jelas akan memenangkan
persaingan di pasar.
o Konsumen kelas menengah di Indonesia adalah konsumen yang pintar. Mereka
mengetahui berapa harga suatu produk dan dilokasi mana mereka bisa
mendapatkan produk tersebut. Sehingga pelaku usaha ritel harus menciptakan
suasana berbelanja yang ramah & nyaman, mempromosikan “value for money”
untuk produk mereka, dan memenangkan loyalitas konsumen.
o Menjalin koneksi dengan konsumen menjadi penting. Peran media online dan
komunitas jejaring social dapat menjembatani diskusi mengenai kebutuhan
konsumen dan produk yang ditawarkan. Sehingga pelaku usaha ritel harus berusaha
untuk masuk kedalam jejaring di dunia maya tersebut dan bersentuhan langsung
dengan konsumen.
Dari pemaparan diatas cukup jelas kiranya bahwa ekspansi kelas menengah, telah
mengubah ukuran dan struktur permintaan barang dan jasa dalam perekonomian. Hal ini
menimbulkan pertanyaan apakah sisi pasokan dalam perekonomian mampu merespon perubahan
struktural di sisi permintaan tersebut? Pertanyaan ini akan dijawab lebih lanjut di sub-bab
berikutnya.
Sebelum beralih ke pembahasan terkait sisi penawaran, perlu untuk disampaikan satu aspek
tambahan terkait ekspansi kelas menengah yang penting untuk diangkat sebagi bagian dari diskusi
tentang transformasi perekonomian, yaitu meningkatnya laju urbanisasi. Sejalan dengan negara
berkembang Asia lainnya, poros dari perkembangan ekspansi kelas menengah di Indonesia juga
berjalan seiring dengan berkembangnya kota-kota besar (urban centers). Ekspansi kelas menengah
telah diikuti oleh perkembangan populasi penduduk di kota-kota industri dan perdagangan (urban
centers). Berdasarkan sensus penduduk 2010, penduduk urban di Indonesia mencapai 50% dari total
populasi penduduk. Porsi tersebut diperkirakan terus meningkat. PBB memprediksi penduduk urban
di Indonesia dapat mencapai 72% dari total populasi di tahun 2050. Fenomena sejenis juga
berlangsung di negara-negara Asia lainnya, seperti Malaysia, China, Filipina, Thailand, India, dan
Vietnam (Grafik 5).
28
Sumber : UN dan BPS, diolah
Grafik 5 Proporsi Urban Perbandingan
Antar Kawasan
Sumber : BPS, diolah
Grafik 6 PDRB Perkapita Nominal
Berkembangnya perkotaan dan urban centers secara alamiah memunculkan aglomerasi
urban (large metropolitan areas) sebagai basis pertumbuhan ekonomi. Peran tersebut ditunjukkan
oleh kemampuannya dalam meningkatkan pendapatan per kapita penduduk didalamnya. Hal ini
paling tidak terlihat dari besarnya kontribusi aglomerasi urban terhadap PDB nasional (Grafik 6).
Aspek terpenting dari aglomerasi urban adalah net positive externalities dalam bentuk potensi
peningkatan produktivitas dari unit-unit ekonomi didalamnya. Eksternalitas tersebut muncul dari
berlangsungnya aglomerasi industri yang mengikuti aglomerasi urban dalam bentuk penurunan
biaya transportasi dan meningkatnya rembesan ilmu pengetahuan akibat kedekatan spasial dari
unit-unit ekonomi yang beragam Dalam kaitan ini, pertumbuhan output, dan demikian juga
pendapatan per kapita, dapat semakin menguat seiring dengan aktivitas ekonomi yang semakin
terdiversifikasi dan terspesialisasi dalam suatu aglomerasi urban. Daya dorong aglomerasi urban
dengan diversitas tinggi pada pendapatan per kapita terletak pada kapasitas inovasi yang melekat
didalamnya, yang muncul karena tersedianya pool human capital di lokasi yang berdekatan dan
adanya knowledge spillovers akibat intensitas interaksi industri-industri dan modal manusia dalam
masyarakat urban.
IV.2. Perubahan Struktural di Sisi Penawaran
Transisi perekonomian Indonesia dari LIC menjadi lower MIC, ekspansi kelas menengah yang
mengikutinya, dan perubahan pada struktur permintaan dalam perekonomian tidak dapat terjadi
tanpa adanya dukungan dari aktifitas di sisi penawaran dalam jangka panjang. Sebagaimana yang
telah disinggung di Bab II, pemahaman tentang dinamika di sisi permintaan tidak dapat dilepaskan
29
dari dukungan sisi penawaran. Bahkan lebih jauh dari itu, dengan merujuk pada pandangan-
pandangan Klasik dari Jean-Baptiste Say maka sisi permintaan hanyalah konsekuensi dari berbagai
aktifitas di sisi penawaran yang melandasinya. Dalam kalimat-kalimat J.B. Say (1803) di buku
seminalnya A Treatise on Political Economy:
1. ”It is worthwhile to remark that a product is no sooner created than it, from that instant,
affords a market for other products to the full extent of its own value15.
2. ”Thus the mere circumstance of the creation of one product immediately opens a vent
[market] for other products”.
3. ”Products are paid for by products”.
Horwitz (1997) dalam analisisnya tentang pandangan JB Say diatas menegaskan bahwa Hukum
Say merupakan pernyataan bahwa awal dari segala aktifitas ekonomi adalah produksi (production
preceeds consumption). Mengutip Hutt (1974) tentang Hukum Say: ”...the demand for any
commodity is a function of the supply of non-competing commodities” dan ”...All power to demand is
derived from production and supply...The process of supplying – i.e. the production and appropriate
pricing of services or assets for replacement or growth – keeps the flow of demands flowing steadily
and expanding”. Oleh karena itu Hukum Say pada dasarnya ingin mengatakan bahwa: ”It is always
the level of production which determines the ability to demand (Horwitz, 1997)”16.
Dengan alur pikir diatas maka, perubahan struktural di sisi permintaan sebagaimana yang
telah diulas di sub-bab sebelumnya merupakan implikasi dari dinamika di sisi penawaran. Pada titik
ini penting kiranya untuk melihat aktifitas-aktifitas apa saja di sisi penawaran yang telah mampu
membawa Indonesia keluar dari LIC menjadi lower MIC dengan ekspansi pasar kelas menengah yang
kuat paska krisis Asia 1998/1999. Untuk itu, diperlukan adanya konteks dalam melihat dinamika
perekonomian Indonesia paska krisis Asia, terutama pada periode lima tahun pertama paska krisis
yaitu 2000-2005.
Konteks penting yang pertama adalah bahwa perekonomian Indonesia paska krisis Asia
adalah perekonomian dengan rejim perdagangan terbuka dan devisa bebas (open current and
15 Kalimat JB Say diatas merupakan kalimat yang dapat mewakili Hukum Say dalam bentuk aslinya sebelum JM Keynes (1936) melakukan misinterpretasi dengan mengatakan bahwa Hukum Say adalah “supply creates its own demand” dalam upayanya menegasi pandangan ekonom klasik dan menjustifikasi teorinya tentang permintaan efektif dalam The General Theory. 16 Dalam konteks ini, Hukum Say sangatlah dekat dengan pandangan Adam Smith bahwa proses spesialisasi kerja (division of labor) atau aktifitas produksi (supply) merupakan kunci dari kesejahteraan bangsa-bangsa (the Wealth of Nations), karena permintaan konsumsi hanyalah aktifitas turunan (derived from) dari aktifitas produksi.
30
capital account) yang baru saja melakukan penyesuaian kurs nilai tukar secara signifikan dalam
konteks program stabilisasi perekonomian. Penyesuaian kurs tersebut perlu dilakukan untuk
membangun daya saing ekspor secara riil (expenditure switching) dan mengurangi tekanan impor di
sisi permintaan (expenditure reduction) dalam perekonomian. Dalam konteks pertama ini pula dapat
disampaikan bahwa warna kebijakan ekonomi makro dan keuangan yang ketat, baik itu dalam
rangka mendukung (a) stabilisasi harga dan kurs, (b) proses konsolidasi fiskal dan (c) pemulihan
sektor perbankan, sangat mendominasi lingkungan kebijakan di Indonesia dalam lima tahun pertama
paska krisis Asia. Konteks kedua yang tidak kalah penting adalah bahwa dalam lima tahun pertama
paska krisis Asia, Indonesia adalah LIC yang baru saja diterpa badai krisis dengan karakteristik modal
dasar pembangunan berupa tersedianya tenaga kerja murah yang melimpah (low skilled labor
surplus) baik di perdesaan maupun di perkotaan. Namun tidak hanya itu, Indonesia juga LIC yang
memiliki karakteristik khusus yaitu kekayaan sumber daya alam yang melimpah (natural resources
rich LIC).
Grafik 7 Dinamika Nilai Tukar Nominal Rp/USD (EXPRL)
dan Nilai Tukar Riil Efektif (REER)
Dengan adanya konteks diatas, maka pola ekspansi perekonomian di sisi penawaran paska
krisis Asia, dapat dipahami sebagai pola ekspansi yang memanfaatkan keunggulan komparatif dalam
perekonomian terbuka yang diperoleh dari modal dasar (factor endowments) yang tersedia
melimpah, yakni buruh murah berketrampilan rendah, khususnya di Jawa, dan warisan sumber daya
alam (SDA) di luar Jawa. Keunggulan komparatif tersebut didukung pula oleh daya saing kurs nilai
tukar riil yang telah mengalami depresiasi cukup tajam di saat puncak krisis Asia di tahun 1998
(Grafik 7). Pemanfaatan modal dasar sebagai basis aktifitas di sisi penawaran tersebut tidaklah
mengherankan mengingat kondisi moneter, fiskal dan keuangan yang sangat ketat pada periode
31
awal paska krisis Asia. Pemanfaatan modal dasar tersebut selaras pula dengan teori standar
perdagangan internasional berbasis keunggulan komparatif, dimana adanya keunggulan komparatif
menyebabkan opportunity cost yang bervariasi antar masing-masing negara dalam memproduksi
barang, sehingga memungkinkan keuntungan dari perdagangan17.
Sumber keunggulan komparatif bagi Indonesia adalah tingkat keberlimpahan modal dasar
perekonomian berupa buruh kerah biru di Jawa dan warian SDA di luar Jawa. Merujuk pada prediksi
Hecksher-Ohlin (H-O), suatu negara akan melakukan spesialisasi produksi dan kemudian mengekspor
barang-barang dimana untuk memproduksinya tersedia faktor-faktor produksi yang melimpah18.
Prediksi H-O tampaknya tidak meleset untuk kasus Indonesia. Jika ditinjau dari sudut pandang
perdagangan internasional maka sisi penawaran di Indonesia sejak krisis Asia dari waktu ke waktu
menunjukkan meningkatnya dominasi aktifitas ekstraktif padat SDA dan sektor manufaktur teknologi
rendah berbasis buruh murah kerah biru dengan ketrampilan rendah. Hal ini sebagaimana
ditunjukkan oleh statistik ekspor neto sejak 2000 dengan klasifikasi sektoral yang merujuk pada
klasifikasi UNIDO (2004). Grafik 8 dan rincian yang lebih lengkap menurut Wilayah Kerja Bank
Indonesia di Apendiks adalah statistik ekspor neto tersebut. Terlihat bahwa net-ekspor aktifitas
ekstraktif berbasis SDA yang terus membesar sejak krisis Asia terutama di luar Jawa, khususnya di
Kawasan Sumatera. Sementara itu, kegiatan manufaktur padat karya berteknologi rendah di Jawa
terus membukukan net-ekspor yang besar sejak tahun 2000.
Catatan khusus perlu disampaikan terkait ekspor neto aktifitas ekstraktif padat SDA di luar
Jawa. Salah satu faktor yang juga turut menopang kinerja ekspor aktifitas tersebut adalah fenomena
kenaikan harga komoditas dunia yang berlangsung cukup lama (Grafik 9). Fenomena ini terjadi
terutama sejak tahun 2001 dimana harga komoditas dunia mengalami fase meningkat sampai
dengan 2010 dengan hanya 1 tahun jeda di 2008 akibat krisis keuangan global.
17 Teori perdagangan Ricardian mengajukan proposal bahwa perbedaan produktifitas (efisiensi jam kerja) relatif dalam memproduksi barang-barang yang dapat diperdagangkan antar negara menjadi landasan bagi keunggulan komparatif dan adanya perdagangan yang saling menguntungkan antar negara. Pandangan Ricardian ini berbeda dengan pandangan Smithian yang berbasis keunggulan absolut. Salah satu varian dari teori perdagangan Ricardian adalah teori perdagangan Hecksher-Ohlin yang mengatakan bahwa perdagangan internasional dipicu oleh adanya keunggulan komparatif yang berasal dari perbedaan ketersediaan modal dasar (factor endowments). Untuk diskusi tentang teori dasar perdagangan internasional lihat Salvatore, D (1987): International Economics, MacMillan Publishing Co. 18 Lihat Salvator, D (1987) untuk eksposisi tentang teori perdagangan Hecksher-Ohlin.
32
Grafik 8 Ekspor Neto Aktifitas Ekstraktif Berbasis SDA dan
Sektor Manufaktur Padat Karya Berteknologi Rendah
Grafik 9 Fenomena Boom Harga Komoditas Global
Dinamika di sisi penawaran tersebut telah menimbulkan eksternalitas positif dalam
perekonomian domestik. Ditopang oleh implementasi desentralisasi fiskal dan otonomi daerah
dalam satu dekade terakhir, boom sektor SDA telah memberi sumbangan yang tidak kecil pada
aktifitas ekonomi yang semakin meluas di seluruh nusantara, sehingga muncul sentra-sentra
pertumbuhan baru di berbagai wilayah di Indonesia. Perubahan yang sangat kentara adalah
33
berkembangnya berbagai aktifitas non-traded di luar Jawa sebagai aktifitas yang mendukung
aktifitas-aktifitas berbasis SDA. Sementara itu, kegiatan produksi di sektor manufaktur padat karya
dan berteknologi rendah di Jawa juga mendorong perkembangan sektor non-traded terutama di
kota-kota industri. Tingkat aglomerasi urban menjadi membesar yang selanjutnya mendorong
eksternalitas positif melalui keragaman aktifitas ekonomi. Hal ini telah disinggung di sub-bab
sebelumnya. Namun eksternalitas positif yang terpenting adalah:
1. Meningkatnya rata-rata pendapatan per kapita dan ekspansi kelas menengah yang
mengikutinya, sehingga Indonesia dapat bertransisi dari LIC menjadi lower MIC dalam
waktu yang relatif sangat cepat paska krisis Asia, dan
2. Membesarnya ukuran dan keragaman pasar konsumsi domestik Indonesia yang
mencerminkan meningkatnya tingkat kesejahteraan ekonomi masyarakat.
Menutup sub-bab ini, dapat pula disimpulkan bahwa perubahan struktur di sisi permintaan
agregat di era paska krisis Asia telah banyak ditopang oleh dinamika dan perubahan-perubahan yang
terjadi dalam struktur produksi di sisi penawaran.
IV.3. Implikasi Perubahan Struktural
Peluang dan Tantangan Indonesia Sebagai Middle Income Country
Salah satu implikasi terpenting dari masuknya Indonesia ke posisi lower MIC dan ekspansi kelas
menengah yang mengikutinya adalah fakta bahwa Indonesia telah menjadi salah satu perekonomian
terbuka terbesar di dunia. Per akhir 2012 lalu ukuran perekonomian Indonesia ada pada urutan
kelima terbesar di Asia setelah China, India, Jepang dan Korea (Grafik 10). Namun lebih dari itu, fakta
bahwa Indonesia saat ini tengah (a) menikmati bonus demografi dengan jumlah penduduk usia
muda dan produktif yang besar (Grafik 11) dan (b) mengalami perkembangan aktifitas ekonomi yang
pesat di daerah-daerah urban, menunjukkan bahwa perekonomian Indonesia adalah perekonomian
yang ditopang oleh kelas menengah urban dan muda (young urban middle class). Hal ini tentunya
memberi peluang besar bagi Indonesia, terutama peluang untuk membangun kapasitas produksi
yang lebih besar lagi di sisi penawaran baik melalui PMA, PMDN maupun joint ventures. Peluang ini
dalam beberapa tahun belakangan ini telah dipahami oleh investor sejalan dengan meningkatnya
aktifitas PMA ke Indonesia.
34
Grafik 10 Perkembangan & Proyeksi Ukuran Perekonomian Negara-Negara di Dunia (Sumber: World Economic Outlook, IMF)
Akan tetapi tantangan yang dihadapi oleh Indonesia sebagai MIC tidaklah ringan. Sebuah negara
berpendapatan menengah memiliki lingkungan strategis yang unik. Sejalan dengan ukuran aktifitas
di sektor produksi yang telah meningkat, surplus tenaga kerja di daerah rural dan sektor primer
akan semakin terserap ke perkotaan dan sektor sekunder maupun tersier. Transformasi struktural
seperti ini merupakan sebuah kelaziman dibanyak negara19.
Dengan adanya transformasi struktural tersebut, perekonomian sebuah negara middle income
lambat laun dapat semakin mendekat ke terjadinya titik balik Lewis (the Lewis Turning Point), yaitu
suatu keadaan dimana surplus tenaga kerja berketerampilan rendah yang menjadi ciri sebuah
perekonomian dualistik yang sedang bertransisi semakin berkurang, sehingga tingkat upah subsisten
menjadi tidak lagi konsisten dengan terus meningkatnya permintaan tenaga kerja di pasar kerja.
Dalam situasi tersebut tekanan kenaikan upah akan meningkat di sektor industri sehingga
19 Lihat diskusi di Bab II terkait analisa di Timmer, P. C. (2007): The Structural Transformation and the Changing Role of Agriculture in Economic Development, American Enterprise Institute, Washington DC.
1,887.11
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000
USA
China
India
Japan
Germany
Russia
Brazil
UK
France
Mexico
Korea
Italy
Indonesia
Canada
Spain
Turkey
Australia
Saudi Arabia
Taiwan
Iran
Poland
Argentina
Thailand
Netherlands
South Africa
Pakistan
Malaysia
Nigeria
Egypt
Colombia
GDP Billion PPP$
2018 2012 2000
35
berdampak pada tingkat keuntungan industri-industri padat karya berbasis buruh murah yang
diawalnya telah menopang proses industrialisasi ketika negara middle income tersebut masih di
kategori low income (less developed) country20.
Grafik 11 Bonus Demografi Indonesia (Sumber: MP3EI)
Kondisi tingkat upah yang cenderung meningkat di sebuah middle income country memberi
tantangan yang tidak ringan dalam kancah persaingan perdagangan dunia. Dengan tingkat upah
yang semakin meningkat maka industri-industri padat karya yang sebelumnya menjadi basis
perekonomian akan mengalami tekanan persaingan dari negara-negara low income yang masih bisa
mengandalkan buruh murah sebagai sumber keunggulan komparatif dalam persaingan perdagangan
di pasar global. Sementara itu, sebagaimana telah disinggung, meningkatnya penduduk kelas
menengah dalam sebuah middle income country berimplikasi pula pada struktur permintaan barang
dan jasa dalam perekonomian. Ini berarti, sebuah middle income country, terutama yang menganut
sistem perekonomian pasar terbuka, akan mengalami tantangan struktural terkait kapasitas dan
kapabilitas industri domestik dalam memenuhi perubahan struktur permintaan agregat tersebut.
Impor enerji, produk-produk makanan dan minuman bernilai tambah tinggi, dan barang-barang hasil
industri berteknologi menengah dan tinggi dapat meningkat ditengah kesenjangan pasokan
20 Lihat ulasan tentang model perekonomian dualistik ala Sir Arthur Lewis di Bab II.
36
domestik yang selanjutnya dapat mengganggu laju pertumbuhan ekonomi melalui penurunan
kinerja neraca perdagangan. Tantangan struktural domestik tersebut terkait erat dengan
kelebihmampuan negara-negara yang sudah lebih maju kapabilitas industrialnya, baik itu sesama
middle income country maupun high income country, dalam memenuhi permintaan kelas menengah
global terhadap produk-produk bernilai tambah tinggi dan inovatif, dengan harga yang terjangkau.
Dalam konteks ini, sebuah middle income country juga menghadapi lingkungan strategis persaingan
global yang lebih kompleks, dimana terdapat pula pesaing-pesaing baru, baik itu sesama middle
income country maupun negara high income country dengan kapabilitas industrial, kapasitas inovasi
dan tingkat efisiensi perekonomian yang lebih baik.
Terkait hal diatas, intensitas persaingan antar middle income country semakin diperkuat pula
dengan adanya persaingan kualitas kebijakan publik antar middle income country dalam rangka
mendukung proses transformasi perekonomian untuk menopang proses migrasi yang
berkesinambungan ke negara maju. Persaingan global kebijakan publik dalam rangka menuju ke
tingkat kesejahteraan yang lebih tinggi ini terangkum dalam berbagai laporan-laporan terkait tingkat
daya saing negara-negara diberbagai bidang reformasi ekonomi, seperti misalnya daya saing
institusi, tingkat efisiensi logistik dan konektifitas, kapasitas inovasi, efektifitas kebijakan ekonomi
makro, kemudahan berusaha, dan sebagainya. Pada intinya, negara-negara middle income dengan
relevansi dan kualitas kebijakan publik yang berdayasaing adalah negara-negara yang memiliki
kapabilitas industrial yang lebih baik, lebih mampu memenangkan persaingan dagang di pasar
global, dan memiliki prospek lebih cerah untuk bermigrasi ke negara maju secara sinambung.
Oleh karena hal tersebut, di Abad 21 ini negara-negara berlomba untuk mampu menjadi bagian
penting dari tatatan rantai nilai global tersebut, khususnya untuk barang-barang hasil industri
berteknologi sedang dan menengah dan bernilai tambah tinggi, baik itu barang jadi maupun barang-
barang antara. Bagi negara-negara middle income country yang teraspirasi untuk dapat bemigrasi ke
negara maju dengan cepat, integrasi tersebut menjadi sebuah kebutuhan. Hal inilah yang telah
memicu persaingan kualitas kebijakan publik yang semakin meningkat antar middle income country
dalam rangka membangun perekonomian yang efisien dan berbasis inovasi menjadi sangat kentara
dalam satu dekade belakangan ini. Dalam persaingan tersebut, pemerintah di negara-negara middle
income berlomba-lomba untuk membangun lingkungan pendukung (enabling environment) yang
menarik bagi produsen-produsen global untuk membangun aktifitas yang bernilai tambah tinggi dan
kemitraan dengan pelaku-pelaku bisnis lokal di negara masing-masing. Proses ini disamping
membuka jalan bagi peran yang lebih kuat dalam rantai nilai global juga membuka ruang bagi alih
teknologi dan penyerapan tenaga kerja yang lebih luas dan berkualitas. Dalam kaitan ini pula,
keseluruhan upaya untuk berintegrasi ke rantai nilai global tersebut dapat dilihat sebagai upaya
37
untuk memperkuat kapabilitas industrial (industrial upgrading). Melalui upaya tersebut, sebuah
middle income country memiliki harapan lebih baik untuk bermigrasi ke tingkat pendapatan yang
lebih tinggi dan selanjutnya masuk ke kelompok negara maju secara sinambung dan terhindar dari
risiko middle income trap21.
Lingkungan strategis perekonomian yang lebih menantang sebagaimana diuraikan diatas telah
mulai dirasakan oleh Indonesia saat ini. Seiring dengan ekspansi kelas menengah struktur produksi di
sisi penawaran lambat laun terindikasi semakin ketinggalan jaman (obsolete). Struktur produksi yang
ada saat ini lebih mencerminkan keunggulan komparatif yang dulu dimanfaatkan untuk membawa
Indonesia bertransisi dari low ke middle income country. Suplus tenaga kerja kerah biru di Jawa dan
warisan sumber daya alam yang melimpah di berbagai wilayah di luar Jawa adalah modal-modal
dasar pembangunan yang telah mengeluarkan banyak masyarakat Indonesia dari kemiskinan.
Melalui modal-modal dasar tersebut telah pula terbangun suatu tatanan industrial di sisi penawaran
yang didominasi oleh industri-industri ekspor padat karya dan padat SDA.
Akan tetapi ketika Indonesia telah menjadi middle income country dan ekspansi kelas menengah
semakin kuat, tatanan industrial seperti itu menjadi tidak cukup. Kelompok kelas menengah adalah
kelompok masyarakat yang menginginkan dan mampu membeli barang dan jasa dengan kualitas dan
nilai tambah yang semakin tinggi. Dengan meningkatnya keragaman dan komplekitas barang dan
jasa yang diminta, maka semakin dibutuhkan pula adanya basis keunggulan dan kapabilitas industrial
yang meningkat. Ketidakseimbangan struktural antara sisi permintaan dan penawaran tersebut
akhir-akhir ini banyak diserap oleh impor, terutama impor barang-barang hasil industri berteknologi
menengah dan tinggi. Impor neto untuk kategori barang-barang ini secara sistematik terus
membesar sejak Indonesia masuk dalam kategori middle income country di 2004. Defisit teknologi ini
dirasakan di seluruh wilayah di Nusantara. Grafik 12 secara ilustratif merangkum tingkat
ketergantungan teknologi di berbagai wilayah di Nusantara, yang diukur dari ekspor neto atau impor
neto yang tercatat di wilayah tersebut, menurut empat kategori produk. Kategori produk tersebut
menurut klasifikasi dari United Nations Industrial Development Organization (UNIDO, 2004), adalah
(1) produk SDA (non-migas), (2) produk industri berteknologi rendah, (3) produk industri
berteknologi menengah dan (4) produk industri berteknologi tinggi. Khusus untuk produk industri
berteknologi rendah dilakukan lagi pembagian menjadi produk industri berteknologi rendah padat
karya dan produk industri berteknologi rendah padat modal.
Berbagai wilayah di Nusantara memiliki ketergantungan teknologi yang cukup tinggi yang
tercermin dari kondisi impor neto untuk produk-produk dalam kategori hasil industri berteknologi
rendah padat modal, menengah, dan tinggi (Grafik 12). Intensitas ketergantungan terhadap produk-
21
Middle income trap adalah kondisi dimana migrasi sebuah negara MIC ke high income country berlangsung sangat lambat sehingga negara tersebut sangat lama berada dalam kategori MIC.
38
produk industri berteknologi tinggi terlihat kuat di Jabagbar, Jabagtim dan Sumbagteng, yang terkait
dengan impor neto (a) produk-produk kompleks barang antara dan modal untuk keperluan industri
manufaktur di Jawa, aktivitas ekstraktif padat SDA (non-migas) di luar Jawa, dan (b) barang jadi yang
kompleks bernilai tambah tinggi untuk konsumsi di seluruh Nusantara.
Ket: Klasifikasi berdasarkan UN Industrial Development Organization (UNIDO, 2004) SITC 3. Biru=ekspor neto, Merah=impor neto, gradasi
warna mencerminkan intensitas. Sumber: COGNOS, SITC 3, DSTa, BI, diolah.
Grafik 12 Ketergantungan Teknologi dan Kapabilitas Industrial di Nusantara
Grafik 12 juga memberi ilustrasi tambahan tentang kondisi kapabilitas industrial di
Nusantara. Produk industri berteknologi rendah padat karya di Jawa, Bali-Nustra, dan Sumbagut
tercatat mengalami ekspor neto. Sementara itu, Jabagbar juga mencatat ekspor neto untuk produk
industri berteknologi rendah padat modal dan padat karya. Selanjutnya, di seluruh wilayah Indonesia
mengalami ekspor neto produk SDA non-migas dengan intensitas yang berbeda-beda. Ekspor neto
produk-produk SDA non-migas terlihat paling kuat di Sulampua dan Sumbagteng.
Berdasarkan asesmen di atas, kapabilitas industrial di Indonesia sangat kuat untuk produk
sederhana hasil industri teknologi rendah padat karya dan berbasis SDA. Ekspor neto tersebut
menggambarkan perekonomian berbasis tenaga kerja berketerampilan rendah-sedang (Kawasan
Jawa) dan warisan SDA yang melimpah di luar Jawa (Kawasan Sumatera & KTI)22. Hasil asesmen juga
22
Sebagaimana telah disinggung sebelumnya, teori Perdagangan Hecksher-Ohlin mengatakan bahwa sebuah negara akan mendapat keunggulan komparatif pada factor endowments yang tersedia melimpah sehingga industri-industri yang
39
mengindikasikan bahwa Indonesia masih memiliki ruang untuk membangun kapabilitas bagi industri
barang kompleks. Industri yang dimaksud terutama: (a) permesinan (rotating machinery &
equipment) dan (b) penghasil barang elektronik berbasis semi konduktur. Keluaran dari kedua
industri ini merupakan barang antara untuk industri barang jadi, baik yang produknya kompleks
(bernilai tambah tinggi) maupun sederhana. Hal ini ditunjukkan pada Grafik 13 dan Grafik 14, yang
menggambarkan informasi tentang total nilai perdagangan ekspor ditambah impor (total trade size)
dari suatu produk, berdasarkan klasifikasi SITC 3. Selain itu terdapat informasi rasio penetrasi impor
dari produk tersebut (impor / total nilai perdagangan).
Grafik 13 menunjukkan penetrasi impor sangat tinggi (dengan rasio > 0.8 dari total trade
size) di berbagai wilayah di Indonesia untuk produk berteknologi menengah-tinggi, terutama jenis
rotating machinery dan komponen berbasis semi-konduktor. Hal ini mengindikasikan bahwa dalam
struktur produksi domestik, masih terdapat ruang kosong (middle hollow) untuk industri produsen
barang dengan karakteristik dan tingkat teknologi tersebut. Implikasinya adalah penetrasi impor
yang sangat tinggi terhadap total nilai perdagangan.
Lebih lanjut, fakta bahwa tidak semua rasio penetrasi impor bernilai 1 menunjukkan pula
bahwa pada derajat tertentu terdapat perdagangan intra-industri pada produk-produk tersebut,
walaupun dengan pola yang kemungkinan vertikal karena masih adanya ketergantungan teknologi
yang cukup tinggi. Dengan kata lain, produk impor yang juga mampu diproduksi di dalam negeri,
tingkat muatan teknologi dan kualitasnya cenderung lebih tinggi dibandingkan dengan produk
sejenis yang berorientasi ekspor.
Sementara itu, observasi terkait barang yang memiliki penetrasi ekspor tinggi, yaitu rasio
ekspor terhadap total nilai perdagangan > 0.8 terlihat sangat kuat untuk produk sederhana hasil
industri berteknologi rendah, khususnya di Jawa (Grafik 14). Karakteristik produk dengan penetrasi
ekspor tinggi tersebut mayoritas merupakan produk yang proses produksinya membutuhkan
rotating machinery/equipment, dan/atau peralatan yang berbasis semi-konduktor dengan penetrasi
impor di kedua jenis produk ini sangat tinggi.
Semua observasi di atas menegaskan bahwa kapabilitas industrial Indonesia secara umum
sangat kuat untuk industri berteknologi rendah padat karya berketerampilan rendah sampai sedang.
Sementara itu, masih terdapat banyak ruang untuk penguatan dan pembangunan lebih lanjut terkait
industri barang kompleks dengan tingkat teknologi menengah dan tinggi.
mampu bersaing dalam perdagangan global adalah industri-industri yang basis faktor produksinya selaras dengan endowments yang melimpah tersebut.
40
Ket: Klasifikasi produk berdasarkan UN Industrial Development Organization (UNIDO, 2004) SITC 3. Klasifikasi wilayah berdasarkan
pembagian wilayah kerja Bank Indonesia di Nusantara . Sumber: COGNOS, SITC 3, DSTa, BI, diolah.
Grafik 13 Ketergantungan Teknologi dan Penetrasi Impor di Berbagai Wilayah
Berdasarkan Klasifikasi Produk
Deskripsi lebih detil untuk setiap wilayah di Indonesia terkait ketergantungan teknologi dan
kapabilitas industrial sebagaimana yang disampaikan di Apendiks 1 menunjukkan bahwa kekuatan
kapabilitas industrial terlihat menonjol pada industri terkait tekstil, produk tekstil, alas kaki dan
furnitur di seluruh wilayah di Jawa (IV, V, dan VI). Industri ini adalah industri berteknologi rendah
padat tenaga kerja berketerampilan rendah sampai sedang. Sementara itu, ketergantungan
teknologi untuk produk industri berteknologi menengah dan tinggi terlihat beragam secara spasial
sesuai dengan basis produksi wilayah.
Sebagai ilustrasi, Wilayah Kalimantan misalnya, banyak mengimpor barang berteknologi
menengah dan tinggi untuk menopang kegiatan ekstraktif berbasis SDA. Peralatan konstruksi sipil
dan kapal / struktur terapung untuk barang teknologi menengah, kemudian mesin rotating elektrik
dan peralatan pengukuran / pengendali untuk barang teknologi tinggi. Struktur ketergantungan
teknologi di Kalimantan ini terlihat mirip dengan struktur ketergantungan teknologi di Sumbagteng
sebagai wilayah yang basis ekonominya juga sangat sarat aktivitas ekstraktif berbasis SDA. Hal ini
41
terlihat dari produk yang mengalami impor neto di Sumbagteng yang secara umum mirip dengan
yang tercatat di Kalimantan.
Ket: Klasifikasi produk berdasarkan UN Industrial Development Organization (UNIDO, 2004) SITC 3. Klasifikasi wilayah berdasarkan
pembagian wilayah kerja Bank Indonesia di Nusantara . Sumber: COGNOS, SITC 3, DSTa, BI, diolah.
Grafik 14 Kapabilitas Industrial dan Penetrasi Ekspor di Berbagai Wilayah
Berdasarkan Klasifikasi Produk
Sementara itu untuk Kawasan Jawa, ketergantungan teknologi menengah dan tinggi terlihat dari
impor neto mesin untuk industri tekstil padat karya di Jabagteng. Untuk produk padat komponen
berbasis semikonduktor di Jabagteng dan Jabagtim, didominasi oleh peralatan telekomunikasi.
Selain itu, di Jabagbar dan jabagtim, diwakili oleh produk padat rotating machinery serta
semikonduktor sebagai barang modal untuk sektor transportasi (misalnya pesawat terbang).
Ketergantungan terhadap barang teknologi padat modal di Kawasan Jawa terlihat kuat sebagaimana
ditunjukkan oleh impor neto produk baja di Jabagteng dan Jabagtim, serta impor neto barang input
berteknologi menengah, seperti pupuk di Jabagtim.
Akhirnya, Grafik 15 merangkum kondisi ketergantungan teknologi dan kapabilitas industrial di
Nusantara. Ketergantungan teknologi yang tinggi dan kapabilitas industrial yang rendah sangat
terasa terutama di Kawasan Timur Indonesia.
42
Grafik 15 Kapabilitas Industrial dan Ketergantungan Teknologi di Nusantara
Pemetaan yang disampaikan diatas juga memberi indikasi kuat tentang adanya
ketidakseimbangaan antara struktur produksi di sisi penawaran dan struktur permintaan agregat
dalam perekonomian. Diagram 10 mengilustrasikan hal tersebut. Struktur di sisi permintaan
sebagaimana yang telah disampaikan di sub-bab sebelumnya mencerminkan struktur permintaan
untuk negara-negara MIC dan HIC. Survey dari BCG yang dirangkum di Diagram 11 menunjukkan
evolusi permintaan konsumsi dan pendapatan per kapita antar negara. Dapat dilihat di Diagram 11
tersebut bahwa pola konsumsi masyarakat kelas menengah sebagaimana yang disampaikan di sub-
bab sebelumnya sangat mirip dengan panel kanan dalam survey BCG untuk negara-negara upper
MIC dan HIC. Sementara itu, struktur produksi di sisi penawaran sebagaimana yang diulas
sebelumnya menunjukkan struktur yang masih mencerminkan kapabilitas industrial negara-negara
LIC atau lower MIC.
43
Diagram 11 Evolusi Konsumsi Seiring Peningkatan Pendapatan per Kapita
Analisis lebih lanjut dengan menggunakan metode revealed comparative advantage
menunjukkan bahwa daya saing static (ex-post) Indonesia masih terbatas pada produk-produk yang
berbasis SDA dan padat karya. Sementara daya saing dinamik, atau daya saing yang seharusnya
dimiliki Indonesia terlihat sangat terbatas untuk produk-produk berbasis teknologi menengah dan
tinggi (Lihat Annex 2).
Ketidakseimbangan struktural diatas memiliki implikasi terhadap kemampuan migrasi Indonesia
ke high income country (HIC), terutama karena dengan adanya ketidakseimbangan tersebut terjadi
defisit teknologi yang selanjutnya menyebabkan kinerja neraca perdagangan yang secara bertahap
terus mengalami pemburukan dalam dua tahun terakhir. Dengan neraca perdagangan yang
memburuk maka laju pertumbuhan ekonomi menjadi tertahan. Dua stylized facts empiris dengan
menggunakan metode deret waktu univariat menunjukkan adanya pertumbuhan ekonomi yang
terkendala tersebut (lihat Anneks 1). Hipotesa yang dapat diajukan sebagai penyebab dari kendala
neraca perdagangan pada pertumbuhan ekonomi tersebut adalah meningkatnya elastisitas impor
terhadap permintaan domestik dan menurunnya elastisitas (daya saing) ekspor terhadap
permintaan dunia23. Kondisi elastisitas perdangangan yang memburuk ini merupakan cermin dari
ketidakseimbangan struktural antara sisi permintaan dan penawaran di Indonesia paska krisis Asia
yang secara bertahap semakin menguat intensitasnya.
23 Hipotesa ini menunjukkan kemungkinan adanya balance of payments constrained growth (BOPCG) dalam perekonomian Indonesia. Terkait konsep BOPCG, lihat Thirlwall, A.P. : Growth and Development, with Special Reference to Developing Economies, Bab 17. Palgrave MacMillan, 2006.
44
Tantangan struktural perekonomian juga terasa semakin kuat akhir-akhir ini sejalan dengan
mulai meningkatnya tekanan upah di semua sektor dan wilayah di Indonesia. Hal ini
mengindikasikan bahwa pasar tenaga kerja Indonesia mungkin telah semakin mendekati Lewis
Turning Point. Data-data tentang kenaikan upah sektoral di seluruh Wilayah Kerja Bank Di Indonesia
menunjukkan adanya tekanan kenaikan upah disemua sektor baik di perdesaan maupun di
perkotaan (Grafik 16). Hal ini tidaklah mengherankan, seiring dengan kenaikan pendapatan per
kapita maka permintaan tenaga kerja juga akan meningkat dan menyerap surplus tenaga kerja di
daerah perdesaan. Surplus tenaga kerja yang semakin menipis kemudian meningkatkan tekanan
upah secara agregat dalam perekonomian.
Grafik 16 Dinamika Upah Sektoral dan Spasial
IV.4. Rekomendasi Arah Kebijakan Transformasi
Hasil analisis di sub-bab sebelumnya telah membawa kepada suatu kesimpulan bahwa
terdapat ketidakseimbangan struktural pada perekonomian Indonesia paska krisis Asia. Kapabilitas
industri yang terasa semakin tertinggal dari sisi penawaran tidak mampu memenuhi kebutuhan sisi
permintaan yang semakin kompleks, sebagai dampak dari ekspansi masyarakat kelas menengah.
45
Kesimpulan ini kemudian membawa pada pandangan tentang mendesaknya dilakukan perbaikan
pada struktur produksi di sisi penawaran melalui industrial upgrading. Dengan industrial upgrading,
diharapkan tekanan pada neraca transaksi berjalan dapat berkurang dan selanjutnya kesinambungan
migrasi Indonesia menuju negara maju berpendapatan tinggi dapat terjaga. Industrial upgrading
yang digagas tentunya merupakan suatu bentuk upaya pembangunan dalam jangka menengah-
panjang. Dengan demikian, menjadi penting untuk merencanakan bagaimana konsep industrial
upgrading ini dapat diimplementasikan secara konsisten dalam beberapa tahun ke depan.
Industrial Upgrading dan Risiko Global Trade in Task
Dengan adanya fenomena Trade-In-Task didalam perdagangan internasional sebagaimana
telah disinggung di Bab II, maka hal tersebut sesungguhnya membuka peluang bagi Indonesia untuk
berpartisipasi didalam rantai nilai global. Namun di sisi lain, integrasi rantai nilai global juga
mengandung risiko. Risiko tersebut adalah semakin tingginya sensitivitas daya saing suatu negara
didalam mempengaruhi keputusan penempatan lokasi produksi suatu barang oleh produsen global.
Ketika biaya transportasi semakin murah dan infrastruktur digital menjadi semakin canggih dalam
memfasilitasi pertukaran informasi, maka ukuran pasar konsumsi domestik yang besar tidak lagi
menjadi sensitif dan efektif untuk menarik industrialisasi.
Oleh karena itu diperlukan perubahan paradigma didalam kerangka industrial upgrading.
Paradigma lama dan konvensional yang menekankan pentingnya berpindah dari sektor bernilai
tambah rendah menuju sektor bernilai tambah tinggi menjadi semakin tidak relevan dengan adanya
fenomena rantai nilai global. Sehingga, ukuran efektivitas daya saing industri bergeser menuju
paradigma baru, yaitu bagaimana untuk berpindah dari aktivitas (task) bernilai tambah rendah
kepada aktivitas bernilai tambah tinggi, didalam sektor yang sama. Atau dengan kata lain, tanpa
memperhatikan sektornya, nilai tambah industri dapat meningkat apabila didorong oleh
peningkatan kualitas dan kompleksitas “task” yang dikerjakan oleh tenaga kerja sektor industri
(Diagram 12).
46
Diagram 12 Paradigma Sektoral (Lama) VS Paradigma Trade-in-Task (Baru), (Safadi, 2013)
Integrasi kedalam rantai nilai global juga menghadirkan perspektif pentingnya peran
perdagangan barang antara. Hal ini terkait dengan bagaimana di era rantai nilai global saat ini, suatu
produk akhir telah mengalami berbagai proses produksi dan penggabungan komponen (perakitan)
didalamnya. Komponen dan produk akhir tersebut tentunya berasal dari berbagai jenis barang
antara yang diproduksi di berbagai negara di dunia. Sehingga pertukaran barang antara menjadi
krusial, dan mengindikasikan bahwa untuk menghasilkan produk ekspor yang berkualitas tentunya
dibutuhkan impor barang antara yang juga berkualitas. Dan seiring dengan meningkatnya kualitas
ekspor, maka nilai dari transaksi ekspor juga akan meningkat, dengan implikasinya adalah struktur
neraca transaksi berjalan yang lebih kuat.
Industrial Upgrading dan Migrasi Ke Negara Maju
Keberhasilan industrial upgrading dalam memperkuat struktur sisi penawaran di Indonesia akan
sangat dipengaruhi oleh opsi-opsi yang tersedia terkait arah kebijakan industri ke depan. Untuk
mengetahui opsi-opsi tersebut dapat mengambil pelajaran dari pengalaman negara peers pesaing
utama, misalnya SIngapura, Malaysia dan China. Untuk ini dilakukan pengukuran pergeseran output
industri Indonesia vis a vis peers dengan menggunakan pendekatan Trade-In-Value-Added dengan
klasifikasi output industri berdasarkan teori Smiley Curve (Grafik 17). Dari hasil analisis perbandingan
antara tahun 2000 dan 2009 didapatkan bahwa Negara Peers melakukan “leveling” dari waktu ke
waktu, yaitu menyeimbangkan pangsa output industri ke ketiga sisi smiley curve. Dimulai dari
pangsa aktivitas produksi yang tinggi (sisi tengah smiley curve), kemudian “leveling” dilakukan
47
dengan meningkatkan pangsa aktivitas R&D dan sourcing (sisi kiri smiley curve), seperti Malaysia dan
China. Opsi kedua adalah dengan meningkatkan pangsa logistics, sales, services (sisi kanan smiley
curve), seperti yang dilakukan Singapura. Baik opsi bergerak ke sisi kiri ataupun sisi kanan smiley
curve membawa konsekuensi yaitu turunnya pangsa sektor produksi di sisi tengah smiley curve.
Indonesia sendiri, dari tahun 2000 sampai tahun 2009 terlihat tidak banyak mengalami perubahan
berarti, dengan pangsa output industri masih didominasi oleh aktivitas produksi (sisi tengah smiley
curve) yang mencapai 75,8% pada tahun 2000, dan mencapai 74,5% output industri pada tahun
2009.
Grafik 17 Perbandingan Posisi Pencapaian Negara-Negara Dalam Melakukan Industrial Upgrading, 2000 & 2009
48
Grafik 18 Komparasi CA/GDP R&D intensive, labor intensive, energy intensive, dan others, Indonesia dengan Peers
Keberhasilan dalam melakukan industrial upgrading juga berpotensi memperbaiki kinerja
transaksi berjalan. Sebagaimana yang diilustrasikan pada Grafik 18, negara yang struktur ekspornya
didominasi oleh barang-barang R&D Intensive cenderung memiliki rasio CA/GDP yang surplus,
sedangkan Negara dengan struktur ekspor barang labor intensive cenderung memiliki rasio CA/GDP
yang defisit. Kemudian untuk Negara dengan profil ekspor yang didominasi barang energy intensive
cenderung memiliki kinerja CA/GDP yang semakin memburuk walaupun masih cukup kuat, termasuk
Indonesia yang sudah mencatatkan defisit neraca transaksi berjalan secara persisten dalam 9
kuartal terakhir.
Industrial upgrading juga merupakan faktor penting yang sangat diperlukan untuk
memastikan bahwa transformasi perekonomian Indonesia pada akhirnya dapat menurunkan tingkat
ketimpangan pendapatan dalam perekonomian secara natural, seiring dengan meningkatnya
pendapatan per kapita. Berdasarkan kurva kuznet, suatu negara pasti akan mengalami peningkatan
inequality seiring dengan peningkatan pendapatan per kapita nya. Diukur menggunakan indikator
rasio Gini, data antarnegara menunjukkan bahwa inequality suatu negara akan meningkat sampai
suatu titik tertentu sebelum akan kembali menurun, seiring peningkatan pendapatan per kapita
(Grafik 19). Oleh karena itu, hanya dengan cara terus meningkatkan pendapatan per kapita lah,
Indonesia dapat menurunkan inequality yang terjadi sebagai konsekuensi pertumbuhan ekonomi.
49
Grafik 19 Kurva Kuznet, Gini Ratio VS Pendapatan per Kapita, Selected Countries
Hasil penelitian G.A Diah Utari & Retni Cristina “Growth & Inequality in Indonesia : Does
Kuznets Curve Hold?” 2013, dengan menggunakan metode model panel data dinamis dengan data
panel 26 provinsi dari 2000 s.d 2011, menunjukkan hasil bahwa fenomena Kuznets Curve berlaku
untuk perekonomian Indonesia dimana ketimpangan diperkirakan akan menurun seiring dengan
meningkatnya pendapatan per kapita. Dalam konteks ini, industrialisasi menjadi salah satu faktor
penting untuk memastikan bahwa Kuznets’ threshold dapat tercapai.
Industrial upgrading pada hakekatnya adalah transformasi kehandalan dunia usaha kearah
yang lebih berdaya saing secara global. Akan tetapi agar dampak dari industrial upgrading dapat
optimal, maka diperlukan transformasi modal-modal dasar pembangunan. Modal-modal dasar apa
saja yang diperlukan? Untuk menjawab pertanyaan ini, Grafik 20 dibawah kiranya dapat memberi
indikasi awal. Terlihat pada grafik bahwa kapabilitas industrial memiliki dampak positif pada
kenaikan pendapatan per kapita. Akan tetapi kemampuan suatu negara untuk mencapai tingkat
pendapatan per kapita yang lebih tinggi juga ditentukan oleh kapasitas inovasi yang dimilikinya. Ini
artinya, untuk dapat memberi dampak maksimal pada kesinambungan migrasi ke negara maju
diperlukan pula peningkatan kapasitas inovasi.
50
Grafik 20 Plot Kapabilitas Industri VS Pendapatan per Kapita
Lebih lanjut, untuk meningkatkan kapasitas inovasi diperlukan penguatan enabling factors
yang dapat mendorong aktivitas inovasi. Terkait ini, aktivitas banyak dipengaruhi oleh kualitas
pendidikan dan infrastruktur digital, selain aktivitas R&D yang merupakan bentuk langsung dari
inovasi. Menggunakan indikator Knowledge Economy Index (KEI) yang terdiri dari tiga komponen
Utama yaitu Innovation Index, Education Index, dan ICT, analisis grafis menunjukkan pengaruh yang
positif dari pendidikan dan kualitas infrastruktur digital terhadap aktivitas inovasi (Grafik 21).
Grafik 21 Plot Innovation Index Vs Education, Innovation Index Vs Ict
51
Analisis lebih lanjut kemudian dilakukan untuk masing-masing komponen pendorong
inovasi, yaitu kualitas pendidikan dan kualitas infrastruktur. Untuk kualitas pendidikan, analisis grafis
menunjukkan bahwa pendidikan tersier sangat vital berperan dalam meningkatkan pendapatan per
kapita 20 negara Asia yang menjadi sampel. Pendidikan tersier yang dimaksud terdiri dari 4 bidang
pendidikan tinggi, yaitu sosial, bisnis, dan hukum (1), sains (2), teknik, manufaktur, dan konstruksi
(3), dan kesehatan (4). Kemudian, 4 bidang pendidikan tersier yang ada, ternyata juga memiliki
efektivitas yang berbeda-beda didalam mempengaruhi kenaikan pendapatan per kapita. Hasil
analisis menunjukkan bahwa bidang teknik, manufaktur, konstruksi, serta bidang kesehatan memiliki
efektivitas tertinggi didalam mempengaruhi peningkatan pendapatan per kapita (Grafik 22).
Grafik 22 Plot Gni/Cap Vs Pendidikan Tersier Untuk Masing-Masing Bidang Pendidikan
Pentingnya bidang teknik (engineering dan technology) juga terkonfirmasi dari jumlah
tenaga peneliti yang mendominasi di negara maju. Dibandingkan tenaga riset di bidang lainnya,
Negara maju seperti Singapura, Korea, dan Jepang memiliki tenaga riset bidang teknik yang sangat
besar, masing-masing mencapai 53,50%, 62,17%, dan 67,04%. Negara berkembang didalam
kelompok pendapatan menengah-tinggi seperti Malaysia juga memiliki profil yang sama. Hal ini
berkebalikan dengan Negara berkembang yang masih berada di tingkat pendapatan yang lebih
rendah, dimana dominasi tenaga peneliti berasal dari bidang sains murni, seperti di Indonesia,
Thailand, dan Filipina (Grafik 23).
52
Kualitas pendidikan tersier juga menjadi salah satu faktor utama pendukung penurunan
tingkat ketimpangan pendapatan secara natural seiring migrasi ke negara maju. Hal ini dapat
ditunjukkan pada hasil estimasi pada Tabel 3. Hasil empiris ini menunjukkan bahwa persentase
jumlah populasi dengan tingkat pendidikan tersier berkorelasi negative terhadap kesenjangan
pendapatan. Hal ini sejalan dengan teori yang menyebutkan bahwa perbaikan kualitas pendidikan
akan meningkatkan pendapatan masyarakat. Sedangkan dari sisi fungsional, pendidikan akan
meningkatkan produktivitas, dimana semakin tinggi tingkat pendidikan akan mendorong tingkat
produktivitas.24
Tabel 3 Dynamic Panel SYS-GMM Estimation of Determinant of Inequality
Gini Ratio Estimated
Coefficients
Standard
Error P>|z| Gini Ratio
Estimated
Coefficients
Standard
Error P>|z|
L.Gini Ratio 0.1850 0.0179 0.000 L.Gini
Ratio
0.1564 0.0179 0.000
YCap 0.1566 0.0298 0.000 YCap 0.1567 0.0298 0.000
YCap2 -0.0015 0.0000 0.000 YCap2 -0.0018 0.0000 0.000
Pop 0.0696 0.0340 0.041 Schooling -0.0406 0.0046 0.000
CPI 0.0005 0.0000 0.000 S.Industry -0.0276 0.0045 0.000
Schooling -0.0604 0.0100 0.000 IHK 0.00062 0.0000 0.000
S.Agriculture 0.0415 0.0167 0.013 Tertier -0.0006 0.0001 0.001
S.Industry -0.0343 0.0049 0.000
Arellano Bond Test z Prob > z Arellano Bond Test z Prob > z
Order 1
Order 2
-1.9176
-1.4867
0.0552
0.1371
Order 1
Order 2
-1.8235
-1.2654
0.0682
0.2057
Sargan Test Chi2(11) = 24.8377
Prob>chi2= 0.1660
Sargan Test Chi2(11) = 25.6374
Prob>chi2= 0.1406
Catatan: Hasil di panel kiri dari Utari & Christina, 2013, sementara itu hasil di panel kanan adalah reestimasi dan
pengembangan oleh Penulis
24 Lihat diskusi dalam Sakamoto et al (2012)
53
Grafik 23 % Komposisi Tenaga Peneliti Menurut Bidang Penelitiannya
Faktor pendorong aktivitas inovasi yang berikutnya adalah kualitas infrastruktur baik fisik
maupun digital. Untuk melihat lebih detail terkait kondisi infrastruktur fisik dan non-fisik di seluruh
propinsi di Indonesia, dilakukan regresi cross-section 27 propinsi dengan pendapatan per kapita
sebagai variable dependen dan infrastruktur fisik sebagai variabel independen (Tabel 4). Selain itu
ditambahkan juga aspek kualitas SDM dan besaran investasi kedalam model. Dari hasil regresi cross-
section dan robustness check menggunakan beberapa model yang berbeda didapatkan hasil bahwa
infrastruktur terkait pasokan energi yang diproksi menggunakan kapasitas listrik terpasang,
kemudian kapasitas bongkar muat pelabuhan terhadap total perdagangan, dan investasi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap peningkatan pendapatan per kapita di suatu propinsi.
Sedangkan peningkatan panjang jalan ternyata berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
peningkatan pendapatan per kapita. Hal ini kemudian membawa kepada argumen bahwa Indonesia
sebagai Negara maritim harus lebih fokus mengembangkan infrastruktur laut, karena lebih efektif
didalam meningkatkan kesejahteraan, dibandingkan dengan infrastruktur jalan.
67.04
62.17
53.30
40.75
34.87
34.41
11.82
11.12
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
Rep of Korea
Singapore
Japan
Malaysia
Philippines
Myanmar
Thailand
Indonesia natural sciences
medical and health sciences
humanities
engineering and technology
agricultural sciences
54
Tabel 4 Estimasi GNI/Cap: SDM, Energi, Jalan, Pelabuhan, Investasi
Berdasarkan hasil analisis berbagai indikator tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa
kualitas infrastruktur fisik & digital, aktivitas R&D dan inovasi, serta kapabilitas industri menjadi
kunci untuk menjawab pertanyaan what to reform terkait upaya untuk memperkuat kesinambungan
migrasi Indonesia ke negara maju.
Aspek Spasial Industrial Upgrading
Untuk melengkapi pembahasan tentang industrial upgrading, perlu kiranya untuk
menyampaikan pandangan awal tentang dimensi spasial dari kebijakan industrial upgrading. Profil
spasial struktur industri di nusantara sesungguhnya sudah memberikan sedikit gambaran bahwa
kawasan Jawa merupakan basis berdirinya industri manufaktur berteknologi rendah-menengah-
tinggi. Sedangkan Kawasan Luar Jawa merupakan basis berdirinya industri SDA ekstraktif dan
industri manufaktur berteknologi rendah.
55
Apabila dilihat dari faktor endowments masing-masing wilayah, Kawasan Jawa juga memiliki
daya saing yang paling tinggi dibandingkan wilayah lain. Dari sisi tenaga kerja, daya saing upah di 4
provinsi Kawasan Jawa merupakan yang terendah dibandingkan wilayah lain di nusantara. Ini berarti,
akan sangat sulit untuk mengembangkan industri manufaktur di luar Kawasan Jawa akibat daya saing
upah yang sudah tidak kompetitif lagi. Hal ini juga membuktikan bahwa migrasi industri manufaktur
ke luar kawasan Jawa tidak akan terjadi (Grafik 24).
Grafik 24 Daya Saing Upah Di Jawa Akan Menipis
Dari sisi kualitas infrastruktur fisik, yang diukur dari kapasitas pelabuhan, rasio jalan, dan
rasio elektrifikasi, kawasan Jawa juga jauh lebih unggul dibandingkan Kawasan Luar Jawa (Grafik 25
& Grafik 26). DKI, Jabagtim, dan Jabagbar memiliki kualitas pelabuhan yang berada jauh diatas rata-
rata nasional, sedangkan Jabagbar sampai saat ini menggunakan pelabuhan di DKI untuk mendukung
aktivitas ekspor impornya. Untuk kualitas jalan, hanya kawasan Balinustra yang memiliki kualitas
jalan yang hampir mendekati kawasan Jawa. Kemudian ketersediaan energi juga lebih terjamin di
Kawasan Jawa, ditunjukkan dari rata-rata ketersediaan yang mencapai 75%, jika dibandingkan
Kawasan Sumatera yang hanya sebesar 58%, dan Kawasan Kalimantan, Sulawesi, Papua yang hanya
sebesar 51%.
Grafik 25 Upah & Kapasitas Pelabuhan, Per Wilayah
0
500
1000
1500
2000Sumbagut
Sumbagteng
Sumbagsel
DKI Jakarta
Jabagbar
Jabagteng
Jabagtim
Balnustra
Kalimantan
Sulampua Upah (Rp.000)
Kapasitas Pelabuhan
Infrastructure2010
>10250
>2719
>
> 3545.6
56
Grafik 26 Kualitas Jalan & Ketersediaan Listrik, Per Wilayah
Sehingga dapat disimpulkan, untuk membangun industri manufaktur berteknologi
menengah-tinggi, lokasi yang tepat adalah di Kawasan Jawa. Di sisi lain, Kawasan Luar Jawa harus
dapat meningkatkan nilai tambah dari industri SDA nya dengan melakukan hilirisasi.
Industrial Upgrading dalam Konteks Pembangunan Ekosistem Inovasi di Nusantara
Masalah kapabilitas industrial yang sudah obsolete pada sisi penawaran mendorong adanya
kebutuhan untuk melakukan industrial upgrading baik di Kawasan Jawa maupun Kawasan Luar Jawa.
Sementara itu, untuk dapat meningkatkan kapabilitas industri yang tertinggal, industrialisasi perlu
diarahkan agar berbasis sains & teknologi. Basis ini dapat diperkuat dengan meningkatkan aktivitas
R&D Indonesia yang masih tertinggal dibandingkan Peers (Grafik 27). Selain mempertimbangkan
bahwa pesaing di regional juga melakukan hal yang sama25, industri yang berbasis sains & teknologi
adalah juga industri-industri yang padat menyerap modal manusia sehingga mempercepat
peningkatan pendapatan per kapita suatu negara.
25
(1) China memberikan kebebasan kepada universitas untuk menjalankan bisnis berorientasi profit dengan basis riset sains & teknologi. Hal ini secara langsung mengurangi porsi pemerintah didalam pangsa pengeluaran R&D, yang berkorelasi positif dengan peningkatan pendapatan per kapita. (2) India masih mengandalkan pendanaan R&D dari pemerintah dengan pangsa 51%, namun fokus diarahkan untuk riset pada bidang engineering, bioteknologi, dan medical sciences. (3) Jepang meluncurkan program modal ventura untuk bisnis start-up berbasis teknologi pada tahun 2002 yang mendorong partisipasi lebih dari 1,000 Universitas di Jepang untuk ambil bagian. Hasilnya adalah terjadi peningkatan aplikasi paten, IPO perusahaan berbasis teknologi, dan peningkatan pertumbuhan partisipasi dari universitas di seluruh Jepang. (4) Singapura mencanangkan skema R&D Assistance untuk meningkatkan kolaborasi antara universitas dengan industri. Kemudian didirikan lembaga transfer teknologi yang mengelola Intelectual Property. Selengkapnya lihat WIPO (2007)
10
30
50
70
90
110Sumbagut
Sumbagteng
Sumbagsel
DKI Jakarta
Jabagbar
Jabagteng
Jabagtim
Balnustra
Kalimantan
Sulampua Rasio Jalan
Rasio Elektrifikasi
57
Grafik 27 GERD-Gross Expenditure on R&D
Tidak hanya sekedar besarnya pengeluaran di bidang R&D, namun jenis riset yang dilakukan
juga penting. Dari data pangsa pengeluaran R&D berdasarkan jenis risetnya, ditemukan perilaku
bahwa negara-negara maju memiliki komposisi aktivitas R&D yang tidak hanya bertumpu dari sektor
bisnis semata, namun sudah berpindah pada aktivitas R&D yang sifatnya experimental dan juga riset
aplikatif. Dalam hal ini, Indonesia bahkan belum mencatatkan pengeluaran R&D terkait aktivitas
yang sifatnya experimental dan juga aplikatif, sama dengan beberapa Negara ASEAN lain seperti
Brunei, Vietnam, Laos, dan Filipina. Sedangkan Negara maju seperti Jepang, Korea, dan Singapura
memiliki komposisi pengeluaran R&D yang cukup besar dari riset experimental serta riset aplikatif.
Hal ini sesungguhnya menggambarkan maturitas dari industrialisasi di suatu Negara (Grafik 28).
Grafik 28 % Pengeluaran R&D Berdasarkan Jenis Riset Yang Dilakukan
58
Dalam konteks spasial, kerangka industrial upgrading perlu dikembangkan sesuai dengan hasil
analisis Where to Locate, sehingga analisis akar masalah dibedakan untuk Kawasan Jawa dan
Kawasan Luar Jawa. Dengan mempertimbangkan faktor endowments masing-masing kawasan,
pengembangan industri berteknologi menengah-tinggi dapat dilakukan di Kawasan Jawa, sedangkan
Kawasan Luar Jawa dapat dikembangkan untuk industri berteknologi rendah dengan basis input SDA.
Untuk memetakan kebutuhan industrial upgrading tersebut, dilakukan analisis akar masalah yang
berangkat dari karakteristik produk yang akan dikembangkan serta motif investor didalam
melakukan investasi. Karakteristik produk dan motif investasi akan membawa pada suatu lingkungan
enabling factor yang dapat mewujudkan industrialisasi yang diinginkan.
Industrial Upgrading di Kawasan Jawa (Pembangunan Techno & Science Parks di Jawa)
Kawasan Jawa dapat diarahkan untuk mengembangkan industri berteknologi menengah-
tinggi. Agar industri tersebut dapat tumbuh dengan baik, diperlukan fasilitas pendukung
yang dapat menjawab prasyarat daya saing investasi. Efisiensi biaya produksi, besarnya
ukuran pasar konsumsi, dan juga variasi kebutuhan permintaan kelas menengah akan
menjadi daya tarik tersendiri bagi investor untuk berbisnis di Kawasan Jawa. Bentuk fasilitasi
industri yang dapat menjawab kebutuhan investor tersebut adalah ketersediaan energi,
layanan publik, infrastruktur logistik perdagangan, tenaga kerja terampil, alokasi anggaran
untuk aktivitas R&D, dan adanya insentif yang diberikan oleh pemerintah.
Produk teknologi menengah-tinggi umumnya berasal dari produsen global dengan merek
dagang yang sudah mendunia. Daya tawar merek yang dimiliki sedemikian besar sehingga
untuk menarik investasi, dibutuhkan perlakuan khusus berupa insentif. Pemerintah dapat
memberikan insentif berupa keringanan pajak (tax holiday) serta alokasi kawasan industri
khusus, disamping peran pemerintah sebagai koordinator investasi dan pengelola regulasi26..
Solusi kawasan industri khusus ditujukan untuk mempercepat penyediaan enabling factor
yang terdiri dari berbagai aspek diatas.
Pasokan tenaga kerja berkualitas juga harus didukung dengan fasilitas hidup dan tempat
tinggal yang berkualitas. Perencanaan kota yang ramah terhadap kebutuhan tenaga kerja
terampil akan dapat menjadi daya tarik tersendiri bagi talenta calon pekerja di industri
berteknologi menengah-tinggi. Infrastruktur digital seperti koneksi broadband, dan
26 Terdapat beberapa prinsip filosofis yang mendasari kesuksesan pemerintah didalam melakukan industrial upgrading berbasis sains & teknologi terintegrasi, yaitu visi pembangunan kawasan yang jelas, dukungan yang kontinu dalam ekspansi jejaring industri, komitmen proaktif dan partisipasi berdasarkan kepercayaan dan otonomi, dan pembelajaran interaktif lewat knowlegde sharing. Selengkapnya lihat Rhee et al. (2013)
59
infrastruktur sains & teknologi seperti fasilitas laboratorium riset, dan adanya kerjasama
riset universitas-industri juga menjadi penting untuk mengintegrasikan kawasan industri
berbasis sains dan teknologi yang terhubung dengan universitas dan pemerintah (triple
helix). (Diagram 13)
Diagram 13 Analisis Akar Masalah Terkait Industrial Upgrading Di Kawasan Jawa
Industrial Upgrading di Kawasan Luar Jawa (Pembangunan Technoparks Industri Berbasis
SDA di Luar Jawa)
Sementara itu, kawasan Luar Jawa dapat diarahkan untuk mengembangkan industri
berteknologi rendah berbasis SDA. Dengan variasi produk SDA yang tersebar di berbagai
Kawasan Luar Jawa, maka industrialisasi dapat dikembangkan secara tersentralisasi di
daerah penghasil SDA. Kemudian, industri yang bersifat padat modal ini juga merupakan
faktor input utama bagi barang antara berbagai jenis produk di seluruh dunia. Oleh karena
60
itu, untuk menarik investasi padat modal ke luar Kawasan Jawa, faktor ketersediaan energi
yang murah, ketersediaan tenaga kerja terampil, konektivitas fisik, akses kepada barang
modal, dan insentif usaha perlu difasilitasi dengan baik.
Dengan adanya aglomerasi industri berteknologi menengah-tinggi di Kawasan Jawa,
diharapkan hasil produksi barang antara berbasis SDA di Kawasan Luar Jawa dapat diserap
secara optimal, sehingga ada kepastian permintaan dan harga jual. Tidak hanya semata
aliran barang, namun transfer teknologi lewat aktivitas R&D dari Kawasan Jawa diharapkan
juga dapat mendukung peningkatan produktivitas industri di Kawasan Luar Jawa. Tujuan
akhirnya adalah hilirisasi industri berbasis SDA di Kawasan Luar Jawa yang meningkatkan
nilai tambah, mengurangi ketergantungan impor barang modal, dan memperkuat daya saing
ekspor Indonesia di pasar global. (Diagram 14)
Diagram 14 Analisis Akar Masalah Terkait Industrial Upgrading Di Kawasan Luar Jawa
61
Berdasarkan hasil analisis akar masalah untuk masing-masing kawasan Jawa dan Luar Jawa,
maka arah industrial upgrading kedepan akan berfokus pada hilirisasi industri SDA untuk industri di
Kawasan Luar Jawa dan pengembangan industri medium-high tech di Kawasan Jawa (Diagram 15 &
Tabel 5). Dengan strategi tersebut, diharapkan dapat terjadi kesinambungan supply demand untuk
mendukung pertumbuhan ekonomi, sehingga tekanan neraca transaksi berjalan dapat dikurangi dan
keseimbangan ekonomi makro dapat dihasilkan.
Diagram 15 Arah Industrial Upgrading Kedepan
62
Tabel 5 Arah Industrial Upgrading Kedepan
63
BAB V
KESIMPULAN
Dalam makalah ini telah diulas tentang transformasi perekonomian Indonesia paska krisis
Asia. Dapat disimpulkan bahwa dalam periode 2000 sampai dengan 2012 telah terjadi perubahan
struktural dalam perekonomian baik di sisi permintaan maupun di sisi penawaran. Di sisi permintaan
telah terjadi perubahan mendasar berupa peningkatan ukuran, keragaman dan nilai tambah barang-
barang yang diminta oleh pelaku ekonomi, seiring dengan mentasnya Indonesia dari low income ke
middle income country dan ekspansi kelas menengah domestik yang mengikutinya. Perubahan di sisi
permintaan ini ditopang oleh dinamika struktur produksi di sisi penawaran paska krisis Asia yang
berbasis pada aktifitas ekstraktif padat SDA di luar Jawa dan industri manufaktur padat karya
berteknologi rendah di Jawa. Akan tetapi, lambat laun struktur disisi penawaran tersebut menjadi
ketinggalan jaman. Sangat terasa bahwa struktur produksi yang ada saat ini belum mampu
menjawab perubahan struktur permintaan kelas menengah dan tantangan daya saing global.
Akibatnya terjadi ketidakseimbangan struktural dalam perekonomian yang tercermin sebagai defisit
teknologi dan ruang kosong pada industri manufaktur berteknologi menengah dan tinggi.
Ketidakseimbangan struktural diatas kemudian berimplikasi pada gejala adanya kendala
struktur neraca perdagangan pada pertumbuhan ekonomi. Implikasi ini memberi konsekuensi pada
kemungkinan melambatnya laju migrasi Indonesia ke tingkat perekonomian yang lebih maju dengan
pendapatan per kapita yang lebih tinggi, akibat pertumbuhan ekonomi (pendapatan) yang
terkendala. Untuk mengatasi ketidakseimbangan tersebut, terdapat tantangan berupa tingkat upah
yang telah meningkat sementara kapasitas inovasi belum terbangun. Dua aspek ini menyebabkan
Indonesia berpotensi masuk kedalam middle income trap. Merujuk pada pengalaman negara-negara
lain, dalam kondisi persimpangan jalan ini penting untuk segera memperkuat kapabilitas industrial
(industrial upgrading). Oleh karena itu dalam makalah ini telah pula disampaikan aspek-aspek terkait
industrial upgrading tersebut.
Pada intinya, pembangunan kapabilitas industrial merupakan jalan utama yang harus
dipertimbangkan secara serius untuk menjaga kesinambungan migrasi Indonesia ke negara dengan
tingkat pendapatan tinggi. Namun industrial upgrading saja belum cukup. Diperlukan pula
peningkatan kapasitas inovasi. Dalam kaitan ini, pembangunan kapasitas R&D, penguatan modal
manusia, penguatan infrastruktur fisik dan digital, serta pembangunan ekosistem inovasi yang
terintegrasi secara spasial di Nusantara merupakan simpul-simpul strategis bagi perumusan arah
kebijakan pembangunan ekonomi di masa depan, khususnya di RPJMN III nantinya.
64
BIBLIOGRAFI
Acemoglu, D. dan J.A. Robinson (2002), The Political Economy of the Kuznets Curve, Review of
Development Economics 6(2).
ADB. 2010. “Key Indicators for Asia and the Pacific”
Anglingkusumo, Reza dan Nurmalia, Ina (2012), Rata-Rata Historis Pertumbuhan PDB Riil:
Pendekatan Markov Switching. Catatan Riset No.14/40/DKM/GRE/CR.
Anglingkusumo, Reza dan Sianipar, Desthy V.B (2012), Identifikasi Break dan Tingkat Rata-rata
Pertumbuhan Jangka Panjang pada Beberapa Variabel Makro Moneter. Catatan Riset
No.14/20/DKM/GRE/CR.
Arvis, J.F., Mustra, M.A., Ojala, L., Shepherd, B., & Saslavsky, D. 2010. “Connecting to Compete 2010:
Trade Logistics in the Global Economy. The Logistics Performance Index and Its Indicators. The World
Bank: Washington D.C.
Arvis, J.F., Mustra, M.A., Ojala, L., Shepherd, B., & Saslavsky, D. 2012. “Connecting to Compete 2012:
Trade Logistics in the Global Economy. The Logistics Performance Index and Its Indicators. The World
Bank: Washington
Banerjee, Abhijit S. And Esther Duflo. 2008. “What is Middle Class about the Middle Classes around
the World?”. Journal of Economic Perspectives 22(2):3-28.
BCG. 2013. “Indonesia’s Rising Middle-Class and Affluent Consumers : Asia’s Next Big Opportunity”.
BCG Perspectives.
Blinder, A. (2006), “Offshoring – The Next Industrial Revolution?” Foreign Affairs. March/April
BPS. 2006. Survei Industri Besar dan Sedang (SIBS).
BPS. 2010. Survei Industri Besar dan Sedang (SIBS).
BPS. 2011.Survei Tenaga Kerja Nasional (SAKERNAS).
Cai.J., Leung.P., Hishamunda.N., “Assessment of Comparative Advantage in Aquaculture, Framework
and Application on Selected Species in Developing Countries”. Food and Agriculture Organization of
the United Nations, Rome 2009.
Chen, D.H. & Dahlman, C.J. 2005. “The Knowledge Economy, the KAM Methodology, and World Bank
Operations”. The World Bank: Washington
Chow, Gregory C. 1960. “Test of Equality between Sets of Coefficients in Two Linear Regressions”.
Econometrica, Vol.28, No.3, pp.591-605
Christiano, Lawrence J. 1992. “Searching for a Break in GNP”. Journal of Business and Economic
Statistics Vol. 10 No. 3, July 1992
65
Chun, Natalie. 2010. “Middle Class Size in the Past, Present, and Future: A Descriptive Analysis of
Distributional Trends and Projections”. ERD Working Paper
Chun, Natalie, Rana Hasan, and Mehemet Ulubulsgo. 2010. “The Middle Class and Economic
Development: Do Cross-Country Data Show?”. Paper presented during the Workshop on Asia’s
Middle Class held in ADB Headquarters, Manila, Philippines on 27-28 May
Clark, D.A. 2005. “The Capability Approach: Its Development, Critiques and Recent Advances”. Global
Poverty Research Group, GPRG-WPS-032
Das, Mitali, and P. N’Diaye, 2013, “Chronicle of a Decline Foretold: Has China Reached the Lewis
Turning Point?” IMF Working Paper 13/26 (Washington: International Monetary Fund).
Decymus & Yanuarti, T. 2011. “Outlook Ekonomi Indonesia”. Edisi Agustus 2012. Departemen
Kebijakan Moneter. Bank Indonesia: Jakarta
De Backer, K. 2013. “Interconnected Economies: Benefitting From Global Value Chains – The Czech
Republic”. Conferene of Economic Counselors. OECD : Prague
De Backer, K. 2013. “OECD Work On Global Value Chains And Trade in Value Added”. COMPNET
Meeting: Dublin
Easterly, William. 2001. “The Middle Class Consencus and Economic Development”. Journal of
Economic Growth 6(4):317-335
Eddy, C. 2012. “Reaching Indonesia’s Middle Class”. Consumer. Jakarta: Nielsen
FOE. 2012. “Mining for Smartphones: The True Cost of Tin”. Friends of Earth See Things Differently :
London
Friedman, T. (2005), “The World is Flat – A Brief History of the 21st Century,” Farrar, Straus, & Giraux
Grossman, G.M. dan Rossi-Hansberg, E. (2006), “The Rise of Offshoring: It’s Not Wine for Cloth Anymore,” Princeton University
Hamilton, J.D.(1988). Rational-ekspectations econometric analysis of changes in regime. An
investigations of the term structure of interest rates. Journal of Economic Dynamics and Control, 12,
385-423.
Hamilton, J.D.(1989). A new approach to the economic analysis of nonstationary time series and the
business cycle. Econometrica, 57,357-384.
Hausmann, R., Hwang, J., Rodrik, D. 2005. “What You Export Matters”. NBER Working Paper Series.
National Bureau of Economic Research.
66
Hausmann, R., Hidalgo, C.A., et al. 2011. “The Atlas of Economic Complexity : Mapping Paths to
Prosperity”. Center for International Development – Harvard University, Macro Connections – MIT.
Harvard John F. Kennedy School of Government
Horwitz, S (1997), Understanding Say’s Law of the Markets, The Freeman
Hutt, W. 1974. “A Rehabilitation of Say’s Law”. Ohio University Press
International Monetary Fund. 2013. “World Economic Outlook 2013”. IMF: Washington D.C.
Keynes, John Maynard .1936. “The General Theory of Employment, Interest and Money “
Kharas, H. 2011. “The Emerging Middle Class in Developing Countries”. Brookings Institution:
Washington D.C.
Kuznets, Simon (1955), Economic Growth and Income Inequality, American Economic Review 65,
Lewis, W. A., 1954. “Economic Development with Unlimited Supplies of Labour,” TheManchester
School, 22, pp. 139–92.
Losch, B., Fréguin-Gresh, S., White, E.T., 2012. “Structural Transformation and Rural Change
Revisited-Challenges for Late Developing Countries in a Globalizing World”. the Agence Française de
Développement and the World Bank. Africa Development Forum.
Malunda, D. dan Serge Musana. 2012. “Rwanda Case Study on Economic Transformation”, ACET
Report
Man, R. 2013. “Bridging the Gap: Asia Needs to Invest Over USD 11 trn in Urban Infrastructure”.
Macro Economics-Asia. HSBC Global Research
McKinsey Global Institute. 2012. “Manufacturing the future: The Next Era of Global Growth and
Innovation”. McKinsey Operations Practice.
Mill, J. 1808. “Commerce Defended “
OECD, WTO OMC, & UNCTAD. 2013. “Implications of Global Value Chains for Trade, Investment,
Development, and Jobs”. G-20 Leaders Summit: Saint Petersburg
OECD & WTO. 2013. “OECD-WTO Database on Trade in Value-Added: Preliminary Results”
OECD & WTO OMC. 2013. “Trade In Value Added: Concepts, Methodologies, And Challenges (Joint
OECD-WTO NOTE)
OECD & WTO. 2013. OECD StatExtracts TiVA Database at
http://www.stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=TIVA_OECD_WTO
Overseas Development Institute (2004): Inequality in Middle Income Countries – Synthesis Paper,
Poverty and Public Policy Group.
Paus, Eva (2011), “Latin America’s Middle Income Trap,” Americas Quarterly, winter 2011.
Paus, Eva (2012), “Confronting the Middle Income Trap. Insights from Small Latecomers,” Studies in
67
Comparative International Development, 2012, 47: 115-138
Porter, M.E. 1979. “How competitive forces shape strategy”. Harvard Business Review.
Porter, M.E. 1985. “Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance”. The
Free Press
Ravallion, Martin, Shaohua Chen and Prem Sangraula. 2008. “Dollar a Day Revisited”. Policy Research
Working Paper 4620. Washington DC, World Bank.
Thirlwall, A.P. : Growth and Development, with Special Reference to Developing Economies, Palgrave MacMillan, 2006.
Rhee. J., Hassan, A.S.M.E., Saitova, R. 2007.”Evolution of Technoparks: an instance towrads Regional
Boost for Developing Countries: Experience from Korean Technoparks”. Yeungnam University,
Gyeongsan
Ricardo, D. 1817. “On the Principles of Political Economy and Taxation”
Safadi, R. 2013. “Preliminary Implications From Trade in Value Added Estimates: The OECD-WTO TiVA
Database”. OECD Trade and Agriculture Directorate. OECD: Istanbul
Sakamoto.A., Kim.C., Woo.H., “An Empirical Test of Alternative Theories of Educational Inequality”,
Educational Research International, Volume 2012. Hindawi Publishing Corporation
Salvatore, D (1987): International Economics, MacMillan Publishing Co.
Say, Jean -Baptiste.1803. “A Treatise on Political Economy”
Schaar, V.D., 2013. “Commodities of Indonesia” at http://www.indonesia-investments.com/doing-
business/commodities/item75
Sen, A. K. 1983. “Development: Which Way Now?”. Economic Journal, 93, 745
Shohibul, A (2013) “Revealed Comparative Advantage Measure: ASEAN-China Trade Flows”,
Department of Economic Development, Faculty of Economics, University Sebelas Maret.
Smith, Adam. 1776. “An Inquiry to Nature and Causes of the Wealth of Nations”
Sosa, M.E., Eppinger, S.D., dan Rowles, C.M. (2007), “A Network Approach to Define Modularity of Components in Complex Products,” Conference Paper
Soubbotina P.T., Sheram. K.A., 2000. “Beyond Economic Growth-Meeting the Challenges of Global
Development”, The International for Reconstruction and Development/The World Bank, Washington
D.C.
68
Timmer, P. C,. 2007: The Structural Transformation and the Changing Role of Agriculture in Economic Development, American Enterprise Institute: Empirics and Implications. American Enterprise Institute, Washington D.C.
United Nations. 2013. “National Transfer Accounts Manual: Measuring and Analysing the
Generational Economy”. The National Accounts Projects. Population Divison. Department of
Economic and Social Affairs. United Nations: New York
United Nations. 2013. “World Population Prospects The 2012 Revision: Key Findings and Advance
Tables”. Population Divison. Department of Economic & Social Affairs. United Nations: New York
United Nations Industrial Development Organization. 2004. “Insertin Local Industries Into Global
Value Chains And Global Production Networks: Opportunities and Challenges for Upgrading With a
Focus on Asia”. UNIDO Working Papers. UNIDO: Vienna
United Nations Economic Commission for Africa, 2011. “Economic Report on Africa 2011: Governing
Development in Africa-the Role of the State in Economic Transformation”. Economic Commossion for
Africa - Addis Ababa, Ethiopia.
UNESCO. 2013. UNESCO Data Centre at http://www.stats.uis.unesco.org
Utari, G.A. & Retni Cristina (2013) “Growth & Inequality in Indonesia : Does Kuznets Curve Hold?”, PRES-BI Utkulu, U & Seymen, D. 2004. “Revealed Comparative Advantage and Competitiveness: Evidence for
Turkey vis a vis the EU/15”. The European Trade Study Group 6th Annual Conference
World Intelectual Property Organization. 2007. “Technology Transfer, Intellectual Property, And
Effective University-Industry Partnerships : The Experience of China, India, Japan, Philippines, the
Republic of Korea, Singapore, and Thailand”.
World Bank. 2008. “Measuring Knowledge in The World’s Economies: Knowledge Assessment
Methodology and Knowledge Economy Index”. Knowledge for Development Program. World Bank
Instute: Washington D.C.
World Bank. 2013. “World Development Indicators 2013”. The World Bank: Washington D.C.
World Bank. 2013. PovcalNET: an online poverty analysis tools at
http://www.iresearch.worldbank.org/PovcalNet/index.htm
World Economic Forum: Global Competitiveness Report, Berbagai Edisi
World Economic Forum & Deloitte Touche Tohmatsu Limited. 2013. “Manufacturing for Growth:
Strategies for Driving Growth and Employment”. Volume 1: Globally Competitive Policy. World
Economic Forum: Geneva
WTO & IDE-JETRO. “Trade Patterns and Global Value Chains in East Asia: From Trade in Goods to
Trade in Tasks”. Made in The World Initiatives. WTO: Geneva
Xing, Y & Detert, N. 2010. “How the iPhone Widens the United States Trade Deficit with the People’s
Republic of China”. ADBI Working Paper Series. Asian Development Bank Institute
69
Zhang, X., Yang J., and Wang S., 2010, “China has reached the Lewis Turning Point” IFPRI Discussion
Paper 000977
Zhang, Yuan, Guanghua Wan, and Niny Khor. 2010. “Poverty Reduction and the Rise of Middle Class
in China”. Paper presented during the Workshop on Asia’s Middle Class held in ADB Headquarters,
Manila, Philippines on 27-28 May
LAMPIRAN- 1 -
ANNEX I
Anneks ini mengkaji dinamika rata-rata jangka panjang pertumbuhan PDB riil dengan menggunakan
dua metode regresi deret waktu, yaitu univariate Markov regime switching mean dan recursive
Chow- Test27.
Univariate Markov Regimne Switching Mean
Analisa regresi markov switching dilakukan dengan pertama-tama memodelkan pertumbuhan
PDB riil sebagai proses markov switching mean (MSM) dengan 2, 3, dan 4 rejim tanpa proses AR.
Kemudian analisa dilanjutkan dengan regresi MSM 2 rejim dan AR (1). Data yang digunakan adalah
data triwulanan pertumbuhan PDB riil (yoy) dari triwulan I 2000 sampai dengan triwulan II 2013.
Hasil analisa untuk regresi MSM (2) – AR(1) menunjukkan bahwa dalam 5 tahun terakhir laju
pertumbuhan PDB riil cenderung berada di rejim pertumbuhan tinggi (rejim 2). Selanjutnya, rejim 1
pada MSM (2) – AR (1) yang merupakan rejim pertumbuhan rendah memiliki mean sekitar 4,3%,
sedangkan rejim 2 yang merupakan rejim pertumbuhan tinggi memiliki mean sebesar 6,0%.
Persistensi pertumbuhan PDB riil untuk tetap berada pada rejimnya cukup besar, di rejim 1 sebesar
86% dan di rejim 2 sebesar 93%. Dengan mempertimbangkan keseluruhan hasil regresi MSM, maka
dapat dikatakan bahwa sejak periode tahun 2005 mean pertumbuhan PDB riil (yoy) historis adalah di
sekitar 6,0% dengan rejim yang cukup persisten.
27 Analisa dalam anneks ini merupakan updating dari kajian yang sama di Sianipar, D. & Anglingkusumo, R. (2012) dan Kurniati, I.N. & Anglingkusumo, R. (2012)
LAMPIRAN- 2 -
Recursive Chow Test
Untuk mendukung analisa regime switching mean sebelumnya, dilakukan analisa tentang
kemungkinan adanya perubahan struktural (structural break) pada rata-rata jangka panjang
pertumbuhan variabel PDB untuk menunjukkan apakah ada ketidakstabilan pada pertumbuhan
ekonomi jangka panjang. Metode yang digunakan adalah uji Chow Breakpoint test yang
dikembangkan oleh Gregory Chow pada tahun 1960 dengan menggunakan uji statistic F, namun
dilakukan secara rekursif.
Adapun langkah-langkah uji Chow tersebut adalah sebagai berikut. Pertama, pertumbuhan
PDB riil diestimasi sebagai proses AR(1) sesuai dengan tabel berikut:
LAMPIRAN- 3 -
Tabel (Lampiran) 1 Proses AR(1) dari Pertumbuhan PDB Riil
Dari hasil tabel 1 di atas, persamaan pertumbuhan PDB riil dapat dinyatakan sebagai:
dimana yt adalah pertumbuhan PDB riil. Penentuan periode break akan dilakukan dengan
menggunakan F-test. Pertama-tama simulasi break dimulai dari asumsi bahwa break terjadi pada
periode 2000q1. Dari simulasi ini, nilai F didapatkan. Selanjutnya, regresi dilanjutkan dengan
menganggap adanya break pada periode 2000 tw 2 sehingga kita dapatkan kembali nilai F-test untuk
periode ini, dan seterusnya hingga periode 2013 tw 2. Kumpulan nilai F-test yang didapat tersebut
kemudian diplot dengan nilai F critical value (Grafik 1).
Grafik (Lampiran) 1 Identifikasi break pada Pertumbuhan PDB riil
Dari grafik 1 diatas, adanya perubahan struktural terjadi pada periode dimana nilai F melebihi F
critical value. Christiano (1992) kemudian mencari local maxima dari nilai F tersebut dan
menyatakan titik tersebut sebagai titik terjadinya break. Maka dari grafik diatas terlihat bahwa break
terjadi pada periode 2004 tw 4 untuk α=1% dan 5%, dan pada periode 2004 tw 4 dan 2009 tw 4
untuk α=10%.
Dependent Variable: GGDPRIIL
Method: Least Squares
Date: 11/06/13 Time: 11:10
Sample: 2000Q1 2013Q2
Included observations: 54 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 2.120296 0.493765 4.294144 0.0001
GGDPRIIL(-1) 0.613007 0.091341 6.711162 0.0000 R-squared 0.464137 Mean dependent var 5.348649
Adjusted R-squared 0.453832 S.D. dependent var 1.107324
S.E. of regression 0.818348 Akaike info criterion 2.473275
Sum squared resid 34.82403 Schwarz criterion 2.546941
Log likelihood -64.77842 Hannan-Quinn criter. 2.501685
F-statistic 45.03969 Durbin-Watson stat 1.726452
Prob(F-statistic) 0.000000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
H0: no structural break
Empirical F-statistics testing the presence of a structural break in trend
10% critical value of F(2,50)
5% critical value of F(2,50)
1% critical value of F(2,50)
2004:4
2009:4
LAMPIRAN- 4 -
Tabel (Lampiran) 2 Konstanta, Slope Regresi, dan Tingkat Rata-rata Pertumbuhan Jangka Panjang Pertumbuhan Ekonomi Riil
ρ ρ ρ
α
α
Perhitungan tingkat rata-rata pertumbuhan jangka panjang (mean stationarity level) dari
pertumbuhan PDB riil yang dihitung menggunakan persamaan
( ∑ )⁄
dapat dilihat pada grafik dibawah ini :
Grafik (Lampiran) 2 Rata-rata Pertumbuhan Jangka Panjang dari Pertumbuhan PDB Riil
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
%,yoy
4,32%
5,70%
α=1% & 5%α=10%
6,26%5,97%
LAMPIRAN- 5 -
Dari hasil diatas dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut:
Struktur pertumbuhan ekonomi Indonesia mengalami perubahan yang ditunjukan oleh
adanya break. Break terjadi pada tahun 2004 tw 4 untuk semua tingkat keyakinan (1%, 5%,
dan 10%), dan juga pada tahun 2009 tw 4 untuk tingkat keyakinan 10%.
Rentang rata-rata pertumbuhan PDB riil untuk periode tahun 2009-2013 adalah sebesar
5,70% - 6,26% untuk tingkat keyakinan 10%. Sementara untuk tingkat keyakinan 1% dan 5%,
rata-rata pertumbuhan PDB adalah 5,97% sejak tahun 2002.
Dengan hasil diatas maka secara longgal dapat dikatakan bahwa sejak tahun 2005
pertumbuhan ekonomi riil Indonesia berada disekitar rata-rata 6% per tahun.
LAMPIRAN- 6 -
ANNEX II Merujuk pada makalah Utkulu (2004), metode perhitungan Revealed Comparative
Advantage (RCA) pertama kali diperkenalkan oleh Liesner (1958) yang selanjutnya dikembangkan
oleh Balassa (1965), Balassa (1965; 1977; 1989) yang menghitung RCA pada industrI manufaktur.
Sementara itu, perhitungan RCA terkait spesialisasi perdagangan, trade patterns dan international
trade advantage dilakukan oleh Balassa (1965; 1986).
Lebih lanjut, sebagaimana yang disampaikan oleh Shohibul (2013), hingga saat ini beberapa
literatur menyebutkan bahwa comparative advantage masih merupakan metode yang cukup akurat
untuk mengukur comparative advantage yang dimiliki oleh suatu negara yang meliputi trade
specialization, trade patterns dan international trade advantage [(Balassa, 1965; 1986); (Hilman,
1980); (Yeats, 1985); (Vollrath, 1991); (Laursen, 1998); (Dalum et al., 1998); (Bojnec, 2001); (Widodo,
2009)]28.
Cai et al (2009) mengulas beberapa metode perhitungan RCA indeks antara lain
sebagaimana diperkenalkan oleh Balassa, Donges and Riedel, Bowen, dan Vollrath :
Balassa
∑ ∑
∑ ∑
⁄
Xij adalah ekspor negara i untuk produk j
>1 menunjukkan Negara i memiliki comparative advantage untuk produk j (semakin
besar indeks, maka the advantage semakin besar)
< 1 menunjukkan Negara i memiliki comparative disadvantage untuk produk j (semakin
kecil indeks, semakin besar the disadvantage)
Donges and Riedel (1977)
∑ ∑ ∑
∑ ∑
⁄
28 Lihat Shohibul, A (2013) “Revealed Comparative Advantage Measure: ASEAN-China Trade Flows”,
Department of Economic Development, Faculty of Economics, University Sebelas Maret.
LAMPIRAN- 7 -
Xij dan Mij adalah ekspor dan impor negara i untuk produk j
>1 menunjukkan Negara i memiliki comparative advantage untuk produk j (semakin
besar indeks, maka the advantage semakin besar)
< 1 menunjukkan Negara i memiliki comparative disadvantage untuk produk j (semakin
kecil indeks, semakin besar the disadvantage)
Bowen (1983)
∑
⁄
Xij dan tij adalah produksi dan net trade (produksi – konsumsi) negara i atas produk j
Yi dan Yw adalah GNP Negara i dan dunia (world)
>0 menunjukkan Negara i memiliki comparative advantage untuk produk j (semakin
besar indeks, maka the advantage semakin besar)
< 1 menunjukkan Negara i memiliki comparative disadvantage untuk produk j (semakin
kecil indeks, semakin besar the disadvantage)
Vollrath (1991)
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
⁄
Xij dan Xik adalah ekspor negara i atas produk j; dan total ekspor Negara i atas produk lainnya
Xnj dan Xnk adalah ekspor atas produk j dan total ekspor produk lain dari Negara lain
Mij dan Mik adalah impor negara i atas produk j; dan total impor Negara i atas produk lainnya
(the rest of the world)
LAMPIRAN- 8 -
Mnj dan Mnk adalah impor atas produk j dan total impor produk lain oleh Negara lain
>0 menunjukkan Negara i memiliki comparative advantage sedangkan bila
<0 menunjukkan comparative disadvantage
Disamping itu, untuk membandingkan comparative advantage dinamis (antar waktu), maka
digunakan metode “revealed comparative advantage variation” (RCAV) Indeks yaitu:
⁄
⁄
⁄
⁄
Dimana
∑ ,
⁄ merupakan tingkat pertumbuhan ekspor dunia atas produk j antara
periode t dan t+1, dan
⁄ merupakan tingkat pertumbuhan ekspor dunia atas seluruh produk.
Untuk kajian dalam makalah ini, metode RCA yang digunakan adalah Balassa Index, dimana
data yang digunakan adalah SITC 3 dari UNCTADstat.
LAMPIRAN- 9 -
Ekspansi kelas menengah mendorong peningkatan permintaan atas barang yang bersifat
kompleks. Untuk memetakan daya saing produk-produk industri manufaktur Indonesia maka
disusun matriks daya saing statik maupun dinamis yang diperoleh dari hasil perhitungan
Revealed Comparative Advantage (RCA) dan Revealed Comparative Advantage Variation (RCAV).
Kuadran 1 dan 2 menunjukkan produk denegan daya saing statik (ex-post) yang saat ini memiliki
daya saing yang cukup tinggi (kompetitif) di pasar global sedangkan kuadran 3 dan 4
menunjukkan produk dengan daya saing dinamik (sasaran ideal untuk masa depan) dimana saat
ini memiliki daya saing yang sangat rendah (tidak kompetitif) di pasar global.
Ketidakseimbangan struktur industri domestik saat ini tercermin pada profil industri yang
kuat (RCA>0) pada sektor SDA dan low-technology labor intensive. Padahal, industri masa depan
berdaya saing dinamis yang dibutuhkan Indonesia di masa mendatang adalah kelompok med-
high technology manufacturing yang saat ini masih tidak kompetitif (RCA<0) .
Tabel (Lampiran) 3 Analisa Perbandingan Daya Saing Statik VS Dinamik
Analisa perbandingan daya saing rata-rata 2004 – 2007 dan 2009 – 2012 (data UNCTAD)
Daya saing statik (ex-post)
Daya saing dinamik
(sasaran ideal u/ masa depan)
LAMPIRAN- 10 -
Tabel (Lampiran) 4 Mapping Produk Berdasarkan Analisis Daya Saing Statik & Dinamik
Kapabilitas industri saat ini terbatas pada produk-produk sederhana berbasis SDA atau hasil
dari sektor labor intensive, sementara itu terdapat ruang kosong untuk industri berteknologi
menengah-tinggi. Ini menimbulkan ketergantungan teknologi di Indonesia. Hal tsb sebagaimana
ditunjukkan oleh hasil analisa revealed comparative advantage (RCA, rerata 2009-2012 dan
perubahan RCA (RCAV, rerata 2004-2007 vs 2009 – 2012)
LAMPIRAN- 11 -
Tabel (Lampiran) 5 Daftar Produk Dengan Daya Saing Yang Kompetitif, RCA>0
LAMPIRAN- 12 -
APPENDIKS
PROFIL KAPABILITAS INDUSTRIAL DI INDONESIA
(PEMBAGIAN WILAYAH BERDASARKAN WILAYAH KERJA BANK INDONESIA)
1. Wilayah I : SULAMPUA (Sulawesi, Maluku, Papua)
2. Wilayah II : KALIMANTAN
3. Wilayah III : BALINUSTRA (Bali & Nusa Tenggara)
4. Wilayah IV : JABAGTIM (Jawa Bagian Timur)
5. Wilayah V : JABAGTENG (Jawa Bagian Tengah)
6. Wilayah VI : JABAGBAR (Jawa Bagian Barat)
7. Wilayah VII : SUMBAGSEL (Sumatera Bagian Selatan)
8. Wilayah VIII : SUMBAGTENG (Sumatera Bagian Tengah)
9. Wilayah IX : SUMBAGUT (Sumatera Bagian Utara)
10. DKI Jakarta
[Sulawesi Selatan, Sulawesi Barat, Sulawesi Utara, Sulawesi Tengah, Sulawesi Tenggara, Gorontalo, Maluku, Maluku Utara, Papua, dan Papua Barat]SULAMPUA
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ……….. $1.718,63Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 6,5%Rerata inflasi 2009-2012 ……………………... 5,1%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ……………….. 0,38Jumlah penduduk 2010 …………. 23,5 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010…………………….. 7,67
I
Neraca Perdagangan Wilayah
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
[Kalimantan Barat, Kalimantan Tengah, Kalimantan Selatan, Kalimantan Timur]KALIMANTAN
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ……….. $3.869,67Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 5,1%Rerata inflasi 2009-2012 ……………………... 6,3%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ……………….. 0,36Jumlah penduduk 2010 …………. 13,8 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010…………………….. 7,74
II
Neraca Perdagangan Wilayah
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
SDA
N
on
-Mig
as
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
i
SDA
No
n-M
igas
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
i
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca Perdagangan Non-Migas
TeknologiTinggi
Sumber Data : BPS & DSta-BI, diolah
Neraca Perdagangan WilayahSITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
[Bali, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur]BALINUSTRA
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ……….. $1.217,16Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 4,3%Rerata inflasi 2009-2012 ………………………. 6,3%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ………………... 0,37Jumlah penduduk 2010 …………….. 13 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010……………………….. 7,0
III
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
[Jawa Timur]JABAGTIM
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ……….. $2.286,81Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 7,0%Rerata inflasi 2009-2012 ……………………... 5,0%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ……………….. 0,35Jumlah penduduk 2010 …………. 37,5 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010………………………. 7,0
IV
Neraca Perdagangan Wilayah
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
SDA
N
on
-Mig
as
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
i
SDA
N
on
-Mig
as
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
i
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
Sumber Data : BPS & DSta-BI, diolah
[Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta]JABAGTENG
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ………... $1.505,85Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 6,0%Rerata inflasi 2009-2012 ………………………. 4,7%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ………………... 0,38Jumlah penduduk 2010 ………….. 35,8 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010……………………... 7,79
V
Neraca Perdagangan Wilayah
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
[Jawa Barat dan Banten]JABAGBAR
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ……….. $1.934,22Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 6,3%Rerata inflasi 2009-2012 ………………………. 4,5%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ……………….. 0,39Jumlah penduduk 2010 …………. 53,7 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010……………………… 7,87
VI
Neraca Perdagangan Wilayah
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
SDA
N
on
-Mig
as
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
iSD
A
No
n-M
igas
Tekn
olo
gi
Ren
dah
Pad
at
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
i
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
Sumber Data : BPS & DSta-BI, diolah
[Sumatera Selatan, Bengkulu, Lampung, dan Kepulauan Bangka Belitung]SUMBAGSEL
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ………... $1.904,90Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 3,2%Rerata inflasi 2009-2012 ………………………. 5,3%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ………………... 0,34Jumlah penduduk 2010 ………….. 19,7 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010……………………... 7,56
VII
Neraca Perdagangan Wilayah
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
[Sumatera Barat, Jambi, Riau, dan Kepulauan Riau]SUMBAGTENG
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ……….. $2.178,24Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 5,6%Rerata inflasi 2009-2012 ………………………. 4,9%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ……………….. 0,33Jumlah penduduk 2010 …………. 15,1 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010……………………… 8,28
VIII
Neraca Perdagangan Wilayah
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
SDA
N
on
-Mig
as
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
iSD
A
No
n-M
igas
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
i
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
Sumber Data : BPS & DSta-BI, diolah
[Sumatera Utara dan Nangroe Aceh Darussalam]SUMBAGUT
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ………... $2.230,95Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 5,9%Rerata inflasi 2009-2012 ………………………. 5,1%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ………………... 0,32Jumlah penduduk 2010 ………….. 17,4 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010……………………... 8,66
IX
Neraca Perdagangan Wilayah
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
[Daerah Khusus Ibukota Jakarta]DKI JAKARTA
Indikator UtamaPendapatan per kapita 2010 ……….. $9.875,89Rerata pertumbuhan PDRB 2009-2012 … 5,9%Rerata inflasi 2009-2012 ………………………. 5,1%Rerata GINI Ratio 2009-2012 ……………….. 0,32Jumlah penduduk 2010 …………. 13,7 Juta JiwaRerata lama sekolah 2010……………………… 8,6
Neraca Perdagangan Wilayah
Karakteristik Daya Saing
Rerata 2009-2012 Untuk SITC 3, Dibagi Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Pendidikan Tenaga KerjaKomposisi Berdasarkan Tingkat Pendidikan (2011)
SITC 3, Berdasarkan Klasifikasi Barang Non-Migas UNIDO
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
Impor (M) Neto & Ekspor (X) Neto Utama
Untuk Setiap Klasifikasi Industri
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
(X-M) Neraca Perdagangan Non-Migas (Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
[X-M]Neraca
PerdaganganNon-Migas
(Miliar USD)
SDA
N
on
-Mig
as
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
i
SDA
No
n-
Mig
as
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Kar
ya
Tekn
olo
gi
Ren
dah
P
adat
Mo
dal
Tekn
olo
gi
Men
enga
hTe
kno
logi
Ti
ngg
i
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
SDA
Teknologi Rendah
Teknologi Menengah
Total Neraca PerdaganganNon-Migas
TeknologiTinggi
Sumber Data : BPS & DSta-BI, diolah