Abstrak

Latar belakang

Batas hemoglobin untuk transfusi sel darah merah pada pasien dengan perdarahan akut gastro-intestinal adalah kontroversial. Kami membandingkan efektif dan keamanan dari strategitransfusi restriktif dengan orang-orang dari strategi transfusi liberal.

Metode

Kami terdaftar 921 pasien dengan perdarahan akut saluran cerna bagian atas dan secara acak 461dari mereka untuk strategi restriktif (transfusi ketika tingkat hemoglobin turun di bawah 7 g per desiliter) dan 460 untuk strategi liberal (transfusi ketika hemoglobin turun di bawah 9 g per desiliter ). Pengacakan adalah bertingkat sesuai dengan ada atau tidak adanya sirosis hati.

Hasil

Sebanyak 225 pasien ditugaskan untuk strategi restriktif (51%), dibandingkan dengan 65ditugaskan untuk strategi liberal (15%), tidak menerima transfusi (P <0,001). Kemungkinan bertahan hidup pada 6 minggu lebih tinggi pada kelompok restriktif-strategi dibandingkankelompok liberal-strategi (95% vs 91%, rasio hazard kematian dengan strategi restriktif, 0,55,95% conf Interval idence [CI], 0,33 untuk 0,92, P = 0,02). Perdarahan lebih lanjut terjadi pada10% dari pasien dalam kelompok restriktif-strategi dibandingkan dengan 16% dari pasien dalamkelompok liberal-strategi (P = 0,01), dan efek samping terjadi pada 40% dibandingkan dengan48% (P = 0,02). Kemungkinan bertahan hidup sedikit lebih tinggi dengan strategi restriktif dibandingkan dengan strategi liberal dalam subkelompok pasien yang telah dikaitkan dengan perdarahan ulkus peptikum (rasio hazard,0.70, 95% CI, 0,26-1,25) dan secara signifikan lebihtinggi dalam subkelompok pasien dengan sirosis dan kelas Child Pugh A atau penyakit B (rasiohazard, 0,30, 95% CI, 0,11 sampai 0.85), tetapi tidak pada mereka dengan sirosis dan Child-Pughkelas penyakit C (rasio hazard,1,04, 95% CI, 0,45-2,37). Dalam 5 hari pertama, gradien tekanan portal meningkat secara signifikan pada pasien ditugaskan untuk strategi liberal (P = 0,03) tetapitidak pada mereka ditugaskan untuk strategi ketat.

Kesimpulan

Dibandingkan dengan strategi transfusi liberal, strategi membatasi hasil meningkat secarasignifikan pada pasien dengan perdarahan gastrointestinal akut bagian atas. (Didanai olehFundació Investigació Sant Pau,. ClinicalTrials.gov nomor, NCT00414713).

Perdarahan gastrointestinal akut bagian atas adalah kondisi darurat umum yang terkait denganmorbiditas dan mortalitas yang tinggi. Ini merupakan indikasi yang sering untuk transfusi seld a r a h m e r a h , k a r e n a k e h i l a n g a n d a r a h d a p a t m e n u r u n k a n p e r f u s i j a r i n g a n d a n p e n g i r i m a n oksigen ke jaringan. Transfusi mungkin menyelamatkan nyawa pada pasien dengan perdarahan banyak. Namun, dalam banyak kasus perdarahan tidak begitu parah, dan dalam keadaan sepertistrategi transfusi paling aman dan paling efektif adalah kontroversial.

Strategi transfusi terbatas mungkin sesuai dalam beberapa pengaturan. Percobaan terkontrol telahmenunjukkan bahwa untuk pasien sakit kritis, strategi transfusi restriktif setidaknya sama efektif sebagai strategi liberal, sementara secara substansial mengurangi penggunaan pasokan darah. Namun, penelitian ini tidak termasuk pasien dengan perdarahan gastrointestinal. Studi observasidan percobaan terkontroltelah menyarankan bahwa transfusi dapat berbahaya pada pasien dengananemia hipovolemik bahkan pada mereka dengan perdarahan gastrointestinal. Lebih lanjut, studi pada hewan menunjukkan transfusi yang bisa sangat berbahaya pada pasien dengan perdarahandari sumber hipertensi portal, karena restitusi volume darah setelah perdarahan dapatmenyebabkan peningkatan tekanan portal, yang berhubungan dengan risiko perdarahan ulang.

Kami melakukan uji coba terkontrol secara acak di mana kita menilai apakah usia membatasiuntuk transfusi sel darah merah pada pasien dengan perdarahan gastrointestinal akut lebih amandan lebih efektif daripada strategi transfusi liberal yang didasarkan pada batas yangdirekomendasikan dalam pedoman pada saat penelitian ini adalah dirancang.

Studi Pengawasan

Dari Juni 2003 sampai Desember 2009, kami berturut-turut mendaftar pasien dengan perdarahangastrointestinal yang dirawat di Rumah Sakit de la Santa Creu i Sant Pau di Barcelona. Informedconsent tertulis diperoleh dari semua pasien atau mereka berikutnya dari kerabat, dan sidangtelah disetujui oleh komite etika kelembagaan di rumah sakit.

Pemilihan pasien

Pasien lebih tua dari 18 tahun yang memiliki hematemesis (atau aspirasi nasogastrik berdarah),melena, atau keduanya, sebagaimana ditegaskan oleh staf rumah sakit, yang dipertimbangkanuntuk dimasukkan. Pasien dikecualikan jika mereka menolak untuk menjalani transfusi darah.Kriteria eksklusi tambahan adalah perdarahan banyak, sebuah sindrom koroner akut,vasculopathy perifer bergejala, stroke, transient ischemic attack, atau transfusi dalam 90 hari sebelumnya, sebuah sejarah baru-baru trauma atau pembedahan, perdarahan gastrointestinalyang lebih rendah, sebuah keputusan sebelumnya pada bagian dokter yang hadir bahwa pasienharus menghindari terapi medis tertentu, dan skor Rockall klinis 0 dengan tingkat hemoglobinyang lebih tinggi dari 12 g per desiliter. Skor Rockall adalah sistem untuk menilai risiko perdarahan lebih lanjut atau kematian di antara pasien dengan perdarahan gastrointestinal, nilai berkisar dari 0 sampai 11, dengan skor 2 atau lebih rendah risiko rendah menunjukkan dan skor 3sampai 11 menunjukkan risiko yang semakin besar.

Studi design

Segera setelah masuk, pasien secara acak ditugaskan untuk strategi transfusi restriktif ataustrategi transfusi liberal.Pengacakan dilakukan dengan menggunakan nomor acak yangdihasilkan komputer, dengan tugas kelompok ditempatkan di disegel, nomor urut, amplop buram. Pengacakan stratif ied sesuai dengan ada atau tidak adanya sirosis hati dan dilakukan di blok empat. Sirosis didiagnosis sesuai dengan indings f klinis, biokimia, dan ultrasonografi.Pada kelompok restriktif-strategi, ambang hemoglobin untuk transfusi adalah 7 g per desiliter,dengan kisaran target untuk tingkat hemoglobin pasca-trans-fusi dari 7 sampai 9 g per desiliter.Pada kelompok liberal-strategi, ambang hemoglobin untuk transfusi adalah 9 g per desiliter, dengan kisaran target untuk transfusi pasca-he-moglobin

tingkat 9 sampai 11 g per desiliter. Pada kedua kelompok, 1 unit sel darah merah yang ditransfusikan awalnya, tingkathemoglobin dinilai setelah transfusi, dan unit tambahan yang ditransfusikan jika tingkathemoglobin di bawah nilai ambang batas. Protokol transfusi diterapkan sampai debit pasien darirumah sakit atau kematian. Protokol diperbolehkan untuk transfusi harus diberikan setiap saatgejala atau tanda-tanda yang berhubungan dengan perdarahan anemia dikembangkan, besar terjadi selama tindak lanjut, atau intervensi bedah diperlukan.Hanya prestorage unit berkurangleukosit packed red cells digunakan untuk transfusi. Volume unit berkisar antara250 sampai 320 ml, dengan hematokrit kira-kira 60%.Kadar hemoglobin diukur setelah masuk dan lagi setiap 8 jam selama pertama2 hari dan setiap hari sesudahnya. Tingkat hemoglobin juga dinilai saat perdarahan lebih lanjut dicurigai.

Perawatan dan tindak lanjut

Semua pasien menjalani gastroskopi darurat dalam 6 jam pertama. Ketika pemeriksaanendoskopik diungkapkan lesi non varises dengan perdarahan arteri aktif, sebuah kapal perdarahan non terlihat, atau gumpalan patuh, pasien menjalani terapi endoskopik dengansuntikan adrenalin elektrokoagulasi ditambah multipolar atau penerapan klip endoskopik. Pasien dengan ulkus peptikum menerima infus intravena kontinu omeprazole (80 mg per 10 jam periodesetelah bolus awal 80 mg) untuk 72 jam pertama, diikuti dengan pemberian oral omeprazol.

Ketika hipertensi portal diduga, infus intravena terus menerus somatostatin (250 mg per jam) danterapi antibiotik profilaksis dengan norf loxacin atau ceftriaxone diberikan pada saat masuk dandilanjutkan selama 5 hari. Varises esofagus Pendarahan juga diobati dengan ligasi band ataudengan terapi sclero, dan varises lambung dengan suntikan cyanoacrylate. Pada pasien dengan perdarahan varises, portal tekanan diukur dalam 48 jam pertama dan lagi 2 sampai 3 harikemudian untuk menilai efek dari strategi transfusi pada hipertensi portal. Tekanan portaldiperkirakan dengan menggunakan gradien tekanan vena hepatik (HVPG), seperti yangdijelaskan di tempat lain.

Hasil tindakan dan definisi

Ukuran hasil primer adalah tingkat kematian dari setiap penyebab dalam 45 hari pertama. Hasilsekunder termasuk tingkat perdarahan lebih lanjut dan tingkat komplikasi di rumah sakit.

Perdarahan lebih lanjut adalah sebagai hematemesis atau melena segar berhubungan denganketidakstabilan hemodinamik (tekanan darah sistolik <100 mm Hg, denyut nadi dari> 100 denyut per menit, atau keduanya) atau penurunan kadar hemoglobin 2 g per desiliter atau lebih dalam jangka waktu 6 jam. Perdarahan lebih lanjut dianggap mengindikasikan kegagalan terapi, jika perdarahan yang terlibat lesi non varises, pasien menjalani terapi endoskopik atau mengulangioperasi darurat, sedangkan dalam kasus perdarahan varises lanjut, intrahepatik portosystemictransjugular shunting (TIPS) dianggap.

Komplikasi karena setiap kejadian tidak diinginkan yang mengharuskan terapi aktif atau rumahsakit yang berkepanjangan. Efek samping yang dianggap parah jika kesehatan atau keselamatan pasien terancam.

Analisis statistik

Kami memperkirakan bahwa dengan 430 pasien dalam setiap kelompok, studi ini akan memilikikekuatan untuk mendeteksi perbedaan antara kelompok dalam kematian setidaknya 5 poin persentase, dengan asumsi mortalitas 10% pada kelompok liberal-strategi (berdasarkan hasil ujicoba sebelumnya dengan perawatan standar), dengan menggunakan uji dua ekor dan dengannilai alpha dan beta 0,05, dan 0,2 masing-masing. Analisis statistik dilakukan sesuai denganmaksud untuk mengobati prinsip. Tes standar yang digunakan untuk perbandingan proporsi dansarana. Variabel kontinyu dinyatakan sebagai sarana dan standar deviasi. Probabilitas Aktuaria dihitung dengan menggunakan metode Kaplan Meier dan dibandingkan dengan penggunaan teslogrank. Rasio hazard dan interval conf 95% idence mereka dihitung. Data disensor pada saatacara titik akhir terjadi, pada kunjungan terakhir pasien, atau pada akhir periode 45-hari tindak lanjut, mana yang terjadi terlebih dahulu. Analisis subkelompok dilakukan untuk menilai strategitransfusi menurut sumber perdarahan (lesi berhubungan dengan hipertensi portal atau ulkus peptikum). Semua nilai P adalah dua ekor. Perhitungan dilakukan dengan menggunakan paketstatistik SPSS, versi 15.0 (SPSS).

Results

Selama masa studi, 2372 pasien dirawat di rumah sakit untuk perdarahan saluran cerna dan 1610disaring. Dari jumlah tersebut, 41 menolak untuk berpartisipasi dan 648 dikeluarkan, salah satualasan untuk pengecualian yang transfusi perdarahan yang membutuhkan (pada 39 pasien) danr i s i k o p e r d a r a h a n u l a n g r e n d a h ( 3 2 9 p a s i e n ) ( G b r . 1 ) . S e b a n y a k 9 2 1 p a s i e n m e n g a l a m i pengacakan dan 32 menarik atau ditarik oleh peneliti setelah pengacakan (lihat Gambar. 1 untuk rincian), meninggalkan 444 pasien dalam kelompok restriktif-strategi dan 445 pada kelompok liberal-strategi untuk maksud untuk mengobati analisis . Karakteristik awal adalah serupa padak e d u a k e l o m p o k ( T a b e l 1 ) . S e b a n y a k 2 7 7 p a s i e n ( 3 1 % ) m e m i l i k i s i r o s i s , d a n k a r a k t e r i s ti k baseline dari pasien dalam subkelompok ini adalah serupa pada kedua kelompok transfusistrategi (Tabel 1). Pendarahan adalah akibat ulkus peptikum di 437 pasien (49%) dan varises esofagus pada 190 (21%) (Tabel 1).

Hemoglobin level dan transfusi

Konsentrasi hemoglobin saat masuk adalah serupa pada kedua kelompok (Tabel 2). Konsentrasihemoglobin terendah dalam 24 jam pertama adalah lebih rendah pada kelompok restriktif-strategi dibandingkan kelompok liberal-strategi, seperti konsentrasi hemoglobin setiap harisampai debit (P <0,001). Persentase pasien yang tingkat hemoglobin terendah adalah kurang dari7 g per desiliter lebih tinggi pada kelompok restriktif-strategi dibandingkan kelompok liberal-strategi. Konsentrasi hemoglobin pada 45 hari adalah serupa pada kedua kelompok.

Sebanyak 225 pasien (51%) pada kelompok restriktif-strategi, dibandingkan dengan 61 pasien(14%) pada kelompok liberal-strategi, tidak menerima transfusi (P <0,001). Jumlah rata-rata (±SD) dari unit transfusi adalah lebih rendah pada kelompok restriktif-strategi dibandingkankelompok liberal-strategi (1,5 ± 2,3 vs 3,7 ± 3,8, P <0,001), dan pelanggaran protokol transfusiterjadi lebih sering pada kelompok restriktif-strategi (dalam 39 pasien [9%] vs 15 pasien [3%], P<0,001) (Tabel 2). Persentase pasien yang menerima transfusi plasma beku segar, persentase pasien yang menerima transfusi trombosit, dan jumlah total cairan yang diberikan adalah serupa pada kedua kelompok.

Mortalitas

Kematian pada 45 hari secara signifikan lebih rendah pada kelompok restriktif-strategidibandingkan kelompok liberal-strategi: 5% (23 pasien) dibandingkan dengan 9% (41 pasien) (P= 0,02) (Gambar 2). Risiko kematian hampir tidak berubah setelah penyesuaian untuk faktor risiko dasar untuk kematian (rasio hazard dengan strategi restriktif, 0,55, 95% conf Intervalidence [CI], 0,33-0,92) (Tabel S4 dalam Lampiran Tambahan). Di antara semua pasien dengansirosis, risiko kematian sedikit lebih rendah pada kelompok restriktif-strategi dibandingkankelompok liberal-strategi (Gambar 2). Dalam subkelompok pasien dengan sirosis dan Child-Pugh kelas A atau penyakit B, risiko kematian adalah signif icantly lebih rendah di antara pasiendalam kelompok restriktif-strategi dibandingkan mereka pada kelompok liberal-strategi,sedangkan pada subkelompok pasien dengan cirrho-sis dan Child-Pugh kelas C penyakit, risikoadalah serupa pada kedua kelompok. Di antara pasien dengan perdarahan dari ulkus peptikum,risiko kematian sedikit lebih rendah dengan strategi restriktif dibandingkan dengan strategiliberal. Kematian disebabkan perdarahan berhasil dikendalikan dalam 3 pasien (0,7%) padakelompok restriktif-strategi dan pada 14 pasien (3,1%) pada kelompok liberal-strategi (P =0,01). Kematian disebabkan oleh komplikasi dari pengobatan pada pasien 3 (2 dalam kelompok liberal-strategi dan 1 pada kelompok restriktif-strategi). Dalam 44 pasien yang tersisa (19 padakelompok restriktif-strategi dan 25 pada kelompok liberal-strategi), perdarahan dikontrol dankematian akibat penyakit terkait.

Selanjutnya perdarahan

Tingkat perdarahan lebih lanjut secara signifikan lebih rendah pada kelompok restriktif-strategidibandingkan kelompok liberal-strategi: 10% (45 pasien), dibandingkan dengan 16% (71 pasien)(P = 0,01) (Tabel 3). Risiko perdarahan lebih lanjut adalah signif icantly rendah dengan strategirestriktif setelah penyesuaian untuk faktor risiko dasar untuk perdarahan lanjut (rasio hazard,0,68, 95% CI, 0,47-0,98) (Tabel S4 dalam Lampiran Tambahan). Selain itu, lama tinggal dirumah sakit lebih pendek pada kelompok restriktif-strategi dibandingkan kelompok liberal-strategi.

Dalam subkelompok pasien dengan sirosis, risiko perdarahan lebih lanjut lebih rendah denganstrategi transfusi restriktif dibandingkan dengan strategi transfusi liberal antara pasien denganChild-Pugh kelas A atau B penyakit dan mirip.

dalam dua kelompok antara pasien dengan Child-Pugh penyakit kelas C (Tabel 3). Di antara pasien dengan perdarahan dari varises esofagus, tingkat perdarahan lebih lanjut lebih rendah pada kelompok restriktif-strategi dibandingkan kelompok liberal-strategi (11% vs 22%, P =0,05). Penyelamatan terapi dengan tamponade balon atau dengan shunt intrahepatik portosystemic transjugular diperlukan lebih jarang pada kelompok restriktif-strategidibandingkan kelompok liberal-strategi.

Sebuah studi dasar hati hemodinamik dilakukan pada 86 pasien dalam kelompok restriktif-strategi dan 89 pada kelompok liberal-strategi, dan itu diulang 2 sampai 3 hari kemudian pada 74dan 77 pasien, masing-masing, untuk menilai perubahan. Pasien dalam kelompok liberal-strategimengalami peningkatan yang signifikan dalam gradien tekanan vena hepatik rata-rata antarastudi hemodinamik pertama dan kedua (dari 20,5 ± 3,1 mm Hg menjadi 21,4 ± 4,3 mm Hg, P =0,03). Tidak ada perubahan signifikan dalam vena hepatik gradien tekanan rata-rata padakelompok restriktif-strategi selama selang waktu tersebut.

Di antara pasien dengan perdarahan dari ulkus peptikum, ada kecenderungan risiko yang lebihrendah perdarahan lebih lanjut dalam kelompok restriktif-strategi (Tabel 3). Darurat operasiuntuk mengontrol perdarahan lebih lanjut diperlukan lebih jarang pada kelompok restriktif-strategi dibandingkan kelompok liberal-strategi (2% vs 6%, P = 0,04)

Adverse events

Tingkat keseluruhan komplikasi secara signifikan lebih rendah pada kelompok restriktif-strategidibandingkan kelompok liberal-strategi (40% [179 pasien] vs 48% [214 pasien], P = 0,02),seperti tingkat efek samping yang serius (Tabel S5 dalam Lampiran Tambahan). Transfusi reaksidan kejadian jantung, edema paru terutama, terjadi lebih sering pada kelompok liberal-strategi(Tabel 3). Tingkat efek samping lainnya, seperti akut ginjal cedera atau infeksi bakteri, tidak berbeda secara signifikan antara kelompok (Tabel S5 dalam Lampiran Tambahan).

Diskusi

Kami menemukan bahwa di antara pasien dengan perdarahangastrointestinal yang parah akut bagianatas, hasil yang meningkat secarasignifikan dengan strategi transfusirestriktif, di mana ambang hemoglobinadalah 7 g per desiliter, dibandingkandengan strategi transfusi liberal, di manaambang hemoglobin adalah 9 g per desiliter.

Temuan yang paling relevan adalah peningkatan tingkat kelangsungan hidupdiamati dengan strategi transfusirestriktif. Keuntungan ini mungkinterkait dengan kontrol yang lebih baik dari faktor yang berkontribusi terhadap kematian, seperti perdarahan lebih lanjut, kebutuhan untuk terapi penyelamatan, dan efek samping yang serius. Semua faktor ini secara signifikan berkurang dengan strategi restriktif.

Hasil kami konsisten dengan mereka yang berasal dari studi observasional sebelumnya dan percobaan acak yang dilakukan dalam pengaturan lainnya, yang telah menunjukkan bahwastrategi transfusi restriktif tidak meningkat dan bahkan menurunkan mortalitas diamati denganstrategi transfusi liberal. Pedoman internasional saat ini merekomendasikan penurunan tingkathemoglobin ambang batas untuk transfusi pada pasien dengan perdarahan gastrointestinal, dari10 g per desiliter sampai 7 g per desiliter.

Penurunan jumlah transfusi yang dilakukan mungkin telah menyumbang pengurangan kematiandari perdarahan gastrointestinal yang telah diamati dalam beberapa tahun terakhir.

Namun, pedoman saat ini didasarkan pada temuan dari percobaan transfusi memicu melibatkan pasien sakit kritis dengan uji anemia normovolemic dari mana pasien dengan perdarahan akuttelah dikecualikan.

Kebutuhan transfusi mungkin berbeda untuk pasien dengan perdarahan akut akibat faktor-faktor seperti ketidakstabilan hemodinamik atau onset yang cepat anemia ke tingkat hemoglobin yangsangat rendah. Studi saat ini membahas efek transfusi dalam pengaturan ini. Studi observasionalsebelumnya dan percobaan terkontrol kecil telah mendukung penggunaan strategi transfusirestriktif untuk pasien dengan perdarahan gastrointestinal. Hasil kami, yang konsisten denganhasil dari penelitian tersebut, menunjukkan bahwa strategi membatasi secara

signifikanmengurangi tingkat faktor yang berhubungan dengan kegagalan terapi seperti perdarahan lebihlanjut dan kebutuhan untuk terapi penyelamatan, serta mengurangi lama tinggal di rumah sakit

Efek-efek berbahaya dari transfusi mungkin terkait dengan adanya penurunan nilai hemostasis.Transfusi dapat menetralkan respon vasokonstriksi splanknikus yang disebabkan olehhipovolemia, merangsang peningkatan darah rendah splanknikus dan tekanan yang dapatmengganggu pembentukan bekuan. Transfusi juga dapat menyebabkan kelainan pada sifatkoagulasi.

Kekhawatiran tentang transfusi telah dibesarkan terutama sehubungan dengan pasien yangmemiliki sirosis dengan hipertensi portal. Penelitian eksperimental telah menunjukkan bahwarestitusi volume darah dapat menyebabkan peningkatan rebound dalam tekanan portal yangdapat menimbulkan perdarahan terkait Portal hipertensi. Studi klinis juga menunjukkan bahwatransfusi meningkatkan tekanan portal selama perdarahan varises akut, peningkatan yang dapatdicegah dengan somatostatin. Sesuai dengan pengamatan ini, kami menemukan bahwa efek menguntungkan dari strategi transfusi restriktif sehubungan dengan perdarahan lebih lanjutdiamati terutama pada pasien dengan hipertensi portal. Kami juga mengamati bahwa meskipun pengobatan dengan somatostatin, pasien dalam kelompok liberal-strategi mengalami peningkatanyang signifikan dalam tekanan portal selama perdarahan varises akut yang tidak diamati pada pasien pada kelompok restriktif-strategi. Ini mungkin telah menyumbang untuk tingkat yanglebih tinggi dari perdarahan lebih lanjut dengan strategi liberal.

Kami menemukan penurunan tingkat komplikasi dengan strategi transfusi restriktif. Temuan inikonsisten dengan hasil dari uji coba sebelumnya yang melibatkan orang dewasa yang sakit kritis. Namun, hasil yang bertentangan telah ditunjukkan dalam pengaturan lainnya. Beberapa faktor,seperti kondisi hidup bersama atau usia, dapat menjelaskan perbedaan ini. Komplikasi jantung,edema paru khususnya, terjadi lebih sering dengan strategi transfusi liberal, baik dalam studi saatini dan dalam persidangan yang melibatkan orang dewasa yang sakit kritis.

Semakin tinggi tingkat komplikasi jantung dapat menunjukkan risiko yang lebih tinggi darikelebihan peredaran darah dikaitkan dengan strategi transfusi liberal. Efek lain dari transfusi,seperti immunomodulation transfusi terkait, dapat meningkatkan risiko komplikasi ataukematian. Ini tidak mungkin terjadi dalam penelitian ini mengingat kejadian serupa infeksi bakteri dalam dua kelompok dan penggunaan universal leukosit prestorage mengurangi sel darahmerah. Hasil yang merugikan juga telah dikaitkan dengan waktu penyimpanan yang lama darahditransfusikan. Dalam penelitian kami, waktu penyimpanan adalah serupa pada kedua kelompok. Namun, durasi median penyimpanan adalah 15 hari, dan lesi penyimpanan menjadi jelas setelahsekitar 14 hari.

Oleh karena itu, fakta bahwa ada lebih banyak transfusi darah dengan waktu penyimpanan yanglama dalam kelompok liberal-strategi mungkin telah memberi kontribusi pada hasil yang buruk.Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan apakah penggunaan darah baru dapatmempengaruhi hasil sehubungan dengan strategi transfusi. Kami menemukan bahwa strategitransfusi restriktif secara signifikan menurunkan jumlah unit transfusi dan persentase pasienyang tidak menerima transfusi. Temuan yang juga terlihat dalam uji coba sebelumnya.

Tujuan dari transfusi sel darah merah adalah untuk meningkatkan pengiriman oksigen ke jaringan. Strategi transfusi paling aman dan paling efektif tidak hanya tergantung pada tingkat pemicu

hemoglobin tetapi juga pada faktor-faktor seperti kondisi hidup bersama, usia, dan statushemodinamik. Akibatnya, kita diperbolehkan transfusi yang akan dilakukan pada kebijaksanaanmenghadiri dokter bila gejala yang berhubungan dengan anemia dikembangkan, ketika perdarahan masif terjadi, atau ketika intervensi bedah diperlukan. Transfusi yang tidak disesuaikan dengan tingkat hemoglobin dan pelanggaran protokol transfusi terjadi lebih sering pada kelompok restriktif-strategi dibandingkan kelompok liberal-strategi. Namun, kedua penyimpangan dari protokol terjadi dalam waktu kurang dari 10% kasus.

Sidang kami memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, hasilnya tidak dapat digeneralisasi untuk semua pasien dengan perdarahan gastrointestinal akut. Pasien dengan risiko rendah rebleedingtidak dimasukkan dalam penelitian ini. Namun, pasien cenderung memerlukan transfusi. Pasiendengan perdarahan exsanguinating besar juga dikeluarkan dari uji coba ini karena transfusi seldarah merah mungkin menyelamatkan nyawa bagi mereka. Namun, hanya sebagian kecil pasienyang memenuhi syarat dikeluarkan karena alasan ini. Kedua, karena kita membandingkan duastrategi transfusi, penelitian ini tidak buta, dan ini mungkin telah memperkenalkan bias. Hal initidak mungkin bahwa bias berada di-troduced, bagaimanapun, karena definisi tujuan hasil primer dan penggunaan desain acak dengan tugas tersembunyi.

Singkatnya, kami menemukan bahwa strategi transfusi restriktif, dibandingkan dengan strategitransfusi liberal, meningkatkan hasil antara pasien dengan perdarahan gastrointestinal akut bagian atas. Risiko perdarahan lebih lanjut, kebutuhan untuk terapi penyelamatan, dan tingkatkomplikasi semuanya berkurang secara signifikan, dan tingkat kelangsungan hidup meningkat,dengan strategi transfusi restriktif. Hasil kami menunjukkan bahwa pada pasien dengan perdarahan gastrointestinal akut, strategi tidak melakukan transfusi sampai konsentrasihemoglobin turun dibawah 7 g per desiliter adalah pendekatan yang aman dan efektif.