252193795 applying theory to accounting regulation godfrey 7th ed final

7/18/2019 252193795 Applying Theory to Accounting Regulation Godfrey 7th Ed Final

http://slidepdf.com/reader/full/252193795-applying-theory-to-accounting-regulation-godfrey-7th-ed-final-56d5d4c344ed8 1/23



LO-1. APLIKASI TEORI PADA PERATURAN AKUNTANSI

Setiap akhir kuartal, semester, dan akhir tahun siklus keuangan, perusahaansibuk menyiapkan akun-akun mereka dan sibuk dalam rangka audit akhir tahun.Perusahaan memberikan data akun kepada pemerintah dan beberapa perusahaanlain untuk penyampaian informasi dalam rangka bursa saham. Perusahaan

membuat press release untuk investor dan advisers. Sampai mana kegunaan teoriakuntansi dapat membantu akuntan dalam menjelaskan mengapa aktivitaspelaporan seperti ini muncul dan dapatkah teori akuntansi menjelaskan mengapasektor privat dan pemerintahan mengambil peran yang cukup aktif dalam prosespembuatan laporan keuangan. Bab ini akan menjawab pertanyaan-pertanyaandiatas.

Teori terkait Peraturan Relevan dengan Akuntansi dan Audit Teori pasar modal menyarankan manager diberikan insentif yang cukup agar

secara sukarela menyediakan informasi akuntansi kepada pihak eksternal danbersedia untuk di audit. da beberapa teori yang relevan dengan pemahaman atasperaturan penyampaian laporan keuangan !seperti persiapan, audit, dan penawaraninformasi akuntansi tentang perusahaan", diantaranya#

$. Teori kee%siensian pasar&. gensi teori

'. Teori-teori terkait peraturan ! public interest, regulatory capture dan privateinterest)

1 T!eor" o# e$%ient &arkets(konom pasar bebas berargumen bahwa pasar dapat berfungsi secara

sempurna tanpa adanya campur tangan pemerintah dan e%siensi yang maksimumakan diperoleh dengan membiarkan permintaan dan penawaran dalam membentuk

perilaku pasar. Permintaan dan penawaran dipengaruhi sebagian besar oleh arusinformasi modal. kan tetapi, pemerintah juga secara aktif mengintervensi pasar,mengatur tidak hanya bagaimana pasar berinteraksi tetapi juga mengaturketentuan atas informasi keuangan yang muncul dipasar modal. )ntervensipemerintah bertujuan mengatur perkembagan pasar dan pertumbuhan ekonomi.*eseimbangan dan transparansi pasar sangat vital dalam memberikan daya tarikinvestor.

1 ' P a g e T E O R I A K U N T A N S I –

C H A P T E R 3

(TEORI AKUNTANSI)*!a+ter , A++l"ing T!eor" toA%%ounting Regulation- od#re"

/t! Ed.



Terdapat permintaan akan informasi akuntansi oleh pengguna dan terdapatpenawaran informasi dari perusahaan dalam laporan keuangan. *eseimbanganharga kemudian secara teori akan timbul dari arus informasi akuntansi permintaandan penawaran tersebut. +engan kata lain, tekanan atas pasar bebas dapatmenentukan tipe informasi akuntansi apa yang dibutuhkan dan standar apa yangmendasari.

kan tetapi, kemungkinan kecil pemerintah akan lepas tangan terhadappasar. leh karena itu, para kritikus mengatakan pendekatan pasar bebas tidakrealistis. ereka berpendapat bahwa teori tersebut tidak dapat berjalan karenamekanisme pasar tidak akan mencapai harga ideal. al tersebut dikarenakan alasandibawah ini

)nformasi akuntansi tidak dapat disamakan dengan produk lain, karenainformasi akuntansi merupakan /barang publik0. *etika suatu perusahaanmenerbitkan informasi keuangannya, informasi tersebut kemudian tersedia bagisetiap orang.

Perusahaan memiliki kemampuan untuk memonopoli informasi penawaranyang kemudian perusahaan akan cenderung untuk tidak memproduksi sesuaipenawaran sehingga dapat menjual dengan harga yang lebih tinggi.

Bahkan jika pasar bebas menyediakan informasi akuntansi, intervensipemerintah tetap dibutuhkan karena para pengguna tidak dapat bersepakatmengenai apa saja yang mereka inginkan dan para akuntan tidak akan menyetujuibegitu saja prosedur untuk menyampaikan informasi yang diinginkan pengguna.1ebih jauh, nilai atas informasi yang disampaikan perusahaan kepada penggunaakan sangat berpengaruh dalam peningkatan nilai perusahaan jika saja informasitersebut dapat dibandingkan dengan informasi perusahaan lain.

0 Agen%" t!eor"Permintaan atas informasi keuangan dapat dikategorikan untuk kepentingan

pengurus atau kepentingan pengambilan keputusan. tkinson dan 2elthammengatakan teori agensi lebih mempertimbangkan permintaan pengurus atas

informasi. Teori ini berkonsentrasi pada hubungan kesejahteraan pemilik yangdipercayakan ke pengurus. tkinson dan 2eltham menjelaskan bahwa permintaaninformasi pengurus dikarenakan

• otivasi agen

• +istribusi risiko secara e%sien.

Permintaan informasi untuk kepentingan pengambilan keputusan terkaitperan informasi dalam teori statistical decision. )nformasi dapat berguna jika dapatmemperbaiki alokasi sumber daya dan risiko dalam ekonomi dengan mengurangiketidakpastian.

*etidakpastian dalam teori agensi dapat diklasi%kasikan sebagai ex ante dan

ex post . *etidakpastian e3 ante muncul ketika pengambilan keputusan sepertiketidakpastian tentang kejadian controllable yang dapat mempengaruhi produksiatau ketidakpastian tentang kemampuan manager. *etidakpastian ex post munculsetelah keputusan diambil dan hasil telah terlihat. *etidakpastian ini sama denganketidakpastian ex ante kecuali bahwa ketidakpastian ex post dapat dikurangidengan adanya laporan ex post tentang apa yang telah terjadi. Teori agensi ini


C H A P T E R 3



berfokus pada dampak dari alternative laporan ex post yang mempengaruhiketidakpastian ex post .

tkinson dan 2eltham melihat peran penetapan standar sebgai salah satuupaya mengidenti%kasi situasi dimana perbaikan kesejahteraan dapat dicapai darikebijakan laporan keuangan. Perbaikan kesejahteraan ini berelasi denganperbandingan Pareto. Policy A would be preferred to policy B if under the former

every person is at least as well o as under the latter and at least one person isbetter o. Policy A would also be preferred to policy B if it resulted in a moreecient allocation of resources and ris. +alam pandangan ini, muncul konsekuensibahwa standar akuntansi memegang peranan penting.

Teori agensi memberikan kerangka kerja dalam mempelajari kontrak antarapemilik modal dengan agen manajer dan memprediksi konsekuensi ekonomi daristandar. 1ebih jauh, advokat berpendapat laporan yang disyaratkan cenderungmenciptakan produksi berlebihan terhadap informasi. *arena biaya produksi atasinformasi tidak dikeluarkan oleh pengguna, pengguna akan terus melakukanpermintaan atas informasi. Pihak yang berkewenangan seperti )SB mungkin akansalah mengarahkan karena permintaan berlebihan ini dan akhirnya memberikanaturan untuk memberikan disclosure informasi lebih dari yang dibutuhkan. al ini

menciptakan adanya standar overload yang dikeluhkan oleh perusahaan danakuntan.

, T!eories o# Regulationa Puli% interest t!eor"

lasan ekonomi sentral sebagai awal kemunculan intervensi pemerintahdalam berbagai operasi pasar dalam 4public interest5 ialah kegagalan pasar. +alamkerangka teori ini, regulasi dimaksudkan oleh legislatif untuk melindungikepentingan konsumen, dalam mengamankan perbaikan kinerjaekonomi...dibandingkan dengan situasi yang tidak memiliki regulasi.

Potensi kegagalan pasar terjadi ketika ada kegagalan dari salah satu kondisiyang diperlukan untuk mencapai kondisi terbaik dari pasar yang kompetitif. 6ontoh

potensi kegagalan meliputi#• *urangnya kompetisi !monopoli, oligopoli"

• ambatan untuk masuk !barriers to entry"

• *esenjangan informasi yang tidak sempurna !asimetri informasi" antara

pembeli dan penjual atau sinyal pasar tertentu !misalnya reputasi penjual"

• Sifat dari barang publik dari beberapa produk !misalnya informasi keuangan"

dimana penyediaan produk ke satu individu membuatnya sama dan tanpabiaya tersedia juga bagi orang lain. *egagalan pasar terjadi disini karenasistem harga normal di pasar tidak berfungsi.

Teori public interest didasarkan pada asumsi bahwa ekonomi pasar tunduk pada

serangkaian ketidaksempurnaan pasar atau kegagalan transaksi yang jikadibiarkantidak dikoreksi akan menghasilkan ine%siensi dan ketidakadilan. al ini

juga didasarkan pada tiga asumsi lebih lanjut bahwa#

• *epentingan konsumen diterjemahkan dalam tindakan legislatif melalui

operasi dari internal pasar. +alam pasar ini, orang dipandang sebagai bentukmata uang. *ebijakan disajikan oleh calon yang bersaing untuk kantor adalahkomoditas yang dibeli.

, ' P a g e T E O R I A K U N T A N S I –

C H A P T E R 3



• danya agen ! politisi entrepreneurial dan kelompok kepentingan umum"

yang akan mencari regulasi atas nama 4kepentingan umum5. gen ini dapatmemenuhi kepentingan pribadinya melalui tercapainya tujuan darikepentingan umum....tetapi teori membutuhkan setidaknya beberapapreferensi untuk kepentingan umum menjadi tulus.

• Pemerintah tidak memiliki peran independen untuk berkecimpung dalampengembangan regulasi. Sebaliknya, pejabat pemerintah cenderungpenengah netral yang mengintervensi tanpa mengeluarkan biaya dalampasar sesuai permintaan agen 4kepentingan umum5.

Regulator" *a+ture T!eor" Teori kedua yang diajukan untuk memahami regulasi pelaporan keuangan

ialah capture theory . Teori ini menyatakan bahwa meskipun tujuan sebenarnya atauasal usul regulasi pemerintah ialah untuk melindungi kepentingan umum, akantetapi tujuan ini tidak tercapai karena dalam proses regulasi, objek yang ingin diatur !regulate) malah berbalik mengontrol atau mendominasi si pembuat aturan!regulator ".

6apture theory berasumsi Pertama bahwa semua anggota masyarakatrasional secara ekonomi7 oleh karena itu, setiap orang akan mengejar kepentinganpribadi sampai pada titik dimana manfaat marjinal pribadi dari melobi regulatorhanya sama dengan biaya marjinal pribadi. 8egulasi memiliki potensi untukmendistribusikan kekayaan. leh karena itu, orang melobi regulasi yangmeningkatkan kekayaan mereka, atau mereka melobi untuk memastikan regulasiyang tidak efektif dalam menurunkan kekayaan mereka. *edua, bahwa pemerintahtidak memiliki peran independen untuk bermain dalam proses regulasi, dankelompok kepentingan bertarung untuk menguasai kekuasaan koersif pemerintahuntuk mencapai distribusi kekayaan yang mereka inginkan.46apture5 dikatakan dapat terjadi dalam salah satu dari empat situasi, yaitu, jikaentitas yang diatur#

•

engontrol regulasi dan badan regulasi.• Berhasil dalam mengkoordinasikan kegiatan dari badan regulasi dengan

kegiatan mereka, sehingga kepentingan pribadi mereka bisa dipuaskan.

• enetralisir atau memastikan kinerja badan regulasi tidak ada atau biasa-

biasa saja.

• +alam proses interaksi dengan regulator, berhasil membuat regulator ke

dalam perspektif berbagi yang saling menguntungkan, sehingga memberikanregulasi yang mereka cari.

Badan regulator capture melibatkan capture dalam administrasi, implementasi, dandalam tingkatan yang besar evaluasi efek dari proses kebijakan dalam setiap areayang diregulasi. al tersebut telah ditemukan sangat jelas dimana berlaku

prasyarat berikut#• 9umlah entitas klien sedikit

• )ndividu dalam badan regulasi memiliki kontak teratur dengan seperangkatindividu dalam entitas yang diregulasi dan memiliki latar belakang regulatedindustry atau potensi peluang kerja dalam regulated industry.

• 8egulated industry mengontrol informasi yang dibutuhkan untuk regulasi.


C H A P T E R 3



• da kompleksitas informasi dan produk.

• Badan regulasi memiliki sumber daya yang minimal bila dibandingkan

dengan industri yang diatur.

lasan utama dari capture berpusat pada kenyataan bahwa keputusanperaturan biasanya memiliki efek besar pada kepentingan regulated industry .Sebagai contoh, i:in untuk mengoperasikan bisnis atau untuk menyediakan produkatau jasa tertentu dapat diberikan atau ditolak oleh badan regulator, dan tingkatserta struktur harga yang dikenakan untuk output suatu industri dapat ditentukanoleh undang-undang. Pada gilirannya regulated industry merasa bahwa posisikeuangan secara keseluruhan dapat secara signi%kan dipengaruhi oleh keputusanregulasi. leh karena itu, mereka menghasilkan aktivitas yang bertujuan untukmempengaruhi badan regulasi.

Peraturan capture theory akan menunjukkan bahwa badan akuntansiprofesional atau sektor korporasi akan mencari kontrol sebanyak mungkin ataspengaturan dari standar akuntansi yang mengatur pelaporan oleh anggota mereka.)ni melibatkan baik kontrol resmi atas penetapan standar, representasi pada badanpenetapan standar yang relevan, atau pengaruh;kontrol yang signi%kan ataskeputusan yang dibuat oleh badan penetapan standar yang relevan.

% Private Interest T!eor" Teori ketiga muncul sebagai respon atas ketidakpuasan dengan penjelasan

yang disediakan oleh public interest theory dan capture theory . sumsi dari teori inibahwa regulasi ada sebagai hasil dari respon pemerintah terhadap tuntutan publikuntuk memperbaiki praktek yang tidak e%sien atau tidak adil oleh individu danorganisasi, yang dengan keras ditentang pada tahun $<=$ oleh >eorge Stigler. Temadasar dari tentangan Stigler adalah bahwa pemerintah memiliki satu sumber dayadasar yang /tidak dibagi bahkan dengan warga terkuatnya# kekuatan untukmemaksa. *ekuatan untuk memaksa ini adalah potensi sumber daya atau ancaman

bagi stiap perusahaan bisnis bahwa dengan kekuatan untuk melarang ataumemaksa dan;atau menyediakan atau menarik pajak dan subsidi, pemerintah bisadan dapat secara selektif menolong atau menyakiti banyak bisnis.

Stigler berpendapat bahwa aktivitas regulasi mencerminkan kekuatan politikrelatif dari kelompok berkepentingan. Politisi berusaha memaksimalkan kesempatanmereka untuk kesuksesan pemilu di masa depan. Pejabat pemerintah akan/menjual0 kewenangan mereka untuk memaksa pihak lain dalam bentuk penawaranprogram atas regulasi dan perundang-undang, yang akan meningkatkankemampuan politisi tersebut dalam memenangkan suara dan mengumpulkan danauntuk membiayai kampanye pemilu.

*omoditas penting yang ditransaksikan dalam pasar politik ini adalah transferkekayaan, dengan konstituen pada sisi permintaan dan perwakilan politik pada sisi

penawaran.hli private interest theory percaya bahwa terdapat pasar untuk penerapanregulasi dengan penawaran dan permintaan yang sama seperti pada pasar modal.+alam hal ini pasar politik memiliki banyak penawar. ?amun, hanya satu kelompokyang akan berhasil, dan itu adalah kelompok yang membuat penawaran tertinggi.+alam pandangan ini, kelompok produsen adalah yang paling sering memberikanpenawaran tertinggi dan dengan demikian dapat menggunakan kekuatan


C H A P T E R 3



pemerintah untuk keuntungan mereka sendiri karena dua alasan. Pertama,perusahaan dalam industri manapun jumlahnya lebih sedikit daripada orang di luarindustri yang mungkin menanggung biaya dari peraturan yang dicari, sepertipembatasan untuk masuk. leh karena itu, perusahaan mencari perlindunganpolitik merasa akan lebih mudah bila menjadi kelompok kepentingan yangterorganisir yang mampu memegang pengaruh politik. *arena keuntungan per

kapita mereka cenderung tinggi, mereka memiliki dorongan untuk menggabungkanupaya mereka untuk mencapai hasil akhir yang saling menguntungkan.

Sebaliknya, kelompok semakin besar namun makin tersebar, sepertikonsumen dan kelompok kepentingan umum, dibatasi kemampuannya untukmembuat penawaran yang efektif, dikarenakan dua faktor biaya utama#

• Biaya organisasi !misalnya biaya yang terlibat dengan memobilisasi suara

dan kontribusi sumber daya untuk mendukung partai politik yang sesuai"

• Biaya informasi !misalnya biaya yang terkait dengan mendapatkan informasi

tentang tindakan pemerintah"

Penegasan dasar dari private interest theory adalah bahwa ada /law of diminishing return0 dalam hubungan antara ukuran kelompok dan biaya darimenggunakan proses politik. Teoris percaya bahwa regulasi tidak timbul sebagauhasil dari respon pemerintah terhadap permintaan publik. Sebaliknya, regulasi dicarioleh /producer0 kelompok kepentingan pribadi dan dirancang dan dioperasikanterutama untuk manfaat mereka.

Bahkan jika suatu kelompok memiliki insentif, tetap terdapat suatumekanisme dimana kelompok tersebut dapat memperoleh dan menggunakannyasebagai pengaruh. sumsi kedua Stigler adalah bahwa pejabat pemerintah, sepertieksekutif bisnis atau konsumen, yang secara rasional mementingkankepentingannya sendiri. ereka berusaha memaksimalkan suara mereka ataukekayaan mereka. /Producer0 kelompok kepentingan pribadi bisa menyediakansumber daya ini dengan memberikan sumbangan kampanye dan iklan politik untuk

pejabat terpilih dan peluang menguntungkan untuk berkerja selepas daripemerintahan.+engan demikian, peraturan hanya dapat dilihat sebagai alat untuk

mentransfer keuntungan kepada kelompok yang terorganisir dengan baik dalambentuk subsidi, penetapan harga, pengendalian atas masuknya pesaing politik, danpenekanan produksi barang pengganti jika kelompok akan mengembalikan kebaikandengan suara dan sumbangan kepada politisi. Teori ini memprediksi bahwaregulator akan menggunakan kekuasaan mereka untuk mentransfer pendapatandari mereka yang memiliki kekuatan politik yang lemah kepada mereka yangmemiliki kekuatan politik lebih besar.

LO-0. 4AAI5ANA TEORI DAN REULASI DIAPLIKASIKAN PADAAKUNTANSI DAN PRAKTIK AUDIT

Pada bagian sebelumnya, telah dipelajari sejumlah teori regulasi, yang telahdiusulkan dan digunakan untuk menjelaskan regulasi akuntansi dan audit. PadaPenerapannya, akan dipertimbangkan kepentingan umum, pemahaman dan teoriatas kepentingan pribadi pada praktiknya. Sampai sejauh mana teori-teori ini


C H A P T E R 3



menjelaskan dan memprediksi regulasi akuntansi dan audit seperti yang diamati dipasar modal.

$" Penera+an teori ke+entingan +ulik+i bawah teori kepentingan umum, pemerintah turut campur tangan dalam

regulasi pelaporan keuangan dan menanggapi kegagalan pasar untuk /kepentinganumum@. rgumen dasarnya adalah bahwa mekanisme pasar telah gagal dantindakan pemerintah diperlukan untuk merespon kegagalan pasar. PengenalanAndang-Andang Sarbanes-Oxley di merika Serikat pada tahun && setelahruntuhnya Enron Corporation dan perusahaan audit Arthr An!ersen dapatdilihat dari sudut pandang @kepentingan umum@. Pelaporan keuangan baru dan tatakelola perusahaan dipersyaratkan, diperkenalkan, serta standar baru dan strukturpengawasan untuk auditor diciptakan. 6anada, *uhn dan Sutton berpendapatbahwa AA Sarbanes-3ley dibuat, demi kepentingan publik, salah satu alasannyaadalah perlindungan terbesar dalam pasar keuangan dan terkait perilaku

perusahaan di masa lampau.6ontoh sebelumnya adalah pemerintah ustralia menetapkan A""ontin#

Stan!ar!s Re$ie% &oar! 'ASR&( pada tahun $<CD. )ntervensi pemerintah dalamproses penyusunan standar akuntansi dipandang sebagai respon yang baik darikegagalan di pasar untuk informasi akuntansi, hal ini dibuktikan dengan sejumlahbesar runtuhnya perusahaan bahkan setelah auditor telah berserti%kat dan diyakinisebagai @benar dan adil@. +emikian pula, tuntutan untuk standar akuntansi yanglebih ketat atau untuk perubahan dalam proses penyusunan standar akibatruntuhnya perusahaan besar di tahun $''-an akhir dan di tahun &-an awal'Enron !an )orl!"o* !i A*eri+a Seri+at, HIH, !an OneTel !i Astralia(dipandang sebagai diperlukan dalam kepentingan publik.

8untuhnya korporasi dianggap menunjukkan bahwa ada pelanggaran serius

terhadap kondisi persaingan usaha. Pelanggaran tersebut berasal dari asimetriinformasi antara pemberi informasi !manajemen perusahaan dan akuntansprofesional" dan pengguna laporan keuangan eksternal !investor" yang tidak tahuapa informasi akuntansi yang mereka butuhkan dan ; atau tidak dapat menentukannilai informasi akuntansi yang mereka terima. Selain itu, informasi keuangan dapatdilihat sebagai @barang publik@ yang telah menyebabkan perbedaan antara biayamarjinal dan manfaat untuk !a" para pengguna informasi keuangan dan produsen!b" informasi !manajemen perusahaan". Sebelum intervensi pemerintah !misalnyapembentukan S8B", standar tidak didukung oleh legislatif dan teori kepentinganpublik berpendapat bahwa hal ini tidak dapat disangkal untuk menemukan bahwa

jumlah informasi yang dihasilkan oleh entitas perusahaan mengalami kekurangan@kualitas yang diperlukan untuk keputusan investasi dan alokasi sumber daya yangoptimal dalam perekonomian @.

+engan demikian, dalam rangka mengakomodasi kepentingan umum, makadari itu kerangka teori menunjukkan intervensi pemerintah dalam prosespenyusunan standar akuntansi adalah untuk memperbaiki kegagalan di pasar untukinformasi akuntansi. Pada saatnya nanti, kepentingan umum akan terlayani olehkembalinya kepercayaan di pasar modal oleh investor.

/ ' P a g e T E O R I A K U N T A N S I –

C H A P T E R 3



+engan berfokus pada perlunya intervensi pemerintah di pasar untukmelindungi konsumen, teori kepentingan publik pada umumnya mengabaikanpenemuan banyak studi atas penelitian yang menunjukkan bahwa manajer badanusaha memiliki kekuasaan yang kuat untuk @membenarkan@ pasar tentang persepsikegagalan kegiatan bisnis mereka. al ini dapat dicapai melalui tidak dibatasinyapengungkapan secara sukarela karena luasnya informasi yang dapat melindungi

pengguna atas informasi keuangan yang diberikan. isalnya, kekuatan pasar akanmemberikan tekanan pada perusahaan-perusahaan untuk mengurangi kualitasproduk perusahaan, kelangsungan hidup masa depan perusahaan, dan kemampuanmanajemen pada saat ini untuk memastikan pengembalian yang tepat untukinvestor. al ini menyatakan bahwa kegagalan dapat mengurangi ketidakpastiandan menyebabkan perusahaan yang sedang dilihat sebagai @lemon@. Pada saatnya,dapat mengakibatkan biaya tambahan untuk perusahaan dalam bentuk, contohnya,biaya bunga yang lebih tinggi, peningkatan persyaratan keamanan untuk pinjamandan peningkatan ancaman pengambilalihan dari pesaing. +engan demikian, kitamenemukan contoh dimana kita dapat menerapkan teori kepentingan umum, tetapitidak dapat dipastikan bahwa teori ini adalah satu-satunya penjelasan untukmengamati perilaku.

Penera+an teori %a+ture.Ealker berpendapat bahwa meskipun pemerintah ustralia awalnya

memperkenalkan ASR& untuk memastikan perlindungan @kepentingan umum, iapercaya bahwa teori "aptre lebih berlaku dalam menjelaskan peristiwa. +iaberpendapat bahwa dewan berhasil dicapture oleh profesi akuntansi, yang diatur diindustri. Sinyal utama pengcapturean, menurut Ealker, berpusat pada kegiatan-kegiatan seperti fakta bahwa @karena proses@ ketentuan yang ditinggalkan demi@jalur cepat@ persetujuan standar yang disampaikan oleh Astralian A""ontin#Resear"h on!ation 'AAR(. Selanjutnya, sejumlah perselisihan antara ASR&dan AAR diselesaikan dalam mendukung yang terkini dan AAR !didanai olehprofesi" bergabung dengan ASR& !didanai oleh pemerintah". ASR& resmi memilikikekuatan untuk mempertimbangkan standar yang diserahkan kepadanya dari

sumber manapun. )ni merupakan upaya untuk memperluas penerimaan politikstandar yang disetujui7 ?amun, hanya satu dari &' standar yang disetujui berasaldari sumber di luar profesi. +engan demikian, seperti dengan standar biasa, dapatdikatakan bahwa mekanisme @proses hukum@ dalam ASR& gagal untuk mencapaitujuannya.

Pada dasarnya, argumen Ealker adalah bahwa profesi akuntansi diperlukanuntuk melegitimasi standar akuntansi !yaitu, memastikan kepatuhan denganstandar" yang hanya dapat dicapai oleh standar yang memiliki @kekuatan hukum@dengan memastikan bahwa standar akuntansi yang didukung oleh undang-undang.?amun, profesi akuntansi memiliki kepentingan ekonomi dalam mempertahankanproses penetapan standar, yang tidak ingin dilepaskan begitu saja kepadapemerintah. Pada saatnya, satu-satunya cara profesi dan pemerintah bisamelegitimasi standar akuntansi dan memelihara kepentingan ekonomi adalah untuk@mengcapture@ ASR&, badan yang memiliki kekuasaan untuk membuat standarakuntansi wajib bagi entitas perusahaan. +i bawah tampilan capture, intervensiperaturan dalam proses penetapan standar akuntansi yang telah dirancang, untukkerangka teori kepentingan umum, dan melindungi kepentingan publik. ?amun,penelitian Ealker menggambarkan profesi akuntansi sebagai kelompok elite yang,


C H A P T E R 3



pada dasarnya, tidak bertanggung jawab kepada kepentingan umum, yangberusaha dan mencapai kontrol proses penetapan standar untuk keuntungansendiri, dan hanya dibatasai oleh rasa takut intervensi pemerintah.

armonisasi akuntansi internasional telah menimbulkan pertanyaan barudalam kaitannya dengan penerapan teori capture. Sementara ada dukungan luas diustralia untuk harmonisasi standar akuntansi, penerapan standar internasional

sangat mencerminkan kepentingan dan preferensi perusahaan besar, AstralianSe"rities Ex"han#e 'AS.( dan bagian dari profesi akuntan. 61(8P $ diarahkanpembuat standar untuk memiliki fokus komersial dan menjadi responsif terhadapkebutuhan bisnis, yang mencerminkan respon pemerintah untuk lobi terhadap

Astralian A""ontin# Stan!ar! &oar! 'AAS&( untuk membuat standar olehsektor korporasi. AS. adalah pendukung kuat dari adopsi awal standarinternasional, hal ini dimungkinkan karena melihat manfaat bagi perusahaan AS. dan terdaftar mengalir dari penggunaan standar internasional. +i satu sisi,kepentingan semua pihak ini telah dikalahkan oleh peristiwa internasional. Setelahmenggunakan pengaruh mereka dan mencapai preferensi mereka untuk adopsistandar internasional, mereka sekarang dalam posisi telah lepas tanganmenghadapi pengaruh atas proses pengembangan standar-standar tersebut. al ini

tidak memungkinkan bahwa pihak-pihak seperti !perusahaan besar, profesiakuntansi dan AS. " dapat mempengaruhi standar akuntansi ustralia di masadepan dengan cara yang sama seperti yang telah mereka lakukan di masa lalu. Taksatu pun dari mereka berada dalam posisi untuk mengendalikan atau @mengcapture@proses penetapan standar pasca tahun &F.

+engan ustralia dan keputusan (ropa untuk mengadopsi standarinternasional, dan misi IAS& bahwa standar akan diadopsi di semua negara diseluruh dunia, fokus capture peraturan telah bergeser ke IAS&. GeH mencatatbahwa IAS& berada di bawah @aliran pandangan mendesak0 dari asosiasiperdagangan, perusahaan-perusahaan besar dan bank-bank di negara-negara(ropa. +ia menjelaskan bahwa ada banyak kelompok yang sangat peduli dengan

output IAS&, sehingga kita dapat menyimpulkan bahwa pengcapturean oleh salahsatu kelompok tidak akan mungkin. ?amun, gagasan bahwa IAS& telah @dicapture@oleh AS& telah ditandai. asalah standar IAS& yang dekat dengan US /enerally

A""epte! A""ontin# Prin"iples '/AAP( tidak menimbulkan pertanyaanpengaruh US /AAP pada standar IAS&. GeH melaporkan bahwa perbedaanpendapat di (ropa pada IRS 0, yang erat mengikuti standar AS&, telahmengangkat lagi pertanyaan apakah konvergensi antara IAS& dan AS& baik untuk(ropa.

0 Penera+an teori ke+entingan +riadi Teori kepentingan pribadi memberikan pendekatan lain untuk memahami

perilaku suatu pihak dengan insentif untuk mempengaruhi regulasi pelaporankeuangan. 8ahman berusaha untuk menerapkan teori kepentingan pribadi dariSti#ler, Posner !an Pelt1*an ke pembentukan ASR& tersebut. *esimpulan dari8ahman adalah bahwa ada beberapa keterbatasan dalam penelitian Ealker. +iamenegaskan bahwa peninjauan secara sistematis terhadap organisasi dan fungsi+ewan menunjukkan bahwa +ewan tergantung pada dan rentan terhadap pengaruhdari beberapa kelompok kepentingan. 9adi, sementara 8ahman menegaskan


C H A P T E R 3



pengaruh profesi akuntansi pada persiapan dan peninjauan standar, ia jugamenemukan bahwa pihak lain menjamin peran penting yang memungkinkanmereka untuk terus meneliti dan mempengaruhi kegiatan +ewan. Partai-partai initermasuk +ewan enteri yang memiliki kewenangan dasar. +ewan harus beroperasidengan gagasan bahwa semua standar akuntansi yang disetujui yang harusmendapat persetujuan politik. )ni tersirat bahwa konsekuensi dari minimal politik

standar.8ahman menemukan bahwa +ewan juga tergantung pada National

Co*panies an! Se"rities Co**ission 'NCSC( untuk penegakan standar. daatau tidak adanya standar yang menghambat administrasi dari e%siensi hukumperusahaan dengan demikian bertanggung jawab untuk menerima perhatian dariNCSC !sekarang Astralian Se"rities an! In$est*ents Co**ission atau

ASIC". Selanjutnya, 8ahman berpendapat bahwa Ealker gagal untuk menyebutkankehadiran sejumlah eksekutif perusahaan di +ewan ASR&. al ini sangat penting,mengingat bahwa terutama manajer perusahaan dan direksi yang dibutuhkan untukmemenuhi standar akuntansi wajib hadir pada pengenalan ASR& tersebut. +engandemikian, sektor ini yang, dalam kenyataannya, @diatur industri. uditor atau profesiakuntan secara keseluruhan pada akhirnya terpengaruh hanya karena mereka

secara aktif terlibat dalam persiapan dan otentikasi dari laporan keuanganperusahaan. 8epresentasi besar eksekutif perusahaan di dewan itu dibuat,mungkin, untuk membantu mengamankan kepentingan kelompok partai yang telahdiatur.

+ari perspektif ini, profesi akuntansi tidak @mengcapture@ proses penetapanstandar di ustralia. Sebaliknya, dapat dikatakan bahwa kelompok produsen, yangterorganisasi dengan baik dan mampu memegang pengaruh politik yang signi%kandibandingkan dengan baik profesi akuntan atau @pengguna@ kelompok yang lebihbesar tapi lebih menyebar, menjadi ekstensif terlibat dalam, dan akhirnya dikontrol,perdebatan tentang proses regulasi penetapan standar dilaukan di tahun $<C-an.Perdebatan itu dilakukan untuk mencapai suatu bentuk tertentu dari intervensiperaturan yang @mengamankan mereka dari over-deregulasi. Bukti lainnya dari

kekuatan lobi kelompok preparers perusahaan !manajer ; direktur / 2OOperusahaan publik" dapat dilihat pada tekanan kelompok ini untuk menekankanprofesi akuntan secara efektif menarik Pernyataan *onsep akuntansi 'SAC( +e%nisi dan Pengakuan Ansur 1aporan *euangan pada awal tahun $<<an. 6ontohlainnya pengaruh oleh pihak dari sektor korporasi terlihat di C4ERP 2 proposalpemerintah untuk merestrukturisasi proses penetapan standar yang diadopsi padatahun &F berikut standar akuntansi internasional.

*eterbatasan teori regulasi ini adalah bahwa mereka tidak saling eksklusif,yaitu, peristiwa dijelaskan oleh satu teori dapat dijelaskan sama baiknya denganteori lain. Tidak jelas bahwa penjelasan tunggal dapat dipertahankan. Sebagaicontoh, dalam kaitannya dengan Un!an#-Un!an# Sarbanes-Oxley dapatdikatakan bahwa pemerintah S terpaksa mengambil tindakan setelah runtuhnya(nron, untuk menunjukkan bahwa Pemernitah tanggap dan serius mengenaikecukupan tata kelola perusahaan, pelaporan keuangan pengawasan dan audit.+engan demikian, teori bunga swasta mungkin berlaku juga untuk menjelaskankejadian yang diamati. Teori kepentingan pribadi memiliki banyak pendukungkarena mengakui dasar kepentingan dari pihak-pihak yang terlibat dalam regulasi.


C H A P T E R 3



al ini juga cocok dengan pandangan bahwa penetapan standar adalah prosespolitik.

, Pengaturan standar seagai +roses +olitikPengaturan standar dipandang sebagai proses politik karena memilki potensi

untuk secara signi%kan mempengaruhi kesejahteraan berbagai kelompok

kepentingan. leh karena itu kelompok ini berusaha untuk mempengaruhipengenalan regulasi. odel perilaku politik adalah ringkasan dari @pilihan publik@atas teori regulasi. al ini digunakan oleh )atts dan 5i**er*an yangberpendapat bahwa proses politik hanyalah sarana mengejar kelompok denganperbedaan kepentingan. )ndividu atau kelompok dipengaruhi secara berbeda olehperaturan akuntansi. Sebagai contoh, sebuah pengakuan melarang standar bebanpiutang tak tertagih mungkin disambut oleh perusahaan yang meminjam dan dekatdengan kesepakatan pinjaman yang mempengaruhi mereka. +i sisi lain, bank-bankbesar dengan pro%l publik yang tinggi mungkin menolak untuk standar ini karenamenyebabkan keuntungan mereka meningkat, understated risiko mereka, danmeningkatkan eksploitasi yang jelas terhadap pelanggan mereka. +i hadapankepentingan yang beragam dan seringkali bertentangan, sebuah badan pembuat

keputusan - kelompok peraturan - harus menjaga keseimbangan antara merekadengan membuat pilihan politik. Bagi mereka keputusan yang mereka buat harusditerima oleh orang-orang yang terkena dampak, badan pengawas perlu mandatuntuk melakukan pilihan sosial7 yaitu, perlu legitimasi politik. /erboth memperkuatpandangan ini#

!. . . politisasi auntansi aturan pembuatan "adalah# tida hanya ta terelaan.$asyaraat beromitmen untu legitimasi otoritas demoratis, hanya secara politisbertanggung %awab terhadap lembaga dan memilii ha untu memerintahan orang lainmematuhi aturan.&

enanggapi ketidakpuasan masyarakat dengan pengaturan standar olehbadan akuntansi profesional, pemerintah di banyak negara telah menyiapkanpembuat standar independen dalam upaya untuk menghasilkan standar kualitas

tinggi yang memenuhi kebutuhan pengambilan keputusan pengguna laporankeuangan. Pengaturan standar @karena proses@ harus memungkinkan parapemangku kepentingan untuk berkontribusi terhadap penetapan standar, tetapi

juga mencegah satu pihak, seperti profesi akuntansi, mendominasi proses.*erangka kerja konseptual, sebelumnya dikembangkan di A*eri+a Seri+at,In##ris, Kana!a !an Astralia, berusaha untuk menyediakan batang tubuhpengaturan standar dengan kerangka kerja pengembangan standar akuntansi.)ndependensi pembuat standar nasional telah sukses diterapkan dalammemproduksi standar akuntansi konseptual untuk mencapai tujuan. Standar baruyang telah memperluas batas-batas tradisional pelaporan keuangan termasuk yangmenggabungkan nilai wajar dengan metode pengukuran. ?amun, ada suatu contohyang jelas di mana kemajuan menuju posisi konseptual lebih disukai lambat laun

atau di mana politik melobi telah @tergelincir@ oleh standar akuntansi. Sebuah contohkebijakan lama adalah masalah penyewaan. Pada / 6 2 yang melakukan studi ditahun $'<I yang merekomendasikan pemanfaatan hak milik yang melekat dalamsemua sewa. Pembuat standar telah menyatakan preferensi untuk mengenali sewadi neraca, tetapi sejauh tidak mampu untuk mengamankan standar yang dapatmemuaskan untuk mencapai tujuan ini. IAS&7AS& memiliki penelitian bersamasaat ini pada akuntansi sewa, yang melibatkan peninjauan kembali yang


C H A P T E R 3



komprehensif dari semua aspek akuntansi sewa guna usaha dan diperkirakan akanmenyebabkan perubahan mendasar dalam akuntansi untuk sewa. Tujuan daripenelitian ini adalah untuk mengembangkan pendekatan umum baru untukakuntansi sewa yang akan memastikan bahwa semua aset dan kewajiban yangtimbul dalam kontrak sewa diakui di neraca.

LO-,. KERANKA PELAPORAN KEUANAN :AN 4ERKENAANDENAN PENATURAN

Seperti yang telah dibahas sebelumnya, ada berbagai pihak dalam suatulingkungan pelaporan keuangan. Termasuk di dalamnya adalah pihak yangmenyiapkan laporan keuangan !direksi perusahaan beserta para eksekutif danmanajernya" dan auditor eksternal serta para pembuat kebijakan sepertipemerintah, grup perusahaan sektor privat, dan bursa efek. ktivitas pihak-pihak iniakan dipengaruhi lingkungan terjadinya laporan keuangan yang mencakup aspekhukum atau legal, ekonomi, politik dan sosial. Suatu karakteristik spesi%k yangberhubungan dengan lingkungan akan membentuk suatu kerangka yang disebut

regulatory framewor of 'nancial reporting atau kerangka pelaporan keuanganyang berkenaan dengan pengaturan. eskipun kerangka ini bervariasi untuk setiapnegara, namun ada kesamaan elemen yang dimiliki oleh kerangka-kerangkatersebut. (lemen kerangka yang dimaksud akan dibahas selanjutnya, sekaligusakan ditunjukkan bagaimana elemen tersebut mempengaruhi output dari prosespelaporan keuangan yaitu laporan keuangan.

2( Persyaratan Un!an#-n!an#da berbagai macam motivasi bagi manajer untuk secara sukarela

memberikan informasi keuangan dan memberikan akses agar informasi tersebutdiveri%kasi secara independen melalui proses audit, yang salah satunya disebabkanhal tersebut diatur dalam peraturan perundang-undangan. +i berbagai negara

undang-undang perusahaan mensyaratkan bagi para manajer untuk menyediakanlaporan keuangan yang telah diaudit. Persyaratan tersebut bisa saja sedikitnyamencakup laporan apa saja yang harus disediakan dan frekuensi penyediaanlaporan, atau bisa juga mencakup informasi lain berkaitan dengan laporan yangdisediakan, misalnya peraturan di ustralia yang mengharuskan perusahaan harusmengungkap informasi mengenai kinerja lingkungan mereka. +i beberapa negaralain, terutama di merika, persyaratan-persyaratan ini lebih banyak diatur dalamundang-undang pasar modal dibanding di dalam undang-undang perusahaan.

Persyaratan tambahan dalam paragraf di atas berasal dari standar akuntansitertentu dan di banyak negara standar-standar ini memiliki kekuatan hukum.Sebagai contoh, perusahaan yang terdaftar di Ani (ropa yang menyusun laporankeuangan konsolidasi diwajibkan oleh hukum untuk menggunakan standar )SB

yang diadopsi oleh Ani (ropa. +i ustralia, undang-undang perusahaanmengharuskan semua entitas pelaporan untuk mengikuti standar akuntansiberbasis )SB yang disahkan secara hukum. Andang-undang perpajakan jugamenjadi salah satu hal yang mempengaruhi akuntansi keuangan di beberapanegara, terutama di Perancis dan 9erman. +i negara-negara ini, untuk pelaporanentitas tunggal, aturan akuntansi keuangan sama dengan aturan pajak. ukumperusahaan, sebaliknya, merupakan bagian dari sistem hukum yang lebih luas,


C H A P T E R 3



yang kemungkinan akan mencakup cara memantau kepatuhan sesuai denganpersyaratan undang-undang. Sebagai contoh, 2(( melaporkan bahwa banyaknegara-negara (ropa memiliki badan yang bertanggung jawab untuk memeriksapengajuan rekening. Selain itu, sistem peradilan memberikan sanksi dan hukumanyang mendorong kepatuhan terhadap hukum perusahaan.

8( Tata Kelola Persahaan(lemen lain yang juga penting dalam kerangka peraturan suatu negara

adalah sistem tata kelola perusahaannya. Sebagian tata kelola ini diturunkan darihukum yang mengharuskan direksi untuk melakukan hal tertentu dalam halmanajemen perusahaan mereka. isalnya keharusan untuk menyelenggarakan8APS dan pengungkapan hal-hal penting seperti remunerasi direksi adalah tatakelola dasar yang tercakup dalam undang-undang perusahaan. ?amun begitu tidakmenutup kemungkinan adanya tambahan panduan dan aturan yang muncul baikdari rekomendasi sukarela perusahaan maupun aturan listing bursa saham.Panduan tata kelola perusahaan bisa muncul dalam bentuk best practice yangmendorong direksi mengadopsi mekanisme terbaik yang sesuai keadaanperusahaan mereka. The )nternational 2ederation of ccountants !)26" adalah

contoh badan di )nggris yang mengeluarkan rekomendasi tata kelola perusahaanini. Persyaratan pemerintah berkaitan dengan pelaporan keuangan dapatdipaksakan melalui peraturan listing bursa saham seperti yang terjadi di )nggris danustralia.

3( A!itor !an Pen#a%asanuditor merupakan salah satu profesi yang memiliki fungsi cukup vital dalam

memberikan keyakinan atas kualitas informasi dalam laporan keuanganperusahaan. Berdasarkan hal tersebut, sudah sewajarnya ada aturan yangmengatur profesi auditor. Salah satu bentuk umum aturan tersebut adalah syaratkeahlian dan pengalaman sebelum melakukan praktek, serta keanggotaan padaasosiasi profesi dan komitmen pada kode etik profesi. uditor mau tidak mau akan

memaksakan diri mengikuti serangkaian aturan tersebut untuk mempertahankanposisinya agar dapat terus menjalankan profesinya tersebut. Sebagai contohberbagai peraturan pada profesi akuntan merupakan bentuk awal dari pengawasanoleh auditor. Pada masa lalu peran pengawasan ini secara serius dilakukan olehsuatu bada profesional yang mencurahkan sumber daya cukup besar dalammenciptakan standar baik pada level nasional maupun internasioanl, sedangkanpada saat ini banyak badan yang mewakili auditor di berbagai negara mengadopsistandar internasiona !)S" untuk menunjukkan komitmen akan kualitas layananaudit yang baik.

eskipun profesi audit mengembangkan sendiri aturan-aturan mereka,terdapat beberapa contoh utama di masa lalu ketika tanggung jawab pengaturanberada di tangan otoritas negara. Sebagai contoh di Perancis dan )talia tanggung

jawab tersebut ada di badan penegak aturan independen !pengatur pasar modal",dengan di perancis khususnya badan ini bekerja sama dengan badan yang mewakiliauditor dalam proses pengawasan akti%tas auditor. Tanggung jawab yang diletakkanpada badan pemerintah akan memberikan pengaturan yang lebih independen!paling tidak secara teori". Pilihan ini juga mencerminkan perbedaan ekonomi ataupolitik dalam pendekatan pengelolaan pasar modal. +alam beberapa tahun terakhir,

1, ' P a g e T E O R I A K U N T A N S I –

C H A P T E R 3



banyak negara telah memperkenalkan badan hukum yang bertanggung jawab ataspengawasan auditor, seperti yang akan dibahas dalam bagian akhir bab ini.

( &a!an Pene#a+ H+* yan# In!epen!enSebuah studi oleh 2(( mencakup badan penegakan independen sebagai

bagian dari sistem penegakan yang menyeluruh atas persyaratan pelaporan

keuangan. Peran badan ini dalam peraturan pelaporan keuangan adalah untukmeningkatkan kepatuhan terhadap peraturan yang mengatur pembuatan laporankeuangan, yang terdapat dalam hukum, dan standar akuntansi. Sebuah badanpenegakan independen merupakan perpanjangan lodgement supervision yangmerupakan bagian dasar kerangka pengaturan. Pembentukan badan penegakanindependen juga masih merupakan hal baru, terkait dengan pengadopsian )28S ditahun &F.

8egulator pasar modal adalah bentuk paling umum badan penegakanindependen. 6ontohnya termasuk 2 di Perancis, 6onsob di )talia, Autoriteit (inanciele $arten !atau 2, toritas Pasar *euangan" di Belanda, S(6 di merikaSerikat dan S)6 di ustralia. Badan penegakan independen mungkin saja memilikitugas dan kekuasaan yang luas dalam kaitannya dengan regulasi pasar sekuritas,

jauh melampaui pemantauan pelaporan keuangan. ?amun demikian, badan-badantersebut bisa sangat aktif dalam menegakkan persyaratan pelaporan keuanganyang terkandung dalam hukum dan akuntansi.

+i beberapa negara, bursa saham mengambil peran sebagai regulator pasar.Sebagai contoh, bursa saham terlibat !atau telah terlibat" dalam pemantauanpelaporan keuangan di Swiss, Swedia dan ?orwegia. Bentuk lain dari badanpenegakan independen adalah review panel, seperti 2inancial 8eporting 8eviewPanel !288P" yang dimiliki )nggris. 288P dibentuk pada tahun $<<$ dengan kuasauntuk menyelidiki hal-hal yang berkaitan dengan pelaporan keuangan yang perlumendapat perhatian. Pendekatan lain diambil oleh 9erman setelah merekamengadopsi )28S. ereka membuat sebuah sistem penegakan dua lapis, yangterdiri dari panel review !!the 2inancial 8eporting (nforcement Panel or 28(P",

yang bertanggung jawab kepada departemen pemerintah !the 2ederal )nstitutefor the versight of 2inancial Services". Bentuk lain dari kerangka pengaturanyang timbul karena adopsi )28S adalah munculnya sistem untuk mengkoordinasikanpenegakan hukum. Sebuah organisasi supranasional, )nternational rgani:ation of Securities 6ommission !)S6" membuat suatu sistem untuk anggota mereka danorganisasi penegak independen lain untuk berbagi informasi dan berkonsultasidalam rangka meningkatkan koordinasi dan konvergensi. Setiap regulator nasionalmempertahankan kemampuan untuk menangani masalah mereka sendiri,sedangkan sistem bertujuan untuk memfasilitasi konsistensi dan memberikan titikacuan untuk keputusan peraturan di masa depan.

LO-2. STRUKTUR LE54AA PENETAPAN STANDAR AKUNTANSI DANSTANDAR AUDIT

+alam diskusi mengenai kerangka pengaturan mengenai akuntansikeuangan, penyusunan laporan keuangan biasanya berasal dari peraturanperundang-undangan dan standar akuntansi yang berlaku. +i bagian ini akan


C H A P T E R 3



dijelaskan mengenai proses terbentuknya badan pengaturan standar internasionaldan proses pengaturan akuntansi internasional dan standar akuntansi.

1 Latar 4elakangPerkembangan standar akuntansi internasional diawali secara resmi dengan

berdirinya nternational Accounting *tandard +ommittee !)S6" pada tahun $<=' di

1ondon. *omite ini terdiri atas perwakilan dari badan-badan akuntansi professionaldi sembilan ?egara !ustralia, *anada, Perancis, 9epang, eksiko, Belanda, A* dan)rlandia, serta AS dan 9erman Barat". Tujuan dari dibentuknya komite ini adalahuntuk membangun sebuah standar akuntansi untuk sektor privat yang dapatdigunakan secara global.

Sebelum tahun &F, terdapat nternational Accounting *tandards A*) yang

sangat berpengaruh dan diadopsi oleh negara-negara yang belum memiliki badan

standar akuntansi nasional seperti )ndonesia dan Papua ?ugini hingga negara yang

sudah memiliki standar nasional seperti Singapura dan ong *ong. Perusahaan

menggunakan )S untuk menyediakan informasi tambahan dengan format yang

lebih transparan dan dapat dibandingkan !comparable" bagi pihak-pihak yang

terlibat dalam pasar modal.Penggunaan )S6 terus mengalami peningkatan namun memiliki batasan

karena posisi )S6 bukan sebagai badan penyusun standar yang independen. )S6

kemudian mengalami restrukturisasi pada tahun &$ melalui pembentukan badan

independen yang bernama nternational Accounting *tandards Board A*B). +ewan

)SB terdiri atas $D orang anggota tetap !full-time members" yang dipilih karena

keahlian dan pengalamannya dalam akuntansi dan penyusunan standar. +ewan

tersebut didukung oleh staf teknik yang berkedudukan di 1ondon. he A*+

(oundation kemudian menjadi badan pengawas bagi )SB dan dibentuk juga komite

interpretasi !interpretations committee". Tugas dari )SB adalah melakukan

pemutakhiran )S yang masih berlaku dan menyusun nternational (inancial/eporting *tandards !(/*".*edudukan )SB menjadi semakin penting seiring dengan keputusan *omisi

(ropa !0uropean +ommission" pada tahun && untuk menerapkan standar )SB

pada tahun &F. *omisi (ropa mengumumkan bahwa seluruh perusahaan yang

terdaftar sebagai negara anggota Ani (ropa harus menyiapkan akun konsolidasian

berdasarkan standar )SB. Perubahan yang mendasar ini merupakan langkah yang

penting dalam mendorong penyusunan informasi keuangan yang lebih transparan

dan dapat dibandingkan oleh perusahaan-perusahaan (ropa yang terdaftar. al ini

terdorong oleh keinginan untuk mengembangkan sebuah pasar modal yang

teruni%kasi di (ropa.

0 T!e IAS4 and ;AS4 *onvergen%e Progra&

Pada tahun && dilakukan program konvergensi )SB dan 2SB yang dikenal

dengan nama 1orwal Agreement . *onvergensi ini menuntut )SB dan 2SB untuk

mengidenti%kasi perbedaan antara standar yang mereka miliki, untuk meninjau

kembali solusi yang tersedia, dan untuk memilih langkah yang lebih baik. Beberapa


C H A P T E R 3



perbedaan timbul karena perbedaan pokok di antara dua jenis standar tersebut. AS

>P dideskripsikan sebagai standar berbasis peraturan sementara )S disusun

dengan tujuan berbasis prinsip akuntansi.*eterlibatan merika Serikat yang lebih besar menjadikan proses penyusunan

standar internasional didominasi oleh )SB dan 2SB. Proses konvergensi hanya bisa

dilakukan dalam bentuk dialog dua arah antara )SB dan 2SB karena kerumitankonvergensi akan bertambah seiring bertambahnya pihak yang terlibat. Terkait

pihak yang terlibat, )SB memiliki kebijakan yang memperbolehkan badan

penyusun standar nasional untuk berkontribusi dalam proses penyusunan standar.

Badan standar nasional ini berpartisipasi dalam pekerjaan )SB melalui proyek

penelitian, kelompok kerja, serta proyek kerja sama. )SB masih bergantung pada

kontribusi penyusun standar nasional meskipun belum ada kepastian mengenai

batasan sejauh mana kontribusi tersebut mempengaruhi keputusan akhir )SB.

Sejak tahun &F, badan dari uni eropa seperti badan penyusun standar nasional

dan (28> lebih aktif dalam proses pengembangan standar akuntansi. +engan

mempertimbangkan dampak yang bisa ditimbulkan oleh standar terhadap

perekonomian, perdebatan yang kuat pun terjadi membahas mengenai isi dari

standar )SB dan arah dari penyusunan standar.

, A%%ounting Standards #or T!e Puli% Se%tor

kuntansi sektor publik memiliki perbedaan dengan akuntansi sektor swasta

dalam hal tujuan dan para pemilik kepentingan !staeholders". ?amun,

perkembangan standar akuntansi sektor publik tidak bisa dipisahkan dari sektor

swasta karena pada mulanya berpedoman pada )SB dengan perubahan yang

disesuaikan dengan kebutuhan sektor publik. Terkait dengan standar akuntansi

sektor publik ini, ustralia dan ?ew Gealand berusaha menyusun sebuah standar

yang dapat diterapkan baik di sektor swasta maupun publik. Standar tersebutdikenal dengan istilah standar sektor netral !sector neutral standards".

2 International Auditing Standards

Secara historis, auditing merupakan bidang ilmu yang bersifat 4self-

regulated5 atau tidak diatur oleh pemerintah dan berkembang secara independen.

Sekumpulan masyarakat profesional akuntansi pada abad kesembilan belas

diketahui mendorong lahirnya profesi di bidang pemeriksaan dan menyediakan

pelatihan untuk para anggotanya. Pembentukan masyarakat ini terjadi pada saat

Andang-Andang Perusahaan !+ompanies Acts" yang disetujui di Britania 8aya

mensyaratkan pemeriksaan sehingga menghasilkan sumber penghasilan yang

signi%kan bagi akuntan. Pemeriksaan dituntut untuk memenuhi kebutuhan

pengguna laporan keuangan serta klien dan perundang-undangan hanya perlu

melakukan kodi%kasi atas praktik-praktik terbaik pemeriksaan.Pada tahun $<'<, American nsitute of Accountants menyusun standar audit

yang pertama sedangkan standar audit di ustralia diterbitkan oleh badan

profesional akuntansi melalui 82. Profesi bertanggung jawab untuk menjaga


C H A P T E R 3



standar etik, termasuk menghukum anggota yang tidak mematuhi standar

akuntansi dan pemeriksaan. ?amun, bentuk regulasi seperti ini menjadi lemah jika

tidak ada syarat hukum bagi akuntan untuk menjadi anggota dari badan

profesional. American nstitute of +PAs !)6P" memulai sistem 4 peer reviews5 pada

tahun $<I-an meskipun status tersebut masih bersifat kesediaan !voluntary "

hingga tahun $<C<.*asus (nron dan kasus besar lainnya di awal tahun &-an menjadi dasar

justi%kasi bagi pemerintah untuk ikut campur dalam penyusunan standar

pemeriksaan di merika Serikat dan ustralia. Sejak pemberlakuan Sarbanes-3ley

ct pada tahun &&, review atas %rma audit di merika Serikat diatur oleh sebuah

badan pemerintah, yaitu the Public +ompany Accounting and 2versight Board

!P6B". P6B juga bertanggung jawab untuk menyusun standar pemeriksaan

atas pemeriksaan perusahaan publik. +i ustralia, standar pemeriksaan telah

memiliki payung hukum melalui Andang-Andang Perusahaan !+orporates Act " pada

tahun &$ dan memulai mengikuti 61(8P < sejak $ 9uli &I.eskipun saat ini standar pemeriksaan disusun oleh badan pemerintah,

tujuan awal lebih diarahkan pada penulisan ulang standar agar bisa digabungkan ke

dalam peraturan perundang-undangan dan bukan untuk mengganti isi dari standar

tersebut. Badan pemerintah yang bertugas untuk menyusun standar pemeriksaan

sebagian besar masih dikontrol oleh profesi auditor melalui lembaga-lembaga

profesi auditor. al ini dianggap mengancam kewenangan pemerintah dalam

mengatur regulasi mengenai standar pemeriksaan. Badan pemerintah kemudian

membentuk dewan yang bertugas untuk meningkatkan keyakinan bahwa standar

pemeriksaan dibuat secara transparan dan mereJeksikan kepentingan umum,

dengan input dari publik dan regulator, dan untuk memfasilitasi regulasi

pemeriksaan.

Pemerintah mempercayai bahwa standar akuntansi dan standar pemeriksaanmerupakan hal yang penting di mana hal ini didukung oleh beberapa hasil

penelitian para ahli. Salah satunya adalah 2rancis, *hurana, dan Pereira yang

mengumpulkan bukti mengenai kualitas pemeriksaan, kekuatan dari pelaksanaan

pemeriksaan, dan kualitas dari standar akuntansi. Peneliti tersebut menemukan

bahwa kualitas akuntansi dan pemeriksaan yang bagus lebih mungkin terdapat

pada perusahaan di negara yang menerapkan perlindungan yang kuat bagi

investor.

1/ ' P a g e T E O R I A K U N T A N S I –

C H A P T E R 3



RINKASAN

Teori terkait Peraturan Relevan dengan Akuntansi dan Audit

Tujuan dari teori adalah untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena yangada di alam nyata. +alam bagian ini dibahas mengenai pembentukan teoriakuntansi yang menjelaskan baik praktik dalam akuntansi keuangan maupun audit.

Teori ekonomi termasuk theory of ecient marets dan agency theory dapatdigunakan untuk memahami lingkungan di mana laporan keuangan dibuat. Terori-teori ini membantu dalam memahami fungsi dari laporan keuangan dan biaya ataspembuatannya. Teori khusus tentang regulasi juga memberikan kita pandanganmengenai bagaimana dan mengapa ada peraturan mengenai laporan keuangan.

Public interest theory menyatakan bahwa pemerintah atau lembaga dibawahnya membuat peraturan guna menaggulangi kegagalan pasar !maret


C H A P T E R 3



failure". Peraturan ditujukan untuk melindungi kepentingan individu ataumasyarakat secara keseluruhan. +alam kaitannya dengan laporan keuangan,peraturan diasumsikan akan meningkatkan arus informasi sehungga meningkatkane%siensi pasar. +alam teori ini pemerintah adalah pihak yang independen. 1embagayang berada di bawah pemerintah akan menerima perintah !re3uest " dari legislatif yang berkepentingan !enterpreneural politician" dan kelompok kepentingan publik

untuk mengintervensi pasar. +alam hal ini kedua pihak yang memberi perintahdapat diperdebatkan, apakah kebijakan itu adalah untuk kepentingan publik ataudemi kepentingan individu atau kelompok. ?amun secara garis besar, perintahmengenai intervensi diklaim merupakan kepentingan publik secara keseluruhan.

Pembentukan peraturan bukannya tanpa biaya. +ibutuhkan 4perpindahankekayaan5 yang tidak sedikit dan dampaknya akan berpengaruh terhadap pihakyang diatur dalam peraturan tersebut. +apture theory menyatakan bahwa pihakyang menginginkan kemampuan untuk mengatur akan mencari bagaimana carauntuk mengendalikan pemerintah dan lembaga yang bertanggung jawab terhadapperaturan tersebut. Teori ini berasumsi bahwa individu adalah economic rationalist dan mereka selalu mengejar kepentingan pribadi. +engan demikian, mereka akanmelindungi dan meningkatkan kekayaan mereka dengan cara mengendalikan

peraturan itu sendiri. Sebagai contoh, mereka mendapatkan kendali dengan caramenguasai aktivitas dan agenda badan pembuat regulasi atau dengan memastikanbahwa kinerja dari badan tersebut tidak efektif !dinetralkan".

Teori ketiga dalam hal ini memiliki sudut pandang yang berbeda. Privateinterest theory menyataan bahwa berbeda dari dua teori sebelumnya, pemerintahadalah pihak yang tidak independen. Pemerintah memiliki 4kekuatan untukmemaksa5 dan akan menggunakan kemampuannya ini untuk mencapai tujuanpemerintah. +engan demikian dapat dikatakan bahwa politikus bukanlah pihakyang netral, tetapi mereka menggunakan kemampuannya untuk memaksimalkankemungkinan terpilih di periode selanjutnya. Pemerintah tidak membuat aturandemi kepentingan publik, melainkan respons atas kepentingan kelompok tertentudengan kekuatan sebagai pemilih yang terbesar. +alam capital market kelompok

yang biasanya memiliki dana dan sumber daya terbesar yang dapat melobipemerintah guna menjadikan aturan yang menguntungkan biasanya berasal darisektor korporasi atau perusahaan besar.

4agai&ana Teori dan Regulasi dia+likasikan +ada Akuntansi dan Praktik Audit

Bagian ini menjelaskan teori mana saja yang dapat diaplikasikan dalampraktik nyata, mencakup kepentingan publik, capture, dan kepentingan individual.Berdasarkan hasil pengamatan, pemerintah di banyak negara telah mengintervensiproses pengaturan akuntansi dan pembuatan standar akuntansi. eskipun standarpada dasarnya di bawah kendali sektor privat, proses pengesahannya biasanya adapada kendali pemerintah. Sebagai contoh di ustralia standar akuntansi dibuat olehikatan profesi akuntansi. Pemerintah mengintervensi pembuatan standar akuntansipada tahun $<C-an dengan membuat badan yang bertanggung jawab terhadappengumuman atas standar akuntansi kepada publik. Telah disiunggu sebelumnyabahwa badan tersebut adalah bentuk kekuasaan dari pihak yang membuat


C H A P T E R 3



peraturan. Pihak atau kelompok inilah yang mendapatkan bene%t atas dibentuknyaaturan yang menguntungkan kepentingannya.

Bagian akhir dari bagian ini adalah sifat politik atas regulasi dan aturan baku.Stephen GeH menyatakan bahwa sturan baku adalah proses politik yang tidak dapatdielakkan. Pandangan ini tidak hanya berlaku di AS, tetapi juga di ?egara lain.Penerapan standar )SB di Ani (ropa telah membawa proses politisasi atas standar

akuntansi ke level yang baru. GeH menjelaskan bahwa ada beberapa kelompokyang terlibat, dengan tujuan yang berbeda dan perbedaan kultur, yang menjadikanproses penyerapan standar akuntansi )SB menjadi lebih panjang dan lebih rumit.dopsi atas )S '< di (ropa telah disajikan di awal untuk mengilustrasikan isu yangterkait.

Kerangka aturan untuk Akuntansi Keuangan

1aporan keuangan tidak terjadi di ruang hampa, di mana faktor lainnyadianggap ceteris paribus. Banyak faktor yang mempengaruhi proses pembuataninformasi keuangan. +i bagian ini dijelaskan mengenai beberapa elemen kunci yangdapat ditinjau dari kerangka pelaporan di beberapa ?egara. Tujuan dari penjelasan

ini adalah menyediakan 4 pro forma5 dalam kerangka aturan dan untukmenunjukkan bagaimana elemen-elemen tersebut dapat mempengaruhipembuatan laporan keuangan. Pertama, terkait dengan kebutuhan perundang-undangan, di mana sebuah aturan membutuhkan persiapan dan audit atas laporankeuangan. Peraturan tersebut dapat disisipkan dalam perundang-undangan yangmencakup perusahaan, pasar sekuritas dan hukum perpajakan. Syarat umum yangmempengaruhi persiapan dari laporan keuangan adalah kewajiban untukmempersiapkan seluruh kegiatan akuntansi !sesuai dengan standar akuntansi dansyarat legal lainnya", untuk diaudit oleh auditor eksternal danmempresentasikannya lepada badan pemerintah. *emudian terkait dengan tatakelola pemerintah. Beberapa praktik tata kelola korporasi harus tunduk kepadaaturan, di mana beberapa lainnya mereJeksikan rekomendasi best practice yang

dirumuskan oleh sektor privat. Sebagai contoh sebelumnya adalah tujuan (A dalamtata kelola perusahaan dan contoh terbaru adalah kode pemerintahan yang telahdiadopsi di A* dan ustralia.

*epatuhan terhadap syarat laporan keuangan dicetuskan oleh auditoreksternal dan badan penyelenggara independen. +i banyak negara auditordianggap sebagai pihak yang paling penting untuk mempromosikan kepatuhanterhadap standar akuntansi. asil dari penerapan standar )SB di &F, banyaknegara membentuk bedan penyelenggara independen. *etika di mana sebagianorang mempertimbangkan bahwa badan tersebut adalah pemborosan !merekasering digambarkan sebagai audit atas auditor", banyak juga pihak yangberkomentar bahwa harus ada penyelenggara yang menjaga konsistensi ataspenerapan )28S. Sebuah perdebatan pula ketika ada atau tidaknya koordinasikepada penyelenggara akan berpengaruh terhadap ketercapaian dari adopsi atasstandar internasional. Telah dijelaskan pula mengenai badan yang telah terbentukdan mekanisme koordinasi penyelenggaraan yang telah terjadi. (valuasi atas perandan efektivitas dari badan-badan tersebut semoga dapat terjadi di masamendatang.


C H A P T E R 3



Struktur Le&aga Peneta+an Standar Akuntansi dan Auditing

+i bagian akhir dari bab ini disediakan overview mengenai pembentukan daribadan internasional yang menyediakan standar akuntansi dan standar audit. Telah

disampaikan latar belakang dari proses pengembangan dari standar akuntansiinternasional, dimulai sejak terbentuknya )S6 pada tahun $<=' kemudian )SBpada tahun &$. )su penting yang dikemukakan adalah# )S6 membantu dalammembuat standar inti !core standard", keputusan (A untuk mengadopsi standar)SB di tahun &F, dan keterlibatan yang lbih besar AS pada standar akuntansiinternasional, dihasilkan dari proyek konvergensi )SB;2SB, yang terjadi padatahun &&.

Telah disampaikan pula pengaturan mengenai standar audit. Badan akuntansiprofessional juga telah memiliki sejarah yang tinggi mengenai keterlibatan merekaterhadap pengaturan standar, yang berseberangan dengan sejarah syarat legal dariaudit. Peraturan terhadap proses audit terjadi meskipun terbukti bahwa audit padadasarnya tidak memerlukan regulasi. Badan akuntansi professional menulis tentang

standar auditing pertama, namun pemerintah telah menggunakan teori kegagalanpasar sebagai dalih untuk membuat regulasi tentang standar audit di AS danustralia. kan tetapi, standar audit ustralia didasari oleh standar auditinternasional yang ditulis oleh badan yang dikendalikan oleh auditor praktisi. Badanpemantau telah dibentuk guna memastikan bahwa standar mereJeksikankepentingan publik dan tidak terkait dengan sudut pandang pemerintah. Penelitianempiris mendukung peran dari standar akuntansi dan standar auditing danefektivitas atas penyelenggaraannya dalam pembangunan pasar keuangan diseluruh dunia.


C H A P T E R 3



DA;TAR PUSTAKA

9ayne >odfrey, et.al. &$. ccounting Theory =th (dition. ustralia # 9ohn EileyKSons


C H A P T E R 3

252193795 applying theory to accounting regulation godfrey 7th ed final

Documents