PRAPERADILAN: SARANA PERLINDUNGAN

TERSANGKA DALAM SISTEM

PERADILAN PIDANA INDONESIA

DR. Anang Sophan Tornado, S.H., M.H., M.Kn.

EDITOR:

DR. ABDUL HALIM BARKATULLAH, S.H., M.Hum.

KATA PENGANTAR

Maha Puji Allah SWT atas segala karunia-Nya sehingga buku

“PRAPERADILAN: SARANA PERLINDUNGAN TERSANGKA DALAM SISTEM

PERADILAN PIDANA INDONESIA” ini bisa diselesaikan sesuai dengan target

yang telah ditentukan. Selain itu tak lupa bacaan salawat patut diucapkan

untuk Nabi Muhammad SAW sebagai manusia yang berpengaruh besar pada

peradaban manusia hingga menjadi sekarang ini.

Buku ini hanyalah salah satu dari sekian banyak buku tentang

praperadilan untuk membantu mahasiswa agar lebih mudah memahami

materi di samping kuliah dan buku-buku wajib lainnya karena, belajar

dari satu buku saja tidaklah cukup.

Penulis yakin bahwa buku ini banyak kekurangannya, maka oleh karena

itu setiap kritik yang bermaksud untuk menyempurnakan buku ini disambut

dengan gembira.

Semoga buku ini bermanfaat bagi para mahasiswa Fakultas Hukum pada

khususnya dan dunia hukum pada umumnya.

Banjarmasin, 7 Agustus 2018

Penulis

Dr. Anang Shophan Tornado, S.H., M.H., M.Kn.

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR

DAFTAR ISI

BAB I PENDAHULUAN

BAB II LEMBAGA PRAPERADILAN DALAM SISTEM PERADILAN PIDANA

INDONESIA

A. Makna Filosofis, Historis, Yuridis dan Sosiologis Lembaga Praperadilan dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia —17

B. Eksistensi Lembaga Pra Peradilan Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/

PUU-XII/2014 —60

C. Urgensi Pemberian Kewenangan Bagi Lembaga Praperadilan Dalam Menentukan

Batas Penyidikan Terhadap Tersangka Korupsi —63

BAB III

JANGKA WAKTU PENYIDIKAN OLEH KPK BERDASARKAN PUTUSAN

PRAPERADILAN DALAM PERSPEKTIF HAK ASASI MANUSIA

A. Pengaturan Tentang Kewenangan Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia —87

B. Pengaturan Limitasi Jangka Waktu Penyidikan Pasca Penetapan Tersangka Berdasarkan Putusan Pra Peradilan —97

C. Kedudukan Tersangka dalam Hukum Acara Pidana —112

D. Perlindungan Hak Asasi Manusia Bagi Tersangka Dalam Perspektif Hukum Acara

Pidana —113

E. Landasan Limitasi Jangka Waktu Penyidikan oleh KPK Setelah Penetapan Tersangka

Berdasarkan Putusan Praperadilan Dalam Perspektif Hak Asasi Manusia —121

BAB IV PENGATURAN MASA YANG AKAN DATANG TERKAIT

KEWENANGAN LEMBAGA PRAPERADILAN DALAM MEMBERIKAN

BATAS WAKTU PENYIDIKAN TINDAK PIDANA KORUPSI PASCA

PUTUSAN PRAPERADILAN

A. Pengaturan Lembaga Pra Peradilan Dalam Ius Constituendum —145

B. Pengaturan Penyidikan dalam Ius Constituendum —149

C. Konsep Baru Pengaturan Batas Waktu Penyidikan KPK Dalam Lembaga

Praperadilan —151

BAB V

KESIMPULAN

DAFTAR PUSTAKA

BIOGRAFI PENUILIS

BAB I

PENDAHULUAN

Hampir setiap hari kita disuguhkan episode-episode baru tindakan

korupsi yang dilakukan oleh para pemangku kebijakan ini dengan modus

yang beragam. Masyarakat semakin hari semakin resah akan kasus korupsi

ini. Ironis melihat tindak pidana korupsi saat ini bukan menjadi kejahatan

terselubung, namun sudah menjadi tindak pidana yang dilakukan secara

terang-terangan. Para pelaku melakukannya tak lagi secara sembunyi-

sembunyi dan cenderung dilakukan secara berjamaah serta dengan modus

operandi yang bermacam-macam demi berjalannya praktek haram korupsi.

Perkembangan praktik korupsi di Indonesia sangat pesat dan sistemik.

Praktik haram korupsi sebagai tindakan yang melanggar hukum sekarang

sudah dianggap biasa bahkan sudah menjadi budaya. Ada selentingan

bahwa tidak melakukan korupsi dianggap sebagai pejabat yang “munafik”.

Inilah pikiran-pikiran yang harus dimusnahkan, terlebih sebagai pejabat

negara melayani warga negara. Praktik korupsi sejatinya merusak sistem

pembangunan negara indonesia yang sudah berpuluh-puluh tahun dirancang

oleh Founding Father kita dan hingga kini belum terihat signifikan, akibat

perilaku menyimpang para pejabat negara yang korupsi baik itu di ranah

Eksekutif, Legislatif maupun Yudikatif.

Tindak pidana korupsi sejatinya dapat merusak tatanan kehidupan

berbangsa dan bernegara. Korupsi juga mampu merusak stabilitas keamanan

nasional, menghambat cita-cita pembangunan, dan mengganggu kehidupan

sosial ekonomi bangsa indonesia. Perilaku korup membuat kerugian negara

yang sedemikian besar, membuat program pembangunan bangsa terhambat.

Hingga ada akhirnya, harus disadari tindak pidana korupsi merupakan

kejahatan luar biasa (extra ordinary crime).

Sesungguhnya reformasi hukum terkait dengan pemberantasan tindak

pidana korupsi sekarang sudah dilaksanakan. Reformasi dari perangkat

hukum, seperti aturan-aturan dan para aparat penegak hukum dilakukan

secara besar-besaran. Menjadi langkah nyata ketika lahir Undang-undang

Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

sebagaimana dirubah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001. Dengan

diberlakukannya Undang-undang ini, memberi harapan besar agar praktik

korupsi menjadi berkurang dan memberi efek jera bagi koruptor. Inilah

memang fenomena yang terjadi, Korupsi sudah menjadi kebiasaan bahkan

membudaya hampir di seluruh elemen pemerintahan dan aparatur penegak

hukum. Lihatlah sekarang, para bekas menteri, gubernur, walikota, polisi,

hakim, jaksa bahkan pengusaha juga terjerat korupsi. Semakin ketat aturan

dan tegasnya aparat hukum, ternyata tidak membuat korupsi berkurang.

Wewenang penyidikan sebagaimana dalam Peraturan perundang-

undangan yang berkaitan dengan kepolisian sebagai suatu subsistem

peradilan pidana adalah Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang

Kepolisian Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2002

tentang Pertahanan Negara, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang

Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). Tugas kepolisian yang

terkait dengan sebagai subsistem peradilan pidana adalah fungsi penyelidikan

(pasal 1 ayat 4 KUHAP), Pasal 14 ayat 1 huruf a KUHAP dan Undang-Undang

Nomor 2 Tahun 2002.

Di samping itu juga dalam fungsi penyidikan Kepolisian mempunyai

wewenang secara umum dalam tindak pidana apapun (Pasal 1 ayat 1 KUHAP

dan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002). Dalam hal ini negara Indonesia

merupakan negara hukum yang berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang

Dasar 1945, yang mengatur segala aspek kehidupan masyarakat Indonesia.

Hukum di sini mempunyai arti yang sangat penting dalam aspek kehidupan

sebagai pedoman tingkah laku manusia dalam hubungannya dengan

manusia lainnya.1

Seseorang yang diduga keras melakukan tindak pidana sesuai dengan

bukti permulaan yang cukup dapat dilakukan penangkapan. Dalam

Pasal 17 KUHAP. Setelah adanya penangkapan perbuatan hukum yang

dilakukan oleh polisi adalah melakukan penyidikan, dan hal ini tentunya

polisi juga melakukan perbuatan hukum kembali dengan cara melakukan

penahanan kepada seseorang yang diduga keras melakukan tindak pidana,

penahanan yang dilakukan oleh penyidik terbatas waktunya misalnya untuk

penahanan tahap awal polisi dapat melakukan penahanan atau dengan

cara mengeluarkan Surat Perintah Penahanan (model Serse; A,6) selama 20

hari (Pasal 20, 21, 24 KUHAP) dan apabila pemeriksaan penyidikan belum

1 Sidik Sunaryo, System Peradilan Pidana, (Universitas Muhammadiyah: Malang, 2005), hlm. 227.

selesai maka penahanan tersebut ditambah kembali oleh jaksa selama 40

hari (Pasal 24 KUHAP). Karena dalam pasal 24 ayat (2) KUHAP menggunakan

kalimat “paling lama 40 hari” berarti secara umum yuridis memberikan

perpanjangan penahanan.2

Dikecualikan apabila ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal

24 KUHAP, maka jangka waktu penahanan dalam tingkat pemeriksaan

penyidikan dapat ditambah lagi oleh Ketua Pengadilan Negeri selama 30 hari

+ 30 hari menjadi 60 hari sesuai dengan Pasal 29 KUHAP.

“Tersangka atau Terdakwa yang menderita gangguan fisik atau mental yang berat dibuktikan dengan cara surat keterangan dokter atau Perkara yang sedang diperiksa diancam dengan pidana penjara 9 tahun atau lebih”.

KUHAP belum mengatur tentang batas waktu penyidikan terutama batas

penyidikan terhadap tersangka korupsi. Selain itu penyidikan yang dilakukan

oleh polisi yang berlarut-larut tanpa adanya jangka waktu bisa berbulan-

bulan dan bertahun-tahun.

Dalam menyelesaikan tindak pidana korupsi adalah proses penyidikan

karena merupakan tahap awal dalam proses peradilan pidana, oleh karena

itu proses penyidikan ini menjadi sentral dan merupakan tahap kunci dalam

upaya penegakkan aturan-aturan hukum pidana terhadap berbagai peristiwa

yang terjadi.

Belum adanya kepastian hukum dalam proses penyidikan terkait dengan

limitasi jangka waktu penyidikan mengakibatkan posisi seseorang yang

diduga keras melakukan tindak pidana statusnya terkatung-katung dan

prosesnya biasanya berbulan-bulan. Meskipun tidak jarang proses penyidikan

ini sangat cepat tapi untuk kasus yang tidak jelas pula. Artinya tidak ada

standar yang jelas dalam KUHAP mengenai waktu masa penyidikan.3

Sebagai negara yang menganut sistem due process model sudah menjadi

kewajiban bagi Indonesia untuk mengedepankan hak-hak yang dimiliki oleh

tersangkanya dalam proses beracara pidana. Hak adalah merupakan sesuatu

yang diberikan kepada seseorang tersangka, terdakwa dan terpidana. Apabila

hak ini dilanggar, maka hak asasi tersangka, terdakwa dan terpidana atau

terhukum telah dilanggar atau tidak dihormati.4 Kepada tersangka telah

difasilitasi dalam pemenuhan haknya misalnya saja hak untuk pemeriksaan

dengan segera mungkin, hak memberi keterangan secara bebas maupun hak

2 H. M.A Kuffal, S.H, Penerapan KUHAP Dalam Praktik Hukum, (Malang: Universitas Muhammadiyah Malang, 2005), hlm. 81.

3 Zenes Saut P S, Tindakan Hukum Yang Dapat Dilakukan Oleh KPK Dalam Hal Penyidikan Tindak Pidana Korupsi, Universitas Padjajaran Bandung.

4 Andi Sofyan dan Abd. Asis, Hukum Acara Pidana Suatu Pengantar, (Jakarta: Kencana, 2014), hlm. 54.

untuk mendapatkan bantuan hukum. Hak-hak tersebut diberikan kepada

tersangka disamping untuk tegaknya kepastian hukum, dimaksudkan untuk

memberikan perlindungan terhadap hak asasi dan harkat martabatnya.5

Dalam upaya menjamin tegaknya hak-hak tersangka perihal tersebut

telah diatur dalam sebuah peraturan perundang-undangan yaitu Undang-

Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (selanjutnya

akan disebut sebagai KUHAP). Hak-hak tersebut diantaranya terdapat dalam

ketentuan Pasal 50 sampai dengan Pasal 156 KUHAP yang utamanya mengatur

perihal proses pemeriksaan tersangka. Hak-hak tersebut pada dasarnya tidak

boleh disimpangi dan harus dijunjung tinggi sebagaimana mestinya. Tetapi

seringkali dalam upaya memperoleh kebenaran suatu perkara pihak aparat

penegak hukum (penyidik) dalam melakukan tindakan yang melanggar

hak-hak tersebut terutama apabila dalam peraturan perundang-undangan

terdapat adanya celah untuk melakukan hal tersebut. Pada prinsipnya

keterangan tersangka yang diberikan merupakan keterangan terdakwa

yang diberikan diluar sidang dan dapat dipergunakan untuk membantu

menemukan bukti disidang dengan didukung suatu alat bukti sah lainnya,

dalam praktik peradilan lazimnya terhadap keterangan tersangka/terdakwa

ketika diperiksa penyidik kemudian keterangan tersebut dicatat dalam berita

acara penyidikan ditandatangani oleh penyidik dan tersangka/terdakwa.6

Tata cara penyidikan telah diatur dalam KUHAP maupun kewenangan

dari penyidik sendiri.7 Pendekatan KUHAP mengenai dasar pemberian

wewenang kepada penyidik bukan didasarkan atas kekuasaan, melainkan

berdasarkan pendekatan kewajiban dan tanggung jawab yang diembannya,

kepada masing-masing pejabat tersebut diberikan kewenangan yang

disesuaikan/diselaraskan dengan berat-ringannya kewajiban dan

tanggung jawab masing-masing serta kedudukan, tingkat kepangkatan

dan pengetahuannya.8

Mengenai penempatan tersebut dimaksudkan agar terdakwa terlebih

dahulu mendengar, melihat alat bukti yang lain, dan telah diperlihatkannya

barang bukti. Dengan demkian diharapkan terdakwa benar-benar dapat

merenungi, menyadari apa yang didakwakan, meskipun bukan berarti

terdakwa harus membenarkan atau mengiyakan setiap alat bukti yang

5 M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Penyidikan dan Penuntutan, (Jakarta: Sinar Grafika, 2009), hlm. 338.

6 Lilik Mulyadi, Putusan Hakim dalam Hukum Acara Pidana Teori, Praktik, Teknik Penyusunan, dan permasalahannya, (Bandung: Citra Aditya Bakti, 2007), hlm. 103.

7 Waluyadi, Pengetahuan Dasar Hukum Acara Pidana (Sebuah Catatan Khusus), (Bandung: Mandar Maju, 1999), hlm. 43.

8 Djoko Prakoso, Peranan Psikologi dalam Pemeriksaan Tersangka Pada Tahap Penyidikan, (Jakarta: Ghalia Indonesia, 1986), hlm. 44.

dikemukakan dalam sidang.9 Namun untuk mengupayakan agar tersangka

memberi keterangan dengan jelas dalam pemeriksaan penyidik sering

melanggar hak-hak mereka sebagai tersangka.

Sebagaimana disebutkan sebelumnya bahwa perbuatan yang sedemikian

rupa akan berakibat suatu kondisi yang tidak seimbang antara aparat penegak

hukum dengan tersangka. Hal ini bertentangan dengan asas keseimbangan

yang dianut dalam KUHAP dimana dalam setiap penegakan hukum harus

berlandaskan prinsip keseimbangan yang serasi antara perlindungan

terhadap harkat dan martabat manusia dengan perlindungan terhadap

kepentingan dan ketertiban masyarakat.10

Dalam proses pemeriksaan sebelum persidangan sampai tahap

penuntutan sangat rentan terjadi pelanggaran yang pada ujungnya akan

merugikan tersangka yang pada akhirnya dalam tahap persidangan. Pada

kenyataannya, sejarah membuktikan bahwa kenaifan hukum seperti ini

diberlakukan dengan bangga oleh manusia selama berabad-abad lamanya.

Bahkan, digunakan pada zaman orang sudah mengenal hukum yang rasional

sejak masa kejayaan Romawi di Eropa Barat. Ini menjadi bukti kuat bahwa

berbagai teori dan praktik hukum tidak selamanya berjalan seiring dengan

perkembangan rasio manusia.11

Pada masa itu banyak masyarakat tidak memandang keadaan tersebut

sebagai suatu hal yang salah. Untuk timbulnya suatu keadaan hukum, maka

harus ada suatu tindakan sosial yang oleh masyarakat dianggap sebagai yang

salah, sedemikian salahnya sehingga selalu tidak diadakan sesuatu tindakan,

maka pranata yang dijunjung tinggi dalam masyarakat akan terinjak.12

Pada hakikatnya kualitas penegakan hukum tidak dapat dilepaskan

dari tujuan meningkatkan kualitas kehidupan masyarakat dan kualitas

pembangunan yang berkelanjutan (“sustainable development/sustainable

society”).13 Sementara hukum sendiri bertujuan untuk mengadakan

keselamatan, bahagia dan tata tertib dalam masyarakat itu.14

Praperadilan merupakan hal yang baru dalam dunia peradilan Indonesia.

Praperadilan merupakan salah satu lembaga baru yang diperkenalkan

9 Hendar Soetarna, Hukum Pembuktian dalam Acara Pidana, (Bandung: Alumni, 2011), hlm. 79.

10 M. Yahya Harahap, Op.Cit. hlm. 38. 11 Munir Fuady,Teori Hukum Pembuktian (Pidana dan Perdata), (Bandung: Citra

Aditya Bakti, 2006), hlm. 22. 12 T,O,Ihromi, Antropologi dan Hukum, (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 1984),

hlm. 47. 13 Barda Nawawi Arief, Kapita Selekta Hukum Pidana, Cet, 3, (Bandung: Citra Aditya

Bakti, 2013), hlm. 249. 14 Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan Melanggar Hukum Dipandang Dari Sudut

Hukum Perdata, (Bandung: Mandar Maju, 2000), hlm. 3.

KUHAP dalam lingkungan penegak hukum. Dalam Pasal 1 butir (10) KUHAP

menyatakan:

“Praperadilan adalah wewenang pengadilan negeri untuk memeriksa dan memutus menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini, tentang: a. Sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan atas

permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasa tersangka.

b. Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan.

c. Permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak diajukan ke pengadilan.”15

Praperadilan tidak diatur dalam ketentuan Herzien Inlandsch

Reglement yang selanjutnya disebut (HIR). Keberadaan praperadilan dalam

KUHAP merupakan hal yang baru dan digunakan untuk melindungi hak-

hak tersangka dalam proses penyidikan. Sehinga ada ruang keadilan bagi

tersangka untuk mencari keadilan, dalam masa kolonial Belanda praperadilan

tidak diatur. Hal ini dapat dimengerti, bahwa perbedaan tersebut dapat

terjadi oleh karena HIR diciptakan dalam suasana zaman kolonial Belanda,

yang pada dasarnya produk hukum serta perangkat-perangkat sarananya

dibentuk sedemikian rupa sehingga menguntungkan pihak yang berkuasa

dalam hal ini pihak penjajah.16 Sehingga penting keberadaan praperadilan

dalam proses penegakan hukum pidana di Indonesia.

Dalam rangka memberikan perlindungan terhadap tegaknya hak-hak

yang dimiliki tersangka KUHAP mengatur tentang lembaga Praperadilan.

Pengaturan lembaga Praperadilan dalam KUHAP, merupakan adopsi atas

lembaga habeas corpus dari sistem peradilan pidana Anglo-Saxon. Namun

wewenang yang diberikan kepada hakim dalam proses peradilan jauh lebih

terbatas dibandingkan dengan wewenang hakim komisaris di negara-

negara dengan tradisi civil law di Eropa daratan (rechter-commissaris, jugde

d’instruction, juez de intruciœn, juiz intruçœo dan sebagainya).17 Praperadilan

berawal dari gagasan Adnan Buyung Nasution bersama beberapa pakar

hukum antara lain Gregory Churchill, lawyer Amerika Serikat (yang sedang

menjadi dosen di Universitas Indonesia), Adnan Buyung Nsution kemudian

merumuskannya menjadi praperadilan yang dikenal dalam KUHAP.18

Praperadilan sebagai salah satu bentuk upaya perlindungan hak-hak asasi

15 R. Soeparmono, Praperadilan dan Penggabungan Perkara Ganti Kerugian dalam KUHAP, (Bandung: Mandar Maju, 2003), hlm. 6.

16 Ibid, hlm. 8. 17 Andi Hamzah dan RM Surachman, Pre-Trial Justice Discretionary Justice dalam

KUHAP Berbagai Negara, (Jakarta: Sinar Grafika, 2015), hlm. 106. 18 Ibid, hlm. 106-107.

manusia sebagaimana yang diamanatkan oleh Undang-Undang Dasar

Negara Republik Indonesia Tahun 1945 Pasal 28A sampai 28J kepada KUHAP

khususnya ketentuan Pasal 28D. Dengan adanya lembaga praperadilan,

diharapkan dapat menjadi sarana kontrol bagi aparat penegak hukum

dalam menjalankan kewenangannya. Praperadilan sebagai satu kesatuan

tidak terlepas dari struktur dan administrasi yudisial Pengadilan Negeri.

Segala sesuatu yang menyangkut administrasi dan pelaksanaan tugas

praperadilan, berada dibawah ruang lingkup kebijaksanaan dan tata laksana

Ketua Pengadilan Negeri.19

Praperadilan memberikan keuntungan kepada tersangka dari

kesewenang-wenangan aparat penegak hukum dalam melakukan proses

penyidikan. Untuk memberikan perlindungan kepada orang yang diduga

sebagai tersangka dari kewenangan aparat penegak hukum. KUHAP telah

menyediakan lembaga praperadilan memiliki tugas untuk menjaga ketertiban

pemeriksaan pendahuluan dalam rangka melindungi seseorang yang diduga

tersangka terhadap tindakan-tindakan penyidik dan/atau penuntut yang

melanggar hukum dan merugikan tersangka.20 Perlindungan terhadap hak-

hak tersangka bisa diperjuangkan dalam proses praperadilan, sehingga proses

yang dijalankan lebih transparan dan adil.

Upaya paksa yang dilakukan dalam penyidikan maupun tahap

penuntutan oleh lembaga yang berwenang dapat dilakukan kontrol melalui

lembaga praperadilan. Tujuan dibentuknya lembaga praperadilan agar hak-

hak tersangka dapat dilindungi terutama dalam hal penangkapan maupun

penahanan yang tidak sah serta adanya penghentian penyidikan maupun

penuntutan. Walaupun lembaga tersebut telah diatur dalam KUHAP,

namun dalam aplikasinya masih terdapat beberapa kelemahan baik dalam

formulasinya maupun dalam penerapannya di pengadilan, sehingga tidak

memberikan perlindungan maksimal terhadap hak asasi manusia tersangka.

Kurangnya pengetahuan masyarakat tentang hukum merupakan

faktor utama dalam memaksimalkan keberadaan lembaga praperadilan.

Ketidaktahuan masyarakat disebabkan tidak jalannya informasi dari

pemerintah. Terbatasnya pengetahuan publik tentang mekanisme

praperadilan merupakan indikasi adanya suatu penyimpangan dari asas

transparansi dan akuntabilitas publik, dimana pemerintah seharusnya

melancarkan kebebasan aliran informasi mengenai mekanisme

permintaan praperadilan.

19 M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali, (Jakarta: Sinar Grafika, 2015), hlm. 12.

20 S. Tanusubroto, Peranan PraPeradilan Dalam Hukum Acara Pidana, (Bandung: Alumni, 1983), hlm.10.

Pengaturan praperadilan diatur dalam ketentuan Pasal 77 sampai dengan

Pasal 83 KUHAP. Mengenai wewenang praperadilan dalam Ketentuan Pasal

77 KUHAP dinyatakan: Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan

memutus, sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Undang-undang ini

tentang:

a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan

atau penuntutan;

b. ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seseorang yang perkara

pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.

Kemudian pasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/XII-PUU/2014

ketentuan mengenai syarat-syarat permohonan praperadilan ditambah

dengan penetapan tersangka, penggeledahan dan penyitaan sebagai obyek

praperadilan. Mengenai alasan disetujuinya penambahan syarat praperadilan

dapat diambil dari pertimbangan hakim anggota Anwar Usman yang tertuang

dalam risalah sidang perkara Nomor 21/PUU-XII/2014 yang menyatakan:

“Bahwa pada saat KUHAP diberlakukan pada tahun 1981, penetapan tersangka belum menjadi isu krusial dan problematik dalam kehidupan masyarakat Indonesia. Upaya paksa pada masa itu secara konvensional dimaknai sebatas pada penangkapan, penahanan, penyidikan, dan penuntutan, namun pada masa sekarang bentuk upaya paksa telah mengalami berbagai perkembangan atau modifikasi yang salah satu bentuknya adalah „penetapan tersangka oleh penyidik‟ yang dilakukan oleh negara dalam bentuk pemberian atau status tersangka pada seseorang tanpa adanya batas waktu yang jelas, sehingga seseorang tersebut dipaksa oleh negara untuk menerima status tersangka tanpa tersedianya kesempatan baginya untuk melakukan upaya hukum untuk menguji legalitas dan kemurnian tujuan dari penetapan tersangka tersebut. Padahal hukum harus mengadopsi tujuan keadilan dan kemanfaatan secara bersamaan sehingga jika kehidupan sosial semakin kompleks maka hukum perlu lebih dikonkretkan secara ilmiah dengan menggunakan bahasa yang lebih baik dan sempurna. Dengan kata lain, prinsip kehati-hatian haruslah dipegang teguh oleh penegak hukum dalam menetapkan seseorang menjadi tersangka.”21

Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut juga merubah konstruksi dari

praperadilan itu sendiri. Pasca putusan Mahkamah Konstitusi konstruksi

dari praperadilan awalnya hanya berwenang memeriksa dan memutus

sah atau tidaknya suatu penangkapan dan penahanan, sah atau tidaknya

penghentian penyidikan dan penghentian penuntutan, serta permintaan

ganti kerugian atau rehabilitasi, oleh putusan a quo kewenangannya diperluas

dengan menambahkan pengujian mengenai sah tidaknya penggeledahan,

21 Pendapat tersebut dikutip oleh Hakim Anggota Anwar Usman dari pendapat Shidarta, 2013, hlm. 207-214.

sah tidaknya penyitaan, serta sah tidaknya penetapan tersangka. Meskipun

putusan a quo dinilai melebihi kewenangan Mahkamah Konstitusi karena

dinilai telah membuat norma baru, namun putusan a quo tetap bersifat final

dan mengikat sehingga harus dianggap sebagai hukum pelengkap KUHAP.

Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut memperluas kewenangan materi

uji dalam praperadilan.

Selain itu Mahkamah Konstitusi mengubah Pasal 1 angka 14, 17 dan

Pasal 21 ayat (1) dengan menambakan frase “minimal dua alat bukti” dalam

proses penetapan tersangka dan penyidikan. Hulu pertimbangan putusan

ini adalah contoh pengujian terhadap keabsahan perolehan alat bukti atau

(illegal secured evidence) yang menjadi pengaturan dari exclusionary rules,

yaitu dari kasus Dominique Khan yang disangkakan melakukan perkosaan

terhadap Nafissatou Diallo tahun 2011 di Magistrates Court New York, karena

perolehan alat bukti penegak hukum dianggap melanggar Rights of Protection

by the State, Disciplining the Police dan The Legitimacy of the Verdict.22 Selain itu

mengenai ketentuan dua alat bukti ini juga diambil dari ketentuan dalam

Pasal 44 ayat (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah lahir sebelum penambahan

dari putusan Mahkamah Konstitusi tersebut. Peraturan dalam Undang-

Undang Komisi Pemberantasan Korupsi dapat diasumsikan sebagai tanda

awal perubahan norma dalam peraturan perundang-undangan di Indonesia.

Beberapa kasus korupsi di Indonesia telah mempergunakan lembaga

praperadilan dalam hal penetapan tersangka. Berikut adalah kasus-kasus

yang mengajukan praperadilan terhadap status tersangka:23

NO KASUS KETERANGAN

1 Miryam Haryani di Kasus Keterangan Palsu

Miryam Haryani mengajukan gugatan praperadilan dengan permohonan agar status tersangka dugaan pemberian keterangan palsu dicabut. Miryam menyebut KPK tidak berwenang mengadili perkara yang disangkakan padanya. Hakim tunggal Asiadi Sembiring akhirnya menolak gugatan praperadilan yang diajukan Miryam S Haryani. Majelis hakim menyatakan penetapan status tersangka Miryam di KPK tetap sah. Hakim menegaskan, langkah KPK menetapkan Miryam sebagai tersangka pemberian keterangan tidak benar dalam persidangan dugaan korupsi e-KTP sudah memenuhi dua alat bukti. Penetapan tersangka dinyatakan hakim sesuai dengan prosedur.

22 Indriyanto Seno Adji, Pra Peradilan dan KUHAP (Catatan Mendatang), (Jakarta: Diadit Media, 2015), hlm. 4-5.

23 https://news.detik.com/berita/3509949/kpk-vs-tersangka-korupsi-di-5- praperadilan-terakhir. diakses pada 28 September 2017 Pukul 13.00 Wib

NO KASUS KETERANGAN

2 Rohadi di Kasus Suap dan Gratiftkasi

status tersangka suap dan gratifikasi digugat oleh keluarga Rohadi melalui praperadilan sebanyak 2 kali. Pertama ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan kedua ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Pada November 2016, anak bungsu Rohadi, Reyhan Satria Hanggara, mengajukan gugatan praperadilan ketiga terkait status tersangka Rohadi di kasus pencucian uang. Gugatan diajukan melalui pengacara Tonin Singarimbun. Lagi- lagi gugatan itu dimentahkan hakim. Gugatan tak dapat diterima dengan alasan kasus Rohadi yang lain, yakni terkait suap dan gratifikasi, telah disidangkan di Pengadilan Tipikor.

3 Bupati Nganjuk Tauftqurrahman di Pembangunan Jembatan Hingga Perbaikan Jalan

Bupati Nganjuk Taufiqurrahman memenangkan gugatan praperadilan melawan KPK di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (PN Jaksel). Ia mengajukan gugatan praperadilan terkait kasus 5 proyek yang terjadi pada 2009.

4 Bupati Buton Samsu Umar Abdul Samiun di Kasus Suap Akil Mochtar

Hampir semua pertimbangan KPK dilihat oleh hakim. Dengan putusan ini, proses penyelidikan perkara korupsi terus berjalan di KPK.

5 Mantan Ketua DPD Irman Gusman di Kasus Suap Kuota Gula Impor

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (PN Jaksel) memvonis gugur gugatan praperadilan mantan Irman Gusman melawan KPK. Sebab perkara yang dimaksud sudah dilimpahkan ke Pengadilan Tipikor Jakarta untuk segera diadili.

Terkait penetapan tersangka di Indonesia masih memiliki permasalahan

diantaranya mengenai batas waktu atau limitasinya terhadap seseorang.

Seseorang berdasarkan ketentuan Pasal 109 ayat (2) KUHAP baru bisa berhenti

menyandang statusnya sebagai tersangka apabila terhadap perkaranya

dilakukan penghentian penyidikan. Sementara penghentian penyidikan

sendiri menurut Pasal 76 ayat (1) Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik

Indonesia No 14 Tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana

baru dapat dilakukan apabila:

a. Tidak terdapat cukup bukti;

b. Peristiwa tersebut bukan merupakan tindak pidana; dan

c. Demi hukum, karena:

1. Tersangka meninggal dunia;

2. Perkara telah kadaluarsa;

3. Pengaduan dicabut (khusus delik aduan); dan

4. Tindak Pidana tersebut telah memperoleh putusan hakim yang

mempunyai kekuatan hukum tetap (nebis in idem).

Tidak adanya limitasi terkait dengan status tersangka, merupakan

kerugian oleh seseorang yang telah ditetapkan tersangka. Walau demikian

tersangka memiliki hak-hak yang telah diatur dalam Pasal 50 Ayat 1 dan 2

KUHAP yang menyatakan:

Ayat 1 tersangka berhak segera mendapat pemeriksaan oleh penyidik dan selanjutnya dapat diajukan kepada penuntut umum. Ayat 2 tersangka berhak perkaranya segera dimajukan ke pengadilan oleh penuntut umum .

Hak-hak tersangka ini merupakan upaya untuk memberikan keadilan

bagi tersangka dalam proses penyidikan yang dilakukan oleh penyidik yang

berwenang. Namun dalam hak-hak tersangka ini belum sempurna, karena

tidak ada batasan yang jelas untuk segera mendapatkan pemeriksaan. Dengan

demikian status tersangka ini bisa dikatakan merugikan seseorang yang diduga

melakukan pelanggaran tindak pidana, karena tidak adanya limitasi yang jelas.

Status tersangka yang terkatung-katung (tanpa batas waktu) dapat dilihat

dari kasus yang ditangani KPK menahan Andi Zulkarnaen Mallarangeng

alias Choel Mallarangeng sebagai tersangka dugaan korupsi Pusat Pelatihan,

Pendidikan dan Sekolah Olahraga Nasional (P2SON) di Hambalang, Jawa

Barat, tahun anggaran 2010-2012. KPK menetapkan Choel sebagai tersangka

pada 16 Desember 2015 dan baru ditahan di rumah tahan KPK cabang Pomdam

Jaya Guntur untuk 20 hari kedepan sampai dengan 25 Pebruari 2017.24

Penetapan tersangka oleh KPK kepada Choel Mallarangeng sudah

dilakukan tertanggal 16 Desember 2015 dan baru ditahan 25 Februari 2017,

dengan demikian sudah 22 bulan tidak memiliki kejelasan dalam melakukan

pembelaan terkait dengan status tersangka. Ketidak jelasan ini merupakan

dampak tidak adanya sebuah peraturan yang jelas terkait dengan batasan

atau limitasi tentang status tersangka. Dalam Pasal 50 Ayat 1 dan 2 KUHAP

yang mengatur tentang hak-hak tersangka, juga tidak mengatur tentang

limitasi status tersangka, sehingga permasalahan ini merugikan seseorang

yang telah ditetapkan sebagai tersangka.

Status tersangka Choel Mallarangeng karena dugaan korupsi Pusat

Pelatihan, Pendidikan dan Sekolah Olahraga Nasional (P2SON) merupakan

salah bentuk kelemahan dari sistem hukum pidana Indonesia. Sudah lebih

dari 22 bulan Choel Mallarangeng tidak mendapat kepastian hukum. Sebagai

tersangka Choel Mallarangeng memiliki hak-hak seperti yang telah diatur

dalam Pasal 50 Ayat 1 dan 2 KUHAP. Hak-hak tersangka yang dimaksud

tentang, berhak untuk mendapatkan pemeriksaan dengan segera oleh

penyidik sehingga bisa dilanjutkan ke penuntut umum dan perkaranya

berhak untuk segera dimajukan ke pengadilan oleh penuntut umum. Proses

tersebut merupakan upaya dalam memberikan kepastian hukum kepada

24 http: www. Covesia.com. terkatung-katung selama lima tahun, akhirnya Choel Mallarangeng Ditahan KPK. Diakses tanggal 29 Mei 2017.

http://www/

tersangka dalam melakukan langkah hukum atau pembelaan dalam upaya

mencari keadilan. Hak-hak tersangka seperti yang ada dalam Pasal 50 KUHAP

tersebut belum berjalan efektif. Penyebab ketidak efektifan pasal tersebut

adalah tidak adanya sebuah aturan yang jelas dalam menentukan batasan

atau limitasi status tersangka.

Mekanisme pelaksanaan praperadilan dalam Pasal 79 KUHAP yang

menyatakan, “Permintaan pemeriksaan tentang sah atau tidaknya suatu

penangkapan atau penahanan diajukan oleh tersangka, keluarga atau

kuasanya kepada ketua Pengadilan Negeri dengan menyebutkan alasannya.”

Dari ketentuan tersebut mekanisme praperadilan, mengandung suatu norma

yang sifatnya wajib agar setelah melakukan pengajuan permohonan gugatan

praperadilan. Indonesia sebagai penganut due process model (mendapat

perlindungan atau pembelaan diri sebagai hak), dalam sistem peradilan

pidana tentunya mengharuskan jalannya proses peradilan pidana yang benar

dan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Dengan kata

lain tanpa adanya suatu pengajuan permohonan atas gugatan praperadilan

oleh tersangka maka tidak dapat pula diproses keberatan tersangka atau

pihak yang berkepentingan atas perbuatan aparat penegak hukum dalam

proses pemeriksaan dari penentuan tersangka hingga menuju penuntutan.

Dengan formulasi permohonan dalam mekanisme pengajuan gugatan

praperadilan, terhadap pihak tersangka dan keluarga yang awam dengan

hukum dan tidak didampingi oleh kuasa hukum akan menimbulkan suatu

ketidakadilan terhadap posisi mereka dengan aparat penegak hukum. Dengan

adanya persyaratan permohonan tersebut kesempatan untuk mengajukan

praperadilan hampir tidak secara merata ada pada tiap masyarakat,

melainkan bagi mereka yang mengenal hukum saja. Jika dibandingkan

dengan pengajuan gugatan praperadilan oleh pihak penyidik dan Jaksa

Penuntut Umum tentunya tidak terdapat keadilan karena pihak tersebut

memiliki pengetahuan lebih dalam bidang hukum.

Namun dari sudut pandang lain dalam permohonan gugatan praperadilan

oleh pihak keluarga tersangka dapat dikategorikan sebagai ketidakadilan dari

pihak aparat penegak hukum. Karena yang mengetahui dan mengalami

dengan pasti terjadinya pelanggaran adalah pihak tersangka dan aparat

penegak hukum saja, pihak keluarga tidak dapat memastikan. Fokus yang

tidak kalah penting mengenai praperadilan mengenai limitasi waktu status

tersangka. Tidak diaturnya limitasi ini mengakibatkan terkatung-katungnya

status tersangka seseorang karena memang secara tegas tidak diatur dalam

sistem peradilan pidana di Indonesia.

Keberadaan praperadilan di Indonesia masih banyak dilakukan evaluasi

karena masih banyaknya kelemahan dalam praktiknya. Tentu hal tersebut

sangat berbeda dengan beberapa negara yang memeliki lembaga yang

berfungsi seperti praperadilan di Indonesia. Seperti di Belanda, Amerika

sebagai negara penganut sistem Anglo Saxon dalam proses perkaranya

memiliki lembaga praperadilan sendiri.

Lembaga praperadilan Indonesia seyogyanya dapat mengakomodasi

sistem lembaga praperadilan di AS dimana aparat penegak hukum setelah

melakukan penangkapan atau penahanan dalam jangka waktu tertentu harus

menghadirkan tersangka untuk pelaksanaan praperadilan yang meniadakan

aspek permohonan dan menggantikan mekanismenya menuju ke arah yang

otomatis. Perlu dibentuk suatu lembaga baru yang mengadopsi lembaga

hakim Komisaris di Belanda yang berperan sebagai pengawas atau sarana

kontrol praperadilan dengan tetap memperhatikan nilai-nilai Pancasila

khususnya kemanusiaan yang dianut oleh Indonesia.

Sifat hukum acara pidana ini harus dipandang dari dua optik

kepentingan yang fundamental sifatnya. Pertama, dari optik kepentingan

masyarakat itu sendiri dalam artian bahwa kepentingan masyarakat harus

dilindungi yang mana hal ini merupakan sifat hukum acara pidana sebagai

bagian dari hukum publik (public law). Kedua, dari aspek kepentingan

orang yang dituntut dalam artian hak-hak dari orang yang dituntut

dipenuhi secara wajar sesuai ketentuan hukum positif dalam konteks

negara hukum (rechtstaat).25

Ditinjau dari segi Hak Asasi Manusia lembaga praperadilan sekarang

ini masih belum mencerminkan suatu perlindungan HAM yang kokoh bagi

pihak tersangka. Selama tidak ada permohonan pengajuan praperadilan maka

tidak ada pula perlindungan dari lembaga praperadilan atas kesewenangan

pihak penyidik. Penegakkan HAM tidak hanya perlu dilakukan oleh yang

bersangkutan saja tetapi pihak lain juga memiliki peranan didalamnya.

Hal ini bertentangan dengan tujuan dari kebijakan hukum pidana

yang idealnya harus memperhatikan fungsi dan tujuan dari hukum

pidana itu sendiri, yaitu mengatur dan melindungi kepentingan hukum

anggota masyarakat dalam pergaulan sehari-hari sebagai warga negara

dari masyarakat lainnya, tindakan dari anggota atau kelompok atau dari

penguasa. Ketentuan mengenai lembaga praperadilan saat ini dirasa penulis

masih belum mencerminkan hal sedemikian rupa dengan sistem pengajuan

melalui permohonan.

Karena sifat Praperadilan yang mengedepankan pengetahuan hukum,

maka untuk melindungi hak-hak yang dimiliki oleh tersangka diperlukan

peran dari penasehat hukum. Akan tetapi, tidak semua orang dapat

25 Lilik Mulyadi, Hukum Acara Pidana Suatu Tinjauan Khusus Terhadap: Surat Dakwaan, Eksepsi, dan Putusan Peradilan, (Bandung: Citra Aditya Bakti, 2007), hlm. 11.

menghadirkan penasehat hukum dalam proses berperkara mengingat biaya

jasa yang cukup tinggi.

Dengan tidak adanya batasan limitasi jangka waktu status tersangka,

maka hal tersebut bertentangan dengan asas kepastian hukum dan

Presumption of Innocence (asas praduga tak bersalah). Dalam prinsip kepastian

hukum terdapat suatu jaminan bahwa suatu hukum harus dijalankan dengan

cara yang baik atau tepat. Kepastian pada intinya merpakan tujuan utama dari

hukum. Jika hukum tidak ada kepastian maka hukum akan kehilangan jati

diri serta maknanya. Jika hukum tidak memiliki jati diri maka hukum tidak

lagi digunakan sebagai pedoman perilaku setiap orang. Kepastian hukum

merupakan suatu konsep untuk memastikan bahwa hukum dijalankan

dengan baik sehingga tidak menimbulkan kerugian bagi siapapun, hukum

harus bisa menjadi pedoman, mengayomi dan melindungi masyarakat dari

berbagai tindak kejahatan atau pelecehan pada individu ataupun kelompok.

Asas kepastian hukum harus mencerminkan pula suatu falsafah keadilan

bagi masyarakat. Konsep untuk menentukan kepastian hukum tersebut

dijalankan melalui pengaturan hukum dalam suatu perundang-undangan

yang ditetapkan oleh pemerintah. Kepastian hukum akan mengarahkan

masyarakat untuk bersikap positif pada hukum negara yang telah ditentukan.

Penetapan tersangka yang berlarut-larut tanpa adanya jangka waktu yang

pasti, telah mencerderai konsep kepastian hukum bagi individu, selain

itu dengan berlarut-larutnya penetapan tersangka tanpa adanya jangka

waktu (limitasi) bertentangan dengan asas Presumption of Innocence

(praduga tak bersalah). Penetapan bersalah atau tidaknya seseorang ada

ditangan hakim, selama hakim belum memutuskan bahwasanya seseorang

bersalah, seharusnya hukum memberikan perlindungan terhadapnya dengan

tidak melakukan pelabelan sebagai tersangka pada diri individu tersebut.

Penetapan tersangka telah mengurangi hak-hak dari seorang individu, dan

tersebut bertentangan dengan prinsip-prinsip hak asasi manusia.

Asas praduga tidak bersalah secara internasional tertuang dalam Pasal 11

Deklarasi Hak Asasi Manusia yang sifatnya fundamental untuk melindungi

hak asasi manusia dari proses pidana yang sewenang-wenang.26 Dalam

perundang-undangan di Indonesia, asas ini diletakkan dalam Pasal 8

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok

Kekuasaan Kehakiman yang digantikan oleh Undang-Undang Nomor 48

Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman.

Penetapan tersangka yang menjadi objek praperadilan setelah keluarnya

putusan MK No 21/PUU-XII/2014, ternyata juga tidak mengakomodir

26 Eddy O,S, Hiariej, Prinsip-Prinsip Hukum Pidana, (Yogyakarta: Universitas Atma Jaya, 2014), hlm. 75.

pembatasan jangka waktu terhadap penetapan tersangka tersebut, putusan

Mahkamah Konstitusi tersebut hanya mengatur tentang limitasi syarat

penetapan tersangka, sehingga putusan praperadilan yang seharusnya

dianggap sebagai suatu sarana mencari keadilan belum mampu untuk

mewujudkannya

BAB II

LEMBAGA PRAPERADILAN DALAM SISTEM

PERADILAN PIDANA INDONESIA

A. Makna Filosofis, Historis, Yuridis dan Sosiologis Lembaga Praperadilan

dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia

1. Makna Filosofis

Keberadaan praperadilan sangat penting dalam memberikan

kepastian dalam proses penyidikan dan penentuan tersangka, yang

terdapat dalam hukum acara pidana. Sementara itu tujuan dari hukum

acara pidana adalah untuk mencari dan mendapatkan atau setidak-

tidaknya mendekati kebenaran materiil, yaitu kebenaran yang selengkap-

lengkapnya dari suatu perkara pidana dengan menerapkan ketentuan

hukum acara pidana secara jujur dan tepat untuk mencari siapa pelaku

dari suatu tindak pidana dan selanjutnya melakukan pemeriksaan di

pengadilan untuk menentukan apakah terbukti bersalah atau tidak, juga

mengatur pokok-pokok cara pelaksanaan dan pengawasan terhadap

putusan yang telah dijatuhkan. Keberadaan praperadilan bisa dikatakan

sebagai media untuk tersangka dalam mencarikejelasan yang terkait

dengan proses pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik baik kepolisian

atau kejaksaan atau oleh lembaga yang diberikan kewenangan.

Badan Pembinaan Hukum Nasional menjelaskan mengenai sejarah

dan landasan filosofis dari adanya proses praperadilan.1 Sejarah hukum

acara pidana di Indonesia, pada masa prakemerdekaan, terdapat dua

hukum acara yang berlaku di Indonesia, yaitu Strafverordering (Sv) yang 1 Badan Pembinaan Hukum Nasional, Hakim Komisaris dalam Sistem Peradilan di

Indonesia, http://www.bphn.go.id/data/documents/pk-2011-2.pdf, diakses pada tanggal 26 April 2015

http://www.bphn.go.id/data/documents/pk-2011-2.pdf

berlaku bagi masyarakat eropa yang berada di Indonesia dan Inlands

Reglement (IR), yang diganti dengan Herziene Indische Reglement (HIR)

dengan Staatsblad Nomor 44 Tahun 1941, untuk golongan pribumi.

Terselenggaranya peradilan yang adil menjadi kewajiban penyelenggara

negara dan menjadi hak dasar bagi tersangka atau terdakwa yang

harus dipenuhi oleh negara. Pemenuhan hak dasar bagi tersangka atau

terdakwa tersebut sebagai bagian dari pelaksanaan asas dasar dalam

penyelenggaraan hukum pidana, baik dalam hukum pidana materiil

maupun hukum pidana formil.

Proses pengajuan praperadilan yang dilakukan oleh tersangka

merupakan hak dalam mendapatkan keadilan sangat wajar mengingat

adanya pembatasan terhadap hak kebebasannya. Segala bentuk tindakan

hukum terhadap tersangka atau terdakwa yang berakibat terampasnya

hak tersangka atau terdakwa harus berdasarkan undang-undang dan

undang-undang harus memberikan syarat yang harus dipenuhi dan

menjadi dasar hukum dalam melakukan tindakan hukum terhadap

tersangka atau terdakwa tersebut agar wewenang yang diberikan oleh

undang-undang kepada aparat penegak hukum tidak dipergunakan

sewenang-wenang.

Keadilan dan hukum tidak dapat dipisahkan, termasuk praperadilan

sebagai wadah dalam mencari keadilan bagi tersangka. John Rawls

yang dipandang sebagai perspektif “liberal-egalitarian of social justice”,

berpendapat bahwa keadilan adalah kebajikan utama dari hadirnya

institusi-institusi sosial (social institutions). Akan tetapi, kebajikan bagi

seluruh masyarakat tidak dapat mengesampingkan atau menggugat

rasa keadilan dari setiap orang yang telah memperoleh rasa keadilan.

Khususnya masyarakat lemah pencari keadilan.2

Rawls mengemukakan bahwa kesukarelaan segenap anggota

masyarakat untuk menerima dan mematuhi ketentuan-ketentuan sosial

yang ada hanya dimungkinkan jika masyarakatnya tertata baik dimana

keadilan sebagai fairness menjadi dasar bagi prinsip-prinsip pengaturan

institusi-institusi yang ada didalamnya.3 Keadilan bisa tercapai bukan

hanya dengan pengaturan institusi-institusi, meliankan juga kepada

masyarakat yang memegang teguh prinsip-prinsip keadilan dalam

menjalankan fungsi yang ada di institusi.

Rawls memandang bahwa kesepakatan yang fair hanya bisa dicapai

dengan adanya prosedur yang tidak memihak. Mereka yang meyakini

konsep keadilan yang berbeda bisa tetap sepakat bahwa institusi-

2 Pan Mohamad Faiz, Op, cit., hlm. 135. 3 Uzair Fauzan dan Heru Prasetyo, Op cit., hlm. 5.

institusi adalah adil ketika tidak ada pembedaan sewenang-wenang

antar orang dalam memberikan hak dan kewajiban dan ketika aturan

menentukan keseimbangan yang pas antara klaim-klaim yang saling

berseberangan demi kemanfaatan kehidupan sosial.4 Keadilan sebagai

fairness diungkapkan oleh Rawls dalam gagasannya sebagai prinsip-

prinsip keadilan yang disepakati dalam situasi yang fair.5 Salah satu

bentuk keadilan sebagai fairness yaitu memandang berbagai pihak dalam

situasi awal sebagai rasional dan sama-sama netral.6

Pada pokoknya pandangan keadilan ini sebagai suatu pemberian

hak persamaan tapi bukan persamarataan. Aristoteles membedakan

hak persamaannya sesuai dengan hak proporsional. Kesamaan hak

dipandangan manusia sebagai suatu unit atau wadah yang sama. Inilah

yang dapat dipahami bahwa semua orang atau setiap warga negara

dihadapan hukum sama. Kesamaan proporsional memberi tiap orang apa

yang menjadi haknya sesuai dengan kemampuan dan prestasi yang telah

dilakukannya.7 Menurut Rawls, Aristoteles jelas-jelas mengasumsikan

penilaian tentang apa yang layak menjadi milik seseorang dan apa yang

berkaitan dengannya.8

Lebih lanjut, keadilan menurut pandangan Aristoteles terbagi ke

dalam dua bentuk, keadilan “distributief” dan keadilan ”commutatief”.

Keadilan distributief ialah keadilan yang memberikan kepada tiap orang

porsi menurut prestasinya. Keadilan commutatief memberikan sama

prestasinya dalam hal ini berkaitan dengan peranan tukar menukar

barang dan jasa.9

Keadilan distributif menurut Aristoteles berfokus pada distribusi, honor,

kekayaan, dan barang-barang lain yang sama-sama bisa didapatkan dalam

masyarakat. Dengan apa yang ada di benak Aristoteles ialah distribusi

kekayaan dan barang berharga lain berdasarkan nilai yang berlaku di

kalangan warga. Distribusi yang adil boleh jadi merupakan ditribusi yang

sesuai dengan nilai kebaikannya, yakni nilainya bagi masyarakat.10

Lembaga peradilan sebagai tempat untuk mencari keadilan bagi setiap

warga negara. Lembaga peradilan merupakan badan yang berdiri sendiri

(independent). Dalam kamus Bahasa Indonesia, peradilan adalah segala

4 Ibid, hlm. 6. 5 Ibid, hlm. 14. 6 Ibid, hlm. 15. 7 Marwan Effendy, Op.cit, hlm. 75-76. 8 Uzair Fauzan dan Heru Prasetyo, Op.Cit. hlm. 11. 9 L,J, Van Apeldoorn, Pengantar Ilmu Hukum, (Jakarta: Pradnya Paramita 1996),

hlm. 11-12. 10 Marwan Effendy, Op.cit, hlm. 76.

sesuatu mengenai perkara peradilan.11 Peradilan juga dapat diartikan suatu

proses pemberian keadilan di suatu lembaga.12 Dalam kamus Bahasa Arab

disebut dengan Istilah qadha yang berarti menetapkan, memutuskan,

menyelesaikan, mendamaikan. Qadha menurut istilah adalah penyelesaian

sengketa antara dua orang yang bersengketa, yang mana penyelesaiannya

diselesaikan menurut ketetapan-ketetapan (hukum) dari Allah dan Rasul.

Sedangkan pengadilan adalah badan atau organisasi yang diadakan oleh

negara untuk mengurus atau mengadili perselisihan-perselisihan hukum13.

Terkait aparat kepolisian yang melakukan tindakan-tindakan

yang kurang sesuai dengan UU tidak sedikit terjadi di masyarakat.

Banyak pendapat dari masyarakat tentang aparat Kepolisian yang

sengaja memanfaatkan jabatannya untuk melakukan tindakan-

tindakan yang tidak semestinya baik itu masih dalam melaksanakan

tugas dan kewajibannya maupun diluar tugasnya sebagai pelindung

masyarakat. Entah itu semua benar atau tidak namun dari segala apa

yang berkembang dalam masyarakat mari fokuskan permasalahan pada

masalah kesalahan penangkapan, penahanan, penyitaan, penghentian

penyidikan dan penuntutan yang dilakukan penyidik yang didalamnya

termasuk juga aparat Kepolisian yang semua ini berujung pada lahirnya

lembaga Praperadilan sebagai suatu kontrol pada tindakan penyidik

menyangkut perbuatan-perbuatan yang diatur dalam Praperadilan itu.

Keberadaan lembaga peradilan sangat penting untuk menyelesaikan

perkara yang ada dalam masyarakat, tetapi yang tidak kalah pentingnya

adalah adanya pengadil dalam lembaga peradilan adalah atau yang biasa

disebut hakim. Hakim mempunyai peran yang besar dalam memberikan

keadilan kepada setiap orang yang berperkara di persidangan. Sehingga

diharapkan seorang hakim dalam memeriksa, menyelesaikan, dan

memutus suatu perkara juga harus bebas dari pengaruh apa atau

siapapun untuk memberikan putusan yang seadil-adilnya kepada setiap

orang yang berperkara di pengadilan.

Penangkapan, penahanan, penyitaan dan lain sebagainya yang

bersifat mengurangi dan membatasi kemerdekaan dan hak asasi

tersangka. Karenanya, tak dapat dipungkiri bahwa keberadaan lembaga

praperadilan ini adalah untuk menghindari adanya pelanggaran

dan perampasan hak asasi tersangka atau terdakwa. Demi untuk

terlaksananya kepentingan pemeriksaan tindak pidana, Undang-undang 11 Cik Hasan Basri, Peradilan Agama Di Indonesia, (Jakarta: PT Raja Grafindo

Persada, 2003), hlm. 2. 12 Mohammad Daud Ali, Pengantar Ilmu Hukum dan tata Hukum Islam di Indonesia,

(Jakarta: PT Raja Grafindo Persada 2005), hlm. 278. 13 Cik Hasan Basri, op.cit, hlm. 3.

memberi kewenangan kepada penyidik dan penuntut umum untuk

melakukan tindakan upaya paksa berupa penangkapan, penahanan,

penyitaan dan sebagainya. Setiap upaya paksa yang dilakukan penyidik

penuntut umum terhadap tersangka, pada hakikatnya merupakan

perlakuan yang bersifat:

Tindakan paksa yang dibenarkan Undang-undang demi kepentingan

pemeriksaan tindak pidana yang disangkakan kepada tersangka.

Sebagai tindakan paksa yang dibenarkan hukum dan Undang-

undang, setiap tindakan paksa dengan sendirinya merupakan

perampasan kemerdekaan dan kebebasan serta pembatasan

terhadap hak asasi tersangka.

Hakim dalam memutus sebuah sengketa harus adil dan tidak bisa

memihak salah satu pihak. Proses tersebut dilakukan dalam persidangan

dengan cara, para pihak yang bersengketa mengajukan dalil-dalil yang

saling bertentangan. Hakim harus memeriksa dan menetapkan dalil-dalil

manakah yang benar dan dalil-dalil manakah yang tidak benar. Dalam

melakukan pemeriksaan ini, hakim harus mengindahkan aturan-aturan

tentang pembuktian yang merupakan hukum pembuktian.

Karena upaya paksa yang dikenakan instansi penegak hukum

merupakan pengurangan dan pembatasan kemerdekaan dan hak asasi

tersangka, tindakan itu harus dilakukan secara bertanggungjawab menurut

ketentuan hukum dan undang-undang yang berlaku (due process of law).

Tindakan upaya paksa yang dilakukan bertentangan dengan hukum dan

Undang-undang merupakan perkosaan terhadap hak asasi tersangka.

Setiap tindakan perkosaan yang ditimpakan kepada tersangka

adalah tindakan yang tidak sah, karena bertentangan dengan hukum

dan undang-undang (illegal). Akan tetapi, bagaimana mengawasi dan

menguji tindakan paksa yang dianggap bertentangan dengan hukum.

Untuk itu perlu diadakan suatu lembaga yang diberi wewenang untuk

menentukan sah atau tidaknya tindakan paksa yang dilakukan oleh

petugas dalam mencari atau mengumpulkan bukti dan informasi.

Dalam proses praperadilan, hakim dalam memutus sebuah

sengketa harus adil dan tidak bisa memihak salah satu pihak. Proses

tersebut dilakukan dalam persidangan dengan cara, para pihak yang

bersengketa mengajukan dalil-dalil yang saling bertentangan. Hakim

harus memeriksa dan menetapkan dalil-dalil manakah yang benar dan

dalil-dalil manakah yang tidak benar. Dalam melakukan pemeriksaan

ini, hakim harus mengindahkan aturan-aturan tentang pembuktian yang

merupakan hukum pembuktian.

Pada hakekatnya yang harus dibuktikan adalah peristiwanya dan

bukan hukumnya. Oleh karena itu yang wajib membuktikan peristiwanya

atau mengajukan alat bukti adalah para pihak, sedangkan hakim harus

menentukan hukumnya terhadap peristiwa yang telah terbukti tersebut.

Jadi hakim dalam proses perkara harus menetapkan dan menemukan

kebenaran peristiwa atau hubungan hukumnya terhadap peristiwa yang

telah ditetapkan itu.14 Sehingga dalam memutus sebuah perkara hakim

harus melihat peristiwa hukum yang sudah terjadi. Sehingga putusan

yang dibuat bisa adil dan tidak merugikan salah satu pihak.

Filosofi keadilan dan kepastian hukum dalam praperadilan sudah

tercermin sejak awal pendirian lembaga praperadilan ini. Sehingga

semangat utama berdasarkan keadilan dan kepastian. Setiap hal yang

baru, tentu mempunyai suatu maksud dan tujuan atau motivasi tertentu.

Pasti ada yang hendak dituju dan dicapai. Tidak ada sesuatu yang ingin

diciptakan tanpa didorong oleh maksud dan tujuan. Demikian pula

halnya dengan pelembagaan praperadilan. Ada maksud dan tujuan yang

hendak ditegakkan dan dilindungi.15

a. Perlindungan hak-hak asasi manusia, terutama mereka yang

terlibat dalam perkara pidana, khususnya pada tahap penyidikan

dan penuntutan.

b. Alat kontrol terhadap penyidik atau penuntut umum terhadap

penyalahgunaan wewenang olehnya.

Menjunjung tinggi hak asasi manusia dan alat kontrol dilakukan

sesuai dengan aturan yang berlaku. Bukan berarti terhadap seseorang

yang disangka ataupun didakwa telah melakukan suatu tindak pidana

diberikan haknya sedemikian rupa seperti halnya seseorang yang tidak

tersangkut suatu tindak pidana, akan tetapi meskipun akan dilaksanakan

tindakan-tindakan tertentu bagi mereka yang disangka maupun didakwa

telah melakukan tindak pidana, hendaknya pelaksanaan tindakan-

tindakan tersebut tidak sewenang-wenang, akan tetapi menuruti apa

yang telah ditentukan undang-undang.

Tindakan upaya paksa yang dikenakan instansi penegak hukum

merupakan pengurangan dan pembatasan kemerdekaan dan hak asasi

tersangka, tindakan itu harus dilakukan secara bertanggung jawab

menurut ketentuan hukum dan undang-undang yang berlaku (due

14 Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, (Yogyakarta, Liberti, 2002), hlm. 106.

15 M.Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali, (Jakarta: Sinar Grafika,2012), hlm. 3.

process of law). Prinsip yang terkandung pada praperadilan bermaksud

dan tujuan guna melakukan tindakan pengawasan horizontal untuk

mencegah tindakan hukum upaya paksa yang berlawanan dengan

undang-undang.16 Oleh karena itu dasar dari adanya lembaga

praperadilan ini adalah merupakan suatu cerminan pelaksanaan dari

asas praduga tidak bersalah (presumption of innocent) sehingga tiap

orang yang diajukan sebagai terdakwa telah melalui proses awal yang

wajar dan mendapat perlindungan harkat manusianya dan merupakan

suatu lembaga yang melakukan pengawasan horizontal atas tindakan

upaya paksa yang dilakukan terhadap tersangka selama ia berada dalam

pemeriksaan penyidikan atau penuntutan, agar benar-benar tindakan

itu tidak bertentangan dengan undang-undang.

Pada umumnya pemeriksaan di sidang Pengadilan dalam hukum

acara pidana merupakan pemeriksaan mengenai perkara pokok dalam

artian pemeriksaan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum.

Kalau kita teliti istilah yang dipergunakan oleh KUHAP ”praperadilan”

maka maksud dan artinya secara harfiah berbeda. Pra artinya sebelum,

atau mendahului, berarti ”praperadilan” sama dengan sebelum

pemeriksaan di sidang Pengadilan (sebelum memeriksa pokok dakwaan

Penuntut Umum).

2. Makna Historis

Lembaga praperadilan lahir dari inspirasi yang bersumber dari

adanya hak Habeas Corpus dalam sistem peradilan Anglo Saxon,

yang memberikan jaminan fundamental terhadap hak asasi manusia

khususnya hak kemerdekaan Habeas Corpus Act memberikan hak pada

seseorang untuk melalui suatu surat perintah pengadilan menuntut

(menantang) pejabat yang melakukan penahanan atas dirinya (polisi

ataupun jaksa) membuktikan bahwa penahanan tersebut adalah

tidak melanggar hukum (ilegal) atau tegasnya benar-benar sah sesuai

dengan ketentuan hukum yang berlaku.17 Hal ini untuk menjamin

bahwa perampasan ataupun pembatasan kemerdekaan terhadap

seorang tersangka atau terdakwa itu benar-benar telah memenuhi

ketentuan-ketentuan hukum yang berlaku maupun jaminan hak-hak

asasi manusia.

16 R. Soeparmono, Praperadilan dan Penggabungan Perkara Ganti Kerugian dalam KUHAP, Bandung: Mandar Maju, 2003, hlm. 16.

17 Adnan Buyung Nasution, PraperadilanVS Hakim Komisaris: Beberapa Pemikiran Mengenai Keberadaan Keduanya, http://www.legalitas.org/content/pra-peradilan- vs -hakim–komisaris – beberapa – pemikiran – mengenai – keberadaan - keduanya, diakses tanggal 15 Juni 2017.

http://www.legalitas.org/content/pra-peradilan-

Surat perintah pengadilan yang berisikan hak Habeas Corpus

tersebut tidak hanya ditujukan untuk kepada penahanan yang terkait

dalam proses peradilan pidana saja, namun juga terhadap segala bentuk

penahanan yang dianggap telah melanggar hak kemerdekaan pribadi

seseorang yang telah dijamin oleh konstitusi.18 Dalam perkembangannya

surat perintah Habeas Corpus menjadi salah satu alat pengawasan serta

perbaikan terhadap proses pidana baik di tingkat federal maupun di

negara bagian di Amerika Serikat.

Prinsip dasar Habeas Corpus ini menciptakan suatu forum yang

memberikan hak dan kesempatan kepada seseorang yang sedang

menderita karena dirampas atau dibatasi kemerdekaannya untuk

mengadukan nasibnya sekaligus menguji kebenaran dan ketetapan

dari tindakan kekuasaan berupa penggunaan upaya paksa (dwang

middelen), baik penangkapan, penahanan, penggeledahan, penyitaan

maupun pembukaan surat-surat yang diberlakukan oleh pihak kepolisian

ataupun kejaksaan ataupula kekuasaan lainnya. Prinsip dasar Habeas

Corpus memunculkan gagasan lembaga praperadilan yang memberikan

perlindungan kepada terdakwa/tersangka terhadap upaya paksa yang

dilakukan aparat penegak hukum.

Keberadaan Lembaga Praperadilan dianggap bahwa lembaga ini

melindungi hak-hak masyarakat yang hak asasinya dilanggar oleh aparat

penegak hukum serta melalui lembaga ini juga dapat membawa oknum

aparat penegak hukum tersebut untuk dimintai pertanggungjawabannya

dalam bentuk ganti kerugian dan rehabilitasi atas dugaan kesewenang-

wenangan dalam menggunakan kekuasaanya. Maksud dan tujuan luhur

dari Praperadilan tersebut teryata penerapannya belum berjalan maksimal.

Lembaga Praperadilan diperuntukan demi mendapatkan rasa keadilan

dan penegakan hukum serta agar tindakan hukum dari para penegak

hukum tidak semena-mena terhadap masyarakat kecil, maka tindakan dari

Aparat Penegak Hukum yang ada di daerah, agar tindakannya betul-betul

berdasarkan hukum yang berlaku dan tidak berdasarkan kewenangan saja

selagi memangku jabatannya atau selaku aparat.

Sejarah keberadaan lembaga praperadilan merupakan betukan baru

yang tertuang dalam KUHAP. Sementara itu dalam masa kolonial Belanda

yang menggunakan Het Herziene Indonesisch yang selanjutnya ditulis

(HIR) belum mengatur tentang praperadilan.

HIR diciptakan dalam suasana kolonial Belanda, yang pada

dasarnya produk hukum serta perangkat-perangkat sarananya dibentuk

18 Indira Putiet, Perbandingan Praperadilan, Habeas Corpus dan rechter Commisarie, http://one.indoskripsi.com/node/10432, diakses tanggal 10 Agustus 2010.

http://one.indoskripsi.com/node/10432

sedemikian rupa sehingga menguntungkan pihak yang berkuasa, dalam

hal ini penjajah. Berhubungan dengan perkembangan dan kemajuan

zaman yang semakin moderen serta didasari pada perkembangan era

kemerdekaan negara Republik Indonesia, sistem yang dianut HIR

dirasakan telah ketinggalan zaman, tidak sesuai lagi dengan cita-cita

hukum nasional dan diganti dengan undang-undang hukum acara

pidana baru yang mempunyai ciri kodifikasi dan unifikasi berdasarkan

Pancasila dan Undang-undang Dasar 1945.19

Lembaga Praperadilan pertama kali diperkenalkan di Indonesia sejak

diberlakukannya KUHAP, tujuan Praperadilan adalah upaya ”pengawasan

horisontal” atas tindakan upaya paksa yang dikenakan terhadap tersangka

selama ia berada dalam pemeriksaan penyidikan atau penuntutan, agar

benar-benar tindakan itu tidak bertentangan dengan ketentuan hukum

dan undang-undang. Upaya paksa (dwang meddelen) dalam hal ini adalah

baik penangkapan, penahanan, penggeledahan, penyitaan, ataupun

pemeriksaan surat-surat yang dilakukan Penyidik ataupun Penuntut Umum.

Upaya kontrol (pengawasan) tersebut dilakukan dalam rangka penegakkan

hukum (law enforcement), sehingga tercipta kepastian hukum yang adil.

Lembaga praperadilan diperkenalkan KUHAP dalam penegakan

hukum dan bukan sebagai lembaga pengadilan yang berdiri sendiri.

Serta bukan pula sebagai instansi tingkat peradilan yang mempunyai

wewenang memberi putusan akhir atas suatu perkara pidana. Lembaga

praperadilan hanya suatu lembaga baru yang ciri dan eksistensinya:20

a. Berada dan merupakan kesatuan yang melekat pada setiap

pengadilan negeri, dimana praperadilan ini hanya dijumpai pada

tingkat pengadilan negeri sebagai satuan tugas yang tidak terpisah

dari dan dengan pengadilan yang bersangkutan.

b. Dengan demikian, praperadilan bukan berada diluar atau disamping

maupun sejajar dengan pengadilan negeri.

c. Administratif yustisial, personal teknis, peralatan dan finansialnya

takluk dan bersatu dengan pengadilan negeri, dan berada di bawah

pimpinan serta pengawasan dan pembinaan ketua pengadilan negeri

yang bersangkutan.

d. Tatalaksana fungsi yustisialnya merupakan bagian dari fungsi

yustisial pengadilan negeri itu sendiri.

19 P.A.F. Lamintang dan Theo Lamintang, Pembahasan KUHAP Menurut Ilmu Pengetahuan Hukum Pidana & Yurisprudensi, (Jakarta: Sinar Grafika, 2010), hlm. 7.

20 M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP (Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali) Jilid II, (Jakarta: Sinar Grafika, 2008), hlm. 1.

Dengan demikian, eksistensi atau keberadaan dan kehadiran

praperadilan bukan merupakan lembaga peradilan tersendiri tetapi

hanya merupakan pemberian wewenang baru dan fungsi baru yang

dilimpahkan KUHAP kepada setiap pengadilan negeri, sebagai wewenang

dan fungsi tambahan terhadap wewenang dan fungsi pengadilan

negeri yang telah ada selama ini. Kalau selama ini wewenang dan

fungsi pengadilan negeri mengadili dan memutus perkara pidana

dan perkara perdata sebagai tugas pokok, maka terhadap tugas pokok

tadi ditambahkan tugas sampingan untuk menilai sah atau tidaknya

penahanan, penyitaan atau penghentian penyidikan atau penghentian

penuntutan yang dilakukan penyidik atau penuntut umum, yang

wewenang pemeriksaannya diberikan kepada praperadilan.

3. Makna Yuridis

Pasal 1 butir 10 UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

menyebutkan bahwa21 “Praperadilan adalah wewenang pengadilan negeri

untuk memeriksa dan memutus menurut cara yang diatur undang-

undang ini tentang (a) sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau

penahanan atas permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak lain

atas kuasa tersangka; (b) sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau

penghentian penuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan

keadilan; (c) permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka

atau keluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak

diajukan ke pengadilan. Dengan demikian Praperadilan hanyalah

menguji dan menilai tentang kebenaran atau ketepatan tindakan upaya

paksa yang dilakukan penyidik atau penuntut umum dalam hal yang

menyangkut penangkapan dan penahanan, penghentian penyidikan

dan penuntutan, serta hal ganti rugi dan rehabilitasi”. Akan tetapi

meskipun lembaga tersebut telah diatur dalam hukum positif (UU No.

18 tahun 1981) namun dalam aplikasinya masih terdapat kelemahan-

kelamahan baik dalam formulasinya maupun dalam penerapannya di

Pengadilan sehingga masih minimnya perlindungan Hak Asasi Manusia

bagi Tersangka.

Sebagaimana dalam penjelasan Pasal 80 KUHAP, bahwa Praperadilan

merupakan suatu bentuk upaya hukum yang dimaksudkan untuk

menegakkan hukum, keadilan dan kebenaran melalui sarana pengawasan

secara horizontal22, dalam hal ini berarti, praperadilan merupakan salah

satu sarana yang dikenal dalam hukum acara pidana untuk memberikan

21 Pasal 1 butir 10 UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP). 22 Andi Hamzah, Op.Cit., hlm. 190.

perlindungan hukum, keadilan dan kepastian hukum bagi para pencari

keadilan yang berhadapan dengan aparat penegak hukum, khususnya

terkait dengan Pencari Keadilan yang perkara pidananya sengaja tidak

ditindaklanjuti dengan alasan yang tidak jelas di tingkat penyidikan,

yang mana tindakan penyidik yang tidak menindaklanjuti suatu perkara

pidana di tingkat penyidikan tersebut juga termasuk dalam proses

penyidikan dan juga merupakan bagian dari Sistem Peradilan Pidana,

sekaligus merupakan fungsi pengawasan suatu lembaga peradilan

terhadap proses penyidikan dan dalam pelaksanaannya.

Lembaga Praperadilan (Pengadilan Negeri) yang berwenang

melakukan fungsi kontrol terhadap tindakan upaya paksa, ternyata

tidak semua tindakan upaya paksa dapat dikontrol, Pasal 77 KUHAP

membatasi kewenangan Pengadilan hanya terbatas pada pengujian

sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan

atau penghentian penuntutan; serta permohonan ganti kerugian dan/

atau rehabilitasi bagi Tersangka yang perkara pidananya dihentikan

pada tingkat penyidikan atau penuntutan. Sedangkan untuk tindakan

penggeledahan, penyitaan, dan pemeriksaan surat-surat tidak

dijelaskan dalam KUHAP, siapa yang berwenang memeriksa apabila

terjadi pelanggaran dalam tindakan tersebut.

Lembaga Praperadilan dikenal dalam KUHAP merupakan mekanisme

kontrol yang berfungsi dan berwenang untuk melakukan pengawasan

bagaimana aparat penegak hukum menjalankan tugas dalam peradilan

pidana dan berwenang untuk memutus23:

a) Sah atau tidaknya suatu penangkapan;

b) Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian

penuntutan;

c) Apakah benda yang disita tidak termasuk alat pembuktian;

d) Menetapkan ganti kerugian atau rehabilitasi.

Keberadaan lembaga praperadilan memberikan dampak positif

bagi setiap tersangka dalam mempertanyakan proses penyidikan, serta

melindungi tersangka dari kesewenang-wenangan penyidik dalam

proses penyidikan.

Selain itu mengenai kewenangan Praperadilan yang ternyata bersifat

pasif, karena Praperadilan tidak dapat menjalankan kewenangannya

selama tidak ada permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak

lain atas kuasa Tersangka untuk dilakukan pengujian. Sehingga apabila

permintaan tersebut tidak ada, walaupun tindakan penangkapan atau

23 Ratna Nurul Afiah, Op.Cit, hlm. vii

penahanan menyimpang atau melanggar ketentuan yang berlaku, maka

sidang Praperadilan tidak dapat diadakan.

Lembaga Praperadilan bukan merupakan lembaga tersendiri, tetapi

merupakan suatu wewenang tambahan dari Pengadilan Negeri.

Sebagaimana pengertian Praperadilan telah diatur dalam Pasal 1 angka

10 jo Pasal 77 KUHAP, yaitu bahwa Praperadilan adalah wewenang

suatu Pengadilan Nagari untuk memeriksa dan memutus sesuai

dangan cara yang telah diatur dalam Undang-undang ini, yaitu

tentang:

a) Sah atau tidaknya suatu penangkapan dan/atau penahanan atas

permintaan tersangka atau keluarga atau pihak lain atau kuasa

tersangka;

b) Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian

panuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan;

c) Permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi olah tarsangka atau

keluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak

diajukan ke Pengadilan.

Menyangkut Praperadilan banyak sekali hal-hal atau tuduhan

miring kontroversial menyangkut pelaksanaannya. Tuduhan-tuduhan

tersebut menyangkut antara lain seperti masalah gugurnya permohonan

Praperadilan, dugaan adanya konspirasi terselubung antara pihak Hakim

dengan termohon Praperadilan, hingga masalah pada ganti kerugian

yang dianggap tidak sebesar kerugian yang sesuai dengan realitas yang

diderita pemohon, hingga begitu rumitnya birokrasi mendapatkan ganti

kerugian. Tidak jarang banyak orang menilai butuk terkait dengan praktik

yang terjadi di lembaga praperadilan.

Kehadiran Lembaga Praperadilan memberi peringatan24:

1. Agar penegak hukum harus berhati-hati dalam melakukan tindakan

hukumnya dan setiap tindakan hukum harus didasarkan kepada

ketentuan hukum yang berlaku, dalam arti ia harus mampu menahan

diri serta menjauhkan diri dari tindakan sewenang-wenang;

2. Ganti kerugian dan rehabilitasi merupakan upaya untuk melindungi

warganegara yang diduga melakukan kejahatan, yang ternyata tanpa

didukung dengan bukti-bukti yang meyakinkan sebagai akibat dari

sikap dan perlakuan penegak hukum yang tidak mengindahkan

prinsip hak-hak asasi manusia.

24 S. Tanusubroto, Peranan Pra Peradilan Dalam Hukum Acara Pidana, (Bandung:

Alumni, 1983), hlm. 2.

Pihak yang dapat mengajukan permohonan pengujian melalui

Lembaga Praperadilan disebut sebagai Pemohon Praperadilan. Keberadaan

Lembaga Praperadilan dianggap bahwa lembaga ini melindungi hak-hak

masyarakat yang hak asasinya dilanggar oleh aparat penegak hukum

serta melalui lembaga ini juga dapat membawa oknum aparat penegak

hukum tersebut untuk dimintai pertanggungjawabannya dalam bentuk

ganti kerugian dan rehabilitasi atas dugaan kesewenang-wenangan dalam

menggunakan kekuasaaanya. Maksud dan tujuan luhur dari Praperadilan

tersebut teryata penerapannya belum berjalan maksimal.

1. Dalam KUHAP telah disebutkan dalam beberapa pasal, pihak-pihak

yang dapat mengajukan permohonan pemeriksaan melalui lembaga

praperadilan, diantaranya:

2. Pasal 79 KUHAP, yang isinya bahwa permintaan pemeriksaan tentang

sah atau tidaknya suatu penangkapan atau penahanan diajukan olah

tersangka, keluarga atau kuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeri

dengan menyebutkan alasannya.

3. Pasal 80 KUHAP, yang isinya bahwa permintaan untuk memeriksa

sah atau tidaknya suatu penghentian penyidikan atau penuntutan

dapat diajukan oleh penyidik atau penuntut umum atau pihak

ketiga yang berkepentingan kepada Ketua Pengadilan Negeri dengan

menyebutkan alasannya.

4. Pasal 81 KUHAP, yang isinya bahwa permintaan ganti kerugian dan

atau rehabilitasi akibat tidak sahnya penangkapan atau penahanan

atau akibat sahnya penghentian penyidikan atau penuntutan

diajukan oleh tersangka atau pihak ketiga yang berkepentingan

kepada Ketua Pengadilan Negeri dengan menyebut alasannya.

5. Pasal 95 ayat (2) KUHAP, yang isinya bahwa tuntutan ganti kerugian

oleh tersangka atau ahli warisnya atas penangkapan atau penahanan

serta tindakan lain tanpa alasan yang berdasarkan pada Undang-

undang atau karena kekeliruan mengenai orang atau hukum yang

diterapkan sebagaimana di maksud dalam ayat (1), yang perkaranya

tidak diajukan ke pengadilan negeri, diputus disidang praperadilan

sebagaimana di maksud dalam Pasal 77.

6. Pasal 97 ayat (3) KUHAP, yang isinya permintaan rehabilitasi oleh

tersangka atas penangkapan atau penahanan tanpa alasan yang

berdasarkan Undang-undang atau karena kekeliruan mengenai

orang atau hukum yang diterapkan sebagaimana di maksud dalam

Pasal 95 ayat (1), yang perkaranya tidak diajukan ke pengadilan

negeri, diputus oleh hakim praperadilan sebagaimana yang di

maksud dalam Pasal 77.

Berdasarkan pada pasal 80 KUHAP, menunjukkan bahwa selain dapat

diajukan oleh Penyidik atau Penuntut Umum, permohonan praperadilan

untuk memeriksa sah tidaknya penghentian penyidikan atau penuntutan

juga dapat diajukan oleh “pihak ketiga yang berkepentingan”. Yang di

maksud pihak ketiga yang berkepentingan di sini adalah pihak-pihak yang

mempunyai kepentingan atas dihentikannya suatu penyidikan, dalam hal

ini, bisa Korban Tindak Pidana, Pelapor, lembaga swadaya masyarakat atau

organisasi kemasyarakatan maupun masyarakat umum.25

Sidang praperadilan yang diadakan atas permintaan tersangka atau

terdakwa ataupun keluarganya atau pula atas kuasanya merupakan

suatu forum yang terbuka dan dipimpin seorang hakim atau lebih

untuk memanggil pihak penyidik atau jaksa penuntut umum yang telah

melakukan upaya paksa agar mempertanggungjawabkan tindakannya

dimuka forum yang bersangkutan, apakah benar-benar beralasan dan

berlandaskan hukum. Dengan sistem pengujian melalui sidang terbuka

ini, maka tersangka atau terdakwa dijamin hak asasinya berupa hak

dan upaya hukum untuk melawan perampasan atau pembatasan

kemerdekaan yang dilakukan secara sewenang-wenang oleh penyidik

ataupun penuntut umum. Dalam forum itu penyidik atau penuntut

umum wajib membuktikan bahwa tindakannya sah dan tidak melanggar

hukum. Untuk keperluan tersebut tentu saja pihak penyidik ataupun

penuntut umum harus membuktikan bahwa dia memiliki semua syarat-

syarat hukum yang diperlukan, baik berupa syarat-syarat formal maupun

materiil, seperti misalnya surat perintah penangkapan atau penahanan,

adanya dugaan keras telah melakukan tindak pidana yang didukung oleh

bukti permulaan yang cukup, ataupun dalam hal penahanan dengan

alasan yang nyata dan konkrit bahwa si pelaku akan melarikan diri,

menghilangkan barang bukti atau menggulangi kejahatannya.

Menurut Darwan Prinst, yang dimaksud sebagai pihak ketiga yang

berkepentingan dalam Pasal 81 KUHAPidana, adalah26:

1. Tersangka / Terdakwa;

2. Keluarga dari Tersangka / Terdakwa;

3. Kuasa dari Tersangka / Terdakwa;

4. Pelapor yang dirugikan dengan dilakukannya itu atau yang dapat

kuasa dari dirinya.

25 Pendapat Ketua Majelis Mahkamah Konstitusi, M. Akil Mochtar dalam http://m. hukumonline.com/berita/baca/lt519b604ebe2e3/mk-tegaskan-lsm-bisa-ajukan- praperadilan diakses tanggal 25 Juli 2016, pukul 10.00

26 Darwan Prinst, Hukum Acara Pidana Dalam Praktik, (Jakarta: Djambatan, 1984), hlm. 51.

http://m/

Permintaan pemeriksaan praperadilan diajukan kepada Ketua

Pengadilan Negeri yang berwenang. Dalam surat permohonan

tersebut, Pemohon menyebutkan selaku apakah dia bertindak dalam

permintaan pemeriksaan praperadilan yang diajukannya, menceritakan

duduk perkaranya secara terperinci dan jelas serta menyebutkan

hal yang menjadi alasan pemohon untuk mengajukan permintaan

pemeriksaan praperadilan itu, serta mencantumkan putusan apakah

yang dimohonkan.27

Kelemahan lain dalam ketentuan KUHAP adalah hanya menentukan

batas waktu penentuan hari sidang dan lama pemeriksaan persidangan.

KUHAP tidak mengatur berapa lama batas waktu dimulainya sidang

(sidang pertama) praperadilan sejak permintaan pengujian praperadilan

didaftarkan. Lamanya waktu yang dibutuhkan pada tahap administrasi

pengadilan sebelum sidang demikian bertolak belakang dengan

semangat pemeriksaa praperadilan yang dilakukan secara cepat.

Dalam praktek pemeriksaan praperadilan, hakim juga lebih banyak

memperhatikan perihal dipenuhi tidaknya syarat-syarat formil semata-

mata dari suatu penangkapan atau penahanan, seperti misalnya ada

atau tidak adanya surat perintah penangkapan (Pasal 18 KUHAP), atau

ada tidaknya surat perintah penahanan (Pasal 21 ayat (2) KUHAP), tetapi

sama sekali tidak menguji dan menilai syarat materiilnya, seperti

adanya “dugaan keras” telah melakukan tindak pidana berdasarkan

“bukti permulaan yang cukup”. Ada tidaknya bukti permulaan yang

cukup ini dalam praktek tidak pernah dipermasalahkan oleh Hakim,

karena umumnya hakim praperadilan mengganggap bahwa hal itu

bukan menjadi tugas dan wewenangnya, melainkan sudah memasuki

materi pemeriksaan perkara.

Oleh karena dalam prakteknya lembaga Praperadilan belum berjalan

sebagaimana mestinya dan masih banyak kelemahan, maka kemudian

dalam Rancangan KUHAP ditentukan lembaga baru untuk menggantikan

lembaga Praperadilan saat ini yaitu lembaga Hakim Komisaris. Lembaga

ini pada dasarnya merupakan lembaga yang terletak antara Penyidik dan

Penuntut Umum disatu pihak dan Hakim dilain pihak. Wewenang Hakim

Komisaris dalam Rancangan KUHAP lebih luas dibandingkan lembaga

Praperadilan. Akan tetapi timbul pertanyaan lain, apakah keberadaan

lembaga Hakim Komisaris kelak akan lebih baik daripada lembaga

Praperadilan yang telah ada saat ini? Dan Apakah akan membawa

perubahan dan pengaruh yang cukup besar pada praktek pengadilan.

27 Ratna Nurul Afiah, Praperadilan Dan Ruang Lingkupnya, (Jakarta: Akademika Pressindo, 1986), hlm. 84.

Alat penegak hukum (kepolisian, kejaksaan, pengadilan, lembaga

pemasyarakatan dan advokat) dalam menjalankan tugasnya dibidang

peradilan pidana diberi kewenangan untuk melakukan tindakan-

tindakan yang merupakan pengurangan hak asasi tersangka atau

terdakwa sebagai manusia. Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002

tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia28 yang menyatakan

bahwa polisi merupakan institusi negara yang diberikan tugas, fungsi

dan kewenangan tertentu, untuk menjaga keamanan, ketertiban dan

mengayomi masyarakat.

Harus diingat pula, bahwa aparat penegak hukum adalah manusia

biasa, yang tidak terlepas dari perbuatan khilaf dan salah. Penangkapan

atau penahanan yang sebetulnya dilakukan dengan tujuan untuk

kepentingan pemeriksaan demi tegaknya keadilan dan ketertiban

dalam masyarakat ternyata kadang-kadang dilakukan terhadap orang

yang tidak bersalah atau kadang-kadang dilakukan melampaui batas

waktu yang ditentukan, sehingga tersangka atau terdakwa menderita

lahir batin akibat sikap aparat penegak hukum. Untuk menjamin hak

asasi manusia dan agar aparat penegak hukum menjalankan tugasnya

secara konsekuen, maka KUHAP membentuk suatu lembaga yang

dinamakan praperadilan.

Pasal 1 butir 10 KUHAP menyatakan praperadilan adalah wewenang

pengadilan negeri untuk yang pertama memeriksa dan memutuskan

tentang sah atau tidaknya suatu penagkapan dan atau penahanan atas

permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas tersangka,

yang kedua sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian

penuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan, dan

yang ketiga permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka

atau keluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak

diajukan ke pengadilan.

Putusan praperadilan menjadi ramai semenjak permohonan

praperadilan oleh Komjen Pol Budi Gunawan atas penetapan tersangka

yang dilakukan oleh Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) telah

dikabulkan sebagian oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Di

satu sisi menghormati putusan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

sebagai bentuk penghormatan kebebasan hakim sebagaimana yang

dimuat dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945 Pasal 24 ayat (1) yang menyatakan bahwa kekuasaan kehakiman

merupakan kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan

28 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia

peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan, serta dalam Pasal

10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman yang menyatakan bahwa Pengadilan dilarang menolak

untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan suatu perkara yang

diajukan dengan alasan bahwa hukum nya tidak ada, dalam hal

ini pengadilan wajib untuk mengadili dan memeriksa hal tersebut

yang membuat Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerima

praperadilan Komjen Pol Budi Gunawan atas penetapan tersangka.

Disisi lain objek praperadilan atas penetapan tersangka Komjen Pol Budi

Gunawan yang alasannya tidak tercantum dalam Pasal 77 KUHAP sudah

dijelaskan kewenangan hakim praperadilan untuk memeriksa dan

memutus sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian

penyidikan atau penghentian penuntutan, serta hakim praperadilan

juga berwenang untuk memeriksa dan memutus permintaan ganti

kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka yang perkaranya tidak di

ajukan ke pengadilan.

Sebelum membahas lebih jauh tetang putusan praperadilan,

membahas terlebih dahulu pengertian putusan pada umumnya.

Berdasarkan Pasal 1 Angka 11 KUHAP meyatakan bahwa: “Putusan

Pengadilan adalah pernyataan hakim yang diucapkan dalam sidang

pengadilan terbuka, yang dapat berupa pemidanan atau bebas atau lepas

dari segala tuntutan hukum dalam hal serta menurut cara yang di atur

dalam undang-undang”. Putusan pengadilan disampaikan oleh hakim

diakhir persidangan setelah dilakukan proses pemeriksaan.

Berdasarkan pengertian putusan dalam Pasal 1 butir 11 KUHAP maka

putusan dapat dibagi menjadi tiga yaitu:

a. Putusan pemidanaan atau penjatuhan pidana

Dalam Pasal 193 ayat (1) KUHAP menyatakan bahwa: “jika pengadilan

berpendapat bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana

yang didakwakan kepadanya, pengadilan menjatuhkan pidana”.

b. Putusan bebas (vrijspraak)

Pasal 191 ayat (1) KUHAP menyatakan bahwa: “jika pengadilan

berpendapat bahwa hasil pemeriksaan di sidang, kesalahan terdakwa

atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara

sah dan meyakinkan, maka terdakwa diputus bebas”.

c. Putusan lepas dari segala tuntutan

Pasal 191 ayat (2) KUHAP menyatakan bahwa: “jika pengadilan

berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakannya kepada

terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak

pidana, maka terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum.

Berdasarkan Pasal 1 angka 10 KUHAP menyatakan Praperadilan

adalah wewenang Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan memutus

menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini, tentang:

a. Sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan atas

permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasa

tersangka.

b. Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian

penuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan.

c. Permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka atau

keluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak

diajukan ke pengadilan.

Pasal 77 KUHAP menentukan bahwa pengadilan berwenang untuk

memeriksa dan memutus, sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam

undang-undang ini, tentang:

a. Sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian

penyidikan atau penghentian penuntutan.

b. Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara

pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.

Dalam Pasal 82 ayat (2) KUHAP menyatakan bahwa putusan hakim

dalam acara pemeriksaan praperadilan harus memuat dengan jelas dasar

dan alasannya. Pasal 82 ayat (3) KUHAP menyatakan bahwa isi putusan

selain memuat ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) juga

memuat hal sebagai berikut:

a. Dalam hal putusan menetapkan bahwa sesuatu penangkapan

atau penahanan tidak sah, maka penyidik atau jaksa penuntut

umum pada tingkat pemeriksaan masing-masing harus segera

membebaskan tersangka;

b. Dalam hal putusan menetapkan bahwa sesuatu penghentian

penyidikan atau penuntutan tidak sah, penyidik atau penuntut

terhadap tersangka wajib dilanjutkan;

c.