VSA L TAr

PUTUSAN

NOMOR 1240 KIPID.SUSI20I6

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

MAKKAMAH AGUNG

memeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi tetah memutuskan

sebagal berikut dalam perkara Terdakwa:

Nama

Tempat Lahir

Umur/tanggal Lahir

Jenis Kelarnin

- Kebangsaan

Tempat Tinggal

Agama

Pekerjaan

IWAN SETIAWAN alias MUNIROH;

Jakarta;

46 Tahun /09 September 1969;

Laki-taki;

Indonesia;

JI. Merpati Raya Rt.003/03, Keturahan Sawah,

Kecamatan Ciputat, Tangerang;

Islam;

Wiraswasta;

Terdakwa berada dalam tahanan:

Penyidik, sejak tanggal 15 April 2015 s/d 04 Mei 2015

Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Mei 2015 s/d 13 Juni 2015;

Perpanjangan penahanan ke-I oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal

l4Juni2Ol5s/d 13Ju1i2015;

Perpanjangan penahanan ke-Il oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal

14 Juli 2015 s/d 12 Agustus 2015;

Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Agustus 2015 s/d tanggal 31 Agustus

2015;

5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sejak tanggal 1

September 2015 s/d 22 September 2015;

7 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sejak tanggal 23 September 2015

s/d tanggal 22 Oktober 2015;

[4 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23

Oktober 2015 s/d 21 Desember 2015;

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak

tanggal 22 Desember 2015 s/d tanggal 14 Januari 2016;

Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 15 Januari 2016 s/d tanggal 13

Februari 2016 sampai dengan tanggal 13 April2016;

Hat. 1 dart 17 hal. Put. No. 1240 K/PID.SUS/2016

Perpanjangan penahanan oleh Wakil ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal

14 Februari 2016 sampai dengan tanggal 13 April 2016;

Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia selama 50 (lima puluh) han

terhitung sejak tanggal 14 April 2016 sampai dengan tanggal 2 Juni 2016

berdasarkan Surat Penetapan Penahanan Nomor 31 05/2016/

S.783.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal 28 Juni 2016;

13.! Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagai perpanjangan

penahanan Hakim Mahkamah Agung selama 60 (enam puluh) han,

terhitung sejak tanggal 3 Juni 2016 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2016

berdasarkan Surat Penetapan Penahanan Nomor 3106/2016/

S.783.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal 28 Juni 2016;

Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagai perpanjangan

penahanan Hakim Mahkamah Agung selama 30 (tiga puluh) han ke-1,

terhitung sejak tanggal 2 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 31 Agustus

2016 berdasarkan Surat Penetapan Penahanan Nomor 3107/2016/

S.783.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal 28 Juni 2016;

Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagai perpanjangan penahanan Hakim Mahkamah Agung selama 30 (tiga puluh) han ke-Il,

terhitung sejak tanggal 1 September 2016 sampai dengan tanggal 1 ft Nomor 3108/2016/S.783.Tah.Sus/pp/2016/MA tanggal 28

::6016

. - akwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat ç

rena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:

WV U U

Primair:

Bahwa Ia Terdakwa Iwan Setiawan alias Muniroh, pada hari Minggu

tanggal 12 April 2015 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidak-tidaknya pada waktu

lain dalam bulan April tahun 2015 bertempat di Jalan Merpati Raya Rt. 003/03

Kelurahan Sawah Kecamatan Ciputat Tanggerang, yang berdasarkan Pasal 84

Ayat 2 KUHAP yaitu Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya

Terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau

ditahan, hanya berwenang mengadili perkara Terdakwa tersebut apabila tempat

kediaman sebagian besar yang dipanggil Iebih dekat pada tempat Pengadilan

Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam

daerahnya tindak pidana itu dilakukan sehingga Pengadilan Negeri Jakarta

Barat berwenang mengadilinya, Dengan Permufakatan Jahat, tanpa hak

menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara

Hal. 2 dart 17 hal. Put. No. 1240 K/PID.SUS/2016

dalam jual bell Narkotika Golongan I jenis tanaman sebagaimana dimaksud

pada Ayat 1 beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang

pohon, perbuatan mana dilakkan Terdakwa dengan cara dan uraian sebagai

berikut:

Bahwa bemiula dengan diamankannya terlebih dahulu saksi Syahbuddin

dan Muhammad Saleh bin Abdul Gani (berkas perkara terpisah) oleh saksi

Aksin Mudjajin, Leonard Christopher CH dan saksi Aksan (masing-masing

Anggota Kepolisian dari Sat. Narkoba Polres Metro Jakarta Barat) karena

kedapatan membawa Narkotika jenis ganja sebanyak 16 1/2 (enam belas

setengah) karung ganja kering dengan berat brutto 540 (lima ratus empat puluh)

kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil truk

dengan No. Pol. BM-8612-LR yang berhasil ditangkap di Pos Laka Lantas

Mulya Guna Jalan Lintas Timur KM 95 Desa Mulya Guna Kecamatan Teluk

Gelam, Kabupaten Ogan Komring Ilir Palembang, Sumatera Selatan;

Bahwa ketika di introgasi tentang kepemilikan barang bukti berupa ganja

tersebut saksi Syahbuddin dan Muhammad Saleh bin Abdul Gani (berkas

perkara terpisah) mengatakan jika barang bukti berupa ganja tersebut adalah

milik Terdakwa Iwan Setiawan alias Muniroh sehingga dengan keterangan saksi

, yahbucidin dan Muhammad Saleh bin Abdul Gani (berkas perkara terpisah)

saksi Aksin Mudjajin, Suyono, Leonard Christopher CH dan saksi ra t\n (masing-masing Anggota Kepolisian dari Sat. Narkoba Polres Metro

k\SIta..ta Barat) langsung melakukan pengejaran terhadap

7 Bahwa Terdakwa dapat ditangkap pada had Minggu tanggal 12 April

sekitar jam 11.00 Wl.B di rumah Terdakwa yang beralamatdi Jalan Merpati Raya Rt. 003/03 Kelurahan Sawah, Kecamatan Ciputat Tanggerang dan ketika

diintrogasi tentang kepemilikan barang bukti berupa 16 /2 (enam belas

setengah) karung ganja kering dengan berat brutto 540 (lima ratus empat puluh)

kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil truk

dengan No. Pol. BM-8612-LR Terdakwa mengakuinya jika barang bukti berupa

ganja tersebut adalah milik Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yaltu

sdr. Ramli Usman bin Usman (berkas perkara terpisah);

Bahwa kemudian saksi Aksin Mudjajin, Suyono, Leonard Christopher CH

dan saksi Aksan (masing-masing Anggota Kepolisian dari Sat. Narkoba Polres

Metro Jakarta Barat) langsung melakukan pengejaran terhadap sdr. Ramli

Usman bin Usman (berkas perkara terpisah) atas petunjuk dari Terdakwa

sehingga sdr. Ramli Usman bin Usman (berkas perkara terpisah) dapat

ditangkap pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekitar jam 16.00 WIB di

Hal. 3 dad 17 hal. Put. No. 1240 K/PID.S(jS/2016

Jalan Gas Alam Cimanggis Depok Jawa Barat kemudian ketika dilakukan

introgasi tentang kepemilikan barang bukti ganja tersebut sdr. Ramli Usman bin

Usman (berkas perkara terpisah) mengakuinya jika sudah sebanyak 3 (tiga) kali

bekerja sama dengan Terdakwa dalam mengangkut ganja kering dari daerah

Aceh ke Jakarta dan setiap ganja sampai di Jakarta, yang menjemput ganja dan

menyimpan di gudang rumab Terdakwa adalah sdr. Tika Kartika alias Boy

(berkas perkara terpisah) yang dapat diamankan pada hari dan tanggal yang

sama sekitar pukul 18.00 WIB di rumahnya di Jalan Tiga Putra Rt. 010/01 No. 6

Meruyung Depok, Jawa Barat;

Bahwa benar sesuai dengan kesepakatan antara Terdakwa dengan sdr.

Syahbuddin (berkas perkara terpisah) untuk I (satu) kilogram ganja seharga

Rp300.000,00 (tiga ratus riby rupiah) dan ganja yang Terdakwa kirimkan

sebanyak 540 (lima ratus empat puluh) kilogram, sehingga total yang Terdakwa

bayar sebesar Rp162.000.000,00 (seratus enam puluh dua juta rupiah) dan

Terdakwa menjanjikan upah terhadap sdr. Syahbuddin (berkas perkara

terpisah) setelah sampai di Jakarta sebesar RplO.000.000,00 (sepuluh juta

rupiah) untuk uang jalan/uang DP;

Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari penduduk didaerah

Aceh dalam I (satu) kilogram seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),

untuk ongkos antar sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), ongkos t gudang sebesar RplOO.000,00 (seratus ribu rupiah) dan Terdakwa jual dengan

arga Rpl.000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga keuntungan yang Terdakwa

apatkan untuk 1 (satu) kilogram sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

Bahwa Terdakwa telah meminta saksi Syahbuddin (berkas perkara NYZ'7

terpisah) untuk mengantarkan ganja ke Jakarta sudah sebanyak 4 (empat) kali

tetapi untuk saksi Muhammad Saleh bin Abdul Gani (berkas perkara terpisah)

baru sebanyak 2 (dua) kali yang pertama akhir tahun 2013 Terdakwa menyuruh

antar ganja sebanyak 200 (dua ratus) kilogram, yang kedua sekitar bulan Maret

2014 Terdakwa menyuruh antar sebanyak 420 (empat ratus dua puluh)

kilogram, yang ketiga sekitar bulan Juni tahun 2014 Terdakwa menyuruh antar

sebanyak 480 (empat ratus delapan puluh) kilogram dan yang keempat pada

had sabtu tanggal 04 April 2015 sekitar jam 21.00 WIB di Wanting Lambaru,

Banda Aceh Terdakwa menyuruh mengantar ganja sebanyak 540 (lima ratus

empat puluh) kilogram namun belum sempat ganja kering tersebut sampai di

Jakarta Terdakwa sudah ditangkap oleh saksi Aksin Mudjajin, Suyono, Leonard

Christopher CH dan saksi Aksan (masing-masing Anggota Kepolisian dari Sat.

Hal. 4 dad 17 hal. Put. No. 1240 K/PlD.SUS/201 6

Narkoba Poires Metro Jakarta Barat) dan Terdakwa dalam mengedarkan

Narkotika tersebut tanpa ijin dad pihak yang berwajib;

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor

1740/NNF/2015 tanggal 10 Juni 2015, barang bukti berupa 1 (satu) bungkus

kertas koran dibalut Iakban warna coklat berisikari 1 (satu) bungkus plastik

berisikan daun-daun kering dengan berat netto 29 gram (sisa Labkrim 29 gram)

dan 17 (tujuh belas) bungkus plastik klip masing-masing berisikari daun ganja

kering dengan berat netto seleruhnya 59,6483 gram (sisa Labkrim 58,7313

gram) adalah benar mengandung ganja dan terdaftar dalam Golongan I Nomor

Urut 8 Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009

tentang Narkotika;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun

2009 tentang Narkotika;

Subsidair:

Bahwa ia Terdakwa Iwan Setiawan alias Muniroh, pada had Minggu

tanggal 12Apr11 2015 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidak-tidaknya pada waktu

lain dalam bulan April tahun 2015 bertempat di Jalan Merpati Raya Rt. 003/03

Kelurahan Sawah Kecamatan Ciputat Tanggerang, yang berdasarkan Pasal 84

Ayat 2 KUHAP yaitu Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya

Terdakwa bertempat tinggal, lerdiam terakhir, di tempat Ia diketemukan atau

'tahan, hanya berwenang mengadili perkara Terdakwa tersebut apabila tempat

& JA 9 diaman sebagian besar yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan

egeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam .4

daerahnya tindak pidana itu dilakukan sehingga Pengadilan Negeri Jakarta

Barat berwenang mengadilinya, Dengan Permufakatan Jahat, tanpa hak dan

melawan hukum memiliki, menyimpan, dan atau menguasai Narkotika Golongan

I jenis tanaman sebagaimana dimaksud pada Ayat 1 beratnya melebihi 1 (satu)

kilogram atau melebihi 5 (Iima) batang pohon, perbuatan mana dilakukan

Terdakwa dengan cara dan uraian sebagai berikut:

Bahwa bermula dengan diamankannya terlebih dahulu saksi Syahbuddin

dan Muhammad Saleh bin Abdul Gani (berkas perkara terpisah) oleh saksi

Aksin Mudjajin, Suyono, Leonard Christopher CH dan saksi Aksan (masing-

masing Anggota Kepolisian dari Sat. Narkoba Poires Metro Jakarta Barat)

karena kedapatan membawa Narkotika jenis ganja sebanyak 16 1/2 (enam belas setengah) karung ganja kering dengan berat brutto 540 (Iima ratus empat puluh)

kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil truk

Hal. 5 dad 17 hal. Put. No. 1240 KJPID.5IJS/2016

dengan No. Pol. BM-8612-LR yang berhasil ditangkap di Pos Laka Lantas

Mulya Guna Jalan Lintas Timur KM 95 Desa Mulya Guna, Kecamatan Teluk

Gelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir Palembang, Sumatera Selatan;

Bahwa ketika diintrogasi tentang kepemilikan barang bukti berupa ganja

tersebut saksi Syahbuddin dan Muhammad Saleh bin Abdul Gani (berkas

perkara terpisah) mengatakan jika barang bukti berupa ganja tersebut adalah

milik Terdakwa Iwan Setiawan alias Muniroh sehingga dengan keterangan saksi

Syahbuddin dan Muhammad Saleh bin Abdul Gani (berkas perkara terpisah)

tersebut saksi Aksin Mudjajin, Suyono, Leonard Christopher Cl-f dan saksi

Aksan (masing-masing Anggota Kepolisian dad Sat. Nàrkoba Poires Metro

Jakarta Barat) langsung melakukan pengejaran terhadap Terdakwa;

Bahwa Terdakwa dapat ditangkap pada had Minggu tanggal 12 April

2015 sekitar jam 11.00 WIB di rumah Terdakwa yang beralamat di Jalan Merpati

Raya Rt. 003/03 Kelurahan Sawah, Kecamatan Ciputat, Tanggerang dan ketika

diintrogasi tentang kepemilikan barang bukti berupa 16 1/2 (enam belas

setengah) karung ganja kering dengan berat brutto 540 (lima ratus empat puluh)

kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil truk

dengan No. Pol. BM-8612-LR Terdakwa mengakuinya jika barang bukti berupa

ganja tersebut adalah milik Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yaitu

sdr. Ramli Usman bin Usman (berkas perkara terpisah);

Bahwa kemudian saksi Aksin Mudjajin, Suyono, Leonard Christopher CH

n saksi Aksan (masing-masing Anggota Kepolisian dad Sat. Narkoba Polres £1 tro Jakarta Barat) langsung melakukan pengejaran terhadap sdr. Ramli

man bin Usman (berkas perkara terpisah) atas petunjuk dad Terdakwa

ehingga sdr. Ramli Usman bin Usman (berkas perkara terpisah) dapat

ditangkap pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekitar jam 16.00 WIB di

Jalan Gas Alam Cimanggis Depok, Jawa Barat kemudian ketika dilakukan

introgasi tentang kepemilikan barang bukti ganja tersebut sdr. Ramli Usman bin

Usman (berkas perkara terpisah) mengakuinya jika sudah sebanyak 3 (tiga) kali

bekerja sama dengan Terdakwa dalam mengangkut ganja kering dari daerah

Aceh ke Jakarta dan setiap ganja sampai di Jakarta, yang menjemput ganja dan

menyimpan di gudang rumah Terdakwa adalah sdr. Tika Kartika alias Boy

(berkas perkara terpisah) yang dapat diamankan pada had dan tanggal yang

sama sekitar pukul 18.00 WIB di rumahnya di Jalan Tiga Putra Rt. 010/01

Nomor 6 Meruyung Depok, Jawa Barat;

Bahwa benar sesuai dengan kesepakatan antara Terdakwa dengan sdr.

Syahbuddin (berkas perkara terpisah) untuk I (satu) kilogram ganja seharga

Hal. 6 dart 17 hal. Put. No. 1240 K/PlO.SU$/2016

Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan ganja yang Terdakwa kirimkan

sebanyak 540 (lima ratus empat puluh) kilogram, sehingga total yang Terdakwa

bayar sebesar Rp162.000.000,00 (seratus enam puluh dua juta rupiah) dan

Terdakwa menjanjikan upah terhadap sdr. Syahbuddin (berkas perkara

terpisah) setelah sampai di 4akarta sebesar RplO.000.000,00 (sepuluh juta

rupiah) untuk uang jalan/uang DP;

Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dad penduduk didaerah

Aceh dalam 1 (satu) kilogram seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),

untuk ongkos antar sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), ongkos

gudang sebesar RplOO.000,00 (seratus ribu rupiah) dan Terdakwa jual dengan

harga Rpl .000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga keuntungan yang Terdakwa

dapatkan untuk I (satu) kilogram sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

Bahwa Terdakwa telah meminta saksi Syahbuddin (berkas perkara

terpisah) untuk mengantarkan ganja ke Jakarta sudah sebanyak 4 (empat) kali

tetapi untuk saksi Muhammad Saleh bin Abdul Gani (berkas perkara terpisah)

baru sebanyak 2 (dua) kali yang pertama akhir tahun 2013 Terdakwa menyuruh

antar ganja sebanyak 200 (dua ratus) kilogram, yang kedua sekitar bulan Maret

2014 Terdakwa menyuruh antar sebanyak 420 (empat ratus dua puluh)

kilogram, yang ketiga sekitar bulan Juni tahun 2014 Terdakwa menyuruh antar

sebanyak 480 (empat ratus delapan puluh) kilogram dan yang keempat pada

had sabtu tanggal 04 April 2015 sekitar jam 21.00 WIB di Warung Lambaru

anda Aceh Terdakwa menyuruh mengantar ganja sebanyak 540 (lima ratus

11 . mpat puluh) kilogram namun belum sempat ganja kering tersebut sampai di

akarta Terdakwa sudah ditangkap oleh saksi Aksin Mudjajin, Suyono, Leonard

Christopher CH dan saksi Aksan (masing-masing Anggota Kepolisian dad Sat

Narkoba Poires Metro Jakarta Barat) dan Terdakwa dalani memiliki Narkotika

tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwajib;

Bahwa berdasarkan Benita Acara Pemedksaan Laboratoris Nomor

1740/NNF/2015 tanggal 10 Juni 2015, barang bukti berupa 1 (satu) bungkus

kertas koran dibalut Iakban warna coklat berisikan 1 (satu) bungkus plastik

berisikan daun-daun kering dengan berat netto 29 gram (sisa Labkrim 29 gram)

dan 17 (tujuh belas) bungkus plastik klip masing-masing berisikan daun ganja

kering dengan berat netto seleruhnya 59,6483 gram (sisa Labkrim 58,7313

gram) èdalah benar mengandung ganja dan terdaftar dalam Golongan I Nomor

Urut 8 Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009

tentang Narkotika;

Hal. 7 dad 17 hal. Put. No. 1240 KIPID.SUS12016

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 111 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun

2009 tentang Narkotika;

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Jakarta Barat tanggal 17 Desember 2015 sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Iwan Setiawan als. Muniroh terbukti secara sah dan

meyakinkan melakukan tindak pidana "Tanpa hak menawarkan untuk dijual,

menjual, membelj, menerima menjadi perantara dalam jual-beli Narkotika

Golongan I jenis tanaman sebagaimana dimaksud pada Ayat 1 beratnya

melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon,

sebagaimana Dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (2) Jo. Pasal 132 Ayat (1)

Undang-Undang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Menjatuhkan pidana terhdap Terdakwa Iwan Setiawan alias. Muniroh

dengan pidana MATI;

Menyatakan barang bukti berupa:

- 539.915 (lima ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus lima belas)

gram dan disisihkan 1 (satu) bungkus kertas koran dibalut lakban warna

cokiat berisikan 1 (satu) bungkus plastik berisikan daun-daun kering

dengan berat netto 29 gram dan 17 (tujuh belas) bungkus plastik klip j. it asing-masing berisikan daun ganja kenng dengan berat netto

kt 4jJ eluruhnya 59,6483 gram (sisa Labkrim. 58,7313 gram), dipergunakan

alam perkara lain an. Terdakwa Syahbudi, dkk.,

1 (satu) buah handphone mark Samsung, dirampas untuk dimusnahkan;

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1723/

Pid.Sus/2015/pN. At. Brt, tanggal 11 Januari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:

Menyatakan Terdakwa Iwan Setiawan alias. Muniroh tersebut, telah terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan

permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli dan

menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, beratnya melebihi 1

(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon";

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan

pidana : penjara seumur hidup;

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan:

Hal. 8 dad 17 hal. Put. No. 1240 K/PID.SUS/2016

Merintahkan barang-barang bukti berupa:

- 539.915 (lima ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus lima belas)

gram dan disisihkan I (satu) bungkus kertas koran, dibalut Lakban wama

cokiat berisikan 1 (satu) bungkus plastik berisikan daun-daun kering

dengan berat netto 29 gram (sisa Iabkrim 29 gram) dan 17 (tujuh belas)

bungkus plastik klip masing-masing berisikan daun ganja kering dengan

berat netto seluruhnya 59,6483 gram (sisa Labkrim 58,7313 gram)

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara

lain, an. Terdakwa Syabbuddin, dkk.;

- 1 (satu) buah I-Iandphone merk Samsung, wama hitam, dirampas untuk

dimusnahkan;

Membebanj biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu

rupiah);

Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 41/PlD/2016/

PT.DKI, tanggal 10 Maret 2016 yang amar Iengkapnya sebagal berikut:

Menerima permintaan banding Penuntut Umum;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1723/

PID.SUS/2015/pN.JKT.BRi-., tanggal 11 Januari 2016 yang dimintakan

banding tersebut;

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

7, embebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua

© ngkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu

ma ratus rupiah);

Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 28/Akta.Pid.Sus/

2016/PN. Jkt. Brt, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta

Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 April 2016, Jaksa/Penuntut

Umum telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut;

Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 28/Akta.Pid.Sus/

2016/PN. Jkt. Brt, yang dibuat ole?, Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta

Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 April 2016, Penasihat Hukum

Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April 2016, untuk dan

atas nama Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan

Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut;

Memperhatikan Memori Kasasi tertanggal 2 Mel 2016 dad

Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi I yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 2 Mel 2016;

Hal. 9 dad 17 hal. Put No. 1240 KJPID.$tJS/2016

Memperhatikan Memori Kasasi tertanggal 14 April 2016 dah Penasihat

Hukum Terdakwa, untuk dan atas nama Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi II

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 14

April 2016;

Membaca surat-surat lain yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah di

beritahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 4 April 2016 dan

Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 Mel 2016

serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Jakarta Barat pada tanggal 2 Mel 2016 dengan demikian permohonan kasasi

beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan

dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi

tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah di

beritahukan kepada Terdakwa pada tanggal 1 April 2016 dan Terdakwa

mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 April 2016 serta memori

kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada

tanggal 14 April 2016 dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan

asan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara

\&nurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara fJuiai dapat diterima;

jf Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon

Kasasi 1/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi ll/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:

Alasan-alasan kasasi Pemohon Kasasi llJaksa/Penuntut Umum:

Terhadap putusan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor

41/PID/2015/pT. DKI Jo. Nomor 1723/Pid.Sus/2016/pN.Jktsrt tanggal 10 Maret

2016 tersebut kami Penuntut Umum menyatakan kasasi karena mengingat

bahwa Terdakwa Iwan Setiawan alias Muniroh adalah pemilik Narkotika ganja

seberat brutto 542 kilogram untuk dijual dan sebelumnya telah sebanyak 4

(empat kali) membeli ganja pada petani di Aceh dengan jumlah yang banyak dan telah habis terjual;

Bahwa dengan mi kami selaku Jaksa/Penuntut Umum mengajukan

Permohonan Kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor: 41/PID/201 5/PT. DKI Jo. Nomor 1723/Pid.Sus/2016/pN Jkt Sri tanggal 10 Maret

2016 yang kami terima pada had Senin tanggal 04 April 2016, dan permohonan

kasasi dari kami Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara Terdakwa Iwan

Hal. 10 dad 17 hal. Put. No. 1240 KIPID.SUS/2016

Setiawan alias Muniroh tersebut telab kami ajukan kepada Panitera Pengadilan

Negeri Jakarta Barat di Jakarta pada tanggal 02 Mei 2016 (Jadi masih dalam

tenggang waktu sebagaimana diimaksud dalam Undang Undang);

Dengan mengingat Pasal 244, 248, 253 KUHAP atas putusan Menkeh

Nomor N.14 PN 07.03 Tahun 1983, kami Jaksa/Penuntut Umum memohon agar

Mahkamah Agung menerima permohonan kasasi kami dan memutus

sebagaimana dalam tuntutan kami;

Alasan kasasi Pemohon Kasasi IllTerdakwa:

1. Bahwa berdasarkan Pasal 253 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana menyatakan "Pemeriksaan dalam tingkat

kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas pemiintaan para pihak

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248 guna menentukan:

Apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan

tidak sebagaimana mestinya;

Apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan

undang-undang;

Apakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;

Bahwa sebagaimana diatur juga dalam Pasal 30 Undang-Undang Nomor 5

tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 14 tahun 1985

tentang Mahkamah Agung, menyatakan Mahkamah Agung berwenang 4r

embatalkan putusan atau penetapan Pengadilan berdasarkan parameter

.4 bagaiberikut:

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;

' . Pengadilan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;

c. Pengadilan Ialai memenuhi syarat-syarat yang diwaJibkan oleh peraturan

perundang-undangan yang mengancam kelalalan itu dengan batalnya

putusan yang bersangkutan;

2. Bahwa Hakim (.Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya Pasal

114 Ayat (2) dan Undang-Undang Nomor 35 tentang Narkotika yang

dllatuhkan kepada Pemohon Kasasi;

2.1. Bahwa Hakini (Judex Fact,) pada tingat pertama yang dikuatkan pada

tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan permukatan

jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,

menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli

Narkotika Golongan I jenis tanaman beratnya melebihi 1 kilogram atau

melebihi 5 (lima) batang pohon";

Hal. 11 dad 17 hal. Put. No. 1240 K/PID.SU$12016

2.2. Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 114 Ayat

(2) Undang-Undang Narkotika yang menyatakan "Dalam hal perbuatan

menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam

jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I

sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) yang dalam bentuk tanaman

beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon

atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, pelaku

dipidana dengan pidana mati, pidana penjara seumur hidup, atau

pidana penjara paling singkat 6 (enam) tahun dan paling lama 20 (dua

puluh) tahun dan pidana denda maksimum sebagaimana dimaksud

pada Ayat (1) ditambah 1/3 (sepertiga);

2.3. Bahwa sesungguhnya ketentuan Pasal 114 Ayat (2) Undang-Undang

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika mi ditujukan pada pengedar

Narkotika, dan perbuatan yang dilarang yang dilakukan oleh Pengedar

Narkotika tersebut bersifat transaksional antara Pengedar dengan Pihak

Kedua yang berperan i. sebagai orang yang ditawari untuk dijual, atau

orang yang menjual, atau orang yang membeli, atau antara seorang

atau lebih penjual dengan seorang atau lebih pembeli dalam hal

Pengedar tersebut berperan sebagai perantara, orang yang

menyerahkan, atau orang yang menerima;

Bahwa dalam perkara mi hingga perkara selesai diperiksa dan

diputuskan, tidak pemah terungkap dalam persidangan orang-orang

yang dimaksudkan dalam poin 2.3 di atas;

Bahwa yang terbukti dalam persidangan adalah, berdasarkan

keterangan 2 (dua) orang saksi yang benar-benar dihadirkan dalam

persidangan atas nama saksi Syahbuddin yang berperan sebagai Sopir

dan saksi Muhammad Saleh bin Abdul Gani sebagai kenek dari truk

yang mengangkut 540 kilogram ganja kening dalam perjalan dad Aceh

menuju Jakarta yang ditangkap oleh petugas kepolisian di wilayah keria

Polda Sumatera Selatan, dan yang membenikan keterangan di bawah

sumpah bahwa pemilik Narkotika jenis ganja yang mereka bawa adalah

Terdakwa Iwan Setiawan alias Munaroh;

2.6. Bahwa keterangan kedua orang saksi Syahbuddmn dan saksi

Muhammad Saleh bin Abdul Gani tersebut dibenarkan oleh Terdakwa

Iwan Setiawan alias Munaroh. Sedangkan pihak dad mana Narkotika

jenis ganja tersebut diperoleh dan kepada siapa akan diberikan, atau

siapa yang bertindak sebagai penjual dan siapa yang bertindak sebagai

Hal. 12 dad 17 hal. Put No. 1240 KIPID.SU$/2016

pembelinya atau atau semua pihak yang memungkinkan terjadinya

perbuatan yang bersifat transaksional dengan Terdakwa sama sekali

tidak dihadirkan dalam persidangan. Dengan demikian transaksi

tersebut harus dianggap tidak pemah ada karena tidak mungkin

perbuatan yang bersifat transaksional tersebut dilakukan oleh Terdakwa

sendirian. Sehingga penerapan ketentuan Pasal 114 Ayat (2) tersebut

terhadap Terdakwa merupakan kesalahan fatal, sama sekali tidak tepat

dan cacat hukum;

3. Bahwa Majelis Hakim (Judex Fact,) salah menerapkan atau melanggar

hukum yang berlaku dengan memutus perkara tanpa melihat bukti yang telah

disampaikan Jaksa/Penuntut Umum maupun Terdakwa;

Pasal 183 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Pidana menyatakan "Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang

kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ja

memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar teriadi dan

bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya";

3.1. Bahwa untuk memperoleh keyakinan dalam memberikan putusan,

Hakim harus memperhatikan alat bukti-alat bukti yang diajukan dalam

persidangan sehingga dalam mengambil keputusan berdasarkan

keyakinan yang diperoleh dad alat bukti yang diajukan;

Bahwa Majelis Hakim (Judéx Fact,) tidak memperhatikan keterangan

saksi, dan keterangan Terdakwa yang menyatakan:

Keterangan 2 (dua) orang saksi Syahbuddin dan Muhammad Saleh

bin Abdul Gani yang menyatakan bahwa Terdakwa Iwan Setiawan

alias Munaroh adalah pemilik dari barang bukti Narkotika jenis ganja

yang mereka angkutdari Aceh ke Jakarta;

Keterangan Terdakwa yang membenarkan keterangan kedua orang

saksi tersebut bahwa Terdakwalah sebagai pemilik barang bukti

tersebut;

3.3. Bahwa berdasarkan 2 (dua) alat bukti tersebut seharusnya sudah dapat

memberikan keyakinan kepada Hakim (Judex Fact,) bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 111 Ayat (1)

Undang-undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang berbunyi:

"Dalam hal perbuatan menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,

menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk

tanaman sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) beratnya melebihi

Hal. 13 dad 17 hal. Put. No. 1240 K/PlD.5tJS/2016

I (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon, pelaku dipidana

dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat

5 (lima) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda

maksimum sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) ditambah 1/3". Dan

tentu menjatuhkan hukuman dengan pidana maksimal adalah sangat

tidak layak karena setiap putusan haruslah memperhatikan hal-hal yang

meringankan yang ada pada did Terdakwa;

Akan tetapi Hakim (Judex Facti) Iebih memilih berpihak kepada

kesimpulan Jaksa/Penuntut Umum yang menjerat Terdakwa dengan

ketentuan Pasal 114 Ayat (2) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009

tentang Narkotika meskipun unsur-unsur perbuatan yang dilarang dalam

pasal tersebut sama sekali tidak terbukti dan hanya berdasarkan rekaan

belaka. Karena hingga akhir persidangan para saksi yang menunjukkan

adanya transaksi tersebut sama sekali tidak pemah diajukan dalam

persidangan. Upaya menyebut nama Sudir sebagal penjual di Aceh

untuk membuktjkan adanya transaksi sama sekali tidak dapat

dibenarkan karena tidak pemah dihadirkan dalam persidangan;

3.4. Bahwa Hakim (Judex Fact,) mengabaikan bukti dalam mengambil

keputusan. Hakim (Judex Fact,) hanya memutuskan berdasarkan

dugaan belaka. Bahwa alat bukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa

adalah Pemilik Narkotika jenis ganja yang seharusnya dikenakan

ketentuan Pasal 111 Ayat (2) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009

tentang Narkotika juátru diputuskan berdasarkan Pasal 114 Ayat (2)

atas dugaan bahwa barang bukti yang telah diakul dan dibuktikan milik

Terdakwa tersebut diduga didapat dad memberli dan diduga akan dijual

oleh Terdakwa. Padahal bisa jadi Terdakwa menanam sendiri dan atau

barang bukti tersebut justru akan dijual pada pengedar yang

sebenarnya;

4. Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) tidak melaksanakan ketentuan

perundang-undangan sebagaimana mestinya dan telah mengabaikan kriteria

yang telah dibuat oleh pembentuk Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009

tentang Narkotika dalam memutus perkara; Pembentuk Undang-Undang

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah merumuskan dengan jelas

kriteria Sebagal berikut;

4.1. Bagi para pengedar diKenakan ketentuan Pasal 114 dengan ancaman

hukuman maksimal MAIl;

Hal. 14 dan 17 hal. Put. No. 1240 KIPID.SU$/2016

4.2. Bagi PEMILIK dikenakan ketentuan Pasal 111 dengan ancaman

hukuman maksimal penjara SEUMUR HIDUP;

4.3. Bagi para kurir yang menjembatani antara Pemilik dan Pengedar atau

antara Pengedar dengan pengguna dikenakan ketentuan Pasal 115;

4.4. Bagi para Pengguna dikenakan Pasal 127 dengan ancaman hukuman

maksimal 4 tahun penjara;

Mengapa ancaman hukuman bagi pengedar lebih berat dari Pemilik tentu

sangat masuk akal karena tanpa peranan para Pengedar, pemilik barang

bukti tersebut tidak bisa berbuat apa-apa. Barang tersebut akan tetap berada

di gudang dan tidak sampai pada si pengguna. Akan tetapi Majelis Hakim

(Judex Facti) mengabaikan kniteria tersebut dan menyamakan hukuman bagi

pemilik dengan pengedar Narkotika;

Menimbang, bahwa terhadap alasan Kasasi dari Pemohon Kasasi

I/Jaksalpenuntut Umum dan Pemohon Kasasi IllTerdakwa tersebut

Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:

- Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan pemufakatan jahat

tanpa hak atau melawan hukum menjual, membelj dan menerima Narkotika

Golongan I dalam bentuk tanaman, beratnya melebihi 1 kilogram atau

melebihi 5 batang pohon dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan

pidana penjara selama seumur hidup, telah tepat dan tidak salah menerapkan hukum;

- Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang

relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesual fakta hukum yang

terungkap di muka sidang, yaitu ternyata Terdakwa bersama Ramli Usman

telah menyuruh saksi Syahbuddin selaku sopir truk No. Pol. BM 8612 LR dan

saksi Muhammad Saleh selaku kernet, untuk membawa 16,5 karung ganja

kening seberat bruto 540 kilogram milik Terdakwa dari Aceh ke Jakarta

dengan dijanjikan upah Rp162.000.000,00 (seratus enam puluh dua juta rupiah) sampal ke Jakarta;

- Bahwa akan tetapi setibanya di Desa Mulya Guna Teluk Gelam OKI

Sumatera Selatan, truk No. Pol. BM 8612 LR yang dikemudikan saksi

Syahbuddin dan saksi Muhammad Saleh selaku kemet truk ditangkap dan

digeledah Anggota Poini di Desa Mulya Guna Teluk Gelam OKI Sumatera

Hal. 15 dad 17 hal. Put. No. 1240 K/PlD.5U$/2016

Selatan, ditemukan 16,5 karung ganja kering milik Terdakwa dan Ramli

Usman seberat bruto 540 kilogram dalam bak belakang truk;

- Bahwa Terdakwa meminta saksi Syahbuddin dan saksi Muhammad Saleh

untuk mengantar ganja ke Jakarta sebariyak 4 (empat) kali yang

keseluruhannya sebanyak 59,6483 gram;

- Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan dengan berat

ringannya pidana yang dijatuhkan Judex Facti, hal demikian tidak tunduk

pada kasasi. Judex Facti dalam putusannya telah mempertimbangkan

dengan cukup tentang keadaan-keadaan yang memberatkan dan

meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruffKUHAP;

- Bahwa sedangkan alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian

hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan. Hal

tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi,

karena pemeriksaan tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak

diterapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan

sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan

menurut Undang-Undang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas

wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1)

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula temyata,

putusan Judex Facti dalam perkara mi tidak bertentangan dengan hukum dan/

atau undang-undang, maka permohonan kasasi dad Pemohon Kasasi

I/Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi ll/Terdakwa tersebut harus

ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus

dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;

Memperhatikan Pasal 44 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP dan Pasal 44 Ayat (1) Undang-Undang

Nomor 23 Tahun 2004, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, Undang-Undang

Nomor 48 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana

yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004

dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta

peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI

- Menolak permohonan kasasi dad Pemohon Kasasi l/JAKSNPENUNTUT

UMUM pada KEJAKSMN NEGERI JAKARTA BARAT dan Pemohon Kasasi

lllTerdakwa IWAN SETIAWAN alias MUNIROH tersebut;

Hal. 16 dad 17 hal. Put. No. 1240 K/PlD.$Ijs2016

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

tingkat kasasi mi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

Agung pada had Jum'at tanggal 26 Agustus 2016 oleh Sri Murwahyuni, S.H.,

M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagal

Ketua Majelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. dan H. Eddy

Army, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagal Anggota, dan diucapkan dalam

sidang terbuka untuk umum pada had dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis

beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Murni Susanti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi If

Jaksa/Penuntut Umum Pemohon Kasasi IlITerdakwa.

Hakim-Hakim Anggota,

TTD

Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.

lTD

H. Eddy Army, S.H., M.H.

Ketua Majelis,

lTD

Sri Murwahyuni, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

lTD

Retno Mumi Susanti, S.H., M.H.

Untuk salman MAHKAMAH AGUNG RI

a/n. PANITERAA ,,/'PANITERA MUDA PIDANA KHUSUS,

ill

Hal. 17 dad 17 hal. Put. No. 1240 K/PID.SljS/2016