Analisis Data

Data survei dalam penelitian ini Triangulasi dengan data yang dikumpulkan dalam wawancara dan pengamatan. Perhatian khusus diberikan untuk seberapa baik sekolah dikembangkan dengan struktur yang diinginkan, terlibat dalam kegiatan yang dimaksudkan, dan mewujudkan prinsip-prinsip. Tujuan analisis ini adalah untuk mendokumentasikan evolusi proses implementasi dan memberikan wawasan faktor yang berkontribusi terhadap replikasi suksesnya SFA dan scaling up upaya.

Dalam analisis yang dilaporkan di sini, saya pertama kali mengidentifikasi empat kategori faktor yang mempengaruhi implementasi - faktor non-sekolah, faktor dalam sekolah, faktor Program SFA, dan faktor sosial budaya. Saya kemudian melakukan analisis kuantitatif tentang bagaimana faktor-faktor sosial budaya dan faktor dalam sekolah yang mempengaruhi kualitas pelaksanaan. Saya kemudian memeriksa data kualitatif dan terfokus pada satu aspek dari faktor sosial budaya (komposisi rasial dari tubuh siswa) dan salah satu aspek dari faktor dalam sekolah (politik program perlawanan). Lebih lanjut analisis dari kedua data kuantitatif dan kualitatif dalam semua empat kategori faktor, yang pengaruh implementasinya akan disajikan dalam laporan di masa mendatang.

Untuk keperluan analisis ini, kualitas pelaksanaan ditentukan olehpengukuran pelaporan diri pada kuesioner fasilitator. (Lampiran A memberikan salinankuesioner.) Meskipun skor kualitas penugasan pelaksanaan eksternal tersedia untukbanyak sekolah, terlalu banyak sekolah yang akan dikeluarkan jika pengukuran tugas eksternal telah digunakan. Tambahan data pelaksanaan eksternal saat ini sedang dikumpulkandan akan digunakan dalam analisis masa depan.

Berdasarkan tanggapan fasilitator terhadap kualitas pelaksanaan pengukuran pelaporan diri, sekolah dibagi menjadi tiga kelompok. Sekitar 17% dari responden (30 fasilitator) melaporkan bahwa pelaksanaan di sekolah mereka bijaksana, kreatif, dan7 antusias, yang dicirikan sebagai implementasi berkualitas tinggi. 47%responden (83) menunjukkan bahwa pelaksanaan di sekolah mereka lengkap, padat,dan rutin, yang dicirikan sebagai implementasi kualitas moderat. Tiga puluh limapersen responden (62 fasilitator) melaporkan bahwa pelaksanaan di sekolah merekaadalah sebagian besar baik tapi kurang atau tidak lengkap di beberapa daerah; sekolah-sekolah ini ditempatkan di kategori implementasi rendah.

Tanggapan kuesioner dari kepala sekolah dan fasilitator memberikan variabel terkait dengan empat kategori faktor yang mendukung dan atau menghambat pelaksanaan faktor non-sekolah, faktor dalam sekolah, faktor Program SFA, dan faktor-faktor sosial budaya. Dalam analisis kuantitatif yang dilaporkan di sini, saya menggunakan tanggapan dari kuesioner fasilitator untuk menguji pengaruh faktor sosial budaya dan dalam faktor sekolah pada kualitas pelaksanaan dari kesusksessan untuk semua di sekolah. Saya kemudian menggunakan informasi kualitatif dariwawancara yang dilakukan dalam studi kasus untuk meneliti temuan kuantitatifanalisis secara lebih mendalam dan dalam konteks teknis, normatif, politik, dan sosial budayaperspektif tentang perubahan sekolah.

HasilPengaruh Sosial Budaya Faktor

Faktor sosial budaya dieksplorasi dalam penelitian ini, tiga secara signifikan terkait dengankualitas laporan pelaksanaan. Korelasi antara kualitas pelaksanaandan mobilitas siswa, tingkat kehadiran di sekolah, dan persen dari mahasiswa yang putihyang signifikan secara statistik (+.23, p <.01, +.26, p <.001, dan +.15, p <05,berturut-turut). Dengan demikian, sekolah yang memiliki tingkat mobilitas mahasiswa yang lebih rendah, tingkat kehadiran yang lebih tinggi, dan persen lebih besarsiswa putih, lebih mungkin untuk mencapai pelaksanaan kualitas tinggi sukses untuk Semua.

Korelasi yang tidak signifikan antara kualitas pelaksanaan dan sosial budaya lainnyafaktor yang -.05 selama bertahun-tahun pelaksanaan, +.07 untuk tingkat kemiskinan, + 03 ukuransekolah, +.09 untuk urbanisasi, +.04 untuk ukuran masyarakat. Dengan demikian, kualitas implementasi SFA tidak dipengaruhi secara signifikan oleh berapa tahun sekolah telahmenerapkan SFA, berapa banyak siswa yang menerima makan siang gratis atau dikurangi, apakah sekolah itu kecil atau besar, apakah sekolah di lokasi perkotaan, pinggiran kota, atau pedesaan, atau apakah sekolah itu terletak di sebuah komunitas kecil atau lebih besar.

Berikut ini adalah diskusi tentang faktor-faktor sosial budaya dieksplorasi dan hasil pelaksanaan analisis.Tingkat kemiskinan: tingkat laporan makan siang gratis dan mengurangi yang digunakan untuk menentukan tingkat kemiskinan sekolah. Untuk memaksimalkan banding, tingkat pengelompokan yang digunakan oleh AS Departemen Pendidikan (1993) dalam Reinventing Bab 1 digunakan sebagai pedoman. Sekolah tersebut dibagi menjadi empat kelompok: rendah, sedang, tinggi, dan kemiskinan ekstrim. Sekolah dengan kategori kemiskinan rendah dilaporkan 1-19% gratis makan siang atau dikurangi (0 sekolah). Kemiskinan menengah setara dengan 20% sampai 74% gratis atau dikurangi makan siang (64 sekolah). Kemiskinan yang tinggitingkat setara dengan 75% sampai 95% bebas dan mengurangi makan siang (61 sekolah). Kemiskinan yang ekstrim sama dengan makan siang gratis dan mengurangi terhitung lebih dari 95% (48 sekolah). Sekolah-sekolah yang berada di kisaran sampel antara 20% sampai 100% gratis / makan siang berkurang, dengan rata-rata 74%. Tingkatan kemiskinan penerapan kualitas sarana sekolah sedang dan rendah mengelompok masing-masing di sekitar 74% dan 77%. Tingkat kemiskinan rata-rata sekolah berkualitas tinggilebih rendah, pada 66%, namun tidak signifikan secara statistik.

Tingkat kehadiran: SFA mengharapkan sekolah untuk memiliki setidaknya tingkat kehadiran 95%, dan tingkat kehadiran rata-rata untuk responden dalam penelitian ini adalah 94%. Standar deviasi untuk tingkat kehadiran adalah 3.24 dengan kisaran 75% sampai 98%. Tingkat kehadiran tidak berbeda secara signifikan antara tiga tingkat implementasi. Tingkat kehadiran rata-ratauntuk ketiga kelompok berkerumun di sekitar level 95%.

Ukuran sekolah: ukuran sekolah diukur dengan menggunakan angka pendaftaran siswa. Rata-rata jumlah siswa di sekolah-sekolah dalam sampel adalah 615, dengan standar deviasi 272 dan kisaran 213 untuk 1.515 siswa. Ukuran sekolah untuk tiga kategori implementasi masing-masing adalah 587, 640, dan 533, dari rendah ke tinggi.

Ukuran Komunitas: Ukuran ini mencerminkan konteks masyarakat di mana reformasi sedang dilaksanakan: dalam kota, kota besar, kota ukuran sedang, kota kecil, atau lainnya. Lima puluh dua persen dari sampel menunjukkan bahwa mereka berada di kota-kota besar. Konsisten dengan hal tersebut, sebagian besar sekolah di setiap kategori implementasi juga menunjukkan bahwa mereka berada di kota-kota besar dalam - masing 49%, 59%, dan 40%.

Tingkat mobilitas mahasiswa: Tingkat Mobilitas merupakan jumlah siswa yang pindah dari sekolah selama setahun. Karena banyak sekolah SFA berada di tempat dengan populasi siswa imigran yang tinggi, tingkat mobilitas untuk beberapa sekolah dapat setinggi 70% atau 80%. Tingkat rata-rata untuk sampel ini adalah 21,5% dengan standar deviasi 21,5. ituTingkat mobilitas berbeda antara tiga kelompok. Kontra intuitif, sekolah melaporkan pelaksanaan program rendah memiliki tingkat mobilitas siswa terendah, dengan 70% dari sekolah-sekolah ini, melaporkan tingkat mobilitas kurang dari 25%. Tingkat mobilitas rata-rata untuk sekolah-sekolah ini adalah 15,5%. Hal ini berbeda dengan kelompok moderat dan implementasi yang tinggi, yang dilaporkanberarti tingkat mobilitas masing-masing 25,7% dan 27%.

Tahun pelaksanaan: Jumlah rata-rata tahun pelaksanaan SFA antara sekolah dalam sampel adalah 2,4 tahun, dengan standar deviasi 1,48 dan jangkauan 1 sampai 8 tahun. Rata-rata jumlah tahun pelaksanaan untuk ketiga pelaksanaan kelompok - rendah, sedang, dan tinggi - berkerumun di sekitar rata-rata.

Ras make-up dari badan mahasiswa: Kelompok kolektif sekolah diwakilidalam sampel ras dan etnis yang beragam, tetapi juga rasial terpisah. Tiga puluh duapersen dari sekolah di laporan sampel melayani mahasiswa mayoritas populasi Afrika-Amerika; 24% dari sekolah melaporkan melayani populasi mayoritas siswa kulit putih, dan20% melaporkan melayani mayoritas populasi siswa Hispanik. Kurang dari 1% disajikanMayoritas populasi siswa Asia, dan 20% melaporkan bahwa sekolah mereka ras seimbangtanpa mayoritas ras yang jelas. Ini adalah salah satu faktor sosial-budaya beberapa yang sekolahdalam tiga kategori implementasi berbeda. Persentase rata-rata siswa kulit putihdalam pelaksanaan rendah, sedang, dan tinggi sekolah adalah masing-masing 26%, 28%, dan 35%. Persentase paralel untuk siswa Afrika-Amerika dalam tiga kelompok yang31%, 47%, dan 27%, perbedaan yang signifikan secara statistik (F = 5.21, p <.05). Persentasemahasiswa Hispanik / Latino dan Asia dalam tiga kelompok sekolah juga berbeda secara signifikan- Persentase siswa Hispanik adalah 30%, 18%, dan masing-masing 22%, (F = 3.24,p <.05); dan persentase siswa Asia adalah 0%, 1%, dan 4%, masing-masing (F = 7.12,p <.001). Temuan ini menunjukkan bahwa sekolah yang memiliki populasi mahasiswa non-kulit putih yang lebih besar cenderung memiliki implementasi berkualitas rendah.

Urbanisasi: Variabel ini menangkap konteks di mana reformasi sedang diimplementasikan –di perkotaan, pinggiran kota, atau pedesaan. Sekolah perkotaan terdiri 66% dari sampelsekolah, dan kelompok implementasi yang terdiri dari masing-masing 72%, 66%, dan 46%, dari rendah, moderat, dan berkualitas tinggi. Sekolah pinggiran kota terdiri 11% dari sampel, danterdiri 4%, 9%, dan 22% masing-masing dari kelompok rendah, moderat, dan pelaksanaan berkualitas tinggi. Sekolah pedesaan terdiri 24% dari sampel, dan terdiri 30%, 17%, dan 32%masing-masing dari rendah, menengah, dan kelompok pelaksanaan berkualitas tinggi. Persentase ini mencerminkan kecenderungan untuk sekolah perkotaan akan lebih terwakili dalam kelompok pelaksanaan rendah dan kurang terwakili dalam kelompok pelaksanaan tinggi; untuk pinggiran kota sekolah harus lebih terwakili dalam kelompok tinggi pelaksanaan; dan untuk sekolah pedesaan menjadi lebih terwakili baik di rendah dan tinggi pelaksanaan kelompok. Namun, tidak ada perbedaan antara representasi perkotaan, pinggiran kota, atau pedesaan sekolah 'dalam sampel dan perwakilan mereka di rendah, moderat, atau kelompok implementasi berkualitas tinggi yang signifikan.

Pengaruh Faktor Dalam-Sekolah

Lima puluh enam variabel yang berfokus pada dalam sekolah faktor yang mempengaruhi kualitas implementasi berasal dari fasilitator kuesioner situs sekolah. (Selengkapnya daftar variabel dalam-sekolah, lihat Lampiran B.) Untuk mengurangi ini menjadi satu set kecilinternal dimensi konsisten, baik analisis faktor eksploratori dan konfirmatori yangdilakukan. Menggunakan analisis komponen utama dengan rotasi varimax, sembilan kompositsisik diekstraksi. Hanya barang-barang yang memiliki beban yang relatif tinggi dan intuitif membuat akal yang termasuk dalam setiap skala. Tabel 1 menyajikan alokasi variabel untuk masing-masing skala dengan contoh item skala.

Membangun skala ini umumnya menyediakan, ukuran yang lebih akurat kuat dari menggunakan variabel dikotomis tunggal (Jordan et al., 1996). Menentukan jumlahkomponen untuk mengekstrak dari matriks korelasi adalah keputusan mendasar dalam banyak analisis (Thompson & Borrello, 1986;. Johnson et al, 1996). Penelitian ini mengikuti rekomendasi dari Guttman (1954) dan komponen diekstraksi dengan nilai eigen lebih besar dari satu. Timbangan berkisar dalam ukuran 2-13 item. Item skala dengan faktor beban kurang dari 0,3 dikeluarkan dari analisis kehandalan selanjutnya. Cronbach alpha koefisien konsistensi internal yang dihitung untuk setiap skala, dan berkisar antara 0,39 dan 0,82.

Dalam faktor waktu-sekolah yang berasal dari analisis faktor adalah:

Budaya yang mendukung perubahan kelembagaan: pembangunan ini menangkap sejauhyang pendidik rasakan bahwa mereka telah mampu menghasilkan pengetahuan, diskusi, dankepemilikan proses reformasi. Perubahan mendasar di sekolah adalah proses yang lambat yangmengharuskan semua pemangku kepentingan untuk bersuara dalam prosesnya. Penelitian menunjukkan bahwa perubahan benar terjadi di hati dan pikiran pendidik jauh sebelum adopsi dari proyek reformasi. SFA, seperti program reformasi apapun, hanya berfungsi sebagai kendaraan untuk komunitas sekolah untuk melaksanakan misi menyediakan pengalaman pendidikan berkualitas tinggi untuk siswa mereka.

Resistensi Program: Ukuran ini menerangi fakta bahwa bahkan dengan suara 80%dari fakultas sebelum adopsi SFA, komunitas sekolah tidak selalu mendukungprogram pada saat pelaksanaan. Karena pergantian staf tinggi di banyak sekolah SFAdari tahun ke tahun, sekolah sering memiliki beberapa guru yang menentang programadopsi atau kelanjutannya.

Keberhasilan awal: Ukuran ini menangkap kemampuan sekolah untuk mengakui dan mengukurdampak SFA menggunakan beberapa langkah. SFA adalah upaya reformasi yang komprehensif yang pengaruhnya tidak hanya kurikulum dan pengajaran, tetapi juga organisasi sekolah, institusibudaya, dan keseluruhan operasi sekolah. Sekolah berada di berbagai tahap kesiapan untukreformasi dan beberapa sekolah harus mengatasi masalah-masalah seperti absensi, ketersediaan sumber daya, dan kedisiplinan sebelum mereka dapat menyerang masalah kinerja siswa miskin.

Komitmen untuk struktur Program: SFA adalah program yang komprehensif yang membutuhkan banyak elemen struktur berada di tempat. Membangun ini menangkap sejauh mana pendidik merasa bahwa pengaturan yang diperlukan telah dilakukan untuk mengakomodasi struktur elemen program, termasuk 90 menit blok membaca terganggu, tepatpengelompokkan siswa setiap delapan minggu, memiliki Tim Dukungan Keluarga di tempat, dan memberikan satu persatu les setidaknya 30% dari siswa kelas pertama.

Tinggi siswa / rasio guru: Ukuran ini mencerminkan kapasitas sekolah untuk menyediakansiswa dengan komunitas belajar kecil dan menyediakan "jaring pengaman" yang diperlukan untuk memastikan keberhasilan akademik dari seluruh siswa.

Fasilitator Situs sekolah yang kuat: fasilitator situs Sekolah adalah pasak penjaga roda yang memegang upaya pelaksanaan bersama-sama. Bertanggung jawab untuk operasi sehari-hari dari program, ketrampilan interpersonal, organisasi, dan komunikasi fasilitator sangat mempengaruhi kualitas pelaksanaan program.

Beban kerja guru: Ukuran ini pengukur dampak persepsi guru, peningkatan beban kerja guru, persiapan, dan akuntabilitas pada proses implementasi.

Kualitas bahan dan ketersediaan: Bagi banyak sekolah SFA, kualitas dan ketersediaanbahan telah bermasalah. Secara khusus, sekolah yang memulai SFA pada bulan September 1996menerima bahan mereka sangat terlambat karena masalah dengan printer. Pembangunan ini menangkap sejauh mana pendidik mengidentifikasi faktor-faktor yang berhubungan dengan materi kurikulum SFA sebagai penghalang utama untuk pelaksanaan program mereka.

Ruang: Banyak sekolah di perkotaan yang padat, menghasilkan lingkungan yang tidakkondusif untuk belajar. Item skala ini mengukur sejauh mana kurangnya ruang adalahhalangan untuk pelaksanaan SFA. Hubungan antara kualitas pelaksanaan dan sembilan skala komposit faktor tingkat sekolah telah diteliti dengan menggunakan analisis kovarians (ANCOVAs). ANCOVAs itu mengontrol persen dari mahasiswa kulit putih, tingkat kehadiran di

sekolah, dan tingkat mobilitas siswa, faktor-faktor sosial budaya yang ditemukan secara signifikan terkait dengan kualitas pelaksanaan. Multivariat F (lambda Wilks ') untuk implementasi kualitas adalah 13 2.69 (18322): p <. 001, menunjukkan diperlukan investigasi lebih lanjut. Analisis selanjutnya mengungkapkan enam perbedaan univariat signifikan secara statistik antara tingkat pelaporan pelaksanaan dan faktor dalam sekolah.

Tabel 2 berisi cara, standar deviasi, dan nilai-nilai F univariat untuk skalaitem faktor dalam sekolah. Tingkat pelaporan pelaksanaan program andaldibedakan masing-masing variabel. Perbedaan terbesar adalah antara tinggikelompok implementasi dan kelompok pelaksanaan rendah terhadap resistensi Program.Efek univariat kuat, dengan ukuran efek (1,30) lebih besar dari satu standarpenyimpangan. Sekolah yang melaporkan pelaksanaan kualitas tinggi muncul untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam menciptakan lebar sekolah, membeli dan menghindari resistensi Program kolektif. Dengan demikian, tantangan untuk banyak sekolah tidak hanya bagaimana melatih 80% dari fakultas yang memilih adopsi program, tetapi juga bagaimana mengelola dan mengarahkan umpan balik negatif dan subversif kegiatan hingga 20% dari fakultas yang tidak mendukung upaya reformasi atau tidak hadir selama proses adopsi.

Hasil univariat lain menunjukkan bahwa sekolah dengan pelaksanaan tinggi lebihberhasil menciptakan budaya yang mendukung perubahan kelembagaan. Ketika mengendalikanfaktor sosial budaya, sekolah yang mampu menciptakan budaya yang diakui perlunyamengubah dan mampu mendokumentasikan kemajuan mereka dalam pertemuan yang perlu mengalami pelaksanaan program kualitas (efek ukuran = 1.13) lebih tinggi. Data ini menunjukkan bahwa kualitas tinggi pelaksanaan didasarkan pada perubahan menjadi norma institusional. Faktor ini berbicara pentingnya pemberdayaan pendidik dalam kemajuan perubahan. Guru dan administrator harus mengambil kepemilikan program. Penerapan SFA tidak harus dilihat sebagai direktif top-down, tapi sebagai kesempatan kolektif untuk meningkatkan pengalaman pendidikan anak-anak. Pendidik harus diberdayakan sebelum adopsi program, sertaselama proses perubahan. Membangun stabilitas, komitmen kader guru adalah langkah pertama untuk keberhasilan pelaksanaan program.

Sekolah yang melaporkan implementasi berkualitas tinggi tampaknya lebih berhasildalam memberdayakan pendidik untuk mengambil kepemilikan kolektif dan tanggung jawab untuk proses reformasi. Sekolah-sekolah ini juga dilaporkan memiliki rasa yang lebih kuat dalam profesionalisme di kalangan fakultas mereka, sehingga memberikan cara untuk memiliki komitmen berkelanjutan untuk mencapai kesetiaan yang tinggi pada strukturprogram. Selain itu, penerapan sekolah berkualitas tinggi dilaporkan memilikikesulitan yang sedikit dalam membangun kelompok-kelompok kecil membaca dan les satu per satu, dan guru muncul menjadi kurang peduli dengan meningkatnya beban kerja bahwa mereka mungkin awalnya mengalami.

Hasil lain menunjukkan pentingnya penunjukan fasilitator situs sekolah. Meskipun data ini dilaporkan sendiri oleh fasilitator situs sekolah, responden mampu

membedakan pentingnya fasilitator situs sekolah dalam proses implementasi. Sekolahyang memiliki implementasi berkualitas tinggi melaporkan bahwa mereka mendukung danmemiliki pengetahuan tentang fasilitator situs sekolah. Data kualitatif menunjukkan bahwa pelaksanaan program sangat ditingkatkan dengan fasilitator penuh yang mengabdikan 100% dari waktunya untuk pelaksanaan program. Di beberapa sekolah fasilitator full time berada di tempat, tetapi mereka ditugaskan di luar lingkup SFA. Ini kompromi integritas dankualitas pelaksanaan di sekolah-sekolah. Seringkali, kurangnya komitmen pada bagian dariinstitusi dalam menghargai program SFA paling jelas dalam tugas non-SFA yang ditugaskan untuk fasilitator.

TABEL 2

Tiga item skala gagal berhubungan secara signifikan terhadap kualitas pelaksanaan - tinggisiswa / rasio guru, mendokumentasikan keberhasilan awal, dan ruang. Meskipun keberhasilan awal tidak berbeda antara tiga tingkat implementasi, banyak pendidik dalam studi kualitatif melakukan pelaporannya sebagai faktor penting dalam proses implementasi. Banyak sekolah yang mengadopsi SFA adalah mencari cara cepat untuk meningkatkan prestasi akademik siswa mereka. Sementara banyak pendidik melaporkan bukti anekdot dari peningkatan prestasi siswa, atau substansial keuntungan pada tes yang digunakan sebagai bagian dari program ini, keuntungan tidak selalu terukur pada tes standar seperti dilansir kabupaten. Untuk implementasi berkualitas tinggi untuk dipertahankan,harus ada tanda-tanda eksternal diukur efektivitasnya. Tanda-tanda efektivitas tidak perlu hanya berada di prestasi membaca, tetapi juga dalam ukuran hasil siswa lain seperti tingginya tingkat kehadiran, pengurangan arahan pendidikan khusus, dan pengurangan arahan disiplin. Selain itu, karena sifat multi-faceted reformasi, efektivitas bisadiukur dari segi dampak program pada ukuran hasil institusional seperti rendahnya ketidakhadiran guru, peningkatan kolegialitas di antara fakultas, dan peningkatan keterlibatan orangtua. Sekolah yang memiliki implementasi kualitas tinggi tampaknya lebih mampumendokumentasikan hasil positif menggunakan beberapa ukuran hasil.

Ruang adalah item skala lain yang gagal untuk berhubungan secara signifikan terhadap kualitas pelaksanaan, tetapi yang merupakan tantangan yang berkelanjutan bagi banyak sekolah SFA. Penciptaan membaca kecil kelompok sering terkendala dengan jumlah guru bersertifikat dan jumlah ruang yang tersedia. Tapi karena mayoritas SFA implementasi berada di sekolah perkotaan di mana kepadatan penduduk umum, data tidak mengakui bahwa isu-isu ruang mungkin dengan unik mempengaruhi proses implementasi.

Korelasi Faktor Sosial Budaya dengan Faktor dalam-Sekolah

Untuk menguji beberapa masalah kualitas pelaksanaan secara mendalam lebih lanjut, saya memandang hubungan antara faktor-faktor sosial budaya yang signifikan berkorelasi dengan

kualitas pelaksanaan dan faktor dalam sekolah yang signifikan berkorelasi dengan kualitaspelaksanaan (lihat Tabel 3). Hasil yang paling penting adalah bahwa persentase putihsiswa berkorelasi positif dengan mendokumentasikan kesuksesan awal (r = +.18, p <.05) danberkorelasi negatif dengan kurangnya ketersediaan bahan (r = -.19, p <.05). Ada yang positifkorelasi tingkat kehadiran di sekolah dengan budaya yang mendukung perubahan kelembagaan,sedangkan korelasi antara kehadiran di sekolah dan persepsi peningkatanbeban kerja guru adalah negatif (r = +.16 dan r = -.19, masing-masing, p <.05 untuk kedua). Mahasiswa tingkat mobilitas berkorelasi positif dengan komitmen untuk program struktur, tapi negatif berkorelasi dengan persepsi peningkatan beban kerja guru (r = +16, p <.05; r = -.23,p <-. 23, masing-masing).