Transparansi dan pengungkapan

15.1 Pengantar

Tujuan bab ini adalah untuk menjelaskan dan menggambarkan langkah-langkah yang

telah diambil di banyak negara untuk menanggapi panggilan untuk transparansi

pengungkapan perusahaan. Mereka panggilan berasal dari AS, terutama setelah krisis

ekonomi Asia pada tahun 1997, mengambil lebih penting setelah kegagalan Enron. Kami

telah dijelaskan dalam Bab 3 seputar peraturan tentang pemerintahan yang mempengaruhi

pelaporan perusahaan setelah Enron dan bagaimana hal ini berdesir di seluruh dunia dari

Sarbanes-Oxley Act. Dalam bab ini kami memberikan detail lebih lanjut tentang sifat dari

pengungkapan perusahaan yang dihasilkan dan kerja yang dilakukan oleh pelaku pasar dan

oleh para peneliti akademis dalam menilai pencapaian relatif transparansi dalam

pengungkapan. Secara khusus kami memberikan contoh laporan tanggung jawab sosial

perusahaan dan kami membahas laporan remunerasi. Kami menyelesaikan dengan deskripsi

dari metode yang digunakan oleh para peneliti akademis untuk menyelidiki pengungkapan.

15.2 Yang dimaksud dengan 'transparansi'

Pada bagian 3.2 kita menjelaskan 'transparansi' bagaimana muncul ke permukaan

sebagai kriteria SEC di AS, menyusul krisis keuangan Asia. Ini menjadi banyak digunakan

oleh para pembuat kebijakan dalam komentar pada praktek akuntansi dipertanyakan. Menjadi

isu kebijakan yang berkaitan dengan membuatnya menjadi motivasi yang berguna untuk

penelitian akuntansi. Telah terjadi ledakan dokumen menggunakan 'transparansi' kata.

Sayangnya ini adalah salah satu dari kata-kata yang diasumsikan memiliki dasar pemahaman

umum, tetapi sebenarnya digunakan dalam cara yang berbeda oleh orang yang berbeda.

Bahkan lebih sayangnya beberapa menghilangkan untuk menjelaskan apa yang mereka

pikirkan artinya transparansi.

Definisi yang berorientasi kebijakan disediakan oleh Global Reporting Initiative (GRI):

Hal ini membutuhkan bahwa, terlepas dari format dan isi laporan, pengguna mendapat

informasi dari proses, prosedur dan asumsi yang terkandung dalam informasi yang

dilaporkan. Sebagai contoh, laporan harus mencakup informasi mengenai keterlibatan

pemangku kepentingan proses yang digunakan dalam persiapan, metode pengumpulan

data dan audit internal yang berhubungan dan asumsi ilmiah yang mendasari penyajian

informasi.

(GRI Sustainability Reporting Guidelines, halaman 24, lihat juga bagian 3.5.3 buku

ini.)

Definisi yang berorientasi penelitian diterapkan oleh Bushman et al. (2004) sebagai '. .

. ketersediaan informasi perusahaan khusus untuk 'perusahaan-perusahaan publik yang

diperdagangkan di luar. Mereka mengakui 'sifat segi transparansi perusahaan' dan kemudian

mendefinisikan dua sisi untuk penyelidikan mereka. Mereka menggambarkan 'transparansi

keuangan' sebagai intensitas dan ketepatan waktu pengungkapan keuangan, dan interpretasi

dan diseminasi oleh analis dan media. Mereka lebih lanjut menjelaskan 'transparansi tata

kelola' sebagai intensitas pengungkapan pemerintahan yang digunakan oleh investor luar

untuk menahan petugas dan direksi akuntabel. Deskripsi mereka didasarkan pada data yang

tersedia untuk peneliti menggunakan set data yang besar. Kami menggambarkan metode

penelitian mereka di bagian 15.7.1.1. Pada konferensi penelitian di mana kertas itu dibahas,

ada komentar pada kekurangan secara teoritis untuk mendukung pandangan 'transparansi'

yang diambil oleh makalah (Miller, 2004). Para penulis menyatakan bahwa mereka sedang

memeriksa hubungan tanpa membuat prediksi berdasarkan teori.

Laporan tahunan IFAC's 2002 adalah berjudul 'Mempromosikan transparansi dan

kepentingan umum'. Dari halaman 8 kita menemukan bahwa 'transparansi' mengacu pada

keterbukaan proses yang digunakan oleh IFAC dalam mengadakan pertemuan publik, yang

memungkinkan akses publik ke dokumen dan melakukan proses yang konsultasi. Laporan

tahunan 2003 IAASB berhak 'transparansi, kualitas dan kepentingan publik'. Hal ini mengacu

pada transparansi dari proses untuk menetapkan standar audit internasional.

15.2.1 Standard & Poor’s study

Standard & Poor's (S & P), pada tahun 2002, dan 2003 menerbitkan hasil studi

tentang transparansi dan pengungkapan relatif di pasar global. Ini adalah bagian dari inisiatif

S & P untuk memperkenalkan informasi pemerintahan baru dan layanan analisis. Metodologi

yang berisi daftar pertanyaan yang digunakan tetapi tidak memberikan definisi yang spesifik

dari 'transparansi'. Ia akan muncul dari gambaran bahwa transparansi yang lebih besar

dikaitkan dengan jumlah yang lebih besar yang meliputi informasi dari checklist ditetapkan.

Studi S & P mengidentifikasi 98 item pengungkapan dikelompokkan menjadi tiga kategori:

struktur kepemilikan dan hak-hak penanam modal;

transparansi keuangan dan pengungkapan informasi;

papan dan struktur manajemen dan proses.

Studi ini menemukan bahwa perusahaan dengan peringkat pengungkapan yang lebih

tinggi memiliki risiko pasar yang lebih rendah. Mereka juga cenderung memiliki rasio yang

lebih tinggi nilai pasar terhadap nilai buku. Kesimpulannya adalah bahwa perusahaan dapat

menurunkan biaya modal ekuitas dengan memberikan transparansi yang lebih tinggi dan

pengungkapan. Salah satu pembatasan potensi dari studi S & P adalah bahwa ia berfokus

terutama pada laporan berbahasa Inggris dan sehingga cenderung menjadi bias terhadap

perusahaan yang berusaha untuk menarik pembaca berbahasa Inggris. Yang pada gilirannya

dapat mendorong perusahaan terhadap panduan AS atau Inggris pada pengungkapan.

Bagan 15,1 menunjukkan nilai S & P untuk perusahaan di berbagai pasar global. S &

P analisis memunculkan pentingnya membaca semua pengajuan perundang-undangan di

negara-negara di mana laporan tahunan memberikan gambaran yang tidak lengkap. Untuk

perusahaan AS khususnya adalah penting untuk membaca laporan tahunan, Formulir 10-K

dan laporan proxy karena laporan tahunan saja memberikan pengungkapan yang tidak

lengkap dalam banyak kasus. S & P juga menggunakan pengajuan perundang-undangan

tambahan untuk evaluasi atas perusahaan-perusahaan di Jepang dan Perancis.

15.2.2 Bahasa Akun

Bahasa di mana informasi akuntansi yang dilaporkan adalah sebuah isu yang tidak

dibahas dalam makalah yang berasal di AS. Namun merupakan aspek penting dari

transparansi bagi investasi global umumnya. Parker (2001) membahas masalah memilih

'bahasa rekening' untuk perusahaan-perusahaan Eropa. Jumlah bahasa resmi negara-negara

anggota jauh lebih besar dari jumlah negara anggota sendiri. Bahasa Inggris adalah bahasa

yang dominan akun abad kedua puluh satu awal - tapi yang bahasa Inggris harus digunakan?

Parker menggambarkan membagi Eropa antara preferensi untuk 'Inggris' bahasa Inggris dan

preferensi untuk 'AS' bahasa Inggris. Dia juga membahas bergerak untuk melawan Inggris,

dan terutama upaya dalam tahun terakhir untuk menemukan deskripsi Prancis yang akan

menghindari 'anglicization' dari bahasa nasional. Terjemahan peraturan ke dalam bahasa

negara-negara anggota tidak akan menjadi tugas yang mudah. Kesulitan menerjemahkan

'pandangan yang benar dan adil' sudah diteliti dengan baik tetapi IFRS memiliki bahasa

mereka sendiri instruksi - 'mungkin' dan 'harus' serta banyak warna frase ketidakpastian.

Masalah pemahaman akuntansi di Inggris bahasa Inggris dan AS Inggris dengan baik

diilustrasikan dalam Istilah yang disediakan oleh BT di 'paket informasi AS di dalam laporan

tahunan dan Form 20-F (Bukti 15.2).

15.3 Narasi pelaporan di AS

Setiap perusahaan Amerika Serikat yang tercatat di bursa saham nasional harus sesuai

dengan peraturan Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC). SEC mengharuskan perusahaan untuk

menghasilkan laporan tahunan pada Formulir 10-K. Ini adalah dokumen publik dan tersedia

gratis pada EDGAR. Namun jika Anda mencoba untuk men-download Formulir 10-K dari

EDGAR Anda mungkin menemukan tidak memakan ruang penyimpanan yang cukup pada

komputer Anda. Narasi Pelaporan diperlukan dalam Form 10-K luas secara rinci dan

Formulir 10-K laporan dapat berisi beberapa ratus halaman. Persyaratan untuk Form 10-K

ditetapkan dalam Peraturan SK. Ekstrak dari daftar isi Peraturan SK diatur dalam Lampiran

15.3. Salah satu komplikasi dari peraturan SEC untuk Form 10-K adalah bahwa persyaratan

dapat dipenuhi oleh refensi silang. Jadi, Anda mungkin menemukan bahwa satu perusahaan

menghasilkan Form 10-K berisi semua informasi ini secara penuh, sementara perusahaan lain

hanya memberikan judul dan kemudian membuat referensi-silang laporan tahunan yang

diterbitkan atau 'pernyataan proxy' (suatu dokumen yang diterbitkan untuk sebelum rapat

umum tahunan pemegang saham).

15.3.1 Manajemen diskusi dan analisis

Anda akan melihat dari 15,3 Bukti bahwa 'diskusi Manajemen dan analisis' adalah

salah satu item pengungkapan yang disyaratkan oleh Peraturan SK. pengungkapan ini sering

disingkat 'MD & A' sebagai. Persyaratan bagi perusahaan AS untuk menghasilkan MD & A

telah ada sejak tahun 1980 dan telah memberikan dasar bagi pengembangan diskusi serupa di

negara-negara lain. Keuntungan memiliki Peraturan untuk menentukan isi MD & A adalah

bahwa semua perusahaan harus mematuhi dan semua menggunakan judul yang sama,

sehingga perbandingan relatif mudah. Keterbatasan adalah bahwa perusahaan mungkin

tergoda untuk 'boilerplate' yang berarti bahwa selama periode waktu mereka mengembangkan

bentuk standar kata yang digunakan terlepas dari keadaan. Bagian Peraturan SK menetapkan

MD & A persyaratan yang sangat rinci. Ringkasan persyaratan utama diatur dalam Lampiran

15.4. Bagian berurusan 'keuangan off-balance-sheet' dengan mencerminkan kekhawatiran

yang timbul dari Enron (lihat bagian 3.2). Undang-undang Sarbanes-Oxley tahun 2002

menginstruksikan SEC untuk menambahkan aturan untuk mengungkapkan pengaturan off-

balance-sheet.

Pada bulan Desember 2003, SEC menerbitkan panduan interpretif pada MD & A,

yang dimaksudkan untuk mendorong pengungkapan lebih bermakna dalam MD & A di

sejumlah daerah, dengan penekanan umum pada diskusi dan analisis kecenderungan dikenal,,

menuntut komitmen, peristiwa dan ketidakpastian, dan bimbingan khusus pada

pengungkapan tentang likuiditas, sumber daya modal dan estimasi akuntansi. Ini memberi

beberapa pedoman umum mengenai presentasi yang baik, termasuk dimulai dengan

gambaran tingkat eksekutif dan membuat informasi yang paling penting yang paling

menonjol. Ini menunjuk fokus pada:

Tombol indikator kondisi keuangan dan kinerja operasi,

Materialitas,

Materi tren dan ketidakpastian,

Analisis.

Hal ini juga memberikan bimbingan khusus terhadap likuiditas pelaporan dan sumber

daya modal, sebagai penting untuk kelangsungan bisnis, dan mengungkapkan estimasi

akuntansi kritis atau asumsi-asumsi (lihat Bagan 8.20).

15.3.2 Risiko pasar pengungkapan

Ada persyaratan pengungkapan lebih lanjut Peraturan SK yang memperpanjang isi

dari MD & A. Item 305 mensyaratkan pengungkapan kuantitatif dan kualitatif tentang risiko

pasar (lihat Bagan 15,5). Beberapa perusahaan menggabungkan ini pengungkapan dalam

laporan MD & A, sementara yang lain memiliki bagian yang terpisah dalam Form 10-K. Ini

adalah contoh dari cara di mana SEC menambahkan pengungkapan detail, baik kuantitatif

dan kualitatif, di luar persyaratan standar pelaporan keuangan.

15.3.3 memandang ke depan informasi

Mereka yang menggunakan informasi naratif mencari indikasi prospek masa depan

perusahaan. Laporan keuangan terutama berkaitan dengan pelayanan dan mundur-mencari.

Laporan narasi memberikan kesempatan untuk melihat ke depan. Namun, perusahaan-

perusahaan mengelola menghadapi risiko dalam membuat proyeksi atau perkiraan karena

tindakan hukum dapat diambil oleh investor jika proyeksi atau ramalan tidak terpenuhi.

Risiko ini tindakan hukum sangat tinggi di Amerika Serikat, dimana pemegang saham dapat

memutuskan untuk membawa 'tindakan kelas' di mana semua pemegang saham dari kelas

yang sama mengambil tindakan bersama melawan manajemen.

Untuk melindungi manajemen, Reformasi Litigasi Sekuritas Swasta Undang-Undang

tahun 1995 diperpanjang undang-undang dasar dari Securities Act of 1933 dan Securities

Exchange Act of 1934, memungkinkan SEC untuk menjelaskan apa yang disebut 'pelabuhan

aman' perlindungan terhadap tindakan hukum sehubungan dari pernyataan berwawasan ke

depan. Untuk mendapatkan manfaat dari perlindungan pernyataan berwawasan ke depan

harus dilakukan di luar laporan keuangan dan catatan. Perusahaan harus menyatakan faktor-

faktor yang dapat mempengaruhi kinerja keuangan atau menyebabkan hasil sesungguhnya

berbeda dari estimasi yang dibuat dalam pernyataan berwawasan ke depan. Karena

pernyataan ini memberikan peringatan, itu diberi judul 'Pernyataan Peringatan'. Harus

pernyataan bermakna peringatan dengan relevansi terhadap perusahaan. Perusahaan

memberikan pernyataan peringatan dalam Form 10-K. Mereka biasanya mengulanginya

dalam laporan tahunan yang diterbitkan. Bukti 15.6 menunjukkan sebuah contoh

forwardlooking informasi dan pernyataan peringatan dari Perusahaan Kellogg.

15.3.4 Pro-forma ('non-GAAP') laporan keuangan

Pada tahun 2001, SEC menyatakan keprihatinan tentang pertumbuhan frekuensi

menyajikan informasi laba menggunakan metode akuntansi yang tidak didasarkan pada

prinsip akuntansi yang berlaku umum ('GAAP'). Jenis presentasi ini sering disebut sebagai

'pro-forma' informasi. SEC menjelaskan bahwa beberapa 'pro-forma' informasi keuangan

yang melayani tujuan yang bermanfaat. Perusahaan mungkin ingin memusatkan perhatian

investor pada beberapa aspek tertentu dari hasil sementara atau tahunan untuk memberi

perbandingan atau untuk menekankan kegiatan tertentu. Salah satu tujuan MD & A adalah

fokus perhatian dalam cara ini, sehingga tampak masuk akal untuk menggunakan tokoh pro-

forma untuk mencapai hasil yang sama. Namun bisa juga terjadi bahwa proforma informasi

membingungkan investor, yang tidak menyadari bahwa itu tidak memenuhi GAAP resmi.

SEC Oleh karena itu peringatan investor untuk berhati-hati dalam membaca informasi pro-

forma.

Kekhawatiran diungkapkan pada tahun 2001 meningkat setelah runtuhnya Enron. The

Sarbanes-Oxley Act of 2002 (lihat bagian 3.2.3) diperlukan SEC untuk mengadopsi aturan

baru untuk alamat keterbukaan perusahaan publik 'informasi keuangan yang dihitung dan

disajikan berdasarkan metodologi selain GAAP. Sebagai hasil dari keprihatinan ini peraturan

pengungkapan baru, Peraturan G, diperkenalkan dan juga Peraturan SK telah diubah untuk

menetapkan aturan seperti informasi-pro forma. detail ini luas tetapi esensi dari persyaratan

adalah sebagai berikut:

Present, dengan keunggulan yang sama atau lebih besar, ukuran keuangan yang paling

langsung sebanding atau tindakan dihitung dan disajikan sesuai dengan GAAP, bersama-

sama dengan rekonsiliasi ukuran non-GAAP untuk ukuran GAAP.

Jelaskan mengapa manajemen pendaftar berpendapat bahwa penyajian ukuran non-GAAP

keuangan memberikan informasi yang berguna kepada investor mengenai kondisi

keuangan pendaftar dan hasil usaha.

Motorola (Bukti 15.7) memberikan contoh pernyataan pro-forma yang memenuhi

kondisi baru. Ini memiliki paragraf pengantar penjelasan dan kolom yang membandingkan

hasil GAAP dan non-GAAP.

15.3.5 Pengendalian Intern atas pelaporan keuangan

The Sarbanes-Oxley Act pada tahun 2002 mengharuskan SEC untuk menulis aturan-

aturan baru yang mengharuskan perusahaan untuk dimasukkan dalam laporan tahunan

laporan manajemen tentang pengendalian internal perusahaan terhadap keuangan Laporan

reporting.9 tersebut harus mencakup:

Pernyataan tanggung jawab manajemen untuk membangun dan memelihara pengendalian

internal yang memadai atas pelaporan keuangan perusahaan;

Manajemen penilaian efektivitas pengendalian internal perusahaan atas pelaporan

keuangan pada akhir tahun fiskal terakhir;

Pernyataan mengidentifikasi kerangka kerja yang digunakan oleh manajemen untuk

mengevaluasi efektivitas pengendalian intern perusahaan atas pelaporan keuangan;

Pernyataan bahwa kantor akuntan publik terdaftar yang mengaudit laporan keuangan

perusahaan telah mengeluarkan laporan atestasi pada penilaian manajemen terhadap

pengendalian intern perusahaan atas pelaporan keuangan.

Item baru 307 dan 308 dalam Peraturan SK mencerminkan kebutuhan untuk

pelaporan pengendalian internal. kata-kata ini relatif sempit, membatasi perhatian pada

pengendalian internal atas pelaporan keuangan. Pengendalian internal memiliki mengirimkan

lebih luas di banyak negara, yang meliputi pengendalian organisasi dan operasional serta

kontrol keuangan.

15.4 Manajemen laporan di negara lain

15.4.1 Petunjuk Uni Eropa Modernisasi

Pada bulan Juni 2003 Uni Eropa mengadopsi Account Modernisasi Directive (lihat

bagian 9.6.4). Bagi perusahaan tahun keuangan yang dimulai pada atau setelah tanggal 1

Januari 2005, perusahaan besar dan menengah diperlukan oleh Instruksi untuk memberikan

analisis seimbang dan komprehensif pengembangan dan kinerja bisnis perusahaan. Analisis

ini harus mencakup kedua indikator kinerja keuangan dan non-keuangan, termasuk informasi

yang berkaitan dengan masalah lingkungan dan karyawan. Persyaratan Petunjuk yang sangat

umum, sehingga negara-negara anggota memiliki kesempatan untuk menambahkan

persyaratan yang lebih spesifik untuk mencocokkan keadaan nasional.

15.4.2 Perancis

Secara hukum, perusahaan komersial harus mempublikasikan setiap tahun laporan

manajemen pada kelompok. Ini mungkin digabungkan dengan laporan manajemen pada

perusahaan induk. Untuk Anonyme société isi laporan manajemen didasarkan pada ketentuan

hukum singkat ditambah dengan saran dari pemodal Autorité des marches (CMA) (lihat

bagian 10.4.3.1). Informasi yang dapat ditemukan dalam laporan manajemen mencakup:

struktur kelompok dan evolusinya, identitas pemegang saham utama, karyawan dan pelatihan

mereka, situasi entitas (tanpa mendefinisikan 'situasi') kejadian penting setelah tanggal

neraca, penelitian dan pengembangan, evolusi kemungkinan situasi, aktivitas perusahaan dan

anak perusahaan dan informasi tentang cabang-cabang.

Richard (2001) berkomentar bahwa perusahaan Perancis belum muncul untuk

memberikan kepentingan yang tinggi untuk laporan ini. Lokasinya di laporan tahunan dapat

bervariasi, bahkan sampai menjadi tersebar di bagian yang berbeda. Tampaknya ada

kekurangan dalam hal ketentuan, peristiwa setelah tanggal neraca penelitian, dan

pengembangan dan informasi segmental.

Di bawah loi de sécurité financière (LSF), emiten efek tunduk pada persyaratan

pengungkapan baru untuk tata kelola perusahaan dan pengendalian intern. Dari tahun 2003,

ketua dewan direksi atau dewan pengawas perseroan terbatas (anonymes sociétés) diminta

untuk melaporkan kepada pemegang saham setiap tahun, dalam sebuah dokumen

ditambahkan ke Laporan Manajemen yang diterbitkan oleh direksi, tentang cara yang papan

mempersiapkan dan mengatur pekerjaan ('tata kelola'), serta pada prosedur pengendalian

intern yang diterapkan oleh perusahaan. Bagi perusahaan terbatas dengan dewan direksi,

laporan juga harus menentukan apakah kekuasaan eksekutif telah dibatasi dengan cara

apapun. auditor wajib wajib menyampaikan observasi mereka mengenai bagian laporan ketua

berurusan dengan prosedur pengendalian internal untuk mempersiapkan dan penanganan

informasi keuangan dan akuntansi. Pengamatan ini terkandung dalam laporan khusus

ditambahkan ke laporan auditor '.

Perusahaan yang memiliki lebih dari 300 karyawan dan yang diperlukan untuk

membentuk komite staf diwajibkan oleh hukum ketenagakerjaan Perancis untuk

menghasilkan laporan sosial (bilan sosial). Laporan sosial yang berisi tujuh bagian meliputi:

kebijakan ketenagakerjaan, remunerasi dan biaya jaminan sosial, kesehatan dan keselamatan

kerja, kondisi kerja lainnya, kebijakan pelatihan, hubungan profesional, dan fasilitas yang

tersedia bagi karyawan dan keluarga mereka. Laporan sosial diberikan kepada komite staf

dan perwakilan serikat buruh, yang membuat komentar sebelum diterbitkan. Hal ini

kemudian dikirim ke Inspektorat Kerja dan dibuat tersedia bagi karyawan dan pemegang

saham, bersama dengan komentar dari komite staf.

15.4.3 Jerman

Perusahaan-perusahaan yang berukuran sedang atau besar yang diperlukan oleh HGB

untuk menyajikan laporan manajemen tahunan. Laporan manajemen harus diaudit dan

dipublikasikan. Sifat laporan yang ditetapkan dalam hukum (HGB). Ini harus menyertakan

deskripsi pengembangan usaha dan situasi bisnis, sehingga memberikan pandangan yang

benar dan adil. Risiko perkembangan masa depan harus disebutkan. Laporan ini juga harus

mengomentari peristiwa pasca-neraca penting khusus, pengembangan diantisipasi

perusahaan, dan penelitian dan pengembangan. 'Pembangunan' Kata-kata dan 'situasi' yang

setara dengan 'masa lalu' dan 'sekarang' masing-masing.

Dalam menggambarkan situasi sekarang laporan akan memberikan informasi

mengenai faktor yang mempengaruhi karyawan dan perubahan struktural dalam bisnis.

Pembahasan penelitian dan pengembangan membutuhkan uraian kegiatan tetapi tidak ada

keharusan untuk menghitung rincian. Penting pasca-neraca peristiwa mungkin termasuk

perubahan dalam kapasitas, penutupan atau start-up pabrik baru, perjanjian baru, atau

perubahan signifikan dalam kepemilikan. Persyaratan untuk memberikan informasi tentang

risiko ditambahkan pada tahun 1998 namun tidak ada kesepakatan yang jelas tentang

bagaimana informasi tersebut harus disampaikan dalam domain publik.

15.4.4 Jepang

Kode Komersial (hukum) di Jepang memerlukan laporan bisnis yang akan diajukan

dengan neraca dan laporan laba rugi untuk pelaporan kepada pemegang saham. Laporan

bisnis harus diaudit. Laporan keuangan yang dikeluarkan di bawah UU Securities and

Exchange tidak mengandung sebuah laporan bisnis. Namun informasi yang sama diberikan

dalam pernyataan Pendaftaran diajukan dengan Bursa Efek. Informasi yang harus dilaporkan

meliputi: suatu uraian kegiatan usaha utama, lokasi pabrik dan kantor, deskripsi dari modal

usaha, hasil usaha oleh divisi, hubungan dengan induk perusahaan dan status anak perusahaan

yang signifikan, hasil usaha dan posisi keuangan selama tiga tahun terakhir, masalah

signifikan yang dihadapi perusahaan, nama direksi dan auditor hukum, tujuh atas pemegang

saham dan kepemilikan mereka, kreditur utama dengan jumlah pinjaman dan jumlah saham

yang dimiliki oleh pemberi pinjaman utama, saham treasury mengakuisisi atau dibuang

sesuai dengan periode, dan peristiwa balance sheet post.

15.4.5 Swedia

Undang-undang mengharuskan laporan manajemen yang memberikan informasi yang

memadai mengenai fakta tidak tersedia dalam laporan keuangan, untuk memungkinkan

pengguna untuk membentuk opini di posisi profitabilitas dan keuangan perusahaan. Perlu

juga informasi mengenai: transaksi atau peristiwa penting yang terjadi selama tahun atau

sejak tanggal neraca; harapan untuk tahun-tahun mendatang, penelitian dan pengembangan

yang berkelanjutan; dan cabang asing. Rundfelt menunjukkan bahwa dalam prakteknya

laporan manajemen telah menjadi dokumen formal dengan nilai sedikit informasi. Sebagian

besar perusahaan mempublikasikan gambaran berdasarkan MD AS & A, tetapi bukan

merupakan bagian wajib laporan tahunan.

Beberapa perusahaan diwajibkan untuk melaporkan tentang bagaimana operasi

mereka mempengaruhi lingkungan. Ini adalah perusahaan yang beroperasi di bawah lisensi

khusus karena kegiatan mereka dapat membahayakan lingkungan. Laporan ini hanya

mencakup kegiatan mereka di Swedia. Contohnya adalah Holmen, sebuah kelompok industri

kehutanan (Bukti 15,8).

15.4.6 Inggris

Narasi pelaporan dalam laporan tahunan perusahaan Inggris terdiri dari semua

informasi dalam laporan tahunan tetapi di luar laporan keuangan wajib. Biasanya pelaporan

narasi mencakup pernyataan Ketua, laporan direksi, laporan tentang tata kelola perusahaan,

remunerasi dan laporan lingkungan, dan Operasi dan Keuangan.

Bagi perusahaan Inggris yang terdekat dari MD & A adalah Operasi dan Keuangan

(OFR) .18 ini dikembangkan oleh UK Dewan Standar Akuntansi (ASB) pada tahun 1993

sebagai pernyataan sukarela untuk disiapkan oleh perusahaan tercatat. The ASB disediakan

Pedoman nonmandatory pada OFR itu, memperbarui ini pada tahun 2003. Para ASB lebih

suka tidak memiliki standar akuntansi yang wajib karena dapat menyebabkan 'boiler-plating'

dimana perusahaan akan mengembangkan bentuk-bentuk standar kata-kata untuk memenuhi

aturan, daripada mencoba untuk mengikuti semangat pengungkapan yang diusulkan. Isi OFR

(2003) diringkas dalam Lampiran 15.9. Bagian pembukaan 'prinsip' memperkuat gagasan

bahwa penerapan prinsip-prinsip yang lebih penting daripada mengikuti aturan yang tepat. Ini

diikuti pemberian bimbingan umum 'bimbingan' oleh pada area utama yang akan dibahas,

tetapi mendorong perusahaan untuk beradaptasi bimbingan dengan keadaan khususnya.

Perubahan besar dalam revisi tahun 2003, dibandingkan dengan versi 1993 asli, adalah untuk

menambah syarat untuk menggambarkan bisnis, tujuan dan strategi. The ASB penekanan

yang kuat pada penyediaan informasi ke depan yang akan berguna bagi pengguna dalam

menilai kinerja masa depan.

Sebuah survei dari isi laporan tahunan pada tahun 2003 menemukan bahwa, dalam

sampel dari 100 perusahaan di berbagai perusahaan Inggris yang terdaftar, hanya 61 persen

menghasilkan OFR formal atau jelas mengadopsi rekomendasi pada OFR tersebut.

Dibandingkan dengan survei sebelumnya, tingkat pelaporan naratif telah meningkat lebih

lambat antara tahun 2000 dan 2003, dibandingkan dengan periode 1996 smpai 2000.

Sebuah survei kebutuhan pengguna meminta pengguna ahli, pemegang saham swasta,

mitra audit dan direktur keuangan untuk menentukan peringkat kepentingan relatif dari 130

item informasi yang mungkin muncul dalam laporan naratif. Informasi keuangan, tujuan dan

strategi peringkat tinggi, diikuti dengan diskusi manajemen dan analisis, latar belakang,

driver inovasi nilai, risiko dan peluang, pelanggan, proses dan driver nilai karyawan, dan

modal intelektual. Lingkungan, informasi sosial dan masyarakat mengikuti di belakang.

Pemerintah Inggris melakukan tinjauan utama hukum perusahaan di tahun 2000-an.

Salah satu rekomendasi dari tinjauan hukum perusahaan adalah bahwa OFR sebaiknya

menjadi suatu kebutuhan wajib untuk semua 21 perusahaan yang dikutip. Perusahaan yang

tidak dikutip tetapi besar atau menengah diwajibkan untuk mengikuti Petunjuk Modernisasi

dalam memberikan tinjauan disempurnakan bisnis perusahaan.

Pada tahun 2004 Departemen Perdagangan dan Industri (DTI) rancangan peraturan

diterbitkan untuk OFR dan laporan Direksi. Bagan 15.10 meringkas poin-poin utama dari

rancangan peraturan. Pemerintah melihat OFR sebagai elemen utama dalam meningkatkan

transparansi dan akuntabilitas. Hal ini dimaksudkan untuk mendorong pemegang saham

untuk melakukan kontrol yang efektif dengan memiliki informasi yang berarti. Pemerintah

telah meminta ASB untuk mempersiapkan standar pelaporan untuk OFR tersebut,

membangun kerangka diatur dalam peraturan tersebut. Direksi wajib menyatakan bahwa

mereka telah memenuhi persyaratan OFR atau menjelaskan keberangkatan. Auditor yang

diperlukan untuk menyatakan dalam laporan mereka apakah menurut mereka direksi telah

mempersiapkan review setelah melakukan penelaahan menyeluruh dan hati-hati. Mereka

harus juga menyatakan apakah, menurut mereka, informasi dalam OFR konsisten dengan

laporan keuangan dan apakah ada hal-hal yang harus menjadi perhatian mereka yang tidak

konsisten dengan OFR tersebut. Fokus audit adalah pada proses penyusunan OFR tersebut;

auditor tidak memberikan pendapat atas isi OFR tersebut.

15,5 Tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) melaporkan

Bagian 3.5 menjelaskan sumber dorongan dan tekanan pada perusahaan untuk

menghasilkan laporan CSR, baik dengan laporan keuangan tahunan atau sebagai dokumen

terpisah. Melihat kembali bahwa bagian yang menjelaskan bagaimana kegiatan tersebut telah

menyebabkan tindakan di berbagai negara.

15.5.1 Komisi Eropa

Pada bulan Juli 2001, Komisi disajikan sebuah Kertas Hijau (sebuah dokumen

diskusi) 'Mempromosikan Kerangka Eropa untuk Corporate Social Responsibility'. Tujuan

dokumen itu adalah untuk meluncurkan perdebatan tentang konsep CSR dan membangun

kemitraan untuk mempromosikan CSR dalam kerangka Eropa. Paper Green CSR

didefinisikan sebagai "sebuah konsep dimana perusahaan mengintegrasikan kepedulian sosial

dan lingkungan dalam operasi bisnis mereka dan dalam interaksi mereka dengan pemegang

saham mereka secara sukarela '. Pada bulan Juli 2002, Komisi Uni Eropa disajikan suatu

strategi untuk mempromosikan CSR. Dokumen Strategi adalah luas atas kontribusi

kemungkinan bahwa bisnis mungkin bisa membuat dalam kaitannya dengan CSR.

Sehubungan dengan pengembangan akuntansi, audit dan pelaporan, Komisi membentuk Uni

Eropa Multi-Stakeholder Forum CSR (CSR Forum EMS) untuk membantu mempromosikan

transparansi dan konvergensi praktek CSR dan instrumen.

Kami telah mencatat dalam Bab 3 (lihat Bagan 3.12) bahwa perusahaan Jerman BASF

telah mendesain ulang seluruh laporan tahunan untuk mematuhi Pedoman GRI. Dalam Bagan

15.11 kami berangkat bagian dari Operasional dan Keuangan dari sebuah perusahaan Inggris,

BT, yang berkaitan dengan pelaporan CSR sebagian di OFR dan sebagian dalam sebuah

laporan sosial dan lingkungan yang terpisah. Ekstrak ini dari OFR juga dapat memberikan

indikasi arah yang sedang didorong oleh rancangan peraturan untuk OFR undang-undang

(lihat Bagan 15.10). Ini memberikan informasi tentang risiko dan ketidakpastian, indikator

kinerja utama dan informasi tentang karyawan, masalah lingkungan dan masalah sosial dan

masyarakat.

Kami telah dijelaskan pada bagian 10.7.5.1 UU Peraturan Baru ekonomi yang

membutuhkan laporan sosial dan lingkungan. Pada tahun 2003 laporan tahunan, Michelin

menyediakan enam halaman detail pada informasi sosial dan lingkungan, dengan mayoritas

yang berkaitan dengan masalah ketenagakerjaan. Contoh dari detail yang tersedia

ditampilkan dalam Lampiran 15,12 yang membandingkan biaya pelatihan di berbagai

wilayah geografis.

15.5.2 Studi penelitian Perbandingan

Bebbington et al. (2000) menunjukkan bahwa meskipun ada perkembangan dalam

pelaporan sosial dan lingkungan di seluruh Eropa, literatur bahasa Inggris penelitian

mengatakan relatif sedikit tentang kegiatan di luar negara-negara berbahasa Inggris. Suatu

usaha dilakukan untuk mengatasi cacat ini dengan mengabdikan masalah seluruh Eropa

Akuntansi Review (2000 Vol. 9 (1)) untuk akuntansi lingkungan dan sosial di Eropa. Salah

satu perhatian para editor adalah kurangnya studi pan-Eropa dan negara-spesifik di berbagai

negara-negara Eropa yang muncul dari panggilan mereka untuk kertas. Jumlah kiriman

terbesar berasal dari Spanyol dan Inggris. Masalah jurnal memberikan berbagai perspektif

tentang isu-isu lingkungan dan sosial di Eropa tetapi tidak ada artikel tunggal memberikan

evaluasi komparatif secara lengkap.

15.5.3 Questioning CSR

Goyder (2003) komentar pada antusiasme yang berkembang untuk CSR di semua

tempat dan menanyakan apakah itu adalah untuk merayakan kemenangan. Ia membedakan

dua jenis CSR. Pada tipe pertama, CSR menyatakan tujuan perusahaan dan nilai-nilai dalam

semua hubungannya. Beberapa perusahaan akan memiliki tingkat yang lebih tinggi dari

komitmen kepada masyarakat, orang lain akan memiliki lebih sedikit, tetapi dalam semua

kasus, laporan CSR setia akan mencerminkan nilai-nilai dan komitmen perusahaan. Goyder

menyebutnya 'keyakinan' atau CSR 'nilai-dipimpin'. Pada jenis kedua, perusahaan diharuskan

oleh tekanan sosial untuk mematuhi berbagai pelebaran harapan sosial. CSR menjadi

semacam parade fashion di perusahaan mana yang bertepuk tangan karena mengatakan hal

yang benar dalam laporan tahunan mereka, tanpa ada yang mempertanyakan apakah mereka

benar-benar berarti apa yang mereka katakan. Dia menyebut CSR ini 'kepatuhan'. Dia

khawatir bahwa CSR yang muncul dari aktivitas yang intensif saat ini di seluruh dunia lebih

mirip CSR kepatuhan dari CSR keyakinan. perhatian adalah bahwa komunikasi dari

perusahaan-perusahaan harus memperkuat kepribadian unik dari perusahaan, bukan

menguburnya dalam bentuk berarti kata-kata.

15.6 Remunerasi laporan

Pembahasan kode tata kelola perusahaan di bagian sebelumnya dari bab ini dan juga

dalam Bab 3 telah menunjukkan penekanan yang ditempatkan pada laporan remunerasi. Para

manajer perusahaan harus bertanggung jawab atas tindakan mereka dalam informasi

akuntansi mereka hadir, tetapi mereka juga harus transparan dalam hasil yang mereka

mengambil untuk tindakan mereka sebagai manajer. Remunerasi laporan kini mencakup

banyak halaman dalam laporan tahunan beberapa perusahaan dan memberikan titik awal

yang berguna untuk penelitian hubungan keagenan antara manajer dan pemegang saham.

Bagi perusahaan AS informasi rinci tentang pengaturan kompensasi manajemen sering

ditemukan dalam laporan proxy diterbitkan dalam persiapan untuk rapat umum tahunan. Bagi

perusahaan Inggris informasi ditemukan dalam laporan komite remunerasi. Bagan 15,13

menunjukkan isi tabel laporan remunerasi GlaxoSmithKline, sebuah perusahaan Inggris yang

memiliki daftar AS, sedangkan Bukti 15,14 menyajikan ekstrak dari laporan remunerasi

menyatakan kebijakan remunerasi bagi kinerja bermanfaat. Laporan lengkap berisi banyak

detail, yang meliputi beberapa halaman, dengan informasi tentang setiap direktur secara

terpisah. Sebaliknya, Fiat (Bukti 15,15) menjelaskan kebijakan remunerasi dalam laporannya

pada operasi namun hanya memberikan satu halaman rincian lebih lanjut dalam catatan,

daftar masing-masing direktur dan rincian luas kompensasi yang diterima oleh masing-

masing.

Bukti 15,13 Remunerasi laporan, isi, GlaxoSmithKline

Lampiran 15,14 Remunerasi laporan, kebijakan, GlaxoSmithKline

Laporan Remunerasi

Laporan Remunerasi menetapkan kebijakan remunerasi yang dioperasikan oleh GlaxoSmithKline berkenaan dengan Direksi dan Eksekutif Korporat Tim (CET) anggota, bersama dengan pengungkapan terhadap Direksi remunerasi termasuk yang diperlukan oleh Direksi Laporan Remunerasi Peraturan 2002 (Peraturan). Sesuai dengan Peraturan, bagian berikut dari Laporan Remunerasi tunduk pada audit: remunerasi Tahunan; remunerasi Direktur Non-Eksekutif '; Opsi saham, program Insentif, dan Pensiun. Bagian-bagian yang tersisa tidak tunduk pada audit, baik adalah halaman dimaksud dari dalam bagian auditable.

Laporan ini disampaikan kepada pemegang saham dengan Dewan untuk disetujui dalam Rapat Umum Tahunan, sebagaimana disebutkan dalam surat Ketua dan pemberitahuan Rapat Umum Tahunan yang telah dikirim ke seluruh pemegang saham.

Sepanjang Laporan Remunerasi Direksi Eksekutif dan anggota CET disebut sebagai 'Eksekutif'.Referensi saham GlaxoSmithKline dan ADS berarti, masing-masing, Saham Biasa GlaxoSmithKline plc dari 25p dan Saham Depositary Amerika GlaxoSmithKline plc. Masing-masing ADS mewakili dua saham GlaxoSmithKline.

Isi

44 Pendahuluan

45 Kebijakan remunerasi

48 Direktur Eksekutif syarat, kondisi dan remunerasi

50 Direktur Non-Eksekutif syarat, kondisi, dan biaya

51 Direksi dan Remunerasi Manajemen Senior

52 Tahunan Remunerasi

53 Direktur Non-Eksekutif 'Remunerasi

54 Direksi kepentingan

55 Opsi saham

56 Insentif rencana

57 Pensiun

58 Direksi dan Manajemen Senior

..........

15,7 Perbandingan penelitian pengungkapan

Banyak penelitian pengungkapan didasarkan pada studi satu negara. Sebuah kajian

komprehensif tentang metode penelitian dan isu-isu dalam studi pengungkapan disediakan

oleh Healy dan Palepu (2001) dengan diskusi oleh Core (2001). review ini terbatas untuk

studi AS dan panggilan untuk perluasan ke negara lain. Setiap penelitian pengungkapan

narasi berjalan ke dua masalah yang signifikan. Masalah pertama adalah memperoleh data

dan yang kedua adalah waktu yang diperlukan untuk menganalisis secara manual. Bagian ini

memberikan contoh-contoh studi banding dan dalam setiap kasus menjelaskan bagaimana

penulis berurusan dengan masalah memperoleh dan menganalisis data.

Salah satu fitur yang perlu diperhatikan adalah bahwa dalam banyak makalah tahun

publikasi adalah beberapa tahun kemudian daripada periode data dalam penyelidikan. Ini

berarti bahwa cukup hati-hati diperlukan sebelum mengambil suatu kesimpulan tentang

relevansi temuan untuk berlatih currentday. Untuk peneliti bunga terletak pada metode

penelitian dan potensi untuk mereplikasi penelitian dengan data yang lebih baru.

Salah satu fitur yang perlu diperhatikan adalah bahwa dalam banyak makalah tahun

publikasi adalah beberapa tahun kemudian daripada periode data dalam penyelidikan. Ini

berarti bahwa cukup hati-hati diperlukan sebelum mengambil suatu kesimpulan tentang

relevansi temuan untuk berlatih currentday. Untuk peneliti bunga terletak pada metode

penelitian dan potensi untuk mereplikasi penelitian dengan data yang lebih baru.

15.7.1 Memanfaatkan survei

Salah satu cara untuk menghindari waktu yang dibutuhkan untuk mengukur

pengungkapan dalam laporan tahunan adalah dengan menggunakan skor diciptakan untuk

tujuan lain.

15.7.1.1 CIFAR database

Sebuah sumber yang telah digunakan berulang kali dalam studi banding adalah

database CIFAR, diciptakan oleh CIFAR, Center for International Analisis Keuangan dan

Penelitian di Princeton, New Jersey. Data menyediakan untuk skor untuk pengungkapan

diukur untuk perusahaan di 42 negara pada paruh pertama tahun 1990-an. Para peneliti

menggunakan database sebagai sumber informasi mereka dan uji hipotesis tentang faktor-

faktor yang terkait dengan jenis dan jumlah pengungkapan.

Hope (2003) asal menggunakan hukum (hukum umum atau hukum kode) untuk

mewakili perbedaan institusional antara negara-negara. Menggunakan budaya Hofstede

langkah-langkah untuk mewakili budaya negara. Menggunakan analisis regresi kertas

menemukan bahwa baik budaya dan sistem hukum yang signifikan dalam menjelaskan skor

pengungkapan CIFAR. Hal ini tidak mungkin untuk mengatakan mana yang dominan.

Perusahaan di negara-negara common law memiliki nilai pengungkapan secara signifikan

lebih tinggi daripada perusahaan di negara-negara hukum kode. Namun jumlah listing bursa

saham dan jumlah analis berikut kinerja perusahaan juga positif berkaitan dengan

keterbukaan, sehingga Hope menunjukkan penjelasan bahwa perusahaan-perusahaan di

negara-negara common law lebih aktif di pasar modal. Dari variabel budaya, individualisme

secara signifikan positif terkait dengan pengungkapan dan maskulinitas (rendah membina)

adalah signifikan negatif terkait dengan pengungkapan. Penulis menyimpulkan bahwa

'mungkin bijaksana untuk mempertimbangkan variasi budaya ketika mencoba untuk

mengubah infrastruktur akuntansi suatu negara'.

Archambault dan Archambault (2003) menggunakan skor CIFAR untuk menguji

model faktor budaya, nasional dan korporasi yang mempengaruhi pengungkapan keuangan

perusahaan. Mereka menemukan bahwa setiap faktor memberikan kontribusi yang signifikan

terhadap model pengungkapan dan menyimpulkan pengungkapan bahwa adalah suatu proses

kompleks yang dipengaruhi oleh serangkaian faktor yang luas. Sebagai tanda-tanda dan

signifikansi dari beberapa hubungan berubah dengan model yang digunakan mereka tidak

dapat menarik kesimpulan lebih kuat, tetapi merasa bahwa bagaimanapun mereka telah

memperpanjang sastra dengan menguji secara simultan dari berbagai faktor.

Bushman et al. (2004) diselidiki transparansi perusahaan dengan menentukan persepsi

mereka sendiri tentang transparansi dan kemudian mengukur itu. Kami dijelaskan pada

bagian 15.2 bahwa mereka menawarkan definisi transparansi sebagai "ketersediaan informasi

perusahaan khusus untuk perusahaan-perusahaan publik yang diperdagangkan di luar '.

Mereka kemudian dikumpulkan berbagai ukuran dari database CIFAR lingkungan yang

menangkap informasi dari berbagai negara. Menggunakan teknik analisis analisis faktor,

yang menggunakan analisis statistik ke grup langkah-langkah yang tampaknya berhubungan

erat satu sama lain, mereka mengidentifikasi dua faktor utama, masing-masing mewakili

kelompok tindakan. Salah satunya adalah 'transparansi keuangan', menggambarkan intensitas

dan ketepatan waktu pengungkapan keuangan, dan interpretasi dan diseminasi oleh analis dan

media. Yang lainnya adalah 'pemerintahan transparansi', menggambarkan intensitas

pengungkapan pemerintahan yang digunakan oleh investor luar untuk menahan petugas dan

direksi akuntabel. Mereka menemukan bahwa faktor transparansi pemerintahan terutama

berkaitan dengan hukum rezim suatu negara / peradilan, sedangkan faktor transparansi

keuangan terutama berkaitan dengan ekonomi politik. Rezim / hukum peradilan diwakili oleh

perlindungan hak-hak investor dan efisiensi sistem peradilan, baik dievaluasi di La Porta et

al. (1998) dan tingkat perlindungan paten diambil dari survei ekonomi. Politik ekonomi

diwakili oleh otokrasi, BUMN, biaya masuk (semua dari sumber data politik dan ekonomi)

dan bank milik negara dan risiko pengambilalihan (baik dari La Porta et al, 1998).

Bushman et al. (2004) menarik untuk penggunaan dari berbagai set tanggal. Pelaporan

konferensi diskusi dan komentar pada fokus kertas Miller (2004) pada kekurangan

kekurangan teori dan karena itu harapan terhadap untuk menilai temuan empiris. Bushman et

al. akan mengatakan bahwa kertas mereka adalah contoh dari 'membiarkan data berbicara'.

Ada juga komentar pada detail analisis statistik dan masalah menggunakan data set yang

berhubungan dengan periode waktu yang berbeda. Namun komentar paling menarik dari

perspektif studi perbandingan adalah kekhawatiran Miller (p.265) yang kita jalankan risiko

menciptakan sebuah standar yang diterima tanpa kritis diperiksa. Klasifikasi rezim sebagai

hukum kode atau hukum umum adalah cukup penting dan poin Miller bahwa makalah

penelitian lain telah menggunakan klasifikasi yang berbeda. Ini mungkin tidak

mempengaruhi hasil dalam kertas berbasis luas seperti Bushman et al. tetapi bisa menjadi

signifikan jika diterapkan secara tidak kritis dalam kombinasi yang berbeda negara.

Dengan menggunakan data set seperti survei CIFAR memiliki keuntungan kecepatan

kerja dan menyediakan jumlah yang relatif besar data untuk perbandingan tetapi memiliki

keterbatasan penelitian beku pada suatu titik dalam waktu. Salter dan Niswander (1995) (lihat

bagian 5.4.4) menggunakan data CIFAR. Dengan demikian berbagai makalah penelitian

mencakup hampir 10 tahun tanggal publikasi semua didasarkan pada pengumpulan data yang

sama dari awal 1990-an. Juga kertas-kertas ini cenderung menggunakan common law /

perbedaan kode hukum sebagai representasi dari perbedaan institusional. Perbedaan ini

praktis seperti sebuah variabel untuk analisis regresi, tetapi menceritakan sedikit tentang

perbedaan pengungkapan dalam kategori-kategori yang luas. Koran-koran yang

menggunakan perbedaan tersebut tidak menambahkan diskusi keterbatasan seperti yang

ditemukan di Ball et al. (2000) (lihat bagian 7.7.3).

15.7.1.2 Standard & Poor's rating

Bagian 15.2.1 menjelaskan inisiatif utama Standard & Poor's untuk mengukur

transparansi melalui identifikasi dan penilaian meliputi 98 item pengungkapan informasi

akuntansi dan tata kelola perusahaan.

Khanna et al. (2004) menggunakan skor transparansi dan pengungkapan yang

dikembangkan oleh Standard & Poor's. Data dalam penyelidikan mereka ditutupi 794

perusahaan di 24 negara dari tahun 2002 S & P survei. representasi Negara tidak merata

(misalnya Jepang 150, Inggris 127, turun ke Portugal dan Denmark tujuh enam). Para peneliti

menemukan hubungan positif antara nilai keterbukaan dan berbagai tindakan interaksi pasar,

termasuk daftar AS, arus investasi AS, ekspor ke, dan operasi, di Amerika Serikat. Mereka

mengakui bahwa bukti korelasi tidak memungkinkan kesimpulan tentang arah penyebab. Ini

tidak menunjukkan apakah berinteraksi dengan pasar AS menyebabkan perusahaan sampel

untuk mengadopsi praktik AS, atau apakah mengadopsi praktik AS memungkinkan

perusahaan untuk menjadi lebih aktif di pasar AS.

15.7.1.3 Federasi Bursa Dunia (WFE) 2003

Tahun 2003 WFE Pengungkapan Survei yang dilakukan oleh Carol Ann Frost,

memeriksa sistem untuk pengungkapan informasi tentang perusahaan yang terdaftar di 52

anggota WFE tersebut. Ini memiliki tiga tujuan:

untuk menggambarkan fitur penting dari sistem pengungkapan;

untuk mengidentifikasi perubahan terbaru dalam sistem pengungkapan;

untuk mengidentifikasi dan menafsirkan tren dan isu-isu yang muncul relevan dengan

yang diatur keuangan pertukaran industri.

Hasil survei yang dilaporkan didasarkan pada bukti dari angket untuk WFE anggota.

Nilai survei untuk peneliti terletak pada membantu mereka untuk merencanakan studi

perbandingan pengungkapan dengan menyadari berbagai potensi pengungkapan yang tersedia

dan pembatasan yang mungkin pada ketersediaan.

15.7.2 Menggunakan daftar periksa pengungkapan

Kami telah dijelaskan dalam Bab 7 prinsip-prinsip umum mengukur praktik

pengungkapan dan kita telah memberikan contoh-contoh daftar periksa pengungkapan dari

makalah penelitian yang telah diterapkan secara luas dalam penelitian berikutnya. Bagian ini

berkembang lebih rinci pada perkembangan yang terjadi dalam berbagai aspek studi

pengungkapan.

15.7.2.1 Scoring ke daftar independen

Salah satu metode melaksanakan penelitian komparatif adalah untuk menemukan

daftar cocok dan kemudian menerapkannya pada berbagai laporan perusahaan. Robb et al.

(2001) mempelajari pengungkapan non-keuangan seperti yang direkomendasikan oleh analis

keuangan AS kepada Komite Jenkins pada tahun 1994 (lihat bagian 8.7.1.6). Mereka

membandingkan laporan tahunan perusahaan dari perusahaan di Australia, Kanada dan

Amerika Serikat, sampel pada tahun 1995. Dalam perbandingan skor pengungkapan

perusahaan AS rata-rata skor tertinggi, baik dalam pengungkapan ke depan dan dalam

pengungkapan sejarah. Namun perusahaan-perusahaan Kanada dan Australia tidak secara

signifikan berbeda dari Amerika Serikat pada pengungkapan sejarah. Perusahaan-perusahaan

Australia yang secara signifikan lebih rendah di forward-looking skor dari perusahaan-

perusahaan AS, dengan perusahaan Kanada di antara keduanya. Para peneliti menyimpulkan

bahwa budaya yang sama memberikan tingkat yang sama pengungkapan sejarah, tetapi

tingkat berbeda forward-looking pengungkapan yang non-keuangan di alam. Dalam analisis

regresi penulis menemukan bahwa skor pengungkapan yang berhubungan positif dengan

ukuran perusahaan dan dengan listing di bursa saham asing.

Manfaat untuk menciptakan daftar dari sumber independen, seperti Laporan Jenkins,

terletak dalam menghindari bias peneliti dalam menciptakan daftar. Kerugiannya adalah

bahwa hal itu bias penelitian terhadap AS sebagai negara di mana Jenkins dilaporkan. Hal ini

mungkin tidak mengejutkan bahwa perusahaan-perusahaan AS telah merasa lebih untuk apa

AS analis mengharapkan dalam laporan perusahaan. Dalam kesimpulan pada pengaruh

budaya, makalah ini mengasumsikan bahwa Australia, Kanada dan AS berbagi sebuah 'Ango-

Saxon' atau budaya 'Anglo-Merican', sebuah asumsi yang telah dipertanyakan oleh Alexander

dan Archer (2000) (lihat bagian 11.5. 1).

15.7.2.2 skor pengungkapan Dibandingkan dengan prakiraan analis '

Peneliti mungkin mencoba untuk menghubungkan studi pengungkapan penggunaan

informasi yang diungkapkan. Vanstraelen et al. (2003) bertanya apakah ada hubungan antara

pengungkapan non-keuangan, seperti yang direkomendasikan oleh Komite Jenkins, dan

akurasi prakiraan analis keuangan 'laba. Mereka menggunakan daftar periksa yang sama

seperti Robb et al. (2001), diterapkan untuk laporan tahunan di Belgia, Jerman dan Belanda.

Analisis ini berdasarkan analisis manual dari isi laporan tahunan dari 120 perusahaan di tiga

negara pada tahun 1999. Skor pengungkapan dibandingkan dengan akurasi analis 'perkiraan

seperti dilansir IBES, para Broker Internasional' Perkirakan System. Penelitian ini

menemukan bahwa pengungkapan sukarela forward-looking informasi non-keuangan secara

signifikan terkait dengan tingkat akurasi yang lebih tinggi dalam perkiraan analis laba.

Makalah ini menyimpulkan bahwa peningkatan pengungkapan informasi non-keuangan dapat

membantu tingkat lapangan bermain untuk analis dan investor. Mungkin ada penjelasan lain,

yaitu bahwa perusahaan memberikan informasi lebih dalam laporan tahunan mereka juga

lebih terbuka dalam diskusi mereka dengan para analis, dalam membantu mereka untuk

memahami informasi yang diberikan.

15.7.2.3 Membuat daftar disesuaikan dengan proyek

Membuat daftar disesuaikan memiliki manfaat cocok dengan desain penelitian dengan

tujuan penyelidikan. Ini memiliki keterbatasan yang checklist kurang siap diverifikasi sebagai

independen dan terbuka untuk saran bias peneliti. Hal ini juga tidak memiliki perbandingan

dengan pekerjaan sebelumnya. Salah satu pendekatan untuk menyediakan tingkat komparatif

adalah untuk membangun pada pekerjaan sebelumnya. Kami dijelaskan pada bagian 7.6.2

bahwa karya Meek et al. (1995) dan Gray, Meek dan Roberts (1995) telah banyak dikutip dan

dibangun di atas dalam penelitian berikutnya, termasuk beberapa dari makalah diringkas

dalam Lampiran 7.2. Salah satu contohnya adalah Chau dan Gray (2002) yang menemukan

hubungan positif yang signifikan antara tingkat pengungkapan sukarela dan proporsi

kepentingan orang luar 'di Hong Kong dan Singapura laporan tahunan perusahaan terbuka.

Mereka pasti 'pemilik di luar' dengan proporsi jumlah saham yang tidak dimiliki oleh direksi

dan pemegang saham yang dominan (mengobati kedua kelompok sebagai 'orang dalam').

Mereka menjelaskan pilihan mereka checklist dalam hal keuntungan dari pembandingan

terhadap kerja sebelumnya.

Para peneliti yang merancang checklist mereka sendiri harus hati-hati menjelaskan

bagaimana mereka telah menggunakan sastra sebelum memberikan beberapa dasar validitas

dan komparabilitas, dan harus membenarkan modifikasi yang mereka buat. Newson dan

Deegan (2002) menggunakan pendekatan ini dalam membandingkan praktek pengungkapan

sosial di Australia, Singapura dan Korea Selatan. Mereka memeriksa laporan tahunan dari 50

perusahaan terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar di setiap negara. Ukuran masing-masing

pengungkapan diukur ke seratus terdekat halaman menggunakan selembar A4 plastik

transparan. Ini adalah sebuah alternatif untuk menghitung kalimat. Temuan itu dibandingkan

dengan 'harapan global' berasal dari survei sebelumnya dalam karya penelitian lainnya.

perusahaan Australia telah pengungkapan berarti lebih tinggi (dalam jumlah halaman) dari

perusahaan Singapura atau Korea Selatan. Analisis terperinci sifat pengungkapan

menunjukkan variasi perbedaan negara - perusahaan Singapura memberikan pengungkapan

yang paling tentang karyawan pelatihan dan pemberdayaan.

15.7.3 Memilih aspek tertentu dari pengungkapan

Beberapa peneliti memilih aspek tertentu dari pengungkapan dan membuat perbandingan di

berbagai negara.

15.7.3.1 ketidakpastian makin maraknya

Narasi pengungkapan mencakup wilayah luas subjek. Salah satu cara untuk membuat

perbandingan lebih mudah ditangani adalah fokus pada aspek tertentu dari pengungkapan.

Martin (2000) memilih pengungkapan ketidakpastian going concern dalam bahasa Perancis,

Jerman dan praktek AS. Ukuran sampel tidak besar. Ini dibandingkan 61 perusahaan Perancis

dan Jerman dengan 61 perusahaan AS pada periode 1987-91. Penelitian ini menemukan

bahwa pengungkapan kelangsungan ketidakpastian, apakah dalam laporan audit atau diskusi

manajemen, lebih sering terjadi di perusahaan-perusahaan AS daripada di perusahaan

Perancis dan Jerman. Hal ini juga menganalisis penyebab yang berbeda akan kualifikasi

kekhawatiran di negara-negara. Data diambil dari laporan tahunan dalam bentuk elektronik,

bentuk kertas atas permintaan kepada perusahaan, atau dibeli dari CIFAR.

15.7.3.2 Keuangan grafik

Keuangan grafik muncul dalam banyak laporan tahunan perusahaan. Mereka

ditempatkan di posisi yang menonjol dan dimaksudkan untuk menciptakan kesan pada

pembaca. Jika skala grafik menyimpang (distorsi pengukuran) atau grafik hanya

menunjukkan kabar baik (distorsi selektif) grafik keuangan dapat menyesatkan pembaca.

'Manajemen kesan' ini disebut. Beattie dan Jones (2000) dibandingkan grafik keuangan dalam

laporan tahunan perusahaan dari 300 perusahaan di Australia, Perancis, Jerman, Belanda,

Inggris dan Amerika Serikat. Mereka menemukan bukti selektivitas, khususnya di Amerika

Serikat dan Australia, dan distorsi pengukuran, terutama di Amerika Serikat dan Belanda dan

menyimpulkan bahwa ada beberapa bukti bahwa manajemen kesan lebih besar di negara-

negara dengan pasar modal yang kuat.

Data untuk kertas diambil dari perusahaan terbesar di setiap negara hanya memiliki

daftar domestik. laporan tahunan untuk tahun 1992 diperoleh dari perusahaan, dalam bahasa

Inggris di mana mungkin. Menganalisis data yang dibutuhkan latihan manual, menemukan

dan mengevaluasi grafik keuangan untuk penjualan, pendapatan dan laba per saham.

15.7.3.3 Masalah etika

Sebuah studi perbandingan pelaporan perusahaan tentang isu-isu etis oleh Inggris dan

kimia Jerman dan perusahaan farmasi telah dilaporkan oleh Adams dan Kuasirikun (2000).

Mereka menganalisis laporan tahunan Inggris dan perusahaan Jerman pada 1000 perusahaan

Times pada tahun 1995. Metode sampling memiliki keuntungan memilih yang terbesar,

sehingga mungkin, perusahaan paling berpengaruh di pasar saham untuk industri-industri. Ini

memiliki keterbatasan bahwa perusahaan-perusahaan Jerman khususnya akan melihat ke arah

mencapai investor internasional dan karena itu bisa diharapkan bersedia memberikan

pengungkapan untuk meyakinkan investor berbahasa Inggris yang terbiasa dengan pasar

Jerman. Daftar-pembanding digunakan untuk penilaian adalah salah satu yang dikembangkan

oleh Adams dalam penelitian sebelumnya, yang memberikan keuntungan komparatif. Hasil

penelitian menunjukkan bahwa perusahaan Jerman dinilai lebih tinggi dibandingkan

perusahaan Inggris dalam pelaporan informasi lingkungan dan pelaporan tentang isu-isu etika

lainnya. Semakin tinggi tingkat pelaporan lingkungan dijelaskan oleh para penulis dalam

jumlah yang lebih besar perundang-undangan lingkungan hidup di Jerman pada saat

penelitian. Mereka juga menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan Jerman tidak

menunjukkan adanya kerahasiaan yang mungkin diharapkan dari Gray (1988) sebagaimana

dijelaskan dalam Bab 5.

15.7.3.4 Lingkungan pengungkapan

Sebuah studi perbandingan pelaporan lingkungan di Inggris dan Amerika Serikat

(Belanda dan Boon Foo, 2003) menganalisis laporan tahunan dari 37 perusahaan di lima

industri lingkungan sensitif pada akhir tahun 2000. Mereka menemukan bahwa

pengungkapan paling sering terjadi oleh perusahaan-perusahaan Inggris dalam cuplikan

adalah kebijakan lingkungan dan penghargaan lingkungan. Pengungkapan yang paling sering

terjadi oleh perusahaan-perusahaan AS pengelolaan lingkungan hidup dan diskusi tentang

isu-isu lingkungan atau risiko. Secara umum pelaporan AS muncul untuk mencerminkan

persyaratan perundang-undangan sedangkan dicslosure Inggris tampaknya didorong oleh

inisiatif manajemen dan pelaporan. Para peneliti menyimpulkan bahwa pendekatan sukarela

di Inggris adalah lebih baik daripada tangan regulasi kuat di Amerika Serikat.

Ringkasan dan kesimpulan

Pelaporan keuangan perusahaan tidak berhenti lagi dengan laporan keuangan dan

catatan ke rekening. Kebutuhan untuk diyakinkan tentang kehandalan dan kualitas dari

laporan keuangan telah menciptakan kerangka jaminan (lihat Bab 3) yang pada gilirannya

telah menyebabkan ledakan pengungkapan, diuraikan dalam Bab 3 dan diperluas dalam bab

ini. Beberapa peraturan wajib di bawah standar-standar hukum dan akuntansi; lainnya

sukarela tetapi dengan bimbingan yang kuat. Pengungkapan yang baru ini juga

mencerminkan kebutuhan untuk akuntabilitas mengenai aspek non-keuangan dari operasi

bisnis. Di bawah judul luas tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) ada sumber pedoman

mengenai pengungkapan yang semakin didukung oleh regulator pasar dan sedang diterapkan

oleh perusahaan-perusahaan yang berusaha untuk mempertahankan standar terbaik

komunikasi dengan para stakeholder. Informasi tentang remunerasi dari mereka mengelola

perusahaan, dan kondisi diterapkan pada pahala mereka, dipandang sebagai unsur penting

dari tata kelola perusahaan di mana mereka yang memiliki perusahaan dapat melihat

bagaimana agen mereka (direksi) adalah imbalan atas pelayanan mereka terhadap bisnis.

Riset transparansi pengungkapan terutama dari jenis yang menjelaskan yang jenis

perusahaan menunjukkan nilai yang tinggi dan yang menunjukkan jenis skor rendah. Ini

adalah daerah penelitian internasional komparatif yang tampaknya akan terus sementara

badan-badan independen yang mengukur nilai pengungkapan di negara-negara untuk menilai

keberhasilan peraturan baru dan rekomendasi.

Kunci poin dari bab ini:

Transparansi adalah kriteria diterapkan dalam banyak komentar pada kualitas

pengungkapan akuntansi, namun tidak ada kesepakatan mengenai bagaimana

didefinisikan atau dievaluasi.

Narasi pelaporan di AS sangat diatur melalui persyaratan SEC tapi ini menetapkan

patokan terhadap negara lain yang dievaluasi.

Laporan manajemen memiliki tradisi didirikan di beberapa negara, di lain mereka adalah

tambahan terbaru pada paket pengungkapan. Peraturan bervariasi dari kontrol hukum,

dengan interpretasi yang fleksibel, untuk pengungkapan sukarela dibawah bimbingan atau

kode.

Laporan tanggung jawab sosial perusahaan telah menjadi semakin bagian umum dalam

laporan tahunan, bukannya berdiri sendiri dokumen tersedia untuk pihak yang

berkepentingan. Pada ekstrim, perusahaan mulai merestrukturisasi seluruh laporan

tahunan dalam rangka pelaporan CSR.

Remunerasi laporan, sebagai bagian dari pelaporan tata kelola perusahaan, memberikan

informasi yang memungkinkan pengguna untuk mengevaluasi efektivitas manajer

perusahaan. Mereka juga menyediakan peneliti dengan informasi mengenai kompensasi

manajemen yang dapat digunakan dalam penyelidikan menghubungkan informasi

akuntansi terhadap kinerja manajerial (dan sebaliknya).

Penelitian Perbandingan ke pengungkapan tetap menjadi area aktif dari penyelidikan,

dengan lebih menekankan pada pengungkapan narasi. Beberapa kertas fokus pada

menggunakan transparansi nilai dibuat oleh organisasi pementauan laporan perusahaan,

sementara yang lain menerapkan atau membuat skor dirancang untuk memenuhi tujuan

penelitian khusus.