tinjauan yuridis atas putusan peninjauan kembali … · tinjauan yuridis atas putusan peninjauan...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

i

TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI

YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN HAKIM

DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM

PERSIDANGAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA

(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011)

Penulisan hukum

(Skripsi)

Disusun dan Diajukan untuk

Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Memperoleh Derajat Sarjana S1

dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret

Surakarta.

Oleh :

Hendrias Satyo Pradipta

NIM. E0009157

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2013


commit to user

ii


commit to user

iii


commit to user

iv


commit to user

v

TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI

YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN HAKIM

DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM PERSIDANGAN

TINDAK PIDANA NARKOTIKA

(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011)

ABSTRAK

Penelitian ini mempunyai dua tujuan: a. Tujuan objektif untuk mengetahui

kedudukan kekhilafan hakim yang tidak menghadirkan saksi dalam persidangan

pada perkara Peninjauan Kembali tindak pidana narkotika Nomor 39

PK/pid.sus/2011 terhadap kesesuaian Pasal 153, serta mengetahui b.

Bagaimanakah dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara Peninjauan

Kembali Mahkamah Agung Nomor 39 PK/pid.sus/2011 berkait dengan kesaksian

saksi yang tidak dihadirkan dalam persidangan b. Tujuan subjektif mengumpulkan

dan mengolah bahan hukum yang diperlukan guna penulisan, penelitian serta

menambah pengetahuan penulis dan membandingkan materi diperkuliahan

dengan kenyataan sehari-hari.

Jenis penelitian yang dipakai dalam penelitian ini adalah jenis preskriptif

karena berusaha menjawab isu hukum yang diangkat dengan argumentasi, teori,

atau konsep baru sebagai preskripsi dalam menyelesaikan permasalahan yang

dihadapi. Sumber bahan hokum terdiri atas bahan hukum primer dan sekunder,

tehnik pengumpulan bahan hukum menggunakan : kepustakaan atau library riset.

Analisis yang dilakukan dengan metode penalaran deduktif

Hasil penelitian antara lain Kedudukan kekhilafan hakim yang tidak

menghadirkan saksi dalam persidangan pada perkara Peninjauan Kembali tindak

pidana narkotika Nomor 39/pid.sus/2011 terhadap kesesuaian Pasal 153 a. bahwa

kekhilafan hakim yang dimaksud dalam uraian diatas bukan merupakan

kekhilafan hakim yang tidak menghadirkan saksi Cristian Salim alias Awe dalam

Persidangan Terdakwa Hanky Gunawan sebagai saksi yang memberatkan

melainkan penambahan hukuman dari yang pertama yaitu hukuman 18 tahun

penjara menjadi hukuman MATI. b. Dasar pertimbangan hakim dalam memutus

perkara Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 39 PK/pid.sus/2011

berkait dengan kesaksian saksi yang tidak dihadirkan dalam persidangan, a. berat

ringannya/ukuran hukuman adalah menjadi wewenang Judec Facti, bukan

wewenang Judex Juris (tidak tunduk pada kasasi). Seperti yang sudah diatur

dalam Pasal 266 ayat (3) KUHAP yang menegaskan, bahwa pidana yang

dijatuhkan dalam putusan Peninjauan Kembali ”tidak boleh melebihi pidana yang

telah dijatuhkan dalam putusan semula” yang diperkenankan adalah menerapkan

ketentuan pidana yang lebih ringan.

Kata Kunci : Peninjauan Kembali, Kekhilafan hakim, Ketidakhadiran saksi.


commit to user

vi

A JURIDICAL REVIEW ON THE JUDICIAL REVIEW’S VERDICT

BASED ON THE JUDGE’S MISTAKE OF NOT PRESENTING THE

WITNESS IN NARCOTIC CRIME TRIAL

(A Study on the Supreme Court’s Verdict Number: 39 PK/pid.sus/2011)

ABSTRACT

This research had two goals: a. objective goals of finding out the position

of judge’s mistake presenting the witness in trial in the judicial review on narcotic

crime case Number 39 PK/pid.sus/2011 compared with the Article 153, and of

finding out the judge’s deliberation in sentencing the Supreme Court’s Judicial

Review case Number 39 PK/pid.sus/2011 related to the witness’s testimony not

present in the trial. b. Subjective goal of collecting and processing the law

material needed for writing, research and increasing the writer’s knowledge and

comparing the lecturing material to the daily reality.

The type of research employed in this study was a prescriptive one

because it tried to answer the legal issues raised with argumentation, theory, or

new concept as the prescription in addressing the problem encountered. The law

material source consisted of primary and secondary law materials; technique of

collecting law material used was library research. The analysis was conducted

using a deductive reasoning method.

The result of research included the Position of judge’s mistake of not

presenting the witness in trial in the judicial review on narcotic crime case

Number 39 PK/pid.sus/2011 compared with Article 153 a. that the judge’s

mistake mentioned above was the judge’s mistake of not presenting the witness

Cristian Salim alias Awe in the trial of defendant Hanky Gunawan as

incriminating witness leading to the increase of punishment from 18

imprisonment to death penalty. b. The judge’s deliberation in sentencing the

Supreme Court’s Judicial Review case Number 39 PK/pid.sus/2011 related to the

witness’s testimony not present in the trial was that punishment size (light/heavy)

was Judex factie authority rather than Judex Juris (not subjected to the appeal to

Supreme Court). As governed in the Article 266 clause (3) of KUHAP, it was

stated that the sentence imposed in the Judicial Review’s verdict “may not exceed

the previous one”; what allowed is to apply the lighter punishment stipulation.

Keywords: Judicial Review, Judge’s Mistake, Witness Absence.


commit to user

vii

MOTTO

“Sesungguhnya setelah kesulitan ada kemudahan maka apabila

telah selesai dengan suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-

sungguh urusan yang lain, dan hanya kepada Tuhanmulah

hendaknya kamu berharap.” (Q. S. Al Insyirah : 6 – 7)

Jangan mencari Tuhan karena kamu butuh jawaban carilah

Tuhan karena kamu tahu bahwa Dia-lah jawaban atas

pertanyaanmu itu. (Ariadhie Nursasongko)

Kegagalan bukan awal dari keberhasilan jika kamu terus

meratapi dan merenungi. (Cynthia Dewi SP)

Jangan berhenti berupaya ketika menemui kegagalan karena

kegagalan adalah awal dari keberhasilan. (Hendrias Satyo)

Setiap jiwa yang dilahirkan sebenarnya telah tertanam benih

untuk mampu mencapai puncak kesuksesan kehidupan. Namun,

benih itu tidak akan pernah bisa tumbuh dengan baik tanpa di

beri pupuk bernama keberanian.

Doa memberikan kekuatan pada orang yang lemah, membuat

orang tidak percaya menjadi percaya dan memberikan

keberanian pada orang yang ketakutan.

Mengapai sesuatu bukanlah pekerjaan mudah melainkan dengan

kerja keras, optimis dan pantang putus asa. (Hendrias Satyo)


commit to user

viii

PERSEMBAHAN

Karya sederhana ini saya dedikasikan kepada :

1. Allah SWT yang senantiasa memberikan rahmat hidayah dan

inayahNya kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan Penelitian

Hukum ini.

2. Rasulullah Muhammad SAW sebagai suritauladan sehingga penulis

dapat melanjutkan semua ajaran yang diajarkan dan mengikuti semua

petunjuk-petunjuknya.

3. Ayahanda tercinta Ariadhie Nursasongko S.H yang selama ini

mendidik kedisiplinan, kejujuran, keberanian dan tanggung jawab

serta doa sehingga penulis dapat menyelesaikan Penulisan Hukum ini.

4. Ibunda tercinta Siti Harpini Dyah Pertiwi SPd yang selama ini

memberikan kasih sayang, doa dan dukungannya sehingga penulis

dapat menyelesaikan Penulisan Hukum ini.

5. Wanita cantik yang menjadi pujaan hati adinda Cynthia Dewi S P

yang senantiasa menemani, menyertai, memberikan masukan,

memberikan dukungan serta doa di setiap hari atas keberlangsungan

penulis dalam membuat dan menyelesaikan Penulisan Hukum ini.

6. Kakak Hanindyo dan Hernawan serta Adik Hediarso yang selalu

memberikan dukungannya.

7. Keluarga besar Fakultas Hukum angkatan 2009 terima kasih atas

kebersamaan dan dukungannya.

8. Semua pihak yang membantu dalam terselesainya penulisan hukum ini

yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Semoga segala

kebaikan Bapak, ibu, rekan-rekan menjadi amalan dan mendapat

balasan kebaikan dari Allah SWT.


commit to user

ix

KATA PENGANTAR

Syukur Alhamdulillah Penulis panjatkan kehadirat Allah SWT, yang

senantiasa melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya, sehingga penyusunan skripsi

yang berjudul : “ TINJAUAN YURIDIS ATAS PUTUSAN PENINJAUAN

KEMBALI YANG DI DASARKAN PADA ADANYA KEKHILAFAN

HAKIM DENGAN TIDAK MENGHADIRKAN SAKSI DALAM

PERSIDANGAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA (Studi Putusan

Mahkamah Agung Nomor : 39 PK/pid.sus/2011) dapat terselesaikan. Skripsi

ini dimaksudkan untuk memenuhi salah satu persyaratan dalam rangka

memperoleh gelar kesarjanaan pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret

Surakarta.

Penulis menyadari skripsi ini dari awal hingga akhir tidak terlepas dari

bimbingan dan dukungan dari berbagai pihak, karena itu dengan kerendahan hati

penulis menyampaikan rasa terima kasih kepada :

1. Bapak Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S, selaku Rektor Universitas Sebelas Maret.

2. Ibu Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret.

3. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H., selaku Ketua Bagian Hukum Acara

Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

4. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H., dan Bapak Muhammad Rustamaji, S.H.,

M.H., selaku Pembimbing dalam penyusunan penulisan hukum ini yang telah

banyak memberikan bimbingan dan pengarahan dengan penuh kesabaran dan

kebijaksanaan meskipun di sela-sela kesibukan beliau.

5. Bapak Agus Riyanto, S.H, M.Hum., selaku pembimbing akademik yang telah

memberikan bimbingan kepada penulis selama menjalani kuliah di Fakultas

Hukum Universitas Sebelas Maret.

6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan kepada Penulis.


commit to user

x

7. Karyawan dan Staff Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

yang telah membantu kelancaran perkuliahan.

8. Kedua orang tua yaitu, Ariadhie Nursasongko dan Siti Harpini Dyah Pertiwi ,

kakak Hanindyo dan Hernawan, serta adik Hediarso yang selalu memberi doa

dan dukungan

9. Kekasih tercinta Cynthia Dewi yang selalu memberikan dorongan, dukungan

serta doa dalam tercapainya penulisan tugas akhir ini.

10. Teater Delik yang selalu memberikan kritik, saran, serta dukungan guna

menyelesaikan skripsi ini.

11. Teman-teman magang di Kejaksaan Negeri Karanganyar, Adma, Habib,

Rengga, Andiez, Tony, Vina.

12. Kakak-kakak parkiran, Didit, Wahyono, Wardi dan Bimo.

13. Teman-temanku Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta,

Ambar, Dedy, Adit, Bowo, Heru, Rachmat, Naning, Indri, Galuh, Tomy,

Arya, Angga, Rico, Bambang, Rose, Dhani, Pramandita, dan Setyo yang

selalu bersama-sama.

14. Semua pihak yang telah membantu dalam penulisan skripsi ini, yang tidak

dapat penulis sebutkan satu persatu, semoga Allah SWT membalas kebaikan

pada kita semua. Amin.

Penulis menyadari bahwa suatu nilai kesempurnaan hanya milik Allah

SWT, maka dengan Penuh keikhlasan Penulis akan merasa sangat berbahagia

apabila terdapat kritik maupun saran yang bersifat membangun demi

kesempurnaan skripsi ini. Penulis berharap semoga skripsi ini dapat menjadi

momentum awal yang bermanfaat bagi perkembangan disiplin ilmu, terutama

dalam bidang Ilmu Hukum serta tegaknya hukum di Indonesia.

Surakarta, 7 Oktober 2013

Penulis

Hendrias Satyo Pradipta


commit to user

xi

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL……………………………………………………. i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING………………………... ii

HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI………………………………. iii

HALAMAN PERNYATAAN…………………………………………. iv

ABSTRAK……………………………………………………………… v

ABSTRACT…………………………………………………………….. vi

MOTTO…………………………………………………………………. vii

PERSEMBAHAN…………………………………………………….... viii

KATA PENGANTAR………………………………………………….. ix

DAFTAR ISI…………………………………………………………… xi

DAFTAR GAMBAR………………………………………………….... xiii

LAMPIRAN……………………………………………………………. xiv

BAB I. PENDAHULUAN………………………………………... 1

A. Latar Belakang Masalah………………………………. 1

B. Rumusan Masalah……………………………………... 4

C. Tujuan Penelitian……………………………………… 4

D. Manfaat Penelitian…………………………………….. 5

E. Metode Penelitian……………………………………... 6

F. Sistematika Penulisan Hukum………………………… 9

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Kerangka Teori………………………………………… 11

1. Tinjauan Umum tentang Saksi…………………….. 11

2. Tinjauan Umum tentang Keterangan Saksi……….. 13

3. Tinjauan Umum tentang Putusan Hakim………….. 18

4. Tinjauan Umum tentang Upaya Hukum…………... 21

5. Tinjauan Umum Tentang Narkotika......................... 26


commit to user

xii

B. Kerangka Pemikiran…………………………………… 29

BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN…………… 31

A. Hasil Penelitian………………………………………… 31

1. Identitas Terdakwa………………………………... 31

2. Kasus Posisi………………………………………... 31

3. Dakwaan.........................................………………... 32

B. Pembahasan…………………………………………… 40

1. Kedudukan Kekhilafan Hakim yang Tidak Menghadirkan

Saksi dalam Persidangan Pada Perkara Peninjauan Kembali

Tindak Pidana Narkotika Nomor 39 PK/pid.sus/2011

Terhadap Kesesuaian Pasal 153 40

2. Dasar Pertimbangan Hakim dalam Memutus Perkara

Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 39

PK/pid.sus/2011 Berkait dengan Kesaksian Saksi yang Tidak

Dihadirkan dalam Persidangan. 48

BAB IV. PENUTUP………………………………………………… 54

A. Simpulan………………………………………………. 54

B. Saran…………………………………………………... 55

DAFTAR PUSTAKA……………………………………………........... 57


commit to user

xiii

DAFTAR GAMBAR

HALAMAN

Gambar 1. Skematik Kerangka Pemikiran............................................ 29

tinjauan yuridis atas putusan peninjauan kembali … · tinjauan yuridis atas putusan peninjauan...

Documents