PENELITIAN MANDIRI

JUDUL PENELITIAN

PROBLEMATIKA SEPUTAR PENINJAUAN KEMBALI TERHADAP

PUTUSAN PRAPERADILAN DI INDONESIA

Dr. Anang Shophan Tornado, S.H., M.H., M.Kn.

NIDN: 0002107901

UNIVERSITAS LAMBUNG MANGKURAT

FAKULTAS HUKUM

MARET 2019

i

HALAMAN PENGESAHAN

PENELITIAN MANDIRI

ii

DAFTAR ISI

HALAMAN PENGESAHAN ..................................................................................... i

DAFTAR ISI ............................................................................................................... ii

BAB I PENDAHULUAN ......................................................................................... 1

A. Latar Belakang .......................................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ..................................................................................... 7

C. Tujuan Penulisan Dan Kegunaan Penulisan.............................................. 7

D. Metode Penulisan ...................................................................................... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................. 11

A. Pengertian Praperadilan........................................................................... 11

B. Pengertian Peninjauan Kembali .............................................................. 14

C. Pengertian Penangkapan ......................................................................... 21

D. Pengertian Penahanan ............................................................................. 23

E. Pengertian Penghentian Penyidikan ........................................................ 25

F. Pengertian Penghentian Penuntutan ........................................................ 26

G. Pengertian Permohonan Praperadilan ..................................................... 27

H. Pengertian Putusan Praperadilan ............................................................. 28

BAB III ANALISIS MASALAH ............................................................................ 30

A. Putusan Praperadilan Dapat Dilakukan Peninjauan Kembali ................. 30

B. Dasar Pemohon Peninjauan Kembali Terhadap Putusan Praperadilan .. 37

BAB IV PENUTUP .................................................................................................. 49

A. Kesimpulan.............................................................................................. 49

B. Saran ........................................................................................................ 50

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................... 51

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Berawal dari lahirnya Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 atau yang

populer disebut dengan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)

sebagai maha karya (masterpiece) anak bangsa yang sebagai tolak ukur bahwa

anak bangsa juga dapat menciptakan sebuah kodifikasi hukum acara sendiri

dalam artian tidak bergantung lagi dengan kitab undang-undang peninggalan

kolonial Belanda. Salah satu yang menonjol dari KUHAP adalah terdapatnya

sebuah lembaga pengawas kinerja aparat penegak hukum dalam melaksanakan

tindakan yang dikenal sebagai lembaga Praperadilan. Lembaga Praperadilan

merupakan wewenang dari Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan memutus

tentang sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan tersangka, sah

atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan dan

permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka. Walaupun terdapat

sarana kontrol seperti tersebut diatas namun dalam pelaksanaannya masih

terdapat kelemahan dalam hal perlindungan hak asasi manusia hal tersebut

terlihat dalam ketentuan Pasal 82 ayat (1) huruf d KUHAP yang menyatakan

gugur permohonan praperadilan dengan alasan mulai diperiksanya perkara

pidana pokok terhadap terdakwa.

Kebijakan Lembaga Praperadilan berkaitan dengan pelanggaran atas

hak asasi manusia bertujuan untuk menciptakan dan memberi rasa keadilan dan

kepastian hukum bagi seseorang yang mengalami tindakan upaya paksa dari

2

aparat penegak hukum. Sejak lahirnya Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana atau yang biasa dikenal dengan Kitab Undang-

undang Hukum Acara Pidana atau disingkat KUHAP, ada beberapa hal yang

baru bila dibandingkan dengan hukum acara pidana sebelumnya yaitu Herziene

Indiesche Reglement (HIR), yaitu :

1. Hak-hak tersangka dan terdakwa (pasal 50 sampai dengan pasal 68

KUHAP)

2. Bantuan Hukum pada semua tingkat pemeriksaan (pasal 69 sampai

dengan pasal 74 KUHAP).

3. Penggabungan perkara perdata pada perkara pidana dalam hal ganti rugi

(pasal 98 sampai dengan pasal 101 KUHAP)

4. Pengawasan Pelaksanaan putusan Hakim (pasal 277 sampai dengan

pasal 283 KUHAP).

5. Wewenang hakim pada pemeriksaan pendahuluan, yakni praperadilan

(Pasal 77 sampai dengan pasal 83 KUHAP).

Dilihat dari hal-hal yang baru dalam KUHAP, tergambar jelas bahwa

KUHAP sangat menjunjung tinggi hak-hak asasi manusia terutama hak-hak dari

tersangka dan terdakwa dalam proses peradilan pidana di Indonesia.

Sebagaimana diketahui pada masa berlakunya HIR, banyak tersangka yang

ditangkap dan ditahan tanpa batas waktu yang jelas hingga disidangkan. Apalagi

bila orang yang ditangkap tersebut ternyata tidak bersalah tidak ada upaya bagi

tersangka atau orang yang ditangkap atau ditahan untuk melakukan tuntutan,

dengan kehadiran KUHAP, masalah ini telah ditampung.

3

Perlindungan hak-hak terhadap tersangka yang diberikan oleh KUHAP

tidak terlepas dari asas praduga tidak bersalah (presumption of innocent)

sebagaimana yang diatur dalam Pasal 8 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970

tentang Kekuasaan Kehakiman yang telah mengalami perubahan berdasarkan

Undang-Undang Nomor 34 Tahun 1999 dan terakhir diganti dengan Undang-

Undang Nomor 4 Tahun 2004, dalam Pasal 8 Undang-Undang Nomor 14 Tahun

1970 tersebut disebutkan, setiap orang yang disangka, ditangkap, ditahan,

dituntut dan/atau dihadapkan di depan pengadilan, wajib dianggap tidak bersalah

sebelum adanya putusan Pengadilan yang dinyatakan kesalahannya dan

memperoleh kekuatan hukum yang tetap.

KUHAP sebagai kitab suci para praktisi hukum pidana dalam

menegakkan hukum pidana tentunya diharapkan memiliki semua fasilitas atau

dengan kata lain dapat mengakomodir semua rasa keadilan bagi pihak yang

terlibat di dalamnya. Seperti juga kita ketahui bahwa KUHAP lahir pada tahun

1981 yang kalau kita rasakan umurnya sudah 34 tahun, dimana kalau kita

persamakan dengan usia manusia maka dapat dikatakan memasuki usia dewasa.

Kedewasaan KUHAP selama ini dapat ditandai dengan tetap bertahannya

KUHAP sebagai dasar penegak hukum dan pencari keadilan dalam berperkara

pidana walaupun terdapat tambal sulam disana sini berupa peraturan pelaksana

maupun berbentuk Surat Edaran Mahkamah Agung untuk memberikan

kesempurnaan dan memenuhi rasa keadilan masyarakat.

Keberadaan lembaga Praperadilan dalam sistem peradilan di Indonesia

merupakan sebagai sarana kontrol oleh Hakim terhadap tindakan-tindakan

hukum selama proses penyidikan dan penuntutan yang dilakukan oleh

4

Kepolisian maupun Kejaksaan. Dalam sistem Peradilan Pidana terpadu yang

dianut oleh Hukum Acara Pidana mengandung arti hubungan antara Kepolisian,

Kejaksaan, Kehakiman dan Lembaga Pemasyarakaatan harus merupakan

hubungan yang sinkron sehingga tidak terjadi saling tumpang tindih. Hukum

Acara Pidana merupakan suatu sarana dalam pembinaan keseluruhan komponen

diatas, dalam arti bahwa Hukum Acara Pidana haruslah dapat memberikan

pengaturan sedemikian rupa sehingga diantara komponen tersebut tidak terjadi

saling tumpang tindih, serta masing-masing komponen mengetahui tempatnya

serta fungsi dalam suatu rangkaian keseluruhan sistem.

Sistem Peradilan Pidana terpadu ini (intregrited Criminal justice

System) memiliki tujuan adalah untuk dapat mengatasi kejahatan. Sebagaimana

diketahui masing-masing lembaga seperti Kepolisian, Kejaksaan, Mahkamah

Agung dan Lembaga Pemasyarakatan memiliki undang-undangnya sendiri,

sehingga bila masing-masing lembaga tersebut berjalan sendiri-sendiri untuk

mengatasi kejahatan, maka apa yang menjadi tujuan bisa saja tidak tercapai.

Oleh karena itu Lembaga Praperadilan sebagai lembaga pengawas oleh Hakim

terhadap tindakan-tindakan yang dilakukan oleh Kepolisian maupuan Kejaksaan

akan mewujudknya tercapainya apa yang dikehendaki oleh sistem peradilan

pidana terpadu tersebut.

Apabila kita bandingkan dengan HIR dan RBg maka lembaga sejenis

praperadilan ini tidak ditemukan, boleh dikatakan lembaga praperadilan ini

sebagai terobosan bagi penegakan hukum pidana di Indonesia, karena lembaga

praperadilan pada pokoknya adalah lembaga pengawas atau control yang

mengawasi tindakan penegak hukum apakah sudah benar atau tidak.

5

Praperadilan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana

tertuang dalam Pasal 77 dikatakan: Pengadilan negeri berwenang untuk

memeriksa dan memutus, sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam undang-

undang ini tentang:

a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan

atau penghentian penuntutan;

b. ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara

pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.

Sehingga bagi para pihak yang merasa dirugikan atau menganggap

sebuah penangkapan atau peneahan tidak sah dapat mengajukan Praperadilan

ke Pengadilan Negeri setempat.

Diawal tahun 2015, kita juga dihebohkan oleh putusan Praperadilan

yang dipimpin oleh hakim Sarpin Rizaldi terhadap permohonan praperadilan

dari tim kuasa hukum Komjen Budi Gunawan yang dianggap oleh sebagian

pakar hukum telah melanggar asas legalitas karena melampaui dari kewenangan

yang telah tertuang di dalam ketentuan KUHAP. Cerita bermuara dari Komisi

Pemberantasan Korupsi (KPK) menetapkan Budi sebagai tersangka dalam kasus

dugaan korupsi berupa penerimaan hadiah atau janji selama menjabat sebagai

Kepala Biro Pembinaan Karier (Karobinkar) Deputi Sumber Daya Manusia Polri

periode 2003-2006 dan jabatan lainnya di kepolisian. Budi lantas menggugat

penetapannya sebagai tersangka ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Hakim

Sarpin Rizaldi memutuskan bahwa penetapan Budi Gunawan sebagai tersangka

oleh KPK tidak sah. Dengan demikian, penyidikan terhadap Budi di KPK harus

dihentikan. Sementara itu, KPK tidak memiliki dasar hukum untuk

6

menghentikan penyidikan. Oleh karena itu, KPK melimpahkan penanganan

perkara yang melibatkan Budi Gunawan ke Kejaksaan Agung. Hakim

memutuskan bahwa penetapan tersangka Budi Gunawan oleh KPK tidak sah

secara hukum. Hakim Sarpin memberikan putusan tersebut setelah menimbang

berbagai hal yang mencakup dalil gugatan pihak Budi Gunawan selaku

pemohon, jawaban atas gugatan KPK sebagai termohon, bukti dan saksi-saksi

yang diajukan kedua pihak.1

Kemudian muncul wacana dari KPK untuk melakukan upaya hukum

luarbiasa yakni Peninjauan Kembali terhadap putusan praperadilan tersebut,

tetapi dengan pertimbangan dari petinggi KPK sendiri akhirnya peninjauan

kembali tersebut batal dilakukan. Kalau ditarik ke belakang pernah terjadi di

tahun 2008 di Jawa Barat tepatnya di Pengadilan Negeri Bandung. Putusan

Praperadilan Pengadilan Negeri Bandung No. 04/PID/PRA/2008/PN.Bdg.

tanggal 26 September 2008. Diajukan permintaan peninjauan kembali Putusan

Peninjauan Kembali (PK) Nomor 18 PK/PID/2009 tanggal 23 Juli 2009 yang

membatalkan putusan praperadilan PN Bandung No.

04/PID/PRA/2008/PN.BDG. tanggal 26 September 2008. MA menilai judex

facti praperadilan salah dalam pemeriksaan perkara dan proses pembuktian

dengan masuk ke substansi pokok perkara. Hakim praperadilan telah melanggar

ketentuan proses pembuktian di dalam sidang praperadilan. Pembuktian dalam

sidang praperadilan adalah pembuktian administratif. Pada prinsipnya

pembuktian administratif memfokuskan mengenai tata cara prosedur dalam

1 Anonim. http://kabar24.bisnis.com/read/20150216/16/402929/hasil-putusan-sidang-

praperadilan-budi-gunawan-versi-kpk-pengacara-bg-hari-ini-pukul-10.00. Diakses Tanggal 12 April

2015.

http://kabar24.bisnis.com/read/20150216/16/402929/hasil-putusan-sidang-praperadilan-budi-gunawan-versi-kpk-pengacara-bg-hari-ini-pukul-10.00http://kabar24.bisnis.com/read/20150216/16/402929/hasil-putusan-sidang-praperadilan-budi-gunawan-versi-kpk-pengacara-bg-hari-ini-pukul-10.00

7

melakukan tindakan penahanan atau penangkapan, penghentian penyidikan atau

penuntutan oleh Penyidik atau penuntut umum. Bahwa pemeriksaan

praperadilan bukan memeriksa pada pokok perkara tetapi pada pembuktian

administratif. Maka pemohon peninjauan kembali dalam perkara itu yakni polda

Jabar dimenangkan.

Atas dasar ini penulis berminat untuk menulis sebuah penelitian dengan

judul “PROBLEMATIKA SEPUTAR PENINJAUAN KEMBALI

TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN DI INDONESIA”

B. Rumusan Masalah

1. Apakah terhadap Putusan Praperadilan dapat dilakukan Peninjauan Kembali?

2. Apakah dasar yang dapat diajukan pemohon Peninjauan Kembali terhadap

putusan praperadilan ?

C. Tujuan Penulisan Dan Kegunaan Penulisan

1. Untuk mengetahui apakah terhadap Putusan Praperadilan dapat dilakukan

Peninjauan Kembali.

2. Untuk mengetahui dasar yang dapat diajukan pemohon Peninjauan Kembali

terhadap putusan praperadilan.

Adapun kegunaan yang akan didapatkan dari hasil penelitian ini adalah:

1. Sebagai bahan masukan bagi semua pihak yang terkait dengan permasalahan

Praperadilan khususnya mengenai Peninjauan Kembali.

2. Sebagai usaha dalam membantu memberikan informasi kepada masyarakat

dan pejabat atau instansi yang berwenang tentang upaya luarbiasa peninjauan

kembali terhadap putusan Praperadilan.

8

D. Metode Penulisan

1. Jenis Penelitian

Dalam penulisan hukum ini penulis menggunakan jenis penelitian hukum

normatif, yaitu penelitian hukum yang dilakukan untuk memperoleh bahan

hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum tersier berkaitan

dengan masalah yang diangkat dalam penulisan ini yang menyangkut

mengenai hal-hal tentang apakah dapat dilakukan upaya hukum luarbiasa

peninjauan kembali dalam putusan praperadilan dan siapa aja yang dapat

mengajukannya.

2. Sifat Penelitian

Penulisan ini bersifat deskriptif analitis, yaitu penulisan yang bertujuan

menggambarkan maupun memaparkan dan menjelaskan suatu keadaan yang

didasarkan pada gejala-gejala serta fakta-fakta yang berkaitan dengan

permasalahan yang diangkat. Dalam hal ini yang diangkat ialah tentang

apakah dapat dilakukan upaya hukum luarbiasa peninjauan kembali dalam

putusan praperadilan dan siapa aja yang dapat mengajukannya.

3. Tipe Penelitian

Tipe dalam penelitian ini adalah adanya kekaburan hukum tentang apakah

dapat dilakukan upaya hukum luarbiasa peninjauan kembali dalam putusan

praperadilan dan siapa aja yang dapat mengajukannya dalam KUHAP dan

peraturan perundangan yang terkait.

9

4. Jenis Bahan Hukum

Bahan hukum yang digunakan dalam penulisan ini merupakan hasil

penelitian kepustakaan terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum

sekunder serta bahan hukum tersier.

a. Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat, terdiri

dari :

1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana

2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Pokok Kehakiman.

3) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan

Kehakiman.

4) SEMA NO 4 Tahun 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hukum

Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman

Pelaksanaan Tugas Pengadilan.

b. Bahan hukum sekunder, yaitu bahan hukum yang memberikan penjelasan

mengenai bahan hukum primer, yang diperoleh melalui literatur, buku

ajar, artikel dalam majalah atau jurnal hukum, maupun artikel dalam

internet yang berkaitan dengan praperadilan dan peninjauan kembali.

c. Bahan hukum tersier, yakni bahan yang memberikan petunjuk maupun

penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder

yang diperoleh dari Kamus Hukum dan Kamus Bahasa Indonesia.

5. Pengumpulan Bahan Hukum

Untuk menjawab permasalahan yang ada, maka penulis melakukan

pengumpulan bahan hukum melalui alat pengumpul data yang berupa studi

dokumen atau bahan pustaka. Studi kepustakaan (library research) meliputi

10

bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum tersier yang

dikumpulkan berdasarkan permasalahan yang diangkat, yaitu tentang

praperadilan dan upaya hukum luarbiasa yakni peninjauan kembali.

6. Pengelolaan Dan Analisis Bahan Hukum

Bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder diolah dan dianalisa

dengan langkah berpikir sistematis. Pembahasan dilakukan dengan cara

mengumpulkan berbagai buku-buku, literatur-literatur serta peraturan

perundang-undangan yang terkait penjiauan kembali terhadap putusan

praperadilan.

11

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengertian Praperadilan

Praperadilan merupakan inovasi (lembaga baru) dalam KUHAP.

Bersamaan dengan inovasi-inovasi yang lain, seperti limitasi atas proses

penangkapan/penahanan.2 Dalam penjelasan mengenai kata penghentian

penuntutan dalam rumusan Pasal 77 huruf a dan huruf b KUHAP dikatakan,

bahwa yang dimaksud dengan penghentian penuntutan itu tidak termasuk

pengesampingan perkara untuk kepentingan umum yang menjadi wewenang dari

Jaksa Agung. Wewenang memeriksa dan memutus tuntutan ganti rugi

merupakan sesuatu yang baru bagi hakim pidana, karena sebelumnya tuntutan

ganti rugi, baik ia ditujukan kepada perseorangan maupun kepada pemerintah,

sesuai dengan undang-undang yang berlaku selalu diperiksa dan diputus oleh

hakim perdata.3 Praperadilan merupakan lembaga baru dalam hukum acara

pidana Indonesia. Walaupun dapat dipandang sebagai tiruan lembaga hakim

komisaris (recht commissaris) di negeri Belanda dan juge d” Instruction di

Prancis, namun tugas praperadilan di Indonesia berbeda dengan hakim komisaris

di Eropah itu.4 Jadi, pada prinsipnya tujuan utama pelembagaan pra-peradilan

dalam KUHAP, adalah untuk melakukan “pengawasan secara horizontal” atas

segala tindakan upaya paksa yang dilakukan penyidik atau penuntut umum

kepada tersangka selama dalam pemeriksaan penyidikan atau penuntutan, agar

2 Luhut M.P. Pangaribuan. 2008. Hukum Acara Pidana Surat-surat Resmi di Pengadilan oleh

Advokat. Jakarta: Djambatan. Hlm. 39. 3 P.A.F. Lamintang, Theo Lamintang. 2010. Pembahasan KUHAP Menurut Ilmu

Pengetahuan Hukum Pidana & Yurisprudensi. Jakarta: Sinar Grafika, hlm.223. 4 Andi Hamzah. 1990. Pengantar Hukum Acara Pidana Indonesia. Jakarta: Ghalia Indonesia,

hlm. 188.

12

benar-benar tindakan itu tidak bertentangan dengan ketentuan-ketentuan hukum

dan undang-undang yang berlaku.5

Pengertian Praperadilan adalah proses persidangan sebelum sidang

masalah pokok perkaranya disidangkan. Pengertian perkara pokok ialah perkara

materinya, sedangkan dalam praperadilan proses persidangan hanya menguji

proses tata cara penyidikan dan penuntutan, bukan kepada materi pokok saja.

Adapun yang dimaksud dengan materi pokoknya adalah materi perkara tersebut,

misalnya perkara korupsi, maka materi pokoknya adalah perkara korupsi. Dalam

praperadilan, yang disidangkan atau dalam istilah hukumnya yang diuji adalah

masalah tata cara penyidikannya. Contohnya: ketika menangkap tersangka

korupsi, apakah yang ditangkap itu betul-betul pelaku korupsi sebagaimana

dimaksud dalam laporannya. Selanjutnya, dalam penahanan atau apakah

penahanan itu tidak melanggar hukum karena telah lewat waktu penahanannya,

apakah keluarga tersangka juga sudah dikirimi pemberitahuan mengenai

tindakan penangkapan dan tindakan penahanan. Dalam pelaksanaan persidangan

praperadilan diatur dalam pasal 77 UU No. 8 Tahun 1981 mengenai KUHAP

yang memberikan pengertian praperadilan yang berbunyi sebagai berikut.

Pengadilan Negeri berwenang untuk memerikasa dan memutus sesuai

dengan ketentuan yang diatur dalam Undang-Undang ini, mengenai :

a. Sah atau tidaknya penangkappan, penahanan, penghentian, penyidikan

atau penghentian penuntutan.

5 Andi Sofyan, Abdul Azis. 2014. Hukum Acara Pidana Suatu Pengantar. Jakarta:

Prenadamedia Group, hlm. 185.

13

b. Ganti kerugian atau rehabilitasi terhadap seorang yang perkara pidananya

dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.

Jadi, menurut ketentuan di atas bahwa praperadilan adalah media untuk

menguji mengenai sah tidaknya tindakan aparatur negara bidang penegakan

hukum terutama penyidik Polri dan penyidik pegawai negeri sipil (PPNS)

apabila melakukan tindakan hukum yang berupa penangkapan, penahanan,

penghentian penyidikan dan penghentian penuntutan.

Hal perlu diperhatikan dalam gugatan praperadilan ini adalah tentang sah

tidaknya tindakan di atas dilakukan. Pengertian sah tidaknya itu berkaitan

dengan apakah tindakan yang dilakukan itu resmi apa tidak, jika resmi harus

dilengkapi dengan dokumen-dokumen yang berupa surat tugas yang jelas

menyangkut tugas penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau

apakah petugas-petugas yang melakukan tugas sebagaimana tersebut di atas itu

telah dilengkapi dengan surat perintah untuk melakukan tindakan-tindakan

hukum. Dalam kenyataannya permasalahan praperadilan telah berkembang

bukan hanya semata-mata masalah penangkapan, penahanan dan penghentian

saja, melainkan masalah tembusan penangkapan dan penahanan juga ikut

mewarnai adanya gugatan praperadilan.

Dalam dunia praperadilan yang selama ini berlaku, yang sering terlibat

dalam praperadilan atau yang menjadi termohon atau tergugat dalam

praperadilan adalah institusi kepolisian negara republik Indonesia dan institusi

kejaksaan republik Indonesia. Bagaimana dengan institusi pegawai negeri

sipilnya (PPNS), apakah institusi ini juga dapat digugat atas nama praperadilan.

Yang menjadi dasar gugatan praperadilan itu adalah masalah penahanan,

14

penangkapan dan penyidikan, apabila PPNS tersebut telah melakukan upaya

paksa secara hukum yang berupa penyidikan, maka institusi sipil itu dapat

digugat praperadilan. Misalnya yang terjadi antara institusi Komisi

Pemberantasan Korupsi sebagai PPNS yang menetapkan seorang anggota Polri

Budi Gunawan sebagai tersangka, yang kemudian pihak Budi Gunawan

menuntut intitusi komisi pemberantasan korupsi di sidang praperadilan. Sidang

praperadilan yang dilangsungkan oleh Budi Gunawan dan pihak institusi komisi

pemberantasan korupsi, dimenangkan oleh pihak Budi Gunawan.

Jika di dalam proses penyidikan yang dilakukan oleh PPNS itu diduga

tidak ada surat-surat yang berkaitan dengan tugasnya, misalnya surat tugas

penyidikan, surat tugas penyitaan, surat tugas penggeledahan dan tidak

dilanjutkan atau dihentikan, maka institusi yang di dalamnya terdapat PPNS

yang menangani perkara itu dapat saja digugat atau dimohonkan untuk sidang

praperadilan untuk menguji sah atau tidaknya penghentian penyidikan.

Praperadilan adalah media persidangan untuk menguji apakah peraturan

perundang-undangan itu telah dipatuhi atau tidak dipatuhi oleh penyidik polri,

termasuk penyidik pegawai negeri sipil, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan

perundang-undangan yang berlaku.

B. Pengertian Peninjauan Kembali

Disamping pemeriksaan tingkat banding dan kasasi yang merupakan

upaya hukum biasa sebagaimana diuraikan di atas, maka KUHAP telah

mengatur pula tentang upaya hukum luarbiasa yang merupakan pengecualikan

dari upaya hukum biasa, sebagaimana diatur dalam Bab XVIII Bagian kesatu

15

dari Pasal 259 sampai dengan Pasal 262 KUHAP tentang kasasi demi

kepentingan umum dan Bagian kedua dari Pasal 263 sampai dengan Pasal 269

KUHAP tentang peninjauan kembali atas putusan pengadilan yang telah

memperoleh kekuatan hukum tetap.6 Adanya PK dalam KUHAP minimbulkan

perbedaan pendapat di anatara para pakar. Yang menyetujui adanya PK,

mengutarakan bahwa para Hakim adalah manusia biasa yang tidak luput dari

kekhilafan, karena manusia tidak sempurna. Para pakar yang tidak menyetujui

adanya PK berpendapat bahwa mustahil Jaksa/penuntut umum dan hakim yang

terdiri dari 3 (tiga) orang di Pengadilan Negeri, 3 (tiga) orang di Pengadilan

Negeri, dan 3 (tiga) orang di Mahkamah Agung, semuanya khilaf. Yang penting,

baik jaksa maupun para hakim dapat bekerja profesional, sehingga benar-benar

secara seksama memahami perundang-undangan sehingga dapat menerapkannya

dengan tepat.7

Dimasukkannya lembaga peninjauan kembali sebagai upaya hukum luar

biasa di dalam KUHAP merupakan keputusan dari pembentuk KUHAP, yang

patut dipuji yang menyadari bahwa bagaimanapun terpericinya tindakan yang

harus dilakukan oleh para hakim itu telah diatur di dalam KUHAP.

Bagaimanapun juga terperincinya undang-undang telah menentukan peraturan

dengan maksud menjamin kebebasan terdakwa atau dengan maksud menjamin

perlakuan yang bersifat manusiawi terhadap terdakwa, sehingga sejauh mungkin

6 Ibid. Hlm. 287. 7 Leden Marpaung. 2004. Perumusan Memori Kasasi dan Peninjauan Kembali Perkara

Pidana. Jakarta: Sinar Grafika, hlm. 71-72.

16

dapat dicegah terjadinya kekeliruan-kekeliruan seperti itu masih saja dapat

terjadi.8

Peninjauan Kembali (PK) atau dalam Bahasa Belanda dikenal dengan

istilah Herziening adalah suatu upaya hukum luar biasa dalam hukum pidana,

untuk melakukan peninjauan kembali terhadap suatu putusan pengadilan yang

telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewjisde). Hal ini sesuai

dengan ketentuan yang terdapat di dalam Pasal 263 ayat (1) Kitab Undang-

Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang pada intinya menyebutkan bahwa

PK dapat diajukan terhadap semua putusan pengadilan yang telah memperoleh

kekuatan hukum tetap. PK dapat dimintakan/diajukan kepada Mahkamah Agung

(MA). PK baru bisa dimintakan/diajukan ke MA setelah semua upaya hukum

biasa berupa banding dan kasasi telah tertutup untuk dilakukan. PK dapat

dimintakan/diajukan terhadap semua putusan pengadilan, baik Pengadilan

Negeri (PN), Pengadilan Tinggi (PT) maupun Mahkamah Agung (MA), dengan

persyaratan bahwa putusan instansi pengadilan sebagaimana tersebut di atas

telah mempunyai kekuatan hukum tetap. Putusan PN dapat dimintakan/diajukan

PK dengan syarat bahwa putusan PN tersebut telah mempunyai kekuatan hukum

tetap dan telah tertutup upaya hukum biasa untuk melakukan banding ke PT.

Demikian pula putusan PT yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan

telah tertutup upaya hukum biasa untuk melakukan kasasi ke MA. Demikian

pula terhadap putusan MA dapat diajukan PK, setelah putusan MA tersebut telah

mempunyai kekuatan hukum tetap. Mempunyai kekuatan hukum tetap berarti

telah dibacakan putusan pengadilan (vonis) terhadap terdakwa didepan sidang

8 P.A.F. Lamintang, Theo Lamintang. 2010. Op. Cit. Hlm. 528.

17

terbuka untuk umum, dan ditandai pula dengan telah diberitahukannya secara

sah putusan pengadilan tersebut kepada terdakwa, maka sejak saat itu terbuka

jalan untuk meminta/mengajukan PK, baik terhadap putusan PN, PT maupun

MA. PK tidak dapat dimintakan/diajukan apabila putusan instansi pengadilan

tersebut menyatakan terdakwa bebas (vrijspraak) dan lepas dari segala tuntutan

hukum (onslaag rechts vervolging). Dasar pertimbangan bahwa putusan bebas

dan lepas dari segala tuntutan hukum tidak dapat dimintakan/diajukan PK adalah

bahwa upaya hukum luar biasa PK adalah semata-mata untuk kepentingan

terpidana untuk membela hak-haknya agar terpidana tersebut terlepas dari

kekeliruan pemidanaan yang dijatuhkan kepadanya. Alasan atau syarat dapat

diajukannya suatu PK adalah adanya keadaan/bukti baru (novum).

Keadaan/bukti baru yang menjadi landasan dimintakan/diajukannya PK tersebut

adalah yang mempunyai sifat dan kualitas "menimbulkan dugaan kuat" :

Jika seandainya keadaan baru itu diketahui atau ditemukan dan

dikemukakan pada waktu sidang berlangsung, dapat menjadi faktor dan alasan

untuk menjatuhkan putusan bebas atau putusan lepas dari segala tuntutan

hukum. Keadaan baru itu jika ditemukan dan diketahui pada waktu sidang

berlangsung, dapat menjadi alasan dan faktor untuk menjatuhkan putusan yang

menyatakan tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima. Dapat dijadikan

alasan dan faktor untuk menjatuhkan putusan dengan menerapkan ketentuan

pidana yang lebih ringan.

Yang berhak mengajukan PK disebutkan dalam Pasal 263 ayat (1)

KUHAP yaitu terpidana atau ahli warisnya. Selain dari terpidana dan ahli

warisnya, maka permohonan PK harus dinyatakan tidak dapat diterima.

18

Mengenai kedudukan prioritas (yang lebih diutamakan) dalam

meminta/mengajukan PK antara terpidana dengan ahli warisnya, undang-undang

tidak menyebutkan siapa yang lebih diutamakan antara terpidana dengan ahli

warisnya dalam meminta/mengajukan PK. Walaupun terpidana masih hidup dan

sedang menjalani hukuman, ahli waris dapat langsung meminta/mengajukan PK.

Hak ahli waris untuk meminta/mengajukan PK bukan merupakan "hak

substitusi" yang hanya dapat diperoleh setelah terpidana meninggal dunia. Hak

ahli waris dalam meminta/mengajukan PK adalah"hak orisinal" yang diberikan

undang-undang kepada ahli waris terpidana demi untuk membela

kepentingan/hak-hak terpidana sesuai prosedur hukum yang berlaku. Namun

apabila yang meminta/mengajukan PK tersebut adalah terpidana sendiri,

kemudian sebelum PK tersebut diputus oleh MA, terpidana meninggal dunia,

maka menurut Pasal 263 ayat (2) KUHAP, hak untuk meneruskan

permintaan/pengajuan PK tersebut "dilanjutkan" oleh ahli waris. Dalam

peristiwa yang seperti tersebut inilah kedudukan ahli waris menduduki

kedudukan "hak substitusi" dari terpidana. Pasal 263 ayat (2) KUHAP ini bukan

hanya berlaku pada tahap permintaan/permohonan PK berada di MA, tetapi

berlaku juga pada permintaan/permohonan PK yang masih berada pada tahap

pemeriksaan sidang PN, atau pada tahap permintaan/permohonan PK belum

dikirimkan PN kepada MA. Bahwa proses hukum permintaan/permohonan PK

ini dapat dikuasakan oleh terpidana atau ahli warisnya kepada kuasa hukumnya.

Peninjauan kembali adalah upaya hukum luar biasa bagi seorang

terpidana untuk mohon peninjauan ulang atas putusan yang telah berkekuatan

hukum tetap dan final. Putusan itu dapat berupa putusan pengadilan negeri atau

19

pengadilan tinggi, juga dapat berupa putusan Mahkamah Agung RI yang telah

berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde). KUHAP sebagai hukum

acara pidana hanya membolehkan terpidana atau ahli warisnya sebagai pihak

yang dapat mengajukan upaya hukum luar biasa peninjauan kembali (Pasal 263

ayat (1) KUHAP). Adapun alasan-alasan untuk dapat mengajukan peninjauan

kembali adalah sebagai berikut (Pasal 263 ayat (2) KUHAP): 1. Apabila ada

"keadaan baru" atau novum; 2. Apabila dalam pelbagai putusan terdapat saling

pertentangan; 3. Apabila terdapat kekhilafan yang nyata dalam putusan.

Perintah KUHAP sudah jelas bagi seorang terpidana yang dihukum salah

diberi kesempatan terakhir atau paling akhir untuk menempuh upaya hukum luar

biasa peninjauan kembali. Ini didasarkan pemikiran bahwa dalam negara hukum

(rechsstaat), di mana negara dan individu ditempatkan sejajar (equality before

the law) mengingat negara diberi kekuasaan untuk menjalankan hukum termasuk

menghukum terpidana melalui putusan pengadilan, maka hak mengajukan upaya

peninjauan kembali itu hanya diberikan kepada seorang terpidana. Sebelum

putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dijatuhkan yang menghukum

seorang terdakwa atau terpidana, instansi lain yaitu kepolisian sudah melakukan

penyelidikan dan penyidikan terhadapnya yang disusul dakwaan dan tuntutan

oleh kejaksaan serta pemenjaraan oleh Lembaga Pemasyarakatan. Dengan

perangkat tadi dan kewenangan menghukum dan memenjarakan seorang

terpidana, negara telah diberi kekuasaan dan kewenangan begitu besar untuk

memenjarakan seseorang, yang berarti merampas dan membatasi kemerdekaan

seseorang demi hukum berdasarkan putusan pengadilan yang tetap.

20

Konsep kesetaraan antara individu dan negara di dalam negara hukum

inilah yang harus dipegang teguh dalam perdebatan tentang apakah jaksa boleh

mengajukan peninjauan kembali atas putusan yang telah berkekuatan hukum

tetap. Kalau jaksa memaksakan untuk mengajukan peninjauan kembali maka

asas keseimbangan (audi et alteram partem) sebagaimana yang dianut KUHAP

telah dilanggar, sehingga hal tersebut dapat menimbulkan ketidakpastian hukum

(rechtonzekerheid).

Sebagai suatu upaya hukum luar biasa, peninjauan kembali tidak boleh

sembarangan diberikan kepada seorang terpidana karena terdapat syarat-syarat

yang ketat sebagaimana tercantum dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP. Semakin

banyak peninjauan kembali dikabulkan oleh Mahkamah Agung RI, menandakan

bahwa putusan pengadilan banyak yang keliru, khilaf dan salah. Demi kepastian

hukum dan keadilan (asas kesetaraan antara individu dan negara) maka

peninjauan kembali oleh jaksa harus ditolak dalam sistem peradilan pidana kita.

Sistem Peradilan Pidana sebagai suatu sistem yang bertujuan untuk

menanggulangi kejahatan terdiri dari empat subsistem yaitu Polisi, Jaksa dan

Hakim serta Petugas Lembaga Pemasyarakatan sudah diberi kekuasaan dan

kewenangan yang begitu besar sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, maka

seorang yang diancam hukuman atau sedang menjalani hukuman perlu diberi

hak untuk membela diri yang terakhir atau paling akhir agar ada keseimbangan

dan keadilan bagi individu yang diancam hukuman atau sedang menjalankan

hukuman. Oleh karena itu KUHAP tidak mengatur mengenai batasan waktu

untuk pengajuan peninjauan kembali. KUHAP hanya membolehkan terpidana

atau ahli warisnya untuk mengajukan peninjauan kembali (Pasal 263 ayat (1)

21

KUHAP). Ketentuan hukum formal tersebut tidak boleh ditafsirkan lain karena

dapat menimbulkan ketidakpastian hukum (rechtonzekerheid). Kalau aturan

main yang diatur KUHAP dilanggar, maka akan menimbulkan kekacauan

hukum (legal disarray) seperti yang dialami kita sekarang. Dengan demikian, ke

depan jangan sampai ada lagi penerimaan peninjauan kembali yang diajukan

oleh jaksa atas putusan yang berkekuatan hukum tetap, di mana hal tersebut

dapat menimbulkan ketidakpastian bagi terpidana.

Peninjauan kembali adalah upaya hukum luar biasa dan bukan

pengadilan tingkat empat. Jaksa sudah diberi kesempatan dan kewenangan luas

untuk menuntut dan membuktikan terdakwa bersalah, kalau itu tidak dilakukan

secara profesional dan serius, maka kekeliruan dan kesalahan itu tidak boleh

dibebankan kepada terpidana dengan Jaksa mengajukan peninjauan kembali,

dengan demikian Jaksa harus menanggung segala akibatnya.9

C. Pengertian Penangkapan

Menurut Pasal 1 angka 20 KUHAP, bahwa yang dimaksud dengan

penangkapan adalah suatu tindakan penyidik berupa pengekangan sementara

waktu kebebasan tersangka atau terdakwa apabila terdapat cukup bukti guna

kepentingan penyidikan atau penuntutan dan/atau peradilan dalam hal serta

menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini. Penangkapan merupakan

sebagian dari bentuk upaya paksa yang diatur dalam KUHAP yang

pelaksanaannya diberikan batasan yang sifat mencegah agar penggunaannya

tidak mengesampingkan HAM, namun tetap dalam koridor keseimbangan antara

9 Anonim. http://www.antikorupsi.org/id/content/peninjauan-kembali-sebagai-upaya-hukum-

luar-biasa. Diakses 22 Desember 2015.

http://www.antikorupsi.org/id/content/peninjauan-kembali-sebagai-upaya-hukum-luar-biasahttp://www.antikorupsi.org/id/content/peninjauan-kembali-sebagai-upaya-hukum-luar-biasa

22

kepentingan individu dan kepentingan masyarakat, antara kepentingan tersangka

dan kepentingan pemeriksaan. Dalam hukum acara kita terdapat dan diatur

tentang dasar hukum untuk suatu penangkapan yaitu harus adanya dugaan keras

berdasarkan bukti yang cukup bahwa seseorang melakukan perbuatan pidana

yang diancam dengan pidana lima tahun ke atas, kecuali perbuatan pidana

tertentu yang ditentukan lain oleh undang-undang, disamping itu, harus pula ada

dasar lain yaitu dasar yang dilandasi atas keperluan (urgensi).10

Pengertian

Penangkapan adalah suatu tindakan penyidik berupaka pengekangan kebebasan

sementara waktu tersangka atau terdakwa apabila terdapat cukup bukti untuk

kepentingan penyidikan atau penuntutan dan atau peradilan dengan ketentuan

yang diatur di dalam UU. Setiap orang dapat melakukan penangkapan jika

pelaku kejahatan tertangkap tangan. Jangka waktu penangkapan tidak memakan

waktu yang lama. Dalam hal tertangkap tangan, penangkapan (yang dapat

dilakukan setiap orang) hanya berlangsung antara ditangkapnya tersangka

sampai ke pos polisi terdekat. Ketika telah diserahkan sampai di kantor polisi

atau penyidik. Ditahap ini polisi atau penyidik dapat menahan jika delik yang

dilakukan ditentukan tersangkanya dapat ditahan. Penangkapan merupakan

bagian dan perhatian yang serius, karena penangkapan, penahanan,

penggeledahan merupakan hak dasar atau hak asasi manusia dampaknya sangat

luas bagi kehidupan yang bersangkutan maupun keluarganya. Definisi

penangkapan menurut Pasal 1 butir 20 KUHAP adalah “suatu tindakan penyidik

berupa pengekangan sementara waktu kebebasan tersangka atau terdakwa

10

Andi Sofyan, Abdul Azis. Op. cit, hlm. 126.

23

apabila terdapat cukup bukti guna kepentingan penyidikan atau penuntutan dan

atau peradilan.

Jangka waktu penangkapan hanya berlaku paling lama untuk jangka waktu

1 hari (24 jam). Sebelum dilakukan suatu penangkapan oleh pihak kepolisian

maka terdapat syarat materiil dan syarat formil yang harus dipenuhi terlebih

dahulu. Yang dimaksud dengan syarat materiil adalah adanya suatu bukti

permulaan yang cukup bahwa terdapat suatu tindak pidana. Sedangkan syarat

formil adalah adanya surat tugas, surat perintah penangkapan serta tembusannya.

Apabila dalam waktu lebih dari 1 x 24 jam, tersangka tetap diperiksa dan tidak

ada surat perintah untuk melakukan penahanan, maka tersangka berhak untuk

segera dilepaskan.

Perintah penangkapan menurut ketentuan Pasal 17 KUHAP dilakukan

terhadap seorang yang diduga keras melakukan tindak pidana berdasarkan bukti

permulaan yang cukup. Berdasarkan penjelasan Pasal 17 KUHAP, definsi dari

“bukti permulaan yang cukup” ialah bukti permulaan untuk menduga adanya

tindak pidana sesuai dengan ketentuan Pasal 1 butir .Pasal ini menunjukan

bahwa perintah penagkapan tidak dapat dilakukan dengan sewenang-wenang,

tetapi ditujukan kepada mereka yang betul-betul melakukan tindak pidana.

D. Pengertian Penahanan

Menurut Pasal 1 angka 21 KUHAP, bahwa yang dimaksud dengan

penahanan adalah “penetapan tersangka atau terdakwa di tempat tertentu oleh

penyidik, atau penuntut umum atau hakim dengan penetapannya, dalam hal serta

menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini. Jadi masalah penahanan

24

bukan hanya wewenang yang dimiliki oleh penyidik saja (Polri), tetapi juga

meliputi wewenang yang diberikan undang-undang kepada semua instansi dan

tingkat peradilan (penuntut umum dan hakim).11

Oleh karena itu, penahanan

dilakukan jika perlu sekali. Kekeliruan dalam penahanan dapat mengakibatkan

hal-hal fatal bagi penahan. Dalam KUHAP diatur tentang ganti rugi dalam Pasal

95 disamping kemungkinan digugat pada praperadilan. Ganti rugi dalam

masalah salah menahan juga telah menjadi ketentuan universal.12

Pengertian

Penahanan adalah perampasan kemerdekaan bergerak seseorang.

Dalam hal penahan ini terdapat pertentangan antara 2 (dua) asas, yaitu asas

mengenai hak bergerak seseorang yang merupakan HAM (Hak Asasi Manusia)

yang harus dihormati di satu pihak dan kepentingan ketertiban umum di lain

pihak yang harus dipertahankan untuk orang banyak atau masyarakat dari

perbuatan jahat tersangka. Ketentuan Hukum Acara Pidana dapat menyingkirkan

asas-asas yang diakui secara universal yaitu HAM khususnya hak kebebasan

orang seorang. Ketentuan yang demikian terutama mengenai penahanan di

samping yang lain seperti pembatasan hak milik karena penyitaan, juga pada

pembukaan rahasia surat (terutama yang terdapat dalam delik korupsi dan

subversi) dan lain sebagainya.

Penahanan dapat dilakukan jika dikhawatirkan tersangka akan melarikan

diri dan kedua ialah ada alasan kuat bahwa keamanan masyarakat menuntut agar

dilakukan penahanan segera. Alasan lain dilakukan penahanan yaitu karena

dikhawatirkan tersangka akan merusak atau menghilangkan alat bukti atau

11

Ibid. hlm. 138. 12 Andi Hamzah. Op.cit. hlm. 130.

25

mengulangi tindak pidana dikemudian hari. Begitu juga pada tersangka yang

tidak diketahui tempat tinggal atau kediamannya, jika ia tidak ditahan maka akan

menyulitkan pemanggilannya dan menimbulkan tunggakan yang bertumpuk.

Semua alasan penahanan ini diatur di dalam Undang-Undang.

E. Pengertian Penghentian Penyidikan

Undang-Undang memberikan wewenang penghentian penyidikan kepada

penyidik, yakni penyidik berwenang bertindak menghentikan penyidikan yang

telah dimulainya, hal ini ditegaskan Pasl 109 ayat (2) yang memberi wewenang

kepada penyidik untuk menghentikan penyidikan yang sedang berjalan.

Barangkali rasio atau alasan pemberian wewenang penghentian ini antara lain :

- Untuk menegakkan prinsip peradilan cepat, tepat dan biaya ringan, dan

sekaligus untuk tegaknya kepastian hukum dalam kehidupan bermasyarakat.

Jika penyidik berkesimpulan bahwa berdasar hasil penyelidikan dan

penyidikan tidak cukup bukti atau alasan untuk menuntut tersangka di muka

persidangan, untuk apa berlarut-larut menangani dan memeriksa tersangka.

Lebih baik penyidik secara resmi menyatakan penghentian pemeriksaan

penyidikan, agar segera tercipta kepastian hukum baik bagi penyidik sendiri,

terutama kepada tersangka dan masyarakat.

- Supaya penyidikan terhidar dari kemungkinan tuntutan ganti kerugian,

sebab kalau perkaranya diteruskan, tapi ternyata tidak cukup bukti atau

alasan untuk menuntut ataupun menghukum, dengan sendirinya memberi

26

hak kepada tersangka/terdakwa untuk menuntut ganti kerugian berdasarkan

Pasal 95 KUHAP.13

F. Pengertian Penghentian Penuntutan

Mengenai penghentian penuntutan diatur dalam Pasal 140 ayat (2)

KUHAP yang menegaskan, penuntut umum “dapat menghentikan penuntutan”

suatu perkara. Dalam arti, hasil pemeriksaan penyidikan tindak pidana yang

disampaikan penyidik, tidak dilimpahkan penuntut umum ke sidang pengadilan.

Akan tetapi, hal ini bukan dimaksudkan menyampingkan atau mendeponering

perkara pidana tersebut. Oleh karena itu, harus dengan jelas dibedakan antara

tindakan hukum penghentian penuntutan dengan penyampingan (deponering)

perkara yang dimaksud Pasal 8 Undang-Undang No. 15/1961 (sekarang Pasal 32

huruf e Undang-Undang No. 5 Tahun 1991) dan penjelasan Pasal 77 KUHAP.

Malah pada penjelasan Pasal 77 telah ditegaskan “yang dimaksud dengan

penghentian penuntutan tidak termasuk penyampingan perkara untuk

kepentingan umum yang menjadi wewenang Jaksa Agung.14

Penuntut umum adalah instansi yang diberi wewenang oleh undang-

undang untuk melakukan penuntutan dan melaksanakan putusan dan penetapan

pengadilan. Salah satu wewenang utama penuntut umum melakukan tindakan

penuntutan. Tentang apa yang dimaksud dengan penuntutan, merujuk kepada

ketentuan Pasal 1 butir 3 dan Pasal 137. Dari kedua ketentuan tersebut dapat

ditarik pengertian yang memberi gambaran dan lingkup penuntutan. Menurut

rumusan Pasal 1 butir 7 :”penuntutan adalah tindakan penuntut umum untuk

13

M. Yahya Harahap. 2009. Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Penyidikan

dan Penuntutan. Jakarta: Sinar Grafika, hlm. 150. 14

Ibid. Hlm. 436.

27

melimpahkan perkara pidana ke pengadilan Negeri yang berwenang dalam hal

dan menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini dengan permintaan

supaya diperiksa dan diputus oleh hakim di sidang pengadilan” Memperhatikan

bunyi ketentuan di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa penuntutan, berarti

tindakan penuntut umum:

- Melimpahkan perkara pidana ke pengadilan negeri yang berwenang.

- Dengan permintaan supaya perkara tersebut diperiksa dan diputus oleh

hakim di sidang pengadilan.

Kemudian apa yang dimaksud Pasal 1 butir 7, dipertegas lagi oleh Pasal

137, yang berbunyi “Penuntut umum berwenang melakukan penuntutan terhadap

siapa pun yang didakwa melakukan suatu tindak pidana dalam daerah hukumnya

dengan melimpahkan perkara ke pengadilan yang berwenang mengadili”15

G. Pengertian Permohonan Praperadilan

Hakim pengadilan negeri tidak akan memeriksa perkara praperadilan

ketika belum ada masuk permohonan ataupun gugutan praperadilan yang

ditujukan ke pengadilan negeri setempat. Permohonan praperadilan merupakan

awalan dari pemeriksaan perkara pradilan di pengadilan negeri, sebagaimana

sama dengan surat permohonan dalam perkara perdata yang berisikan identitas

permohon dan termohon, posita dan petitum, surat permohonan dalam

praperadilan lebih menekankan kepada peristiwa yang dilakukan oleh aparat

penegak hukum yang telah salah menerapkan prosedur yang telah diatur dalam

kuhap, mengenai sah tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian

penyidikan dan penghentian penuntutan. Oleh sebab itu isi dalam surat tuntutan

15

Ibid. hlm. 385.

28

harus benar-benar dapat dibuktikan oleh pemohon, jangan sampai pemohon

tidak dapat menjelaskan apalagi membuktikan dengan alat bukti tentang apa-apa

yang telah dimuat dalam surat tuntutan.

H. Pengertian Putusan Praperadilan

Produk hakim dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ada 3

macam yaitu putusan, penetapan, dan akta perdamaian. Putusan adalah

pernyataan hakim yang dituangkan dalam bentuk tertulis dan diucapkan oleh

hakim dalam sidang terbuka untuk umum sebagai hasil dari pemeriksaan perkara

gugatan (kontentius). Penetapan adalah pernyataan hakim yang dituangkan

dalam bentuk tertulis dan diucapkan oleh hakim dalam sidang terbuka untuk

umum sebagai hasil dari pemeriksaan perkara permohonan (voluntair).

Sedangkan akta perdamaian adalah akta yang dibuat oleh hakim yang berisi hasil

musyawarah antara para pihak dalam sengketa untuk mengakhiri sengketa dan

berlaku sebagai putusan. Dalam sebuah perkara tentunya harus terdapat sebuah

ending atau akhiran atau dalam bahasa hukum disebut dengan putusan hakim.

Putusan hakim dalam praperadilan memuat mengenai apakah permohonan tidak

dapat diterima, ditolak dan dapat diterima. Masing-masing mempunyai

konsekswensi masing-masing. Arti putusan menurut Gatot Soeparmono, adalah

pernyataan hakim sebagai pejabat negara yang melaksanakan tugas kekuasaan

kehakiman yang diberi wewenang untuk itu yang diucapkan di persidangan dan

bertujuan untuk menyelesaikan suatu perkara.16

Dalam pengadilan Agama,

Putusan yaitu keputusan pengadilan atas perkara gugatan berdasarkan adanya

16

Gatot Soepramono. 2010. Hukum Acara Pidana & Hukum Pidana Di Bidang Perikanan.

Jakarta: Rineka Cipta, hlm. 5.

29

suatu sengketa atau perselisihan, dalam arti putusan merupakan produk

pengadilan dalam perkara-perkara contentiosa. Karena adanya 2 (dua) pihak

yang berlawanan dalam perkara (penggugat dan tergugat). Prof. Dr. Sudikno

Mertokusumo, S.H., Putusan hakim adalah : “suatu pernyataan yang oleh

hakim, sebagai pejabat yang diberi wewenang itu, diucapkan dipersidangan dan

bertujuan mengakhiri atau menyelesaikan suatu perkara atau sengketa antara

para pihak”17

Putusan itu dituntut untuk suatu keadilan dan yang dipentingkan

dan menentukan adalah fakta atau peristiwanya, peraturan hukum adalah suatu

alat. maka dalam putusan hakim yang perlu diperhatikan adalah pertimbangan

hukumnya. sehingga mempunyai alasan yang objektif dan memiliki kekuatan

hukum. agar putusan tersebut tidak dapat diubah lagi.

17

Soedikno Mertokusumo. 2007. Penemuan Hukum Sebuah Pengantar. Yogyakarta: Liberty,

hlm. 52.

30

BAB III

ANALISIS MASALAH

A. Putusan Praperadilan Dapat Dilakukan Peninjauan Kembali

Dari sejarah terbentuknya KUHAP kita mengetahui bahwa lembaga

praperadilan ini merupakan lembaga yang luarbiasa pada waktu itu yang mana

sebelumnya tidak terdapat dalam HIR, sebuah kebanggaan tentunya sistem

hukum pidana Indonesia memiliki mekanisme kontrol terhadap aparat penegak

hukum yang melakukan pelanggaran terhadap prosedurnya yang seharusnya

mereka laksanakan. Sejarah juga mencatat bahwa masuknya lembaga

praperadilan di dalam KUHAP tidak lepas dari trend internasional pada saat itu

yang ramai meneriakan tentang perlindungan terhadap hak azasi manusia,

sehingga hal ini juga diadopsi di dalam KUHAP. Disamping itu juga dosa masa

lalu yang melakat dalam HIR sebagai hukum acara bawaan Belanda yang

dirasakan sangat diskriminatif dan anti hak azasi manusia memang sudah

selayaknya direformasi dan pada akhirnya akan mencerminkan rasa keadilan.

Pada awal berlaku KUHAP memang dapat kita amati bahwa lembaga

praperadilan bermanfaat dalam mengontrol kinerja aparat penegak hukum, tetapi

perkembangan sekarang ini dimana seringkali lembaga praperadilan dijadikan

sarana untuk melakukan tindakan yang seakan-akan menenggelamkan keadilan.

Hal itu tejadi ketika kita amati ketentuan Pasal di dalam KUHAP tidak

memberikan kesempatan kepada pihak yang dinyatakan kalah untuk melakukan

upaya hukum terhadap putusan praperadilan.

31

Gerakan yang mengarahkan bahwa putusan peradilan harus diajukan

praperadilan sudah banyak terjadi dan ada yang berhasil melakukannya

diantaranya upaya hukum luarbiasa (peninjauan kembali) di Mahkamah Agung

atas putusan praperadilan di Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan

bahwa Polda Jabar menang dalam putusan peninjauan kembali. Menarik

memang kalau kita bahas mengenai ini, sejauh mana hal ini dapat diterapkan

dalam sistem hukum acara pidana di Indonesia. Beberapa hal esensial yang perlu

dikedepankan dalam menyelesaikan masalah ini yakni mengenai mana yang

lebih didahulukan apakah peraturan yang bersifat prosedural yang terdapat

dalam KUHAP ataukah rasa keadilan yang memang harus ditonjolkan dalam

setiap sendi penegakan hukum (law enforcement) dengan kata lain ada

pertentangan antara asas ketertiban dan asas keadilan dalam pengaturan upaya

hukum baik upaya hukum biasa maupun upaya hukum luarbiasa terhadap

putusan praperadilan.

Bahwa sistem hukum yang berlaku di Indonesia tidak sama seperti sistem

hukum Anglo-Saxon yang menganut aliran freie rechtslehre, yang

memperbolehkan hakim untuk menciptakan hukum (judge made law). Hal ini

sejalan dengan ketentuan Pasal 20 Algemene Bepalingen van Wetgeving voor

Indonesie (AB) masih berlaku sepanjang belum dicabut secara tegas oleh UU

berdasarkan Aturan Peralihan UUD 1945, yang menyatakan: “Hakim harus

mengadili berdasarkan Undang-Undang”. Pernyataan ini berarti, bahwa dalam

hukum, hakim dilarang menafsirkan lebih dari yang seharusnya jika sudah jelas

pengaturannya. Namun bukan berarti hakim tidak bebas dalam menjalankan

32

kewenangannya, hakim tetap bebas sepanjang tidak melanggar ketentuan yang

ada.

Norma yang mengatur mengenai pembatasan terhadap putusan

praperadilan terdapat dalam Pasal 83 ayat (1) Terhadap putusan praperadilan

dalam hal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 79, Pasal 80, dan Pasal 81 tidak

dapat dimintakan banding. Frase “tidak dapat dimintakan banding” ini

menimbulkan makna ganda, secara gramatikal dapat diartikan bahwa upaya

hukum banding sudah dengan terang benderang tidak dapat dilakukan, tapi

bagaimana dengan upaya hukum kasasi maupun upaya hukum luarbiasa yakni

peninjauan kembali. Disinilah inti masalah yang akan dianalisa penulis.

Apabila kita merujuk kepada ketentuan yang mengatur mengenai

peninjauan kembali, upaya hukum luarbiasa penijauan kembali dapat dilakukan

terhadap putusan yang sudah inkracht (mempunyai kekuatan hukum yang tetap).

Di dalam KUHAP mengenai peninjauan kembali diatur dalam Pasal 263 ayat (1)

KUHAP, terhadap putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum

yang tetap, kecuali putusan bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum,

terpidana atau ahli warisnya dapat mengajukan permintaan peninjauan kembali

kepada Mahkamah Agung. Sedangkan Pasal 263 ayat (2) Peninjauan kembali

dilakukan atas dasar :

a. Apabila terdapat keadaan baru yang meninbulkan dugaan kuat, bahwa jika

keadaa itu sudah diketahui pada waktu sidang masih berlangsung, hasilnya

akan berupa putusan bebas atau putusan lepas dari segala tuntutan hukum

atau tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima atau terhadap perkara itu

diterapkan ketentuan pidana yang lebih ringan.

33

b. Apabila dalam pelbagai putusan terdapat pernyataan bahwa sesuatu telah

terbukti, akan tetapi hal atau keadaan sebagai dasar dan alasan putusan yang

dinyatakan telah terbutki itu, ternyata telah bertentangan satu dengan yang

lain.

c. Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan hakim

atau suatu kekeliruan yang nyata.

Penulis berpendapat bahwa saluran yang dapat ditempuh oleh pencari

keadilan dalam memohonkan peninjauan kembali terhadap putusan praperadilan

dapat dilakukan melalui saluran yang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) huruf c

KUHAP, yakni bersumber dari khilafan hakim dan kekeliruan yang nyata.

Mengenai khilafan hakim ada beberapa pandangan yang beredar

khususnya dalam putusan perdata yang akan dimintakan atau dimohonkan

penijauan kembali. Dalam Pasal 67 butir f Undang-Undang No.5 Tahun 2004,

Salah satu bentuk kelemahan dari penggunaan kata-kata yang membentuk

kalimat dalam suatu peraturan perundang-undangan khususnya peraturan

perundang-undangan yang memuat ketentuan bersifat hukum perdata formil atau

hukum acara perdata, adalah ketentuan yang tertuang dalam Pasal 67 Huruf F

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 jo Undang-Undang Nomor 5 Tahun

2004 jo Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung.

Ketentuan Pasal 67 Huruf F tersebut merupakan ketentuan tentang peninjauan

kembali atas putusan perkara perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum

tetap dengan alasan adanya kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata

dalam putusan hakim. Dimana dalam ketentuan yang hanya memuat kalimat

sederhana dan singkat serta tidak mengatur lebih lanjut tentang pengertian dari

34

alasan kekhilafan hakim atau pengertian dari suatu kekeliruan yang nyata dalam

putusan hakim baik dari ketentuan pokok maupun penjelasan dari ketentuan

tersebut, bahkan pengertian atau pengaturan lebih lanjut penerapan ketentuan

tersebut juga tidak terdapat dalam Pasal-Pasal lainnya dalam Undang-Undang

Nomor 14 Tahun 1985 jo Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 2009, atau Undang-Undang lainnya. Sehingga berpijak

pada kelemahan bahasa dalam ketentuan Pasal 67 Huruf F Undang-Undang

Nomor 14 Tahun 1985 jo Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 2009.

Apabila kita kaitkan dengan kasus Gayus Tambunan Pengadilan Negeri

Jakarta Selatan menggelar persidangan dengan memeriksa kelengkapan formil

permohonan PK Gayus. Dipimpin Hakim Haryono, Gayus beserta kuasa

hukumnya meminta permohonan PK dianggap sudah dibacakan di persidangan.

Salah seorang kuasa hukum Gayus, Untung Sunaryo mengatakan alasan

pengajuan PK Gayus adalah kekhilafan hakim yang nyata. Kuasa hukum Gayus

yang lain, Firma Silalahi, mengungkapkan sejumlah kekhilafan atau kekeliruan

hakim yang nyata dalam putusan kasasi No.1198K/Pid.Sus/2011 tertanggal 27

Juli 2011. Majelis kasasi dinilai hanya mempertimbangkan hal-hal yang

memberatkan dan tidak mempertimbangkan hal-hal yang meringankan. Sesuai

ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, kuasa hukum berpendapat, majelis

semestinya juga mempertimbangkan hal-hal yang meringankan. Majelis dalam

35

menguraikan hal-hal memberatkan tidak mengambil fakta-fakta dan keadaan

yang terungkap di persidangan, melainkan dari luar persidangan.18

Dari dua contoh mengenai paparan diatas penulis berpendapat

permintaan peninjauan kembali dapat dilakukan terhadap putusan praperadilan

dengan dasar khilafan hakim dan kekeliruan yang nyata, dengan berpijak kepada

Putusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali (PK) Nomor 18

PK/PID/2009 tanggal 23 Juli 2009, Polri selaku pemohon PK dahulu termohon

praperadilan melawan Eddy Wirawan selaku termohon PK dahulu pemohon

praperadilan. Dalam amarnya telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri

Bandung Nomor: 04/PID/PRA/ 2008/PN BDG tanggal 26 September 2008 yang

didasarkan atas pertimbangan antara lain, upaya hukum PK dari pemohon akan

dicapai keseimbangan aspek perlindungan bukan hanya terhadap pelaku

perbuatan pidana, namun juga perlindungan terhadap korban kejahatan. Hakim

praperadilan PN Bandung, disebutnya telah melakukan kekeliruan nyata dan

fatal. Judulnya perkara praperadilan, tapi substansi yang diperiksa dan

dipertimbangkan dalam putusan sudah memasuki substansi perkara. Hakim

diperkenankan untuk menafsirkan lebih luas suatu peraturan dikala peraturan

tersebut tidak jelas maksudnya atau hakim diperkenankan untuk membuat suatu

kaidah hukum disaat terjadi kekosongan hukum. Pada hakekatnya, hakim

dilarang menolak perkara dengan alasan tidak ada hukumnya.

Alasan lain berkaitan dengan apakah Praperadilan layak untuk dilakukan

Peninjauan Kembali, penulis berpendapat bahwa dapat dilakukan Penijauan

18 Anonim. http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt507e8a41048bb/kekhilafan-hakim-

jadi-alasan-pk-gayus. Diakses tanggal 22 Desember 2015.

http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt507e8a41048bb/kekhilafan-hakim-jadi-alasan-pk-gayushttp://www.hukumonline.com/berita/baca/lt507e8a41048bb/kekhilafan-hakim-jadi-alasan-pk-gayus

36

Kembali, mengapa demikian karena apabila kita lihat dari segi hakim yang

memimpin praperadilan hanya satu orang saja mengakibatkan dapat saja terjadi

human error dari hakim yang memimpin sidang tersebut, jumlah hakim yang

hanya satu itu memiliki potensi hakim tidak menerima masukan dari hakim

lainnya layaknya memimpin sidang untuk tindak pidana umum yang lain.

Penulis berkeyakinan untuk menutupi celah hakim melakukan human error ini

atau kehilafan maka diperlukan sebuah mekanisme kontrol, yang dapat

diterapkan apabila hakim dianggap melakukan human error ini. Dan yang paling

tepat adalah melalui upaya hukum luarbiasa yakni Peninjauan Kembali. Dari

pihak yang merasa dirugikan dengan putusan praperadilan itu sendiri

mendapatkan saluran yang direstui oleh undang-undang (hukum positif)

walaupun masih terlihat kabur, karena syarat PK dalam jenis tindak pidana biasa

mencantumkan alasan peninjauan kembali adalah salah satunya “kehilafan

hakim”. Keseimbangan dalam hal memberikan saluran bagi pihak yang

dirugikan atau dikalahkan dari putusan praperadilan ini menjadi trend positif dan

mengakomodir hak konstitusional dari warganegara, walau bagaimanapun juga

harus adalah kontrol dari putusan praperadilan demi menghindari abuse of

power dari hakim yang memimpin sidang praperadilan yang jumlahnya hanya 1

(satu) tersebut.

Selain itu di dalam Pasal 10 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

tentang Kekuasaan Kehakiman ayat (1) menyebutkan: (1) Pengadilan dilarang

menolak untuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatu perkara yang diajukan

dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk

memeriksa dan mengadilinya. Apabila kita hubungkan dengan permohonan atau

37

permintaan peninjauan kembali dari pemohon, maka Mahkamah Agung sebagai

lembaga pengadilan yang berhak menerima upaya hukum peninjauan kembali

tidak mempunyai dasar untuk menolak memeriksa dan memutus permohonan

atau permintaan peninjauan kembali dari putusan praperadilan.

B. Dasar Pemohon Peninjauan Kembali Terhadap Putusan Praperadilan

Di dalam Pasal 263 KUHAP diatur mengenai dasar pengajuan atau

permintaan Peninjauan Kembali. Pasal 263 ayat (2) permintaan peninjauan

kembali dapat dilakukan atas dasar :

a. Apabila terdapat keadaan baru yang menimbulkan dugaan kuat, bahwa jika

keadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang masih berlangsung, hasilnya

akan berupa putusan bebas atau putusan lepas dari segala tuntutan hukum

atau tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima atau terhadap perkara itu

diterapkan ketentuan pidana yang lebih ringan;

b. Apabila dalam pelbagai putusan terdapat pernyataan bahwa sesuatu telah

terbukti, akan tetapi hal atau keadaan sebagai dasar dan alasan putusan yang

dinyatakan telah terbukti itu, ternyata telah bertentangan satu dengan yang

lain;

c. Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhiIafan hakim

atau suatu kekeliruan yang nyata.

Apabila kita lihat ada beberapa bentuk permohonan yang dapat diajukan

praperadilan yakni mengenai menguji sah tidaknya, adalah :

1. Penangkapan,

2. Penahanan,

38

3. Penghentian penyidikan,

4. Penghentian penuntutan.

Dalam hal ini yang dikabulkan dari putusan yang pernah adalah menguji

sah tidaknya penangkapan. Eksistensi Kitab Undang-Undang Hukum Acara

Pidana (KUHAP) sebagai suatu instrumen umum (lex generalis) yang berfungsi

untuk mendukung pelaksanaan dan penerapan ketentuan hukum pidana materil

memiliki peran yang penting dalam proses penegakan hukum yang didasarkan

pada kerangka due process of law. Dirumuskannya KUHAP sebagaimana yang

diatur dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 merupakan realisasi konkrit

dari konsep negara hukum (rechtstaat). Adanya perangkat perundang-undangan

yang menjunjung tinggi hak asasi manusia serta adanya jaminan persamaan

kedudukan baik dalam hukum (equality before the law) maupun dalam

pemerintahan bagi setiap warga negara, termasuk adanya kewajiban untuk

menjunjung tinggi hukum dan pemerintahan tersebut, merupakan karakteristik

utama yang melekat pada konsep negara hukum. Terkait dengan kedudukannya

sebagai kaidah hukum publik, maka KUHAP memiliki asas keseimbangan. Hal

tersebut diartikan bahwa KUHAP selain mengatur mengenai kepentingan

masyarakat (public interest) yang dilanggar juga mengatur secara seimbang

kepentingan pihak yang berstatus sebagai pelaku.

Selain itu, dalam kedudukannya sebagai kaidah hukum publik maka untuk

melaksanakan ketentuan-ketentuan yang terdapat dalam KUHAP juga

diperlukan institusi-institusi publik mulai dari tahap awal sampai dengan tingkat

akhir, yang berupa tahap eksekusi termasuk pengawasan dan pengamatan

pelaksanaan putusan. Dalam melaksanakan tugas dan peran dari masing-masing

39

institusi publik tersebut tentunya harus berpedoman pada prinsip diferensiasi

fungsional dan prinsip saling koordinasi. Kedua prinsip tersebut bertujuan untuk

dapat terwujudnya suatu sistem peradilan pidana terpadu atau yang lebih dikenal

dengan istilah integrated criminal justice system. Pada dasarnya, lahirnya

KUHAP didasakan pada dua alasan, yaitu alasan untuk menciptakan suatu

ketentuan yang dapat mendukung terselenggaranya suatu peradilan pidana yang

adil (fair trial) dan alasan adanya urgensi untuk menggantikan produk hukum

acara yang bersifat kolonialistik sebagaimana yang tercantum dalam Het

Herziene Inlandsch Reglement (HIR). Dalam pedoman pelaksanaan KUHAP

dijelaskan bahwa sebagai produk dari badan legislatif kolonial maka HIR belum

memberikan jaminan dan perlindungan yang cukup terhadap hak asasi manusia.

Dengan pertimbangan tersebut maka KUHAP sebagai produk hukum nasional

telah merumuskan ketentuan yang lebih baik dari HIR. Dicantumkannya

pengaturan tentang hak-hak tersangka dan terdakwa, adanya bantuan hukum

pada semua tingkatan pemeriksaan, persyaratan dan pembatasan terhadap upaya

paksa penangkapan atau penahanan, pengajuan jenis-jenis upaya hukum yang

lebih lengkap sampai dengan tingkat yang paling akhir serta adanya bentuk

pengawasan terhadap pelaksanaan putusan merupakan hal-hal yang sebelumnya

tidak diatur dalam HIR.

Pada hakikatnya, pencantuman hal-hal sebagaimana yang telah diuraikan

tersebut diatas bukan hanya merupakan bagian dari politik pembaruan terhadap

ketentuan hukum positif an sich namun juga merupakan bagian dari pembaruan

terhadap sistem hukum acara pidana yang menuju pada sistem nilai bangsa

Indonesia dan sistim nilai-nilai universal. Dicantumkannya ketentuan tentang

40

praperadilan sebagai suatu lembaga yang memiliki beberapa kewenangan

tertentu oleh KUHAP juga merupakan hal yang menambah perbedaan prinsipil

antara KUHAP dengan HIR. Sebagai suatu lembaga baru yang diintrodusir oleh

KUHAP maka praperadilan bukan merupakan suatu lembaga yang berdiri

sendiri.

Dalam perkembangannya, lembaga praperadilan tersebut memiliki

berbagai permasalahan dalam penerapannya. Mulai dari adanya limitasi

pemeriksaan jenis upaya paksa yang berupa penangkapan dan penahanan saja

dan tidak termasuk penggeledahan, penyitaan dan pemeriksaan surat sampai

dengan ketidakjelasan mengenai interpretasi pihak ketiga yang berkepentingan

dalam mengajukan sah tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian

penuntutan. Berdasarkan kasus-kasus yang pernah ada, maka hakim tidak

memiliki interpretasi yang sama dalam mendefinisikan pihak ketiga yang

berkepentingan. Walaupun KUHAP tidak memberikan penjelasan yang tegas

mengenai definisi pihak ketiga yang berkepentingan namun hakim tidak boleh

menolak memberikan putusan terhadap suatu perkara praperadilan dengan alasan

tidak adanya ketentuan yang memberikan penjelasan yang tegas mengenai

pengertian pihak ketiga yang berkepentingan. Dengan adanya ketidakjelasan

tersebut maka hakim diwajibkan untuk melakukan penemuan hukum

(rechtsvinding) dengan metode interpretasi.

Mengenai permasalahan interpretasi pihak ketiga yang berkepentingan

dalam praktek praperadilan yang terjadi selama ini. Adapun pembahasan yang

dilakukan oleh penulis bersifat terbatas dengan menggunakan empat contoh

kasus mengenai praperadilan yang terkait dengan segi penerapan interpretasi

41

pihak ketiga yang berkepentingan. Walaupun pada saat ini terdapat usulan untuk

menghapuskan lembaga praperadilan dan selanjutnya digantikan dengan konsep

hakim komisaris sebagaimana yang terdapat dalam Revisi Rancangan Undang-

Undang (RUU) KUHAP.

Pada dasarnya, eksistensi lembaga praperadilan diatur dalam Bab I Pasal

1 angka 10 dan Bab X Bagian Kesatu Pasal 77 sampai dengan Pasal 83 KUHAP.

Menurut etimologinya, praperadilan terdiri dari dua suku kata, yaitu pra dan

peradilan. Kata “pra” itu sendiri diartikan sebelum, sedangkan kata “peradilan”

diartikan sebagai suatu proses pemeriksaan atas tersangka, saksi-saksi dan

barang bukti oleh pengadilan dalam rangka mencari kebenaran materil. Dengan

demikian dapat disimpulkan bahwa praperadilan diartikan sebagai proses

pemeriksaan voluntair yang dilakukan sebelum pemeriksaan terhadap pokok

perkara berlangsung di pengadilan. Adapun yang dimaksud dengan pokok

perkara dalam hal ini adalah suatu dakwaan tentang telah terjadinya suatu tindak

pidana, yang sedang dalam tahap penyidikan atau penuntutan.

Di Amerika Serikat, istilah praperadilan lebih dikenal dengan istilah pre

trial. Namun terdapat perbedaan antara lembaga praperadilan dengan lembaga

pre trial. Dalam lembaga pre trial memiliki kewenangan untuk meneliti ada atau

tidak adanya dasar hukum yang cukup untuk mengajukan suatu penuntutan

terhadap suatu perkara pidana di depan pengadilan. Sementara itu, ruang lingkup

praperadilan bersifat limitatif sebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 77

huruf a dan b KUHAP dan Pasal 95 KUHAP, yaitu sebagai berikut :

1. Memeriksa dan memutus sah atau tidaknya penangkapan dan penahanan;

42

2. Memeriksa dan memutus sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau

penghentian penuntutan ;

3. Memeriksa dan memutus ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi

seorang yang perkara pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau

penuntutan ;

4. Memeriksa dan memutus terhadap tuntutan ganti kerugian yang diajukan

oleh tersangka atau ahli warisnya atas penangkapan atau penahanan serta

tindakan lain tanpa alasan yang berdasarkan undang-undang atau karena

kekeliruan mengenai orang atau hukum yang diterapkan ;

5. Memeriksa dan memutus permintaan rehabilitasi yang diajukan oleh

tersangka atas penangkapan atau penahanan tanpa alasan berdasarkan

undang-undang atau kekeliruan mengenai orang atau hukum yang

diterapkan, yang perkaranya tidak diajukan ke Pengadilan Negeri.

Berdasarkan ruang lingkup kewenangan tersebut maka pada dasarnya,

lembaga praperadilan berfungsi sebagai lembaga yang melakukan pengawasan

secara horisontal terhadap tindakan yang dilakukan oleh instansi kepolisian

selaku penyidik dan instansi kejaksaan selaku penuntut umum. Oleh karena itu,

praperadilan memiliki peran yang penting untuk meminimalisir penyimpangan

dan penyalahgunaan wewenang (abuse of power) dalam pelaksanaan proses

penegakan hukum. Adapun tujuan yang ingin dicapai dari pengawasan

horisontal dari lembaga praperadilan tersebut adalah sesuai dengan tujuan

umum dibentuknya KUHAP, yaitu untuk menciptakan suatu proses penegakan

hukum yang didasarkan pada kerangka due process of law.

43

Fungsi pengawasan yang dilakukan oleh lembaga praperadilan tersebut

pada dasarnya identik dengan lembaga Rechter Commisaris yang terdapat di

Belanda atau lembaga Judge d’Instruction yang terdapat di Perancis. Kedua

lembaga yang muncul dari sistem hukum civil law tersebut memiliki

kewenangan melakukan pemeriksaan atas sah atau tidaknya upaya paksa.

Sedangkan dalam sistem common law system, lembaga praperadilan identik

dengan lembaga pre-trial yang terdapat di Amerika Serikat yang menerapkan

prinsip Habeas Corpus yang pada dasarnya menjelaskan bahwa dalam

masyarakat beradab maka pemerintah harus selalu menjamin hak kemerdekaan

seseorang.

Pada dasarnya, istilah pihak ketiga yang berkepentingan ini diatur secara

tegas dalam ketentuan Pasal 80 KUHAP yang menerangkan bahwa permintaan

untuk melakukan pemeriksaan mengenai sah atau tidak sahnya penghentian

penyidikan (SP3) atau penghentian penuntutan (SKPP) dapat diajukan kepada

Ketua Pengadilan Negeri dengan disertai alasan-alasan yang menjadi dasar

permintaan tersebut. Terdapat dua hal pokok yang menjadi dasar alasan bagi

pihak ketiga yang berkepentingan untuk dapat mengajukan upaya praperadilan,

yaitu adanya tindakan penghentian penyidikan oleh pihak penyidik atau adanya

tindakan penghentian penuntutan oleh pihak penuntut umum.

Penghentian penyidikan merupakan suatu tindakan dari penyidik untuk

tidak melanjutkan proses pemeriksaan atas suatu perkara tindak pidana yang

sedang ditanganinya sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Menurut pasal 109

ayat (2) KUHAP juncto Buku Petunjuk Pelaksanaan Proses Penyidikan Tindak

Pidana Kepolisian RI telah dijelaskan bahwa proses penyidikan atas suatu

44

perkara pidana dapat dihentikan dengan didasarkan pada alasan-alasan sebagai

berikut :

1. Tidak terdapatnya bukti yang cukup ;

2. Peristiwa yang dilakukan penyidikan tersebut bukan merupakan tindak

pidana ;

3. Penyidikan dihentikan demi hukum dengan alasan sebagai berikut :

a. Tersangka meninggal dunia ;

b. Tuntutan tindak pidana telah kadaluarsa ;

c. Pengaduan dicabut bagi delik aduan ;

d. Tindak pidana tersebut telah memperoleh putusan hakim yang

berkekuatan hukum yang tetap dan pasti.

Dalam hal penyidik telah menghentikan penyidikan maka berdasarkan

ketentuan Pasal 109 ayat (2) KUHAP maka penyidik memberitahukan hal

tersebut kepada penuntut umum, tersangka atau keluarganya. Oleh sebab itu,

dapat dikatakan bahwa pasal tersebut memberikan jaminan kepastian hukum

bagi tersangka.

Penghentian penuntutan adalah suatu tindakan dari penuntut umum untuk

tidak melimpahkan perkara pidana ke Pengadilan dengan didasarkan pada

alasan-alasan yang sah untuk itu sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Menurut

Pasal 140 ayat (2) KUHAP dijelaskan bahwa penuntutan terhadap suatu tindak

pidana dapat dihentikan dengan didasarkan pada alasan-alasan sebagai berikut :

1. Tidak terdapat cukup bukti ;

2. Peristiwa yang yang dituntut tersebut bukan merupakan tindak pidana

45

3. Perkara ditutup demi hukum, dengan didasarkan pada alasan penuntutan

sudah daluarsa, adanya putusan hakim yang sudah berkekuatan hukum tetap

(ne bis in idem) dan tidak adanya pengaduan dalam hal tindak pidana aduan.

Ditinjau dari sudut subyeknya, maka permohonan praperadilan mengenai

sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan hanya

dapat diajukan oleh pihak-pihak tertentu, yaitu :

1. Penyidik ;

2. Penuntut umum ;

3. Pihak ketiga yang berkepentingan.

Terkait dengan perihal subyek tersebut maka KUHAP hanya

memberikan definisi yang jelas dan tegas tentang siapa yang dimaksud dengan

penyidik dan penuntut umum. Namun sebaliknya, walaupun KUHAP hanya

memberikan rekognisi mengenai adanya pihak ketiga yang berkepentingan

dalam ketentuan Pasal 80, tetapi KUHAP tidak memberikan interpretasi yang

jelas mengenai siapa saja yang dapat dikategorikan sebagai pihak ketiga yang

berkepentingan. Secara logika hukum yang sempit, maka yang dimaksud dengan

pihak ketiga yang berkepentingan adalah saksi korban tindak pidana atau

pelapor. Selain itu, muncul pendapat berbeda yang mengatakan bahwa

pengertian pihak ketiga yang berkepentingan tersebut harus diinterpretasikan

secara luas. Dengan demikian, tidak hanya terbatas pada saksi korban atau

pelapor saja tetapi juga harus mencakup masyarakat luas yang dalam hal ini

diwakili oleh Lembaga Swadaya Masyarakat. atau Organisasi Masyarakat

lainnya.

46

Perluasan interpretasi tersebut didasarkan pertimbangan bahwa dampak

yang muncul dari terjadinya suatu tindak pidana adalah berupa kerugian

terhadap kepentingan publik (public interest), baik dalam arti individu sebagai

bagian dari komunitas publik atau kelompok masyarakat secara keseluruhan.

Dalam bagian ini penulis akan menggunakan empat contoh kasus praperadilan

yang terkait dengan penerapan interpretasi mengenai pihak ketiga yang

berkepentingan. Penulis akan mendeskripsikan secara singkat mengenai kasus

posisi, pertimbangan hakim dan hasil putusan akhir dari masing-masing kasus.

Dalam Pasal 9 Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1980

ditemukan alasan-alasan bagi adanya herziening, yakni “conflict van rechtpraak”

dari “novum”. Pasal 9 ayat 1 (a) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1980

menyatakan bahwa Mahkamah Agung dapat meninjau kembali suatu putusan

pidana yang mengandung pemidanaan yang telah mempunyai kekuatan hukum

yang tetap, atas dasar alasan : apabila dalam putusan-putusan yang berlainan

terdapat keadaan-keadaan yang dinyatakan terbukti, akan tetapi ternyata satu

sama lain bertentangan. Apabila dalam permohonan “request civiel” putusan-

putusan bertentangan satu sama lain itu harus diajukan terhadap pihak-pihak

yang sama, berdasarkan atas alasan yang sama dan dijatuhkan oleh hakim yang

sama, maka dalam “herziening” dalam perkara-perkara pidana putusan-putusan

yang bertentangan satu sama lain itu dapat berasal dari hakim yang berbeda-beda

dan kadang-kadang misalnya mengenai beberapa tersangka yang berbeda. 19

19

Djoko Prakoso. 1987. Upaya Hukum Yang Diatur Di Dalam KUHAP. Jakarta: Aksara

Persada. Hlm. 195.

47

Adanya PK dalam KUHAP menimbulkan perbedaan pendapat di antara

para pakar. Yang menyetujui adanya PK, mengutarakan bahwa para hakim

adalah manusia biasa yang tidak luput dari kekhilafan, karena manusia tidak

sempurna. Para pakar yang tidak menyetujui adanya PK berpendapat bahwa

mustahil Jaksa/Penuntut Umum dan Hakim yang terdiri dari 3 (tiga) orang di

Pengadilan Negeri, 3 (tiga) orang di Pengadilan Tinggi, dan 3 (tiga) orang di

Mahkamah Agung, semuanya khilaf. Yang penting, baik jaksa maupun para

hakim dapat bekerja profesional, sehingga benar-benar secara seksama

memahami perundang-undangan sehingga dapat menerapkannya dengan tepat.20

Selain itu di dalam Pasal 10 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

tentang Kekuasaan Kehakiman ayat (1) menyebutkan: (1) Pengadilan

dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatu perkara

yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas,

melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya. Apabila kita

hubungkan dengan permohonan atau permintaan peninjauan kembali dari

pemohon, maka Mahkamah Agung sebagai lembaga pengadilan yang berhak

menerima upaya hukum peninjauan kembali tidak mempunyai dasar untuk

menolak memeriksa dan memutus permohonan atau permintaan peninjauan

kembali dari putusan praperadilan.

Penulis berkesimpulan alasan yang dapat diajukan pemohon

Peninjauan Kembali terhadap putusan praperadilan yang berdasarkan kepada

khilafan hakim atau kekeliruan yang nyata, seperti hakim yang salah

menerapkan hukum yang digunakan dalam memutus praperadilan, salah

20

Leden Marpaung. 2004. Op Cit. hlm. 71-72.

48

menerapkan hukum disini seperti lebih kepada menekankan kepada

pemeriksaan pokok perkara yang seharusnya adalah domain acara

pemeriksaan biasa, sedangkan praperadilan berfokus kepada prosedural

apakah sudah benar atau tidak.

49

BAB IV

PENUTUP

A. Kesimpulan

1. Bahwa terhadap putusan praperadilan dapat dilakukan Peninjauan Kembali,

di dalam Pasal 10 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

Kekuasaan Kehakiman ayat (1) menyebutkan: Pengadilan dilarang menolak

untuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatu perkara yang diajukan

dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib

untuk memeriksa dan mengadilinya. Apabila kita hubungkan dengan

permohonan atau permintaan peninjauan kembali dari pemohon, maka

Mahkamah Agung sebagai lembaga pengadilan yang berhak menerima

upaya hukum peninjauan kembali tidak mempunyai dasar untuk menolak

memeriksa dan memutus permohonan atau permintaan peninjauan kembali

dari putusan praperadilan.

2. Alasan yang dapat diajukan pemohon Peninjauan Kembali terhadap putusan

praperadilan yang berdasarkan kepada khilafan hakim atau kekeliruan yang

nyata, seperti hakim yang salah menerapkan hukum yang digunakan dalam

memutus praperadilan, salah menerapkan hukum disini seperti lebih kepada

menekankan kepada pemeriksaan pokok perkara yang seharusnya adalah

domain acara pemeriksaan biasa, sedangkan praperadilan berfokus kepada

prosedural apakah sudah benar atau tidak.

50

B. Saran

1. Segera dilakukan revisi terhadap ketentuan Pasal dalam KUHAP mengenai

Praperadilan agar tegas mengatur dan memperbolehkan diajukannya

peninjauan kembali terhadap putusan praperadilan, sehingga tidak terjadi

multitafsir dalam pelaksanaan oleh pencari keadilan dan aparat penegak

hukum.

2. Dalam melakukan pemeriksaan peninjauan kembali, hakim agung harus

mengedepankan asas keadilan dan menjunjung tinggi fair trail, tidak hanya

melihat kepada prosedural saja tetapi lebih luas kepada substansi tersangka

yang dilakukan penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan dan

penghentian penuntutan yang merupakan objek praperadilan.

51

DAFTAR PUSTAKA

Hamzah, Andi. 1990. Pengantar Hukum Acara Pidana Indonesia. Jakarta : Ghalia

Indonesia. Cet. IV.

Lemek, Jeremias. 2008. Penuntun Praktis Membuat Pledoi. Yogyakarta : New

Merah Putih.

Marpaung, Leden. 2000. Perumusan Memori Kasasi Dan Peninjauan Kembali

Perkara Pidana. Cet. I. Jakarta : Sinar Grafika.

Mertokusumo, Sudikno. 2007. Penemuan Hukum Sebuah Pengantar. Yogyakarta:

Liberty.

Muhammad, H. Rusli. 2007. Hukum Acara Pidana Kontemporer. Cet I. Bandung:

PT. Citra Aditya Bakti.

Mulyadi, Lilik. 2007. Hukum Acara Pidana, Suatu Tinjauan Khusus Terhadap:

Surat Dakwaan, Eksepsi Dan Putusan Peradilan. Cet III. Bandung:

PT. Citra Aditya Bakti.

Nasution. Karim. 1972. Masalah Surat Tuduhan Dalam Proses Pidana. Jakarta : PN

Balai Pustaka.

Ngani, Nico. 1985. Mengenal Hukum Acara Pidana Tentang Dan di sekitar

Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi Dan Mahkamah Agung

Republik Indonesia. Seri III. Yogyakarta: Liberty.

Pangaribuan, Luhut M.P.. 2008. Hukum Acara Pidana Surat-Surat Resmi di

Pengadilan oleh Advokat. Cet V. Jakarta: Djambatan.

Prakoso, Djoko. 1986. Peranan Psikologi Dalam Pemeriksaan Tersangka Pada

Tahap Penyidikan. Jakarta : Ghalia Indonesia.

____________. 1988. Pemecahan Perkara Pidana (Splitsing). Cet I. Yogyakarta:

Liberty.

Salam, Moch. Faisal. 2001. Hukum Acara Pidana Dalam Teori Dan Praktek. Cet I.

Bandung : Mandar maju.

Samidjo. 1988. Hukum Acara Pidana. Bandung: CV. Armico.

Sasangka, Hari dan Lili Rosita. 2003. Hukum Pembuktian Dalam Perkara Pidana.

Cet I. Bandung : CV. Mandar Maju.

52

Satjipto, Rahardjo,. 1983. Hukum dan Perubahan Sosial. Bandung: Alumni.

---------. 1986. Ilmu Hukum. Bandung: Alumni.

Sudarsono. 2002. Kamus Hukum. Jakarta: Rineka Cipta.

Soepramono, Gatot. 2010. Hukum Acara Pidana & Hukum Pidana Di Bidang Perikanan.

Jakarta: Rineka Cipta.

Soehadi, R. 1995. Hukum Acara Pidana Dalam Praktek. Surabaya: Apollo.

Soesilo, R. 1982. Hukum Acara Pidana (prosedur penyelesaian perkara pidana

me